Discussion Projet:The Beatles

Archives
Archives 2007 Archives 2008 (1) Archives 2008 (2)

[modifier] Plan Album N°3 : Revolver

Bon, on s'attaque à Revolver () ! Petit rappel :

• Un article par chanson ou amélioration ;
• Amélioration de l'article principal ;
• Amélioration des articles connexes.

Du côté des sources, on a : « Les secrets de l'album Revolver » ; Paul raconte Revolver (il s'agit en fait d'une traduction du livre de Barry Miles, donc OK) et nos livres (Steve Turner et Mark Lewisohn). On s'y met ? Je commence avec les chansons. Franky-Doo-Dy | Boîte aux lettres | | en ce 8 avril 2008 à 14:25 (CEST)

Yep ! Pour ce qui est du lien yellow-sub, sur ce coup-là, il n'est pas terrible (c'est en grande partie du pur copié/collé sur le Turner). J'ajouterais ceci comme source : Commentaires sur Revolver Zakke (d) 8 avril 2008 à 14:38 (CEST)

Oui, justement, on va changer les phrases pour ne pas que ce soit un copyvio. Pour ta source, c'est super, les dires des Beatles eux-mêmes sont bien utilisables. Franky-Doo-Dy | Boîte aux lettres | | en ce 8 avril 2008 à 14:45 (CEST)

Pour l'article sur l'album, ce serait pas une bonne idée de créer un brouillon commun, comme ceci par exemple ? Comme ça, ce serait plus facile d'accès à tous les membres et ça permettrait d'augmenter le rendement des améliorations. C'est ce qu'on avait plus ou moins fait avec Franky dans une de ses sous-pages, et je me dis qu'avec tous les membres sur le coup, ce serait beaucoup plus efficace. Je rappelle, uniquement pour les articles sur les albums. Zakke (d) 8 avril 2008 à 15:12 (CEST)

Hop! Super idée. Franky-Doo-Dy | Boîte aux lettres | | en ce 8 avril 2008 à 15:29 (CEST)

Ah et vous constaterez que j'avais commencé à travailler dessus (l'article sur l'album) il y a quelques jours déjà. Mais il y a beaucoup beaucoup plus à dire! Jmex ^{We can work it out} 8 avril 2008 à 15:38 (CEST)

Oui, mais pas pour l'instant... Franky-Doo-Dy | Boîte aux lettres | | en ce 8 avril 2008 à 17:15 (CEST)

Jmex, tu parles de Revolver ou de Abbey Road ? Pour Abbey Road, manque peut-être un paragraphe sur la face A effectivement. Bon, pour Revolver, j'aimerais discuter d'un point qui me semble essentiel mais qui n'est pas mentionné dans l'article : l'émergence du leadership de Macca. Dites-moi si c'est trop subjectif, mais à mon sens, les compos de McCartney sur cet album surclassent celles de Lennon. Coup sur coup, Eleanor Rigby, Here There And Everywhere, Yellow Submarine et For No One – notons aussi Paperback Writer paru en single avant, mais "compensé" par le génial Rain – , difficile de faire mieux que ça (3 des classiques du groupe !) même si on s'appelle Lennon (et pourtant, je préfère Lennon en général, mais je suis bien obligé d'admettre que là...). Celui-ci n'est pas en reste évidemment, loin de là, mais pour le coup, je pense que c'est cet album qui marque le début du règne de McCartney, qui durera (je trouve) jusqu'à la fin de Magical Mystery Tour. C'est une réflexion qui m'est venue tantôt, quand j'écoutais l'album blanc, où j'ai vraiment senti la présence de Lennon, ça m'a frappé. Discuss ! Zakke (d) 8 avril 2008 à 20:33 (CEST)

Euh, je parlais de Revolver vu qu'il n'y avait encore rien... Sinon, c'est très subjectif. J'adore tout ce qu'a fait Lennon (Only sleeping, she said etc...) sur ce disque et je le trouve très largement au niveau de Macca... si ce n'est mieux encore : y'a Tomorrow Never Knows quand même!! Je pense que le leadership artistique de Paul arrive plutôt avec le Pepper's. Mais bon, chacun son point de vue! Du coup, avancer que c'est là que Macca... c'est un tantinet hasardeux il me semble... En tout cas, oui, il émerge en tant que mélodiste d'enfer, ça c'est sûr! Jmex ^{We can work it out} 8 avril 2008 à 20:45 (CEST)

Alors, dans l'article on peut mentionner que « avec Revolver, Paul McCartney, qui émergeait déjà en tant que compositeur sur Rubber Soul, signe des chansons plus travaillées » ? Franky-Doo-Dy | Boîte aux lettres | | en ce 8 avril 2008 à 20:54 (CEST)

Jmex, j'adore aussi toutes celles de Lennon, mais c'est le cas pour 95% de ses chansons, donc je me fatigue pas à le signaler . J'espère que tu ne m'as pas mal interprété : je ne suis pas en train de dire que Lennon n'a rien fichu sur l'album hein ! A ce niveau-là, ils sont tellement bons qu'il est difficile de les départager, ça se joue à quelques détails. Fin bon, je suis définitivement dans le POV, et comme tu es plus calé que moi, et que c'est généralement admis comme ça, laissons Paul "leader" avec Pepper alors. Franky : ouip, faudra au-moins écrire un truc dans ce goût-là. Je mettrais quelque chose de plus fort : Paul McCartney s'élève définitivement au niveau de Lennon ? En d'autres mots, moi je définirais Rubber Soul comme l' émergence de Paul et Revolver comme la confirmation. Et Revolver serait l'émergence de Harrison (Taxman !). L'évolution significative de chaque membre au fil des albums, un autre point à développer ? Aussi, un autre truc intéressant, ce serait de mettre la main sur des critiques de l'époque (et c'est valable pour tous les albums). Zakke (d) 8 avril 2008 à 21:17 (CEST)

Entièrement d'accord avec Zakke ! Mais pour le moment, je me concentre sur les chansons. Franky-Doo-Dy | Boîte aux lettres | | en ce 8 avril 2008 à 21:30 (CEST)

POV ! POV ! S'il n'y a aucune référence, aucune citation, c'est très subjectif. Et un fan de Ringo viendra peut-être dire le contraire . Ce genre de propos a intérêt à être étayé. --Stevie (d) 9 avril 2008 à 00:09 (CEST)

Quel genre de propos ? Franky-Doo-Dy | Boîte aux lettres | | en ce 9 avril 2008 à 00:51 (CEST)

T'inquiètes pas, Stevie, c'était juste une discussion sur une page de discussion et on verra bien comment aborder cette question de façon tout à fait sourcée. Sinon, je vais mettre entre parenthèses ce chapitre "innovations techniques" sur l'article Revolver qui est à retravailler totalement : d'une part, la version de Paul ici racontée, extraite du Barry Miles, ne correspond en aucun cas à tout ce qu'on a pu lire par ailleurs (l'inversion de bandes daterait de quelques jours avant avec Rain et serait une trouvaille de Lennon. Si vous avez les DVD Anthology, vous verrez George Harrison raconter ça, et précisément à propos d'Only Sleeping. Les autres sources allant dans ce sens sont le livre Anthology et celui de Lewisohn, ça fait beaucoup!). Il faudrait donc exposer TOUTES les versions. D'autre part, s'il est question d'innovations techniques sur cet album, il y a beaucoup, beaucoup plus à dire que ça. Elles sont très nombreuses, elles concernent au premier chef Tomorrow Never Knows : dès le premier jour, par exemple, Geoff Emerick change totalement la manière de prendre le son de la batterie. Ils vont aussi changer la manière d'enregistrer la basse (on en parle dans Paperback Writer), il y a l'invention de l'Automatic Double Tracking, il y a cette nouvelle manière de jouer avec l'Equalisation, etc... etc... etc... Il faut prendre le temps de rédiger quelque chose de sérieux. Je veux bien m'y atteler, mais il me faudra un peu de temps, voilà. en attendant, je mets ça dans mon bac à sable et vous pouvez le déplacer ailleurs si vous voulez, tout en me prévenant. Merci! Cordialement à tous Jmex ^{We can work it out} 9 avril 2008 à 10:47 (CEST)

Hello, tous. Désolé de ne pas avoir été très présent ces derniers temps, mais j'ai été (et je suis encore) assez pris par pas mal d'autres trucs. J'espère que je pourrai contribuer un peu à ce plan-ci, mais rien n'est moins sûr... En attendant, au moins pour compléter les sources, j'ai trouvé un bouquin virtuel consacré à l'album Revolver, qui m'a paru assez bien sourcé... J'ignore si ça apporte vraiment quelque chose par rapport aux précédentes sources, mais à tout hasard je le pose ici : [1] (c'est en anglais, au fait, désolé). Sinon pour Zakke qui suggérait d'utiliser aussi des critiques de l'époque, j'ai déjà celle de Ray Davies des Kinks [2] (critique qui se distingue par le fait que presque tous les titres y sont descendus en flamme : voir ce qu'il écrit sur Eleanor Rigby et Yellow Submarine XD ), à ne pas prendre comme référence universelle, donc. Allez, bon courage pour la suite et vive le Projet Beatles ! -- JeanTwix (d) 9 avril 2008 à 13:13 (CEST)

Cool JeanTwix ! Perso, j'essaye de m'activer sur le projet en ce moment, parce que j'ai un séjour aux Enfers de prévu dans pas longtemps. Sinon, Franky, Jmex, ou quelqu'un qui a le Lewisohn pourrait-il vérifier si la ref numéro 5 ici est correcte ? J'ai traduit ça de l'anglais mais je préfère ne pas recopier les sources quand je n'y ai pas accès. Merci. Zakke (d) 9 avril 2008 à 16:06 (CEST)

Hello Zakke! OK, je vais consulter le Lewisohn et tenter de voir ça, voir d'augmenter le chapitre en quesion si je trouve d'autres infos intéressantes sur la partie "recording session". Il me faudra juste un peu de temps. Sinon, à propos de ces fous rires dans Antho, je pense en connaitre la cause Jmex ^{We can work it out} 9 avril 2008 à 16:35 (CEST)

Il me semblait qu'ils ne fumaient pas en studio... Franky-Doo-Dy | Boîte aux lettres | | en ce 9 avril 2008 à 16:49 (CEST)

Héhé, pas devant GM serait plus conforme à la réalité! Jmex ^{We can work it out} 9 avril 2008 à 16:52 (CEST)

Dear friends. La seule doc sur Revolver que je possède se trouve dans les numéros du Beatles Monthly datant de 1966. Or, je n'ai pas trop le temps de traduire (surtout si la traduction doit être impeccable), désolé. N'oubliez pas de dire que le mixage du disque US est différent du britannique (sur combien de titres, je n'en sais rien, au moins sur "I'm only sleeping", puisque cette chanson est sur Beatles Rarities de 1980, disque américain présentant la version brit.). Amitiés, Goéland (d) 10 avril 2008 à 14:52 (CEST)

Comme je ne me sens pas l'âme de faire tout le boulot, est-ce que quelqu'un peut s'occuper des sections musicales et lyriques de Taxman, Eleanor, Only Sleeping et Love You To ? Franky-Doo-Dy | Boîte aux lettres | | en ce 10 avril 2008 à 23:18 (CEST)

Oui, bien sûr Franky, dès que je pourrais, documentation à l'appui Jmex ^{We can work it out} 10 avril 2008 à 14:18 (CEST)

Salut Franky, heu, j'ai vu que tu as mis des liens vers LaCoccinelle (traduction des paroles des chansons en français) sur quelques titres de Revolver. Est-ce que ça te dérange si je les dégage tous prestement ? De un, ça n'apporte strictement rien : les paroles en VO suffisent, combinées au paragraphe Analyse des paroles qu'on a l'habitude de mettre. De deux, le site en question est vraiment, mais vraiment, PLEIN de pub, faut chercher où se trouvent les paroles pendant dix bonnes secondes au moins. Et une fois qu'on les trouve, on constate que c'est du vulgaire mot à mot souvent insensé. C'est pas exactement ce que j'appellerais un lien utile pour l'internaute, or, c'est ce à quoi sert la section Liens externes. Trop de liens externes tuent les liens externes, et en plus là, c'est un lien externe pourri. J'attends ta réponse avant d'agir ! Amicalement - Zakke (d) 10 avril 2008 à 22:30 (CEST)

Jmex : D'accord, merci. Je compte sur toi, ces sections sont très importantes, surtout pour Revolver Zakke : Oui, tu peux les déloger, mais on devrait peut-être trouver un autre site de traduction des chansons des Beatles, pas vrai ? Pour les non-anglophones qui n'y connaissent rien... Franky-Doo-Dy | Boîte aux lettres | | en ce 10 avril 2008 à 23:18 (CEST)

Justement, le paragraphe `analyse des paroles` est fait pour ça. Va voir ça, tout ce que j'ai fait, c'est traduire les paroles et les présenter sous forme d'un texte continu, et c'est ce que je fais tout le temps :D. Au fait, tu comptes vraiment réécrire I Am the Walrus ? C'est moi qui ai écrit presque tout l'article, et il me paraît bon là Zakke (d) 11 avril 2008 à 18:05 (CEST)

"Edit" : Huh, l'ami Jmex a sévi J'ai remarqué que tu aimais assez utiliser ces bandeaux, Frank ! Zakke (d) 11 avril 2008 à 18:43 (CEST)

OK, tout est parfait, comme ça. Franky-Doo-Dy | Boîte aux lettres | | en ce 11 avril 2008 à 23:38 (CEST)

J'ai envoyé à Jmex les scans (en pdf) de la plupart des numéros de la revue Beatles Monthly de 1966. Ils parlent beaucoup du 45t Paperback writer/rain, mais c'est vraiment intéressant. A vous de jouer pour la traduction. Moi, I'm only sleeping. Goéland (d) 13 avril 2008 à 21:52 (CEST)

On (Jmex) va y voir... Franky-Doo-Dy | Boîte aux lettres | | en ce 13 avril 2008 à 22:13 (CEST)

J'ai fait les sections pochette et titre, n'hésite pas à améliorer ! (surtout au niveau des sources) Zakke (d) 19 avril 2008 à 11:18 (CEST)

Super, Zakke! Pour le titre de l'album, ce que tu as écrit correspond très exactement à tout ce que j'ai pu lire sur ce sujet! On peut carrément sourcer Anthology (le livre) les yeux fermés! N'hésites pas à intégrer ça dans l'article. Beau boulot. Cordialement Jmex ^{We can work it out} 19 avril 2008 à 12:48 (CEST)

Amis du jour, bonjour. J'ai étoffé la section sur l'écriture et les inspirations de l'album. Premier jet ici : Projet:The_Beatles/Brouillon#Ecriture. J'attends vos idées pour les points à développer (que pensez-vous d'en dire plus sur le psychédélisme ?). Pour les sources, 97% du paragraphe est tiré d'Anthology. Ah, et j'ai pas pu m'empêcher de jeter quelques fleurs à McCartney - si c'est trop, n'hésitez pas à supprimer Zakke (d) 23 avril 2008 à 15:07 (CEST)

Hello Zakke! Super! 'achtement bien dit! On est sur la bonne voie. Juste, concernant She Said, on ne peut pas dire que ce titre a été écrit sous acide, non, il parle d'une expérience avec ce produit. Lennon se sert de ce qu'il a vécu à Benedict Canyon avec Peter Fonda pour raconter cette histoire. Quant à Tomorrow, écrit sous acide? Euh... si c'est sourcé, ok, sinon, il ne faut pas trop s'avancer, même si le rapport est évident. Merci en tout cas, ce sera vite à intégrer dans l'article. Et euh... je me garde le chapitre "innovations techniques" où y'a une foule de trucs à raconter Jmex ^{We can work it out} 23 avril 2008 à 15:18 (CEST)

J'ai des sources. Pour Tomorrow Never Knows : John Lennon lui-même dans Anthology p209, en bas à droite : "TNK a été pratiquement la première chanson sous acide". Pratiquement dit-il... la première c'était quoi ? Pour She Said She Said, effectivement, j'ai dû confondre. Pourtant, je suis certain de l'avoir lu quelque part. Je vais retirer en attendant. Zakke (d) 23 avril 2008 à 15:29 (CEST)

Oui, ok pour TNK. Pratiquement? Peut-être pense-t-il à un autre groupe que les Beatles, et pas à une de ses chansons antérieures, non? A propos de TNK, il me semble que l'article consacré à cette chanson est à developper sacrément, vu son importante importance. Et je n'ai jamais rien compris au sens de ce chapitre "retombées juridiques potentielles", je ne vois pas trop ce qu'il fait là. Jmex ^{We can work it out} 23 avril 2008 à 15:44 (CEST)

J'intègre! Jmex ^{We can work it out} 23 avril 2008 à 18:18 (CEST)

Oh là!!! Une minute !!! Premièrement, ne rien intégrer dans l'article avant d'en avoir fini entièrement avec le brouillon ! Si du monde veut revoir ça (comme je viens de le faire), ça fourre tout et on doit aller changer à plusieurs endroits ! Deuxièmement, je ne suis pas d'accord avec le terme « écriture ». Ce n'est pas approprié, car on parle surtout de l'évolution de leur écriture... enfin, vous voyez le genre ? « Songwriting evolution ». Si quelqu'un peut trouver la traduc' parfaite de ce terme, ce serait très bien. Merci, Franky-Doo-Dy | Boîte aux lettres | * | en ce 24 avril 2008 à 00:34 (CEST)

Heu... "Evolution de leur plume" ? Je vois ce que tu veux dire Franky, mais à mon avis, c'est pas très important. "Ecriture" et "Evolution de l'écriture"... le premier terme est plus général et englobe le deuxième. Fin, tout ça pour dire que je n'ai rien de mieux à proposer pour l'instant. Jmex : peut-être qu'il pensait à un autre groupe effectivement (au sujet de la chanson sous acide). Pour l'article sur TNK, le développer certes, mais faudra pas faire doublon avec l'article sur l'album ! Enfin, j'aime vraiment cette idée de brouillon commun (c'est une pratique assez répandue sur les autres projets) ! Et je suis de l'avis de Franky : avant de livrer un texte, laissons-le mijoter un peu dans ce brouillon. Zakke (d) 24 avril 2008 à 09:35 (CEST)

Gardons "Écriture" pour le moment, jusqu'à ce qu'on trouve mieux, OK ? Franky-Doo-Dy | Boîte aux lettres | * | en ce 24 avril 2008 à 13:35 (CEST)

Et Hop là ! Une section de plus. Bon, je pense avoir fait tout ce que je pouvais pour cet album. J'attends avec impatience la section de Jmex - la plus importante (toute la pression repose sur tes épaules !). Du côté des chansons, y a déjà une bonne partie du boulot qui est faite. Grosso modo, ce qu'il manque en général, ce sont les sections "Structure musicale". C'est pas ma tasse de thé, je passe mon chemin ! Zakke (d) 2 mai 2008 à 19:18 (CEST)

Parfait, Zakke ! De mon côté, quand l'article de l'album sera terminé, je reprendrai les révisions et corrections ! Franky-Doo-Dy | Boîte aux lettres | * | en ce 2 mai 2008 à 23:21 (CEST)

Ok, pour la partie qui "repose sur mes épaules"... euh, il me faudra un peu de temps (juste 2 ou 3h pour poser le truc, mais faut les trouver, ces 2 ou 3h!). Jmex ^{We can work it out} 3 mai 2008 à 01:51 (CEST)

Bon, on a terminé avec l'article ! Il reste jsute la section des innovations de Jmex, mais je crois bien que ça prendra pas trop de temps. Les chansons, maintenant ! Franky-Doo-Dy | ✍ Boîte aux lettres | | en ce 19 mai 2008 à 14:18 (CEST)

Pour l'instant, j'ai juste donné l'autre version (en fait, celle à laquelle je crois le plus!) concernant les bandes inversées, histoire d'équilibrer le truc. Il reste encore beaucoup à faire sur le sujet. Dès que j'aurai le temps, hein! Jmex ^{We can work it out} 19 mai 2008 à 14:33 (CEST)

OK, moi je revois les chansons ! Franky-Doo-Dy | ✍ Boîte aux lettres | | en ce 19 mai 2008 à 14:39 (CEST)

Tant qu'on est dans Revolver, ne pas oublier de développer le single Paperback Writer/Rain (surtout Rain) Zakke (d) 22 mai 2008 à 22:26 (CEST)

Oui... Ça me fait penser qu'on a loupé Penny Lane et Strawberry Fields sur le Plan Pepper (God! V'là que j'parle à la française ! ) Franky-Doo-Dy | ✍ Boîte aux lettres | | en ce 22 mai 2008 à 23:53 (CEST)

Ah oui, ça, Rain, la perle de chez perle (en sol) qui gagne à être connue. Ca serait super si Zakke pouvait s'y atteler et j'arriverai après pour une structure musicale de derrière les fagots Jmex ^{We can work it out} 23 mai 2008 à 10:22 (CEST)

Jmex, le Roi des Structures Musicales Franky-Doo-Dy | ✍ Boîte aux lettres | | en ce 23 mai 2008 à 13:14 (CEST)

Hé, c'est gentil mais faut pas éxagérer! Il se trouve que je joue ou que j'ai joué (I play bass guitar) beaucoup de ces titres, alors ça aide! héhé Jmex ^{We can work it out} 23 mai 2008 à 14:10 (CEST)

OK, je vais faire quelques petites révisions sur Rain (God! V'là que je parle à la Franky ! ) Zakke (d) 23 mai 2008 à 20:59 (CEST)

I play that 4-string guitar too ! Faudrait pas oublier aussi les révisions à la Franky sur Penny Lane et SFF. Franky-Doo-Dy | ✍ Boîte aux lettres | | en ce 23 mai 2008 à 23:08 (CEST)

Oui, m'enfin, y a déjà une base correcte pour ce single-là. Zakke (d) 24 mai 2008 à 13:37 (CEST)

[modifier] Journal du Projet Beatles — N°1

Le Journal du Projet Beatles Toute l'actualité sur le groupe et le projet Avril 2008 — N°1
[modifier] Annonces L'article Sgt. Pepper's Lonely Hearts Club Band (album) est proposé au label de Bon Article depuis le 29 avril et le vote se termine le 14 mai. Allez tous voter vite ! ; Les articles I've Got a Feeling et Run for Your Life ont été crées ; 7 articles ont été améliorés (la liste ici) ; 2 nouveaux participants se sont ajoutés ce mois-ci : Goéland (d · c · b) et Delhovlyn (d · c · b). On leur souhaite la bienvenue et un accueil chaleureux dans le projet ! [modifier] Note à tous les participants Lorsque vous créez ou améliorez (considérablement) un article à propos du groupe ou de ses membres, veuillez le placer tout de suite dans cette page, afin que la communauté puisse aller voir et, au besoin, améliorer l'article. Merci de votre attention ! [modifier] Tâches générales Malgré le fait que le projet soit largement occupé par le Plan Album Revolver, d'autres tâches ne sont pas à négliger. Il reste en effet une bonne quantité d'articles à réorganiser, à recycler ou à nettoyer. Il y a aussi la candidature en BA pour Sgt. Pepper. Évidemment, tous les participants du projet peuvent participer à ces tâches, ou s'ils ont autre chose à proposer, qu'ils le fassent sur la page de discussion du projet.	[modifier] Adoption d'un article Le Projet Beatles peut gérer un « centre d'adoption » d'articles sur les Beatles, les membres ou leur entourage. Ces « adoptions » consistent à prendre en charge un article choisi par le parrain. Celui-ci l'étoffera du mieux qu'il le peut, avec le concours possible des autres participants. Franky-Doo-Dy : Yesterday Pour vous ajouter, venir ici.
Bonne continuation et bon mois de mai à tous les participants !

[modifier] Vague de labellisation

[modifier] Sgt Pepper (BA)

Voyez ici. Franky-Doo-Dy | Boîte aux lettres | | en ce 16 avril 2008 à 13:54 (CEST)

Oui, je pense qu'on va pouvoir y aller. Seule petite remarque, l'organisation générale du truc. On mélange bizarrement la musique et le visuel. On parle tout de suite de la pochette, puis on revient à la musique avec les chapitres "instrumentation" et "innovations". C'est un peu curieux. Jmex ^{We can work it out} 16 avril 2008 à 14:45 (CEST)

Je ne vois pas ça comme bizarre. Tout ça fait partie des « caractéristiques artistiques » de l'album... De plus, je me suis dit que ce serait mieux de faire passer en BA au moins un album et une chanson avant de le faire en AdQ pour le groupe, ce qui constituerait la suite logique. Franky-Doo-Dy | Boîte aux lettres | | en ce 16 avril 2008 à 23:33 (CEST)

Question : les membres du projet peuvent voter ou pas ? Zakke (d) 18 avril 2008 à 09:53 (CEST)

Mais bien sûr! Franky-Doo-Dy | Boîte aux lettres | | en ce 18 avril 2008 à 13:24 (CEST)

Ça ne me paraît pas si évident que ça. Une fois, j'étais tombé sur un règlement qui, en gros, interdisait de "rameuter des connaissances" pour voter, par exemple dans le cadre d'une page à supprimer. Vais essayer de remettre la main dessus, mais ça me paraît logique comme concept : on est 17 membres sur le projet, il est donc potentiellement impossible de nous mettre en minorité. (Même si tous les membres ne voteront pas forcément "oui", je parle bien d'un "potentiel"). Ça s'est vu avec la PàS sur Good Morning Good Morning, où là, bien que pas mal d'autres wikipédiens allaient dans notre sens, faut bien avouer que 6-7 votes "pour" supplémentaires, uniquement grâce aux membres du projet, donnent du poids pas forcément ... "mérité". Même Meneldur, alors membre du projet, mais qui avait plutôt l'air de pencher pour le "supprimer", n'avait pas "osé" voter. Et Andromeda, qui proposait elle-même la page en suppression, n'avait pas voté "supprimer" non plus ! Raison possible : découragement face la masse ? Le problème, c'est que la masse c'est un peu nous :p Bon, je ne prends pas forcément le bon exemple parce que notre démarche était je pense justifiée à 120%. Mais dans le cas d'un "Bon article", à mon sens, ça doit vraiment se mériter sans contestation possible. Zakke (d) 18 avril 2008 à 15:02 (CEST)

Certes, ami Zakke, tu as parfaitement raison sur le fond. Mais saches que c'est partout pareil sur WP. Je veux dire, les participants à un projet viendront voter en masse sur une proposition d'article BA ou ADQ lié à ce projet (j'en témoigne personnellement, notamment sur un sujet qui n'a rien à voir avec le notre ici), mais pas par rameutage! Plutôt parce que ça les concerne, parce qu'ils y ont participé, et qu'en leur âme et conscience, ils trouvent que l'article mérite le label. C'est tout à fait normal. Tu ne devrais pas, si je puis me permettre, te poser sur le coup des questions d'éthique qui n'ont en l'occurence pas lieu d'être! Même si tout ce que tu dis est... mécaniquement vrai! Tu notes aussi que sur l'histoire de Good Morning, bien d'autres wikipédiens sont venus donner un avis et.. auraient pu au final faire pencher la balance dans un autre sens. Cordialement Jmex ^{We can work it out} 18 avril 2008 à 15:13 (CEST)

Je penche dans le sens de Jmex. Zakke, nous ne rameutons pas les membres du projet, et peu de personnes du projet ontr voté pour Good Morning, d'ailleurs (seulement ceux qui étaient au courant). Franky-Doo-Dy | Boîte aux lettres | | en ce 18 avril 2008 à 15:30 (CEST)

Tss, j'ai mis des guillemets autour de "rameuter", je n'accuse ni ne blâme personne (d'ailleurs moi aussi j'ai voté, et j'ai participé au débat) ! Mais Jmex était venu prévenir les membres sur la page de discussion, c'est ça que je voulais dire. Enfin, oublions ça, l'exemple est effectivement mal choisi. Pour le BA, ce qui me choque, c'est que celui qui le propose peut également voter pour. Ce serait un peu comme si... le meilleur joueur de foot d'Italie était désigné par la direction du Milan AC ! Enfin, vu que ce n'est pas interdit et que tout le monde fait comme ça... ne nous gênons pas alors... je me sens pas l'envie de révolutionner le système autrement qu'en écoutant Long John. Zakke (d) 18 avril 2008 à 15:43 (CEST)

Messieurs, il fallait absolument vous mettre au courant : Wikipédia:Proposition bons articles/Sgt. Pepper's Lonely Hearts Club Band (album). Franky-Doo-Dy | Boîte aux lettres | * | en ce 29 avril 2008 à 23:30 (CEST)

Je m'attaquerais bien aussi à une section "écriture" qui manque cruellement dans l'article qu'on propose actuellement au BA! Raconter tout ce que P.Mc et JL ont concocté ensemble, sur le Pepper's, ça vaudait le coup je pense! A moins qu'il y ait un volontaire? Jmex ^{We can work it out} 3 mai 2008 à 01:51 (CEST)

Très bonne idée ! Mais je ne peux que repasser, je n'en connais pas assez pour savoir ce que Macca et Lennon ont fait en écriture sur cet album. À moins qu'on prenne des bouts des articles sur les chansons ? Franky-Doo-Dy | Boîte aux lettres | * | en ce 3 mai 2008 à 02:18 (CEST)

Tiens, c'est vrai qu'il manque aussi une section Ecriture pour Pepper. Sur ce coup-là, je pourrais t'être utile, Jmex. Aussi, ca me semble bizarre qu'il ne soit fait mention nulle part du Summer of love, alors que je lis partout que l'album était passé en boucle à la radio à cette époque. Zakke (d) 3 mai 2008 à 09:07 (CEST)

Oui, bien sûr, le Summer of Love! Ca fait deux sections à ajouter à cet article en cours de vote! On se partage le truc, ami Zakke? Jmex ^{We can work it out} 3 mai 2008 à 11:48 (CEST)

Faites vite ; le vote se termine le 14 mai. Moi, je m'occupe de Revolver. Franky-Doo-Dy | Boîte aux lettres | * | en ce 3 mai 2008 à 13:06 (CEST)

Vous qui savez tout ... Scanner la planche d'illustrations du LP Sgt Pepper et la placer dans l'article (en résolution assez basse), est-ce une violation du droit d'auteur ? Goéland (d) 3 mai 2008 à 13:03 (CEST)

Malheureusement oui. Elle sera vite supprimée, à moins qu'on obtienne le droit de l'utiliser. Franky-Doo-Dy | Boîte aux lettres | * | en ce 3 mai 2008 à 13:12 (CEST)

Argh, vous comptez mettre en ligne ces sections pour la fin du vote ? Quid des gens qui ont déjà voté pour ? Moi je visais plutôt un AdQ dans un futur proche... du style dans deux-trois mois. L'article actuel mérite largement le BA je crois. Après tout, une fois que les deux sections seront faites, tous les aspects ou presque de l'album auront été abordés, et ça, c'est la définition d'un AdQ, non ? Enfin, je veux bien commencer à bosser maintenant. Comment on procède, Jmex ? Est-ce que tu as des sources sur l'été de l'amour ? De mon côté, je vois bien un périodique dispo à la bibliothèque du coin, mais je ne saurai pas ce que ça vaut avant lundi. Pour le songwriting, je peux pondre un truc dans le même style que pour Revolver, que tu amélioreras à ton gré, sauf si tu veux t'en charger, à toi de choisir. Zakke (d) 3 mai 2008 à 14:45 (CEST)

OK, on va écrire ça pour l'ADQ. Vive le Projet ! Franky-Doo-Dy | Boîte aux lettres | * | en ce 3 mai 2008 à 15:15 (CEST)

Bien, je vois que Franky a frappé sur l'article de Pepper ! Bon, je vous annonce mon passage en wikislow, je vais devoir vous laisser un peu seuls sur le projet, Jmex, Franky, Stevie, et les autres. Je passerai quand même de temps en temps - retour complet aux environs du 20 juin. See you ! Zakke (d) 6 mai 2008 à 10:17 (CEST)

Quoi ? Notre ami Zakke prend un peu de vacances ?! Bien, ça va sûrement donner l'idée à tous les membres actifs de prendre une pause aussi. Surtout que cet été, je ne suis presque pas là du tout. Mais avant tout, je vais attendre la fin du vote pour Sgt. Pepper. @+ Franky-Doo-Dy | ✍ Boîte aux lettres | | en ce 6 mai 2008 à 13:31 (CEST)

J'ai un élément supplémentaire pour l'article mais je ne sais pas où le mettre (Si il faut le mettre). Le photographe Art Kane (1925-1985) (article dans le W anglais), auteur des célèbres photos des Who dans le drapeau anglais, a créé des photographies suggestives inspirées directement de day in the Life, When I'm 64 et Within you and without you (également Strawberry Fields.. et Lady madonna). la réf est Magazine Photo n° 88 de 1975. Pour voir : [3] Goéland (d) 6 mai 2008 à 21:45 (CEST)

C'est à voir ; je n'y vois pas grand intérêt. Franky-Doo-Dy | ✍ Boîte aux lettres | | en ce 6 mai 2008 à 23:30 (CEST)

Suite à un commentaire fait sur la page de vote pour Sgt. Pepper, j'ai décidé de parler plus en détail de la compétition Beatles-Beach Boys, ici. Est-ce que quelqu'un peut revoir ça et ajouter des sources si possible ? Merci d'avance, Franky-Doo-Dy | ✍ Boîte aux lettres | | en ce 8 mai 2008 à 02:25 (CEST)

C'est fait, Pepper est BA ! Félicitations pour votre boulot les gars ! J'espère moi aussi participer à des BA/AdQ à l'avenir.. ;) Zakke (d) 14 mai 2008 à 20:12 (CEST)

Ah mais il reste à summeriser of love, ami Zakke Jmex ^{We can work it out} 14 mai 2008 à 21:08 (CEST)

Et moi à parler de la compétition Beach Boys-Beatles... Enfin, ça peut attendre pour l'AdQ, non? Franky-Doo-Dy | ✍ Boîte aux lettres | | en ce 15 mai 2008 à 00:31 (CEST)

[modifier] Love Me Do (BA)

Hello! Je me demande si on ne pourrait pas proposer l'article sur cette chanson en BA. Avant de me lancer, j'aimerais bien avoir votre avis! Jmex ^{We can work it out} 19 mai 2008 à 10:47 (CEST)

Quelles petites « révisions et corrections » dont je me charge et je suis partant ! Avec ça (une chanson et un album en BA), on va avoir le bagage nécessaire pour enfin pouvoir s'attaquer à l'ADQ pour l'article du groupe ! Mais avant, j'insiste pour qu'on finisse Revolver au complet, pas vous ? Franky-Doo-Dy | ✍ Boîte aux lettres | | en ce 19 mai 2008 à 14:05 (CEST)

La question qui se pose est : est-ce que cet article a un "potentiel BA" ? Je ne parle pas de la qualité du contenu (qui est au rendez-vous) mais bien du type de l'article : c'est une simple chanson du groupe... est-ce suffisant ? L'article a-t-il une portée suffisante ? La page Wikipédia:Qu'est-ce qu'un bon article ? est très vague, voir complètement inutile étant donné que ses conseils tombent sous le sens, c'est pourquoi je vous pose cette question. Ah, une chose toutefois : l'article doit être stable... ce qui ne semble pas être le cas vu la presque-guerre d'éditions entre vous deux, Franky et Jmex. Qu'est-ce que c'est que cette histoire ? Zakke (d) 19 mai 2008 à 21:24 (CEST)

Un simple malentendu à propos d'une histoire de "Love Me Waahhh" . Enfin, c'est réglé, et le travail peut bien avancer. De plus, avoir un album et une chanson en BA va aider à mettre The Beatles en AdQ... Pour ce qui est de la "simple chanson", je ne crois pas. Regarde le travail que j'ai fait avec Another Brick in the Wall, et tu verras qu'on est bien capables. Dirais-tu la même chose pour "Yesterday" ? @+ Franky-Doo-Dy | ✍ Boîte aux lettres | | en ce 19 mai 2008 à 23:51 (CEST)

OK, si y a eu des antécédents, c'est parfait. Par contre, comprends pas le rapport avec l'AdQ pour The Beatles ? Zakke (d) 20 mai 2008 à 08:34 (CEST)

Je confirme ce que dit Franky! No problemo. En fait, il faut juste savoir (ça n'est pas très important) que rien de cet article ne provient de wp:en, bref, que je l'ai rédigé entièrement en faisant mes propres recheches à l'aide du Lewisohn, du Turner, de l'Anthology et de je sais plus quoi encore. Et en effet, quand Franky s'est mis au travail dessus (ce dont je le remercie, bien évidemment), en déplaçant ou en supprimant intégralement certains paragraphes, mon sang n'a fait qu'un tour, et je me suis un peu précipité, vu que le travail de Franky était en cours. Tout tournant effectivement autour de ce love me wahhh (une histoire dont j'estime qu'elle doit figurer dans l'article) et de l'anecdote du cocard de George H. que Franky voulait déplacer intégralement dans l'article principal. De plus, tout cela débouchait sur des contresens. Mais bon c'est arrangé, et c'est pas demain qu'une explication entre Franky et moi va déboucher sur un bandeau R3R! Tout cela est bien normal, comprehensible, bref, ce sont les aléas du travail collaboratif et du recul nécéssaire pour toujours se souvenir que tel ou tel article n'est la propriété de personne. Pourquoi BA, Zakke? Ben, oui, déjà, nous n'avons pas de chanson BA dans ce projet. Et celle là n'est pas n'importe laquelle, l'article racontant une vraie histoire allant d'un fameux 6 juin 1962 à une première percée dans les charts. Peu de gens connaissent tout ce qui tourne autour de Love Me Do. Voilà pourquoi j'ai pensé au BA. Et sinon, oui, un jour ou l'autre, il faudra tenter de faire monter l'article principal à l'étage labellisé supérieur. Cordialement à tous Jmex ^{We can work it out} 20 mai 2008 à 09:49 (CEST)

Ce que je veux dire par « faire monter The Beatles en AdQ », c'est que si on a un album et une chanson en BA, ces deux articles seront de bons antécédents pour aider à la nomination de l'article du groupe. Franky-Doo-Dy | ✍ Boîte aux lettres | | en ce 20 mai 2008 à 13:47 (CEST)

Bien. Aussi, puisque pas mal de monde a l'air d'y tenir, il ne faudrait pas sourcer page par page ? Au moins mettre l'intervalle de pages, c'est le minimum. Zakke (d) 20 mai 2008 à 19:07 (CEST)

C'est ce que j'avais essayé de faire, mais il faut que Jmex y mette du sien ; je n'ai pas la bible de Lewisohn, l'Anthology et autres livres. Je n'ai que Turner et le collectif sur Lennon. Franky-Doo-Dy | ✍ Boîte aux lettres | | en ce 20 mai 2008 à 19:105 (CEST)

Ok, je m'en occupe, c'est assez simple. Sur le Lewisohn, une longue interview de Macca au début (c'est là qu'il raconte Love Me Wahh) et les pages 4 septembre et 11 septembre (le bouquin que vous verrez un jour, est organisé comme ça : jour de séance par jour de séance jusqu'à la dernière du 4/01/70). Sur l'Anthology, les deux pages, pas plus consacrée à ça. Cher Franky, si actif sur ce projet, procures toi ces books sur Ebay, tu n'en seras pas déçu, je te l'assure, et tu verras par exemple que les liens webs que tu as ajoutés "pour diversifier les sources", ce qui est tout à ton honneur, proviennent en fait quasi directement du Lewisohn! Celui là, vraiment, procures toi le, ou... procurez vous le! Jmex ^{We can work it out} 20 mai 2008 à 19:37 (CEST)

C'est sûr, mais ça revient assez cher de se constituer une bibliothèque Beatles. Personnellement, je n'ai aucun livre, je les loue tous en continu à la bibliothèque locale depuis mon arrivée sur le projet Malheureusement, ça ne fonctionne pas pour le Lewisohn qui est en anglais. Zakke (d) 20 mai 2008 à 20:01 (CEST)

Le Lewisohn et rien que celui-là! A mon avis, pas plus de 40 euros sur Ebay Jmex ^{We can work it out} 20 mai 2008 à 20:11 (CEST)

J'espère plutôt le trouver dans une librairie près de chez moi . Sinon, Jmex, où en es-tu avec ta section « structure musicale » ? Franky-Doo-Dy | ✍ Boîte aux lettres | | en ce 20 mai 2008 à 20:58 (CEST)

Pardon, je pensais plus à Amazon qu'à Ebay, car le Lewisohn aux enchères, je sais pas trop. Euh, sinon, je pense vraiment qu'un chapitre "analyse des paroles" concernant Love Me Do, ne s'impose pas vu leur teneur, voir que c'est limite ridicule, en l'occurence d'analyser "love love me do, you know i love you" si n'est juste pour respecter un cadre pré-défini! Avec ce que tu as rajouté dans le chapeau, Franky, et ces lignes mises dans "analyse", on peut recréer un premier chapitre "genèse" ou "composition" ou comme vous voulez et ce sera je pense plus pertinent ainsi. Je vais donc le faire mais je voulais vous prévenir avant du pourquoi du comment! Jmex ^{We can work it out} 21 mai 2008 à 08:36 (CEST)

VOILÀ ! Et en passant, Jmex, bravo pour la structure musicale, c'est super ! Franky-Doo-Dy | ✍ Boîte aux lettres | | en ce 21 mai 2008 à 13:07 (CEST)

+1, c'est vraiment du très bon boulot. Jmex60 alias le chasseur de BA Zakke (d) 22 mai 2008 à 19:17 (CEST)

[modifier] Studios Abbey Road

Hello! Pour Zakke et Franky (principaux participants au projet dans les faits, à l'heure actuelle) et pour tous les autres : gaffe sur les articles : les Studios EMI n'ont pris le nom de "Studios Abbey Road" qu'en 1970, et directement à cause du retentissement de l'album-du-même-nom-de-qui-vous-savez. Moyennant quoi, lorsqu'on les cite, c'est à dire systématiquement dans les articles sur les chansons et les albums, ce sont les studios EMI d'Abbey Road (ou studios EMI tout court, leur vrai nom à l'époque), et pas les studios Abbey Road vu que cette dénomination n'existait pas encore! Jmex ^{We can work it out} 28 mai 2008 à 18:39 (CEST)

Mouarff, t'aurais pu prévenir plus tôt, ça faisait quelques semaines que je changeais tous les liens, croyant bien faire ! Mais est-ce si important ? Parce que ça ne rime à rien de linker comme ça : studios EMI d'Abbey Road, c'est contraire aux conventions sur les liens internes. Si tu tiens absolument à utiliser le premier nom Jmex, à mon sens, faudrait faire ceci : « studios EMI d'Abbey Road », voir à la limite ça : « studios EMI d'Abbey Road ». Mais cette dernière forme suggère d'utiliser la contraction, à savoir studios Abbey Road. Je continue de penser que cette dernière forme fait l'affaire. Le studio ne portait pas ce nom-là, certes, mais c'était le même, au même endroit. Qu'en pensent les autres ?Zakke (d) 28 mai 2008 à 18:57 (CEST)

Il est plus connu sous cette appellation, donc pourquoi pas parler comme ça ? Et si c'est indispensable, on peut faire une redirection sur la vraie page. Franky-Doo-Dy | ✍ Boîte aux lettres | | en ce 28 mai 2008 à 23:13 (CEST)

[modifier] Label du groupe

Pourquoi est-ce qu'il est toujours fait mention du label Parlophone (ou EMI) sur des articles comme La Route de l'Abbaye et Ainsi soit-il ? Je lis par ci par là que Apple Records est "distribué" par EMI et Capitol, qu'est-ce que ça signifie ? En fait, ils n'ont jamais quitté EMI ? Pas très claire cette histoire... Zakke (d) 29 mai 2008 à 20:08 (CEST)

Je crois qu'ils n'ont pas quitté EMI, mais ont fait de leur label une sous-division d'EMI. Franky-Doo-Dy | ✍ Boîte aux lettres | | en ce 30 mai 2008 à 01:02 (CEST)

Voilà! En fait, un label devait être distribué par une major. Donc, de Parlophone, division et distribuée par EMI, ils sont passés à leur propre label, toujours distribué d'un côté par la major britannique et de l'autre par la major américaine. Quand Allen Klein est arrivé, il a renégocié le tout pour augmenter de façon très importante les royalties reversées au band. Après tout, en 1965, George Martin n'avait pas fait autrement. Il avait crée sa propre boîte AIR, mais continuait à travailler pour EMI, simplement, en n'étant plus salarié, mais prestataire. Jmex ^{We can work it out} 30 mai 2008 à 10:14 (CEST)

OK, c'est très clair comme ça. Histoire d'être cohérent, qu'est-ce qu'on met dans les articles : Apple/Parlophone ou Apple/EMI ? Zakke (d) 30 mai 2008 à 18:06 (CEST)

?? A partir du 45 tours Hey Jude, c'est Apple (tout court), et avant, c'est Parlophone (tout court auss). Apple/Parlophone? Ca n'existe pas! Jmex ^{We can work it out} 2 juin 2008 à 09:46 (CEST)

Justement Jmex, c'est la question que je posais au départ, relis bien : "pourquoi est-ce qu'il est toujours fait mention de Parlophone"... J'ai bien compris que Apple est distribué par EMI, mais est-ce qu'on doit le mentionner ou pas, comme c'est fait sur Abbey Road par exemple. Zakke (d) 2 juin 2008 à 21:07 (CEST)

Ah oui, Zakke, en effet, je n'avais pas fait attention à l'infobox d'AR. Je pense donc, comme écrit plus haut, que Apple/Parlophone est impropre, que c'est donc une erreur que je vais corriger de ce pas! Jmex ^{We can work it out} 4 juin 2008 à 09:27 (CEST)

[modifier] Chasse aux liens rouges

One After 909. Il était temps! Jmex ^{We can work it out} 4 juin 2008 à 10:48 (CEST)

Bien vu. Par contre je comprends pas : pourquoi est-ce que tu as mis "Apple/EMI" dans l'infobox ?! Zakke (d) 4 juin 2008 à 19:50 (CEST)

Euh... ben Label Apple, distribution EMI! Dis, Zakke, p'tet qu'on devrait regarder de plus près les pochettes des disques ou CD qu'on possède pour voir ce qui est écrit dessus concernant cette question qu'on a du mal à résoudre! Jmex ^{We can work it out} 4 juin 2008 à 19:59 (CEST)

Ah oui d'accord. Quand tu disais "ça n'existe pas" (cf section ci-dessus), je pensais que tu parlais de "Apple, Parlophone" et "Apple, EMI". Maintenant c'est bien compris. Par exemple sur la pochette de Beatles for Sale, ils mettent bien les deux, en l'occurence Parlophone + EMI. Si on prend A Hard Day's Night, seul Parlophone est visible. Quoi qu'il en soit, ça me paraît plutôt redondant et de toute façon peu clair pour le lecteur. Je propose de mettre uniquement Parlophone ou Apple dans les infobox. Dans les articles sur les labels, on précise de toute façon que c'est distribué par EMI. Et puis je nous vois mal (fastidieux, peu d'utilité) aller rajouter EMI partout dans les articles : si on prend les chansons de Pepper (plan album considéré comme terminé), seul Parlophone est mentionné. Zakke (d) 4 juin 2008 à 20:17 (CEST)

Ok my friend, on va faire comme ça! Je retourne de ce pas sur l'infobox Jmex ^{We can work it out} 4 juin 2008 à 20:28 (CEST)

Si tu pouvais compléter le champ "passage" (intervalle de pages), pour la référence à Lewisohn, ce serait parfait ;) Zakke (d) 6 juin 2008 à 21:05 (CEST)