Discussion Utilisateur:Tweene18

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire 1 RC 2 Ecole intérieure 3 SRIA 4 licence 5 falsification ? 6 Image:RETOUR 1.jpg 7 Merci 8 Image:Luthseal.gif.gif est une image de licence inconnue 9 Esotérisme 10 Rose-Croix 11 Bibliographie rosicrucienne 12 Récits de fiction abordant le thème de la Rose-Croix 13 Réponse: Demande d'avis sur l'article Rose-Croix 14 Conventions typographiques 15 Il y a un problème ? 16 Contestation du label AdQ pour Eliphas Lévi 17 Mouvements religieux contestés 18 report de la page de présentation (endroit + adapté) 19 Rose-Croix 20 réponse 21 Encore un sectateur de l'UNADFI probablement 22 Voeux 23 Voeux (suite) 24 Tu as vu ça ? 25 Faire l'imbécile 26 Salut 27 élections au CAr 28 merci 29 Élections CAr: merci 30 Citation "Je gage que peu de choses nous séparent. Sauf des opinions." 31 Demande de médiation du CICNS 32 Discuter secte 33 secte 34 Wikipédia:Pages à supprimer/Portail:Témoins de Jéhovah 35 Péladan 36 Rennomage 37 Nouvelle identité 38 Le Réel est-il toujours visible ? 39 Satyavrata 40 Réponse glossaire anthroposophique 41 Propagande spirituelle est proposé à la suppression 42 RC et RG 43 Retour vers le Futur 44 Ta signature 45 Gnose 46 CICNS 47 Égrégore 48 Ton intervention 49 CRC 50 grégaire

[modifier] RC

Bonjour, merci pour toutes ces précisions, en page de discussion et en page perso. Les infos en pages perso peuvent être rajoutées pour infirmer les écrits qui ne concordent pas. J'en profite pour confirmer que mon intérêt est qu'il y ait un accord sur cette page, sans faire trop ou pas assez de place aux rosicruciens. L'article est écrit pour l'ensemble des lecteurs, et non une partie seulement. Mais il ne faudrait pas pousser l'article au dénigrement non plus, ni abuser de demande de sources comme ça arrive. Cordialement --Papa6 29 septembre 2006 à 15:44 (CEST)

[modifier] Ecole intérieure

Ce que tu appelles « école intérieure » s'appelle dans le jargon anthroposophique La Classe. Initialement il y avait une école ésotérique qui a été fermée en 1914 car en Suisse et en temps de guerre cela aurait été suspect, surtout que Steiner était Autrichien et plutôt « germanophile ». En 1923, Steiner a fondé une nouvelle école ésotérique, mais sous d'autres bases. Il prévoyait qu'il y aurait trois classes dans l'école ésotérique. Il n'a pu donner que la première partie de la première classe. Comme il ne pouvait pas donner cette classe dans toutes les villes où existaient des « branches » de la société, il nommait des lecteurs de classe qui travaillaient à partir des textes donnés par Steiner. Il n'y avait plus de rituels, ni vraiment de secrets. Il s'agissait surtout d'exposés et de phrases que les participants étaient conviés à méditer. Mais il y a un certain temps déjà tous les textes de la Classe ont été publiés aux Ed. Anthroposophiques Romandes au grand dam de certains anthroposophes qui auraient voulu les garder « secrets », mais c'était déjà un secret de polichinelle car de mauvaises copies circulaient déjà parmi les membres. Plutôt que de voir des textes mal recopiés circuler, il valait mieux publier intégralement les cours. Les cours et les rituels utilisés lors de la première classe ésotérique ont aussi été publiés. C'était d'ailleur la volonté de Steiner, et de sa femme Marie, alias Marie de Sivers, que tout soit publié. C'est une des raisons pour laquelle elle a même été exclue de la Société anthroposophique en 1935 par ceux qui voulaient que les œuvres de Steiner reviennent à la société et qu'elle soit seule à décider ce qui devait être publié. La Classe existe toujours, donnée par des lecteurs de classe, mais l'accent est surtout mis sur le travail personnel de méditation. Il n'y a pas d'autre école intérieure. -- Cordialement Widar 29 septembre 2006 à 17:56 (CEST)

[modifier] SRIA

OK, mais dire que c'est une société du XXème est erroné... Je propose de la laisser dans XIXème et de mettre une phrase pour dire qu'elle existe toujours à la fin du §, comme c'était il y a quelques mois du reste. --Cro-Maat 11 octobre 2006 à 10:42 (CEST)

[modifier] licence

J'ai ajouté la licence GFDL à ton image : Image:GALAAD.jpg car tu indiques que c'est une photo perso et que la GFDL est la licence par défaut pour wikipédia. Si tu souhaites une autre licence n'hésite pas à changer. Symac 18 octobre 2006 à 14:53 (CEST)

Bel-Air

[modifier] falsification ?

Je ne dis pas que tu falsifies quoique ce soit. Je ne crois pas que tu sois de mauvaise foi.

Mais je dis que quelqu'un qui, par exemple, après avoir lu Edighoffer, soutient que celui-ci NE DIT PAS que "Andreae avait un goût certain pour la satire, et que ce goût se manifeste notamment dans Turris Babel", a une drôle de façon de lire...

Ensuite, on peut ne pas être d'accord avec ce qui dit Edighoffer, mais c'est autre chose. HL71

• Turris:J'ai lu le passage final de Turris (que je ne te rappelle pas..)

et un peu avant.C'est grandiose, déchirant, et profond...Alors, avant il y a peut être de la satire, pourquoi pas?

• Edighoffer est le seul historien qui s'intéresse à la RC pour ses idées et les développe avec une intelligence supérieure.Je sais aussi qu'il peut se tromper sur certaines choses concrètes, mais c'est normal.

Mes sources sont -Antoine Faivre -ER -JP Bayard -F Yeates .. -Carlos Gilly et la BPH , ce qui touche aux sources même . Les écrits rosicruciens se trouvent en gros à 2 endroits -Amsterdam et Wolfenbüttel. Ces spécialistes ont tous des opinions qui divergent .Les auteurs vivants s'apprécient (apparement)... Il me manque Paul Arnold. -Serge Hutin , même si c'est un ancien de l'Amorc est remarquable également et Rebisse lui même ne mérite pas ta relégation.

D.devient insaisissable.

Ce soir lecture des "Nuits de Feu"si tout va bien ! Même sans les lire on retrouvera probablement des thèmes rosicruciens , ce qui dit pas que D. qu'il le fut rosicruciens !Andreae l'était il? Qui sait?

Il suffirait de dire -Comme beaucoup de savants D a recherché la mystérieuse RC afin de déterminer si elle existe et si les rosicruciens pouvaient effectivement lui apporter une branche du savoir qui pourrait être utile Il leur a d'ailleurss dédié un texte mathématique à la dédicace ambigue. Quand à Campanella ou son pseudo, es tu sûr qu'il était en allemagne ou en Angleterre au moment de ta fastidueuse citation?

• Pourfinir, il faudrait peut être commencer l'article comme ce l'était un peu avant ton arrivée...Il y a une différence entre le Rose-Croix qui est un idéal à atteindre et les rosicruciens!

Non,il n'y avait pas de rosicruciens au temps d'Andreae mais peut être quelque Rose-Croix qui ne s'appeleaient peut être ouvertement même pas comme ça/ Bel-Air

décidément tu ne comprends pas ce que je dis : il ne s'agit pas d'un problème de sources, mais de lecture et d'interprétation. Enfin bon pas grave...

Tes sources sont les bonnes en gros. Tu oublies Sédir qui est pas mal du tout sur l'historique. Tout n'est pas à jeter dans Rébisse, mais il y a trop d'approximations et de mélange entre interprétation hasardeuse et faits ; j'ai donné un exemple significatif. Je vais bientôt avoir la "bible" de Paul Arnold, je te tiendrai au courant. Il y avait des rosicruciens à l'époque de Andreae : Maier et Fludd. Ta distinction Rose-croix/rosicrucien n'est pas un concept historique, mais un concept rosicrucien (ce qui n'est pas péjoratif). Je sais que la citation de Campanella te gène. Je vais la contrebalancer en développant Fludd et Maier. Le fait qu'elle soit de Campanella ou pas n'est pas important (on n'a pas de raison de faire plus confiance à Campanella qu'à Maier), sauf si elle est de Besold qui devait en savoir un bout sur l'affaire (savoir pourquoi il dirait ça est autre chose).Je vais tacher d'éclaircir tout ça avec Arnold. Campanella était proche des gens du Cénacle, et Andreae s'est inspiré de la "cité du soleil" pour la Fama et surtout pour Christianopolis. Pour Descartes, si le Polybe est un texte parodique (un ludibrium de Descartes), ça appuie très fortement l'idée qu'après s'y être intéressé brièvement il a considérer que tout ça n'était pas sérieux (ce qui est ce que dit Baillet, auquel on n'est pas obligé de faire toute confiance). Si c'est un vrai traité de mathématique, l'hypothèse de Baillard est plus défendable...

Tu me dois toujours les citations exactes et les références de la correspondance. La nuit de feu c'est Pascal.

Franchement, je ne comprends pas pourquoi tu t'acharnes avec Descartes, sinon pour irriter Mogador (allez avoue qu'il y a un peu de ça). Il y a déjà plein de gens qui s'attachent avec talent à démontrer que c'était un personnage complexe différent du monument un peu artificiel qu'il est devenu en France. Mais les énumérations fantaisistes de personnages illustres, ça ne fait pas honneur à la pensée rosicrucienne, et ça concourt à la discréditer aux yeux de beaucoup. HL71

[modifier] Image:RETOUR 1.jpg

Bonjour, la licence n'est pas claire, la seule solution c'est d'indiquer la date de publication du boukin. Cette date indique si cette couverture est dans le domaine public ou non. En attendant j'ai placé un bandeau licence inconnue. bayo 27 octobre 2006 à 01:57 (CEST)

Merci, j'ai mis à jour la description et la licence. bayo 27 octobre 2006 à 15:08 (CEST)

[modifier] Merci

De cesser ce type de commentaires. "Mog.perd son temps et bouffe de l'espace sur Wiki. C'est de sa faute si on achète tout le temps de nouveaux ordinateurs!"; d'autant que vous criez partout que je suis agressif. Je sais que vous êtes seul clairvoyant, cela ne vous dispense pas de diffuser vos grossièretés ailleurs que sur wikipédia. Mon temps m'appartient et vos "typorrhées" hermétiques ne vous autorise que très peu à mentionner l'usage ad hoc de l'espace wikipédien. Mogador 27 octobre 2006 à 09:58 (CEST)

[modifier] Image:Luthseal.gif.gif est une image de licence inconnue

Bonjour, Une image que tu as importée sur Wikipédia, Image:Luthseal.gif.gif, ne comporte aucune indication de licence. Merci de lire Aide:Quelle licence utiliser ? et de définir une licence appropriée pour cette image. Elle sera supprimée si une licence correcte n'est pas définie. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia.

De même pour Image:Luthseal 1.jpg. Merci ! le Korrigan →bla 5 novembre 2006 à 03:04 (CET)

Bonjour,

"Vient du wiki anglophone" n'est pas une licence. Merci d'ajouter un lien vers la page d'origine sur le wiki anglophone, et de metre ici la même licence qu'il y a là-bas. Merci, le Korrigan →bla 5 novembre 2006 à 12:26 (CET)

Dans ce cas, il faut ajouter {{Domaine public}} aux images, ce que je viens de faire. Merci d'y penser pour la prochaine fois. Cordialement, le Korrigan →bla 6 novembre 2006 à 08:48 (CET)

[modifier] Esotérisme

je vois ce que vous voulez dire, mais nous sommes dans une encyclopédie.Un propos, doit être étayé et sourcé. De plus, il vaut mieu utiliser la subtilité de la langue française et sa précision. C'est la phrase qui ne veut rien dire. C'est comme si on disait-"le Rwanda a 6 millions d'habitant.Mais il est peut être génocidaire" ou bien "la France a un parlement , mais il peut être guillotinnaire...SympathieBel-Air

J'ai modifié la phrase, l'affirmation est désormais indéniable. Ton1 6 novembre 2006 à 13:34 (CET)

Vous ne nierez pas l'existence de sectes en écrivant qualifié de, de plus vous ne mettrez pas la franc-maçonnerie et le soufisme sur le même plan, cela n'a rien à voir, la notion d'ésotérisme dans la franc-maçonnerie est très critiqués et si elle existe, elle est extrêmement soft et le soufisme n'est pas un mouvement sectaire. Ton1 6 novembre 2006 à 14:38 (CET)

Ce n'est pas moi qui ait ajouté la définition, la première et seule chose que j'ai faite est de rétablir cette phrase que vous avez supprimée, puis de changer sa formulation, elle est parfaitement neutre puisqu'il est vrai que la majorité du temps, les sectes s'appuient sur des textes ésotériques, je ne vois pas ce qu'il y a à référencer ici (c'est un peu facile de demander une référence dès qu'on veut voir disparaître une phrase). Ton1 6 novembre 2006 à 15:24 (CET)

À part la dernière phrase, rien ne fait référence aux sectes, donc je ne vois pas le problème. L'esotérisme est le principal ingrédient pour les sectes, s'appuyer sur des textes vagues pour embrouiller les personnes influençables. Je trouve justement que cette introduction ne parle vraiment pas beaucoup de l'utilisation par les sectes. Ton1 6 novembre 2006 à 15:33 (CET)

Vous avez l'air bien pointilleux lorsque l'on parle de secte (et je ne parle pas uniquement de ce que j'ai vu sur ésotérisme)... Ton1 9 novembre 2006 à 00:08 (CET)

[modifier] Rose-Croix

Apparemment, tu n'as pas de commentaires particuliers sur les denières modif de l'article que j'ai faite en ton absence (essentiellement des choses sur le XVIII°s, pour lequel je me suis basé sur Edighoffer ; sauf pour les iluminés de Bavière pour lesquels je n'ai rien trouvé de très concrêt... mais bon j'ai laissé pour l'instant)

Je ne sais pas si tu as regardé la page discussion : j'avais des questions notamment sur le mutus liber, dont je ne vois pas le rapport avec les Rose-Croix (d'or ou autres ?). amicalement

HL71

Bonjour,

Juste quelques idées en vrac :

• Concernant le mythe Rose+Croix, il me semble qu'il rejoint celui des Supérieurs Invisibles de la Golden Dawn, et de bien d'autres "choses" invisibles, tour-à-tour bienveillantes ou maléfiques. Il serait facile dans ces conditions de sombrer dans les théories du Complot, ou je ne sais quoi d'autres. Peut-être serait-il judicieux de présenter d'abord la notion d'égrégore, de montrer sa proximité au fait social de Durkheim, brique de base de la sociologie, puis d'expliquer que des personnes à l'autre bout de la Terre, ne s'étant jamais rencontrées auparavant, se "syntonisent" inconsciemment les unes sur les autres par analogie de pensées, d'émotions, etc, et forment de fait un groupe informel ou égrégore non entretenu par une iconographie votive et un corps sacerdotal. Certains de ces égrégores étant de meilleure qualité que d'autres, ils constituent de fait le corps des supérieurs inconnus, je dirais même inconnus pour eux-mêmes !

84.99.196.63 30 novembre 2006 à 01:25 (CET) Ah oui ! et encore merci pour le vote sur énochien !84.99.196.63 30 novembre 2006 à 01:28 (CET)

réponse

entièrement d'accord avec ton idée d'éggregore.Une chose n'est réèle que parce qu'elle correspond le plus souvent à ce qu'un nombre de personnes veut et croit.L'astral est indéniablement le reflet de ce que nous sommes et nous le restitue sous forme d'écrits, de religion ou d'art ou de dogmes . Exemple type d'illusion: le parti politique ou le scientisme ou l'économisme. On peut reprendre l'idée de inconscient collectif ou de champs morphogénétiques (c'est vrai pour les hommes mais aussi pour les singes ou les plantes). Ceci dit, je sais (et non je pense ou je crois) qu'il y a un mode d'idées pures au sens Hégélien ou Kantien ou Platonicien (si ma mémoires est bonne) et que pour parvenir jusqu'à nous, il leur faut pénétrer et depasser tous les filtres et les barrages que nous leur opposons .L'utopie rose-croix aurait bien faillit réussir ,mais comme toujours, c'est la guerre (de 30 ans cette fois -ci) qui l'a emporté.En ceci on peut dire que la Rose-Croix est la cause indirecte de la guerre de 30 ans. Cordialement Bel-Air

Récupérée de « http://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:84.99.196.63 »

[modifier] Bibliographie rosicrucienne

J'ai créé cet article dans la catégorie Littérature en rapport avec la R+C pour contenir ta biblio, qu'en dis-tu ? On peut aussi renommer ce nouvel article différemment. --Cro-Maat 13 novembre 2006 à 11:16 (CET)

[modifier] Récits de fiction abordant le thème de la Rose-Croix

J'ai renommé la liste de cette façon car je trouve que c'est plus approprié. Es-tu OK ?

A+ --Cro-Maat 13 novembre 2006 à 12:30 (CET)

OK pour le changement de titre, mets ce que tu veux, ce que tu considères approprié. Pour renommer il suffit d'utiliser l'onglet renommer et de donner une justif. A+ --Cro-Maat 13 novembre 2006 à 13:03 (CET)

[modifier] Réponse: Demande d'avis sur l'article Rose-Croix

D'accord, je vais relire l'ensemble de l'article.

As-tu lu « La Bible des Rose-Croix » de Bernard Gorceix? Il me paraît un auteur incontournable sur la question des Rose-Croix, du moins du point de vue de la recherche historique. Je le relirai aussi en parallèle dès que possible.

--Widar 13 novembre 2006 à 15:15 (CET)

[modifier] Conventions typographiques

Salut BelAir,

J'ai remarqué que tu as toujours un peu de mal à respecter ces conventions, alors que tes contributions sont pourtant de qualité. Je t'ai trouvé ce petit aide mémoire, j'espère que ça pourra t'aider :

http://fr.wiktionary.org/wiki/Wiktionnaire:Conventions_typographiques

A+

--Cro-Maat 15 novembre 2006 à 14:42 (CET)

[modifier] Il y a un problème ?

Je ne comprends pas bien les commentaires à tes dernières modifs. Qu'est ce qui se passe ? HL71

Je n'ai rien trouvé de particulièrement choquant dans tes modifs. Je ne suis pas d'accord avec tous tes commentaires (par exemple pour moi c'est quand on isole la Fama de la Reformatio et de tout le contexte qu'on rend les choses confuses), mais je vais y réfléchir. Il y a peut-être un point discutable et discuté dans l'article actuellement (mais qui vient non de moi mais de Faivre, Edighoffer et Arnold), c'est le rôle central ou non de Andreae dans la rédaction de la Fama et de la Confessio. Il y a des gens sérieux (Montgomery apparemment, mais pas en français) qui ne sont pas de cet avis. Je vais voir comment nuancer l'article. Malheureusement je n'ai rien trouvé de Hess sur les Rose-Croix (il est probablement mort trop tôt).

Ensuite tu as tout à fait le droit de faire une lecture structuraliste des textes sans t'occuper des auteurs, de leur avis et du contexte historique. Mais même dans ce cas là il me smble qu'on ne peut pas dire que les Manifestes sont cohérents avec les Noces.

Quelqu'un a-t-il fait une lecture psychanalytique  ? HL71

Si je comprends bien ta jungienne a parlé de l'alchimie. Les Rose-Croix ont parlé de l'alchimie. Donc elle a fait une lecture psychanalytique des textes Rose-Croix ? HL71

J'ai réordonné et renommé le chapitre "cohérence" ; Tiens-tu vraiment à le garder ? Parce qu'alors il faut référencer et expliquer certaines choses HL71

Franchement tu exagères : j'ai mis une citation de Andreae qui explique pourquoi il utilise la forme satirique ; il ne faut pas confondre la forme et l'objectif, qui lui peut être très sérieux. Or c'est semble-t-il ce qu'ont fait beaucoup de gens à l'époque et maintenant encore, qui ont pris au sérieux une forme qui ne l'était pas. Il n'y a pas que l'ésotérisme qui a un sens "caché" ; l'ironie aussi... HL71

[modifier] Contestation du label AdQ pour Eliphas Lévi

Salut BelAir,

Quelqu'un conteste le label AdQ de l'article. Si tu souhaites voter pour ou contrer rdv sur la page : page de vote. A+ --Cro-Maat 29 novembre 2006 à 12:01 (CET)

[modifier] Mouvements religieux contestés

Salut Belair3,

Bien sûr que la RCO n'est pas incluse dans un rapport belge, j'explique juste qu'au lieu d'utiliser secte, un groupe d'étude financé par le gouvernement belge utilise "mouvements religieux contestés", reste à savoir si tu considères la RCO comme un mouvement religieux, sinon pourquoi ? --Cchasson 29 novembre 2006 à 14:06 (CET)

Non, il ne s'agit pas de faire une liste de "sectes" mais une liste de mouvements qui ont été critiqués, que les critiques soient justifiées ou non est un autre problème. Il est tout à fait exagéré de dire ce mouvement a été cité par un rapport ou une association antisecte donc c'est une secte, comme il est exagéré de présenter tous les mouvement controversés comme de simple "petit" ou "grand" mouvement religieux alors que leur mode de fonctionnement fait encore débat.

--Cchasson 29 novembre 2006 à 14:34 (CET)

[modifier] report de la page de présentation (endroit + adapté)

Merci pour les mots que vous venez de laisser sur ma page. Je partage très largement votre point de vue. Raymond Bernard, personnage assez peu recommandable à mon avis par ailleurs, avait coutume de dire "soyez Rose-Croix". En ceci au moins, il avait je crois raison. Le mot "Rose-Croix" fait partie, avec beaucoup d'autres, de ces mots qui n'ont pas vraiment de définition, mais seulement des usages. On l'emploie en particulier très souvent pour désigner un état d'être. On l'emploie aussi pour désigner un Ordre initiatique, nous en sommes d'accord. Or qu'est-ce vraiment qu'un Ordre initiatique? Que les dirigeants de groupes organisés et limités aient tendance à croire qu'ils dirigent l'Ordre dans son ensemble, c'est bien naturel, mais ça n'est évidemment qu'une illusion. Il y a là une confusion volontaire entre 2 niveaux de réalité très différents. Exactement le même genre de confusion finalement que lorsque l'on confond l'Eglise Catholique Romaine actuelle, avec l'Eglise au sens spirituel du mot, c'est à dire la communion de tous les chrétiens de tous les pays et de toutes les époques. Dans cet ordre de choses, il pourrait être utile, s'il n'existe pas encore, de créer une entrée Wikipedia sur les "invisible college". Mais ce serait un gros boulot pour éviter la vandalisation par les délirants des théories du complot et personnellement, je ne m'y vois pas trop. En ce qui concerne l'apparition du degré de Rose-Croix dans la franc-maçonnerie, il me semble en effet relever à la fois de la continuité des hauts-grades, tout en y créant une rupture. Il s'inscrit en effet dans une suite logique: après la construction du temple et sa destruction, puis l'exil et sa reconstruction, il était logique d'en arriver à la thématique du degré de Rose-Croix et à la "rupture" que représente le passage de l'ancienne alliance à la nouvelle. Le dernier livre d'Irène Mainguy, chez Dervy, me semble sur ces sujets très bien documenté. Bonne continuation dans vos recherches. Très fraternellement --Christophe Dioux 16 septembre 2006 à 14:46 (CEST)

[modifier] Rose-Croix

Dis donc c'est quoi ça : [[1]] ?HL71

Que fait un long extrait d'un roman dans un article encyclopédique ? Que cherches-tu à expliquer ? En outre je ne sais pas s'il n'y a pas un problème légal ... et c'est une traduction dont on ne sait pas d'où elle vient... Quand à la peinture d'Altona, si elle à un rapport avec Andreae, il faut l'expliquer (source à l'appui).

HL71

Pour Altona il semble qu'il y a un problème de licence (je n'y connais rien). Si on peut la garder il faudrait l'expliquer un peu, et dire où est Andreae avec une source de référence pour l'identification. Pour le texte je ne pense pas qu'on puisse le garder dans l'article (on peut faire semblant de rien en le laissant dans la page de discussion Rose-Croix). Par contre on pourrait citer l'ouvrage dans les oeuvres littéraires de la page Rose-Croix. amicalement. HL71

Pour Altona, je ne sais pas...C'est un ouvrage ancien réédité il y a quelques années par l'Amorc, je crois .Faut voir avec Christophe Dioux.

Pour Bad Teinach,un peu de patience.Pour les oeuvres littéraires!!!

Comment n'y ai je pas pensé?Bel-Air

Le mot christique Pour " l'état christique" : on dit au dessus que la Fraternité Rose-Croix originelle est un ordre chrétien. Par contre est-ce que tous les mouvements rosicruciens actuels se revendiquent chrétiens ? (De toute façon c'est précisé dans le chapitre). Pour Magre il me semble que c'est un essai ? HL71

[modifier] réponse

Cher HL71.le mot chrétien est squatté par l'église.Il a perdu son sens de ce fait monopolistique . Par contre si il n'est pas reproché aux RC d'être chrétiens ,il leur est reproché d'avoir une conception particulière du christiannisme ,(Amorc itou) (j'ai vu ça encore ce matin).lem mot christique s'oppose d'emblée au mot "bateau "chrétien.par chrétien on entend (à mon avis) faire référence au christ et aux evangiles.

par christique,il est question d'un état de conscience , d'une réalisation intérieure. Un bon chrétien ne dira jamais "devenir Christ". Un ésotériste n'hésitera pas , comme il dira dans une autre culture " devenir Hermes ou un Bouddha." Les rosicruciens actuels toutes tendances confondues sont des ésotéristes , ce qui est mal vu des chrétiens qui font seulement référence aux textes et à la personne historique de Jesus...Personnage (crée assez récemment à partir du mythe de Athys ou de Mythra) et qui a revétu une forme bizantine. Chose qu'un ésotériste(comme tu vois ) mettra en cause sans état d'âme.Ce que faisaient déjà les gnostiques chrétiens des premiers siècles.Les rose-croix par contre ne remettent pas en cause le fait religieux.Ils estiment que la religion est une composante de la nature humaine,une nécessité . Les ésotéristes favorisent plutôt l'homme et donc l'aspect volonté de l'homme et compréhension ou connaissance. Par contre les rosircuciens prônent l'union de ces deux dimensions qu'ils considèrent comme nécessaires. C'est ce qu'ils appellent l'union ou l'équilibre de la tête et du coeur En cela,ils ne se retrouvent ni dans la religion, ni dans l'ésotérisme , et sont suspects aux deux tendances.Bel-Air

Magre...Ce n'est pas un roman, ni un essai.Je ne l'ai pas lu, mais il a écrit sur tout un ensemble de grands personnages dont CRC, dans ce livre.Cela semble s'inscrire dans la lignée des "Grands initiés "de Edouard Shuré.C'est pour ça que j'aime "oeuvres littéraires ...."Sympathie Bel-Air

Ok. Mais s'il y a des nuances entre "chrétien" et le mot moins courant "christique", il faut les expliquer, et plutôt dans le chapitre que dans l'intro, où on répertorie rapidement les différentes acceptions du mot Rose-Croix. Je ne vois pas bien en quoi Magre n'est pas un essai (ouvrage qui se distingue par sa liberté de ton et de méthode). Un essai peut avoir des qualités littéraires, sans être une "Oeuvre littéraire" comme un roman, un poème... Bref si ce n'est ni un roman ni un essai c'est quoi ?

HL71

Tu as déjà lu "les grands initiés de Schuré?" BelAir

Non, tu sais que je ne suis pas trop friand d'initiation .

Le titre ne correspond pas vraiment au sujet. C'est un récit "mis en scène" selon la vie connue de grands personnages , comme Jesus, Pythagore, Rama, Orphée...En précisant ce que chacun de ces grands personnages ont apporté de spécifique à l'humanité.Bel-Air

Ce sont des sortes de biographies romancées alors ? HL71

Est-ce qu'il y a une stricte analogie entre "état christique" et "état de Rose-Croix" ? Est-ce qu'il y a des ésotéristes qui utilisent le mot "christique" sans référence à la Rose-Croix ?

Réponse ,oui, les théosophes par exemple et cela s'exprime plus globalement dans un sens ésotérique .Bel-Air

En tout cas il me semble que le mot "christique" apporte confusion dans l'introduction) pour les non-initiés (auxquels s'adressent l'article), et qu'il mériterait d'être expliqué même en deux lignes) dans le chapitre correspondant (c'est aussi pour ça que je l'ai remis). HL71

Je préfèrais quand tu l'avais remplacé et rpéferais la formule précédente.C'est sûr..Bel-Air

Ta formulation originale est dans l'article. Ce que je demande c'est : est-il important de préciser " christique" dans l'intro ; est-ce que ça apporte quelque chose de supplémentaire aux non-initiés. En fait ce que je trouve que la phrase originale est trop longue dans l'intro et trop courte dans le chapitre. (état christique ne semble expliqué nulle part dans wikipedia).HL71

[modifier] Encore un sectateur de l'UNADFI probablement

Je vais aller de ce pas donner mon avis. Merci pour l'info. A+ --Cro-Maat 5 janvier 2007 à 10:02 (CET)

[modifier] Voeux

Meilleurs voeux.

Tiens j'ai découvert récemment que tu étais membre (si j'ai bien compris) de l'2cole de la Rose-Croix d'Or. Je croyais (je ne sais plus pourquoi que tu étais un rosicrucien indépendant. En tout cas ça n'a pas l'air d'être la franche camaraderie avec l'AMORC !

Pour Andreae et Les Noces, j'ai un peu la flemme là, et je suis occupé par ailleurs. Mais bon ça va revenir. amicalementHL71 8 janvier 2007 à 12:59 (CET)

Bien bien. Tout ça me va très bien. En ce qui concerne l'article sur Guénon, tu sais que je sais parfois être patient, constructif et tolérant, mais là il y a des limites. amicalement. HL71 8 janvier 2007 à 13:51 (CET)

[modifier] Voeux (suite)

Merci à toi.
Tous mes meilleurs voeux en retour, pour toi et pour tous ceux qui te sont chers.
Très sincèrement
--Christophe Dioux 8 janvier 2007 à 13:47 (CET)

[modifier] Tu as vu ça ?

Utilisateur:L'alchimiste/Faux-nez_Cro-Maat/Paracelse

HL71 18 janvier 2007 à 11:50 (CET)

Tu peux voir comment la décision a été prise sur le bulletin des administrateurs (qui est public) (il y a un commentaire de ma part). Il semble qu'il y a déjà eu (au moins) un cas du genre , en pire notamment parce que c'était un administrateur. Tu te douteras que je ne suis pas tout à fait d'accord quand tu parles d'une "base sérieuse de travail", mais bon, tout n'est sans doute pas à jeter. HL71 18 janvier 2007 à 13:34 (CET)

Je ne sais pas pourquoi tu continues de parler de Croo-Mat/Paracelse au pluriel. Honnêtement je pense que tu devrais pas t'en mêler, CrooMat étant assez grand pour plaider sa cause s'il le souhaite. Surtout que je te signale qu'il y a actuellement des débats assez houleux sur le rôle des arbitres et administrateurs de wikipedia sur les sujets polémiques.HL71 18 janvier 2007 à 13:55 (CET)

Je laisse tomber ,mais je trouvais leur style différent . concernant Cro-Maat -Paracelse, je suis déçu,mais il a fait quand même un bon travail .Bel-Air

Par contre le débat houleux m'intéresse.Où puis je le trouver?

Wikipédia:Comité_d'arbitrage/Arbitrage/Alvaro-Manchot,_Med,_RamaR ; mais ça ne concerne pas l'ésotérisme !HL71 18 janvier 2007 à 14:49 (CET)

il n'y a pas que l'ésotérisme, qui m'intéresse, mais la probitié par exemple...Bel-Air

alors il faut faire attention à tes fréquentations [[2]] HL71 18 janvier 2007 à 15:24 (CET)

• C'est vrai...mais ce n'était que de l'humour sujet à interprétation .
• Je ne pouvais pas lutter sur internet avec deux contradicteurs , l'article en aurait pâti.

Toi même, qui est connaisseur dans certains domaines, tu as joué à l'ignorant avec ton histoire d' H Eco , alors? (lol)

Qu'en dire? Tu trouves ça comment?

Notes aussi que contrairement à Cromaat, je t'ai fait confiance d'emblée ...

Il m'arrive d'écrire des choses, mais tout le monde peut les lire...Bel-Air

ce n'est pas de ton comportement (ou de ta probité) que je parlais, mais de tes fréquentations.HL71 18 janvier 2007 à 15:57 (CET)

• Paracelse a été + qu'amical avec moi et m'a aidé dans la wiki jungle.
• Cromaat a été + froid .j'ai été sensible au fait qu'il accepte mes modifications importantes...Mais le sautoir de Napoléon, c'était inacceptable.

Mais auparavat je m'étais offert Paul de plein fouet !Pas drôle Bel-Air

Ouh là tu remontes à des époques j'étais pas wikiné. Je n'ai moi-même pas eu de contact avec le pseudo-Paracelse, et en fait pas tellement avec Croo-Mat (sans doute parce que je ne m'intéresse guère aux rosicruciens modernes), que je trouvais un peu agressif (il doit penser pareil de moi), mais sans plus.HL71 18 janvier 2007 à 16:37 (CET)

• C'est pour ça que je suis surpris .Les tons étaient différents.

Cromaat était un homme d'appareil (nom typique) et relativement froid et agressif a ton égard (mais il y a pire, crois moi) Ce n'était pas le cas de Paracelse(plus exalté si j'ose dire) Il faudrait reprendre leurs echanges si il y en a ...Alors...Dédoublement de personnalité ou autre chose?...Bel-Air

[modifier] Faire l'imbécile

Je n'avais pas répondu : je ne vois pas en quoi j'ai fait l'imbécile. Hadrien

[modifier] Salut

Bonjour. Je ne fais que passer.Je te réponds par politesse ;-) Je ne vois pas grand-chose à redire à cet liste dont le nom est relativement neutre (quioque légérement stupide à mon avis :-) ), j'ai décidé pour ma BONNE SANTÉ et mon bon PLAISIR de me désintéresser complétement de ce genre d'articles.Je me considère a l'heure actuelle comme un wikipédien "des antipodes" ou plutôt comme un fervent non-wikipédien, respirant un autre air, donc trés désintérréssé des blablatages en cours. Bonne Santé et bon Plaisir à Toi. SoCreate

[modifier] élections au CAr

Je n'ai pas vraiment compris le manip que tu as faite sur la page de vote (voir [3]). Je me suis permis de révoquer ta modification en attendant d eplus amples informations.Romary 13 mars 2007 à 18:21 (CET)

En passant j'ai répondu à tes quetions. --GdGourou - °o° - Talk to me 13 mars 2007 à 19:11 (CET)

@Bel-Air, tu devrais vérifier ton vote. Mais il semble qu'il y a eut un petit problème technique quand tu as voté. J'ai réverté ne comprenant pas ce qui c'était passé. Il est fort probable que du coup, j'ai réverté ton vote. Avec mes excuses.Romary 13 mars 2007 à 21:12 (CET)

Salut,

Je ne comprends pas trop ta remarque sur la page d'Astrologie: c'est une page sur laquelle il y a eu près de 700 éditions, et sur laquelle j'en ai fait 28 - soit 4%. Quel est le problème exactement? N'y a-t-il pas un quiproquo sur la question? Et pour ce qui est de gérer les contradictions, est-ce mon intervention sur la page en tant que Wikipompier qui a posé problème? Michelet-密是力 15 mars 2007 à 06:22 (CET)

Je ne vois toujours pas ce que j'ai "tacklé", la seule chose qui ressemble à une intervention de ta part sur le domaine est [ceci] où je ne suis pas intervenu - mais bon... pour ce qui est de mes interventions sur l'astrologie, je suis beaucoup intervenu sur l'ensemble des articles liés (en gros, tous ceux du navigateur modèle:astrologie), mais guère sur la page astrologie proprement dite (si ce n'est pour y faire pas mal de "revert"). AMHA il y a une méprise quelque part. Michelet-密是力 16 mars 2007 à 12:40 (CET)

[modifier] merci

merci de me faire confiance --Rosier 23 mars 2007 à 19:04 (CET)

[modifier] Élections CAr: merci

Merci de votre confiance lors des récentes élections du CAr Natmaka 23 mars 2007 à 19:52 (CET)

[modifier] Citation "Je gage que peu de choses nous séparent. Sauf des opinions."

L'auteur est Louis Pauwels, si c'était vraiment une question. The RedBurn (ϕ) 21 juin 2007 à 00:04 (CEST)

[modifier] Demande de médiation du CICNS

Bonjour,

Le message suivant, posté sur la page de l'utilisateur Akeron et celle d'Appels à Commentaires, pourrait vous intéresser. Je vous invite à nous rejoindre dans ce débat.

Amicalement

cicns9

Demande de médiation

Après lecture de :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Liens_externes

Il me semble subir une injustice.

Serait-il possible de bénéficier d’une médiation pour la situation suivante ?

l’utilisateur http://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Jean-Louis_Lascoux

puis l’administrateur http://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Akeron

ont supprimé des liens (et m’ont qualifié de « spammeur ») que j’avais placé devant les cinq pages suivantes :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Jean_Bauberot

http://fr.wikipedia.org/wiki/Raphael_Liogier

http://fr.wikipedia.org/wiki/Massimo_Introvigne

http://fr.wikipedia.org/wiki/Michel_Maffesoli

Chaque lien renvoyait à une interview vidéo dont notre association non commerciale, le CICNS, possède les droits, et qui me semble un complément d’information tout à fait pertinent en rapport avec la page concernée. Les liens en question était respectivement :

http://www.cicns.net/Jean_Bauberot.htm

http://www.cicns.net/Raphael_Liogier.htm

http://www.cicns.net/Massimo_Introvigne.htm

http://www.cicns.net/Michel_Maffesoli.htm

1 - Il ne s'agit pas de "liens identiques insérés à de multiples reprises dans un même article"

Ce sont des liens qui conduisent à différentes interviews vidéo, souvent les seules interviews que l'on puisse trouver pour certaines personnalités citées dans wikipédia. Il y a au moins six personnalités qui possèdent une fiche sur wikipédia dont nous avons une interview introuvable ailleurs et en rapport direct avec l'information contenue dans la fiche en question (comme l’observatoire du religieux de M. Liogier, ou la chaire de laïcité de M. Baubérot, ou l’action du CESNUR de M. Introvigne, ou la démarche sociologique de M. Maffesoli, tous contributeurs de l’information de notre association dont l’action se situe dans le même registre).

2 Notre site est celui d’une d'association loi 1901, non commerciale, les vidéos présentées et mises en lien peuvent être téléchargées gratuitement et sont en rapport direct avec les pages sur lesquelles nous les avions placées, contribuant ainsi à en compléter l'information.

3 Notre site n'est pas lié par de "nombreux articles," comme vous le déclarez un peu hâtivement, mais seules quelques pages sélectionnées et pertinentes présentant des informations gratuites et directement liées à la personnalité en concordance avec la règle ci-dessous :

Un site externe doit avant tout apporter des informations : • originales par rapport au contenu de Wikipédia, • en étroite relation avec le sujet de l'article.

Il me semble que cette manière de me désigner comme spammeur est expéditive et qu’il aurait été plus juste de faire une petite recherche pour juger moins superficiellement de l’apport de ces liens sur les pages en question. Une telle attitude ne me semble pas, elle, en accord avec la règle de neutralité énoncée ailleurs dans wikipédia. En fait, cette rebuffade (ce sont mes premières incursions sur wikipédia) créent un doute sur l’intégrité des administrateurs de wikipédia que j’aimerais dissiper par vos explications ou par la correction de cet acte un peu étrange de mon point de vue (à moins qu’il ne soit le reflet d’un absence de neutralité justement).

Cordialement,

cicns9

Récupérée de « http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_Utilisateur:BelAir3%40free.fr »

Vous essayez de minimiser vos actions, vous avez en fait mis un lien vers votre site sur 7 pages : Anne Morelli, Raphaël Liogier, Jean Baubérot, Michel Maffesoli, Massimo Introvigne, Horus - Centre international de parapsychologie et de recherche scientifique du Nouvel Âge, Affaire Patrick Dils. Vous ne citez pas les deux dernier car le lien n'est pas directement en rapport avec le sujet de l'article. L'interview de la page horus [4] est essentiellement une critique des rapports sur les sectes, il défend notamment la théorie du complot sur l'Ordre du temple solaire, pour Patrick Dills c'est une interview de son avocat [5] mais il ne parle que des sectes et pas de Dills ! On est loin de « [les liens] sont en rapport direct avec les pages sur lesquelles nous les avions placées ».

Vous dites : « Notre site n'est pas lié par de "nombreux articles," comme vous le déclarez un peu hâtivement » où ai-je déclaré cela ? nulle part ! D'autre part je ne suis pas administrateur et je ne vois pas où vous êtes allé chercher cela. « Une telle attitude ne me semble pas, elle, en accord avec la règle de neutralité énoncée ailleurs dans wikipédia. », la règle WP:NPOV n'a rien à voir avec ce problème.

N'importe quel prétexte semble bon pour que vous ajoutiez des liens vers votre site militant pro-secte et tout ceux qui ont le malheur de remettre vos actions en doutes, vous insinuez immédiatement qu'ils militent contre vous « Cette attitude est plus sûrement inspirée par le désir d'éliminer des apports qui déplaisent que de gérer le spam sur wikipédia » dans votre message intitulé « ABUS de Jean-Louis Lascoux  » copié collé sur 4 pdd d'article, « créent un doute sur l’intégrité des administrateurs de wikipédia » dans le message ci-dessus. À quand l'accusation de chasse aux sorcières ?

Si on a annulé vos modifications, c'est avant tout sur la forme, ce qui compte c'est le contenu des articles, ce n'est pas bien vue de venir sur wikipédia uniquement pour ajouter des liens externes vers son propre site sur plusieurs articles. Sur le fond je laisse les contributeurs qui ont participé à l'élaboration des articles de juger si le lien apporte quelque chose.  –Akeron (d) 25 septembre 2007 à 16:55 (CEST)

Quoique les articles n'appartiennent à personne en propre , il aurait mieux valu commencer par laisser les contributeurs en juger...Pour autant que je comprenne, les Bauberot et autres sociologues des religions ont fait des interviews...Si celles ci concernent le sujet, qu'importe qui crèe le lien (CICNS ou ADFI) et présente les vidéos...Si celles -ci n'apportent rien, il vaut mieux d'abord en parler avant de supprimer (!) en disant ensuite que c'est principalement à d'autres que vous d'en juger...Il y a quelque chose qui me dépasse dans cette affaire! Cordialement Bel-Air

A mon avis, avec votre méthode on se retrouverait vite envahi de liens externes, tous les jours des personnes ajoutent leur site sur plusieurs page de wikipédia, quand c'est une ou deux pages pertinentes, ce n'est pas trop un problème mais ici on a à faire à 7 pages, dont deux sont manifestement des abus, le premier contributeur à vu l'ajout non pertinent sur Affaire Patrick Dils, il l'enlève, ensuite il est normal d'aller faire le ménage sur toute les pages où il a ajouté ce lien. Un des gros problème c'est que la personne est juge et partie car c'est son propre site. Il m'est déjà arrivé d'annuler comme ça plusieurs ajout de ce type, parmis la dizaine de page touchée, un des gros contributeur d'une page a trouvé le lien utile et l'a remis, c'est dans ce sens que ça doit marcher sinon ça devient ingérable. Les liens externes ne sont pas important pour les articles, si leur contenu est intéressant il doit être ajouté dans l'article à condition que la source soit pertinente.  –Akeron (d) 26 septembre 2007 à 16:24 (CEST)

Merci de la réponsesur ma page de discussion ...

Quand on connait l'engagement de Introvigne par ex ,une video du CICNS ne me semble pas, si elle est posée là, poser de problème...

Pour ce qui est de DILS, je ne sais pas si la vidéo serait à sa place, pourquoi ne pas en discuter (après l'avoir vue, elle et les autres...) avec CICNS 9 ?

Bonne journée Bel-Air

Oui à condition que ce qu'il dit dans la vidéo apporte effectivement quelque chose de plus par rapport au contenu de l'article, c'est pour ça que je pense qu'un habitué de l'article est mieux placé pour en juger. J'ai posté un message court à cicns9 avec rappel des règles et l'informant que je retirais les liens, je n'ai tout simplement pas le temps de visionner toute les vidéos puis de lire tous les articles puis de juger, en discuter etc. Maintenant je n'ai pas spécialement envie de discuter avec cicns9 étant donné le message déformant et calomnieux à mon sujet qu'il a jugé bon de copier coller au quatre coins de wikipédia.  –Akeron 

Ok, en quel cas, je peux demander à CICNS9 de déposer ses liens sur ma page de dec et je regarderai

dès que possible... En quel cas ,il y aura au moins un avis d'une personne contribuant au projet . Je les regarderai et essaierai de voir si ça un rapport entre le texte et la vidéo . Tout ça est une question de cas par cas .Sympathie Bel-Air (d) 26 septembre 2007 à 17:10 (CEST)

Bon.le contenu est interessant

la source me semble pertinente!

Alors ce qui me semble s'imposer, c'est que le fautif , de bonne foi , certes rétablisse ce qui ne peut être assimilé à un spam.C'est juste une information avec laquelle il n'est peut être pas d'accord...Bel-Air

[modifier] Discuter secte

Salut, désolé d'avoir effacé ton message mais les pages de discussions ne sont pas des forums et encore moins une tribune de propagande. Tu as fait un simple copié collé d'une news d'un site militant, sans citer la source, c'est une information qui peut intéresser les gens, mais ce n'est pas le but des pages de discussions. Elles sont réservées à l'amélioration des articles, à discuter du contenu, là je ne vois pas cette intention dans ton message.  –Akeron (d) 26 octobre 2007 à 13:24 (CEST)

le but était effectivement l'amélioration de l'information ...C'est marant que certains voent le choses comme cela...Comme quoi il est plus facile de détruire le travail des autres que de construireBel-Air

Ctrl-C Ctrl-V, sacré travail...  –Akeron (d) 29 octobre 2007 à 18:21 (CET)

si tu veux...

[modifier] secte

Salut, BelAir. Bcp trop de problèmes à résoudre, pour moi... tiens, regarde cet extrait du sommaire :
1.4 Deux visions différentes de la liberté

1.4.1 Lutte contre des sectes, mouvements dangereux pour l'individu ?

1.4.2 Est ce une atteinte à la liberté de concience ?

On s'attend à trouver exposées des infos concernant les 2 visions, mais on tombe sur 2 questions... sans compter que si je comprends la deuxième question, je comprends pas la première ;D Alvaro 30 octobre 2007 à 18:38 (CET)

je ne comprends pas trop la première non plus (et n'en suis pas l'auteur)

l'idée de la première serait que -1 les States fomentent un complot mondial au moyen des sectes...(peut être) 2-La lutte contre les sectes reste une spécificité dont nous sommes fièrs ,car chez nous faut sauver les gens malgré eux(sic) et préventivement pour le mal qui pourrait être fait (ouf...je crois avoir compris cela)... (les chinois et les iraniens nous emboîtent le pas) La deuxième chapître est qu'une telle vision ,non exempte de débordements ,nuit à la liberté de choix de l'individu et qu'elle déborde surtout sur ses choix spirituels (enfin je crois)...On peut simplifier, comme ça... Dans "sectes", il y a énormément de redondances , mais aussi d'outrances...Je ne m'y suis pas attaqué avec les armes de la raison parce qu'il faut aimer écrire dans le vide...Mais qui veut un article solide me trouvera à ses côté,même en désaccord ... Ah la courageuse petite France ! J'espère avoir bien compris tes remarques Bel-Air

[modifier] Wikipédia:Pages à supprimer/Portail:Témoins de Jéhovah

Bonjour BelAir,

Comme tu es intervenu souvent sur les pages consacrées aux sectes, je me permets de te faire remarquer que le portail qui est consacré aux Témoins de Jéhovah est proposé à la suppression au motif de prosélytisme. Qu'en penses-tu ? Un mouvement ayant la réputation d'être sectaire peut-il à bon droit bénéficier d'un portail ?

Cordialement,

Liberty ✉ 9 novembre 2007 à 11:46 (CET) TJ-Pour moi il s'agit d'une religion avec toutes ses caractéristiques.Point Bel-Air (d)

[modifier] Péladan

Je viens de lire ton message. Si tu peux me donner quelques jours et je te reviendrai plus longuement là-dessus, je vais devoir fouiller dans ma bibliothèque. En attendant, l'Éthopée compte une première mouture de 14 volumes presque tous publiés chez Dentu à partir de 1884 (si je me souviens bien, Péladan va en joindre d'autres par la suite qui feront un total d'une vingtaine de volumes). Mais rapidement, de mémoire, le t. II est Curieuse, III, L'inititation sentimentale, IV À coeur perdu, puis quelques autres pêle mêle: Istar, L'Androgyne, La Gynandre, Le Panthée, La Vertu suprême (dernier volet, je crois). Ils sont certainement tous sur le catalogue de la BNF (opale) et une réimpression existe chez Slatkine reprints (Suisse). Cordialement, Eristik επις 16 novembre 2007 à 18:20 (CET)

[modifier] Rennomage

Depuis le 26 septembre 2006, le logiciel MediaWiki a été modifié pour l’on ne puisse plus s’enregistrer avec un nom d’utilisateur contenant un @ : cela évite l’envoi de spam, diminue le travail des administrateurs. Les utilisateurs dont le pseudonyme contient un @ sont vivement encouragés à le modifier, car ce signe interfère avec certaines fonctions du logiciel. C'est pour cela que vous devez demander le renommage de votre compte.--Albanoreau 13 ans 16 novembre 2007 à 19:42 (CET)

[modifier] Nouvelle identité

Voilà ! C'est fait. Tu es désormais connu sous le nom de Tweene18 (d · c · b). Ton mot de passe reste inchangé. Si tu as personnalisé ta signature, n'oublie pas de la mettre à jour dans tes préférences. Normalement, toutes tes pages et sous-pages auront été renommées. ©éréales Kille® | Speak to me* | en ce 16 novembre 2007 à 20:04 (CET)

[modifier] Le Réel est-il toujours visible ?

Le Réel est-il toujours visible ?Utilisateur:Ataraxie/Test de vision

[modifier] Satyavrata

Merci de votre message, auquel je réponds plus tard. Satyavrata (d) 22 novembre 2007 à 11:18 (CET)

[modifier] Réponse glossaire anthroposophique

Bonjour Belair, ou Tweene18 ? Je sais que cela ne figure pas dans le glossaire car c'est moi qui ait placé la première partie (celle que je n'ai pas supprimée) - car j'ai un exemplaire du glossaire et presque toutes les oeuvres de HPB.

Ceci dit celui qui a ajouté ce texte n'est pas non plus passé par la page de discussion pour demander si cela était bien opportun de placer ce passage dont on ne sait d'où il sort. Cordialement. -- Widar (d) 22 novembre 2007 à 14:21 (CET)

OK! Je me souviens maintenant que je n'avais pas jugé bon de mettre la totalité de l'article du glossaire. Le glossaire est un ouvrage posthume. Je ne suis pas certain que tout ce qui s'y trouve provient de HPB. Mais si tu penses que c'est utile tu peux le remettre, de toute façon c'est dans le domaine public. Il faudrait faire des recherches dans les versions électroniques de la DS et d'Isis dévoilée pour voir ce qu'elle en dit. Mais pour l'instant je n'ai pas trop le temps. Cordialement. -- Widar (d) 22 novembre 2007 à 17:41 (CET)

A vrai dire, en y réfléchissant, la suite n'apporte rien sur le personnage de Christian Rose-Croix et concerne plutôt la Rose-Croix. Personnellement je ne l'ajouterais pas. -- Widar (d) 22 novembre 2007 à 21:45 (CET)

[modifier] Propagande spirituelle est proposé à la suppression

Bonjour, Un article dans l'édition duquel vous vous êtes investi, Propagande spirituelle, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à supprimer/Propagande spirituelle. Merci d'y donner votre avis.

[modifier] RC et RG

Salut Bel-Air. Le paragraphe sur Guénon est certes grand. Quand j'aurai développé le reste du XIX et XX° (je suis en train de faire des lectures) je tacherai de rééquilibrer si nécessaire. Mais si en l'état ça te gène, supprime-le (il reste en PdD). Il serait intéressant de savoir d'autres que Guénon ont faitle rapprochement avec les fidèles d'Amour. Mais bon comme tu as pu le voir, j'ai eu des relatons difficiles avec les "guénoniens", et je souhaitais leur montrer que je pouvais être conciliant et constructif. Je suis aussi en train d'essayer de rajouter des peintures pour l'article. Pour L'Alliance RC, elle est cité comme ça dans les rapports parlementaires, mais je n'ai opas trouvé de référence fiable sur ce que c'est Si c'est en rapport avec l'OTS il faudrait le mettre en note, avec une source fiable (parce que les sites internet qu'on trouve c'est pas formidable). amicalementHadrien (causer) 7 décembre 2007 à 18:10 (CET)

[modifier] Retour vers le Futur

Le chemin des relations névrotiques vers les relations saines va de la rigidité puritaine et hiérarchique, qui juge, ou souffre des défauts qu'elle projette sur autrui, vers la fluidité érotique et fraternelle qui accueille avec humour et créativité sa propre imperfection .

Bonne année à Wikipédia et aux autres wikis et à ceux qui y contribuent avec altruisme, ouverture et tolérance. SoCreate (d)

[modifier] Ta signature

Bonjour Tweene18,

Excuse cette question qui n'est en fait pas mes oignons mais... est-ce que c'est normal que ta signature soit toujours "Bel-Air" ? Je suis peut-être psycho-rigide, mais ça fait bizarre de voir Bel-Air et de se retrouver chez Tweene18 :-) Moumine 22 janvier 2008 à 21:18 (CET)

Ah oui, ça a l'air de marcher, maintenant ! Je n'y voyais AUCUNE malignité, je me disais juste que comme tu avais changé de pseudo tu devais préférer Tweene18, mais l'ancien sortait toujours quand tu signais (je l'ai vu dans l'arbitrage de SoCreate). Il fallait changer les préférences, je crois. Bonne continuation et au plaisir, Moumine 23 janvier 2008 à 09:09 (CET)

[modifier] Gnose

Salut Bel-Air. Comment vas-tu ? Je ne suis pas trop avide de nouveaux affrontements (j'ai déjà certains cathos sur le dos en ce moment) ; mais bon si on y va calmement pourquoi pas. Il est clair que cet article est à améliorer. Il manque notamment l'influence sur l'ésotérisme moderne et contemporain. Pour (bien) commencer j'ai réverter toutes tes modifs  : désolé, mais elles nétaient pas sourcées, et si certaines étaient valables, d'autres sont très discutables (l'influence sur les Templiers par exemple). Il faut trouver des sources fiables (celles que je connaît sont Jacques Lacarrière, et Doresse (le traducteur des textes de Nag-Hammadi). Je serais, (tu t'en seras douté) beaucoup plus circonspect sur Serge Hutin... Cala dit certains défauts de l'article que tu as souligné sont effectivement à revoir. amicalement Hadrien (causer) 19 février 2008 à 15:29 (CET)

pas de problèmes...pour l'histoire des templiers ...je savais que ça te ferai plaisir...je pensais à un roman de Paul Alexis Ladame...Quand à reverter TOUS mes propos, ce ne sont que des synthèses pour donner le "ton " de l'article et je n'invente rien.Toutes , c'était trop.

Quand à Hutin, il a donc écrit un "Que sais je" sur les Gnostiques aux PUF et il est, malgré tes réticences probablement AMORCIENNES (?) ,dr es lettres ,diplômé de l'Ecole pratique des Htes Etudes (section des sciences religieuses ,ancien attaché de recherches au CNRS...Bref, c'est un âne , peut être, mais bardé de références.

J'ai aussi un petit "dictionnaire des gnostiques" d'André Wautier et bien d'autres, mais pour Nag Hamadi je ne connais pas Doresse...Lacarière, si ma mémoire est bonne pourrait m'être suspects, mais j'ai son livre. Tu remarqueras que mes plus gros efforts de reverts avaient pour but d'annoncer "l'éstérisme moderne et contemporain".Nous allons donc dans le même sens,mais j'espère que tu ne me prends pour un catho intégriste. A ce sujet, j'ai un de leur ouvrage anti-gnostique et historié qui vaut son pesant de cacahuettes ...à suivre doucement aussi. Donc tu as des lyonnais cathos sur le dos,en + des guénoniens !!!Courage !Tweene/18 (d) 19 février 2008 à 16:22 (CET)

Je ne connais pas Couliano, mais c'est apparemment un disciple de Mircea Eliade, dont les théories et méthodes en histoire des religions sont aujourd'hui très contestées. Cela ne veut pas dire que ça n'en fait pas une référence valable, cela veut juste dire que ce qu'il dit est peut-être contesté par d'autres sources valables (vu le peu qu'on a sur le sujet, il est assez normal qu'il y ait des théories divergentes). JE ne vois pas le problème avec les sources que j'ai mises (et qui en fait vienne de EdC) : il vaut meiux que les choses soient sourcées. SI tu ne sais pas trop comment intégré tes ajouts à l'article, plutôt que de tout reprendre d'un coup, le mieux est peut-être de préparer tes paragraphes en pages de discussions et on voit ça ensemble. Sauf si tu rajoutes des nouvelles parties, à ce moment là tu peux le faire directement dans l'article. Pourquoi tu juges LAccarière suspect ? Hadrien (causer)

je vais revoir son texte...et t'en reparler...De mémoire , il ne s'intéressait qu'aux gnostiques licencieux ...

Et Hutin, pourquoi as tu des réserves ? OK pour la méthode... Sympathie Tweene/18 (d) 20 février 2008 à 14:42 (CET)

[modifier] CICNS

Salut BelAir

On est en train d'en discuter ici, et aussi sur le projet:sectes que j'essaie de relancer. Amitiés. Mica 10 mars 2008 à 23:05 (CET)

[modifier] Égrégore

Bonjour. Mon "souci" est de rendre lisible ce genre d'articles. Je viens de revoir les changements sur celui-ci et j'attends tes suggestions ou des commentaires plus précis sur ce que j'ai fait parce qu'ils me semblent justifiés. Amicalement, --A t ar a x i e--^d 30 avril 2008 à 08:28 (CEST)

[modifier] Ton intervention

Salut,
c'est corrigé : [6] (en plus, "existence" s'écrit avec un "e"...) À plus, Papa6 (d) 5 juin 2008 à 14:53 (CEST)

[modifier] CRC

Salut, Je te remercie de m'avoir laissé un message. En première lecture, j'ai pensé qu'il s'agissait là d'une intervention "non-encyclopédique", que l'on trouve plutôt sur les pages discussion ; une intervention d'un contributeur qui mettait en doute des propos en posant une question ; en deuxième lecture, ta contribution indiquerait, en fait, une annonce de plan, le plan qui suit. En ce cas, je te prie d'excuser cette trop vive réaction en "live RC"... piquantes sont parfois les épines de la rose encyclopédique...

Sinon, pour ta proposition (en troisième lecture), je suggère pour plus de clarté (la lumière...) qu'elle reprenne vraiment l'ordre des catégories qui suivent dans le plan...

Encore une fois mille excuses d'avoir été trop vif et d'avoir défait une contribution qui se voulait constructive... --Huronoi (d) 11 juin 2008 à 18:03 (CEST)

[modifier] grégaire

Ah, bonjour Tweene, nous n'avons en effet jamais reparler de ces modifications sur l'égrégore qui t'avaient choqué. Pour "chamanique", la phrase indique clairement en introduction qu'il s'agit "d'exemples" et il vaut mieux donner des exemples précis (je ne crois pas qu'un catholique traditionnel fervent verrait dans son rituel une production d'égrégores) --A t ar a x i e--^d 13 juin 2008 à 17:29 (CEST)

Tu ne prends pas les choses dans le bon sens, je crois Nous ne sommes pas en train de valider nos points de vue sur l'égrégore mais de faire un article pour une encyclopédie. Tu as pu remarquer que cela pouvait demander une petite gymnastique mentale que tu devrais reconnaître dans ce que je te dis plus haut. Même si tu penses que les rituels catholiques ont quelque chose à avoir avec les égrégores, les catholiques ne le pensent pas. Tu ne peux donc pas te substituer à eux, ce serait un "point de vue" personnel. C'est pourquoi, il est nécessaire de ne formuler que "ce qui se dit" sur la question, et si possible avec des sources. --A t ar a x i e--^d 14 juin 2008 à 08:47 (CEST)

C'est ça, alors il faut dire "du point de vue de l'ésotérisme, toute prière..." --A t ar a x i e--^d 14 juin 2008 à 10:35 (CEST)

Il y a une formulation à trouver....C'est pourquoi je ne suis pas friand d'exemples en ce cas, car discriminatoires...Sais tu qu'il y a un ésotérisme catholique?Tweene/18 (d) 14 juin 2008 à 11:01 (CEST)

Il y en a même plusieurs, mais quand on dit catholique sur Wikipédia on fait référence à "l'Église", qu'il est d'ailleurs préférable pour cette raison d'appeler "catholique romaine". Tu peux modifier cette phrase avec des exemples, elle n'est en effet pas bonne du tout et mériterait d'être plutôt attribuée "Du point de vue de l'ésotérisme, tout rassemblement, prière, méditation produit un égrégore", par exemple --A t ar a x i e--^d 14 juin 2008 à 11:06 (CEST)

Dans ce cas là Wiki reste à parfaire...Tweene/18 (d) 14 juin 2008 à 11:10 (CEST)