Discussion Utilisateur:MaCRoEco/Archives2

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire 1 Analyse automatique de vos créations (V1) 2 Article court 3 Instructions PàS 4 Help 5 article de présentation du magazine Pays du Nord 6 Wikipédia:Pages à supprimer/Catégorie:Violation des droits de l'homme 7 Help 8 tes remarques 9 Modèle {{date}} 10 page du MINEFI 11 Envahissement du droit 12 bandeau portail entreprises économie 13 Help 2 14 Merci pour l'edit chomage 15 Merci 16 Travail (économie) 17 Krach de 1929 18 Vitesse circulation monnaie 19 I beg your pardon 20 Plein Vent 21 Bandeau Wikiprojet économie... 22 courbe de Laffer 23 Merci du conseil 24 entrepreneurs... 25 Histoire économique de la France 26 Colonisation des Amériques 27 FIBEN 28 La fin de la pensée 29 Heures supplémentaires 30 Arc long anglais 31 Patrimoine des administrations publiques françaises 32 Critique 33 Mmmm... 34 Avantage comparatif 35 Prédictions 36 Déficit public 37 monsieur 38 Problème de licence GFDL sur Modèle de Solow 39 Réparations et balance commerciale 40 Carte sur l'Europe 41 Jules César 42 Ressources et consommation énergétiques mondiales 43 Invitation 44 Emploi et chômage 45 Sevice public et droit du service public 46 La limite de l'encyclopédie… 47 Wikipédia:Pages à supprimer/Immigrationnisme 48 Arria admin 49 Leitzins 50 OGM 51 Sur un chapitre historique de l'article eDF 52 Hel 53 Lutte contre les organismes génétiquement modifiés 54 Image des moines sur le Modèle:Histoire de France 55 Modèle NaU

[modifier] Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.

Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 18 juin 2007 à 06:16 (CEST)

[modifier] Article court

Yep, j'ai vu. C'est un peu pareil pour tout, et pour cette image en particulier. Aucune erreur de syntaxe, simplement un momentané bug de serveur.

Et à d'autres, que X ne mord pas... — ēɾaṣøft24 (d · m) 6 juin 2007 à 03:52 (CEST)

[modifier] Instructions PàS

Salut. [1] Je ne comprends pas. Rajouter cette ligne ne modifiera pas les pratiques, mais entrainera encore plus de confusion pour les personnes qui ne sont pas habituées et qui verront un gouffre supplémentaire entre ce qui est écrit et ce qui est fait en pratique (pages conservées à 15/16 par exemple). Ca serait bien de la supprimer, la version précédente est la meilleure possible pour le moment. Pwet-pwet · (discuter) 6 juin 2007 à 10:29 (CEST)

Le ratio supprimer/conserver à partir duquel la page est supprimée varie selon l'admin qui traite la suppression. Dire que les PàS sont traitées à la majorité simple est faux car elle ont dans la majorité des cas traitées par une majorité pour la suppression variant de 60 à 70 %, et non 50%. Après, il y a sans doute des admins qui suppriment à partir de 50%, mais ce n'est pas l'usage le plus répandu. Pwet-pwet · (discuter) 6 juin 2007 à 10:48 (CEST)

D'accord. Bon je pense que c'est plus maladroit qu'autre chose mais potentionnellement déstabilisant surtout qu'il est question de "simple majorité" ce qui dénature totalement les règles, certes volontairement floues, qui régissent actuellement les PàS. C'est la source de multiples contestations et réglements de compte. J'ai été choqué de découvrir celà. Bon wikibreak MaCRoEco je ne suis pas dans une querelle personnelle. Je te souhaite sincèrement - et ce en ma qualité d'ainé, qui m'autorise au moins de prétendre à l'expérience de l'âge - de prendre un peu de recul dans tes implications en espérant ton retour prochain et en force . Très amicalement --Neuromancien 6 juin 2007 à 21:02 (CEST)

Salut Bougre d'âne ( cf. BA du jour ) que penses tu de ça ? LudoR explique en gros que tu avais des critiques à formuler ( sur IRC désolé mais j'y met plus les pieds ) sur ma version qui je le rappelle n'en ai pas une ( à moins que ce soit juste une réaction temporaire à ma réversion ? ) je propose qu'on éclaircisse ce point car il a l'air de dire que lui même n'est pas satisfait de la rédaction actuelle. Je m'en lave les mains notes-bien mais il me semble que la clarté du principe abonde dans le sens initial recherché par toi aussi... donc un petit effort Bougre ! ( en échange je laisse tomber sur AjH et BM et +si affinités )--Neuromancien 7 juin 2007 à 10:05 (CEST)

Non, non, ce n'est pas ta version ni toi que j'attaque, mais l'incohérence initiale des règles écrites de PàS avec la réalité. MaCRoÉ©o ^{bla bla} 7 juin 2007 à 10:15 (CEST)

... le pire c'est bien qu'on est d'accord ... depuis le début avec une approche différente --Neuromancien 7 juin 2007 à 10:50 (CEST)

[modifier] Help

Peux-tu trouver le temps pourqu'on fasse de l'article John Maynard Keynes un article de qualité? J'y ai contribué considérablement ces derniers temps. J'ai créé l'article John Neville Keynes et j'ai modifié la Théorie générale...Alors?

Celui de la version anglaise n'est pas si grave que ça. Il est presque pareil...

Selon toi, Keynésianisme‎ parle plus de Keynes alors je te demande me faire passer tout ce qui a trait avec lui dans l'article John Maynard Keynes...De bonnes choses,

Oasisk 7 juin 2007 à 21:04(CEST)

[modifier] article de présentation du magazine Pays du Nord

Bonjour, Vous avez trouvé nécessaire de supprimer l'article de présentation du magazine Pays du Nord en publiant à la place un lien vers "pays développés". Nous avons pensé comme de nombreuses sociétés de presse déja présentent sur wikipédia, qu'il était utile aux internautes de connaître notre magazine régional et avons rédigé cet article en respectant le règlement de publication. Nous souhiaterions donc savoir si nous pouvons espérer bénéficier d'un article sur cet outil. Merci de nous donner vos explications. Cordialement Yves Treilhou - Directeur de Pays du Nord. http://www.pays-du-nord.fr MaCRoÉ©o ^{bla bla} 11 juin 2007 à 11:54 (CEST)

[modifier] Wikipédia:Pages à supprimer/Catégorie:Violation des droits de l'homme

Bonjour MaCRoEco. Je me réfère à la procédure telle qu'elle est indiquée dans les PàS :

« Seuls les avis clairs sont pris en compte : supprimer ou conserver, accompagné obligatoirement (depuis le 14 mai 2006) d'un argumentaire, même succinct (les arguments du type « Idem que Utilisateur:Bidule » sont admis), pour être pris en compte lors du décompte. Les avis d'IP, les avis fournis par des comptes enregistrés après la pose du bandeau de suppression peuvent ne pas être pris en compte, de même que les avis fournis par les comptes ayant effectué moins de 50 contributions dans l'espace encyclopédique au moment de la création de la proposition de suppression. Une exception : le créateur de l'article. »

On ne peut donc pas simplement "voter", d'autant plus que les PàS sont à mon avis davantage une « pesée d'arguments » qu'un véritable vote. Il faut une argumentation minimale. Concernant la non-pertinence de certains avis, il s'agit d'un parti-pris de ma part dû à la dérive qui a eu lieu au début du vote (confusion suppression de la catégorie/suppression des droits de l'homme). Certains avis ne correspondaient pas à des « avis clairs », à mon sens du moins, et j'assume complètement cette décision.

Mais je vous le répète, il s'agit - pour moi au moins - davantage d'une pesée d'arguments que d'un décompte de voix, d'où le tableau de synthèse. Cordialement, Israfel (Discuter) 16 juin 2007 à 19:11 (CEST)

« il s'agit d'un parti-pris de ma part dû à la dérive qui a eu lieu au début du vote ». L'expression est malheureuse sinon maladroite. A mon sens cette dérive a entrainé plutot un vote suppressioniste ( qui était majoritaire du coup en début de PàS). Du coup je ne comprends pas pourquoi vous ne décomptez que des voix en moins côté pour alors même que certains votants ont explicité leur position après certains commentaires sous leur vote. J'ai vraiment du mal à arriver au même décompte. Par la suite les avis pour la conservation ont été plus nombreux et mieux argumentés ce qui, en quelque sorte, a permis de rétablir la situation en non consensus mais au moins avec des arguments pertinents qui évitent un vote sanction brutal et sans appel. Je compte sur vous pour agir avec impartialité, ce dont je ne doute pas aux vues de vos arguments.--Neuromancien 17 juin 2007 à 15:41 (CEST)

[modifier] Help

Peux-tu trouver le temps pourqu'on fasse de l'article John Maynard Keynes un article de qualité? J'y ai contribué considérablement ces derniers temps. J'ai créé l'article John Neville Keynes et j'ai modifié la Théorie générale...Alors?

Celui de la version anglaise n'est pas si grave que ça. Il est presque pareil...

Selon toi, Keynésianisme‎ parle plus de Keynes alors je te demande me faire passer tout ce qui a trait avec lui dans l'article John Maynard Keynes...De bonnes choses,

je viens de faire quelque chose, tu peux jetter un coup d'oeil pour la correction et apporter des ajouts. Oasisk 16 juin 2007 à 20:44(CEST)

[modifier] tes remarques

• Il y a une citation absente dans la section "Pour l'hétérodoxie en économie".

Je sais qu'il y a une citation absente. Je dois feulleter mes dico économiques pour voir ce qu'il a réellement dit. Je le fais demain...

• Ce que dit Erwan Quéinnec est intéressant, mais ça serait mieux dans la section "Keynes et le problème temporel" de ne pas trop se centrer sur le point de vue du développement durable.

Je pense que c'est juste un critique et cette "erreur" de Keynes justifie une analyse et désapprouve des analyses sur le développement diracle...Bon, toute fois, tu es le bienvenu Frère.

• Section : "Sur le traité de Versailles". Le texte dans la référence de cette section est en contradiction avec la section. Sait-on s'il a participé, ou non, à la conf ?

Je l'affirme qu'il a participé. D'ailleurs vous trouverez une phrase qui traite même de sa démission...Et puis, il y a des modifications sensibles. QUand je l'ai écrit, il n'avait pas l'état qu'il a maintenant.

• C'est du beau travail. Ca ressemble un peu à un aggrégat d'extraits disparates, et dans sa forme actuel je ne pense pas que l'article puisse passer en AdQ.

Je sais que c'est un grand travail. Votre coup de main fera l'affaire. Il est clair que dans sa version actuelle, elle n'est pas passer en AdQ.

Pour l'instant, j'essaye de trouver l'essentiel sur la personne et ensuite on va s'atteler sur la forme. Fais de ton mieux, s'il y a moyen, pour m'aider. Les prochains jours, je serai débordé.Oasisk 16:14' 17 juin 2007.

[modifier] Modèle {{date}}

Oui, tu as raison : j'étais en pleine correction des homonymies vers mars mais dans ce cas-là, le modèle date est plus adapté. GillesC →m'écrire 19 juin 2007 à 09:24 (CEST)

[modifier] page du MINEFI

Je suis assez d'accord avec vous. Il faut garder la page Minefi à titre historique, et puis au cas où le Min serait recréé tel quel dans 5 ans... Sur ce qu'on y laisse, j'hésite. Une intro explicative, peut-être le champ de ses compétences, toujours à titre historique. Les liens, surnom et liste des ministres des finances ont vocation, je pense, à migrer sur la page MinefE.

Le problème est qu'il est possible que le MinefE perde l'emploi à l'occasion d'un remaniement. Sa page dédiée n'aurait alors plus aucun sens. La solution, à plus long terme, peut être dans la création d'une page chapeau du Ministère des finances, avec partie localisation géo/surnom et liste des Min (qui existe par ailleurs) et qui renverrait à d'autres pages propres aux différentes concrétions historiques (un coup avec budget, avec industrie, un coup avec emploi...).

Mon problème existentiel, dans cette histoire, est que je ne conçois pas qu'on puisse appeler un Ministre "des finances" sans lui rattacher le Budget. E. Alphandéry, en 93, ne l'avait pas mais s'appelait uniquement "Min de l'Economie". Le gouvernement Balladadur n'avait donc aucun "Min des finances", ce qui était cohérent. Marceal 25 juin 2007 à 22:42 (CEST) (qui avait oublié de signer)

[modifier] Envahissement du droit

Hello. Je trouve que les contributeurs du projet droit étendent trop leur emprise sur wikipedia. Et placent le bandeau {{portail droit français}} sur des articles où il n'a pas vraiment sa place. Autre exemple, dans la Catégorie:Fiscalité spécifique par pays, l'intitulé pour la France (que tu as créé) est un peu anormal. Voilà. Si en plus tu reçois des super-pouvoirs, mon Dieu où allons-nous ! MaCRoÉ©o ^{bla bla} 24 juin 2007 à 19:25 (CEST)

Si en plus je reçois des super-pouvoirs, je vengerai mon aversion pour l'économie ;) Mouhahaha !

La catégorie fiscalité est peut-être un « point chaud », parce que s'y croisent économistes et juristes. Néanmoins, je me suis dit que la définition de « fiscalité » du TLFi allait plutôt dans le sens des juristes : « Ensemble des lois, des règles relatives à la détermination et au recouvrement des impôts ». Donc, fiscalité, c'est d'abord du droit, ou d'abord de l'économie ? Pogo ! C'est surtout un domaine partagé.

Enfin, on est très largement informé du fait que des {{portail droit français}} sont un peu partout. Cela tient à une requête de bot que j'ai faite, qui nous a permis de « récupérer » de nombreux articles qui s'étaient perdus, et de les rattacher de facto à WP:1. Mais, beaucoup d'articles non juridiques ont été rattaché, et on en enlève très souvent.

Sinon, envahissement du droit, c'est pas très trollesque, dans une société où l'inflation législative est un discours de comptoir entre gens bien élevés ? ^^

— Erasoft^[24] 24 juin 2007 à 19:38 (CEST)

Bon ça va alors. :-) J'ai demandé une fusion Système fiscal français avec Droit fiscal en France. Si tu veux t'en charger.. Sinon quelqu'un d'autre le fera! MaCRoÉ©o ^{bla bla} 25 juin 2007 à 16:14 (CEST)

On est pas censé fusionner les historiques aussi ? Moi je m'en fiche, mais bon... MaCRoÉ©o ^{bla bla} 25 juin 2007 à 17:14 (CEST)

Il suffit d'être admin . — Erasoft^[24] 25 juin 2007 à 17:19 (CEST) j'viens de me rendre compte que je me suis trompé.. C'est système fiscal français qui a l'historique le plus chargé..

[modifier] bandeau portail entreprises économie

Salut, à mon avis le bandeau portail entreprises ne devrait être appliqué qu'aux entreprises et le bandeau pourtail économie qu'aux articles traitant de la théorie économique. Pour les articles traitant des personnalités du monde des affaires, il faudrait leur assigner un bandeau portail personnalités qui n'esiste pas encore et à défaut je pense qu'il serait tort de leur assigner un autre bandeau. Q'en penses tu? Peut-être faudrait-il remettre cette discussion au menu du jour sur la page de discussion du projet:Entreprises. Salutations, Jamcib

[modifier] Help 2

Je sais que je te demande trop, mais bon. veux-tu me donner un coup de main sur l'article Économie de la République démocratique du Congo? Commencer d'abord par voir ce que l Comité de lecture a proposé.

---

il doit devenir un candidat à l'AdQ. Si on termine, il sera un des articles les plus riches de ces pairs. Mais seulement, évites de conflit d'édition...Tjrs jetter un coup d'oeil sur les dernières modifications des autres avant de modifier. C'est un travail maintenant en groupe...

ça me parait très bien ton intro. Il y pas pas grand chose de modifié...C'est bien. Je veux essayer de le relire. C'est oui, tu peux continuer...Tu peux me laissr la charge de compléter ce qui manque, bien que je suis trop pris ces derniers jours.

merci de ton aide. Je n'en ai jamais eu la chance de te le dire, sache que t'es mec bien et génial.

--Mon vieux, je ne dis pas qu'il y a un conflit mais je dis qu'il faut l'éviter...C'est un travail qui a être modifié par un groupe alors je pense que vous devinez déjà... Oasisk 19:50' 25 juin 2007

[modifier] Merci pour l'edit chomage

Un petit historique du sujet sur mon blog. Si tu es sur Paris je te dois une binouze :). Guerby 25 juin 2007 à 21:16 (CEST)

[modifier] Merci

... d'avoir réalisé la redistribution des cartes entre les Ministères financiers. Je n'aurais pas fait mieux . Par ailleurs, je suis tout à fait d'accord avec vous quant à votre remarque à Erasoft: j'espère qu'on progressera en structurant la partie fiscalité de WP (un peu disparate) de manière autonome. Difficile autrement de tout aborder en restant sous le Portail: Droit. Marceal 25 juin 2007 à 23:01 (CEST)

[modifier] Travail (économie)

J'ai procédé à certaines modifications de détails. Comme me l'a fait remarquer un des relecteurs, l'article était trés franco-centré ce qui est vrai. Je l'ai écrit d'abord parce que je voulais faire le point sur un certain nombre d'études françaises qu'il m'arrivait d'évoquer sans les avoirs vraiment lus. Aussi je l'ai renommé en Travail (économie France). Faudrait-il le restructurer plus profondément voire le scinder et transposer des parties dans d'autres articles. Peut-être. Actuellement, je suis en fin d'année scolaire et je n'ai pas la fraicheur pour vraiment voir ce qu'il y a à faire. Par ailleurs si le sujet m'intéresse à titre de citoyen et parce qu'il m'arrive d'en parler en cours ce n'est pas un de mes axes de recherche ( au demeurant l'écriture de cet article wiki, m'a montré que nous avions vraiment d'excellents spcialistes de ces questions - parfois le décalage entre les études réalisées et ce qui se fait m'attriste un peu). Je n'interviendrais sans doute pas à nouveau sur des articles travail avant quelques mois car je vais me concentrer sur un des mes domaines de recherche, si vous avez des idées de restructuration ou d'ampélioration n'hésitez pas.

Cordialement Fuucx le 30 juin 2007 à 10:58(CEST)

Votre idée de nommer l'article actuel marché du travail en France me semble trés bonne car c'est le thème de l'article. l'idée de créer un article travail(économie) en l'internationalisant me semble également bonne (je me demande si dans ce cas il ne vaudrait pas mieux carrément se focaliser sur l'article Travail qui dans mon souvenir serait à revoir)

Actuellement je ne suis guère inspiré et je suis entre deux travaux de recherche sur des thèmes un peu éloignés. J'ai profité de cet entre-deux pour voir certains articles wiki. Mais j'aimerais profiter des vacances universitaires pour avancer ailleurs. Comme je n'aurais guère le temps de le restructurer si vous même avez des idées, je me fie à vous.

Cordialement Fuucx le 01 juillet à 11 h 35 (CEST)

Je vous remercie pour votre commentaire dans la page discussion. Vos critiques me semblent pertinentes. Bon Wikibreak

Cordialement Fuucx le 05 juillet à 20 h CET

[modifier] Krach de 1929

Pour ce qui concerne une modif comme le retour de "achat à crédit d'actions" à la plus ancienne version, donnant "achat d'actions à crédit" : aucun problème.

En revanche, il y a dans l'article sur le Krach de 29 plusieurs erreurs de ponctuation, ainsi : commencer une phrase de discours rapporté par des guillemets suivis d'une ... minuscule !! En français, ce genre de chose est inacceptable.

Pour ce qui est des guillemets larges («  ») ou droits (" "), il est vrai que j'ai bien davantage l'habitude de travailler sur le "Wiki" en anglais, où l'usage est précisément inverse (guillemets larges - «  » - bannis de l'usage qui en est fait sur le Wiki en langue française) ; aussi, je ne discuterai pas cette seconde remarque...

Votre page de présentation personnelle en anglais comporte plusieurs erreurs (ainsi, "french", avec une minuscule à l'initiale, est IMPOSSIBLE, dans l'usage que vous en faites!). Si vous le permettez, je peux vous donner la version correcte - sans rien changer du contenu.

Il faut connaître la limite de ce qu'on connaît...

Moi aussi, je suis économiste, à mes moments perdus : j'ai fait HEC, dont je suis sortie diplômée en 1977... Vous ne parlez donc pas à une néophyte.

Merci pour votre relecture du Krach.

Elisabeth Cottier F 3 juillet 2007 à 00:04 (CEST)

Non, je n'ai pas mal pris vos remarques : elles étaient justifiées. J'ai bien relu, et vous aviez raison. Voulez-vous que je vous envoie les quelques modifs (minimes) sur votre présentation en anglais? Si oui, je le fais volontiers (ensuite, vous balancez mon message, il ne sert plus à rien). Vous faites du BON boulot sur Wiki : j'ai lu et consulté - ça me fait plaisir, c'est bien fait. Merci pour les étudiants, et pour tous ceux qui cherchent des sources fiables. Amitiés : Elisabeth Cottier F 3 juillet 2007 à 00:28 (CEST)

[modifier] Vitesse circulation monnaie

Merci pour l'ajout d'une référence officielle que je n'avais pas ... Ajh 3 juillet 2007 à 20:11 (CEST)

[modifier] I beg your pardon

Bien vu ! Mais bon. --Michel Barbetorte 4 juillet 2007 à 01:22 (CEST)

[modifier] Plein Vent

Il n'y avait pas de consensus en PàS en janvier 2007 (8 conserver-7 supprimer au terme de la première semaine), et l'article avait été initialement supprimé suite à un abus d'administrateur (Uld pour ne pas le nommer) ce qui avait ensuite foutu le bordel jusque sur le BA. Depuis, j'ai vu diverses sources qui montraient que la compagnie avait encore poursuivi sa croissance et qu'elle rentre àmha dans les critères d'admissibilité. J'ai donc restauré, comme ça se produit tous les jours sur WP:PàR. C'est quand même le plus gros voyagiste régional du SE de la France, et un des actionnaires principaux d'Air Méditerranée. Plutôt que de supprimer celle-là qui a été largement neutralisée, il vaudrait mieux arranger les fiches des plus gros TO qui sont indigentes, non? Cordialement. Clem²³ 4 juillet 2007 à 08:11 (CEST)

Pas de soucis, je me suis rendu compte que j'avais effectivement oublié de motiver. A+ et bonne journée. Clem²³ 4 juillet 2007 à 10:34 (CEST)

[modifier] Bandeau Wikiprojet économie...

Salut... je ne vais pas pouvoir m'en occuper moi non plus dans un délai bref, donc j'ai contacté Chico à la place, je pense qu'il sera beaucoup plus réactif... si ce n'est pas possible il viendra ici te laisser un mot.

À l'avenir, il serait sans doute préférable que tu déposes ta requête sur Wikipédia:Bot/Requêtes, ainsi le premier dresseur disponible et compétent en la matière pourra se mettre à l'ouvrage rapidement. Désolé du contre-temps, mais on va bien trouver une solution... à +, stanlekub 4 juillet 2007 à 09:25 (CEST).

[modifier] courbe de Laffer

voir page de discussion Discuter:Courbe_de_Laffer gem 4 juillet 2007 à 12:47 (CEST)

[modifier] Merci du conseil

C'est rigolo, j'avais fait la demande à laquelle tu réponds à Rhizome, lequel ne m'a pas répondu. Puis quand je me suis aperçue de mon erreur, j'avais supprimé le lien fautif sur ma demande, de manière à ce que sa page discussion n'apparaisse pas dans la catégorie administrateur. Deux solutions : soit Rhizome est ta sock puppet ; serait-ce possible ? Soit tu es passé par mes contributions, ce qui suppose un intérêt pour mes productions qui me flatterait ?

En tout cas, merci pour le conseil, cela m'évitera de recommencer les mêmes erreurs. --(;o))— Wanda^{(pour Wamos) — message} 19 juillet 2007 à 20:01 (CEST)

[modifier] entrepreneurs...

Pour les entrepreneurs il fautrait utiliser {{portail biographie}}. La raison c'est que d'ici quelque temps j'envisage la création d'une page permettant la navigation aléatoire d'une entreprise à une autre sur la base des articles liés au portail:Entreprises... Il serait donc dommage de tomber sur des entrepreneurs... Une ébauche est disponibles ici. Sinon Discussion Projet:Entreprises#Charte de pose des bandeaux. Salutations, Jamcib 20 juillet 2007 à 09:34 (CEST)

[modifier] Histoire économique de la France

Merci pour vos apports précieux sur cet article. MaCRoÉ©o ^{bla bla} 22 juillet 2007 à 01:05 (CEST)

Pour la partie Marchands et banquiers du XIIIe, j'ai besoin d'un peu de temps: je suis en train de lire 2 bouquins sur le sujet. Je devrais pouvoir finaliser le chapitre sur l'économie médiévale d'ici un mois (n'hésites pas à me relancer si besoin!). Par contre je laisse pas mal de fautes d'orthographe derrière moi, n'hésites pas à me relire! d'ailleurs si tu as le temps si tu peux relire l'article arc long anglais que je suis en train de finaliser je t'en serais très reconnaissant. Cordialement Cyberprout 22 juillet 2007 à 22:19 (CEST)

Coucou, je m'occupe de cet article à partir du XVIII^e siècle, donc tu peux arrêter le traduction. Mais tu peux aussi me donner un coup de main ;). J'essairai aussi de tenir le mois.--Aliesin 23 juillet 2007 à 12:27 (CEST)

Si Aliesin est de la partie alors je crois qu'on va faire un sacré article. J'en suis jusqu'à l'AdQ. Mais on a encore beaucoup de boulot sur la planche. Pour ma partie (qui s'arrètera à la renaissance), je vais coucher les choses puis je reformulerais tout pour obtenir une cohérence meilleure. Donc patience.Cyberprout 24 juillet 2007 à 00:00 (CEST)

Ce qu'il faut c'est que tu t'assures que la partie entre XVIe et XVIIIe soit bien sourcée (tu as parfaitement le droit d'utiliser les références de l'article que tu as traduit, l'idéal serait de trouver quelqu'un qui s'y connaisse en économie pour cette période.Cyberprout 24 juillet 2007 à 00:10 (CEST)

Zut je viens de m'appercevoir que ce que tu a traduit à peu de références!Il faut absolument que nous trouvions quelqu'un pour sourcer la période entre XVIe et XVIIIe!

Il y a des 2-3 livres en biblio de l'article... MaCRoÉ©o ^{bla bla} 24 juillet 2007 à 00:21 (CEST)

Finalement, j'ai élargi ma période jusqu'à la Renaissance, car cela n'allait pas. Il y a des choses d'ordre trop générales sur une période assez stagnante (de la Renaissance à la Révolution) qui rendaient à mon avis le plan chrono trop répétitif. Mon texte pour le XVIIIe me semblait trop long et bcp de choses dedans étaient en fait vraies pour toute la période d'ancien régime. Je me sers de l'Histoire de la France en trois volume de Duby & co pour le XVI et le XVII.--Aliesin 24 juillet 2007 à 14:00 (CEST)

[modifier] Colonisation des Amériques

Merci de votre travail ! J'ai commencé plusieurs des autres articles, et je sais que ce peut être fatigant... Funnyhat 23 juillet 2007 à 01:00 (CEST)

[modifier] FIBEN

Juste pour rappeler que le fichier FIBEN est geré par la banque de france. Je trouvais le modèle réduit présenté assez simple pour le rappeler (avec présence du logo) Peut être existe t'il une autre façon ? Il va falloir que tu arrête les modifications dans mon article, ça deviens très énervant. C'étais marrant au début, maintenant ça ne l'est plus. Merci d'avance.

[modifier] La fin de la pensée

Bien vu pour Christine Lagarde. Merci ! Labrede 23 juillet 2007 à 17:50 (CEST)

[modifier] Heures supplémentaires

Je maintiens que la phrase sur les heures complémentaires est une énormité, relis bien ta source: Les heures complémentaires sont les heures de travail accomplies par un salarié à temps partiel au-delà de la durée de travail prévue dans son contrat. Une heure supplémentaire est une heure de travail accomplie au-delà de la durée légale de travail. Par définition, un salarié à temps partiel ne peut pas faire d'heures supplémentaires, cela lui est interdit. --Guil2027 23 juillet 2007 à 19:56 (CEST)

ok, il aura alors plutôt mieux valu reformuler ma phrase que l'effacer... MaCRoÉ©o ^{bla bla} 23 juillet 2007 à 19:57 (CEST)

Non, parce que l'article porte sur les heures supplémentaires, quel rapport avec les heures complémentaires? c'est du hors-sujet total. --Guil2027 23 juillet 2007 à 19:58 (CEST). Je me rends compte que je n'ai pas pris le bon exemple sur la source: Le temps partiel est défini par une durée du travail inférieure à la durée légale. --Guil2027 23 juillet 2007 à 20:08 (CEST)

J'ai vu ta dernière précision, mais je ne comprends pas pourquoi tu veux induire les gens en erreur?--Guil2027 23 juillet 2007 à 20:19 (CEST)

j'avai fait un renvoi de heures complémentaires vers cet article, parce que j'estime que les sujets sont proches. Libre à toi de créer cet article, ou de compléter heures sup. pour que les gens ne soient pas "induits en erreur". MaCRoÉ©o ^{bla bla} 23 juillet 2007 à 20:21 (CEST)

[modifier] Arc long anglais

Merci pour le coup de main! Je vais relire tes remarques à tête reposée et faire les corrections nécessaire point par point. Il y a des arc longs japonais par exemple, mais c'est un autre sujet. Je vais faire relire l'article par un spécialiste en archerie car je connais très bien l'histoire de la guerre de cent ans (c'est mon meilleur article) par contre je n'avais aucune compétence en archerie avant d'écrire cet article. CordialementCyberprout 23 juillet 2007 à 23:50 (CEST)

100 livres c'est une unité de force! Peux tu corrigé, je ne vois pas où tu as fait l'erreur.Cyberprout 24 juillet 2007 à 14:04 (CEST)

J'ai re-corrigé. Mais 100 livres est une unité de masse, pas de force... MaCRoÉ©o ^{bla bla} 24 juillet 2007 à 14:47 (CEST)

j'ai tiré cette façon de quantifier la puissance d'un arc d'un article qui m'a l'air tout à fait sérieux. Il semble que les archers comptent en livres (tu peux regarder à Arc (arme)#Histoire.Cyberprout 24 juillet 2007 à 18:21 (CEST)

Oui, en effet, la plupart des gens utilisent incorrectement une unité de masse à la place d'une unité de poids. (voir intro de en:Pound (mass) puis voir en:Longbow#History). Je propose de laisser l'article comme je l'ai mis, avec les 2 unités de valeurs. MaCRoÉ©o ^{bla bla} 24 juillet 2007 à 18:33 (CEST)

[modifier] Patrimoine des administrations publiques françaises

Bonjour

En quoi les soldes que tu as supprimé seraient-ils faux ?

[modifier] Critique

Bonjour,

Essaie d'avoir l'esprit un peu plus ouvert et d'être plus neutre. Si le fait que tu sois partisan d'une idée te l'empêche involontairement ou volontairement alors évite de trafiquoter les modifications faites par d'autres personnes qui essaie de rendre les choses plus neutres.

merci--Trabzy 24 juillet 2007 à 23:22 (CEST)

C'est moi qui ne suis pas neutre ? Pardon, mais "égalité" pris tout seul, ça ne veut rien dire... MaCRoÉ©o ^{bla bla} 24 juillet 2007 à 23:24 (CEST)

j'allais pas énumérer tout genre d'égalité, on n'aura jamais fini ! Et au sens large du terme, ya bien une définition dans le dico...

par contre l'expression égalité devant la loi n'apporte rien comme information, ce n'est donc pas une information. Ne servant qu'à faire des ligne en plus, je l'ai sucrée :)

Franchement prend un peu de recule et lis vraiment le texte, analyse le. Tu verras qu'il est loin detre neutre. Meme quelqu'un ne s'y connaissant pas bcp en économie ou libéralisme..., sen rend comptera tout de suite. Il a besoin d'être quasi complètement revu je pense. Trabzy

L'égalité en droit est justement l'un des fondements du libéralisme. C'est factuel, objectif, ouvre le moindre bouqin là dessus comme le Salin ou le Manent et tu le trouveras. Remplacer cela par le POV "au détriment de l'égalité" et appeler ça une amélioration quand même.. Faut pas pousser mémé dans les orties--Bombastus 24 juillet 2007 à 23:52 (CEST)

c'est ce que je venais de dire justement. Vous avez consacré des lignes et des lignes pour l'expliquer avant. C'est bien, mais pourquoi se répéter ? Cette phrase n'apporte rien de plus. C'est pas parce que j'ai ajouté le mot égalité dans une phrase qu'il faut absolument l'utiliser dans un contexte ayant un intéret que tu soutiens. C'est ridicule c'est tout. Trabzy

On a pas besoin de philosophes de gare ici. On utilise les mots précis dans un contexte précis, et on évite de se lancer dans des neutralisations qui ne sont en fait que révelatrice des poncifs du citoyen bas moyen. Et d'ailleurs, le fait même que le libéralisme soit facteur d'un accroissement des inégalités [de revenus par exemple] est tout à fait contestable au plan historique quand on le compare à d'autres régimes.--Aliesin 25 juillet 2007 à 00:24 (CEST)

Oui pardon, seulement dans certains cas bien sûr (voir Australie, Chine,.. sur Coefficient de Gini) The inherent vice of capitalism is the unequal sharing of blessings; the inherent virtue of socialism is the equal sharing of misery. (Churchill) (source : [2]) MaCRoÉ©o ^{bla bla} 25 juillet 2007 à 00:32 (CEST)

(message pour Aliesin) Apprend à lire ce que les gens écrivent (et de les comprendre je précise pour toi) avant de leur répondre. C'est bien d'être précis mais si je te répète 10 que fois 2 et 2 font quatre, à part du bourrage de crâne, ça n'apporte pas grand chose. Et essaie de parler plus correctement stp, je ne suis pas ton pote de gare ! --Trabzy 25 juillet 2007 à 00:37 (CEST)

J'ai très bien lu, suis allé me renseigner sur l'article en question est ma conclusion est que ton ajout est une contribution sans source, qui ne relève que de l'appréciation personnelle. C'est un point de vue non attribué qui est en plus historiquement faux. Historiquement les inégalités sont plus fortes dans les sociétés traditionnelles sans économies de marchés, et si l'économie de marché peut les accroître à court terme, elle les réduit à long terme (Tocqueville, Kuznets, ou Schumpeter ... il y a un tas de sources pour cela). Churchill est à côté de la plaque, la nomenklatura russe est loin de partager la misère du prolétariat.--Aliesin 25 juillet 2007 à 00:44 (CEST)

Ah bon ?? Je te conseil de voyager mon petit ! Le Brézil, La Turquie et j'en passe, tu connais ? En ce qui concerne ma contribution, j'avais rajouté qu'une demie-phrase qui était mathématiquement juste (si je peux me le permettre). En tout cas, j'ai adoré ton dernier paragraphe, ça à dû vraiment sortir du coeur. Ce qui est sûr c'est que c'est historiquement drôle :)

Et sache que je n'ai rien contre le libéralisme ou les libéraux, tout comme le communisme ou les communistes. L'Homme, est "mieux adapté" de part son comportement social (du moins l'Homme d'aujourd'hui) au libéralisme qu'au communisme. Mais il y a une limite à tout ? non ? --Trabzy 25 juillet 2007 à 01:09 (CEST)

Bon, ça va (cf. Wikipédia:Pas d'attaque personnelle). Personne ici n'est opposé à des systèmes de redistribution comme l'impôt négatif sur le revenu, et personne j'imagine n'ira dire que l'URSS était dans la pratique égalitaire et prospère. Sur ce, bonne nuit à tous. MaCRoÉ©o ^{bla bla} 25 juillet 2007 à 01:15 (CEST)

[modifier] Mmmm...

Et maintenant ? stanlekub 26 juillet 2007 à 09:21 (CEST).

[modifier] Avantage comparatif

Ok. J'ai compris. Je pense que tu devrais ajouter un paragraphe dans l'article. Je suis quand même sceptique sur le cas espagnol cité comme exemple, il faudrait une source. Est-ce que ce n'est pas simplement une erreur sur la nature de la richesse dans ce cas ? D'autant que les échanges internationaux à cette époque ne sont pas vraiment liés au secteur manufacturier.--Aliesin 29 juillet 2007 à 23:44 (CEST)

En effet, les manuels généralistes se contentent de dire que les espagnols étaient si bètes qu'ils prennaient l'or pour l'unique richesse, et comme ils avaient des mines, il avaient pas besoin d'usines pour commercer et obtenir de l'or.--Aliesin 30 juillet 2007 à 01:11 (CEST)

Bah, et alors ? Cela pose les même problèmes sur wikipédia... le problème c'est que sur wikipedia il faut aussi négocier avec les gens qui connaissent l'économie parce qu'ils s'y frottent tous les jours, ceux qui ne savent pas que des choses ont été écrites depuis 1867, et les historiens et sociologues autoproclamés qui viennent relativiser les trucs les plus basiques. De plus, j'ai quand même eu pas mal de profs d'éco dans ma ptite carrière d'étudiant entraîné à l'exercice polémique de la dissertation, et ils savent généralement apprécier un avis différent du leur, pour peu qu'il soit pertinent.--Aliesin 31 juillet 2007 à 01:42 (CEST)

Sans vouloir te débaucher, j'ajoute que vu ta formation tu aurais surement le statut d'éditeur sur ce projet, ce qui te connaissant, montre bien que les experts ne sont pas de dictateurs doctrinaires, ou qu'au moins il en existe pour faire contre-poids à ceux qu'ils le sont. Et d'ailleurs, les doctrinaires il y en a plein ici, sauf qu'ils sont même pas experts... --Aliesin 31 juillet 2007 à 15:26 (CEST)

[modifier] Prédictions

Dommage... Mais est-ce sûr que les prévisons budgétaires n'y ont pas leur place ? C'est une information factuelle qui doit juste être remise à jour. En toute neutralité. Est-ce que certains points te semble manquer d'impartialité ? Tu avais également barré le RSA.Labrede 1 août 2007 à 00:31 (CEST)

Je crois aussi que les citoyens se mèle peu de politique gouvernementale (la vrai politique) car peu de media intêgrent ces données et surveillent l'activité gouvernementale et législative. Je pense que c'est un des rôles de Wikipedia d'assurer cette médiation mais c'est très personnel. Labrede 1 août 2007 à 00:39 (CEST)

[modifier] Déficit public

Est-tu d'accord avec la création de la page "Déficit public français" ? Labrede 1 août 2007 à 00:31 (CEST)

[modifier] monsieur

Ce n'est pas l'Académie qui figure sur la note, mais un mail de quelqu'un là-bas, une seule personne. L'argument tient pourtant, mais il n'est pas clairement spécifié que l'Académie a tranché. Mettons les deux abréviations dans ce cas ArsenePlus 1 août 2007 à 11:23 (CEST)

ok. —MACROECO ^{me parler} 1 août 2007 à 11:39 (CEST)

[modifier] Problème de licence GFDL sur Modèle de Solow

Un rappel sur le bistro d'aujourd'hui [3] m'apprend qu'en fait, en créant l'article Modèle de Solow à partir d'un copier/coller de l'article croissance économique, tu as violé la licence GFDL... si, si... Tu aurais dû ajouter le modèle {{Auteurs crédités après scission|article|date|version}} dans la page de discussion, pour bien signaler que tu n'es pas l'auteur de toute la page à la date de sa création, et que tu reprends le travail d'autres contributeurs (moi, en l'occurence ! ([4] pour mon premier edit corrigé ensuite) et Seudo pour la mise en forme [5])Gede 1 août 2007 à 22:55 (CEST)

[modifier] Réparations et balance commerciale

Coucou,

Pourrais tu m'expliquer en quoi les réparations allemande (si tenté que la France ait reçu des réparation significatives) ont participé à l'amélioration de la balance commerciale française ? Il s'agit d'entrer de capitaux sur le territoire, l'effet le plus prévisible sur le solde commercial serait a priori une détérioration (le contraire du texte).

De plus on S-I=X-M. Si la France reçoit des capitaux allemand, cela se traduit par un investissement en France supérieur à l'épagne national. Donc la variation de (S-I) est décroissante, il doit en être de même pour (X-M), la balance commerciale.

Voilà. Sinon je n'ai aucune idée de l'effet historique effectif des réparations sur la balance commercial, c'est juste que ça me semblait relever d'une confusion.--Aliesin 3 août 2007 à 01:56 (CEST)

Et un cadeau si tu veux t'occuper de Vauban (partie éco) : un article de Jacques Marseille, une source courte, mais fiable et exhaustive apparement : http://www.jacquesmarseille.fr/Actualites/Article_Enjeux_Vauban_juin_2007.asp .--Aliesin 3 août 2007 à 02:01 (CEST)

[modifier] Carte sur l'Europe

• Je ne suis pas fixer arbitrairement, mais de toute façon il faut mettre la meilleur que l'on trouve sur Wikipedia ou sur Commons Salutations-- Wiki-MG****-^@@@-fr 3 août 2007 à 10:22 (CEST)

[modifier] Jules César

Bonsoir,
Le terme Europe occidentale ne concerne pas l'Angleterre (Bretagne) car César n'y a fait qu'une incursion sans maintenir une rélle force militaire.
La Bretagne ne deviendra romaine que sous le règne de Claude (voir notamment l'expedition de Aulus Plautius à la tête de quatre légions en 43) et ne sera "pacifiée" que sous Néron avec l'épisode de Boadicée la reine des Icenis. Le terme Europe occidentale étant "douteux" je me suis permis, selon vos recommandations, de modifier le passage en question afin de lever toute ambiguité (César affirme la souveraineté de Rome sur les territoires de la Gaule situés à l’ouest du Rhin.)
Merci pour votre relecture et bonne continuation. JRD 4 août 2007 à 00:18 (CEST)

[modifier] Ressources et consommation énergétiques mondiales

Salut ! Pour cet article, la conversion d'une énergie (BTu) en puissance (TW) ne me semble pas forcément pertinente. Si je ne m'abuse, l'usage est de fournir la consommation annuelle d'énergie en TW.h. In fine, c'est une mesure de puissance (TW.h/an) mais la consommation moyenne de puissance (TW) ne reflète pas la variabilité saisonnière, raison pour laquelle elle est intégrée sur l'année. - ReDwolf 7 août 2007 à 17:19 (CEST)

Merci, j'ai changé. —MACROECO ^{me parler} 20 août 2007 à 14:19 (CEST)

Bonjour,

Je me permets, si cela peut aider

• Voir ; source d'énergie mondiale :

• • Domestiquer l'effet de serre, de Francis Meunier, PTC au CNAM
  • http://fr.wikipedia.org/wiki/Discuter:%C3%89olienne "revue Futuribles de janvier 2006, numéro 315, donne vraiment une excellente vue d'ensemble sur les sources de production d'énergie. Il est rédigé par des spécialistes."

• • de même pour les unités, voir l'article wiki du même nom unité.

• Une question, hors ce propos (peut être pas ???) :

• • Je crois que l'Institut de Maîtrise des Risques (fiabilité, maintenabilité, disponibilité, sécurité ...), IMDR (voir avec tout moteur de recherche) pourrait faire l'objet d'un article avec wiki ; l'IMDR comprend des centaines de spécialistes en association, plus tous les liens avec tous les acteurs du domaine de tous les secteurs industriels,..., réalise de nombreuses études et projets depuis bientôt 40 ans... regroupe aussi le plus grand nombre d'universitaires et écoles. Relie, bien sûr toutes les sciences dures par la sûreté de fonctionnement .... = ceci permettrait à de nombreux étudiants, mais aussi de nombreux acteurs de relier plus facilement leurs centres d'intérêts, ainsi que leurs questions... et réponses....

Si cela peut aider

Merci aussi. Pour l'Institut de Maîtrise des Risques, je crois qu'il se situe à la limite de l'admissibilité...Je sais pas trop ! —MACROECO ^{me parler} 20 août 2007 à 14:19 (CEST)

[modifier] Invitation

Je t'invite à voter pour l' Économie de la République démocratique du Congo et la Géographie de la République démocratique du Congo. 16 août 07 18:29'

Oasisk

[modifier] Emploi et chômage

J'ai effacé la partie sur les politiques de l'emploi dans "Plein emploi" qui me parassait pas terrible, mais surtout mal placée. Amha il faudrait soi faire une article Politique de l'emploi, soi traité le sujet sur un article plus général : chômage par exemple.--Aliesin 18 août 2007 à 05:57 (CEST)

Oui, il faudrait regrouper, dans un article complet, Économie du travail, Marché du travail et une partie de chômage et de plein emploi. Ca va pas être simple et je peux pas le faire pour l'instant ! En attendant, et sans faire d'auto-conservatisme, je propose de ne pas effacer avant d'avoir re-crée ailleurs et fait des liens. —MACROECO ^{me parler} 18 août 2007 à 11:23 (CEST)

Je vais me charger de faire une ébauche alors.--Aliesin 18 août 2007 à 15:24 (CEST)

Merci. J'ai fait qq. ajouts (principalement du déplacement), mais ça mériterait mieux ! —MACROECO ^{me parler} 18 août 2007 à 22:43 (CEST)

[modifier] Sevice public et droit du service public

MaCRoEco,

Merci pour vos encouragements pour Service public en France. J'ai effectué une nouvelle répartition avec Droit du service public en France et j'ai au passage ajouté des liens (les articles n'étaient pas beaucoup wikifiés) et j'ai utilisé les balises <ref> </ref> pour les annotations.

Il me paraissait vraiment nécessaire de faire quelque chose pour clarifier ces deux articles et en faire quelque chose de plus utilisable par les lecteurs et j'espère sur ce point avoir réussi. Mais ces articles sont loin d'être complets et de qualité.

O. Morand 22 août 2007 à 13:03 (CEST)

PS : Si cela ne vous gêne pas, on peut se tutoyer. OM

[modifier] La limite de l'encyclopédie…

Quand Nicolas Sarkozy se rend à l'enterrement d'un marin (qui aurait été tué dans cet abordage), est-il un Président de la République. Les relations, diplomatiques, entre les Kiribati et la France ne doivent-elles pas être illustrées, surtout quand on déroge à la Convention de Montego Bay. Dans ce cas combien de joueurs d'hockey sur gazon, de personnages de fiction de mangas, qui n'intéressent que fort peu de monde, àmha, devraient-ils être retirés de WP ? C'est un débat sans fin. Et littéralement, vain. On met dans une encyclopédie ce qui intéresse. Sarkozy (et le quai d'Orsay) s'intéressent aux Kiribati et à l’Ocean Jasper ? Pourquoi pas. Moi, ça m'intéresse. Merci pour l'attention…-ᄋEnzino᠀ 22 août 2007 à 19:33 (CEST)

WP n'a pas vocation à traiter l'actualité, parait-il... —MACROECO ^{me parler} 22 août 2007 à 20:00 (CEST)

[modifier] Wikipédia:Pages à supprimer/Immigrationnisme

Voici une copie d'un message adressé aux utilisateurs ayant voté pour la conservation de l'article.

Bonjour, la discussion dans cette PàS n'a pas abouti à un consensus clair au 20 août 2007, date limite du deuxième délai. Les indications écrites indiquent que, dans ce cas de figure, l'article doit être conservé. Deux utilisateurs, (Smurfit 2648 (d · c · b), le 21 août,(Kintaro_Oe (d · c · b)), le 22 aout, ont clôturé la discussion en respectant à la lettre les indications fournies. Ces deux traitements ont été annulé par un administrateur (Moez (d · c · b) qui a invoqué pour se justifier une règle n'existant pas. (Selon cette règle inexistante, un intervenant dans une PàS ne pourrait pas la clôturer) Finalement la procédure de PàS a été cloturée par l'administrateur (Poppy (d · c · b) qui a décidé de supprimer l'article au motif que l'article traiterait d'un néologisme manquant de notoriété. (alors que le contraire a été prouvé lors de la discussion) Cette décision ne respecte pas la méthode conseillée par Wikipedia sur la page Wikipédia:Pages à supprimer :

• Si un consensus clair se dégage après une semaine, n'importe qui peut clôturer la proposition et indiquer si l'article est conservé ou supprimé. Si l'article doit être supprimé, il faut faire appel à un administrateur pour effectuer la suppression.
• En l'absence d'un consensus clair, la discussion se poursuit encore pendant une semaine. Passé ce délai, lors du traitement de la proposition, si aucun consensus clair ne se dégage pour la suppression, la page en question est conservée.

Il semblerait donc que des "erreurs" dans la lecture des indications et des règles écrites auraient conduit à la suppression accidentelle de l'article "Immigrationnisme".

C'est pourquoi, je vous invite à participer à une réclamation pour obtenir le traitement normal de cette PàS, suivant les indications écrites de Wikipédia, soit la conservation de l'article. Et afin de bien formuler cette réclamation je vous propose tout d'abord de me donner votre sentiment sur cette affaire.

Cordialement.Kintaro Oe | 誠 23 août 2007 à 01:46 (CEST)

Merci pour ta réponse, il semble en effet que certaines actions provoquent des désaccords. Pour la suite de la réflexion sur une demande possible de restauration de l'article, cela se passe sur cette page Utilisateur:Smurfit 2648/projet de réclamation. Cordialement

[modifier] Arria admin

Coucoubisou MaCRoEco ! Merci pour ton vote et bonne continuation, Arria Belli | parlami 23 août 2007 à 22:12 (CEST)

[modifier] Leitzins

Salut,
j'ai changé le code dans commons:Image:Leitzinsen.png. Si tu veux, change les dernier trois lignes (just avant "dev.off()") sur cette page pour adapter la version en francais! :)
J'ai corrigé un petit faut. J'ai pris les données de www.leitzinsen.info.
Je n'ai pas installé R ici, donc je vais creer un nouveau graph demain à l'université.
Si tu veux, je peux corriger l'allemand sur ta page utilisateur dans la wikipedia allemande.
A plus,
de:Benutzer:Thire, aka --90.152.135.114 26 août 2007 à 07:37 (CEST)

je répond ici: Merci, formidable! Je vais renouveller l'image demain l'apres-midi. J'ai aussi corrigé un peu ta page allemande. --90.152.135.114 26 août 2007 à 11:32 (CEST)

de rien! Je t'en pris! :) --90.152.135.114 26 août 2007 à 12:10 (CEST)

[modifier] OGM

Bonjour, effectivement le texte ajouté, que vous avez reverté, n est pas sourcé. cela dit, plusieurs journaux et magazines en ont parle... Plutot que de supprimer il aurait été plus efficace d ajouter une source. Votre attitude genre ne me semble pas correspondre a l esprit de wikipedia--Webgardener 26 août 2007 à 14:11 (CEST)

Je n'ai pas trouvé de sources fiables. —MACROECO ^{me parler}

bonjour, les precisions que vous venez d apporter permettent de bien comprendre les points de vue des différents acteurs dans le conflit autour des OGM. Le paragraphe me semble bien plus neutre, clair et agréable a lire. Cdlt.--Webgardener 30 août 2007 à 13:29 (CEST)

Merci.—MACROECO ^{me parler} 30 août 2007 à 13:41 (CEST)

[modifier] Sur un chapitre historique de l'article eDF

J'ai vu que vous indiquiez en commentaires d'une modification, le manque d'un chapitre historique dans l'article eDF. Je partage tout à fait ce point de vue. J'ai d'ailleurs dans mes contributions tenté d'introduire une peu de recul historique, pour éviter l'effet loupe, où l'histoire commencerait avec la déréglementation. J'ai cependant plusieurs fois reculé devant l'ampleur de la tâche pour remonter avant les années 80 avec un peu de sérieux. Si vous êtes prêts à investir un peu de temps, je suis partant pour essayer de faire quelque chose d'un peu sérieux à partir des ressources existantes qui ne sont pas aussi nombreuses que cela (la principale à mon avis est le livre histoire(s) de l'EDF par Beltran et Picard, il doit y avoir aussi une histoire de l'électricité en France de Caron et Cardot). Il ne faut pas se cacher non plus qu'un tel exercice va attirer les contributeurs polémistes de tout poil. Si cela vous intéresse passez moi un message sur ma page de discussion. --Diderot1 26 août 2007 à 15:11 (CEST)

[modifier] Hel

Tu peux jeter un coup d'oeil sur ma page perso de WP, scetion: Contribution...j'ai un problème. Je ne sais qu'y-a-t-il au juste?

--Oasisk

[modifier] Lutte contre les organismes génétiquement modifiés

Bonjour, si j'en crois [6], c'est toi qui a placé un bandeau de désaccord de neutralité sur Lutte contre les organismes génétiquement modifiés. Ce bandeau n'est pas motivé sur la page dédiée au controverse que tu trouveras en lien dans le bandeau en question sur la page en question (suis je claire...). Les règles de fonctionnement de Wikipédia:Liste des articles non neutres sont claires, un bandeau non motivé, peut être supprimé sur le champs. M'occupant de la maintenance de WP:LANN, je contacte les poseurs de bandeau en cas d'oubli afin de vérifier que le bandeau est bien motivé. Merci par avance. sand 31 août 2007 à 08:58 (CEST)

[modifier] Image des moines sur le Modèle:Histoire de France

Bonjour, j'ai vu que tu avais reverté ma suppression de l'illustration moyen-âgeuse sur ce modèle. Si j'ai enlevé cette image (et comme je l'ai indiqué dans l'historique), c'est qu'elle n'est pas du tout adaptée au modèle.
Le modèle représente la France sur une période large de l'Antiquité à la Vème République; l'illustration elle représente des moines du Moyen-Age atteints d'une maladie, quel est donc le rapport entre les deux?
Vouloir illustrer les modèles c'est bien, encore faut-il que ça ait un sens. Là ça ne va pas du tout, et au premier coup d'oeil quand on arrive sur une page c'est même trompeur, voir l'article Cinquième République par exemple. Sam002 1 septembre 2007 à 19:17 (CEST)

Cette illuminure représente le Moyen-Âge. Le lecteur voit en même temps le titre du modèle, et comprend immédiatement que l'image correspond à "Histoire de France" dans sa globalité. En plus, il y a un cadre entourant le modèle, la démarcation est suffisante. —MACROECO ^{me parler} 1 septembre 2007 à 19:54 (CEST)

Cette illustration ne représente pas du tout l'histoire de la France ni au moyen-âge et encore moins sur 15 siècles. Et concernant l'argument "les lecteurs sont justement assez intelligents pour voir que l'article sur la Gaule ou la Cinquième Rép", dans ce cas autant mettre une photo de Casimir. Sam002 1 septembre 2007 à 20:09 (CEST)

Ok, va pour la nouvelle image, au moins celle représente la société Française de cette époque et non des moines malades. Bien qu'une illustration idéale auraient été trois images, l'une du drapeau français pour la période contemporaine, l'autre de fleurs de lys pour l'Ancien Régime, et la troisième d'un symbole gaulois pour la Gaule. Mais d'accord sur cette modif. Sam002 1 septembre 2007 à 20:13 (CEST)

Oui, la carte c'est pas mal; ça évoque une évolution du territoire et donc de l'histoire de la France. Je suis pour ;) Sam002 1 septembre 2007 à 20:20 (CEST)

[modifier] Modèle NaU

Vu ton édit de Pauvreté en France. Le modèle NaU ne marche pas avec les virgules, {{NaU|7,2|%}} donne donc 7 2 % (absence d'affichage de la virgule), pour avoir 7,2 % il faut afficher {{NaU|7.2|%}}. Dans tous les cas, c'est beaucoup d'efforts pour entrer 7,2 %. Merci de ne pas reverter mes autres édits dans la foulée. Cordialement - Wikig | talk to me | 4 septembre 2007 à 10:33 (CEST)