Discussion Utilisateur:JLM

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire 1 Bienvenue sur Wikipédia 1.1 Généralités 1.2 Syntaxe de base 1.3 et sinon… 2 reponse 3 article Rimbaud et sources 4 Liens vers Wikisources 5 Parrainage 5.1 Résumé de modification 6 Modèle parrainage 7 pertinence des liens 8 Brouillons 9 Revue de Paris 10 Louis Véron 11 Le Constitutionnel 12 Typo/apostrophes 13 Baudelaire 14 tiret ISBN 15 Maxime Gorki 16 default sort 17 apostrophe 18 Willem Elsschot 19 Portails et catégories 20 Rimbaud. Concours académique ou général 21 Valcrétin 22 Édouard Drouyn de Lhuys 23 Jeanne Duval sources 24 McLiam Wilson 25 Fin de parrainage 26 Robert Dun 27 Salut 28 Édith Thomas 29 Bonne année ! 30 Georges Descrières 31 Nouvelle identité 32 Les dieux ont soif 33 Louis Blaringhem 34 Psyche (revue) 35 Horace Donisthorpe (1870-1951) 36 Ralph Vary Chamberlin 37 Norman I. Platnick 38 Alex Brosque 39 Antoine-Fortuné Marion 40 Nathhorst 41 Jean-Michel Bertrand 42 Marc Gilbert 43 Alain Wexler (d · h · j  · ↵) 44 Wikipédia:Pages à supprimer/Nouvelle Star - Saison 5 45 arabe et hébreu 46 Littérature française du XVIIIe siècle 47 Belphégore dans Marseille 48 Analyse automatique de vos créations (V1) 48.1 Analyse du 17 mai 2008 48.2 Analyse du 13 juin 2008 49 Gynocide 50 Cameroun 51 Marc Leval 52 Discussion Wikipédia:Prise de décision/Critères d'admissibilité des lycées 53 Christian Querre 54 Myriam Monseur 55 Chambres d'hôtes 56 Antoine Corneille 57 Mai 68 58 culture guérilla 59 Les sagas des Islandais 60 Poléon 61 Surdoué 62 Typographie des pages d'homonymie 63 César Domela (d · h · j  · ↵) 64 Moment quadratique 65 Blanchiments 66 Puerta del Sol (d · h · j  · ↵) 67 Blanchiments

[modifier] Bienvenue sur Wikipédia

- DarkoNeko le chat にゃ 27 mai 2007 à 14:37 (CEST)

[modifier] reponse

Bonjour

Tout d'abord n'oublie pas de signer tes messages avec ~~~~, c'est plus pratique pour s'y retrouver.

Le plus simple dans ton cas, semble de faire un copier/coller d'un article vers celui que tu veux créer, puis de changer ce que tu veux changer (en utilisant la prévisualisation) et sauvegarder.

Pour la structure, je suppose que tu parles de celle des titres ?

- DarkoNeko le chat にゃ 28 mai 2007 à 14:17 (CEST)

Ah, c'est parce qu'il faut copier le source de l'article (onglet modifier, puis selection du texte dans la boite de modification), et non son affichage.

- DarkoNeko le chat にゃ 28 mai 2007 à 15:04 (CEST)

La boite "résumé" n'apparait pas lorsque l'on ajoute une section de discussion avec "+". Dans ces cas là, le résumé est automatiquement le titre de la section (exemple)

- DarkoNeko le chat にゃ 1 juin 2007 à 10:11 (CEST)

[modifier] article Rimbaud et sources

j'ai vu que vous avez ajouté une 'référence' à une information que j'ai introduite dans l'article. Pouvez-vous m'indiquer comment il faut procéder ? merci. Kgroussos

Bonjour, pour rajouter une référence, il suffit de l'introduire entre les balises <ref> et </ref>. Par exemple, écrire le texte ci-dessous:

Vous pouvez voir une aide plus détaillée sur la page Aide:Note - Éclusette 2 juin 2007 à 11:22 (CEST)

[modifier] Liens vers Wikisources

comment faire un lien entre un texte cite dans wikipedia et le texte qui se trouve dans wikisource ? merci beaucoup pour votre aide Kgroussos 2 juin 2007 à 13:20 (CEST)

Tu peux soit ajouter un modèle {{Wikisource}} comme sur l'article Arthur Rimbaud qui renvoie plutôt à un ensemble de textes, soit un lien direct [[s:Le Bateau ivre|Le Bateau ivre]] qui donne : Le Bateau ivre.

PS1: C'est l'usage sur Wikipédia de se tutoyer assez facilement, j'espère que tu ne m'en tiendras pas rigueur

PS2:Il existe le Projet:Service de Parrainage Actif qui permet aux utilisateurs débutants de se faire aider par un "parrain", un utilisateur plus familier de Wikipédia. Si tu veux, je veux bien te parrainer, mais je risque d'être peu disponible la semaine prochaine - Éclusette 2 juin 2007 à 13:48 (CEST)

merci pour ton offre de parrainage, je l'accepte volontiers. (comment faire pour que cette reponse soit indentee comme la tienne ?) Kgroussos 2 juin 2007 à 14:59 (CEST)

Salut, j'ai vu ta modification que tu as annulée. Les balises <code> et <nowiki> que j'ai utilisées dans la page de discussion servent juste à faire appraître le texte à taper, pas à intégrer dans l'article. Le mieux est que tu regardes ma modification pour comprendre comment ça marche - Éclusette 2 juin 2007 à 15:28 (CEST)

[modifier] Parrainage

Voilà, je suis officiellement ton parrain ! Pour éviter le malentendu sur les liens wikisource, disons que je t'indiquerai chaque ligne de code sur un fond blanc comme celui-ci. Recopie juste le texte comme il s'affiche à ton écran. Par exemple, et pour répondre à ta question, pour faire des réponses indentées, il suffit d'ajouter des : (deux-points) par niveau d'indentation au début de chaque ligne. Exemple :
Salut, ça va ?
:Bien et toi?
::Pas trop mal, merci !
donne :
Salut, ça va ?

Bien et toi?

Pas trop mal, merci !

Quelques conseils pour commencer:

• Tu peux commencer par ajouter la ligne {{Parrainé|Éclusette}} sur ta page utilisateur, et en profiter pour te présenter un peu si tu veux, dire quels sont tes centres d'intérêts, les articles sur lesquels tu travailles... (l'anonymat est un droit absolu sur Wikipédia, n'écris que ce que tu veux bien qu'on sache)
• L'observation est à mon avis le moyen le plus efficace pour comprendre le fonctionnement de Wikipédia, que ce soit au niveau du code ou des conventions sur les noms d'articles, les introductions, etc.
• Aies toujours en tête les principes fondateurs, notamment celui de la neutralité de point de vue.
• Un bon article cite ses sources, n'hésite surtout pas à utiliser le système de notes de bas de pages si tu as de la matière (notamment bibliographique) à portée de main.
• Avant de sauvegarder, tu peux utiliser le bouton "prévisualisation" pour constater de visu le résultat de tes modifications. Il est aussi utile de décrire ou justifier ses modifications dans la petite case en bas "Résumé".
• Enfin, surtout, n'hésite pas à modifier, corriger, ajouter, élaguer, sans trop te demander si tu n'as pas enfreint une règle, une convention. D'autres utilisateurs plus expérimentés passeront toujours derrière pour corriger la syntaxe wiki, etc.

Voilà, pose-moi toutes les questions que tu veux sur ma page de discussion - Éclusette 2 juin 2007 à 16:27 (CEST)

[modifier] Résumé de modification

merci beaucoup pour le temps passé et pour le parrainage.

J'ai un probleme en modification : le bandeau Sauvegarder Previsualisation Changements en cours et les deux cases a cocher qui sont au-dessus sont remontes d'une ligne de sorte que la fenetre ou l'on peut ecrire le resume n'est pas ouverte. le meme phenomene survient dans l'historique : la deuxieme ligne est 'ecrasee' a moitie par la troisieme ... Kgroussos 2 juin 2007 à 17:41 (CEST)

Hmm... J'ai peur que ce problème dépasse mes compétences techniques. As-tu par hasard essayé avec un autre navigateur? Dans ce cas, est-ce que le problème persiste ? Éclusette 3 juin 2007 à 03:00 (CEST)

J'ai essayé avec un autre navigateur. Connaitrais-tu quelqu'un qui pourrait m'aider ? Existe-t-il un moyen pour entrer un résumé après avoir sauvegardé. D'autre part existe-t-il un modèle pour les 'critiques littéraires', je pense particulièrement aux universitaires qui établissent les éditions des oeuvres des écrivains ? Merci. Kgroussos 4 juin 2007 à 10:45 (CEST)

• Bonjour, pour ton problème, j'ai posé la question sur le Bistro, les informaticiens chevronnés qui fréquentent WP trouveront bien le moyen d'arranger ça .
• Les résumés de modifications sont la seule chose sur WP qu'on ne peut pas modifier. C'est pour ça que c'est important de ne pas oublier de les remplir, quand on y a accès naturellement .
• Qu'est-ce que tu entends par « modèle ». Peut-être une fiche biographique du genre {{Infobox Écrivain}} comme sur l'article Jules Verne. À ma connaissance, il n'en existe pas de spécifique pour les critiques, tu peux toujours utiliser le modèle général {{Personnalité}} mais son utilisation n'est absolument pas obligatoire (L'usage veut qu'on le place plutôt quand la personnalité est importante et l'article suffisamment long. Personnellement, je ne les aime pas trop). - Éclusette 4 juin 2007 à 11:10 (CEST)

J'ai regardé les réponses dans le Bistro : le pb est en effet résolu en affichant une taille de caractères plus petite. Bizarre quand même non ? En tout cas, merci pour ton aide. Kgroussos 4 juin 2007 à 15:26 (CEST)

[modifier] Modèle parrainage

Salut, j'ai remarqué que le modèle {{Parrainé}} était affreusement sexiste , alors j'ai réparé l'injustice : tu peux le remplacer par {{Parrainée}} - ça rajoute juste le « e » de l'accord - si tu es concernée - Éclusette 6 juin 2007 à 12:53 (CEST)

[modifier] pertinence des liens

J'ai lu les recommendations sur ce sujet et j'ai essayé de les appliquer à l'article Rimbaud (of course). Quand tu auras deux minutes, peux-tu y jeter un œil et me dire ce que tu en penses ? (Par exemple, j'ai supprimé les liens vers Allemagne, Suède, Danemark, Autriche-Hongrie, Italie, Suisse, Chypre, mais je les ai gardés pour Egypte, Yémen, Tadjoura, Ethiopie, Erythrée) Kgroussos 7 juin 2007 à 12:18 (CEST)

Salut, désolé de répondre aussi tard, j'étais vraiment débordé. J'ai jeté un coup d'œil à l'article Rimbaud, et j'ai ajouté quelques liens. Il n'y a pas de méthode absolue, il faut suivre ce qui te paraît le plus utile aux lecteurs de l'encyclopédie. Toutefois, il ne faut pas hésiter à laisser des liens qui peuvent paraître triviaux, il ne faut pas oublier que WP est une encyclopédie francophone et non pas uniquement française, et ne pas supposer par exemple que les pays occidentaux que tu cites sont plus « connus » que les pays africains. Pour les liens qui peuvent revenir fréquemment, je laisse souvent une occurence à chaque paragraphe : les lecteurs ne lisent pas toujours l'article en entier, et par exemple un lien vers Verlaine en dernier paragraphe peut être tout à fait utile. Pour les dates, plusieurs « écoles » cohabitent sur WP, ceux qui wikifient systématiquement, ceux qui ne les ajoutent que parcimonieusement. - Éclusette 16 juin 2007 à 11:26 (CEST)

Merci de t'être soucié de mon interrogation. Ce que tu dis est un peu en contradiction avec la recommendation (je cite : Il convient ainsi de se poser la question : « le lien apporte-t-il une information à l'article ? ») Mais tout bien réfléchi, je pense que tu as raison. Par exemple, c'est moi qui avais ajouté un lien vers Légion d'honneur, puis je me suis dit que la Légion d'honneur du père (tellement absent) de Rimbaud n'était vraiment pas pertinente dans l'article et j'ai supprimé le lien. Tu l'as rétabli et c'est bien ainsi. Autre exemple, j'avais supprimé le lien vers Autriche-Hongrie non pas parce que c'est plus connu que le Yémen, mais parce que le Yémen a joué un beaucoup plus grand rôle dans la vie de Rimbaud que l'Autriche-Hongrie. Kgroussos 16 juin 2007 à 11:49 (CEST)

Arf, c'est vrai que ce que je dis n'est pas très clair. Au lieu de grandes considérations générales, mieux vaut se fier à son jugement au cas par cas, tout en gardant un œil sur ce que font les autres. Et, en cas de doute, laisser le lien : un excès est préférable à un déficit. Autres petites précisions : les liens rouges ne sont pas « sales », il vaut mieux les laisser tels quels (Tadjoura) plutôt que de faire un lien vers une autre WP (en:Tadjoura) ou un site externe. De même, un lien interne (Une saison en Enfer) est toujours préférable à un lien vers un projet connexe (s:Une saison en Enfer) - Éclusette 16 juin 2007 à 12:14 (CEST)

[modifier] Brouillons

Salut, j'ai vu que tu te sers de ta page utilisateur comme brouillon d'un article. Pour une meilleure lisibilité, tu peux te créer une sous-page utilisateur, par exemple Utilisateur:Kgroussos/Brouillon pour travailler un article que tu ne souhaites pas tout de suite mettre dans l'espace de nom principal - Éclusette 30 juin 2007 à 17:14 (CEST)

merci pour le conseil Kgroussos 30 juin 2007 à 17:25 (CEST)

[modifier] Revue de Paris

Je t'envoie le message que j'ai adressé à IP 84.5. Peux-tu me donner ton avis toi aussi ?
Je crois que La Revue de Paris fondée en 1829 n'a rien à voir avec celle de 1894 consultable sur Gallica. La première a disparu en 1858. Crois-tu qu'il faille créer autant d'articles que de revues ayant le même titre ou créer plusieurs sections du même article ? Peux-tu me donner ton avis ? Merci d'avance. Kgroussos 30 juin 2007 à 17:38 (CEST)

Il faut consacrer un article propre à chaque revue, sous réserve qu'elle soit suffisament notable pour figurer dans WP (malheureusement, je ne crois pas que des critères pour les revues ou journaux soient rédigés), et créer une page d'homonymie. - Éclusette 30 juin 2007 à 18:36 (CEST)

Je me suis dit que c'était la même revue qui avait été « ressuscitée » (ça arrive parfois) ou bien que les archives avant 1894 n'étaient tout simplement pas disponibles sur Gallica. Mais s'il s'agit bien de deux revues distinctes, et qu'elles n'ont rien de plus en commun que leur nom, alors il faut faire deux articles séparés. Toutefois, comme le dit Éclusette, pas sûr que ce soit suffisamment notable... /84•5/01.07.2007/04:56 UTC/

[modifier] Louis Véron

Rien de trop difficile à assimiler, c'est surtout de l'harmonisation de la syntaxe wiki. Ca vient tout seul en éditant, c'est juste du travail de wikignome. ;) -- Muad 4 juillet 2007 à 22:42 (CEST)

[modifier] Le Constitutionnel

Ma propre fréquentation de textes en général anciens m'a incliné à favoriser, presque sans y penser, l'usage séculaire (mentionné dans le Grévisse), ne capitalisant pas l'article défini dont la présence en tant élément syntaxique d'un titre d'œuvre ou de journal est irrégulière, et l'usage dit du « double principe (italique et majuscules) » que tente d'imposer l'Imprimerie Nationale (voir le Lexique des règles typographiques en usage à l'Imprimerie Nationale). Le débat est immémorial chez les typographes parmi lesquels il n'y a pas à chercher bien loin pour en trouver qui disent volontiers le peu de bien qu'ils pensent d'une règle qu'ils considèrent absurde puisqu'elle revient à nier le rôle de l'italique dans l'indication de titre. Jaucourt 22 Messidor, An 215 à 06:20 (CEST)

J'ai en effet remarqué cet usage depuis longtemps dans La Grande Encyclopédie de Berthelot. Mais le préconises-tu dans Wikipédia ? Toutes mes contributions (il y en a encore très peu) portent Le et non le ... Kgroussos 10 juillet 2007 à 09:44 (CEST)

Ma propre fréquentation de textes en général anciens m'incline en effet à favoriser, presque à mon insu, l'usage séculaire, mais je tombe assez d'accord avec les typographes qui soulignent le caractère redondant de cette notion de « double principe ». Ils ont tout à fait raison de souligner que cette espèce de « pléonasme typographique » nie le rôle de l'italique. Jaucourt 28 Messidor, An 215 à 10:03 (CEST

[modifier] Typo/apostrophes

Est-il possible d'utiliser l'apostrophe et l'apostrophe double au lieu des horribles quote et double quote ? Kgroussos 17 juillet 2007 à 08:27 (CEST)

Si on parle bien de la même chose (l'apostrophe « française » ’), c'est même recommandé ! Le problème, c'est qu'elle n'est pas disponible par défault sur les claviers - par contre, elle est accessible par la barre des caractères spéciaux en bas de la fenêtre de modification. Parfois, certains bots parcourent WP pour remplacer les ' en ’ - Éclusette 17 juillet 2007 à 10:12 (CEST)

PS : C'est bizarre, mais depuis l'ordi de mon boulot que j'utilise maintenant, je ne vois pas la différence entre l'apostrophe courbe et l'apostrophe droite - Éclusette 17 juillet 2007 à 10:17 (CEST)

c'est ce qui m'arrive aussi Kgroussos 17 juillet 2007 à 10:19 (CEST)

Quand j'introduis une apostrophe courbe dans la fenêtre modification, elle est bien traduite, en revanche quand je fais prévisualisation, elle est transformée en apostrophe droite ??? Kgroussos 19 juillet 2007 à 09:38 (CEST)

C'est la même chose chez moi (faudrait que j'essaye sur un autre ordi), si ça te tracasse tu peux demander un avis technique sur la Guilde des Guides - Éclusette 25 juillet 2007 à 16:58 (CEST)

[modifier] Baudelaire

Très aimable Kgroussos Le poème en prose La Corde s'inspirant d'un fait vrai, raconte comment une mère, indifférente pour son enfant qui vient de se pendre, s'empare de la corde fatale pour en faire un fructueux commerce.[réf. nécessaire].

Tu me demandes pourquoi je demande une référence. C'est que j'aimerais savoir de quel fait divers il s'agit, connaître le nom de la femme en question, où cela s'est passé, pourquoi, comment, et où Baudelaire a-t-il tiré son information.De manière générale, les informations ne sont pas sourcées sur cet auteur. C'est dommage .Cordialement à toi.--L'Oursonne 18 juillet 2007 à 15:46 (CEST)

Félicitations pour cette précision très intéressante.Voilà le genre de chose qui manque beaucoup dans les pages littérature de cette encyclopédie.Bravo !--L'Oursonne 19 juillet 2007 à 19:13 (CEST)

[modifier] tiret ISBN

Euh, je n'utilise jamais le modèle ISBN et je ne vois pas à quoi il sert. Par contre, il est tout à fait possible d'ajouter des tirets insécable à la main. VIGNERON * ^discut. 25 juillet 2007 à 07:56 (CEST)

‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑

[modifier] Maxime Gorki

Un IP a ajouté à l'article une histoire de bateau coulé qui à mon humble avis n'a rien à y faire. Comment en demander la suppression ? Merci. Kgroussos 3 août 2007 à 18:18 (CEST)

Tout simplement : tu cliques sur modifier, tu effaces les lignes superflues et tu donne la raison dans le résumé de modification, du genre "pas de rapport direct avec Gorki". Si l'IP récidive, tu l'invites en page de discussion de l'article. Si une modification inopportune a été faite en une fois, tu peux utiliser le bouton "défaire" dans l'historique (toujours en justifiant) - Éclusette 4 août 2007 à 12:21 (CEST)

Ok, je me demandais si j'avais le droit de le faire. Merci Kgroussos 4 août 2007 à 12:24 (CEST)

Sur Wikipédia, tu peux tout faire du moment que tu respectes les principes fondateurs, les règles et les recommandations. En plus court : tu peux tout faire pour améliorer l'encyclopédie . Cela inclut bien sûr l'ajout de nouvelles informations, mais aussi la suppression de textes non pertinents, la mise en forme, la lutte contre le vandalisme, etc. - Éclusette 4 août 2007 à 13:06 (CEST)

[modifier] default sort

Bonjour. Peux-tu me dire à quoi sert "defaultsort" ? Merci. Kgroussos 8 août 2007 à 10:14 (CEST)

Voir Aide:Catégorie#Classement par défaut dans les catégories et Aide:Catégorie#Comment échapper au classement « par défaut » et finalement Aide:Catégorie#Clé de tri des catégories d'une page pour DEFAULTSORT - phe 8 août 2007 à 14:34 (CEST)

[modifier] apostrophe

Merci de tes précisions. Pourtant une chose m'interpelle encore : pourquoi la différence est-elle nette dans la fenêtre modification mais pas dans la fenêtre prévisualisation ?

Cela dit, en effet ce n'est pas très important, c'est juste plus joli

Kgroussos 10 août 2007 à 13:21 (CEST)

Ce n’est pas très important mais ce n’est pas qu’une question d’esthétique mais surtout de typographie correcte. En fait la vrai question est pourquoi la courbure est-elle si marquée en mode édition ? Je pense que cela vient de la police d’écriture différente (et plus précisément de l’empattement). VIGNERON * ^discut. 10 août 2007 à 13:37 (CEST)

Tu veux dire trait d’union insécable (celui de notre discussion plus haut) : trois solutions : tu fais un copié‑collé, au clavier tu appuye sur Alt+8209 (ne marche pas selon la version de Windows) ouy bien tu entre l'entité HTML ; &#8209 ; (avec le point virgule collé au code). VIGNERON * ^discut. 10 août 2007 à 14:05 (CEST)

Réponses trouvés dans ma mémoire et sur ces articles tiret et table des caractères Unicode (2000-2FFF) (et savoir que 201_hex. = 8209_d. et que l'on peut insérer en HTML n'importe quel caractère unicode avec son code entre une esperluette, un dièse, et un point virgule). VIGNERON * ^discut. 10 août 2007 à 14:34 (CEST)

Euh personnellement, je ne vois aucune différence d’apostrophe (que ce soit en édition ou publication) entre la Wikipédia et le Wiktionnaire. Cela provient peut-être de ton navigateur ou de ton système. Pour un spécialiste qui pourrait répondre à cette question, tu as déjà été sur l'atelier de typographie, je vois pas où allez ailleurs. VIGNERON * ^discut. 11 août 2007 à 14:51 (CEST)

[modifier] Willem Elsschot

Salut, dans cet article tu indiques qu'il écrit sous le pseudonyme de Alfons-Jozef de Ridder. S'il est plus connu sous ce nom de plume, il faudrait renommer l'article selon le principe de moindre surprise (tout comme l'article sur Blaise Cendrars n'est pas titré « Frédéric Sausser ») Éclusette 17 août 2007 à 15:49 (CEST) Ce n'est pas moi qui ai créé l'article, c'est Baruch. En France, il est publié sous le nom de Willem Ellschot, voir :

Le feu follet : roman / Willem Elsschot ; trad. du néerlandais (Belgique) par Marnix Vincent

Traduction de : Het dwaallicht Publication : Bordeaux : le Castor astral, 2005
Kgroussos 18 août 2007 à 11:33 (CEST)

Ok, merci pour ces précisions. J'ai quand même créé la redirection à partir de « Alfons-Jozef de Ridder » - Éclusette 23 août 2007 à 01:16 (CEST)

[modifier] Portails et catégories

Re-salut, j'ai remarqué que dans nombreux des articles que tu crées, tu n'insères pas de renvoi à un portail à la fin. J'ai remonté un peu tes dernières créations et ai placé les modèles correspondants, principalement {{Portail littérature}}, parfois complété par un {{Portail France au XIXe siècle}}) (grâce au modèle {{multi bandeau}}) - tu peux rajouter plus de « France au XIXe siècle » si tu estimes que c'est pertinent. Au niveau des catégories, n'oublie pas d'ajouter les Catégorie:Naissance en 1820 et Catégorie:Décès en 1866 (par exemple) quand les dates sont connues. Pour la catégorie:écrivain français, tu remarqueras qu'elle est subdivisée en plusieurs sous-catégories par siècle comme Catégorie:écrivain français du XIXe siècle (bien sûr, si l'œuvre chevauche 2 siècles, on peut mettre les 2 catégories correspondantes) Bonne continuation, et si t'as des questions n'hésite surtout pas - Éclusette 17 août 2007 à 15:49 (CEST)

Merci pour toutes ces précisions. J'en prends bonne note. Si tu as un peu lu les articles que j'ai créés, peux-tu me dire ce que tu en penses ? Kgroussos 18 août 2007 à 11:16 (CEST)

J'ai pas tout lu, mais j'en pense que du bien . Un petit détail : pense à mettre les liens vers l'intitulé exact d'un article, même si le redirect existe. Exemple : [[Paul Gauguin|Gauguin]] est préférable à [[Gauguin]]. - Éclusette 23 août 2007 à 01:51 (CEST)

[modifier] Rimbaud. Concours académique ou général

Merci pour tes précisions. C'était pour moi d'autant moins clair que l'article sur le Concours général ne fait aucune mention du Concours académique. J'ai rajouté une petite phrase pour dire que le second hérite du premier. Cordialement Kelson 30 août 2007 à 14:17 (CEST)

[modifier] Valcrétin

Bonjour,

Vous m'interrogez sur la référence d'une critique de Valcrétin, comme ayant été relevée en 4^e de couverture de l'édition originale.

1. Il n'existe à ma connaissance aucune autre édition que celle de 73.

2. La référence à la 4^e de couverture de l'édition originale (1973) est donc erronée. vous avez bien fait d'attirer mon attention sur ce détail.

3. Bien entendu, je n'ai pas inventé ce propos mais, malheureusement, malgré mes recherches, je n'arrive pas à en retrouver l'origine. Faute de pouvoir corriger l'origine de la source, je retirerai la citation litigieuse.

Bien cordialement

Glosé Cabé 10 septembre 2007 à 09:10 (CEST)

[modifier] Édouard Drouyn de Lhuys

Merci pour ton message. Sans être un expert sur Drouyn de Lhuys, j'ai quand même un doute, car les sources sont divergentes (voir par exemple le Britannica). Serait-ce un de ces cas où le prénom n'a jamais été définitivement fixé ? - Mu 28 septembre 2007 à 11:50 (CEST)

Tout à fait d'accord avec cette solution ! Amitiés, Mu 28 septembre 2007 à 12:00 (CEST)

Je serais moi aussi prêt à parier que notre homme, que l'on appelait Monsieur ou Monsieur le Comte et qui signait lui-même sans prénom, avait été baptisé Edmond Édouard ou Édouard Edmond. Cela dit, contrairement à la BnF et au Britannica, mais tout comme les ouvrages modernes que tu cites, le Larousse et le Vapereau au XIXe ne parlent que d'Édouard, de même que les sites de l'Assemblée nationale, de la Légion d’honneur et de l'Académie des sciences morales et politiques. Va donc pour Édouard. Il est vrai que ce genre de détail ne peut vraiment être tranché que par un vrai biographe (cela dit sans vouloir enfoncer Bernard d'Harcourt), lequel nous apprendra peut-être un jour que notre comte avait été baptisé Jules Hercule Athanase et que c'est sa femme qui insistait pour l'appeler Édouard — ou Edmond. Mu 29 septembre 2007 à 15:38 (CEST)

[modifier] Jeanne Duval sources

Je ne connais pas assez bien Jeanne Duval pour juger ton texte. Mais c'est certainement une bien belle documentation que tu proposes et des références précises, comme en faudrait beaucoup sur les pages littéraires. Amitiés--L'Oursonne 1 octobre 2007 à 16:32 (CEST)

[modifier] McLiam Wilson

tu es tout excusé ! Dans le même temps il pourrait être interessant de mettre les dates d'édition originale en Grande Bretagne. Si tu as les infos tu peux les rajouter. Matpib (discuter) 5 octobre 2007 à 10:02 (CEST)

[modifier] Fin de parrainage

Chère filleule, je suis ravi de te voir évoluer avec aisance sur Wikipédia et je pense que l'on peut mettre « officiellement » un terme au parrainage qui nous lie. J'espère que mes conseils t'ont été utiles et te souhaite bonne continuation. Quant à moi, je me retire - un temps ? - du projet, mais je te laisse avec confiance voler de tes propres ailes . - Éclusette 9 octobre 2007 à 20:46 (CEST)

[modifier] Robert Dun

Bonjour Kgroussous, je crois en effet que la légion anti-bolchevique est bien la Légion des volontaires français (je ne vois pas ce que ce pourrait être d'autre), mais mes contributions sur cet article se limitent à de la mise en forme et l'information s'y trouvait déjà. Je crois qu'on peut modifier, si l'auteur de l'article (IP) est en désaccord, il n'aura qu'à corriger. Cordialement, Eristik επις 18 octobre 2007 à 14:59 (CEST)

Ce n'est rien, tu n'as pas à t'excuser , bonne journée, Eristik επις 18 octobre 2007 à 15:45 (CEST)

[modifier] Salut

Tu es de retour ? Kgroussos 25 octobre 2007 à 09:47 (CEST)

Je ne sais pas trop encore. J'ai de toutes façons peu de temps pour contribuer, je vais me contenter de surveiller ma liste de suivi dans un premier temps. - Éclusette 26 octobre 2007 à 04:22 (CEST)

[modifier] Édith Thomas

Bonjour,

Les deux points entre lieu d'édition et éditeur font partie des normes bibliographiques internationales (norme ISO). Mais, comme tu le fais remarquer, ce n'est pas repris dans les normes de WP, pour une raison qui m'échappe. Je ne sais que te dire, sinon que c'est un point de détail dans l'article.

Cordialement,

Remi Mathis (d · c). À Lyon, ce 9 novembre 2007 à 18:54 (CET)

Je ne peux que te répéter aujourd'hui ce que je te disais le 9 novembre : si Wikipédia ne respecte pas les normes en vigueur, c'est plutôt aux normes de WP de changer pour se conformer à la norme Afnor Z 44-050, plutôt que de s'inventer ses propres règles. Je m'étonne un peu de la singulière énergie que tu mets dans ces modifications. Cordialement, Remi Mathis (d · c). À Lyon, ce 19 janvier 2008 à 10:40 (CET)

[modifier] Bonne année !

Éclusette (d) 5 janvier 2008 à 14:15 (CET)

[modifier] Georges Descrières

Bonjour,

Sur la page de Georges Descrières, quel est l'intérêt de mettre des "DIV" qui fenètrent l'information ? Avec Firefox, cela n'est pas très agréable et à l'impression l'information est tronquée.

Cordialement,
--Yves-Provence (d) 22 janvier 2008 à 11:16 (CET)

[modifier] Nouvelle identité

Voilà ! C'est fait. Tu es désormais connu sous le nom de JLM (d · c · b). Ton mot de passe reste inchangé. Si tu as personnalisé ta signature, n'oublie pas de la mettre à jour dans tes préférences. Normalement, toutes tes pages et sous-pages auront été renommées. ©éréales Kille® | Speak to me* | en ce 26 janvier 2008 à 16:05 (CET)

Bon ben salut JLM ! Éclusette (d) 28 janvier 2008 à 20:39 (CET)

[modifier] Les dieux ont soif

Bonjour,

Comme l'écrivait YSidlo le 27 juillet 2006 à 10:26 : « Conventions sur les titres : le titre constitue une phrase verbale, le premier substantif ne doit donc pas prendre de majuscule. »

Bien à vous, Jaucourt (d) 31 janvier 2008 à 10:56 (CET)

Oui, s’il-vous-plait. Jaucourt (d) 31 janvier 2008 à 20:31 (CET)

C’est fait. Bonne continuation. Jaucourt (d) 4 février 2008 à 05:31 (CET)

[modifier] Louis Blaringhem

Bonjour et merci pour ta vigilance. J'ai reproduit l'ISBN indiqué sur le livre, tu peux corriger donc l'article. Je modifie ma base de données. Je vais modifier les autres articles tirés de ce livre. Bonne journée.--Valérie (pour m'écrire) 31 janvier 2008 à 12:50 (CET)

Merci aussi pour la relecture de cet article. --Valérie (pour m'écrire) 31 janvier 2008 à 13:29 (CET)

 Merci aussi pour tes autres relectures. --Valérie (pour m'écrire) 1 février 2008 à 10:18 (CET)

[modifier] Psyche (revue)

Bonjour,

Tu as été plus rapide que moi sur cette création. Je vais la relire. Encore merci ! --Valérie (pour m'écrire) 1 février 2008 à 13:20 (CET)

[modifier] Horace Donisthorpe (1870-1951)

Merci pour cette traduction. J'ai modifié comme tu as pu le voir deux ou trois trucs. J'ai notamment supprimé la phrase, très certainement excessive, sur le fait qu'il était le plus grand entomologiste de son époque. J'ai eu le plaisir d'annoncer sa création sur le portail HZB. Bonne continuation.--Valérie (pour m'écrire) 1 février 2008 à 16:31 (CET)

[modifier] Ralph Vary Chamberlin

et, encore une fois, merci. Une remarque, évite d'utiliser des liens vers les articles en anglais, il faut mieux un bon lien en rouge que ce type de lien. Simplement parce que la gestion des liens devient dès lors bien plus compliquée. Ensuite, parce que les lecteurs purement francophone risque d'être un peu bousculé d'arriver sur un site anglais (d'autant que pleins de gens ne voient pas la différence de couleur entre les 2 types de lien). Bonne continuation.--Valérie (pour m'écrire) 1 février 2008 à 17:26 (CET)

[modifier] Norman I. Platnick

Super la création de cet article ! Préviens moi lorsque tu voudras une relecture. Bonne continuation. --Valérie (pour m'écrire) 1 février 2008 à 17:40 (CET)

Il y a un modèle équivalent au modèle anglais. Pour ma part (mais cela n'engage que moi), je trouve l'usage de ce type de modèle à éviter car c'est très compliqué pour un débutant à modifer, du coup, j'aurais tendance à te dire de laisser tomber (l'utilisation du modèle pour mettre la référence sous forme de texte simple).

Pas d'inquiétude pour tes erreurs, on en fait tous. Surtout n'hésite pas à me demander si tu rencontres un os. Bonne soirée.--Valérie (pour m'écrire) 1 février 2008 à 19:08 (CET)

J'ai oublié de te répondre pour l'image : elle est où ? sur en: ? sur commons ?--Valérie (pour m'écrire) 1 février 2008 à 19:09 (CET)

[modifier] Alex Brosque

Avez-vous vu la page en anglais ? Il semble que dans le monde anglophone ce sportif ait une certaine réputation. Il faudrait consulter les amateurs de football (dont je n'ai jamais fait partie). Ne sachant rien dans ce domaine, je ne me prononce pas ; je pense que si ceux qui ne connaissent rien dans les problèmes de traduction s'abstenaient aussi de voter (tout en donnant leur avis, bien sûr), il y aurait beaucoup moins de monde pour la conservation. Amicalement. Gustave G. (d) 2 février 2008 à 16:24 (CET)

[modifier] Antoine-Fortuné Marion

désolé pour le lien superflu, j'avais pourtant l'impression d'avoir bien vérifié... il devait être trop près...
JLM (d) 6 février 2008 à 18:13 (CET)

à propos de lien superflu, j'avais supprimé quatre des cinq liens à James Sallis dans l'article Stéphanie Estournet. Dinkley les a rétabli (discrètement, sans reverter mes corrections). Comme il s'agit d'un article à supprimer, est-ce que le nombre de liens intervient ?
Avec mes excuses pour cette question de néophyte. JLM (d) 6 février 2008 à 18:25 (CET)

Au sujet des liens, il est d'usage de ne pas répéter un lien qui existe déjà dans l'article. Donc Dinkley a tort de rétablir sa version. Voir Wikipédia:Liens internes, paragraphe "Répétition des liens". — Malost ^[blabla] 6 février 2008 à 22:11 (CET)

[modifier] Nathhorst

Bonsoir,

Sauf s'il avait trouvé un elixir de longue vie, il y a peu de chance : car le Nathorst (un seul h) de Rhacophyton était vivant en 1902, tandis que celui de François Boissier de Sauvages de Lacroix est mort en 1756. Bonne soirée.--Valérie (pour m'écrire) 14 février 2008 à 19:50 (CET)

Pas de souci, c'est le genre d'étourderie dont je suis capable... --Valérie (pour m'écrire) 14 février 2008 à 19:53 (CET)

[modifier] Jean-Michel Bertrand

Bonjour,

J'ai vu que tu as contribué à l'article sur l'ancien maire de Bourg-en-Bresse ; alors je t'informe que l'article sur Jean-Michel Bertrand est proposé au vote comme bon article, si tu souhaites t'exprimer sur ce vote et / ou participer à l'article.

Bonne journée,

Pierre73 (d) 13 mars 2008 à 17:30 (CET)

Bonsoir,

Il y a quelques jours tu t'es exprimé sur la proposition de BA concernant Jean-Michel Betrand, ancien député de l'Ain. Entre ton vote du 12 mars et aujourd'hui, l'article a pas mal évolué selon les remarques des votants (et le travail de Gemini1980) : [1].

Impossible en revanche de démontrer l'absence de parti pris (hagiographie) qui pèse avec l'utilisation des nécrologies comme source principale ; je ne peux que signaler que les blogs et journaux cités en sources sont aussi, parfois, ceux de ses opposants, et que les propos sur son caractère ne sont pas vraiment en sa faveur (j'ai eu du mal à tourner ça, j'aurai eu moins de mal avec quelqu'un mort depuis un siècle).

<Fin du mode harcèlement>

Bonne soirée et à bientôt,

Pierre73 (d) 19 mars 2008 à 18:52 (CET)

[modifier] Marc Gilbert

c'est effectivement mieux pour Marc Gilbert. Je dépose des bandeaux dans mon travail de catégorisation mais j'ai très peu de retour sur la suite, même en mettant les pages en suivi. Pour la photo elle a l'air hors-licence. J'ai ajouté un commentaire sur la centaine de liens internes vers les invités. En regardant de plus près je vois qu'il y a une liste sur Vivement dimanche de Michel Drucker, donc pourquoi pas! Il se passe quoi ensuite? le contributeur qui s'attaque aux POV attend le feu vert pour enlever le bandeau? Si tu es un habitué de cette procédure, fais comme d'habitude et préviens-moi. Merci. --Macassar | discuter 15 avril 2008 à 14:28 (CEST)

c'est toujours énervant de voir un contributeur nouveau ajouté des informations sur un article muni d'un bandeau NPOV, comme si l'accumulation pouvait noyer la promotion. En l'occurence toutes les personnes citées sont des personnalités, au moins françaises, l'article est dans une catégorie NPOV, le bandeau sera levé en suivant des procédures qui nous échappent. C'est un des principes de l'encyclopédie. On fait une partie du travail puis on passe le relais. Chacun ses responsabilités. Il y a pire dans les articles à améliorer ou vandalismes à chasser en tout cas! A plus.--Macassar | discuter 29 avril 2008 à 22:11 (CEST)

[modifier] Alain Wexler (d · h · j  · ↵)

Bonjour
(j'ai pris la relève de ma copine Kgroussos, qui ne peut plus contribuer, et qui m'a suggéré de m'adresser à toi)
je voudrais créer un article Alain Wexler, grand poète, créateur d'une excellente revue de poésie qui existe depuis 1977 (je ne sais pas si tu imagines ce que ça représente pour une revue de poésie ?) mais qui ne semble pas répondre aux critères d'admissibilité, bien qu'il ait publié trois ouvrages.
Qu'en penses-tu ? Merci
JLM (d) 15 avril 2008 à 14:20 (CEST)

Salut, 3 bouquins publiés + fondateur d'une revue de poésie qui dure, ça me semble dans le domaine de l'admissible. Yapuka apporter les sources. Éclusette (d) 16 avril 2008 à 07:19 (CEST)

[modifier] Wikipédia:Pages à supprimer/Nouvelle Star - Saison 5

Teofilo ◯ 29 avril 2008 à 23:03 (CEST)

[modifier] arabe et hébreu

la syntaxe correct peut être [[arabe]] et [[hébreu]], le premier caractère étant transformer en majuscule par défaut... donc [[Arabe|arabe]] et [[Hébreu|hébreu]] est inutile... --GdGourou - °o° - Talk to me 2 mai 2008 à 17:26 (CEST)

Pas de souci... a+ --GdGourou - °o° - Talk to me 2 mai 2008 à 17:31 (CEST)

[modifier] Littérature française du XVIIIe siècle

bonjour
excuse mon intervention inopportune, mais comme tu avais écrit : « la Paysane perverti », j'ai vraiment cru à une gaminerie
et de toute façon, c'est mieux avec une indication de source
amicalement
JLM (d) 3 mai 2008 à 10:00 (CEST)

T'en fais pas: non seulement c'est pas grave du tout, mais c pas moi qui avais écrit "la paysanne perverti". En voyant ca j'ai vérifié car ca me paraîssait surprenant pour du vandalisme, surtout sur un article aussi sérieux (les articles les plus visés sont ceux qui ont trait avec le people, les sujets provoquant des controverses, ...). Et j'ai trouvé cette référence. Voilà à bientôt! Amicalement, Dodoïste ^{[réveille-moi]} 3 mai 2008 à 14:45 (CEST)

[modifier] Belphégore dans Marseille

Salut,

extrait de la page d'homonymie Belphégor :

Belphegor dans Marseille, « comédie d'un acte en prose, & un prologue en vers ; ornée de chants & de danses. Par un auteur anonyme », publiée en 1736

Cette référence me paraissait douteuse, en tout cas la formulation est étrange. J'ai essayé de tenter de trouver la notice que tu indique (FRBNF39375604) sur la BNF, mais je ne trouve pas le portail pour ce type de recherche. Comment fait-on ? Bonne journée, Pamplelune (d) 18 mai 2008 à 17:36 (CEST)

[modifier] Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse, les articles orphelins et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique (donc hors portail, catégorie, etc.) n'a de lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot (d) 19 mai 2008 à 06:21 (CEST)

[modifier] Analyse du 17 mai 2008

• Camille Groult était
  • un article en impasse
  • un article non catégorisé

[modifier] Analyse du 13 juin 2008

• Carlo Betocchi était
  • un article orphelin (Pages liées)

[modifier] Gynocide

Je sais que le sujet est problématique, mais je le redis, ce n'est pas le fond (en l'occurrence une élimination massive de sujets féminins pour des raisons culturelles et économiques), mais la forme, c'est-à-dire l'utilisation du terme. Lorsque l'on utilise des termes avec des racines latines ou grecques c'est justement pour créer des définitions précises. Or ici, le terme est utilisé dans un contexte passionné, il y a risque de non NPOV. C'est pourquoi je demande d'autres sources. Dans les discours militants actuels, on a tendance à utiliser des mots forts qui remuent les tripes et on ne se soucie pas trop de la justesse des mots, ce qui devrait être éviter sur WP. Personnellement j'utiliserai le terme gynocide pour un virus qui s'attaquerait spécifiquement aux gènes sexuelles XX comme seul critère de repère. Or dans le cas présent, dans ces pays, on tue beaucoup de sujets féminins (j'utilise sujet pour englober bébés et foeutus), mais toutes les femmes ne sont pas (encore?) éliminés; il n'y a pas de programme, d'organisation d'élimination, voire un appel à l'élimination des femmes. Je ne connais pas les chiffres, et pour moi cela est insensé, mais il manque cette volonté de destruction totale qui recherché par les termes en -cide. Le fait que le terme ne se trouve pas dans un dictionnaire devrait nous rendre plus prudent, car il y a encore le risque que cela soit un néologisme. Si tu as une source style article/livre de sociologie, voire rapports d'institutions internationales, alors je ne trouverai rien à redire. Mais actuellement je préfère mettre un gros point d'interrogation. WP souffre trop d'imprécision à mon goût, alors inutile d'en rajouter, voilà c'est tout. Snipre (d) 20 mai 2008 à 23:36 (CEST) C'est mon côté scientifique qui :-)

[modifier] Cameroun

avec mes excuses pour mon intervention intempestive.

amicalement

JLM (d) 21 mai 2008 à 17:43 (CEST)

Aucun souci ! --PoM 21 mai 2008 à 18:03 (CEST)

[modifier] Marc Leval

Concernant votre vote, vous devez le justifier par un commentaire, sinon il passera en nul.....d'autant que vous aviez mis HC précèdement... sincèrement ovc 27 mai 2008 à 15:05 (CEST)

• Ah , je ne comprends plus rien ...ovc 27 mai 2008 à 18:28 (CEST)

[modifier] Discussion Wikipédia:Prise de décision/Critères d'admissibilité des lycées

Bonsoir, la discussion sur une Pdd, concernant les Lycées est lancée - Cordialement - --Taguelmoust ^{[prendre langue]} 27 mai 2008 à 22:15 (CEST)

[modifier] Christian Querre

Oui je comprend bien ta position. J'ai une analyse différente. Je considère que les critères ne sont qu'indicatifs (et non coercitifs) et qu'il appartient à la communauté de se prononcer au cas par cas (lorsqu'il y a litige). De plus je ne me sens aucunement lié à des critères définis de façons restrictives (a mon sens) il y a longtemps. Le sort récent (et aberrant) de la PDD sur les critères sur les hommes politiques ne m'incite pas à en lancer une sur les écrivains donc je me contente du cas par cas. Ici en l'occurence il y a un auteur qui possède une certaine notoriété régionale, c'est à mon avis suffisant. cordialement Thierry Lucas (d) 28 mai 2008 à 11:57 (CEST)

[modifier] Myriam Monseur

Doucement! On efface pas comme ça avant de savoir de quoi il s'agit. Si tu veux on en discute, pas de problème, en attendant, je continue a y travailler, merci. ;-) 28 mai 2008 à 11:56 (CEST)

Non, pas intempestif, irrespectueux...

Je crée cet article dans le cadre de la théorie de l'attachement, et plus précisément des troubles de l'attachement. Les références sont américaines et anglaises, et il semble bien que cette dame soit une des rares références francophone. Ceci dit la légitimité de l'article est effectivement discutable ... mais c'est sûrement pas de la pub. ;-) 28 mai 2008 à 12:50 (CEST)

• Il y a un max de copie-collée dans cette page.... ovc 30 mai 2008 à 15:56 (CEST)

[modifier] Chambres d'hôtes

Bonjour JLM En France le Décret n° 2007-1173 du 3 août 2007 relatif aux chambres d'hôtes et modifiant le code du tourisme parle d'habitants et non de particuliers. Je trouvais la modification effectuée sur la page chambres d'hôtes minime mais riche de sens : un particulier n'est pas nécessairement un habitant. C'est subtil, mais c'est la loi. Pouquoi revenir à un particulier dans la définition ? cardabelle (d) 30 mai 2008 à 14:41 (CEST)

OK. J'ai modifié la rédaction de la définition en citant la référence. Mais je dois reconnaittre que l'article est ni très clair ni bien structuré. Il y a du travail de rédaction.cardabelle (d) 30 mai 2008 à 15:03 (CEST)

[modifier] Antoine Corneille

Salut, non pas du tout tu as surement bien fait j'ai d'ailleurs eu le même réflexe que toi mais quelques secondes plus tard ce qui a du faire que j'ai du annuler ton annulation. Aymeric ^[discussion] 2 juin 2008 à 18:33 (CEST)

Bon apparemment j'ai l'impression qu'il existe bel et bien je te laisse t'en occuper, cordialement.Aymeric ^[discussion] 2 juin 2008 à 18:35 (CEST)

[modifier] Mai 68

"Loin des sommes académiques et des compilations ordonnancées de l'évolution théorique de la notion, Nancy choisit la confrontation, porté à l'évidence par le vent frondeur d'un Mai 68 aussi fêté qu'étourdi de son propre succès. A armes égales donc, 'Vérité de la démocratie s'attaque à la pensée politique, quitte à lui substituer une politique de la pensée. En phase avec la fronde sociale du Mai 68 de la pensée, Nancy expose de façon subtile l'avènement d'une génération en rupture avec le désir de principe." (Evenement.fr)

le livre de Nancy a toute sa place dans l'article Mai 68, même si le titre ne le dit pas explicitement - bibliographie - or vous l'avez supprimé... Cordialement

[modifier] culture guérilla

pourquoi avoir supprimé l'article sur la culture guérilla?--Monsieur Fou (d) 7 juin 2008 à 12:39 (CEST)

Attention à ne pas blanchir trop vite les pages. J'ai dû rétablir Élégance. Thierry Caro (d) 7 juin 2008 à 14:52 (CEST)

Pas de problème. Thierry Caro (d) 7 juin 2008 à 14:54 (CEST)

[modifier] Les sagas des Islandais

Bonjour,

Cet article est centré sur les sagas des islandais, alors que l'article saga présente les sagas d'une manière générale. Il s'agit d'une traduction des articles anglais (Sagas of Icelanders) et islandais (Íslendingasögur).

[modifier] Poléon

Bonjour, ça serait gentil d'arrêter de supprimer l'intégralité de mon texte sur Poléon, merci !

[modifier] Surdoué

Pourquoi avoir retiré de l'article "surdoué" une référence bibliographique tout à fait pertinente (livre de Pascal PLANCHE qui traite du sujet) ?

[modifier] Typographie des pages d'homonymie

Bonjour, votre modification de la page d'homonymie Gauss ne correspond ni aux conventions typographiques en cours sur Wikipédia, ni à l'usage sur les pages d'homonymie. Cordialement, Ambigraphe, le 12 juin 2008 à 21:42 (CEST)

Entre nous soit dit, je n'apprécie pas non plus spécialement cette avalanche de gras sur les pages d'homonymie, mais je préfère que l'aspect de ces pages reste homogène en attendant que la recommandation actuelle évolue. Il me semble en tout cas que l'italique n'est pas mieux. Dans l'idéal, les seuls liens bleus sur une page d'homonymie devraient à mon sens servir de mise en évidence des diverses acceptions à l'exclusion de tout autre mot ou expression. Si on trouve suffisamment de partisans de cette option, on peut la présenter au bistro ou sur la page de discussion des homonymies. La mise en application de cette recommandation risque d'être un peu lourde, mais c'est à tenter. Ambigraphe, le 13 juin 2008 à 11:00 (CEST)

[modifier] César Domela (d · h · j  · ↵)

bonjour

j'ai travaillé il y a qq jours sur l'article César (ou Cesar ?) Domela ; je ne le trouve plus ; y a-t-il un moyen de savoir ce qu'il est devenu ?

merci

JLM (d) 12 juin 2008 à 11:14 (CEST)

Salut, apparemment, tu l'as retrouvé. L'article avait en effet été supprimé pour des raisons de copie de site, mais l'auteur original a depuis placé son texte sous la GFDL. Éclusette (d) 14 juin 2008 à 10:22 (CEST)

[modifier] Moment quadratique

Bonjour, La catégorie catégorie:Mécanique du solide que tu as restaurée sur Moment quadratique est erronée.82.238.30.210 (d) 14 juin 2008 à 15:21 (CEST)

[modifier] Blanchiments

Salut,

Je vois que tu es pas mal passé sur les nouvelles pages aujourd'hui. Du coup moi je suis derriere et je supprime, no soucis. Par contre est-ce que je peux te demander de commenter tes blanchiments (genre en mettant un descriptif du type canular, hors criteres, traduction automatique ou que sais-je encore. Ca m'evitera d'ouvrir la page dans l'historique a chaque fois pour voir la difference entre les uns et les autres :-)

Merci et A+, Popo le Chien ^ouah 15 juin 2008 à 16:27 (CEST)

C'est toi qui voit. J'ai juste besoin d'un descriptif suffisamment clair pour que je sache si je dois verifier ou pas. Pour info, le bouton de suppression des admins propose l'insertion de justifications automatique, au choix: pas en francais, blanchi par l'auteur, copie de site web, copyvio, bac a sable, decision PàS, diffamation, contenu promotionnel, non encyclopedique en l'etat, Hors criteres, redirection cassee... Mais tu peux etre inventif si tu veux. Popo le Chien ^ouah 15 juin 2008 à 16:49 (CEST)

Certains de tes blanchiments ont été restauré par des utilisateurs (ayant peut-être fabriqué un compte pour ça). Voir La grande armée des clowns. Philippe Giabbanelli (d) 16 juin 2008 à 09:25 (CEST)

[modifier] Puerta del Sol (d · h · j  · ↵)

bonjour

je crois que l'article a disparu suite à une mauvaise manœuvre de ma part : j'ai effacé deux modifs de vandale, mais ensuite je me suis aperçu que le vandalisme remontait à plus longtemps ; malheureusement j'ai été interrompu et quand je suis revenu, l'article avait disparu

je ne sais pas si je suis très clair...

JLM (d) 16 juin 2008 à 21:57 (CEST)

Oui, en effet... J'ai peut-être eu la gachette facile sur ce coup là. J'ai restauré, tu peux finir de nettoyer si tu veux bien. Cordialement, Coyau bip-bip 16 juin 2008 à 22:02 (CEST)

[modifier] Blanchiments

Salut.

Je vois que tu blanchis pas mal d'articles. Je ne saurais trop te recommander :

1. d'introduire un résumé de modif explicite,
2. de passer par une procédure de PàS si le contenu n'est pas de manière évidente un canular, un vandalisme ou un contenu illégale ; certains de tes blanchiment me paraissent très limites de ce point de vue.
3. de laisser un mot sur la page des IP ou des contributeurs dont tu blanchis l'article. À part les vandales, la plupart sont de bonne foi et méritent au minimum une explication, ne serait-ce que pour comprendre ce qui ne va pas et pouvoir améliorer leurs contributions. C'est ça aussi un projet collaboratif.

Cordialement, Kropotkine_113 17 juin 2008 à 13:00 (CEST)

Oui c'est Karsan qui m'a fait tiquer. Un constructeur automobile est a priori un bon candidat pour un article et de plus une rapide vérification permet de trouver en:Karsan et tr:Karsan (otomobil) qui me font penser qu'un blanchiment n'était pas justifié. En l'occurrence je pense même qu'une PàS n'est pas justifiée non plus. Cordialement, Kropotkine_113 17 juin 2008 à 13:09 (CEST)

Bah ça arrive Le tout est de pouvoir affiner sa pratique du blanchiment pour que le taux d'erreur diminue avec le temps. Bonne continuation. Kropotkine_113 17 juin 2008 à 13:13 (CEST)