Discussion Utilisateur:Pamplelune

[modifier] L'article Heavy metal (musique) proposé en tant qu'article de qualité

Coucou, c'est juste pour t'informer:

L'article Heavy metal (musique) est proposé en tant qu'article de qualité. Ce serait génial pour le Projet:Metal de voir son article principal reconnu par la communauté des Wikipédiens. C'est pourquoi je te propose de voter ici. Merci d'avance!

Zouavman Le Zouave 12 février 2007 à 20:13 (CET)

[modifier] Traduction ?

Bonjour,

Est ce que tu compte terminer la traduction de l'article Subway to Saly, car depuis le 22 janvier rien n'a semblé bouger ... Merci de répondre Julio75 23 février 2007 à 15:43 (CET)

[modifier] Liste des groupes de metal par ordre alphabétique

Salut!! J'ai vu que tu avais enlevé les liens rouges des groupes sur la liste; tu as mis en résumé de tes modification: lisibilité : suppression liens rouges, mais personnellement je ne trouve pas forcément que la lisibilité soit meilleur. De plus les liens rouges nous montrent qu'on a encore un sacré travail à faire de ce coté là sur la liste des groupe de metal. Alors je me permet de discuter avec toi pour vérifié le bien fondé de cette suppression de lien rouge... Parrot 30 juin 2007 à 13:28 (CEST)

Mon idée de supprimer les liens rouges est motivée par les raisons suivantes :

• la lisibilité : il est conseillé de ne pas laisser trop de liens rouges. (cf. les conseils sur la page du Projet Metal). Le rouge est quand même une couleur agressive. Elle est là pour signaler qu'il y a un problème, que le lien est corrompu ou innexistant. Cette page est en chantier permanent je suis d'accord. Mais elle doit être utilisable. Pour le simple utilisateur c'est pour l'instant loin d'être le cas. N'est-ce pas déroutant d'avoir la possibilité de cliquer sur un lien mais d'être renvoyé vers une page vide ?
• les groupes dont la notoriété n'est pas établie (au sens donné par Wikipédia cf. Notoriété de la musique) ne doivent pas avoir d'articles consacrés. Wikipédia ne doit pas être conçu comme un catalogue. Il faut alors se poser la question de l'objectif de cette liste des groupes de métal. Doit-on tout répertorier ou uniquement les groupes connus? Si oui je suis d'accord pour faire figurer le nom des groupes "confidentiels" mais sans aucun liens. On mettra un lien quand le groupe aura atteint les critères d'admissibilité et aura une page consacré.
• le nom ou l'adresse de ces liens rouges n'est pas forcément bien choisie. On peut voir pas exemple un lien rouge nommé "machin (groupe)" sur telle page, parfois "Machin (groupe musical)" sur une autre ou encore "machin (metal)" etc. Quelle convention adopter? Je préfère donc qu'on matérialise les liens une fois les articles crées.

Voilà en substance mes arguments, qu'en penses-tu ? Pamplelune 30 juin 2007 à 14:02 (CEST)

Tu dois surement avoir raison, pour la lisibilité, le rouge sotte au yeux ça c'est sur, mais ça fait ressortir le bleu finalement!! Et, personnellement j'avais dans l'idée qu'il fallait faire un page par groupe, ce que fait effectivement catalogue. Donc, je suis d'accord avec toi, et je vais m'atteler tout de suite à enlever ces liens rouges!! ^^

ps: quand tu répond à quelqu'un, répond aussi dans ça page de discussion, c'est plus simple ainsi et tu es de suite averti quand tu as une réponse!! (c'est ce que l'on m'a conseillé de faire!)

Parrot 30 juin 2007 à 18:24 (CEST)

[modifier] Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.

Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 6 juillet 2007 à 06:15 (CEST)

[modifier] Analyse du 4 juillet 2007

• Imprimante à marguerite était
  • un article non catégorisé

[modifier] Belphégor dans Marseille

salut
tu la trouves ici : [1]

(entre nous je ne crois pas que ça ait beaucoup d'intérêt, mais bon, ça existe)
amicalement
JLM (d) 18 mai 2008 à 17:42 (CEST)

[modifier] Page de discussion

Après avoir répondu à votre premier message au sujet de Baudelaire en cliquant sur le bouton « Cliquez ici pour ouvrir une nouvelle discussion », j'ai été surpris de voir que mon message n'apparaissait pas à la suite des autres dans votre page normale de discussion (cette page-ci, intitulée « Discussion_Utilisateur:Pamplelune »), avant de découvrir qu'il se retrouvait à la fin d'une autre page intitulée « Discussion_Utilisateur:Pamplelune/Discussion ». Y a-t-il une raison particulière à l'utilisation de deux pages de discussion distinctes ? — Perfectionniste (d) 13 juin 2008 à 17:20 (CEST)

Merci de me l'avoir signale, je vais corriger ca. Il n'y a aucune vraie raison a cela. J'ai pose ce bandeau il y a un moment, je crois que j'avais une idee tordue derriere la tete ou alors c'est une simple erreur. Bizarre :)

Pamplelune (d) 13 juin 2008 à 18:23 (CEST)

Bon je verrais ca ce we, il y a un truc qui m'echappe. Meme si ca reste bizarre et tordu, ce n'est certainement pas une simple erreur. C'est ca d'etre schizophrene ;)

Tant mieux si j'ai pu vous être utile. Cordialement — Perfectionniste (d) 13 juin 2008 à 23:51 (CEST)

[modifier] PAGESINCATEGORY

Tu peux y aller, ne fais pas attention à cette limite de 500, je ne pense pas que tu l'atteignes ... Cordialement — Steƒ ^{(  Стеф  )} 15 juin 2008 à 22:50 (CEST)

[modifier] Je sens que ta proposition d'aide va être utile ;)

Hello! Apparemment il faut attendre un moment avant que cela fonctionne alors je sais pas si je dois attendre encore un peu mais pour l'instant y'a rien -_-' Enfin c'est ici: Catégorie:Portail:Éducation/Articles liés. Merci bien! Dodoïste ^{[réveille-moi]} 16 juin 2008 à 01:40 (CEST)

J'ai fait une modif sur le modèle {{Portail éducation}} (voir la modif.

C'est la seul chose qui manquait a priori. Mais pourtant ca ne marche toujours pas. Meme après vidage du cache du modèle. On verra demain... Bonne nuit

Pamplelune (d) 16 juin 2008 à 02:23 (CEST)

OOh Merci ca marche! Merci beaucoup! Amicalement, Dodoïste ^{[réveille-moi]} 16 juin 2008 à 02:59 (CEST)

Oui j'ai vu ça!! Je suis content que ça marche. Bon comme tu peux le voir, il est possible de lier plusieurs modèles à ta catégorie. J'ai l'impression que c'est particulièrement nécessaire pour le portail éducation, qui dispose de nombreux modèles alternatifs.

La manière de procéder est toujours la même :

1. Il faut lier le modèle à la catégorie : voir cet exemple
2. Tu peux ensuite éditer la catégorie, pour ajouter le nom du modèle nouvellement lié, dans le menu déroulant.

Remarque : cette dernière action n'a aucun effet dans le fonctionnement de wikipédia. Cela te sert seulement à garder une trace des modèles qui ont été liés.

Pamplelune (d) 16 juin 2008 à 17:02 (CEST)

[modifier] évaluation des articles du projet metal

Salut,

Félicitation pour le boulot monstre que tu fais! C'est un service considérable pour le projet.

a+

Pamplelune (d) 16 juin 2008 à 20:19 (CEST)

Merci, mais enfaite je trouve que tu en as fais bien plus que moi!! Surtout que ce que je fais va relativement vite (un article est "vite" classer). Bien que j'hésite sur quelque groupe entre la dénomination moyenne et élevée. Si tu vois quelque chose qui ne correspond pas trop dis le moi!! En tout cas, encore bravo à toi pour tout ce que tu as apporté au projet! Parrot (d) 16 juin 2008 à 20:23 (CEST).

Merci! On ne voit pas le temps passer sur wp... Pamplelune (d) 16 juin 2008 à 20:27 (CEST)

Il y aurait possibilité de croiser les deux tableaux (avancement et importance) du projet? Comme pour celui du cinéma! Ou il faut attendre d'avoir fini de tout classer... Tu voix ce que je veux dire? Si tu sais comment faire tu peux me le dire? Se pourrait être très intéressant d'avoir les deux tableaux en un et de croiser les données... Parrot (d) 16 juin 2008 à 21:14 (CEST)

Oui, c'est possible. J'essaie d'ailleurs de mettre ça en place.

Je voie deux manières de faire.

1. Utiliser un bot : J'ai demandé au créateur du bot HAL de voir s'il peut arranger ça. Son bot s'occupe déjà du portail Musique, donc il a le savoir faire. J'attend sa réponse pour le moment.
2. Une autre voie moins standard et peu répandue semble-t-il, mais aussi efficace (normalement). Elle consiste à utiliser les parser function. J'ai utilisé cette technique pour coder le tableau de statistique. Elle a l'avantage d'afficher les données en temps réel, contrairement aux tableaux générés par un bot. Un autre avantage est qu'elle décharge le serveur de l'activité du bot.

Si cela ne m'a pas posé de problèmes pour le tableau de statistiques "simple", cela va se révéler en revanche plus laborieux pour un tableau croisé. Explication :

Il y a 6 types d'avancements et 6 types d'importances -> leur croisement génère 36 combinaisons.

Peut-être que je me trompe mais cela impliquerait de créer 36 catégories, si on veut utiliser les parsers...

En conclusion, la voix que j'ai choisie est la voix du milieux. Je vais laisser un bot s'occuper du tableau croisé, mais je vais créer quelques catégories cachées qui vont venir étendre les possibilité de ce futur tableau.

Donc patience... j'estime qu'on aura ça avant une semaine. Il y aurait en plus la possibilité d'avoir un historique et d'autres joyeusetés :)

A+

Pamplelune (d) 16 juin 2008 à 21:34 (CEST)

Si tu veux une compréhension plus technique n'hésites à décortiquer ce que j'ai fait et à me poser des questions. A l'occasion, il faudrait que je rédige une petite explication.. Pamplelune (d) 16 juin 2008 à 21:37 (CEST)

Si tu rédige une explication, ça m'intéresserais bien!! Par contre, si j'ai bien compris, tu comptais deja faire un tableau croisé? En tout cas, si je peux t'aider d'une quelqu'un manière que ce soit, n'hésite pas à me demander!! Parrot (d) 17 juin 2008 à 12:22 (CEST)

Je retiens ta proposition! Pour le moment j'hésite sur la manière de faire. J'attend les réponse de plusieurs personnes. Je t'en dis plus bientot. Pamp' (d) 17 juin 2008 à 12:31 (CEST)

Pour le projet éducation HAL l'a fait automatiquement et l'a mis a jour tout aussi machinalement (voir l'historique)... Faut demander à stanlekub (d · c · b) si y'aurait pas un bug quelque part amhà... Amicalement, Dodoïste ^{[réveille-moi]} 16 juin 2008 à 23:32 (CEST)

A mon avis vu que tu as créé la page toi-même cela a perturbé HAL. Mais bon je vois que tu t'en sors très bien toi-même! Impresionnant! Amicalement, Dodoïste ^{[réveille-moi]} 16 juin 2008 à 23:36 (CEST)