Discussion Utilisateur:Remi Mathis

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

• Mes archives pour l'année 2006 se trouvent ici.
• Celles des six premiers mois de 2007 là.
• Et celles des six derniers mois de 2007 là.

Vous pouvez me laisser vos messages ici. Je répondrai sur votre page

Sommaire 1 Bonnané re 2 Port-Royal-des-Champs 3 Les garagistes 4 Leptictidium 5 Alternative 6 Renomage 7 HONORAT DE BUEIL... 8 Racan... et Pieyrre de Clythère 9 Re:Bienvenue 10 À Rémi Mathis (Racan...) 11 Port-Royal-des-Champs 12 Racan, les Bueil... et Pieyrre de Clythère 13 Pieyrre de Clythère.. et, encore les Bueil, Racan... 14 KLAATU 15 Ça va 16 amimétisme?? 17 Bienvenue 18 Merci 19 Autorité bélienne 20 Suppression expéditive 21 Merci 22 IRC 23 Secrétaire d'État (de/a) la Marine 24 Windcap 25 Port-Royal-des-Champs 26 AIBL 27 Blaise Pascal 28 La Haye 29 Jules petroz & Jules Petroz 30 33 31 Jean-Marie Bigard ... après ton intervention sur le Bistro d'hier 32 Image:Logo chartes.gif est une image sans source 33 TINC 34 Académie nationale de médecine 35 Critères 36 Droit romano-germanique ? 37 Merci 38 Bonjour, Oncle Grésillard — et puis il lui tord le cou 39 Merci de ta confiance 40 Georges-Marc Benamou 41 Bravo pour votre remarque ! 42 Noms des articles biographiques portant sur des femmes 43 bandeau projet Sciences de l'information et des bibliothèques 44 Où l'on reparle de l'AIBL 45 Modération 46 Benjamin-Octave Roland-Gosselin 47 Bibliothèque virtuelle 48 Fitna 49 Photographes ivoiriens 50 Merci! 51 aide pour enrichissement du Portail:Photographie 52 Chambrais 53 Arnauld d'Andilly 54 Cordes de sable 55 message 56 sans gastromanie 57 Sociologie de la lecture 58 spam 59 CR 60 Rencontre Wikipédiens 61 Demande de suppression de L'Attentat (d · h · j  · ↵ · PàS) 62 L'Attentat est proposé à la suppression 63 Choix de l'arme 64 Jacques Martin 65 Remerciements vote administrateur 66 Articles d'avancement 67 Emmanuel Poulle 68 Jean-Marc Quittard 69 Ordre national du Mérite ? ou ordre national du Mérite ? 70 École des Chartes en BA

[modifier] Bonnané re

Bonne installation là où tu es ! Et bonané et tout et tout ! Je suis très fâché (depuis toujours) avec deux catégories de menteurs : a) les garagistes ; b) les imprimeurs (mais il y en a d'autres !). L'ouvrage devait sortir avant hier... Et rien du tout, ce sera sans doute pour demain ou... après demain... En tous cas, tu es sur la liste des services de presse à l'adresse indiquée. Amicalement. Yvan23 9 janvier 2008 à 20:42 (CET)

[modifier] Port-Royal-des-Champs

Coucou Rémi,

j'ai fusionné mon brouillon avec l'article actuel. Il y a encore des trucs à faire, avant que je ne le propose au BA. Pourrais-tu jeter un œil et me dire ce que tu en penses ? Ce serait gentil. À bientôt j'espère (tu es débordé en ce moment ? On ne te voit plus ici... ), amitiés, --Serein ^[blabla] 12 janvier 2008 à 15:42 (CET)

Coucou Rémi,

Je reprends tes remarques :

• Rajouter dans l'intro son statut actuel de musée national Fait
• « un prieuré dépendant » n'est peut-être pas clair J'ai essayé de clarifier, mais bon, difficile
• « En 1223, le pape Honorius III donne à Port-Royal le privilège de célébrer l'office divin même en cas d'interdiction dans tout le pays » : pourquoi ce serait interdit ? J'ai mis un lien vers l'interdit (droit canonique), pour éviter les confusions. Tu sais, c'est l'époque de Philippe-Auguste, alors ça devrait être un privilège et une marque d'indépendance.
• Pourquoi PR n'est-elle pas concernée par le concordat de Bologne ? Hum... question piège. Je suis retournée voir, pas d'explication. On dit "Port-Royal n'est pas concerné", c'est tout. Je pense que c'est du même ordre que l'histoire de l'interdit, une sorte de privilège.

N'hésite surtout pas à me faire d'autres remarques, de forme ou de fond, j'ai tellement le nez dedans que je ne vois même plus mes fautes et mes abérrations... Bon courage pour tout, bise, --Serein ^[blabla] 15 janvier 2008 à 21:55 (CET) (tu vas où en stage ?)

[modifier] Les garagistes

Les garagistes, ça va pour l'instant. Mais les plombiers m'ont joué un vilain tour : les beaux robinets de la douche/baignoire de ma salle de bains avaient sans doute un attrait irrésistible... Nez ouvert, front itou, oeil au beurre noir, menton tuméfié... À part ça, tout va bien Monsieur le Marquis de Pomponne ... Et alors, quid du stage ? Je te croyais chez nos amis Bataves ?... Amitiés.Yvan23 19 janvier 2008 à 20:54 (CET)

[modifier] Leptictidium

Merci beaucoup, Rémi. Il y a bien peu d'information sur Internet quant aux espèces individuelles de Leptictidium, et je n'avais pas trouvé qui avait décrit L. ginsburgi et L. sigei. Vu que Ginsburg et Sigé sont des paléonthologues qui travaillent dans le domaine des mammifères, j'ai cru qu'ils avaient décrit ces deux espèces aussi. Merci de me signaler cette erreur que je vais corriger tout de suite.

Je voudrais également vous poser quatre questions:

1.-En quelle année a votre père décrit ces deux espèces?

2.- Est-ce vrai que votre père considère que L. auderiense ne fait pas du genre Leptictidium, et si c'est le cas, pourquoi?

3.- Connaissez-vous quelque part où je puisse trouver le document "Quelques insectivores nouveaux..." qui fait référence aux Leptictidium? Je ne l'ai trouvé que sur ce site, mais alors je serais obligé d'acheter d'autres documents aussi.

4.- Pour compléter l'article ca:Leptictidium, j'aimerais bien écrire un petit article sur votre père. Serait-ce indiscret de vous demander uniquement sa date et son lieu de naissance, ainsi que le poste qu'il tient au MNHN? Si vous êtes d'accord, je pourrais également écrire un article plus long, mais je n'ai pas trouvé d'information...

Merci encore, je vous souhaite une bonne journée. -- Leptictidium (d) 20 janvier 2008 à 14:54 (CET)

Bonsoir;

Je viens d'envoyer un courriel à votre père. C'est très gentil de sa part de se proposer de m'envoyer un tiré à part de son article.

Quant à la traduction de l'article au français/anglais... Certes, je le ferai un jour. Mais pour l'instant je concentre mes efforts pour essayer de faire que l'article en catalan devienne un article de qualité. De cette façon, quand je le traduirai, le texte original (et par conséquent toute traduction de celui-ci) sera encore plus complet que maintenant.

Bonne soirée; -- Leptictidium (d) 20 janvier 2008 à 18:53 (CET)

[modifier] Alternative

Sinon :

Inspiré par un vandalisme sur la page de Serein. Sigo 27 janvier 2008 à 17:24 (CET)

[modifier] Renomage

Salut Remi Mathis. Pourrais tu renommer Othon de la Roche, Guy Ier de La Roche, Jean Ier de La Roche, Guillaume Ier de La Roche, et Guy II de La Roche en par exemple Othon de la Roche (Bourgogne), Guy Ier de la Roche (Bourgogne), Jean Ier de la Roche (Bourgogne), Guillaume Ier de la Roche (Bourgogne), et Guy II de la Roche (Bourgogne) car il y a omonymie entre Ducs d'Athène issus de Othon de la Roche du Comté de Bourgogne et Seigneurs puis Barons de la Roche de la Maison de La Rochefoucauld en Charente. Je m'occupe des pages d'homnymies et du reste. Je te le demande car je vois que tu as déjà renomé une fois toutes ses pages - 30 janvier 2008 - Amicalement Arnaud 25

Merci Remi. Coté renomage que je peux faire moi même, je n'avais pas vu cette commande depuis que je suis sur wikipedia : demain, j'arrête le springum - Promis ;o) Amicalement. Salutation Franc-Comtoise & Bourguignonne Arnaud 25

[modifier] HONORAT DE BUEIL...

Monsieur,

Vous ne semblez guère connaître Racan, son Œuvre et sa vie...

Pourquoi donc, dans ce cas, virer ma contribution... et sans même, semble-t-il, chercher plus avant!

Ne serait-il plus séant de prendre contact avec moi: Vous pourriez, de par votre profession, m'être fort utile dans mes recherches, surtout depuis que j'ai perdu mon ministre de la Culture (Cette relation me vint du fait qu'il est le préfacier de Sur la route des muses et des géants, ouvrage collectif qui concerne la Touraine et le Vendômois à travers quatre écrivains: Ronsard, Racan, Rabelais et Balzac).

Cordialement, Pieyrre de Clythère (artsetcultures.chateaulavalliere@orange.fr)

P.S.: Connaissez-vous Hardouin de Fontaines, un ancêtre de Racan, qui publia en 1395 un traité de vénerie?

[modifier] Racan... et Pieyrre de Clythère

Je vous conseille d'aller voir chez Chaoborus (discussion - modifier...) ce que j'ai écrit: vous constaterez, rien que pour baron de Longolnay, ce que cela donne au niveau liens!

Pieyrre de Clythère (d) 1 février 2008 à 10:51 (CET)

Mon texte ne commence (voir historique), qu'à TITRE DE NOBLESSE, titre qui n'est point de moi. Je n'ai donc rien a voir avec le salmigondis qui le précède!

Et bravo pour la baronnie de Longaulnay transportée de la commune de Mézeray, dans la Sarthe, à celle de Longaulnay dans le 35...

Pieyrre de Clythère (d) 1 février 2008 à 15:05 (CET)

[modifier] Re:Bienvenue

Cher Monsieur, je vous remercie beaucoup de votre message de bienvenue que je n'ai pas trouvé immédiatement, n'étant guère familiarisé avec Wikipedia..je vais m'efforcer de mieux utiliser les ressources de cet instrument extraordinaire qu'est Wikipedia , car il y a longtemps que je voulais communiquer le résultat de mes recherches d'archives par un moyen moins "lourd" que la publication papier ! J'espère avoir l'occasion d'échanger à nouveau avec vous. Bien cordialement, Olivier Blanc

Récupérée de « http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_Utilisateur:Olivier_Blanc »

[modifier] À Rémi Mathis (Racan...)

Château-La-Vallière,

par ce samedi matin, bleu mais frileux,

2 Février 2008

Cher Monsieur,

À propos des éditions concernant Racan:

Celle de Louis Arnould, que vous me citez, est celle de sa thèse sur Racan (Seulement disponible, sauf occasions, en fac-similé chez Kraus Reprint);

[J'ai eu la chance (Cela m'arrive parfois!) de la découvrir, et de l'acquérir! dans le capharnaüm d'une boutique de livres anciens de Tours, très bellement reliée, et additionnée des autres écrits d'Arnould concernant Racan (fin 19ème et début 20ème). De plus, j'ai trouvé, à l'intérieur, deux feuilles volantes, attachées à l'une des pages de garde:

La première relate la découverte du tombeau de Racan par des ouvriers travaillant dans l'église de Neuvy-le-Roy vers la fin de 1886, et adressée à Louis Arnould par l'abbé Louis Alph. Paugoué le lundi 11 juin 1923;

La seconde étant la réponse, et remercîments chaleureux (8 juillet 1923) de Louis Arnould à l'abbé, et sur papier de deuil!]

Je ne connais pas l'édition J. Scherer des Bergeries...

Par contre, Louis Arnould, lors de sa disparition, continuait de travailler à une édition chronologique de l'Œuvre complète de Racan (Celle souhaitée par le poëte, et qui ne se fit suite à un oubli de salutations...), en 4 volumes, dont seul le premier est sorti, en 1930 (SOCIÉTÉ DES TEXTES FRANÇAIS MODERNES - Librairie Hachette - 1930)...

Je le possède, et relié par la BM de Tours: L'administration de cette dernière, trouvant que je gardais ce volume par trop longtemps me l'a tout bonnement facturé: Je me suis donc empressé de régler cette facture, d'autant plus que cet exemplaire comporte nombre de corrections, au crayon de papier, de la main de Louis Arnould!..

[Il est question, entre autres, dans ces corrections, de vers de Racan que ce dernier mit en musique en arrangeant un air d'Antoine Boesset, et qui furent joués et chantés, paraît-il, pendant tout le XVIIème! (Racan était donc loin d'être ignare comme en voici encore la preuve, et n'en déplaise aux colporteurs et autres sous-tallemants qui continuent de répandre ce bruit!)]

J'ai entrepris, à mon tour, la dite édition chronologique de Racan, mais... [Au milieu des nombreuses difficutés, des Bueil, et maintenant, en plus, des Alluye qui les précédèrent ici!.. ( J'ai très peu de temps pour déchiffer les inscriptions d'un gisant de ces derniers, gisant en pierre de Touraine qui séjourna combien d'années, en servant de bonde, dans l'étang du moulin de l'abbaye de La Clarté Dieu!]

Bien à vous,

Pieyrre de Clythère (d) 2 février 2008 à 10:55 (CET)

[modifier] Port-Royal-des-Champs

Heps, m'sieur l'Hollandais, ça vote par ici... Sinon, ça va toi ? Amitiés, --Serein ^[blabla] 4 février 2008 à 22:52 (CET)

Merci pour ton vote ! Et super si tu te plaîs bien. J'aimerais bien faire un tour là-bas... Pense à nos jansétristes si tu passes à Utrecht, c'est quand même leur deuxième patrie ! Bises, --Serein ^[blabla] 4 février 2008 à 23:09 (CET)

[modifier] Racan, les Bueil... et Pieyrre de Clythère

Monsieur,

Honorat (II) de Bueil (Le premier, comptant dans la lignée, est son oncle paternel, le Gouverneur de St-Malo), pied de nez à l'Histoire, et principalement aux militaires de sa famille, est le plus connu d'entre eux et, non seulement comme poëte, mais sous le nom de: RACAN! [Dictionnaires (Avec leurs erreurs éternellement recopiées!!!), éditions (idem), etc.] Donc...

D'autre part, que je sache, le Moyen âge participe de l'Ancien Régime,non... Alors?

De plus, en quoi les premiers Bueil, apparus en Touraine au cours du 12ème siècle, et que j'ai difficilement retrouvés et rétablis dans leur ordre de naissance, nuisaient à votre encycopédie? J'avais notamment fait ressortir (une ébauche) le premier Pierre de Bueil (hormis l'oncle de Barthélemy Ier, ecclésiastique), que le père Anselme confond avec le frère cadet de Jean IV, seigneur du Bois à Neuvy-le-Roy, et en partie auteur de la branche des Bueil-Fontaines par sa fille Marie.

Le père Anselme, ignorant la ménopause (Un augustin déchaussé...), lui fait épouser, quand il est né en 1347/48, Anglésie de Lévis dont le père décède en novembre 1309: Elle aurait eu, donc, au moins soixante ans lors de ses épousailles, de la naissance de sa fille...

Quant à Jean Ier, il me semble pour le moins qu'il a son importance dans cette généalogie: N'est-il le premier de cette famille, à ma connaissance, à avoir eu un poste vraiment important: Écuyer du Roy (Charles IV le Bel), ce qui lui donnait, comme à Bellegarde sous Henri IV, l'oreille du roi, et quasi journellement?

Et de deux Louis: L'un étant le Héros de Saint-Dizier, Grand Échanson de France... et l'autre le père du poëte, Grand Maître de l'Artillerie, aux multiples blessures, et tué sous les murs d'Amiens...

Bien, et malgré les misères que vous me faites, cordialement à vous

Pieyrre de Clythère (d) 5 février 2008 à 16:40 (CET)

P.S.: Je ne sais plus trop que faire, quand vous semblez avoir tous les droits, et que je suis de plus à la merci d'un autocrate iconoclaste: Chaoborus...

En passant: Qui est, réellement, ce Chaoborus; et quel est vraiment son pouvoir?

Bien que tout cela m'oblige, et c'est peut-être un bien, à sur-astiquer ma mémoire et autre, je n'ai guère de temps à perdre si je veux terminer la tâche entreprise, par hazard, il y a près de quinze ans.

Or, comme je n'ai point les moyens (électroniques) de lutter avec vous, et autre Chaoborus...

[Il circule en moi certain sang qui se fit connaître dans un passé récent (39/45 entre autre), comparable à celui des Bueil du Moyen âge, et qui m'aurait porté, sans autre forme de procès, à tailler pour le moins quelques oreilles...]

[modifier] Pieyrre de Clythère.. et, encore les Bueil, Racan...

Cher Rémi (!),

Vous me semblez un peu plus fréquentable...

Sauf pour certain as-zahr...: N'étant point dactylographe, je regarde principalement le clavier pour taper un texte, surveillant l'écran du coin de l'œil... Vous comprendrez, aisément je pense, qu'il m'arrive, et souvent, de ne plus rien retrouver..., égarant par là-même l'ortographe, voire, parfois, jusqu'à la Grammaire au complet... et qu'il peut m'échapper, et malgré la relecture, une malheureuse faute d'ortographe, ou d'inattention...

Vous comprendrez donc, après cette explication, qu'il me fallut pas mal de temps pour mettre au propre (comme eut dit Racan) ma première contribution... [Oultre le fait d'être du verseau, nous avons nombre de points communs, Racan (dont c'était l'anniversaire hier!) et moi!]

Et de là me faire agresser, déglinguer... de toutes parts...

Bon...

[L'article concernant Pierre des Roches, qui finança la Clarté Dieu, en Touraine (!!!) (je n'ai pas de panneau), la transporte dans le Poitou, entre autres...]

Je vais demander à mes amis, propriétaires de la Clarté Dieu, s'ils veulent que je mette son histoire sur Wikipédia [Malgré que je n'ai pu les joindres à l'instant, je pense que la réponse sera oui (?)]

[La Clarté Dieu est un site classé monument historique, et visitable avec, éventuellement, mes commentaires... Le texte est déjà prêt puisqu'il participe de ma Ballade sur les pas de Racan...] (C'est à partir de 1634 que l'abbé de cette abbaye, ami de Racan, l'incita, et notamment quand ils promenaient leurs fusils et leurs chiens à la chasse... à paraphraser les Psaumes de David...)

Suite ce soir (Le téléphone n'arrête pas de sonner! et je dois obligatoirement m'absenter...): j'ai besoin de nombre de renseignements, tant concernant l'Histoire que des points techniques sur Wikipédia...

Tout à vous,

Pieyrre de Clythère (d) 6 février 2008 à 15:57 (CET)

Bonsoir Rémi,

Pour la suite, nous verrons demain car (Et je n'en souhaite surtout pas devenir administrateur Wikipédia), je viens de passer combien de temps pour corriger deux lignes et demie concernant la Clarté Dieu dans l'article Pierre des Roches... et te demande, gentiment, de regarder cet article car je ne peux me prononcer maintenant sur les abbayes anglaises.

Pieyrre Pieyrre de Clythère (d) 6 février 2008 à 21:58 (CET)

[modifier] KLAATU

Pourquoi avoir supprimer le sujet KLAATU?? Je ne crois pas avoir dérogé aux critères d'admissibilité! Ou alors soyez un petit peu plus précis et donnez-moi des explications !!!!Wolf1340 (d) 8 février 2008 à 23:58 (CET)

[modifier] Ça va

Cher Rémi,

Tu m'as demandé l'autre jour si ça allait. La réponse est oui, ça va, mais je suis un peu débordé en ce moment, au boulot, sur Wikipédia, et ailleurs, je trouve que 2008 démarre sur les chapeaux de roue. J'essaie, comme d'habitude, de tout faire à peu près bien. C'est vrai que je suis pour le coup un peu moins présent sur Wikipédia, sans être parti pour autant. Le projet SIB est donc un peu moins actif, mais je constate hélas que d'autres projets comme Droit ou France n'ont plus la vigueur qu'ils avaient. Heureusement, Wikipédia continue d'avancer, et je continue d'avoir des idées, notamment des idées d'articles à créer ou à améliorer.

Et toi alors ? J'ai vu que tu étais à La Haye, je soupçonne donc que tu travailles à la Bibliothèque royale. Est-il indiscret de te demander quelle est la nature du travail qui t'est confié ? Et au fait, ce stage, combien de temps dure-t-il maintenant ?

Bon courage !

Cordialement,

O. Morand (d) 12 février 2008 à 23:00 (CET)

[modifier] amimétisme??

Bonjour Remy, J'aime bien supprimer les liens rouge, mais là j'ai un problème. Ta spécialité serait d'un grand secours. Peux-tu aller voir impressionisme la dernière ligne du paragraphe "méthode", le mot "amimétisme". Sauf erreur, ce mot n'existe pas, il est repris sur plusieurs sites mais avec la définition de l'article, je crains d'avoir affaire à un canular. Peut-on remplacer ce mot et par quoi? merci --Marzhin (d) 16 février 2008 à 09:55 (CET)

[modifier] Bienvenue

merci pour le mot d'accueil! Nous ne savons pas encore utiliser wikipedia aussi bien que vous, mais nous allons apprendre ! :-)

[modifier] Merci

[modifier] Autorité bélienne

M***. Pourtant, j'ai rencontré des conservateurs de la BNF récemment et ils m'ont juré que les liens étaient stables depuis peu (comme quoi, ne jamais faire confiance à un bibliothécaire ). Peut-être faut-il passer par la fonction « envoyer par mail » ? Jastrow|✍ 24 février 2008 à 12:00 (CET)

Après expérience, « Envoyer par mail » permet de recevoir le contenu de la notice et pas un lien. Je vais regarder s'il n'y a pas moyen d'avoir un lien stable à partir du numéro de référence de la fiche. Sinon, tu sais bien que les notices sont (censément au moins) enrichies au fur et à mesure... Jastrow|✍ 24 février 2008 à 12:38 (CET)

[modifier] Suppression expéditive

Bonjour Mr Mathis, Vous avez supprimé mon article "Le 13 du mois tombe plus souvent un vendredi" en justifiant qu'il faisait partie d'un travail inédit. Même si je ne comprends pas de telles justifications, vu que tout ce que j'ai écrit est vrai (et en mathématiques, pas besoin de savoir si quelque chose provient d'une source sûre pour dire que c'est VRAI, des mathématiciens auraient pu vous répondre très aisément, en moins de 5 minutes même, et de nombreux professeurs de mathématiques sont d'accord avec ce que j'écris), pourriez-vous au moins me renvoyer le code de la page entière afin que je puisse le garder au moins sur mon ordinateur ?

D'autre part, je ne vois pas ce qu'un archiviste paléographe connaît des mathématiques... Mais bon, je suppose que cela fait partie de votre "travail" d'administrateur. J'ai vu que toute information non basée sur une source sûre était refusée par Wikipédia, mais alors dans ce cas, toute la culture populaire (dont Wikipédia se vante d'être l'héraut) devrait être refusée ? Je suis étonné, par ailleurs, qu'il n'y ait pas eu de procédure de suppression et que la page ait été supprimée aussi vite... Wikipedia, une communauté libre ? Dirigée par de tels procédés autoritaires... Dire que Wikipédia revendiquait l'anarchie (au sens réel du terme)... C'est finalement l'anomie.

Merci de m'accorder une réponse, même rapide, avec au moins le code de la page (si c'est encore possible !). Leo2urlevan, ✍, 1er mars 2008

[modifier] Merci

Juste un petit mot pour te remercier de la confiance que tu m'as accordé. J'essaierai de me montrer à la hauteur. --Coyau     1 mars 2008 à 10:39 (CET)

[modifier] IRC

Coucou Rémi,

on m'a dit qu'hier soir tu as fais ton apparition sur IRC. C'est bête, je t'ai loupé, j'étais en train de travailler . J'espère t'y retrouver un de ces jours (si ton bizutage n'a pas été trop brutal ). C'est quand même bien sympathique pour papoter et travailler. D'ailleurs, à ce propos j'ai monté une équipe pour le Wikiconcours, sur le jansénisme. Si tu veux proposer un article et t'intégrer... ce serait génial. Pourquoi pas Antoine Arnauld ? Finalement, ce n'est pas si dur que ça de faire un AdQ. Et je me suis rendu compte que faire ce genre d'article est loin d'être anodin pour la thèse : tu remets bien les choses au clair, tu synthétises, tu relis des trucs, c'est pas mal du tout. Bref, à vot' bon cœur m'sieur . Amitiés, à bientôt j'espère, --Serein ^[blabla] 1 mars 2008 à 15:35 (CET)

Merci de ta réponse rapide. Je viens de voir que tu t'es inscrit, c'est super. Je suis sûre que tu peux faire quelque chose de bien, même sans avoir beaucoup de sources sur place. J'ai écrit l'article sur PR presque de tête, en prenant juste les pages de références, tu sais... quand on connaît un sujet, ça ne pose pas de problèmes. Même si tu prends Pomponne comme sujet, ça ne pose pas trop de problèmes je pense, on reste quand même dans le domaine. Avec quelques notices du dico, plus tes connaissances, ça devrait suffire. En revanche il faudrait que tu définisses un article, car il en faut au moins un par personne. Archibald va surtout faire des corrections et un apport médical sur les convulsionnaires. Bref, tu vois ce que tu peux faire... Pour IRC, les problèmes de pseudo sont étranges : j'ai été obligée de prendre un autre pseudo aussi, Serein ne marchait pas. Je suis donc WikiSerein. Tu verras, c'est très utile pour travailler, on va 10 fois plus vite. Ça rigole bien aussi, mais il n'y a pas que ça. Amitiés, --Serein ^[blabla] 1 mars 2008 à 15:57 (CET)

Super tes articles . Il y a Oxo qui éventuellement se joindrait à nous. Mais il n'a rien du tout comme doc. Je lui proposerais bien de s'occuper d'Angélique Arnauld, si tu pouvais lui envoyer un scan ou photo de la notice sur le dictionnaire. Ce serait déjà un bon début. Sinon, je te propose de centraliser nos échanges concernant le concours sur la page de discussion de l'équipe, afin de ne pas nous perdre dans nos pages de discussions respective (même si c'est un peu moins le souk chez toi que chez moi). À bientôt, --Serein ^[blabla] 1 mars 2008 à 21:35 (CET)

[modifier] Secrétaire d'État (de/a) la Marine

Bonjour,

Rhadamante (d · c · b) vient de faire une demande de renommage : Wikipédia:Demande de renommage#Secrétaire d'État de la Marine en Secrétaire d'État à la Marine. Tu peux m’éclairer ? VIGNERON * ^discut. 2 mars 2008 à 15:11 (CET)

[modifier] Windcap

Bonjour,

Je désirerai connaître la raison la suppression de notre page sur l'entreprise WINDCAP... En effet, il existe déjà des entreprises sur l'éolien sur wikipedia. Par exemple Vestas, Repower ... Quelle est la différence par rapport à Windcap? Merci de votre réponse et si c'est une erreur de remettre la page. Cordialement Antoine Becdelievre

Bonjour,

Suite à votre réponse, je souhaiterai que vous réactiviez cette page (je n'ai plus accès au code!!!) pour ainsi modifier le contenu.

Je vais faire apparaitre la présentation de l'entreprise ( comme sur les pages des Vestas, Repower...) et rajouter 3 photos.

Cordialement

Antoine Becdelievre

[modifier] Port-Royal-des-Champs

Ayé ! C'est fini, AdQ et tout. Merci pour ton vote. On continue comme ça ? Amitiés, --Serein ^[blabla] 4 mars 2008 à 18:23 (CET)

[modifier] AIBL

Un grand merci pour ton message. Si j'ai bien suivi les événements, je vois que, même chez les Bataves, on ne perd pas de vue les académies... Pour ce qui est du classement par fauteuil, je suis entièrement d'accord avec toi. Je serais même prêt à refaire la liste une troisième fois après l'avoir reformattée tout récemment. Mais où diable trouver les données ? Il y a bien çà et là des indications sur tel ou tel membre, mais rien, à ma connaissance, qui permette de caser tout le monde. C'est d'ailleurs la même chose pour l'Académie des sciences, pour laquelle j'ai déjà un brouillon de liste. Il y a sans doute quelque part dans les vieux mémoires de ces académies des classements par fauteuil, mais encore faudrait-il pouvoir boucher les trous entre, disons, 1828 et 2008. Une seule chose est sûre, c'est que cette question n'a pas encore été résolue par le pauvre cacouac que je suis... Amitiés, Mu (d) 5 mars 2008 à 01:02 (CET)

Je viens seulement de m'apercevoir que tu avais actualisé l'AIBL pendant que j'officiais sur l'ASMP. Il ne nous reste plus qu'à créer Wikipédia:Projet:Veille académique, avec un portail en prime... Plus sérieusement, je te laisse volontiers la main si tu souhaites contacter lesdits académiciens. Amitiés, Mu (d) 6 mars 2008 à 11:15 (CET)

[modifier] Blaise Pascal

Rémi, pourrais-tu regarder s'il est possible de prendre en photo et d'envoyer à Oxo la notice concernant Pascal dans le dico de PR ? J'imagine qu'elle est bien faite et complète et qu'elle peut faire un bon point de départ chronologique. Tu peux donner la réponse sur la page de discussion de l'équipe ?

J'ai mis tes articles en liste de suivi, je vais jeter un œil. N'hésite pas à être critique sur le jansénisme, j'essaie d'être claire mais exacte, c'est pas toujours facile

Amitiés, --Serein ^[blabla] 5 mars 2008 à 07:41 (CET)

[modifier] La Haye

Salut Remi,

J'ai vu que tu étais à La Haye en ce moment. Je suis à Delft et je sais que CQui n'est pas loin non plus. Que penserais-tu d'une rencontre de Wikipédiens dans la région ?

Cordialement, GL (d) 5 mars 2008 à 13:16 (CET)

Non pas vraiment, je me souviens seulement qu'on avait blagué sur le fait qu'on vivait à proximité de la même ligne de tram (la ligne 1 donc). Je lui laisse un message. GL (d) 5 mars 2008 à 13:47 (CET)

J'ai répondu a ta question sur d...CQui bla 6 mars 2008 à 00:15 (CET)

J'ai oublié de demander, tu est temporairement à La Haye ou on a le temps pour organiser une rencontre? --CQui bla 14 mars 2008 à 17:46 (CET)

[modifier] Jules petroz & Jules Petroz

Salut, j'ai vu que tu étais intervenu sur le 2nd article, mais il y a un doublon. D'ailleurs j'ai de gros doutes sur l'admissibilité de cette personne. Tu t'en oxxupes ? Merci ! Cordialement. — PurpleHz, le 5 mars 2008 à 17:42 (CET)

[modifier] 33

Merci! Comme l'a justement fait remarquer Serein, inutile charger la barque (sauf l'article Ethique janséniste du capitalisme, qui traiterait principalement du mérinos, et encore, d'un point de vue marxiste) : je serais plus utile à gnomer les détails et à revoir des formulations qu'à ajouter un article. Ne t'inquiètes pas, une fois à la BU de Mailleroncourt-Charette, tu auras le temps d'ajouter de nombreux articles, chaque fois que tu iras herboriser et visiter des monumens antiques dans les campagnes environnantes. A tu remarqué que la page concernant un chartiste était menacée de PàS : Alexandre Maral ? --Nicod (d) 6 mars 2008 à 00:02 (CET)

Je suis POUR le projet:conservateurs, pour une excellente raison : Présentation de l’association. Je me suis permis d'écrire à Alexandre, parce que la Caste est la Caste et qu'on est de la même promo (Charles Garnier) ;) --Nicod (d) 6 mars 2008 à 00:50 (CET)

Nenni, Olivier Poncet faisait partie de la promotion Hubert Robert, bien avant moi. J'ai mis à jour sa notice avec ce détail essentiel. Mais ma promotion était bien fournie en chartistes de qualité, dont l'annuaire mis en source te donnera aisément la liste. Pour commencer, une catégorie:Conservateur du patrimoine, et une proposition de critères d'admissibilité pour lesdits conservateurs, bibliothèques comprises ? --Nicod (d) 9 mars 2008 à 19:38 (CET)

Oui, il a fait autre chose dans son parcours, mais je manque de sources pour en parler, et je ne suis pas sûr que ce sois nécessai[la suite par mail]. Pour les plannings, oui, c'est un critère admissible à condition que le collègue de ma BU favorité en sois provisoirement exclu, parce qu'elle femre une heure plus tôt cette année et que pour les salariés c'est galère ;) J'en déduis au moins que les cours de l'Ensib sont moins optimistes, ou plus réalistes, que ceux de l'INP. Quand à toi, tu auras droit à une notice quand tu seras docteur Honoris causette de l'université de Billy-Berclau. --Nicod (d) 9 mars 2008 à 21:35 (CET)

[modifier] Jean-Marie Bigard ... après ton intervention sur le Bistro d'hier

Bonjour ! C'est mieux ainsi : "Il refuse le politiquement correct, et est souvent perçu comme vulgaire et grossier." ? Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 7 mars 2008 à 15:16 (CET)

Ah bon ! Je pensais en fait que tu tiquais sur le lien logique entre les 2 membres de phrase : ce qui lui vaut. Par ailleurs, je partage globalement ton analyse du personnage, de son engagement et bien sûr la portée de l'expression elle-même ! En réalité, je tente d'être prudent quand il s'agit d'intervenir un peu vivement sur les contributions d'autres, parfois très "fans". J'ai déjà eu quelques petits désaccords à propos de corrections que j'avais osées sur des articles de sport, de manga et de jeux vidéo, pourtant terriblement mal rédigées. Puisque nous sommes au moins 2 à croire qu'il va "dans le sens du vent", il n'est pas impossible que je change donc la formulation du contributeur. Par contre, je crois au contraire qu'il n'est pas trop dur de sourcer au moins partiellement sa grossièreté : j'ai en mains son "autobio". Il aborde le sujet ! - Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 7 mars 2008 à 19:09 (CET)

[modifier] Image:Logo chartes.gif est une image sans source

Bonjour, Une image que tu as importée sur Wikipédia, Image:Logo chartes.gif, ne comporte aucune indication sur son origine. Merci de lire Wikipédia:Description d'une image#Origine de l'image et de préciser clairement l'origine de l'image. Elle sera supprimée si une source correcte n'est pas définie. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia.

-P@d@w@ne 8 mars 2008 à 14:34 (CET)

[modifier] TINC

Lilyu (Répondre) 10 mars 2008 à 03:04 (CET)

[modifier] Académie nationale de médecine

Merci beaucoup Rémi.--LPLT ^[discu] 11 mars 2008 à 22:01 (CET)

[modifier] Critères

Salut! Je suis nouveau sur wikipedia est je comprends pas tout... Tu peux m'expliquer pourquoi tu supprimes mon article: Challenge EPFL/ETHZ? Merci et bonne soirée. Michael

[modifier] Droit romano-germanique ?

Salut Rémi,

J'espère que tout ce passe comme tu le souhaites à La Haye.

Je m'adresse à toi suite à une discussion sur Discuter:Droit civil (système juridique). En gros, on a du mal à se mettre d'accord pour savoir si Droit civil (système juridique) doit rediriger vers Droit romano-germanique ou l'inverse, mais dans tous les cas l'article Droit romano-germanique sous sa forme actuelle devrait être renommé. Cette discussion connexe relevant davantage de l'histoire du droit passionne encore moins les foules que la première.

M'inspirant des interwikis respectivement anglais et italien j'ai proposé Droit germanique primitif et Histoire du droit germanique, j'ai aussi pensé à Loi barbare (actuellement redirection) : aucun des trois ne trouve vraiment grâce à mes yeux. J'ai alors pensé à Droit au Haut Moyen Âge qui me paraît un peux mieux que les autres.

Mais ayant un peu de mal à choisir tout seul, je me dis que, fort des cours que tu as dû recevoir de M. G. G. dans notre école préférée, tu as peut-être une préférence ou une meilleure idée.

La discussion principale est sur Discuter:Droit civil (système juridique), mais j'ai aussi Droit romano-germanique dans ma liste de suivi, et bien sûr tu peux toujours me laisser un message.

Amitiés.

O. Morand (d) 14 mars 2008 à 00:12 (CET)

[modifier] Merci

[modifier] Bonjour, Oncle Grésillard — et puis il lui tord le cou

Il fut un temps où je connaissais des pages entières de Paroles par cœur. J’invoque l’excuse de la fatigue !! rv¹⁷²⁹ 19 mars 2008 à 19:34 (CET) Et l’âge, déjà.

Mon cher Remi, j’étais bien trop épuisé pour avoir la force de l’ironie.

Aller voir un opéra de Wagner avec une trachéite, est-ce bien raisonnable ?

rv¹⁷²⁹ 20 mars 2008 à 08:04 (CET)

[modifier] Merci de ta confiance

Merci pour la confiance que tu m'as témoignée en votant pour moi au Comité d'arbitrage. J'essaierai, avec mes collègues, d'arbitrer avec justesse les conflits qui seront soumis. O. Morand (d) 22 mars 2008 à 12:37 (CET)

PS. : Merci aussi pour les félicitations. J'espère pouvoir contribuer, par mon élection, à de justes arbitrages, et aider ainsi l'encyclopédie. Bon courage pour ton stage ! O. Morand (d) 22 mars 2008 à 12:37 (CET)

[modifier] Georges-Marc Benamou

Bonsoir, si j'ai rétabli ce que tu avais supprimé dans l'article sur Georges-Marc Benamou et si j'ai amendé et enrichi ce que j'ai rétabli c'est parce que cela me paraissait plus intéressant de le laisser que de leffacer. A titre d'INFORMATION et non de comparaison, en effet, je ne trouvais pas inutile de citer dans l'article même les prédécesseurs de GMB . Et alors là, c'est mon pur avis personnel, je trouve GMB plus inventif et pêchu que Racine ou Angremy et mieux à sa place à la Villa Médicis qu'eux même...C' ést, anyway, de l'information. Quant à la liste des anti-benamou elle me fait plutôt rire: Birkin, Schifano, Brisac, Rolin...et ceux qui ne sont pas cités mais qu'il faudrait rajouter, et que j'ai rajoutés, je la trouve comment dire, pitoyable. D'où parlent-ils ces gugusses? (POV ? OK ) De même tu as scratché la réaction hargneuse du petit Poivre... Pourquoi??? Quant à la citation non sourcée de GMB ( que je n'ai pas touchée, mais j'aurais dû ) elle est là depuis très longtemps. Du moins elle était là.. .. Ne te trompe pas. J'aime l'information exacte et complète. Et les articles bien faits. J'aime aussi que lorsqu'on lit une fiche elle soit assez complète pour qu'on n'ait pas besoin d'aller chercher ailleurs. Pour le reste et sur le fond: Je trouve bien des qualités à GMB . Bien cordialement. jbdepradines PS. Sauf indiscrétion: Es tu un ancien d'HIV? Je te félicite d'autre part pour tes contributions et ton concours à WP.jbdepradines (d) 24 mars 2008 à 23:34 (CET)

[modifier] Bravo pour votre remarque !

Oui, bravo pour votre remarque que j'ai lue dans la page "Discussion jbdepralines" ! Vous avez, à mon avis, mille fois raisons d'observer qu'à une époque où l'importance du management est très soulignée — à juste titre sans aucun doute —, une affaire comme celle de la nomination de M. Benamou à la direction de la Villa Médicis est, à proprement parler, ébouriffante. Personnellement, je ne suis pas un opposant farouche au "fait du prince". Mais quand le prince n'est manifestement pas éclairé, j'avoue que j'ai tendance à sursauter. D'autant que ce n'est pas la première fois, hélas, que nous assistons à ce type de phénomène. Je songe en particulier à ce qui s'était passé au moment du lancement par M. Mitterrand de l'Etablissement public de la Bibliothèque de France, avec la nomination de personnages non chartistes et parfaitement incompétents... Les conséquences, pour le moins fâcheuses, furent d'ailleurs d'une ampleur considérable et nous les subissons encore aujourd'hui.

Enfin, ce qui concerne la remarque de jbpralines (au sujet de la "liste des anti-benamou" qui le "fait plutôt rire" et qu'il trouve même "pitoyable", je ne partage pas du tout ce point de vue qui me paraît trahir ou bien un aveuglement délibéré ou bien une profonde ignorance. Certains des signataires ne sont certes pas des personnes médiatisées ou connues du grand public, mais ils sont le plus souvent des personnes de première importance dans leur domaine d'activité. Je pense, entre autres exemples, à Bruno Mantovani, sans doute l'un de nos plus grands compositeurs actuels ou à des auteurs comme Pierre Michon ou Jacqueline Risset. Vraiment, je n'ai pas vu ce qu'il y avait de risible (encore moins de pitoyable) dans la liste en question. Il me semble en revanche qu'elle dérange terriblement. En ce sens que, pour une fois, il y a eu une réaction significative et forte face à une décision incongrue mais nullemnt anodine et certainement très révélatrice du mépris de l'actuel locataire de l'Elysée et de son entourage à l'égard des artistes et des intellectuels.

Bien cordialement.

IP, 25 mars 2008, 18 h 01

[modifier] Noms des articles biographiques portant sur des femmes

Cher Monsieur, je me permets d'attirer votre attention sur le problème des dénominations de femmes qui "dérange" les historiens dont je suis. En telle matière, il est impossible de s'en remettre à l'usage (quel usage ? qui décide et depuis quand ? ). Nous avons des femmes qui apparaissent avec le nom de leur époux, avec ou sans le titre, d'autres dont le nom est tronqué. Et elles apparaissent rarement sous la dénomination qui, de leur vivant, était la leur. Or je pense que, pour donner de la crédibilité au traitement des matières historiques sur Wikipedia France, il faut veiller à unifier ces entrées. Il n'est pas normal qu'un titre de biographie soit considéré comme "l'usage" et soit imposé contre un autre (est-on "condamné" à devoir choisir entre les titres des biographies de "Germaine Necker, de "la baronne de Staël", de "Madame de Staël" ?

D'un point de vue historique, ces appellations à géométrie variable sont absurdes. Récemment, j'ai eu un renvoi possible à "duchesse d'Orléans". Manque de chance, ce n'était pas la bonne case (la notice concernait une autre duchesse d'Orléans), car il y a eu de nombreuses "duchesses d'Orléans" dans l'histoire, et celles-ci se différenciaient autrefois par leurs prénoms respectifs. Il aurait fallu y penser plus tôt. Je crois que toutes les notices devraient donc commencer par le prénom suivi du nom de naissance qui servent à identifier. Puis, le cas échéant, le nom du mari et le titre (un nom n'est ni court ni long, c'est une identité rien d'autre). Certaines femmes d'origine étrangère portent parfois un titre en se mariant (la "baronne de Nieukerque"), d'autres deviennent comtesses (françaises) sans être mariées, ce sont les comtesses chanoinesses, comme la comtesse de Polignac ou la comtesse de Chastenay. "Madame" est aussi un titre. Quant à l'entrée "madame de Stael", elle est doublement stupide: car cette dame est "Germaine Necker" et "baronne de Staël"..L'administration républicaine l'appellera - sur le papier timbré - "madame de Staël" mais cela à cause de la suppression des titres entre 1789 et 1804... ce n'est pas un "usage". Ses relations la nommaient "baronne", peut-être "Germaine" mais plus certainement avait-elle un prénom d'emprunt comme d'usage, et ses domestiques devaient l'appeler "madame". Serait-il possible que ces observations soient amenées, par vos soins, à la connaissance des administrateurs actuels de Wikipedia ?

Bien cordialement, Olivier Blanc (d) 26 mars 2008 à 10:25 (CET)

Cher Monsieur,

Je suis heureux que vous abordiez ce problème car il s’agit d’un serpent de mer que nous n’avons jamais encore empoigné à bras le corps mais auquel il faudra bien se colleter un jour. J’en avais déjà parlé lors de la création du portail France du Grand Siècle et nous avions eu quelques discussions avec Jaucourt au hasard de certains renommages.

Je pense donc qu’il serait bon d’en discuter entre historiens et personnes intéressées (on peut le faire sur ma page si vous le désirez, je préviens Serein et Jaucourt) afin de nous mettre d’accord entre nous et de pouvoir proposer une solution cohérente et rigoureuse à la communauté (ce ne sera pas forcément facile : certains préféreront toujours des formes historiquement stupides mais qui leur sont familières, même s’ils n’y connaissent rien).

Il y a deux solutions, je pense :

• l’état civil simple soit prénom + nom : cela me semble dommage car bcp de femmes sont connues par un nom acquis plus tard, ce qui peut être trompeur
• l’état civil + titre (ou nom acquis plus tard) : légèrement anachronique dans la mesure où Germaine Necker n’a pas été baronne de Staël sa vie entière mais plus clair. Cela me semble une bonne solution :

On aurait donc Germain Necker, baronne de Staël ou Marie de Rabutin-Chantal, marquise de Sévigné (avec bien évidemment des redirections depuis les formes les plus usuelles)

Cela pose seulement problème dans un cas : une femme connue sous le nom de son mari, mais ne portant pas de titre. Prenons un exemple cher à mon cœur, bien qu’elle ne mérite pas un article, la femme de Simon Arnauld de Pomponne. Elle s’appelle Catherine Ladvocat et épouse M. de Pomponne (je considère avant 1682 quand il n’est pas marquis) : on la trouve donc sous deux noms : Catherine Ladvocat dans les actes notariés ; Madame de Pomponne dans la correspondance. Appeler l’article Catherine Ladvocat, Madame de Pomponne ou Catherine Ladvocat de Pomponne n’a aucun sens. Je serais alors pour se restreindre à Catherine Ladvocat tout court mais cela peut certainement se discuter.

A bientôt,

Remi M. (d · c). À La Haye, ce 27 mars 2008 à 09:20 (CET)

Hum, vaste problème... Il y a un souci majeur à mon sens : certaines femmes sont bien plus connues sous leur nom d'épouse, d'autres sous leur nom patronymique, d'autres encore sous leur nom de religieuse. Le principe habituel de WP est celui de « moindre surprise ». Je pense donc qu'il faut jouer avec les redirections, et éviter les titres autant que possible (et les madame aussi). Il ne me semble pas très logique de renommer Manon Roland en Manon Philipon, ou Angélique Arnauld en Jacqueline Arnauld, ou encore Jeanne de Chantal en Jeanne-Françoise Frémyot. En revanche, Olympe de Gouges doit évidemment apparaître sous ce nom. Bref, je ne sais pas s'il faut vraiment systématiser, ou procéder au cas par cas. Quels sont les autres avis ? --Serein ^[blabla] 27 mars 2008 à 09:51 (CET)

Euh, on obtiendrait plutot Jeanne Frémyot, baronne de Chantal, Manon Philipon, vicomtesse Roland de La Platière : je suppose que c'est ce que l'on trouve dans les documents d'époque, non ? Pour les noms de religieuses, il faudrait voir : ça me semble difficile de donner les deux noms comme nom d'artile en effet.

Le fait qu'elles soient "plus connues" sous un autre nom ne me semble pas rédhibitoire : c'est justement pour cette raison que des nommages stupides ont été faits (genre Montesquieu tout court pour l'auteur) ; les redirections y pourvoiront et la moindre surprise n'est pas une religion (en tout cas, perso, je préfère etre surpris en étant précis plutot que rester dans mon confort en me trompant ). Remi M. (d · c). À La Haye, ce 27 mars 2008 à 10:01 (CET)

Et tu fais quoi avec Françoise d'Aubigné, veuve Scarron, marquise de Maintenon ? --Serein ^[blabla] 27 mars 2008 à 10:14 (CET)

Bonjour,

je suis d'accord avec vous sur: 1/ L'identité d'origine, prénom et nom de baptême. 2/suivi du nom patronymique du mari et du titre éventuel. En cas de remariages, rien ne nous empêche d'indiquer les autres noms, cet intitulé d'entrée étant un instrument de recherche, efficace si possible, n'étant pas destiné à faire joli.

On aurait ainsi, pour être exact: "Thérésa Ignace Cabarrus, Mme Tallien, Mme Ouvrard puis princesse de Caraman-Chimay."

"Sophie Goury de Champgrand, comtesse de Rohan-Rochefort, comtesse de Saint-Simon puis baronne de Bawr"

On a encore "Aimée de Coigny, duchesse de Fleury, puis comtesse de Montrond".

Larousse, qui à tort ou à raison considérait que madame était un titre de courtoisie préférait l'expression désuète "dame" (comme "sieur") à "Mme" proposait dans ses éditions du début du XXe siècle: "Marie Gouze, dame Aubry, dite Olympe de Gouges".

Ce à quoi je préfère, "Marie Gouze, Mme Aubry, dite "Olympe (ou Marie-Olympe) de Gouges (1748-1793)". (L'intéressée se nomme "Olympe" (dans ses écrits) ou "Marie-Olympe" (dans ses écrits ou au Tribunal révolutionnaire).

"Anne-Lucile Laridon-Duplessis, Mme Desmoulins (1771-1794)" Marie Jeanne (dite Manon) Phlipon, Mme Roland de La Platière (1754-1793).

Pour un changement de nom comme la peintre Constance Mayer née "Marie Françoise Constance Lamartinière", reconnue par M. Mayer son père naturel en 1789 quand elle avait 15 ans devient: "Marie Françoise Constance Mayer-Lamartinière, dite "Constance Mayer".

De même Antoine Clavel épouse de M. Croisilles de Saint-Huberty se sépare de son mari en 1781 et obtient de continuer à porter le nom de scène sous lequel elle est connue, mais sans la particule, ce qui donne: Antoinette Clavel, Mme Croisilles de Saint-Huberty dite "Madame Saint-Huberty".

Mme de Bonneuil : Michelle Sentuary, Mme Guesnon de Bonneuil. et ses filles : Marie-Michelle Guesnon de Bonneuil, comtesse du Bouzet de Marin puis Mme Buffault. Catherine-Jeanne Guesnon de Bonneuil, Mme Arnault. Eléonore Françoise Augustine (dite Laure) Guesnon de Bonneuil, comtesse Regnaud de Saint-Jean d'Angély.

cas particuliers : Devenue comtesse sans être mariée "Diane de Polignac, comtesse (chanoinesse) de Polignac.

Née baronne hollandaise, puis devenue marquise en 1779 par son mariage avec le gouverneur des Tuileries, marquis de Champcenetz. Albertine de Nyvenheim, baronne de Neukirchen (ou Niewkerque), marquise de Champcenetz.

Idem : Etta Lubina Joana, baronne d'Aêlders, Mme Palm.

Elisabeth de France dite "Madame Elisabeth". "Madame" en toute lettre car c'est un titre, d'où l'intérêt d'écrire les autres madames: "Mme".

Voilà de quoi alimenter le débat.

Cordialement.Olivier Blanc (d) 27 mars 2008 à 11:57 (CET)

Bonjour à toi, Rémi, et à Serein, et à Olivier.

Je me permets de m'immiscer dans votre réflexion sur la manière de rédiger les articles biographiques concernant des femmes... Je suppose que vous ne m'en voudrez pas.

Tout à fait d'accord pour 1/ L'identité d'origine, prénom et nom de baptême : c'est une question de respect de la personne, au premier chef ! 2/suivi (x fois selon le nombre de mariage) du nom patronymique du mari et du titre éventuel avec utilisation de l'abréviation Mme. 3/ suivi (ou précédé en fonction de l'ordre chronologique) du pseudonyme couramment utilisé vis-à-vis du public.

Évidemment cela impose un réel travail et une sérieuse surveillance au niveau des re-directions... Bon courage à tous !

Mais j'attire aussi votre attention sur l'utilité de préciser l'identité du mari ! Prenons 2 cas en exemple :

• Marie-Amélie de Habsbourg-Lorraine, duchesse de Parme (car épouse de Ferdinand de Bourbon dit Ferdinand Ier de Parme) : il est utile d'indiquer, me semble-t-il, ce que je viens de mettre en italique car si quelqu'un voulait des informations sur le mari et demandait « Ferdinand de Bourbon », il serait re-dirigé vers Ferdinand de Bourbon-Siciles... et c'est pas le même !
• Cécilia María Sara Isabel Ciganer-Albéniz, Mme Jacques Martin, Mme Nicolas Sarközy de Nagy-Bocsa dit Sarkozy, Mme Richard Attias : Il est indispensable d'écrire Nicolas car Mme Sarkozy peut être aussi l'épouse de Guillaume ou de François (frères de Nicolas)...

J'avoue que c'est lourd...

Au plaisir de vous lire ici. --Égoïté (d) 27 mars 2008 à 14:34 (CET)

Bonjour Egoïté, Il s'agit d'identifier une femme (et non son mari !) et de faire en sorte qu'elle se distingue d'éventuels homonymes en précisant le nom patronymique de son mari, et le titre auquel elle a droit. donc, exemple, en écrivant: "Marie de Penthièvre" l'identifiacation est quasi-faite..mais en ajoutant soit le nom patronymique du mari, ou alors le titre et le nom de terre ("duchesse d'Orléans"), aucune chance de se tromper. On a pas besoin d'ajouter les prénoms ou l'arbre généalogique du mari. Olivier Blanc (d) 27 mars 2008 à 18:48 (CET)

Les remarques très constructives ci-dessus m'amènent à une série de réflexions :

1. Je voudrais, d'entrée de jeu, vous rappeler que la BNF, du fait de ses obligations de catégoriser des millions de noms, a déjà, en matière d’appellations, une certaine manière de procéder qui n'est sans doute pas parfaite, mais j'aimerais suggérer qu'on jette un coup d'œil à cette tentative de procéder le plus rationnellement possible avant de réinventer la roue. La « Notice d'autorité personne » émise par la BNF est censée constituer une forme internationale à laquelle les autres institutions doivent se conformer. Peut-être que Rémi, futur bibliothécaire, pourrait nous en dire plus là-dessus…
2. Je ne pense pas qu'il soit bon de donner tous les noms successivement portés par une femme au cours de sa vie : une veuve qui se remarie perd ce nom, donc à compter du jour où la veuve Scarron s'est remariée, elle n'était plus veuve Scarron : Françoise d'Aubigné, marquise de Maintenon ; c'est d'ailleurs ce que donne la BNF.
3. « Mme » est une abréviation et, à ce titre, il serait sûrement préférable de l'éviter. Parler plutôt d'« épouse » ? quoique cela ne me satisfasse pas entièrement non plus.
4. J'entends parler de « Prénom », puis je lis Etta Lubina Joana, baronne d'Aelders, Cécilia María Sara Isabel Ciganer-Albéniz, etc. N'est-ce pas plutôt « Etta », « Cecilia » qu'il fallait lire ? (Ceci dit, j'en profite pour signaler la question des trois, voire quatre prénoms liés les uns aux autres par un trait d'union, et qui ne paraissent surprendre personne…)
5. Un « intitulé d'entrée étant un instrument de recherche, efficace si possible, n'étant pas destiné à faire joli », oui, peut-être, mais même s'il est acquis que Montesquieu ou Marquis de Sade ne vont pas (alors qu'en revanche il faudrait D'Alembert), gare les ruades dans les brancards si l'on arrive à des titres à rallonge : Marie de Rabutin-Chantal, marquise de Sévigné créée une « certaine » surprise, donc si nous ne sommes pas toujours en mesure d'appliquer à la lettre le principe de « moindre surprise » aux noms de personnes, surtout de femmes, efforçons-nous à tout le moins d'avoir un principe de « surprise mesurée ». Wikipédia étant une encyclopédie fondée sur une technologie d'hyperliens, je suis également tout à fait en faveur du jeu des redirections, mais pas non plus pour donner toute la série des maris : il est bien de réfléchir à la question, mais les réponses devront rebuter le moins possible les néophytes à convaincre.
6. À titre d'info, la BNF donne Thérésa Tallien, Germaine de Staël-Holstein, Jeanne-Marie Roland de La Platière, comme formes internationales… Jaucourt (d) Duodi, 12 Germinal, An 216 à 07:52 (CEST)

1. Les autorités BnF sont très bien mais, précisément, c'est parfois un peu un mélange d'une approche historique et d'une autre plus pragmatique, d'où parfois des choses un peu bizarre. Il y a aussi le fait que le personnel ne soit pas vraiment là pour faire des recherches sur les auteurs ce qui entraine parfois des confusions ou meme des erreurs. Accessoirement, le problème des autorités en bibliothèques est qu'elles ne soient pas internationales (pour Mme de Stael, l'autorit2 de la British est "Staël, Madame de (Anne-Louise-Germaine)" et celle de l'ICCU italien "Stael-Holstein, Anne Louise Germaine <baronne de ; 1766-1817>". Donc, les utiliser, oui, mais on peut peut-etre etre plus cohérents.
2. Je suis d'accord
3. Mme me semble préférable à "dame" (moyenageux) ou à "épouse" (administratif)
4. Je suis d'accord qu'il faudrait réduire au prénom d'usage dans le titre. Restant entendu que parfois on ne le connait pas ou il n'y en avait pas du tout.
5. Oui, il faut un système historiquement correct mais qui puisse etre accepté par des wikipédiens qui préfèrent parfois une simplicité erronée à une précision compliquée. Cela dit, prénom + nom de l'état civil + titre du mari ne me semble pas horrible, meme pour Mme de Sévigné
6. Bien que la BnF le donne ainsi, meler prénom de l'état civil et nom du mari ne me semble pas une bonne solution. Meme après son mariage, Madame de Stael demeure Germaine Necker, elle ne deviendra jamais Germaine de Stael. Remi M. (d · c). À La Haye, ce 1 avril 2008 à 09:20 (CEST)

Invité par Jaucourt à venir donner mon point de vue sur ce sujet épineux, j'observerai tout d'abord que je me heurte chaque jour comme tout un chacun à la difficulté de trancher entre deux exigences légitimes mais souvent contradictoires, d'une part le souci d'exactitude historique, d'autre part la nécessité de faire une encyclopédie aisément consultable. Je pense toutefois qu'il n'est pas inutile de souligner d'emblée quelques points positifs :

1. Nous avons heureusement rejeté les pratiques anciennes consistant à parler par exemple du duc ou de la duchesse d'Orléans sans plus de précision, et si nous sommes amenés à le faire par commodité au sein d'un article, il est d'usage d'ajouter un lien qui renvoie à la bonne personne.
2. Il est d'usage également de respecter l'exactitude historique, sinon dans les titres, du moins dans la première ligne de l'article, et ces premières lignes font souvent l'objet d'améliorations. Pour prendre un exemple au hasard, et sans tenir compte du fait qu'il est peut-être lui aussi à améliorer, je renvoie à Louise Henriette de Bourbon-Conti.
3. Pour ce qui est des titres, il existe bel et bien un effort d'unification, même si celui-ci n'est pas abouti.

Il n'en reste pas moins que le système actuel est un compromis et que, faute d'autorité souveraine en la matière, il risque de le rester encore longtemps. En lisant les observations exprimées ici, je constate que je suis d'accord avec chacune tour à tour, à commencer par celles d'un historien chevronné comme Olivier Blanc, mais que leur somme aboutit à des contradictions telles qu'il me paraît douteux qu'on parvienne tout d'un coup à un système idéal là où personne ne l'a encore fait (voir l'exemple de la BnF). Cela dit, je constate aussi que, dans la réalité, Wikipédia dans son ensemble s'améliore par petites touches successives, ce qui n'exclut pas parfois des régressions momentanées, mais ce qui est aussi sans doute véritablement le mieux qu'on puisse faire. Aussi, j'aimerais terminer en posant à chacun ici la question suivante : avez-vous des suggestions pour amléiorer tel ou tel point particulier, même s'il ne s'agit que d'un détail qui peut sembler infime ? Pour ma part, j'en ai une, toute modeste, qui consisterait à créer des pages d'homonymie pour certains titres répandus. Ainsi, pour reprendre le même exemple que ci-dessus, il me semble que de pouvoir consulter une page d'homonymie repertoriant toutes les duchesses d'Orléans serait d'une réelle utilité. - Mu (d) 1 avril 2008 à 13:54 (CEST)

Oui, l'idée des pages d'homonymie est intéressante, un peu à l'image de Liste des princes de Conti qui regroupe toutes les personnes ayant porté ce titre. Pour le reste, je suis globalement d'accord avec Mu : j'ai l'impression qu'aucune dénomination n'est « parfaite » en soi. L'urgent est sans doute d'éliminer (par renommage et redirections) les titres d'articles comme Madame de Staël. Pour le reste... je suis pour le principe de « surprise mesurée » énoncé par Jaucourt : un titre acceptable, c'est-à-dire pas farfelu, qui ait une justification. De toutes façons, l'important est que la dénomination exacte de la personne soit présentée dès la première ligne de l'article. N'oublions pas que nous n'écrivons pas pour nous mais pour des lecteurs... et que l'essentiel est quand même que les gens tombent sur l'article. Je ne suis pas favorable à un nivellement par le bas, à une simplification extrême, mais il faut toutefois garder à l'esprit que les lecteurs ne sont pas forcément très au courant de toutes ces histoires de noms, titres etc... Serein ^[blabla] 1 avril 2008 à 14:19 (CEST)

J'ai créé une liste des duchesse d'Orléans. C'est toujours ça de pris... N'hésitez pas à reprendre si ça ne vous convient pas, bien sûr. Remi M. (d · c). À La Haye, ce 1 avril 2008 à 21:54 (CEST)

Hourra ! Voilà qui va économiser déjà des heures de recherches... Mu (d) 1 avril 2008 à 22:24 (CEST)

Merci à Rémi pour ses explications sur La BnF. Pour les noms français, une institution francophone tend à mieux qu'une institution anglophone ou italophone, ce n'est pas vraiment une surprise. Je remarque pourtant que les wikipedias anglophone et germanophone font souvent mieux que nous en fait de noms de femmes.

1. Je crois qu'on peut tenir pour acquis qu'on ne veut plus de « Madame » ou « Mademoiselle » sauf que « parfois on ne le connait pas ou il n'y en avait pas du tout ». Lorsque le prénom d'usage est inconnu, noter que, souvent, tous sont reliés par un trait d'union. Lorsqu'il n'y en avait pas du tout, comme pour Mademoiselle Archambault, conserver en attendant mieux. Noter qu'il y a aussi le cas des noms de scène : Mademoiselle Clairon, Mademoiselle Mars, etc.
2. Qu'y a-t-il de mal à à "épouse" ? Je préférerais un terme administratif à une abréviation : « Thérésa Cabarrus, épouse Tallien ». Une autre solution serait d'utiliser « née » : « Thérésa Tallien, née Cabarrus » ; moins féministe, plus proche du Madame Tallien, d'usage commun.
3. prénom d'usage (dans la mesure du possible) + nom de l'état civil + titre du dernier mari. Si la dame a eu plusieurs maris, cette information va dans le chapô. Jaucourt (d) Tridi, 13 Germinal, An 216 à 07:48 (CEST)

Les points de vue développés ci-dessus tendent tous me semblent-ils à privilégier l'utilité dans la recherche d'une notice. Ce point de vue me satisfait évidemment et je voulais dire que, l'une de mes spécialités, dans le cours d'une recherche dans un index des AN, de la BN ou autre, est d'envisager toutes les possibilités d'entrées, lesquelles ne sont pas forcément les mêmes, y compris dans les index d'inventaires qui peuvent varier d'un conservateur l'autre. Pour ce qui concerne cette chère Olympe de Gouges, je suis en mesure de vous renvoyer, selon les ouvrages consultés, aux entrées "Aubry", "Gouges", "Degouges", "Olympe de Gouges" (à la lettre "O") et je crois qu'il existe un "Daubry". Or actuellement, si on veut être sûr qu'une notice wikipedia existe au sujet d'un personnage on est obligé d'en passer par Google (du moins c'est ce que je préfère faire depuis que j'ai lancé des notices existantes faute d'avoir pu les repérer sur le moteur wikipedia). Et meius vaut-il que les différents noms de la personne soient indiqués: certaines artistes comme Melle Romance ou Melle Lucas ont d'abord été connues sous leur nom de jeunes filles puis elles ont ajouté les noms des maris "Romance-Romany" ou "Lucas-Robiquet", et il y a bien d'autres exemples. Colette n'at-elle pas igné certaines de ses oeuvres sous le nom de son mari ? Il y a aussi celles et ceux qui signent différemment leurs oeuvres littéraires. ou qui sont connus tant sous leur vrai nom que sous leur pseudo. Comment faire ? Il me semble qu'il vaut mieux être le plus complet possible, dumoins en qui concerne les noms, à savoir nom de jeune fille, suivi du nom du mari éventuel, et bien sûr le pseudonyme ("dite "XXX"). Pour Olympe de Gouges je ne suis pas d'accord avec l'entrée actuelle, de même que l'entrée Colette. Pourquoi juste leur pseudonyme ? En société, Olympe de Gouges était nommée "Mme" de Gouges ou "citoyenne de Gouges", "Olympe de Gouges" étant réservé à la signature de certains de ses textes politiques (car, le saviez-vous ? elle signe toujours ses autres écrits "Mme de Gouges", cf. "Oeuvres de Madame de Gouges, Paris, Caillau, 1788, comme Mme Riccoboni ou autres) . Je trouve un peu puéril - et ce n'est pas toujours innocent - de marquer de la familiarité pour un personnage de l'histoire lointaine - qui n'est pas un souverain - en l'appelant par son prénom. Surtout si, d'un personnage à l'autre, les traitements pour les uns et pour les autres, sont différents . Mme Roland et Mme de Condorcet, femmes mariées et "comme il faut", sont des personnes respectables et ont droit, l'avez vous remarqué ?, à un "Mme" qui semble aller de soi (cf les index). Pour de bonnes et de mauvaises raisons Olympe de Gouges, n'a généralement pas droit au même traitement, et l'inconscient parle quand je l'entends nommer (c'est arrivé !) "Olympe de Pougy. Cela me pose problème, pas vous ? Olivier Blanc (d) 2 avril 2008 à 18:08 (CEST)

Post scriptum: je trouve deux "Elisabeth de France" ! Il y en a une des deux qui se prénomme "Elisabeth, Philippine, Marie-Hélène", j'y ajoute "de France", et il n'y a plus de confusion possible avec l'autre. Les prénoms sont utiles en tel cas ! Les Français mettent des tirets et/ou des virules entre les prénoms, mais pas les Anglo-saxons...Peut-être vaudrait-il mieux le faire "à la Française"? Olivier Blanc (d) 2 avril 2008 à 20:09 (CEST)

Pour ce qui est de notre discussion, je crois qu'il est important de distinguer deux choses : (1) le choix du titre d'un article et (2) l'accessibilité d'un article lors d'une recherche. Car dès lors qu'un terme est présent dans un article, il est aisé de trouver l'article en question, quel que soit le moteur de recherche utilisé. Ainsi, même en faisant une recherche avec un terme comme Aubry, je retrouverai immanquablement l'article intitulé Olympe de Gouges sur Wikipédia, et cela même avec notre vaillant mais peu performant moteur de recherche interne. Cela se fera certes un peu moins instantanément que si j'avais utilisé le terme Olympe de Gouges, mais néanmoins beaucoup plus rapidement que si j'avais dû rechercher Aubry dans un catalogue d'archive ou de bibliothèque.

Ce qui ne résout pas bien sûr la question des titres. A ce sujet, la seule politique wikipédienne qui fasse actuellement consensus est que, quel que soit le titre de l'article, tous les termes considérés comme équivalents doivent être inclus sous forme de pages de redirection. Ainsi, pour Olympe de Gouges, il en existe actuellement trois : Marie Gouze, Olympe de Gouge et Olympe de gouges. Rien d'ailleurs n'empêche un contributeur d'y ajouter par exemple Madame de Gouges s'il estime probable que quelqu'un l'utilise pour faire une recherche sur notre Olympe. Rien n'empêche non plus d'ajouter pour les mêmes raisons un lien à Olympe de Gouges sur la page d'homonymie intitulée Aubry (etc.).

En résumé, je crois que l'on peut estimer que le choix de titre a relativement très peu d'incidence sur l'accessibilité d'un article. Reste encore à trouver ce que l'on pense être le meilleur modèle de titre dans le meilleur des wikimondes possibles.

-Mu (d) 2 avril 2008 à 22:16 (CEST)

Eh bien, si les divers intervenant-e-s se prononçaient pour la proposition émise ci-dessus par notre ami Rémi, et si l'on essayait d'appliquer ce modèle provisoire aux noms mentionnés supra ? Jaucourt (d) 3 avril 2008 à 08:13 (CEST)

[modifier] bandeau projet Sciences de l'information et des bibliothèques

En fait, Rémi, j'étais sur ta page de discussion pour t'écrire ce petit mot – mais n'ai pu m'empêcher de lire ce qui précède et d'intervenir...

• Voici donc ma demande initiale, adressée à la fois à l'un des participants du Projet:Sciences de l'information et des bibliothèques, et à quelqu'un dont j'apprécie les réponses sur l'Oracle : J'ai constaté, sur la page discussion du Musée Postes restantes un bandeau notant l'état d'avancement de l'article et son importance. Pour l'importance, tout à fait d'accord pour faible. Mais pour l'état d'avancement... j'aimerais tes conseils pour améliorer l'article. J'y ai ajouté une photo mais ne vois pas très bien quoi faire de plus. J'ai survolé quelques autres pages de +/- petits musées et elles me semblent souvent moins structurée que celle-ci. Il est vrai qu'aucune n'avait ce bandeau. D'où : peux-tu me conseiller ? Que souhaiterais-tu y voir figurer en plus ?
• Une autre page Bibliothèque et musée de la Gourmandise n'a semble-t-il pas été repérée par le poseur de bandeau . Or cette bibliothèque-là est de loin plus importante par la quantité de livres et par le sujet. Comment, selon toi, pourrais-je la mettre mieux en valeur ? Merci à toi, tot ziens, --Égoïté (d) 27 mars 2008 à 14:48 (CET)

J'ai mis du temps à répondre... Excuse-moi, merci. J'ai rajouté quelques infos pour la bibliothèque et le musée, et une photo pour chacun des musées. Pour "le cuisinier anglais", je vais tenter d'avoir plus de renseignements par le bibliothécaire. Si tu passes par la Belgique en rentrant en France, tu es le bienvenu ! Amitiés, --Égoïté (d) 3 avril 2008 à 14:54 (CEST)

[modifier] Où l'on reparle de l'AIBL

Grâce à la notice historique d'Ernest Desjardins (ici sur Google Books), j'ai pu apporter quelques compléments à notre fameuse liste. Du coup, je crois avoir compris pourquoi l'AIBL a quelque peu simplifié les choses sur son site, en s'abstenant notamment d'indiquer les successions par fauteuil. En deux mots, lorsqu'on tâche d'y voir un peu plus clair, c'est ce qu'on appelle en bon français un beau bordel... Mu (d) 1 avril 2008 à 22:39 (CEST)

[modifier] Modération

Cher Modérateur, Voilà à deux reprises que j'essaye de créer une fiche à mon sujet, vu que je suis musicien et lié à certains articles, mais sans avoir moi même d'article sur mon sujet. Vous avez supprimé en prétextant une modération qui me semble mal venue. A plusieurs reprises, j'ai signalé la présence d'articles (je suis aussi journaliste) dans les sujets "musique" qui ont été copiés sans autorisation et présent sur votre site. Aucune réaction de votre part et là je me vois couper l'herbe sous le pied parce que j'essaye juste de mettre un petit texte à mon sujet et lié en plus à du contenu présent dans votre base. J'ai aussi fais plusieurs contributions (derbouka, …) et je trouverais normal de me donner une explication ou la manière précise d'avoir le droit à un petit espace … Merci pour votre attention. Jimmy Braun (sans page malheureusement) 1 avril 2008 à 23:10

Bonjour,

Merci d'avoir signalé des articles copiés violant un droit d'auteur : c'est très important et les patrouilleurs ne sont pas toujours assez nombreux pour les déceler.

En ce qui concerne l'article sur vous, il n'est acceptable que si vous entrez dans les critères définis et que l'on dispose sur vous de sources secondaires (études, à la limite articles dans des journaux nationaux).

Si vous contestez une suppression de page, vous pouvez demander l'avis d'un second administrateur en faisant une requete ici.

Bien à vous,

Remi M. (d · c). À La Haye, ce 2 avril 2008 à 09:25 (CEST)

[modifier] Benjamin-Octave Roland-Gosselin

Voir Special:Undelete/Benjamin-Octave Roland-Gosselin/copyvio. Apparemment 82.241.2.83 / Ogama3 recharge le même texte qu'il avait précédemment ajouté et qui, si l'on se base sur le message trouvé chez Xorxar, aurait une provenance qui mériterait d'être sérieusement éclaircie (trouver le livre dans une bibliothèque pour comparer ?).

Cf. mon rapport de purge d'historique. Hégésippe | ±Θ± 2 avril 2008 à 21:15 (CEST)

[modifier] Bibliothèque virtuelle

Bonjour Rémi,

Je suis tombé sur ça récemment. Le créateur insiste et a l'air de trouver ça vraiment important. Personnellement, bien qu'ayant des connaissances très limitées en sciences de... et des bibliothèques, ou quelque chose comme ça, je trouve ça assez abscons. Comme je sais que tu as des compétences en la matière, as-tu un avis concernant la pertinence du concept et de la distinction faite par l'auteur ? Merci. --Don Camillo (d) 4 avril 2008 à 09:22 (CEST)

Bonjour,

En effet, j'ai moi-même au début souhaitez en faire une simple allusion dans l'article [Bibliothèque Numérique], mais ma contribution a été supprimée et je n'ai eu aucun retour dans la discussion. J'ai du coup estimé qu'il était pertinent de créer un article distinct. Je ne connais pas (encore) les moeurs de la profession puisque je me plonge justement dans la question en ce moment même dans un stage, après avoir suivi un cours sur les bibliothèques virtuelles (où la disctinction entre les deux concepts a été soulevée à moult reprises, ce qui me conduit peut-être à exagérer...). A mon sens, si une fusion des deux articles est faite, il faudrait au moins faire une redirection, le terme étant employé. Car, au fond, ce n'est pas la même chose et surtout pas la même approche (en poussant à l'extrème, le biliothécaire ne s'occuper même pas de bilbiothèque numérique alors que l'informaticien n'entend jamais parler de bilbiothèque virtuelle...) Bref, j'ai fait un choix. Je ne sais toujours pas s'il est pertinent, mais je tiens à faire la distinction qqpart. A l'origine, je ne souhaitais simplement pas que mon paragraphe dans Bilbiothèque numérique soit à nouveau supprimé... L'idéal serait de faire appel aux lumières d'autres experts du domaine, mais si vous insistez je n'y voit pas d'inconvénients. -- Ansefad (d) 4 avril 2008 à 10:52 (CEST) P.S. : M'autorisez-vous à citer dans mon mémoire sur les sites participatifs votre phrase "La question n'est donc plus de savoir si wikipédia est une bonne ou une mauvaise chose mais de s'employer à donner une information de qualité à un public qui, quoi qu'il arrive, utilisera wikipédia.". Elle me parait assez intéressante...

Désolé du contretemps... Je réaliserai la fusion des deux articles au courant de la semaine.

(Mon mémoire est dans le cadre d'une licence pro MIDEN (donc par mémoire, comprendre version allégée puisqu'on ne nous demande qu'une vingtaine de pages). J'ai choisi de traiter comme sujet les sites participatifs, et j'essaie de montrer quels sont les avantages des nouvelles manières de faire tout en relativisant. C'est encore un brin flou pour le moment. ^^)

[modifier] Fitna

A ton avis, ça donnerait quoi l'article sur Fitna en persan ? Tu penses qu'il va refléter les visions du gouvernement iranien ? فاب - so‘hbət - 4 avril 2008 à 16:22 (CEST)

Je n'étais pas allé voir en posant la question . Je l'ai parcouru depuis. Ca n'a pas l'air trop emporté, assez posé. Ceci dit, je ne parle pas complètement persan non plus, et le sens de certaines phrases m'a échappé. Mais ça n'a vraiment pas l'air trop "agité" comme article. فاب - so‘hbət - 5 avril 2008 à 03:31 (CEST)

[modifier] Photographes ivoiriens

Cher Administrateur,

J'ai pris bonne note de vos remarques et avertissements. Je tiens juste à dire que je n'ai pas créé "des dizaines" d'articles, mais simplement 9 (moins 2 que vous avez supprimés). Je compte bien entendu enrichir ces biographies, il s'agit simplement d'une questions de temps. J'ai souhaité ajouter une certain nombre de photographes ivoiriens car j'ai trouvé "injuste" et "déséquilibré" qu'il n'y ait pas de sous-catégorie Photographe ivoirien dans la catégorie Photographe par nationalité.

J'ai une question :

J'ai émis quelques doutes sur certaines informations concernant Adolf de Meyer dans la page discussion : lieu de naissance, nationalité, année de décès, voire orthographe exacte de son prénom, mais pas de réponse jusqu'à présent (de mon côté, je recherche des docs fiables qui me permettront de corriger éventuellement, en citant les sources).

Très cordialement, Jatayou

[modifier] Merci!

Bon, vu que les modèles et les cadres ne font évidemment pas l'unanimité, j'ai décidé d'adresser mes messages en texte (comme quoi, ça peut pas faire de mal à personne d'être original de temps en temps). Merci pour ton vote sur ma candidature! Je ferais de mon mieux pour faire de Wikipédia le meilleur endroit qui soit en protégeant le contenu et en améliorant les articles. À très bientôt! Zouavman Le Zouave 6 avril 2008 à 15:36 (CEST)

[modifier] aide pour enrichissement du Portail:Photographie

Cher Administrateur,

Je souhaite mettre en place sur le portail:photographie une fonction similaire à celle qui existe sur le portail:littérature, à savoir la mise en évidence automatique des articles récents s'y rapportant. Je pense avaoir besoin d'un bot de type utilisateur:HAL, mais je ne veux pas me lancer sans avoir plus d'informations.

Merci d'avance,

Jatayou

[modifier] Chambrais

Cher Remi Mathis, merci pour ton message aimable (). Il répare un début de contact un peu "lamentable" ! C'est vrai : j'ai voulu te "chambrer" un peu () ! Je t'envie d'être à La Haye, une ville que j'adore vraiment. Si tu as le temps, fais un petit tour pour moi au Mauritshuis ; et un grand tour au Musée municipal pour admirer les Mondrians figuratifs et, surtout, pour regarder, autrement que sur un livre, les fascinants tableaux de nl:Carel Willink (je constate qu'il n'y a pas d'article en français...). Bien cordialement, --Aristote2 (d) 9 avril 2008 à 09:26 (CEST)

[modifier] Arnauld d'Andilly

Salut,

je n'arrive pas à retrouver la référence précise de l'historiette de Tallemant sur la journée du Guichet (dans l'édition originale, bien sûr). Et sur le site des amis de PR, elle est attribuée à Sainte-Beuve... Tu aurais ça en stock ?

Ja'i encore quelques ajouts à faire sur la Fronde et sur les jardins. --Nicod (d) 20 avril 2008 à 13:35 (CEST)

[modifier] Cordes de sable

Hello, voici le résultat de ce que j'ai pu glaner chez nos petits camarades anglophones. Je ne suis pas convaincu par le rapprochement avec le fil d'Ariane, par contre l'expression anglaise est attestée au XVII^e siècle. Qui l'a inventée, je n'en sais pas plus, mais en tout cas je ne l'avais jamais entendue en français. Stylistiquement, ça ressemblerait assez bien à du Rudyard Kipling, mais c'est manifestement bien plus ancien.

Possibilité aussi d'un rapprochement avec la fameuse chanson interprétée par Simon & Garfunkel, Scarborough Fair (Parsley, sage, rosemary and thyme...) où il est question aussi d'un tas de choses impossibles à réaliser.

Pour la version française, aucune idée.

Félix Potuit (d) 25 avril 2008 à 08:25 (CEST)

[modifier] message

Vous avez écrit :

Bonjour,

Vous indiquez sur cet article qu'Yves Devraine est mort. Or, on ne trouve sur internet pas d'annonce de ce décès : pourriez-vous indiquer une source pour cette information ?

A vous,

Remi M. (d · c). À La Haye, ce 22 avril 2008 à 22:10 (CEST)

---

Bonjour,

Je suis en train de rechercher des références pour sourcer le décer de Monsieur Devraine. Il est décédé le 18 Mars et des avis de décès ont été publiés dans le Monde et Ouest France, mais je n'ais pas encore eu le temps de m'occuper de cette affaire.

Bien à vous,

Jérôme Dobrovolny

[modifier] sans gastromanie

Bonjour Remi. Puis-je te demander ton avis personnel sur Discussion Projet:Gastronomie#Proposition de réactivation et de réorganisation du portail gastronomie ? Mille mercis déjà ! --Égoïté (d) 30 avril 2008 à 18:37 (CEST)

[modifier] Sociologie de la lecture

Bonjour Rémi,

Je suis déçu de ne rien trouver sur la sociologie de la lecture dans l'article Lecture. Pourrais-tu compléter la biblio afférente ?

Merci d'avance.

Cordialement, DocteurCosmos - ✉ 13 mai 2008 à 18:29 (CEST)

[modifier] spam

Coucou ! Bon, j'ai craqué... Projet:Jansénisme (voir la page de discut de l'équipe 33) Tu viens y faire un tour ? Amitiés, --Serein ^[blabla] 14 mai 2008 à 01:10 (CEST)

[modifier] CR

Bonjour, est-ce que je pourrais te convaincre que « compte rendu » donne « comptes rendus » (cf. Le Petit Robert, à l'article « compte », par exemple), le tout sans trait d'union ? , désolée, c'est ma petite obsession chronique et comme il s'agit de ta page utilisateur, je n'ai pas osé corriger. Merci beaucoup, cordialement, --Cgolds (d) 14 mai 2008 à 22:43 (CEST)

Merci pour mes moustaches nostalgiques ! Amitiés, --Cgolds (d) 15 mai 2008 à 13:32 (CEST)

[modifier] Rencontre Wikipédiens

Salut Rémi,

On avait parlé il y a quelqu'un temps d'une rencontre dans la région et puis on n'avait rien fait. Je propose jeudi prochain (le 29) à Delft vers 18 ou 19 heures. Si cela te convient ainsi qu'à CQui, je ferai une annonce pour voir s'il y a d'autres Wikipédiens dans le coin.

Cordialement, GL (d) 23 mai 2008 à 22:50 (CEST)

Dommage, fais-nous signe quand tu reviens dans le coin alors! GL (d) 26 mai 2008 à 22:41 (CEST)

[modifier] Demande de suppression de L'Attentat (d · h · j  · ↵ · PàS)

[modifier] L'Attentat est proposé à la suppression

Bonjour, Un article dans l’édition duquel vous vous êtes investi ou de votre domaine de connaissance, L'Attentat, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à supprimer/L'Attentat. Après avoir pris connaissance des Critères d’admissibilité des articles, vous pouvez y donner votre avis.

Salut! J'ai proposé à la suppression une page d'homonymie que tu avais créé le 10 décembre 2006, cela car j'ai fait il y a quelques temps une page d'homonymie plus générale : Attentat (homonymie) (d · h · j  · ↵). Cordialement, Colin DLA ^{(m'écrire un mot)} 25 mai 2008 à 15:02 (CEST)

[modifier] Choix de l'arme

Je propose de faire simple et élégant.

Ca se précise pour le poste ? Dans mon iceberg (qui est, comme chacun sait, une glace de Bergues), je me débat avec les marchés publics. Fuit, fuit tant qu'il en est encore temps ! --Nicod (d) 25 mai 2008 à 22:31 (CEST)

[modifier] Jacques Martin

Bonjour !

Après ce renommage (que j'approuve), il te reste plus de 60 liens vers la page à corriger.

J'en ai fait quelques-uns, mais pas tous, quand même !

Bonne continuation • Chaoborus 28 mai 2008 à 22:05 (CEST)

[modifier] Remerciements vote administrateur

Bonjour, je tiens à te remercier d'avoir voté pour ma candidature d'administrateur(/trice). Le vote est a présent terminé. J'ai reccueilli 60 votes  Pour contre 20 votes  Contre. Cependant, on m'a refusé le statut d'administrateur. Ayant lu le règlement avant de me présenté, je savais que le vote n'est pas une garantie définitive même si l'on reccueille plus de votes positifs que de votes négatifs. Les bureaucrates ont décidé que je n'étais pas apte à exercer ce statut. C'est pour moi un échec, cependant les votes positifs comme le tien ayant été majoritaires sur ma page de candidature, cela me console de savoir que d'autres wikipédiens apprécient mon implication et mon travail. Donc je te remercis une nouvelle fois de la confiance que tu m'as accordé.amicalement--Wikialine (d) 4 juin 2008 à 01:24 (CEST)

[modifier] Articles d'avancement

Bonjour,

J'ai constaté deux choses :

a/ Il semble que de nombreux créateurs de modèles "article d'avancement" ne savent pas qu'il faut intégrer un DEFAULTSORT dans le modèle et donc il y a trop de catégorie classées sous la lettre A.

A mon sens, un script pour remettre les choses d'aplomb serait le bienvenu !

b/ Le classement des pages "discuter" se fait sur la première lettre de l'article et non pas sur son DEFAULTSORT.

Par exemple, je verrais Discuter:Arthur Batut à la lettre B plutôt qu'à la lettre A dans Catégorie:Article Photographie d'avancement ébauche. Qu'en pensez-vous ?

REM : Un DEFAULTSORT en tête de la page discuter ne règle pas le problème.

A+
Jatayou (d) 6 juin 2008 à 23:12 (CEST)

[modifier] Emmanuel Poulle

Bonjour Rémi,

Merci pour votre message. Ce n'était pas un véritable oubli. J'avais faim : je suis descendu m'acheter un grec avec des frites. Nous avons plus de points communs que vous ne le croyez puisque j'ai fréquenté aussi Lucien Bély au temps de ma jeunesse folle (vu ce que je leur ai fait à la Sorbonne à cette époque, je crois qu'il doit encore se souvenir de moi). Cordialement Rocla (d) 8 juin 2008 à 21:35 (CEST)

C'était en 2004-2005. Textuellement, Lulu m'a dit, cela se passait dans son minuscule bureau (imaginez l'air affligé qu'il a pris) : "des comme vous, c'est rare, mais on en rencontre, une fois tous les vingt ans environ". En cause un mémoire de maîtrise sulfureux. Voilà. Souvenirs, souvenirs... Ah là là : "Si j'avais étudié au temps de ma jeunesse folle, et à bonnes moeurs dédié, j'eusse maison et couche molle" (Villon).Rocla (d) 8 juin 2008 à 22:00 (CEST)

Ben oui, je pense que nous avons assisté au même show : j'en ai fait deux saisons moi aussi, exactement à ces dates (redoublement de la maîtrise à cause du mémoire). Comme quoi les grands esprits se ratent, sauf sur wikipedia ! Mais il faut dire que j'étais là mais j'avais vraiment l'esprit ailleurs.Rocla (d) 8 juin 2008 à 22:27 (CEST)

Oui fiston, j'ai ouï dire que tu t'installais sur Paris. Je risque fort d'y passer fin juillet, pour squatter un peu rue St Jacques, justement. Si tu es dans le coin, ça me ferait extrêmement plaisir de te voir. Bises, --Serein ^[blabla] 8 juin 2008 à 23:25 (CEST)

[modifier] Jean-Marc Quittard

Bonjour, je fais appel à vous car vous m'avez déjà soutenu à mes débuts sur wikipedia et je pense que vous avez bien fait (!!) : si vous avez le temps, jetez un coup d'oeil sur ma page et mes contribs. Certaines personnes souhaitent supprimer un article que je suis en train de travailler en profondeur depuis seulement ce jour (hum.. depuis hier).

Qu'en pensez-vous ? Je vais encore l'enrichir, mais par contre je dois humblement admettre que JM Quittard n'est sans doute pas présent dans un musée public... TOUS les peintres et sculpteurs et autres artistes sur WP le sont-ils ?!!

Et puis, y a-t-il la même exigence de notoriété dans TOUS les domaines sur WP ?! (cf sport, ou les années de naissance post 2000...). Désolé si ma remarque fait un peu Calimero.

Bonsoir, et merci d'avance pour votre soutien Jatayou (d) 12 juin 2008 à 01:09 (CEST)

[modifier] Ordre national du Mérite ? ou ordre national du Mérite ?

Merci de jeter un coup d’œil sur : Wikipédia:Atelier typographique : Wikipédia:Atelier typographique/juin 2008 : Wikipédia:Atelier typographique/juin 2008#Ordre national du Mérite ? ou ordre national du Mérite ? : je me suis permis d’invoquer un renommage effectué par tes soins. Cordialement. Alphabeta (d) 13 juin 2008 à 19:34 (CEST)

[modifier] École des Chartes en BA

Bonjour Rémi,

Je suis tombé par hasard sur l'article et je trouve qu'il a tout pour faire en l'état un BA. Je pensais le proposer la semaine prochaine. Tu es avec O.Morand un des principaux contributeurs, qu'en penses-tu ? Trouves-tu cela prématuré ? Bien à toi.--LPLT ^[discu] 14 juin 2008 à 13:36 (CEST)

Ta proposition me convient. Comme je le disais à O.Morand, en l'état ce qui m'apparaît être le manque le plus important c'est le sourçage précis des affirmations historiques. Les relier à un ouvrage précis, pour les plus importantes, me paraît être un plus pour un BA avec lequel l'article flirte actuellement ama. Je pourrait mettre des ^{[réf. nécessaire]} sur les points les plus importants si tu le souhaites.--LPLT ^[discu] 16 juin 2008 à 13:55 (CEST)

Voila pour les demandes de refs. Certaines sont importantes (refnec) d'autres plus facultatives (ref souhaitées) à mon avis. Un autre petit détail, puisqu'apparement tu es chartiste : pourrais-tu, en guise d'illustration à mettre au niveau de l'intro (avant le logp), mettre/faire une photo du bâtiment principal/entrée représentatif de l'actuelle localisation de l'ENC. Ca serait bien, je crois.--LPLT ^[discu] 16 juin 2008 à 16:18 (CEST)

De mon côté j'ai bleui quelques liens rouges que je t'invite à completer surtout la seconde, ce sont des ébauches que j'ai créées : Hôtel de Soubise et Alexandre Teulet.--LPLT ^[discu] 16 juin 2008 à 19:34 (CEST)

Il faudrait effectivement améliorer la qualité des sources sur l'article consacré à l'ENC, car c'est surtout cela qui pourrait empêcher l'obtention du label BA, sachant que les autres défauts ne seront sans doute pas rédhibitoires. Je Je pense qu'il peut donc être proposé au label la semaine prochaine (mais je pars bientôt en vacances), d'autant que si les votants nous suivent, ni toi ni moi ne bouderons notre plaisir, et que si cela ne marche pas cette-fois, les commentaires nous donneront des pistes pour faire mieux. O. Morand (d) 17 juin 2008 à 23:22 (CEST)