Utilisateur:Eristik/Archives discussion 1
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
[modifier] Bienvenue
Bienvenue sur Wikipédia, Eristik! ADM 9 mars 2007 à 03:20 (CET)
[modifier] Diagramme
Image:Aristote-constitutions.png // Sans rancune bien sûr. :-) En me relisant, je trouve que j'y suis allé un peu fort. Je suis même tombé dans des attaques indirectes, ce que je me refuse à faire par principe en temps normal... Bref, il faut pardonner mes sauts d'humeurs. Vous connaissez mon mauvais côté maintenant! ;-) Fondamentalement, je suis fâché qu'il soit si facile de diffamer n'importe qui. Le meilleur cas c'est celui de Yves Michaud. J'ai mis des heures à construire ça : Utilisateur:Mathieugp/Brouillons/Affaire Michaud. C'est incomplet, mais tout est déjà là pour permettre à quiconque de constater à quel point on a fait du tort à cet homme.
Concernant le diagramme, j'ai utilisé cette traduction française pour faire le travail :
http://www.amazon.fr/politiques-Aristote/dp/2080704907
J'ai aussi traduit le diagramme en anglais ce qui a donné lieu à des commentaires concernant sa lisibilité. Donc vous n'êtes pas seul. J'en ai fait une autre version par la suite et j'ai aussi mis une partie du diagramme sous forme de tableaux ici. Vous pouvez jeter une oeil aux échanges que j'ai eu avec un utilisateur côté anglophone, voyez -- Mathieugp 13 mars 2007 à 02:26 (CET)
[modifier] Sites de polémistes
Voir ma page d'utilisateur AlsBeruf 23 mars 2007 à 19:35 (CET) cf Nouvelle France (revue)
[modifier] Catégories
Bonjour !
2 remarques à l'occasion de tes modifs dans Maurice de Noisay :
- le modèle {{DEFAULTSORT}} évite de recopier sur tous les marqueurs, etc. (voir Aide:Catégorie#Clé de tri des catégories d'une page) - de manière générale, évite de supprimer un modèle que tu ne connais pas , il n'est pas toujours fautif.
- théoriquement, les bandeaux portails se placent dans les pages au-dessus des catégories.
Cordialement • Chaoborus 1 avril 2007 à 04:50 (CEST)
[modifier] Analyse automatique de vos créations (V1)
Bonjour.
Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.
Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.
Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.
Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.
Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.
Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 5 avril 2007 à 06:25 (CEST)
[modifier] Analyse du 3 avril 2007
- Jacques Paugam était
- un article orphelin (Pages liées)
[modifier] Lectures françaises
Bonjour,
J'a bien note que vous aviez pris cet article en redaction, mais j'ai neanmoins fait quelques ajouts et rectifications, histoire d'aider :) Attention tout de meme a vos references : vous semblez croire que la revue n'existe plus alors qu'elle existe toujours ! A noter qu'elle a peut-etre demenage de Paris vers Chire-en-Montreuil (DPF, Diffusion de la Pensee Francaise)
--Chouchoupette 11 avril 2007 à 00:30 (CEST)
[modifier] François D'Orcival
Bonjour,
Si d'Orcival est catalogué comme personnalité de l'extrême-droite française pour ses engagements à l'age de 18 -24 ans, il faudra mettre dans cette catégorie François Mitterrand pour son appartenance aux Croix de feu, sa participation aux manifestations contre les métèques en 1935, ses relations avec des Cagoulards et ses écrits "xénophobes" sur le quartier latin dans l'écho de Paris.
D'Orcival était un nationaliste dans sa jeunesse marquée par la guerre d'Algérie. Il ne renie en rien ce passé nationaliste mais n'a jamais été catalogué comme une personnalité de l'extrême-droite (hormis l'Acrimed, une association qui se revendique de altermondialisme lequel est honni par D'Orcival). Cette catégorie extrême-droite n'est pas neutre ni pertinente et vise surtout à discréditer son travail de journaliste. D'ailleurs, au vu de ses propres déclarations rejetant l'extrémisme, on est proche de la diffamation.
Sinon pourquoi pas Louis Pauwels, Patrice de Plunkett, Patrick Devedjian, Claude Goasguen, Alain Griotteray dans cette catégorie ? C'est comme mettre Raymond Barre dans la catégorie antisémitisme.
Par ailleurs, il n'y a pas de vandalisme quand on retire une catégorie contestable qui n'a fait l'objet d'aucune discussion, et encore plus particulièrement quand l'auteur du retrait de ladite catégorie contribue régulièrement sur l'article et n'est ni une IP ni un vandale répertorié. Il est aussi d'usage de passer en page de discussion notamment quand un nouvel intervenant sur ledit article veut mettre ou remettre une catégorie polémique. Dernière possibilité en cas de désaccord perdurant, faire intervenir les Wikipompiers. Il est aussi possible de proposer de nouvelles catégories plus adaptées. Merci, cordialement,Georgio 22 mai 2007 à 09:55 (CEST)
-
- Note personnelle. Réponse intéressante dans sa forme puisqu'elle reprend le schéma du sophisme de la "pente fatale" ou "pente savonneuse" (:). Si A est X, donc B, C, D, E, F (considérés comme appartenant à la même catégorie que A)... sont également X. Elle relève aussi du sophisme de "l'homme de paille", lequel consiste en une argumentation reposant sur une mauvaise interprétation des propos d'un autre locuteur.
- Merci pour votre réponse. Il y a effectivement un petit problème quand les catégories sont trop imprécises ou trop générales, notamment au niveau temporel. Problème accrue quand ladite catégorie est polémique. Vaste débat. Cordialement. Georgio 23 mai 2007 à 09:54 (CEST)
- Note personnelle. Réponse intéressante dans sa forme puisqu'elle reprend le schéma du sophisme de la "pente fatale" ou "pente savonneuse" (:). Si A est X, donc B, C, D, E, F (considérés comme appartenant à la même catégorie que A)... sont également X. Elle relève aussi du sophisme de "l'homme de paille", lequel consiste en une argumentation reposant sur une mauvaise interprétation des propos d'un autre locuteur.
[modifier] Modèle
Je tiens à te féliciter pour tes efforts magistraux sur l'article de l'affaire Dreyfus. J'ai travaillé à la création d'une palette de navigation plus détaillée que je te soumets, dans l'attente de tes commentaires. Cordialement, Eristik 31 mai 2007 à 05:18 (CEST)
- Merci pour les encouragements. Le travail n'est pas fini et il reste à faire. Cela dit, je trouve ta palette tout à fait excellente, et j'espère qu'elle pourra être présente sur l'article dès que possible. Cordialement, --Van nuytts 31 mai 2007 à 12:03 (CEST)
[modifier] Théories sur le complot sur les attentats du 11 septembre 2001
Bonjour. Normalement le problème des redirections devrait être maintenant réglé. Dans ce cas précis, il n'y avait en fait pas besoin des outils d'opérateur technique pour corriger les redirections, n'importe quel utilisateur pouvait le faire (même si ce n'est pas très évident), voir la page d'aide Aide:Redirection#Double-redirection. Pwet-pwet · (discuter) 2 juin 2007 à 12:22 (CEST)
[modifier] Patrick Weil
Salut. J'ai vu la modif que tu as faite sur l'article Patrick Weil (date de naissance). Par curiosité, je me demandais où tu avais déniché sa date de naissance ? J'avais fait de mon côté quelques recherches pour l'ajouter à l'article mais sans rien trouver. Pwet-pwet · (discuter) 10 juin 2007 à 23:23 (CEST)
[modifier] Patrice de Plunkett
Bonjour. Généralement quand on a un conflit d'édition avec un autre utilisateur, il faut être très patient avant de régler la situation. J'ai pour le moment placé la page dans ma liste de suivi, histoire de bloquer la page s'il y a encore des abus (guerre d'édition par rapport aux sources, par exemple). Si l'utilisateur en question continue sans discuter, il faudra peut-être envisager de faire appel aux Wikipompiers qui rappeleront les règles de fontionnement avec peut-être plus de légitimité que moi (étant donné que tu m'as contacté directement sur ma page de discussion). Le mieux à faire pour le moment est de ne plus toucher à l'article et de se mettre d'accord dans la page de discussion. Si Dunso refuse de discuter, alors on avisera. Cordialement, Pwet-pwet · (discuter) 14 juin 2007 à 23:49 (CEST)
[modifier] à Pwet Pwet
De Dunso - Mais non, je ne refuse absolument pas de discuter ! Jai fait une erreur de procédure, que je reconnais très volontiers et que je ne referai pas. Ma sincérité est totale. Eristik le sait depuis nos premiers contacts. Par ailleurs j'ai remarqué qu'un intervenant (vandale) ajoute sur Patrice de Plunkett ses opinions perso, qui ne sont pas des infos. Il ne faudrait tout de même pas qu'il y ait une prime aux démolisseurs de réputation, et que ceux qui essaient de nuancer soient désignés comme des méchants !
- Pas de problème alors :) Bonne continuation à vous deux. Pwet-pwet · (discuter) 15 juin 2007 à 13:22 (CEST)
[modifier] Wikif
Salut,
vas y n'hésite pas a les faire, mais par pitié pas de bandeaux. -- Perky ✍ 15 juin 2007 à 19:04 (CEST)
[modifier] à Eristik
J'ai vu que le vandale a pris un nom d'utilisateur (Lion9) et s'essaie au factuel. C'est un progrès. Mais il s'obstine à changer l'inter que nous avions fixé d'un commun accord ("Un journaliste professionnel"), pour le faire correspondre à son opinion à lui. J'essaie donc de lui expliquer (en page discussion) ce qu'il en est réellement. Même chose à propos de l'Opus Dei ; il a fait un ajout assez factuel, mais trop péremptoire et mal placé dans l'article. Je l'ai donc déplacé et nuancé. Arrivera-t-on à calmer le jeu ? Cordialement. Dunso 17 juin 2007 à 16:35 (CEST)
[modifier] Louis Garban
À supprimer? Mais, je viens tout juste de créer cet article, vous pourriez attendre un peu, je me proposais de l'améliorer et d'ajouter de l'info. Je retire le bandeau pour l'instant. SVP, regardez bien les dates de création des articles, sinon tout finirait par être supprimé. Bien à vous, Eristik φ 9 juillet 2007 à 06:26 (CEST)
- Bonjour Eristik, oui j'avoue que sur ce coup, j'ai l'air d'un méchant suppressioniste, mais j'ai engagé une PàS (page à supprimer) plutôt qu'une SI (suppression immédiate), ma raison est la suivante : vous avez créé non pas un mais plusieurs articles à la suite, donc pour éviter (si la PàS m'est favorable) de détruire d'un coup tout votre travail sur lequel, je n'en doute pas, vous passerez des heures., je préfère donc prévenir. Voilà, en espérant que vous comprenez ma démarche (il se peut que j'ai tort), amicalement--Chaps - blabliblo 9 juillet 2007 à 10:06 (CEST)
- Autant te le dire tout de suite avant que ça ne te retombe dessus. Bien qu'elle ne soit pas formellement interdite les opérations de lobbying-spamming sur PàS sont assez mal vues. Cordialement, Kropotkine_113 9 juillet 2007 à 20:37 (CEST)
- C'était juste pour être sympa hein, c'est généralement assez mal vu d'après mon expérience. Sinon, oui, les PàS ne sont en fait régies par aucune règle, juste quelques conseils et recommandations tout au plus. Kropotkine_113 9 juillet 2007 à 21:05 (CEST)
- Il n'y a pas de mal. Concernant mon avis, cela fait fort longtemps que j'essaie de ne plus le donner (y compris sur les pages que je propose à la suppression) parce qu'en tant qu'admin je suis amené à en clore et traiter régulièrement et que j'évite le mélange des genres. Pour ce qui est des règles non écrites ou des us et coutumes de Wikipédia, c'est véritablement la partie immergée de l'iceberg, beaucoup plus importante que la partie visible (les règles écrites) comme chacun sait. Du coup, oui, des fois on a l'impression de ne pas comprendre ce qu'on nous reproche ni même ce qu'on nous veut, mais l'expérience aidant cela disparaît. Je dois m'absenter, bonne soirée. Kropotkine_113 9 juillet 2007 à 21:22 (CEST)
J'ai tenté de donner des articles sur des liens rouges en espérant apprendre un peu en même temps sur les personnages Juhel et Garban, mais qu'importe, je laisse tomber. Les voteurs décideront du sort de mes ébauches que j'ai décidé de ne plus suivre en raison des PàS trop hâtifs et le refus non argumenté d'accorder 7 jours à ces ébauches avant de les PàSser. Inutile me semble-t-il de chercher à discuter davantage sur ces articles. J'ai compris qu'on surveille la création en simultané de plusieurs articles (bien que dans mon cas, liés entre eux et de même nature) et j'espère que les admin en question auront tiré leçon de l'incident et constaté ma bonne foi. Au plaisir, Eristik
[modifier] ...
Un grand merci pour ce message bien sypathique . Je t'invite à venir prendre le goûter:
Jaczewski 13 juillet 2007 à 18:49 (CEST)
[modifier] Restauration nationale (France)
Bonjour, comme vous avez déjà protégé cette page, je vous demanderais de bien vouloir y jeter un coup d'oeil, les problèmes de vandalisme semblent recommencer. Bien à vous, Eristik φ 13 juillet 2007 à 16:10 (CEST)
- Merci pour le suivi. Eristik φ 13 juillet 2007 à 20:01 (CEST)
- De rien, je n'ai pas protégé la page mais si ça continue, surtout de façon aussi flagrante (« Pie XII, [...] qui favorisa la déportation de millions de juifs etc. ») , n'hésite pas à demander la semi protection sur le bulletin des administrateurs. - phe 13 juillet 2007 à 20:16 (CEST)
[modifier] Petit problème de redirection
Bonjour Phe, je n'arrive pas à corriger une redirection sur l'article Grégory Pons (le lien à Luc-Olivier d'Algange). Je te serais reconnaissant d'y jeter un oeil pour rétablir la connexion avec l'article en question. Cordialement, Eristik φ 19 juillet 2007 à 03:58 (CEST)
- Le problème est que tu essaies de rediriger vers le même article, où est l'article en quesion ? - phe 19 juillet 2007 à 04:02 (CEST)
- Err, j'ai trouvé, Luc-Olivier d’Algange, l'apostrophe utilisé est différente, j'ai corrigé le redirect - phe 19 juillet 2007 à 04:04 (CEST)
[modifier] Modèle:Antisémitisme
Bonsoir, j'ai répondu ici. 80.118.232.82 19 juillet 2007 à 21:18 (CEST)
[modifier] Wikipédia:Pages à supprimer/Les amis d'Édouard Drumont
J'ai proposé de supprimer cette page car l'association ne semble guère connue, ce qui limite la vérification des informations citées dans l'article. On peut peut être se contenter dans parler dans Édouard Drumont... ~Pyb | ✉ 25 juillet 2007 à 12:04 (CEST)
[modifier] Trotsky et Schiff
Bonjour, j'ai vu que tu as sourcé une partie des affirmations sur les liens entre Jacob Schiff et Trotsky 1. Comme ta source à l'air plus sérieuse que le livre d'Henry Coston, ce serait bien si tu venais apporter ton grain de sel à cette discussion dans l'article consacré à Trotsky et que tu y développes ce que dit Joly sur le sujet. Je n'ai pas accès à l'article (payant sur internet), mais d'après ce que laissent entrevoir les "résumés" laissés par google, il me semble que Joly dans l'ensemble rejette l'entente entre Schiff et Trotsky « .... Quant à la supposée entente entre Schiff et Trotski, Coston note : « une ... ». Voilà à bientôt. Cordialement, --Sol@l 29 juillet 2007 à 13:11 (CEST)
- Eristik j'insiste : pourrais tu développer ce que dis Joly sur Schiff et Trotsky ? Ca me ferait mal de payer 5 euros seulement pour ça. Merci d'avance.--Sol@l 30 juillet 2007 à 02:22 (CEST)
- Merci et désolé pour la pression ! Je m'excuse pour Jaczewski. J'ai été simplement à deux reprises en contact avec lui (la première fois à propos d'Anton Ivanovitch Dénikine), deux reprises pendant lesquelles il s'est appuyé sur des auteurs limites du point de vue de l'antisémitisme. Ca plus le lien donné vers le site dont je parlais m'a fait emballer. Je ne remet pas en cause son travail qui semble en effet considérable. Simplement c'est un utilisateur engagé politiquement, qui se dit de surcroit monarchiste. Je précise tout de suite que je ne considère pas ça comme une tare ou une raison de rejeter ses contributions a priori, étant donné que j'affiche moi même mes convictions politiques sur ma page utilisateur (à la limite je préfère ça au "masque de l'impartialité"). Mais ca restitue ses contributions (et les miennes) à des articles comme Trotsky dans une ligne idéologique particulière. Tout ça pour dire que dans cette affaire, « l'idéologie » n'est pas seulement d'un coté, mais de part et d'autres, ce qui justifie les précisions et les mises au clair.
- Cordialement,
- --Sol@l 30 juillet 2007 à 03:02 (CEST)
[modifier] Modèle
Bonjour ADM, je sollicite ton aide à propos de Modèle:Ébauche maison d'édition que j'ai créé il y a quelques semaines. Je viens de me rendre compte que la catégorie que j'ai créé pour faire entrer les articles ébauchés dans ce modèle ne fonctionne pas. J'ai bien tenté de le corriger, mais je ne vois pas où est mon erreur (pourtant j'ai déjà créé d'autres modèles:ébauches avec succès). Pourrais-tu y jeter un coup d'oeil quand tu auras un moment. Merci, cordialement, Eristik φ 2 août 2007 à 03:30 (CEST)
- C'est fait. Le modèle semble fonctionner maintenant. J'ai seulement repris les paramètres de modèle:Ébauche Canada.
- Amicalement. ADM
[modifier] ...
Un grand merci pour ce message bien sypathique . Je t'invite à venir prendre le goûter:
Jaczewski
[modifier] Édouard Drumont
Slt, merci pour votre message. Voilà mon avis. Le problème ne porte pas tant sur Drumont et ses opinions politique que sur l'usage inapproprié des palettes de navigation.
Au sujet de Drumont.
- L'antisémitisme de Drumont. Les opinions politiques de Drumont ont un lien incontestable avec l'antisémitisme. Ainsi dans cet article encyclopédique consacré à Drumont, Le terme antisémite est utilisé 6 fois. Le terme anti-juif, 1 fois. Le terme juif, 9 fois, le terme antisémitisme, 4 fois, le terme sémite, 10 fois. L'article est d'ailleurs rangé dans une catégorie "Antisémitisme en France". En "Liens connexe" se trouvent de nombreux liens renvoyant à l'antisémitisme, ou a des sujets en rapport avec l'antisémitisme, (Affaire Dreyfus, Antisémitisme, Antisémitisme en France,... );
- Le nationalisme de Drumont. Drumont, un des pères fondateurs du nationalisme français. Le terme nationaliste est cité 2 fois dans tout l'article. Le terme nationalisme est cité 0 fois. Le terme national 3.
Au sujet de l'utilisation des palettes.
Une palette de navigation permet de situer un article dans le contexte de la discipline auquel il appartient. La question est donc de savoir si cette palette est appropriée pour Drumont.
Je ne le pense pas. La vie d'un homme ne se résume pas à certaines de ses opinions ou certains faits. Ainsi le caractère antisémite des opinions politiques de Drumont est incontestable. Mais il n'est cependant pas réductible à cette seule opinion( caricature ). Inclure une seule palette de navigation "Antisémitisme" dans cet article a pour conséquence de réduire Drumont au seul statut d'antisémite mythique, et de n'inclure cette page que dans un contexte unique d' "antisémitisme".
Proposition
Une palette plus appropriée, non polémique, serait, selon moi, une palette "Vie politique sous la IIIe République". (étant devenu une personnalité notable sous la IIIe)
Cordialement.Kintaro Oe | 誠 3 août 2007 à 15:19 (CEST)
- Je suis heureux de pouvoir discuter de ce point avec vous. Vous dites ne pas être d'accord avec mon argumentation, et afin d'éviter ces dialogues de sourd, dont j'ai moi aussi l'horreur, pourriez-vous m'indiquer précisément lesquels de mes arguments vous contestez et pourquoi?. Merci d'avance. Cordialement. Kintaro Oe | 誠 3 août 2007 à 15:37 (CEST)
- Pardon.Je vous ai répondu avant de voir la page de discussion de l'article. Discutons donc là bas :).Cordialement.Kintaro Oe | 誠 3 août 2007 à 15:50 (CEST)
[modifier] Mouvance identitaire
Oui, j'avais bien saisi la distinction. Le problème était en fait qu'il avait aussi supprimé la cat dans l'article Bloc identitaire. On aurait dit que cela fut gênant que des mouvances "pro-blancs" soient associées à des mouvances "anti-blancs"... Le résultat est le même, des révendications identitaires d'une certaine communauté.
Si tu souhaites regrouper les mouvances identitaires dans une catégorie attitrée, je trouve cela une bonne idée ; Mais la cat "mouvances identitaires" devra être une sous-cat de l'actuelle Catégorie:Organisation de défense identitaire ! Cordialement, NicDumZ ~ 4 août 2007 à 11:48 (CEST)
- Je vous propose de continuer la discussion là-bas puisque la problématique est commune à plusieurs articles. J'ai déplacé le début de cette conversation. Cordialement, Kropotkine_113 4 août 2007 à 19:34 (CEST)
[modifier] encore Jacob Schiff
Bonjour Eristik,
J'aimerais beaucoup que tu lises ce qui se dit sur la page de discussion de l'article consacré à Schiff (qui a pas mal évoluée) et que tu interviennes dans un sens ou dans un autre, notamment à propos de la question du lien, d'Henri Coston et de ce que dit Joly. Merci, --Sol@l 5 août 2007 à 23:42 (CEST)
[modifier] Discuter:Jacob Schiff
Slt. Vous avez eu une bonne idée de structure la discussion. Mais malheureusement on n'y comprends plus rien. Le mieux serait de revenir à la situation précédente, d'arrêter la discussion générale, et à partir de là, créer des sections dédiés au point de discussion. Cordialement.Kintaro Oe | 誠 6 août 2007 à 03:06 (CEST)
- J'ai réorganisé la page de discussion. Indiquez si cela vous convient.Cordialement.Kintaro Oe | 誠 6 août 2007 à 14:50 (CEST)
- Dites, votre dernier ajout est très instructif pour le sujet!, mais les détails de votre discussion personnelle avec Solal complique la lecture de la page alors que nous essayons de la simplifier :/.Cordialement.Kintaro Oe | 誠 6 août 2007 à 15:34 (CEST)
- Pas de problème, l'important c'est de bien conserver les discussion, et d'autre part d'en conserver les faits rapportés. L'important c'est que nous soyons assez concis.Cordialement.Kintaro Oe | 誠 6 août 2007 à 15:46 (CEST)
- Voilà j'ai recopié l'extrait dans la section consacré à la rencontre et j'ai déplace l'ensemble de la discussion dans la partie archive. On pourra toujours s'y référer.Cordialement.Kintaro Oe | 誠 6 août 2007 à 16:03 (CEST)
- Pas de problème, l'important c'est de bien conserver les discussion, et d'autre part d'en conserver les faits rapportés. L'important c'est que nous soyons assez concis.Cordialement.Kintaro Oe | 誠 6 août 2007 à 15:46 (CEST)
- Dites, votre dernier ajout est très instructif pour le sujet!, mais les détails de votre discussion personnelle avec Solal complique la lecture de la page alors que nous essayons de la simplifier :/.Cordialement.Kintaro Oe | 誠 6 août 2007 à 15:34 (CEST)
[modifier] "Affaire" Philpot
Je ne sais pas pour quelle organisation tu travailles mais en tout cas ils ton bien désinformé ! Je ne sais pas pourquoi vous pensez que R.P. est malhonnête mais vous êtes très mal avisés. Ce qu'a écrit R.P. est controversé certes mais pas négationniste. Il n'a aucun intérêt dans l'affaire ! Je te propose de prendre rendez-vous avec lui pour discuter (à moins que tu n'habites en France...). Arrête de t'acharner, tout ce que tu racontes est farfelu. Commence par trouver des sources et ensuite on s'en reparlera. Cordialement, Pgsylv 8 août 2007 à 15:45 (CEST)
- Hein??? Je crois qu'il y a erreur ici, j'ai peut-être fait une modif ou un revert sur cet article. Je ne comprends pas cette accusation d'« acharnement ». Vérifie bien, je crois que tu te trompes d'utilisateur et les propos dont tu parles figurent dans des liens extérieurs de journaux si je me souviens bien. Eristik φ 8 août 2007 à 15:55 (CEST)
-
- Bonjour. Merci de respecter la règle de Wikipédia:Wikilove. En général, c'est le moins fin et le moins gentil qui risque de se faire avertir. Attention à la politesse et aux accusations. Bien à vous, messieurs. ADM
[modifier] Discussion[modifier] Welcome backTrès heureux d'apprendre ton retour parmi nous ! Je viens de voir que tu as créé un article consacré au Dictionnaire de l'extrême droite de Lecœur. Il vaut quoi, concrètement ? Plutôt ouvrage de référence ou de vulgarisation ? Cordialement, Necrid Master 5 octobre 2007 à 17:21 (CEST)
[modifier] Stéphane FrançoisLa suppression me semblait aussi abusive: 2 ouvrages (dont l'un préfacé par JY Camus), alors qu'il ne débute qu'à peine (si j'en crois son âge), c'est effectivement dans les critères. PS: Même si je n'ai pas très bien compris le sujet de discorde, je me réjouis de ton retour . Jaczewski Cordialement, Jaczewski 6 octobre 2007 à 17:46 (CEST) [modifier] TrucDommage que tu n'aies pas authentifié une adresse électronique valide dans tes préférences. J'aurais volontiers recouru à cette possibilité pour un message de caractère privé. Hégésippe | ±Θ± 8 octobre 2007 à 01:49 (CEST) [modifier] NationalitarismeMerci pour tes contributions. Mais voilà que le terme est proposé à la suppression par Alvaro, au simple fait qu'il a été énoncé par des maurrassiens. Triste... Jaczewski 9 octobre 2007 à 01:38 (CEST)
[modifier] Mercipour ton intervention dépassionnante ;D j'arrive à discuter avec à peu près n'importe qui, quelles que soient ses opinions, mais avec quelqu'un qui me prête des intentions, qui voit des insultes, des injures un peu partout, là, ça m'est plus difficileAlvaro 9 octobre 2007 à 02:57 (CEST) [modifier] MaurrasJe n'ai pas la prétention d'être spécialiste du sujet, mais il me semble que limiter l'intervention de Mauras pendant la 2GM au seul soutient de Pétain me parait alleger sa charge (il a été condamné d'inteligence avec l'ennemi lors de son procès, non ?). Si Vichy a existé c'est bien parce qu'il est porté à bout de bras par l'occupation allemande, donc quid de Mauras et de collaboration. C'était l'objet de cette citation tirée d'un documentaire assez général mais bien fait ;) Jrmy 9 octobre 2007 à 12:01 (CEST)
[modifier] SuiteMerci. Je te laisse en discuter avec eux :-) [modifier] Camille-Marie GalicTu pourrais jeter un oeil sur ma dernière citation dans cet article ;). Cordialement, Eristik επις 9 octobre 2007 à 21:11 (CEST)
[modifier] Comment on écrit l'histoire... ou un article !Bonjour Eristik et bravo pour ta création nocturne. Cordialement, DocteurCosmos - ✉ 10 octobre 2007 à 07:40 (CEST) [modifier] PloncardIl y a quelques éléments dans Le Guide de la politique de Dominique Venner. Voir aussi un in memoriam sur le blog d'Henri de Fersan. Quant à ses pseudonymes, il les revendique à la fin de ses ouvrages en biblio (« Du même auteur »). Cordialement, Jaczewski 10 octobre 2007 à 20:13 (CEST)
[modifier] Emmanuel RatierLa Catégorie:Politologue français me semble en effet, à moi aussi, « pas franchement adaptée » concernant ce chercheur minutieux. Certes, il rapporte des faits peu connus, a une connaissance pointue de certains milieux et de ce qui, souvent, n'y attire guère l'attention du grand public, narre des événements et en tire des biographies pour F&D, mais de là à le traiter de « politologue » (pas d'analyse profonde des courants de pensée, pas de réelles mises en perspective sur les évolutions en cours dans les micro-sociétés qu'il observe, etc.), il y a un pas que je ne franchirai pas, même après lecture intégrale d'une bonne douzaine d'années de Faits et documents... Alors que, par exemple (et encore faudrait-il qu'existe une Catégorie:« Politologue » du catholicisme...), un Jean Madiran, par son bagage en matière de théologie, par la considérable influence exercée sur lui par Maurras, par la profondeur de ses vues et de ses analyses (qu'on les partage ou pas), mériterait certainement d'être qualifié de « politologue », même à la marge. Encore que, là aussi, l'article puisse très bien vivre sans une catégorisation s'en approchant un tant soit peu. Le retrait de la catégorie ne me dérange donc pas, personnellement. Hégésippe | ±Θ± 11 octobre 2007 à 03:33 (CEST) [modifier] MFC'était la moindre des choses. Merci à toi encore. Moez m'écrire 12 octobre 2007 à 03:01 (CEST) [modifier] Paul RassinierEntendu. J'ignorais cette polémique. Cordialement, Necrid Master 12 octobre 2007 à 20:34 (CEST) [modifier] Erkhaan (d · c · b)Salut Eristik, merci pour avoir signalé ce comportement inadmissible. Je l'ai bloqué trois jours sans somation et ai laissé un mot sur le bulletin des admins. Moez m'écrire 14 octobre 2007 à 22:09 (CEST)
[modifier] Encore toiJe ne reverterai pas mais demanderais une raison valable à l'IP. En cas de non réponse, il faudra reverter. Moez m'écrire 14 octobre 2007 à 22:25 (CEST) [modifier] Emmanuel NtezimanaMerci pour ces ajouts. On peut poursuivre sur la page de discussion de l'article. Cordialement Galufa 14 octobre 2007 à 22:28 (CEST)
[modifier] LavalSalutations ! Pourrait tu jeter un coup d'oeil à ca ? Il y a un semblant de source donc j'ose pas reverter mais en meme temps ca me parait un peu contradictoire avec ce qui était écrit auparavant donc : intérogation. tchuss Jrmy 15 octobre 2007 à 23:10 (CEST) [modifier] St Nicolas du ChardonnetMerci pour ton travail. Ils avaient vraiment trop envie d'en découdre et ont totalement ignoré le bandeau 3RR, d'où leur blocage. Dans ce cas les outils d'admin sont effectivement indispensables, mais heureusement dans 95% des cas la discussion est suffisante, et c'est grâce à des contributeurs comme toi que les admins ont finalement moins de travail à la fin . Bonne journée. Clem23 16 octobre 2007 à 08:23 (CEST) [modifier] merci
Avec toute mon admiration pour ce que tu fais.
[modifier] Robert DunBonjour.
[modifier] Radio courtoisieSalut, je m'interroge a propos du gens profond du slogan de radio courtoisie "La radio libre du pays réel et de la francophonie". Pour la francophonie je comprend bien, mais pour le pays réel je trouve la notion intrigante. J'ai trouvé dans le dictionnaire de l'ED l'idée énoncée par Barrès d'une distinction entre "pays réel et pays légal", avec bien sur en toile de fond l'antiparlementarisme. Tu as des idées ? Merci d'avance Jrmy 22 octobre 2007 à 03:41 (CEST) Oui, merci. Je me doutais bien que Maurras n'était pas loin. Quand à l'antiparlementarisme, j'ai essayer de l'ajouter sur l'article FN comme un débile et du coup ca m'a valu un blocage mérité, aurais-tu un ouvrage qui présente les choses clairement de manière à integrer un des axes - important à mes yeux - de la doctrine du FN (et d'actualité pendant la campagne de 2007, lorsqu'il disait vouloir gouverner par référendum, ou encore le slogan "Le Pen - le peuple" etc..). Sur ce, je vais me coucher. Bye ;) Jrmy 22 octobre 2007 à 03:56 (CEST) [modifier] Jan Udo HoleySalut, je viens d'ajouter des infos sur la page des discussions. Vu que je suis allemand, je te prierais de cosiderer d'importer les info supplementaires. Il y a beaucoup de sources a propos de son antisemitisme. Michael Redecke 22 octobre 2007 à 15:18 (CEST)
[modifier] Dualpha (revue)Desole, j'avais ete un peu vite sur le retrait de la cat revue sur Dualpha. Cependant il est tres probable que cette revue n'existe plus depuis longtemps (je n'en ai jamais entendu parle pour ma part). Pas trouve d'infos sur le sujet :/
[modifier] BlogSalut Eristik, le blog mentionné est celui d'une ancienne utilisatrice (La glaneuse (d · c · b)) qui déverse ses analyses peu pertinentes pour la plupart sur son blog après qu'elle eut été bannie d'ici. Il s'agit d une personne à la mauvaise foi incroyable. Bien que j'ai eu maille à partir avec elle, je ne pense pas me tromper en affirmant cela. Si tu veux jeter un oeil sur son blog, c'est le premier site qui sort en recherchant sur google ces mots clés : « blog mythe wikipédia ». Certaines de ses analyses ont pourtant un fondement, et il ne faut pas tout jeter d'un bloc. C'est dommage qu'elle déforme tellement, cela rend son discours moins crédible. Moez m'écrire 23 octobre 2007 à 01:11 (CEST) [modifier] plopSalut, Eristik. Merci pour tes 2 messages chez moi. Mais bon, je suis pas spécialement intéressé par ces sujets, perso. Pour info, je te tire mon chapeau dans mes notes, tout en bas de ça. ++ Alvaro 23 octobre 2007 à 16:55 (CEST) [modifier] Jean ParvulescoBonsoir Eristik, cet article vient d'être créé. J'ai essayé de mettre cela en forme, mais il faudrait sans doute développer un peu l'aspect politique du bonhomme. Il me semble que c'est tout à fait le genre d'article qui est dans ton "rayon"... D'autre part, la mention à la fin de l'article de sa présence dans des films me surprend un peu : info ou intox ? Merci d'avance, --Serein [blabla] 23 octobre 2007 à 21:11 (CEST)
[modifier] REFLEXesOui, je vais bien mais j'ai un peu de travail alors j'essaye de me retenir à trop contribuer .. ;) Sinon suite à une discussion récente avec des admins, j'ai bien eu la confirmation qu'un blog n'est pas une source, à forciori quand il s'agit de garnir une page avec des personnes impliquées dans des affaires d'homicides. Déja qu'il est difficile de trouver des sources pour les "exremes" alors sourcer l'EG à partir de l'ED et l'inverse, me parait assez épique :) Et puis Ratier va bientot devenir docteur honoris clausa de Wiki vu qu'il semble apporter sa lumière à chacun de nos articles ;) Jrmy 24 octobre 2007 à 15:52 (CEST)
[modifier] AGRIFOula, merci. Je vais essayer de me dépatouiller dans cette faute de code.. ;) Jrmy 25 octobre 2007 à 16:10 (CEST) Bon voila, il me semble que c'est mieux. Editer plusieures références au milieux des plantages du serveur ca m'a pas réussi :p J'ai essayé de reformuler dans un sens plus compréhensible et surtout plus logique. J'ai pas fini je vais ajouter des eléments tirés du dictionnaires de l'ED. Si tu as des remarques hésite pas ! Jrmy 25 octobre 2007 à 16:21 (CEST) Ca te parles le "Cercle National des Etudiants Parisiens" ? Jrmy 25 octobre 2007 à 16:44 (CEST) Le secrétaire général de l'Agrif, Richard Haddad, en a semble t-il été président. Mais bon c'est finalement pas plus interessant que ca ;) En tout cas, l'ED doit faire chauffer les préfectures avec tous ces dépots de statuts ! Jrmy 25 octobre 2007 à 16:55 (CEST) Merci pour ces liens, tjr dans le dictionnaire de l'ED, ils parlent de la stratégie des "cercles nationaux" qui datent des années 80 dans un peu tous les domaines mais qui semble t il n'ont pas rencontré bcp de succès. Jrmy 25 octobre 2007 à 17:02 (CEST) Diluer avant de noyer ;) lol, ca donne du courage... Jrmy 25 octobre 2007 à 17:29 (CEST) [modifier] Extrême droiteLa discussion en question est là : PDD, ajouts du 22 mai 2006. Par ailleurs, vous connaissez l'ouvrage mentionné en appui :"Pierre Giolitto dans Volontaires français sous l’uniforme allemand" ? Cordialement, Galufa 25 octobre 2007 à 22:21 (CEST) [modifier] Nouveau bébé à adopter......suite à la discussion sur le Bistro : Mircea Eliade semble avoir besoin de tes lumières... (Tu me le dis tout de suite si j'abuse, hein ? ). Amicalement, --Serein [blabla] 25 octobre 2007 à 22:54 (CEST)
[modifier] Pierre LavalDe Eristik à Eristik : n'oublie pas d'intégrer la citation de l'IP dans cet article tel que convenu. [modifier] MerciSalut Eristik, merci de ton soutien, que j'apprécie comme il se doit. Si tu souhaites intervenir sur la page Terrorisme islamiste et nous y apporter ton analyse, ce sera très apprécié. Moez m'écrire 26 octobre 2007 à 03:03 (CEST) [modifier] Michael LöwyMerci pour ta relecture attentive de l'article sur Michael Löwy. Concernant la mise en forme cependant, un détail attire mon attention. Je ne sais pas s'il est très pertinent de wikifier les références bibliographiques (comme par exemple : Franz Kafka, rêveur insoumis, Paris, Stock, 2004, 166 p.). Ça peut induire en erreur, car ça pourrait laisser à penser qu'il existe un article spécifique sur cet ouvrage écrit par Löwy. WP:CB n'apporte malheureusement pas d'indications à ce sujet. Qu'en penses-tu ? Galoric - ✉ 26 octobre 2007 à 11:57 (CEST)
[modifier] Utilisateur:Pascal TJe tiens à vous signaler que Pascal T n'est pas un utilisateur anonyme car il possède un compte sur Wikipedia qui est Utilisateur:Pascal T si ma mémoire est bonne. Ceci étant dit, il est vrai qu'il ne maitrise pas encore la technique de la signature, je vais donc lui laisser un message sur sa boite de discussion. Bien wikipedialement. -- Thomas D. 26 octobre 2007 à 15:40 (CEST) [modifier] DrumontBonjour; ça me paraît très bien. J'ai un petit peu allégé certaines infos qui me paraissaient mal formulées ou redondantes. Cordialement, Jean-Jacques Georges 26 octobre 2007 à 15:55 (CEST)
[modifier] AppelÀ revoir : Wikipédia:Appel à commentaires/Qualité d'historien et négationnisme sur wikipedia [modifier] Du négationnisme d'Henry CostonBonjour ! Je vais très bien ! Aucun souci pour ton message. Ce qui m'avait chiffonné, c'est plus la répétition des « selon untel », « selon tel autre », « selon tel autre » qui font trop catalogue, que la réalité du négationnisme de Coston qui est une évidence. Il faudrait cependant reprendre l'Igounet pour référencer de manière irréfutable. Cordialement, Necrid Master 28 octobre 2007 à 16:13 (CET)
[modifier] DupratMerci pour les messages, c'est bien de savoir que vous avez toute cette connaissance de ce thème, connaissance que je n'ai pas du tout; je suis aussi d'accord qu'il faut être précis; j'ai l'impression que mon appel à commentaires n'a pas le bon titre (il n'apparaît pas dans la liste des appels à commentaires en cours). Pour la qualification, c'est bien "auteur négationniste" qui est employé depuis un certain temps dans l'article Négation de la Shoah ( François Duprat, auteur négationniste et membre du bureau politique du FN de 1973 jusqu’à son assassinat (non élucidé) en 1978, a été le premier à tenir des propos remettant en cause la réalité du génocide.). Avant tout, je voudrais savoir si l'appellation "historien" pour Duprat est conforme aux usages. Si possible je préfère une réponse sur la page de l'article ou sur celle de l'appel à commentaires. Merci !Galufa 28 octobre 2007 à 21:01 (CET) [modifier] Maurras et l'athéismeBonjour Eristik, pourrais tu jeter un œil stp sur la position de Maurras par rapport à son athéisme pragmatique : Athéisme#Athée ne signifie pas anti-religieux. Merci, Moez m'écrire 28 octobre 2007 à 21:13 (CET) [modifier] Jean Vallette d'Osia, Sources SVP ?Bonsoir, La guerre d'édition qui a lieu depuis plusieurs semaines sur la page du général Jean Vallette d'Osia autour de son appartenance ou non au Front National m'amuse et m'attriste en même temps. Que de temps perdu ! Je me garderai bien de prendre parti sur le fond car cette querelle me semble totalement irrationnelle . Vous demandez des sources pour prouver la non-appartenance du général au Front National . Curieuse demande : sauriez-vous prouver votre propre non-appartenance à tel ou tel parti politique, de droite comme de gauche ? . Et vous-même, avez-vous des sources pour affirmer que le général était membre du Front National ?. Le fait qu'il ait été vu en compagnie de Jean-Marie Le Pen lors d'une réunion d'anciens combattants n'est quand même une preuve de son appartenance au Parti . Avez-vous une trace de la cotisation qu'il aurait envoyée pour adhérer au parti ? A-t-il été vu participer à des instances dirigeantes du parti ? A-t-il personnellement témoigné de son appartenance au parti ? Merci d'aider à appaiser le débat en le rendant un peu plus rationnel SVP. Cordialement, Bruno 28 octobre 2007 à 21:26 (CET)
[modifier] Alain GuionnetUne PàS sur une biographie concerne l'admissibilité de la personne, pas de l'article. Un article peut être supprimé quelle que soit sa qualité si la personne est jugée indigne d'avoir un article. J'ignore de quelle manière tu as créé l'article mais en principe un avertissement indiquant la précédente suppression aurait dû s'afficher. En conséquence, un article déjà supprimé avec une majorité très claire peut être resupprimé immédiatement s'il n'y a pas de nouveau motif. Pire, si la recréation avait eu lieu eu mépris de la décision communautaire, celui qui récrée la page est souvent sanctionné. Tu dis que tu ignorais que le débat avait déjà eu lieu, je veux bien te croire. Perso, je pense que Guionnet n'est pas Faurisson. Faurisson est connu par la presse, parodié par les anti-négationnistes[5]. Guionnet n'est pas connu du grand public. Pour les publications... Le critère "deux livres, un livre se distinguant d'un opuscule par plus de 60 ventes" est pour moi une condition nécessaire non suffisante pour toute personne d'un domaine où on est amené à écrire des livres (débile sinon: il y a des dizaines d'auteurs de fanfictions Harry Potter ayant des centaines de lecteurs différents). Dans son cas, ça reviendrait à lui faire de la pub. Je ne suis pas convaincu que le meilleur moyen de lutter contre le négationnisme soit de ficher plus que les têtes de proue. Bon, le premier vote avait sans doute été biaisé par le fait que l'article avait été créé par un partisan de Guionnet, mais tout de même. L'article que vous aviez mis ne présentait pas de sources montrant que son "œuvre" avait fait des remous. Donc, moi j'attend de voir un document de réaction contre Guionnet dans un journal prestigieux, par exemple. Pour conclure, Saint Google m'affirme que ce négationniste est aussi inconnu qu'il mérite de l'être. [6] Barraki Retiens ton souffle! 29 octobre 2007 à 02:40 (CET)
[modifier] Jean SévilliaRappel à Eristik de Eristik, vérifier s'il est pertinent de le désigner comme historien. [modifier] NégationnismeBonjour, bon courage si tu veux travailler in extenso sur le négationnisme, parce que personnellement c'est un sujet qui me ronge la tête. J'ai du mal à me concentrer sur ce thème, qui me donne rapidement la migraine. Concernant Henry Coston : je me trompe peut-être, mais il ne me semble pas qu'il ait eu une activité particulière dans ce sens, sinon de défense de la liberté d'expression. Après, ses opinions privées relèvent d'une autre sphère d'information et ne regardent peut-être pas wikipedia. Concernant Valérie Igounet, je trouve surtout que son livre est écrit avec les pieds, et relève surtout d'un travail estudiantin moralisateur. Pour ce qui est d'Alain Guionnet : d'après ce que je sais, ce gars est un individu complètement extrémiste, qui embarasse même la "communauté" des négationnistes. C'est en tout cas le seul qui se proclame "antijuif". Je te conseille son interview par Serge Moati dans le livre "La Haine antisémite". Selon mes informations, il vivrait d'une pension d'adulte handicapé suite à un accident de voiture, ce qui lui permet d'accumuler une amende par mois et de ne jamais les payer puisqu'il est insolvable. Il semble en sus que ce soit un alcoolique invétéré, ce qui peut se déduire assez aisément en lisant sa prose. Il a été dans sa jeunesse le responsable d'un groupuscule d'extrême-gauche (qui s'appelait "Oser lutter", selon Christophe Bourseiller) et s'est fait connaître comme négationniste dans les années 80 en diffusant des tracts signés "L'Aigle noir". Si tu veux mon avis, c'est avant tout un pauvre type qui trouve dans une cause politique malsaine une manière d'occuper ses journées. Cordialement, Jean-Jacques Georges 31 octobre 2007 à 11:05 (CET)
[modifier] FredMerci de m'avoir indiqué cette page à supprimer. Je n'avais pas la page en suivi et n'ai donc pas pu suivre les modifications de ces derniers jours. Cordialement, Necrid Master 31 octobre 2007 à 14:30 (CET) [modifier] Pays réel, Radio Courtoisie, Olivier mathieuje pensais que CC s'était calmé vu les circonstances, mais là j'avoue ne pas comprendre ses motivations. Il ne s'agit en plus meme pas d'un lien, enfin je met juste ca en pdd. Sinon juste une info comme ca, j'ai essayé de voir si Olivier Mathieu était présent sur le net (après tous les commentaires bizzares sur pas mal de blogs notamment) en l'ajoutant à ma liste msn et il m'a accepté très peu de temps après, puis m'a bloqué comme il ne savait pas qui j'étais. Tout ca pour dire qu'il semble donc très actif sur le net et ca m'étonnerais qu'il ne soit pas présent d'une manière ou d'une autre sur WP. — Jrmy [You talkin' to me?] 31 octobre 2007 à 15:05 (CET) Ca c'est sur que je vais pas aller plus loin ;) Mais bon voir ce type/sa vie/son oeuvre ca me fait quand meme un choc (et m'apprend pas mal au passage) sur la nullité de ce millieux. Ca releve plus de l'appel à l'aide psychiatrique que de la science politique pour le coup. — Jrmy [You talkin' to me?] 31 octobre 2007 à 19:37 (CET) Je suis ça, merci. Comme je n'ai pas trop de notions autres que "pratiques" sur le sujet, je lis celle des autres avant de me faire un avis et de le donner. — Jrmy [You talkin' to me?] 31 octobre 2007 à 19:44 (CET)
[modifier] FredMerci de m'avoir indiqué cette page à supprimer. Je n'avais pas la page en suivi et n'ai donc pas pu suivre les modifications de ces derniers jours. Cordialement, Necrid Master 31 octobre 2007 à 14:30 (CET) [modifier] Pays réel, Radio Courtoisie, Olivier mathieuje pensais que CC s'était calmé vu les circonstances, mais là j'avoue ne pas comprendre ses motivations. Il ne s'agit en plus meme pas d'un lien, enfin je met juste ca en pdd. Sinon juste une info comme ca, j'ai essayé de voir si Olivier Mathieu était présent sur le net (après tous les commentaires bizzares sur pas mal de blogs notamment) en l'ajoutant à ma liste msn et il m'a accepté très peu de temps après, puis m'a bloqué comme il ne savait pas qui j'étais. Tout ca pour dire qu'il semble donc très actif sur le net et ca m'étonnerais qu'il ne soit pas présent d'une manière ou d'une autre sur WP. — Jrmy [You talkin' to me?] 31 octobre 2007 à 15:05 (CET) Ca c'est sur que je vais pas aller plus loin ;) Mais bon voir ce type/sa vie/son oeuvre ca me fait quand meme un choc (et m'apprend pas mal au passage) sur la nullité de ce millieux. Ca releve plus de l'appel à l'aide psychiatrique que de la science politique pour le coup. — Jrmy [You talkin' to me?] 31 octobre 2007 à 19:37 (CET) Je suis ça, merci. Comme je n'ai pas trop de notions autres que "pratiques" sur le sujet, je lis celle des autres avant de me faire un avis et de le donner. — Jrmy [You talkin' to me?] 31 octobre 2007 à 19:44 (CET)
[modifier] Petite pierre et Mircea EliadeJe suis bien sûr toute prête à discuter sur les historiens sulfureux et/ou non acceptés dans les milieux universitaires. Je ne sais pas pour toi, mais j'ai tendance à les considérer comme des sources d'informations, et non comme des références bibliographiques. C'est, pour moi, ce qui permet de les classer ou non comme historiens. Je pense que tu comprends ce que je veux dire. Pour Mircea Eliade, encore un coup de chapeau. C'est vraiment du beau travail. Moi aussi, du coup, j'ai appris des choses ! Si tu veux lire un de ses romans, je te conseille Le serpent, c'est assez déroutant mais intéressant. Je rebondis 2 secondes sur la discussion d'au-dessus au sujet d'Olivier Mathieu. Je peux te dire qu'il n'est pas mort (contrairement à ce qui a pu être dit). Il est certainement passé sur WP, mais je ne sais pas s'il y est actif. À ce propos, tu as eu connaissance de Metapedia ? Une sorte de Wikipédia d'extrême-droite ? Je pense que ça pourrait t'intéresser. Ça se casse un peu la figure, mais tu peux sans doute y grapiller quelques petites choses intéressantes. Bonne soirée, amitiés et tout et tout , --Serein [blabla] 1 novembre 2007 à 00:44 (CET)
[modifier] Discussion[modifier] LabyrintheSalut Eristik,
[modifier] Meta/pedia
Ceedjee contact 4 novembre 2007 à 11:43 (CET)
[modifier] sérieuxJe ne suis pas d'humeur à rire. Ceedjee contact 4 novembre 2007 à 17:34 (CET)
[modifier] Lien externeSalut, la tension étant assez extrême ces temps-ci, j'aimerais avoir ton avis. Il s'agit de la présence du site VoxNR pour sourcer quelques éléments (entre autres) sur l'article François Duprat. Ca se passe ici. Cordialement, Jaczewski 5 novembre 2007 à 17:26 (CET) [modifier] Qualité d'historien et négationnisme sur wikipediaJe vous prie d'enlever le raturage que vous avez fait ici sur mon intervention. Même si vous n'êtes pas d'accord, rien ne vous autorise à agir ainsi, ni d'ailleurs à changer l'ordre des interventions sur cette même page. Galufa 6 novembre 2007 à 06:53 (CET)
[modifier] biblio et ip impolieKeep cool : [9]
+ pourrais-tu signer ton invervention svp sur la discussion de l'article Poliakov, ce sera plus clair. Merci, Eristik επις 11 novembre 2007 à 21:45 (CET) [modifier] Ho non !Rooo, tu fais quoi sur ta page ! C'était mieux avant !? --Serein [blabla] 12 novembre 2007 à 01:52 (CET)
Ah, et si tu veux en savoir un peu plus sur Port-Royal (sur WP), il y a cela, encore à l'état de brouillon, mais un peu plus fourni que l'article actuel. --Serein [blabla] 12 novembre 2007 à 02:40 (CET) [modifier] Лев ПоляковHello Eristik. Ben.. c'est mon père! Evidemment, ma page utilisateur parle de tout autre chose, car je ne mets pas forcément cela en avant ici sur wiki et comme tu le vois, je m'y occupe d'autres choses. J'étais juste entré sur sa page pour y mettre les éléments biographiques que tu vois, et une photo aussi. Donc, tout ce qui pourra être fait pour améliorer la page qui lui est consacrée me fera immensément plaisir. J'ai déjà demandé à un de ses disciples qui l'avait connu de son vivant (dans moins d'un mois, cela fera 10 ans qu'il nous a quittés) s'il pouvait rajouter quelques éléments... plus pointus sur ses travaux. Je ne me sens pas le courage, ni la légitimité -professionnelle- de le faire. Je pense que ce ne sont pas aux membres de la famille d'hagiographer leurs parents. Ravi de te savoir intéressé par son oeuvre. Jmex60 12 novembre 2007 à 16:14 (CET) [modifier] Pffff...Oui, je suis ça de loin depuis quelques temps. Je viens de voir ton petit coup de gueule. Je vais voir ce que je peux faire (je ne te promets rien de miraculeux, hein !). --Serein [blabla] 13 novembre 2007 à 00:04 (CET) Réponse Alvar☮ ✍ 13 novembre 2007 à 00:37 (CET)
Réponse et bonne nuit ;D Alvar☮ ✍ 13 novembre 2007 à 02:01 (CET) [modifier] PàS - ED et blanchimentTu sais, là où il y a de la gêne, il n'y a pas de plaisir : [11].
[modifier] PàSSalut ! J'ai vu Lecteur hasard sur la pdd du CAr mais rien de plus, hésite pas pour le BA au besoin. Quand à la PàS j'en ai lancé une une fois et je crois que je suis vacciné pour bien longtemps, tu t'es lancé dans une aventure bien périlleuse :) — Jrmy [You talkin' to me?] 13 novembre 2007 à 01:04 (CET) [modifier] Différence d'opinion1. Je ne cherche pas à vous faire un procès d'intention et je m'excuse si certaines de mes formulations ambigües pouvaient faire penser le contraire. 2. Je suis en cependant désaccord avec vous. Comme je l'ai écrit ailleurs, je persiste à penser que citer une dizaine de résistants et De Gaulle et aucun collaborateur dans une introduction de 15 lignes sur l'extrême-droite française est inacceptable. Et prendre en quelque sorte la défense de Jaczewski parce que les faits cités sont exacts et l'auteur originel était un autre me semble passer à côté du point essentiel. 3. Le désaccord est peut être plus large. Vous avez écrit "Je sais très bien que ces personnes me rangent à l'extrême droite car j'ai discuté avec Jaczewski et Chouchoupette. Depuis quand on est d'ED quand on discute avec des gens qui sont soupçonnés de l'être? On fait une encyclopédie ici qui nous offre une distance salutaire pour discuter avec n'importe qui peu importe ses idées." Je partage votre intérêt pour les débats d'idées et vous avez tout à fait raison: discuter avec quelqu'un ne veut pas dire être d'accord avec lui/elle. Cependant, je ne vois pas ce qu'il y a à gagner pour Wikipedia et pour chacun d'entre nous à discuter avec un Jaczewski qui utilise Wikipédia comme un vecteur de propagande d'extrême droite. Respectueusement. Lecteur hasard 13 novembre 2007 à 03:20 (CET) [modifier] Supprimer - Blanchir - ReconstruireSalut Eristik, Je comprends mieux, si c'était ta première demande de page à supprimer ; mais il n'en reste pas moins que certains avis "supprimer" m'étonnent. Maintenant que tu as lancé une PàS, il faut attendre la fin de la consultation (une semaine si l'accord se fait, ou deux semaines si les avis restent partagés comme actuellement). En admettant que l'article soit ensuite conservé, tu as le choix
En tout cas, l'avantage de la PàS est qu'elle aura démontré que personne n'était satisfait de l'état actuel de l'article. Ca sera ton assurance tous-risques pour le moment où tu commenceras à réécrire l'article et que des trolls ou autres viendront râler Salutations, --Moumine 13 novembre 2007 à 09:46 (CET) [modifier] "droite nationale"Salut, j'ai vu que tu avais retiré l'appelation "droite nationale" sur l'article Identité, tradition, souveraineté, je t'avoue que ca me démange de faire de même sur environ 60 articles où ce terme est utilisé comme substitut orienté d'"extreme droite". Comme j'ai envie de faire les choses bien (surtout si je le fait à la chaine), il serait pas mal de définir une pseudo convention sur ce point d'intro. Souvent on a mis "se revendique de X et est généralement classé à X", c'est un relatif consensus entre le pov de l'orga et un classement plus science politique mais bon j'ai du mal à me faire une idée sur la pertinance encyclopédique. Et puis pour en revenir au terme de "droite nationale", il semble qu'il soit issu d'un slogan du FN, donc meme si ce terme se comprend ca a quand meme un coté asssez franco-centré donc j'aurais tendance a rejetter largement ce terme. Qu'en penses tu ? — Jrmy [You talkin' to me?] 14 novembre 2007 à 19:22 (CET)
[modifier] Extrême droite et Extrême droite françaiseSalut Eristik,
[modifier] R+C (rép)Bonjour, et merci pour ton message.
[modifier] Loudon doddSalut, je m'étais permis dans le temps de corriger une petite faute sur l'article de la R.I.S.S. Objectivement, lis mes objections sur la page de vote R+C. L'article est pas sérieux. Si je puis me permettre, tu fais ta thèse avec P.A. Taguieff ? Salutations, TwoHorned 15 novembre 2007 à 19:16 (CET) Salut, [modifier] TaguieffNon je ne fais pas ma thèse avec lui, mais j'ai un collègue DR au CNRS en Linguistique qui le connait très bien. Salutations. TwoHorned 15 novembre 2007 à 19:39 (CET) [modifier] GuénonJ'avais étudié une partie de ses écrits, dans le cadre de l'histoire de certains courants d'idées au XXe siècle, partie qui t'intéresserait justement, en relation avec les courants politiques exprimés, entre autres, par la R.I.S.S. (c'est pour cela que j'avais corrigé la petite faute sur la page en question, car Guénon était en fait un ennemi irréductible de la R.I.S.S.). Du coup j'ai lu tout le reste de son oeuvre et ça m'a passionné. Salutations TwoHorned 15 novembre 2007 à 19:59 (CET) [modifier] R+CConcernant Peladan, vous évoquez la "décadence latine " dont le Vice suprème est le 1er volume. Quels sont les autres romans (ou essais)J'essaie de constituer un volet sur les oeuvres littéraires rosicruciennes .Bien cordialement --Bel-Air 16 novembre 2007 à 16:21 (CET) [modifier] Extrême droiteExcellente initiative. Mon (modeste) commentaire pour la suppression l'approuve... Cordialement. Yvan23 19 novembre 2007 à 00:08 (CET) [modifier] Juste comme ça, en passant...Ça va ? Amitiés, --Serein [blabla] 22 novembre 2007 à 23:27 (CET) [modifier] ModifsMerci pour tes modifs sur Jacques Bordiot. Peut-on savoir ce que Taguieff écrit à son sujet ? Au passage, tu es invité à donner ton avis ici. Cordialement, Jaczewski (d) 5 décembre 2007 à 17:32 (CET)
[modifier] Bandeau R3RBonsoir Eristik, contente de te voir par ici (même si tu n'as jamais été bien loin ). Pour ta question, je me renseigne un peu sur IRC en ce moment. Apparemment, le bandeau doit rester tant que le conflit n'est pas terminé, et en théorie on ne doit pas modifier la page pendant ce temps, et uniquement passer par la page de discussion. Il est évident, en voyant l'historique de l'article, que personne ne respecte la règle. Alors que faire ? Je vais réfléchir, voir si je me décide à intervenir ou pas, mais tu sais bien que je n'y tiens pas trop. Sinon j'espère que tes projets avancent comme tu le veux, bref que tout se passe bien. À très bientôt j'espère, au plaisir de te lire ici ou ailleurs ! --Serein [blabla] 6 décembre 2007 à 00:20 (CET) [modifier] avis sollicitéBonjour, vous qui êtes un spécialiste des bios, pourriez-vous venir donner votre avis ici sur les référence et "critiques" dans article, qui sont re-remises en question alors que ça avait été réglé par le smêms il y a une semaine en débat NPOV: un avis extérieur aiderait à "départager". Merci d'avance. Cordialement --Kccc (d) 7 décembre 2007 à 17:46 (CET) [modifier] Copyvio sur EAVous allez mettre un bandeau ? ou Necrid Master va le faire ? Il faut le faire pour purger l'historique , non ? Cordialement, Galufa (d) 8 décembre 2007 à 14:51 (CET)
[modifier] Vidal-NaquetJuste en passant, puisque je t'ai vu intervenir sur la pdd de Suricate, je n'ai pas tout vérifié, mais certaines infos semblent exactes, concernant Maurice Audin et Luc Tangorre. Pareil pour Alexandre Del Valle, ses prises de position pro-israéliennes et sa proximité avec des associations juives ne sont pas du goût de tout le monde dans certains milieux. Cordialement, Jaczewski (d) 10 décembre 2007 à 15:29 (CET) [modifier] Discussion avec Eristik sur FersanBonjour Cazbad, je suis attentivement la PàS et j'ai trouvé des sources qui permettraient de catégoriser (voir au bas des articles) Fersan comme raciste et antisémite. J'ai aussi trouvé de quoi prouver son appartenance au FN et au MNR. Ne pourrait-on pas arriver à plus de neutralité avec l'ajout de ces références et garder l'article, ne serait-ce (c'est du moins ma manière de voir ça) pour connaître à fond l'adversaire afin de mieux lutter contre lui? Les catégories sont sans équivoque, les blogs de Fersan sont surveillés par les autorités et désignés ouvertement comme racistes et antisémites, le lecteur a droit à cette info. Cordialement, Eristik επις 8 décembre 2007 à 22:04 (CET) Réponse à Eristik Merci pour votre message. Sur le fond, je suis d'accord, il vaut mieux un article neutre et bien référencé expliquant exactement qui est HdF. Le problème c'est peut-on arriver à cette neutralité ? Je pensais que oui, j'ai même tenté au début quelques modifs. Je m'apperçois que non que ce n'est vraiment pas possible. Pour moi ce passage dans les discussions de Wikipedia est très instructif, jusqu'à présent j'utilisais et je faisais utiliser Wiki comme une source utile, maintenant je n'ai plus qu'un seul conseil à donner aux élèves, surtout en histoire : Wiki = attention danger ! C'est dommage car ils vont devoir acheter l'universalis qui est beaucoup plus chère. La communauté des historiens et des politologues a depuis longtemps appris à avancer à proposer des contenus fiables en se fixant des règles. Je croyais que Wiki était controlée, qu'il y avait des règles, je me rends compte qu'elles ne sont pas respectées. Je pense qu'on ne peut avancer qu'en respectant strictement les règles qui sont des règles de bon sens. Il y a plusieurs questions qui doivent être traitées séparément. 1 - les critères. HdF n'y répond pas stricto sensu, il ne rentre dans aucune des catégories listées dans les critères d'admissibilité. 2 - les liens vers les blogs de propagande politique etc... ils sont interdits par la charte de Wiki, par ailleurs les blogs ne sont pas considérés comme des références (voir les critères encore) , ils ont été systématiquement remis malgré les 3R 3 - Les propos déplacés sont de toute évidence présents sur la page et dans la discussion, là encore, je crains que ce soit comme les mauvaises herbes, on les arrache, elles repoussent. Je persiste à penser que certains auteurs extrémistes utilisent wikipedia pour diffuser des idées politiques. Tant que ce sera le cas, les pages d'histoire contemporaine et de science politique de l'encyclopédie ne pourront pas servir de référence. Je persisterai à dire à mes élèves : le premier qui utilise Wikipedia pour un exposé aura zéro... C'est un peu dommage. J'espère que ceux qui se donnent à fond pour faire de bons articles comprendront sincèrement où sont les enjeux. Il est dommage que la réputation de l'encyclopédie soit gâchée par le caractère non neutre de certaines pages. Il faut que la vérification du respect des règles soit systématique et ne souffre aucune exception. Cazbad (d) 11 décembre 2007 à 19:02 (CET) Bonsoir Eristik, j'ai remarqué que tu discutais avec Moumine sur ma page perso et que tu n'a visiblment pas eu le temps de répondre à ce que je t'ai écrit plus haut. Pourtant je te l'ai copié sur ta page. Cazbad (d) 12 décembre 2007 à 00:12 (CET) [modifier] CostonMerci pour votre message. N'ayant pas le texte sous les yeux je suis bien en peine de dire qu'est-ce qui dedans peut être pertinent, et qui apporte un plus par rapport à Fresco et Igounet, ou une confirmation. Si j'en crois le titre de la brochure, cela concerne la période 40-44. Mais les différences de points de vue sur Coston avec d'autres contributeurs ne portent pas sur cette période, mais sur l'antisémitisme et le négationnisme après 1951. Jaczewski souhaitait avoir une référence sur sa collaboration avec Henry Charbonneau et la liste des publications auxquelles Coston a contribué avant 1940. Cordialement Galufa (d) 12 décembre 2007 à 00:16 (CET) [modifier] EvidenZBonsoir, Je propose l'article en suppression. Il ne me semble en effet pas que cette revue soit notoire. --Dereckson (d) 14 décembre 2007 à 17:44 (CET) [modifier] LenoireBonjour Eristik, C'est une très bonne chose d'avoir ça sous a main pour cet article :) Michael Lenoire est l'auteur d'une thèse (écrite après le texte que tu m'as cité), donc on peut supposer qu'il connaît bien le sujet (c'est la thèse qu'évoque à un moment Ratier dans l'émission de Radio courtoisie). Puisque tu l'as, peut-être pourrais-tu me renseigner sur son passage d'avant guerre, dont les traces sont plutôt rares: 1) son rôle au PPF et de quand à quand il en a été membre (est-ce qu'il y a adhérér quand il était à Alger ou pas ?), 2) me dire s'il Lenoire parle d'un texte/brochure intitulé "Algérusalem" 3) s'il évoque les liens ou plutôt les tensions que Coston a entretenus avec les autorités allemandes (pendant l'occupation), et notamment avec Otto Abetz. Cordialement, Jaczewski (d) 16 décembre 2007 à 13:22 (CET) [modifier] Voilà qui est fait.Comme demandé sur ma page de discussion. ©éréales Kille® | Speak to me* | en ce 17 décembre 2007 à 14:09 (CET) [modifier] Dualphasuppression des liens vers le site commercial de la maison d'édition Dualpha. Merci pour votre message, effectivement j'aurais dû expliciter plus longuement la suppression du lien. Nouveau venu sur Wikipedia avec la question : y a-t-il des règles sur Wikipedia ? je me borne à appliquer les recommandations. Je vous renvoie à cette page Wikipédia:Liens externes et surtout cette prise de décision Wikipédia:Prise de décision/Liens vers des sites ouvertement racistes, sexistes, commerciaux Dualpha est une maison d'édition visiblement orientée politiquement et le lien est de toute évidence un lien commercial puisqu'on peut acheter les ouvrages en ligne. Eventuellement s'il y a seulement un catalogue sans possibilité d'achat le lien serait informatif, donc valide. Cazbad (d) 21 décembre 2007 à 00:22 (CET) Cazbad (d) 21 décembre 2007 à 00:22 (CET) [modifier] DualphaCazbad, vous avez abusé de ma patience. Je viens de constater votre revert sans attendre mon argumentation. Nous militons pour la même cause, alors ne me provoquez pas. C'est vous qui avez créé les articles de la plupart des spécialistes de l'extrême droite et du négationnisme ici? Non. Alors, du respect SVP. Eristik επις 21 décembre 2007 à 01:23 (CET)
Pour Dualpha c’est très simple : 1 -l’article n’a qu’une seule source, le lien commercial. 2 - Le lien commercial est contraire aux recommandations de Wikipedia 3 - Il faudrait donc le supprimer 4 - Votre argument, c’est que si on le supprime l’article n’a plus de référence 5 - Cela veut dire que l’article est exclusivement autoréférencé, 6 - Donc il ne répond pas aux critères de référencement 7- Donc suivant votre logique, il faudrait supprimer l’article sauf si vous proposez des références non commerciale pour Dualpha Mais je sais très bien que vous n’allez pas répondre à mon argumentation comme vous n’avez pas daigné répondre à celle sur Fersan. C’est plus facile d’attaquer la personne que de chercher à répondre à ses idées. Là encore, vous ne respectez pas les recommandations de Wikipedia Wikipédia:Règles de savoir-vivre. Petit à petit je me fais une opinion sur le fonctionnement de cette encyclopédie qui fonctionne comme un blog avec peu de vigilance sur le respect des règles pourtant clairement approuvées par la communauté. Cazbad (d) 22 décembre 2007 à 22:53 (CET) [modifier] C'est très gentil...... de m'avancer mon travail comme ça ! Merci beaucoup, ce brouillon est en fait un vrai travail collectif, ça fait bien plaisir. Amitiés, --Serein [blabla] 21 décembre 2007 à 17:09 (CET) [modifier] Récompense
[modifier] Coston, encoreMerci pour les références sur Coston, qui sont effectivement intéressantes. Au fait, puisque tu as la biographie sous la main, trouves tu qu'il y ai vraiment matière à "négationniser" l'article, comme s'entête à vouloir le faire coûte que coûte Galufa depuis des mois ? (de toute façon, en l'absence d'une réponse à ces 3 question de sa part, je veillerais à ce que son POV ne passe pas). PS:l'article Jean-Philippe Chauvin est proposé en PàS, tu devrais y faire un tour. Cordialement, Jaczewski (d) 23 décembre 2007 à 14:26 (CET)
[modifier] Bonnes fêtesBonnes fêtes à toi aussi. Tant que des personnes comme toi seront sur ce wiki, l'espoir demeurera. Moez m'écrire 24 décembre 2007 à 23:27 (CET) [modifier] ServienBonjour Eristik, D'ordinaire, je ne conteste pas la présence du terme "extrême-droite", mais pour l'ajout de la catégorie "personnalité de l'extrême-droite" au sujet de Servien j'ai quelques doutes: peut-on le considérer comme une "personnalité" d'une mouvance politique ? A-t-il un engagement politique suffisamment connu permettant de le classer comme militant politique ? Tu en penses ce que tu veux, mais il me semble qu'il faudrait mettre au pire le terme dans les liens internes, mais en catégorie, c'est limite. Cordialement, Jaczewski (d) 26 décembre 2007 à 19:23 (CET) |