À propos des PàS :

Je crée beaucoup d'articles et il arrive que certains d'entre eux se retrouvent en PàS. Je n'y voit aucun inconvénient, il s'agit là d'une procédure indispensable au bon fonctionnement de WP.

Trois remarques toutefois : 1. Selon le principe de Wikilove, je trouve plus courtois que l'on m'avise suite à la demande de suppression d'un article que j'ai créé. 2. J'estime qu'un article créé par un utilisateur ayant plus de 50 modifications mérite un minimum de 7 jours d'existence avant d'être proposé à la suppression. 3. Je ne suis pas tolérant envers les PàS proposée en fonction de critères idéologiques ou d'opinions personnelles, ne serais-ce que de manière sous-entendue.

Rappel : Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles

Merci à toi. Encore plus que la barnstar que tu me décernes, et qui me touche beaucoup, c'est le fait que tu restes et que tu fasses profiter de ton expertise le projet qui est le plus important. Les sciences politiques sur wikipédia ont besoin de personnes telles que toi. Bon parcours l'ami. Moez ^m'écrire 4 octobre 2007 à 23:12 (CEST)

[modifier] Discussion

[modifier] Welcome back

Très heureux d'apprendre ton retour parmi nous ! Je viens de voir que tu as créé un article consacré au Dictionnaire de l'extrême droite de Lecœur. Il vaut quoi, concrètement ? Plutôt ouvrage de référence ou de vulgarisation ? Cordialement, Necrid Master 5 octobre 2007 à 17:21 (CEST)

J'y jetterai un coup d'oeil. Concernant Les Assassins de la mémoire, je suis passé derrière toi. Cordialement, Necrid Master 5 octobre 2007 à 19:42 (CEST)

[modifier] Stéphane François

La suppression me semblait aussi abusive: 2 ouvrages (dont l'un préfacé par JY Camus), alors qu'il ne débute qu'à peine (si j'en crois son âge), c'est effectivement dans les critères.

PS: Même si je n'ai pas très bien compris le sujet de discorde, je me réjouis de ton retour . Jaczewski Cordialement, Jaczewski 6 octobre 2007 à 17:46 (CEST)

[modifier] Truc

Dommage que tu n'aies pas authentifié une adresse électronique valide dans tes préférences. J'aurais volontiers recouru à cette possibilité pour un message de caractère privé. Hégésippe | ±Θ± 8 octobre 2007 à 01:49 (CEST)

[modifier] Nationalitarisme

Merci pour tes contributions. Mais voilà que le terme est proposé à la suppression par Alvaro, au simple fait qu'il a été énoncé par des maurrassiens. Triste... Jaczewski 9 octobre 2007 à 01:38 (CEST)

J'avais écrit ce message avant l'énoncé de la proposition de suppression: la raison est en fait son manque de référencement sur Google.

Quoiqu'il en soit, on peut considérer qu'il est pertinent pour désigner les mouvements du XIXème siècle. D'une part, c'est bien centré sur le sujet, d'autre part, le terme bien été repris, et pas par de simples "blogs"[1] (Science-po, Crif, Encarta...) Cordialement, Jaczewski 9 octobre 2007 à 02:46 (CEST)

Merci pour cette réponse, ainsi pour le lien (que je consulterai plus tard). N'hésites pas à enrichir l'article de ton côté ;) Jaczewski 9 octobre 2007 à 04:01 (CEST)

[modifier] Merci

pour ton intervention dépassionnante ;D j'arrive à discuter avec à peu près n'importe qui, quelles que soient ses opinions, mais avec quelqu'un qui me prête des intentions, qui voit des insultes, des injures un peu partout, là, ça m'est plus difficileAlvaro 9 octobre 2007 à 02:57 (CEST)

[modifier] Maurras

Je n'ai pas la prétention d'être spécialiste du sujet, mais il me semble que limiter l'intervention de Mauras pendant la 2GM au seul soutient de Pétain me parait alleger sa charge (il a été condamné d'inteligence avec l'ennemi lors de son procès, non ?). Si Vichy a existé c'est bien parce qu'il est porté à bout de bras par l'occupation allemande, donc quid de Mauras et de collaboration. C'était l'objet de cette citation tirée d'un documentaire assez général mais bien fait ;) Jrmy 9 octobre 2007 à 12:01 (CEST)

Maurras n'a jamais collaboré, ni soutenu la collaboration. La phrase que Jrmy cite est un commentaire du réalisateur sur la politique de Pétain inapproprié pour Maurras (je doute d'ailleurs qu'Azéma et Winock le qualifieraient pareillement à Jrmy). Voici la présentation du dernier livre de Stéphane Giocanti, biographe de Maurras, sur France Inter. A lire et à écouter pour sortir enfin des mythes et des idées pré conçus ... [2] Jaczewski 9 octobre 2007 à 12:38 (CEST)

[modifier] Suite

Merci. Je te laisse en discuter avec eux :-)
Le premier t'a déjà répondu et le second ne devrait pas tarder ! A+ et bonne continuation. ceedjee

[modifier] Camille-Marie Galic

Tu pourrais jeter un oeil sur ma dernière citation dans cet article ;). Cordialement, Eristik επις 9 octobre 2007 à 21:11 (CEST)

Figure-toi que c'est exactement ce que j'étais en train de faire Kropotkine_113 9 octobre 2007 à 21:13 (CEST)

Ok j'ai mis l'article dont tu viens de me parler dans ma liste de suivi. Concernant la citation que tu as ajoutée dans Camille-Marie Galic : rien à redire, c'est pertinent et sourcé. Jaczewski l'a remise en forme en le scindant en deux, mais cela ne modifie pas le sens. Kropotkine_113 9 octobre 2007 à 23:06 (CEST)

[modifier] Comment on écrit l'histoire... ou un article !

Bonjour Eristik et bravo pour ta création nocturne. Cordialement, DocteurCosmos - ✉ 10 octobre 2007 à 07:40 (CEST)

[modifier] Ploncard

Il y a quelques éléments dans Le Guide de la politique de Dominique Venner. Voir aussi un in memoriam sur le blog d'Henri de Fersan. Quant à ses pseudonymes, il les revendique à la fin de ses ouvrages en biblio (« Du même auteur »). Cordialement, Jaczewski 10 octobre 2007 à 20:13 (CEST)

Merci de m'avoir prévenu pour la PàS. Cet proposition rapide est abusive, vu que je n'ai mis à sa création que les éléments dont je disposait dans l'immédiat.

PS: merci pour le lien, il a effectivement l'air complet. Jaczewski 11 octobre 2007 à 20:02 (CEST)

[modifier] Emmanuel Ratier

La Catégorie:Politologue français me semble en effet, à moi aussi, « pas franchement adaptée » concernant ce chercheur minutieux. Certes, il rapporte des faits peu connus, a une connaissance pointue de certains milieux et de ce qui, souvent, n'y attire guère l'attention du grand public, narre des événements et en tire des biographies pour F&D, mais de là à le traiter de « politologue » (pas d'analyse profonde des courants de pensée, pas de réelles mises en perspective sur les évolutions en cours dans les micro-sociétés qu'il observe, etc.), il y a un pas que je ne franchirai pas, même après lecture intégrale d'une bonne douzaine d'années de Faits et documents...

Alors que, par exemple (et encore faudrait-il qu'existe une Catégorie:« Politologue » du catholicisme...), un Jean Madiran, par son bagage en matière de théologie, par la considérable influence exercée sur lui par Maurras, par la profondeur de ses vues et de ses analyses (qu'on les partage ou pas), mériterait certainement d'être qualifié de « politologue », même à la marge. Encore que, là aussi, l'article puisse très bien vivre sans une catégorisation s'en approchant un tant soit peu.

Le retrait de la catégorie ne me dérange donc pas, personnellement. Hégésippe | ±Θ± 11 octobre 2007 à 03:33 (CEST)

[modifier] MF

C'était la moindre des choses. Merci à toi encore. Moez ^m'écrire 12 octobre 2007 à 03:01 (CEST)

[modifier] Paul Rassinier

Entendu. J'ignorais cette polémique. Cordialement, Necrid Master 12 octobre 2007 à 20:34 (CEST)

[modifier] Erkhaan (d · c · b)

Salut Eristik, merci pour avoir signalé ce comportement inadmissible. Je l'ai bloqué trois jours sans somation et ai laissé un mot sur le bulletin des admins. Moez ^m'écrire 14 octobre 2007 à 22:09 (CEST)

Merci pour ton intervention. J'avoue ne pas comprendre les motivations du bonhomme.

PS: joli travail sur nationalitarisme. Cordialement, Jaczewski 15 octobre 2007 à 16:57 (CEST)

[modifier] Encore toi

Je ne reverterai pas mais demanderais une raison valable à l'IP. En cas de non réponse, il faudra reverter. Moez ^m'écrire 14 octobre 2007 à 22:25 (CEST)

[modifier] Emmanuel Ntezimana

Merci pour ces ajouts. On peut poursuivre sur la page de discussion de l'article. Cordialement Galufa 14 octobre 2007 à 22:28 (CEST)

En ce qui concerne les pdf, es-tu sûr de l'adresse ? L'adresse http://129.194.252.80/catfiles/0010.pdf semble bien formée, mais n'aboutit nulle part. Moez ^m'écrire 14 octobre 2007 à 23:14 (CEST)

• Désinformation...[3]

• Gouvernement...[4]

Ce qui a du se produire c'est que le site web qui proposait ces liens pdf soit hors ligne et que seul demeure la version en cache chez Google. je suppose qu'en attenant, tu peux mettre ces liens. Moez ^m'écrire 14 octobre 2007 à 23:34 (CEST)

[modifier] Laval

Salutations ! Pourrait tu jeter un coup d'oeil à ca ? Il y a un semblant de source donc j'ose pas reverter mais en meme temps ca me parait un peu contradictoire avec ce qui était écrit auparavant donc : intérogation. tchuss Jrmy 15 octobre 2007 à 23:10 (CEST)

[modifier] St Nicolas du Chardonnet

Merci pour ton travail. Ils avaient vraiment trop envie d'en découdre et ont totalement ignoré le bandeau 3RR, d'où leur blocage. Dans ce cas les outils d'admin sont effectivement indispensables, mais heureusement dans 95% des cas la discussion est suffisante, et c'est grâce à des contributeurs comme toi que les admins ont finalement moins de travail à la fin . Bonne journée. Clem²³ 16 octobre 2007 à 08:23 (CEST)

[modifier] merci

Merci de m'avoir fait confiance en me donnant le balai d'administratrice. J'espère ne pas te décevoir . Amicalement, Serein [blabla].

Avec toute mon admiration pour ce que tu fais.

Merci de ta confiance. N'hésite pas à me contacter si tu as besoin d'un coup de balai quelque part. Cordialement, Remi Mathis (d · c)

[modifier] Robert Dun

Bonjour.
La légion antibolchevique est-elle la Légion des volontaires français ? Merci
Kgroussos 18 octobre 2007 à 14:16 (CEST)

Merci avec mes excuses, j'avais cru que c'était toi l'auteur de cet ajout. Kgroussos 18 octobre 2007 à 15:29 (CEST)

[modifier] Radio courtoisie

Salut, je m'interroge a propos du gens profond du slogan de radio courtoisie "La radio libre du pays réel et de la francophonie". Pour la francophonie je comprend bien, mais pour le pays réel je trouve la notion intrigante. J'ai trouvé dans le dictionnaire de l'ED l'idée énoncée par Barrès d'une distinction entre "pays réel et pays légal", avec bien sur en toile de fond l'antiparlementarisme. Tu as des idées ? Merci d'avance Jrmy 22 octobre 2007 à 03:41 (CEST)

Oui, merci. Je me doutais bien que Maurras n'était pas loin. Quand à l'antiparlementarisme, j'ai essayer de l'ajouter sur l'article FN comme un débile et du coup ca m'a valu un blocage mérité, aurais-tu un ouvrage qui présente les choses clairement de manière à integrer un des axes - important à mes yeux - de la doctrine du FN (et d'actualité pendant la campagne de 2007, lorsqu'il disait vouloir gouverner par référendum, ou encore le slogan "Le Pen - le peuple" etc..). Sur ce, je vais me coucher. Bye ;) Jrmy 22 octobre 2007 à 03:56 (CEST)

[modifier] Jan Udo Holey

Salut, je viens d'ajouter des infos sur la page des discussions. Vu que je suis allemand, je te prierais de cosiderer d'importer les info supplementaires. Il y a beaucoup de sources a propos de son antisemitisme. Michael Redecke 22 octobre 2007 à 15:18 (CEST)

ok, j'ai fait un debut... mais il me manquent les accents francais sur mon clavier. Michael Redecke 22 octobre 2007 à 15:27 (CEST)

[modifier] Dualpha (revue)

Desole, j'avais ete un peu vite sur le retrait de la cat revue sur Dualpha. Cependant il est tres probable que cette revue n'existe plus depuis longtemps (je n'en ai jamais entendu parle pour ma part). Pas trouve d'infos sur le sujet :/

--Chouchoupette 22 octobre 2007 à 17:09 (CEST)

Je n'ai pas d'info à ma disposition, mais je tenterai de me renseigner pour cette revue, comme pour les articles que tu m'as montrés. A part quelques numéros dont les derniers datent tout au plus de 2000, il me semble que Dualpha est exclusivement connue comme maison d'édition (avec réédition d'ouvrages classiques/rares) que comme revue. C'est par manque d'infos que je n'avais pas osé créer un article distinct. Il faudrait peut-être les re-fusionner (un paragraphe dans l'article Dualpha par exemple). Cordialement, Jaczewski 22 octobre 2007 à 18:58 (CEST)

Apparemment, Dualpha n'existe plus en tant que revue depuis 2001. Comme elle n'a pas laissé de trace impérissable, je propose de ne laisser qu'un paragraphe dans l'article principal (l'autre servant de redirect). Cordialement, Jaczewski 23 octobre 2007 à 17:55 (CEST)

J'allais justement créer l'article Alain Renault, mais tu m'as pris de court... Jaczewski 23 octobre 2007 à 17:56 (CEST)

Merci pour ce lien. Je garde dans un coin et je lirai ça avec attention un peu plus tard. Au fait, le documentaire d'Alain Guionnet porte-il sur la seconde guerre mondiale ou plutôt sur ce sujet ? Vu le titre, je pencherais plutôt pour le 2ème. Cordialement, Jaczewski 23 octobre 2007 à 20:32 (CEST)

[modifier] Blog

Salut Eristik, le blog mentionné est celui d'une ancienne utilisatrice (La glaneuse (d · c · b)) qui déverse ses analyses peu pertinentes pour la plupart sur son blog après qu'elle eut été bannie d'ici. Il s'agit d une personne à la mauvaise foi incroyable. Bien que j'ai eu maille à partir avec elle, je ne pense pas me tromper en affirmant cela. Si tu veux jeter un oeil sur son blog, c'est le premier site qui sort en recherchant sur google ces mots clés : « blog mythe wikipédia ». Certaines de ses analyses ont pourtant un fondement, et il ne faut pas tout jeter d'un bloc. C'est dommage qu'elle déforme tellement, cela rend son discours moins crédible. Moez ^m'écrire 23 octobre 2007 à 01:11 (CEST)

[modifier] plop

Salut, Eristik. Merci pour tes 2 messages chez moi. Mais bon, je suis pas spécialement intéressé par ces sujets, perso. Pour info, je te tire mon chapeau dans mes notes, tout en bas de ça. ++ Alvaro 23 octobre 2007 à 16:55 (CEST)

[modifier] Jean Parvulesco

Bonsoir Eristik,

cet article vient d'être créé. J'ai essayé de mettre cela en forme, mais il faudrait sans doute développer un peu l'aspect politique du bonhomme. Il me semble que c'est tout à fait le genre d'article qui est dans ton "rayon"... D'autre part, la mention à la fin de l'article de sa présence dans des films me surprend un peu : info ou intox ? Merci d'avance, --Serein ^[blabla] 23 octobre 2007 à 21:11 (CEST)

Ouah, impeccable ! Ta présence est vraiment un atout pour WP ! Bravo, j'aime beaucoup ce que tu fais ici et la façon dont tu le fais. Apparemment je ne suis d'ailleurs pas la seule , alors merci ! --Serein ^[blabla] 24 octobre 2007 à 07:34 (CEST)

Je ne suis pas une fan absolue de Pascal... (en fait je travaille sur les jansénistes du XVIII^e et XIX^e siècle, la décadence, c'est plus rigolo ! ). En passant comme ça sur le BA, j'ai vu que tu avais eu une petite "friction". Si jamais tu as besoin d'aide, je suis là (je suis gonflée de te proposer mon aide alors que tu es mille fois plus compétent que moi, mais bon, on va dire que moi j'ai l'expérience de WP à défaut de la connaissance !). Et je n'ai pas pensé que tu étais un militant d'extrême-droite, seulement un (très) bon connaisseur. On va dire pour ma part que j'ai bien connu les choses "de l'intérieur", il y a un certain temps. Depuis, je suis les choses de près. Si tu as besoin d'infos, il me reste quelques connaissances sur le sujet, mais je m'interdit de rédiger sur ces articles. --Serein ^[blabla] 24 octobre 2007 à 10:15 (CEST)

Ralala, tu connais René Taveneaux ? Tu dois être le seul (à part moi) sur WP ! Quelle culture !!! Et oui, je travaille sur les convulsionnaires et surtout sur leurs descendants à la fin du XVIII^e et au XIX^e, pour voir comment ils ont évolué vers une vision "mythique" de Port-Royal, comment ils ont pu organiser la mémoire de Port-Royal et inspirer des personnes comme Sainte-Beuve, Stendhal, même Châteaubriand. Une sorte de lien entre les fous du XVIII^e et la période romantique. Mais j'aime bien les décadents littéraires aussi (J. K. Huysmans surtout ). Donc point trop de Pascal pour moi, mais plutôt les convulsionnaires, avec crucifixions, prophéties, délires en tout genre. C'est bien plus rock'n roll ! Sinon, oui, en Italie ça a été assez fort à la fin du XVIII^e siècle, notamment en lien avec le Joséphisme, Scipione de' Ricci, le concile de Pistoie etc... Étonnée que tu connaisses cela... Tu as une formation d'historien classique ? J'aurais pensé plutôt "Sciences-Po", où on ne connaît généralement pas ça. Pour le reste, on en parle quand tu veux, tu me demandes ce que tu veux si ça peut t'aider. Je n'ai aucun problème avec ça. Amicalement, --Serein ^[blabla] 24 octobre 2007 à 20:46 (CEST)

Alors... (double chapeau ) Connaître aussi bien le fouillis politique français en étant de l'autre côté de l'océan, ça m'épate. Vraiment. Amicalement, --Serein ^[blabla] 24 octobre 2007 à 21:23 (CEST) (heu, juste comme ça en passant, si tu veux qu'un truc ne se sache pas trop, évite de le mettre sur ma page de discussion, elle est assez fréquentée, c'est une sorte de Bistro-bis en ce moment... )

[modifier] REFLEXes

Oui, je vais bien mais j'ai un peu de travail alors j'essaye de me retenir à trop contribuer .. ;) Sinon suite à une discussion récente avec des admins, j'ai bien eu la confirmation qu'un blog n'est pas une source, à forciori quand il s'agit de garnir une page avec des personnes impliquées dans des affaires d'homicides. Déja qu'il est difficile de trouver des sources pour les "exremes" alors sourcer l'EG à partir de l'ED et l'inverse, me parait assez épique :) Et puis Ratier va bientot devenir docteur honoris clausa de Wiki vu qu'il semble apporter sa lumière à chacun de nos articles ;) Jrmy 24 octobre 2007 à 15:52 (CEST)

Salut Eristik, je suis assez occupé cette journée, mais je prendrai le temps qu'il faut pour regarder ça de près ce soir. a+, Moez ^m'écrire 24 octobre 2007 à 18:22 (CEST)

« on va pouvoir diluer un peu Ratier et Coston » Parce que d'après toi, d'où REFLEXes tire-t-il ses infos ? Jaczewski 25 octobre 2007 à 19:42 (CEST)

[modifier] AGRIF

Oula, merci. Je vais essayer de me dépatouiller dans cette faute de code.. ;) Jrmy 25 octobre 2007 à 16:10 (CEST)

Bon voila, il me semble que c'est mieux. Editer plusieures références au milieux des plantages du serveur ca m'a pas réussi :p J'ai essayé de reformuler dans un sens plus compréhensible et surtout plus logique. J'ai pas fini je vais ajouter des eléments tirés du dictionnaires de l'ED. Si tu as des remarques hésite pas ! Jrmy 25 octobre 2007 à 16:21 (CEST)

Ca te parles le "Cercle National des Etudiants Parisiens" ? Jrmy 25 octobre 2007 à 16:44 (CEST)

Le secrétaire général de l'Agrif, Richard Haddad, en a semble t-il été président. Mais bon c'est finalement pas plus interessant que ca ;) En tout cas, l'ED doit faire chauffer les préfectures avec tous ces dépots de statuts ! Jrmy 25 octobre 2007 à 16:55 (CEST)

Merci pour ces liens, tjr dans le dictionnaire de l'ED, ils parlent de la stratégie des "cercles nationaux" qui datent des années 80 dans un peu tous les domaines mais qui semble t il n'ont pas rencontré bcp de succès. Jrmy 25 octobre 2007 à 17:02 (CEST)

Diluer avant de noyer ;) lol, ca donne du courage... Jrmy 25 octobre 2007 à 17:29 (CEST)

[modifier] Extrême droite

La discussion en question est là : PDD, ajouts du 22 mai 2006. Par ailleurs, vous connaissez l'ouvrage mentionné en appui :"Pierre Giolitto dans Volontaires français sous l’uniforme allemand" ? Cordialement, Galufa 25 octobre 2007 à 22:21 (CEST)

[modifier] Nouveau bébé à adopter...

...suite à la discussion sur le Bistro : Mircea Eliade semble avoir besoin de tes lumières... (Tu me le dis tout de suite si j'abuse, hein ? ). Amicalement, --Serein ^[blabla] 25 octobre 2007 à 22:54 (CEST)

Merci ! Je suis allée voir, c'est parfait, comme à ton habitude ! --Serein ^[blabla] 26 octobre 2007 à 07:28 (CEST)

[modifier] Pierre Laval

De Eristik à Eristik : n'oublie pas d'intégrer la citation de l'IP dans cet article tel que convenu.

[modifier] Merci

Salut Eristik, merci de ton soutien, que j'apprécie comme il se doit. Si tu souhaites intervenir sur la page Terrorisme islamiste et nous y apporter ton analyse, ce sera très apprécié. Moez ^m'écrire 26 octobre 2007 à 03:03 (CEST)

[modifier] Michael Löwy

Merci pour ta relecture attentive de l'article sur Michael Löwy. Concernant la mise en forme cependant, un détail attire mon attention. Je ne sais pas s'il est très pertinent de wikifier les références bibliographiques (comme par exemple : Franz Kafka, rêveur insoumis, Paris, Stock, 2004, 166 p.). Ça peut induire en erreur, car ça pourrait laisser à penser qu'il existe un article spécifique sur cet ouvrage écrit par Löwy. WP:CB n'apporte malheureusement pas d'indications à ce sujet. Qu'en penses-tu ? Galoric - ✉ 26 octobre 2007 à 11:57 (CEST)

Bravo pour ta réactivité. Au plaisir de se recroiser sur d'autres articles, c'est un bonheur de travailler avec des contributeurs sérieux. Galoric - ✉ 26 octobre 2007 à 12:07 (CEST)

[modifier] Utilisateur:Pascal T

Je tiens à vous signaler que Pascal T n'est pas un utilisateur anonyme car il possède un compte sur Wikipedia qui est Utilisateur:Pascal T si ma mémoire est bonne. Ceci étant dit, il est vrai qu'il ne maitrise pas encore la technique de la signature, je vais donc lui laisser un message sur sa boite de discussion. Bien wikipedialement. -- Thomas D. 26 octobre 2007 à 15:40 (CEST)

[modifier] Drumont

Bonjour; ça me paraît très bien. J'ai un petit peu allégé certaines infos qui me paraissaient mal formulées ou redondantes. Cordialement, Jean-Jacques Georges 26 octobre 2007 à 15:55 (CEST)

Bah, j'ai toujours tendance à trouver un peu redondant de préciser des infos qu'on peut trouver sur la fiche concernée. Tout le monde sait que le Protocole des sages de Sion est utilisé dans le cadre de propagandes antisémites (rien que le titre...); après, pour les détails, il y a la fiche consacrée à l'ouvrage en question. Après, c'est toi qui vois, j'ai surtout essayé d'alléger tout ça dans un but de lisibilité. Cordialement, Jean-Jacques Georges 26 octobre 2007 à 16:09 (CEST)

Mouais, je reste un peu sceptique quant à l'opportunité de qualifier l'association en "antisémite". Certes, des messieurs comme Henry Coston ne s'en cachaient guère (ils auraient eu du mal) mais étant donné qu'il s'agit d'une association existant encore aujourd'hui, cela pourrait nous attirer potentiellement des bricoles avec ses membres actuels. Sinon, j'ai tendance à trouver que cela n'a aucun intérêt de détailler ses membres (puisqu'il y a en lien une page permettant d'en voir la liste) mais c'est toi qui vois. Bye, Jean-Jacques Georges 26 octobre 2007 à 16:18 (CEST)

Oh ben merci pour les compliments, je ne suis pas sûr de mériter tant d'honneurs. :) En tout cas, je pense vraiment qu'il était un peu risqué de mettre à toute force le qualificatif "antisémite", d'autant que l'association aurait eu beau jeu de répliquer "Nous ne sommes pas antisémites, nous travaillons pour la mémoire d'un grand écrivain". Ce qui, à tout bien réfléchir, aurait été pour eux une occasion de se faire un peu de pub. ;) Jean-Jacques Georges 26 octobre 2007 à 17:07 (CEST)

[modifier] Appel

À revoir : Wikipédia:Appel à commentaires/Qualité d'historien et négationnisme sur wikipedia

[modifier] Du négationnisme d'Henry Coston

Bonjour ! Je vais très bien ! Aucun souci pour ton message. Ce qui m'avait chiffonné, c'est plus la répétition des « selon untel », « selon tel autre », « selon tel autre » qui font trop catalogue, que la réalité du négationnisme de Coston qui est une évidence. Il faudrait cependant reprendre l'Igounet pour référencer de manière irréfutable. Cordialement, Necrid Master 28 octobre 2007 à 16:13 (CET)

Le livre de Valérie Igounet ne vaut malheureusement pas tripette, à mon humble avis, mais bon, c'est une référence académique... :( Jean-Jacques Georges 30 octobre 2007 à 11:27 (CET)

[modifier] Duprat

Merci pour les messages, c'est bien de savoir que vous avez toute cette connaissance de ce thème, connaissance que je n'ai pas du tout; je suis aussi d'accord qu'il faut être précis; j'ai l'impression que mon appel à commentaires n'a pas le bon titre (il n'apparaît pas dans la liste des appels à commentaires en cours). Pour la qualification, c'est bien "auteur négationniste" qui est employé depuis un certain temps dans l'article Négation de la Shoah ( François Duprat, auteur négationniste et membre du bureau politique du FN de 1973 jusqu’à son assassinat (non élucidé) en 1978, a été le premier à tenir des propos remettant en cause la réalité du génocide.). Avant tout, je voudrais savoir si l'appellation "historien" pour Duprat est conforme aux usages. Si possible je préfère une réponse sur la page de l'article ou sur celle de l'appel à commentaires. Merci !Galufa 28 octobre 2007 à 21:01 (CET)

[modifier] Maurras et l'athéisme

Bonjour Eristik, pourrais tu jeter un œil stp sur la position de Maurras par rapport à son athéisme pragmatique : Athéisme#Athée ne signifie pas anti-religieux. Merci, Moez ^m'écrire 28 octobre 2007 à 21:13 (CET)

[modifier] Jean Vallette d'Osia, Sources SVP ?

Bonsoir,

La guerre d'édition qui a lieu depuis plusieurs semaines sur la page du général Jean Vallette d'Osia autour de son appartenance ou non au Front National m'amuse et m'attriste en même temps. Que de temps perdu ! Je me garderai bien de prendre parti sur le fond car cette querelle me semble totalement irrationnelle .

Vous demandez des sources pour prouver la non-appartenance du général au Front National . Curieuse demande : sauriez-vous prouver votre propre non-appartenance à tel ou tel parti politique, de droite comme de gauche ? . Et vous-même, avez-vous des sources pour affirmer que le général était membre du Front National ?. Le fait qu'il ait été vu en compagnie de Jean-Marie Le Pen lors d'une réunion d'anciens combattants n'est quand même une preuve de son appartenance au Parti . Avez-vous une trace de la cotisation qu'il aurait envoyée pour adhérer au parti ? A-t-il été vu participer à des instances dirigeantes du parti ? A-t-il personnellement témoigné de son appartenance au parti ?

Merci d'aider à appaiser le débat en le rendant un peu plus rationnel SVP. Cordialement, Bruno 28 octobre 2007 à 21:26 (CET)

Bonsoir,

Merci de me rappeler ce qu'est le ressentiment. Je n'avais toutefois pas l'impression de faire preuve de rancune, de rancœur, de jalousie, d'envie, de haine ou de mauvaise foi en vous faisant remarquer que votre intervention arrêtait une (bête) partie de ping-pong au moment où la balle était dans un camp, donnant raison à l'un des partis contre l'autre alors qu'il m'avait semblé que ni l'un ni l'autre n'avait été en mesure de documenter son point de vue. Ce que je trouvais curieux n'était pas que vous demandiez des sources, mais que vous les demandiez seulement à l'un des deux adversaires.

Apparemment vous avez trouvé une source dans une partie de l'article censurée depuis : vous avez eu plus de chance que moi et je vous serais reconnaissant de bien vouloir m'éclairer. Le seul document sérieux que j'avais trouvé référencé était la séquence vidéo d'un rassemblement d'ancien combattants, qui me semblait intéressant mais ne prouvait rien : c'est cela que je mentionnais précédemment.

Je me doute bien que vous savez vous-même parfaitement si vous avez adhéré à un parti, vous n'êtes pas obligé de me prendre pour un imbécile. En revanche, à moins que vous n'en ayez fait état publiquement, il sera difficile à quelqu'un d'autre qui voudrait écrire un article sur vous de sourcer l'information que vous avez été adhérent de ce parti, ou d'un autre, ou d'aucun.

Allez, sans rancune ? Bruno 29 octobre 2007 à 22:23 (CET)

Sans rancune, il s'agissait d'un malentendu. Eristik επις 29 octobre 2007 à 22:53 (CET)

[modifier] Alain Guionnet

Une PàS sur une biographie concerne l'admissibilité de la personne, pas de l'article. Un article peut être supprimé quelle que soit sa qualité si la personne est jugée indigne d'avoir un article. J'ignore de quelle manière tu as créé l'article mais en principe un avertissement indiquant la précédente suppression aurait dû s'afficher.

En conséquence, un article déjà supprimé avec une majorité très claire peut être resupprimé immédiatement s'il n'y a pas de nouveau motif. Pire, si la recréation avait eu lieu eu mépris de la décision communautaire, celui qui récrée la page est souvent sanctionné. Tu dis que tu ignorais que le débat avait déjà eu lieu, je veux bien te croire.

Perso, je pense que Guionnet n'est pas Faurisson. Faurisson est connu par la presse, parodié par les anti-négationnistes[5]. Guionnet n'est pas connu du grand public. Pour les publications... Le critère "deux livres, un livre se distinguant d'un opuscule par plus de 60 ventes" est pour moi une condition nécessaire non suffisante pour toute personne d'un domaine où on est amené à écrire des livres (débile sinon: il y a des dizaines d'auteurs de fanfictions Harry Potter ayant des centaines de lecteurs différents). Dans son cas, ça reviendrait à lui faire de la pub. Je ne suis pas convaincu que le meilleur moyen de lutter contre le négationnisme soit de ficher plus que les têtes de proue.

Bon, le premier vote avait sans doute été biaisé par le fait que l'article avait été créé par un partisan de Guionnet, mais tout de même. L'article que vous aviez mis ne présentait pas de sources montrant que son "œuvre" avait fait des remous. Donc, moi j'attend de voir un document de réaction contre Guionnet dans un journal prestigieux, par exemple. Pour conclure, Saint Google m'affirme que ce négationniste est aussi inconnu qu'il mérite de l'être. [6] Barraki Retiens ton souffle! 29 octobre 2007 à 02:40 (CET)

J'ai feuilleté les premiers liens Google. Je reste sceptique. Les associations antinazies qui en parlent ne le dénoncent que parmi d'autres, et ce ne sont même pas les plus connues. Barraki Retiens ton souffle! 29 octobre 2007 à 02:44 (CET)

Oups, un instant de distraction. En effet, tu n'as pas recrée l'article, tu aidais à l'améliorer. Je ne te reproche rien de toute manière, ni à Jaczewski d'ailleurs, personne ne peut être au courant de toutes les décisions communautaires. Barraki Retiens ton souffle! 29 octobre 2007 à 02:52 (CET)

Aucune suppression n'est définitive pour un administrateur, mais pour ne pas en déranger un, remercions le dieu Google pour son cache: [7]. Barraki Retiens ton souffle! 29 octobre 2007 à 02:54 (CET)

Guionnet est un triste sire mais il a comme relatif intérêt d'avoir été le premier "journaliste" français à être emprisonné pour faits d'opinion depuis, je crois, 1945. Une énième condamnation pour négationnisme avait en effet, me semble-t-il, fait sauter son sursis et il avait passé quelques mois à l'ombre au début des années 90 (dates et durées précises à vérifier).Jean-Jacques Georges 30 octobre 2007 à 11:54 (CET)

J'ai « découvert » Guionnet en recherchant des infos sur Camille-Marie Galic , et j'étais tombé sur ça. Je me demande s'il se prend au sérieux ou s'il est frappé d'épouvante, mais il m'a semblé que sa notoriété était suffisante.

Pour la bio de Frédéric Chatillon, il serait peut-être préférable de la supprimer si ça pose des problèmes de diffamation.

PS: est-ce que c'est moi le « défenseur de la mémoire d'Henry Coston » ? Jaczewski 30 octobre 2007 à 19:19 (CET)

Je n'ai pas bien compris le problème avec Kintaro Oe et j'ai préféré ne pas m'y mêler. Quant à moi, tu peux considérer sans problème que j'ai une certaine sympathie (non aveugle, tout de même) pour les vaincus, dont les témoignages sont passionnants (et je me moque de ce qu'on peut penser de ces centres d'intérêt). A ce sujet, je te conseille Partis et mouvements de la Collaboration de Pierre Philippe Lambert et Gérard Le Marec qui est tout aussi complet et neutre que le blog que tu m'as montré, et qui pourrait servir pour sourcer de nombreux articles. Jaczewski 31 octobre 2007 à 13:52 (CET)

(PS: plus dans la tradition de l'AF;))

(PPS: Pour le gal Vallette d'Osia, les archives de l'INA ne laissent pas de doute sur ses choix politiques.) Jaczewski 31 octobre 2007 à 13:52 (CET)

[modifier] Jean Sévillia

Rappel à Eristik de Eristik, vérifier s'il est pertinent de le désigner comme historien.

[modifier] Négationnisme

Bonjour, bon courage si tu veux travailler in extenso sur le négationnisme, parce que personnellement c'est un sujet qui me ronge la tête. J'ai du mal à me concentrer sur ce thème, qui me donne rapidement la migraine. Concernant Henry Coston : je me trompe peut-être, mais il ne me semble pas qu'il ait eu une activité particulière dans ce sens, sinon de défense de la liberté d'expression. Après, ses opinions privées relèvent d'une autre sphère d'information et ne regardent peut-être pas wikipedia. Concernant Valérie Igounet, je trouve surtout que son livre est écrit avec les pieds, et relève surtout d'un travail estudiantin moralisateur. Pour ce qui est d'Alain Guionnet : d'après ce que je sais, ce gars est un individu complètement extrémiste, qui embarasse même la "communauté" des négationnistes. C'est en tout cas le seul qui se proclame "antijuif". Je te conseille son interview par Serge Moati dans le livre "La Haine antisémite". Selon mes informations, il vivrait d'une pension d'adulte handicapé suite à un accident de voiture, ce qui lui permet d'accumuler une amende par mois et de ne jamais les payer puisqu'il est insolvable. Il semble en sus que ce soit un alcoolique invétéré, ce qui peut se déduire assez aisément en lisant sa prose. Il a été dans sa jeunesse le responsable d'un groupuscule d'extrême-gauche (qui s'appelait "Oser lutter", selon Christophe Bourseiller) et s'est fait connaître comme négationniste dans les années 80 en diffusant des tracts signés "L'Aigle noir". Si tu veux mon avis, c'est avant tout un pauvre type qui trouve dans une cause politique malsaine une manière d'occuper ses journées. Cordialement, Jean-Jacques Georges 31 octobre 2007 à 11:05 (CET)

Oui, Coston, à ma connaissance, n'a tenu après 1945 que des discours "indirectement" antisémites, qui étaient contenus dans ses compilations savamment orientés de toutes les informations sur la vie politique française. Après, il avait peut-être des opinions négationnistes, mais faute de positions explicites et publiques, et même si on ne prête qu'aux riches, je ne vois pas l'intérêt de charger la mule. Je me répète, mais bonne chance si tu veux faire un article sur Alain Guionnet, parce que la prose maladive de ce gars (c'est lui qui est l'auteur de l'autocollant "travailleurs de tous les pays, ayiez un prépuce", que l'on voit de temps à autres en région parisienne - la faute est contenue dans le texte original) me prend assez rapidement la tête. Les allusions au prépuce sont constantes et particulièrement nauséeuses : il a peut-être des problèmes avec son chibre ? En tout cas, si tu t'intéresses au négationnisme, tu verras rapidement qu'il s'agit d'un milieu assez minuscule, avec une certaine proportion de gens dérangés et/ou malsains. Jean-Jacques Georges 31 octobre 2007 à 12:36 (CET)

[modifier] Fred

Merci de m'avoir indiqué cette page à supprimer. Je n'avais pas la page en suivi et n'ai donc pas pu suivre les modifications de ces derniers jours. Cordialement, Necrid Master 31 octobre 2007 à 14:30 (CET)

[modifier] Pays réel, Radio Courtoisie, Olivier mathieu

je pensais que CC s'était calmé vu les circonstances, mais là j'avoue ne pas comprendre ses motivations. Il ne s'agit en plus meme pas d'un lien, enfin je met juste ca en pdd. Sinon juste une info comme ca, j'ai essayé de voir si Olivier Mathieu était présent sur le net (après tous les commentaires bizzares sur pas mal de blogs notamment) en l'ajoutant à ma liste msn et il m'a accepté très peu de temps après, puis m'a bloqué comme il ne savait pas qui j'étais. Tout ca pour dire qu'il semble donc très actif sur le net et ca m'étonnerais qu'il ne soit pas présent d'une manière ou d'une autre sur WP. — Jrmy ^{[You talkin' to me?]} 31 octobre 2007 à 15:05 (CET)

Ca c'est sur que je vais pas aller plus loin ;) Mais bon voir ce type/sa vie/son oeuvre ca me fait quand meme un choc (et m'apprend pas mal au passage) sur la nullité de ce millieux. Ca releve plus de l'appel à l'aide psychiatrique que de la science politique pour le coup. — Jrmy ^{[You talkin' to me?]} 31 octobre 2007 à 19:37 (CET)

Je suis ça, merci. Comme je n'ai pas trop de notions autres que "pratiques" sur le sujet, je lis celle des autres avant de me faire un avis et de le donner. — Jrmy ^{[You talkin' to me?]} 31 octobre 2007 à 19:44 (CET)

Je n'ai jamais été énervé

Et mes seules motivations sont l'interet de l'encyclopedie.

Dans un autre registre, Eristik auriez-vous un avis sur la scission du Choc du mois vu que les 2 versions semblent vraiment tres differentes (simple reprise de titre apparement). J'ai ouvert la discu, mais personne ne donne son avis

--Chouchoupette 31 octobre 2007 à 16:08 (CET)

[modifier] Fred

Merci de m'avoir indiqué cette page à supprimer. Je n'avais pas la page en suivi et n'ai donc pas pu suivre les modifications de ces derniers jours. Cordialement, Necrid Master 31 octobre 2007 à 14:30 (CET)

[modifier] Pays réel, Radio Courtoisie, Olivier mathieu

je pensais que CC s'était calmé vu les circonstances, mais là j'avoue ne pas comprendre ses motivations. Il ne s'agit en plus meme pas d'un lien, enfin je met juste ca en pdd. Sinon juste une info comme ca, j'ai essayé de voir si Olivier Mathieu était présent sur le net (après tous les commentaires bizzares sur pas mal de blogs notamment) en l'ajoutant à ma liste msn et il m'a accepté très peu de temps après, puis m'a bloqué comme il ne savait pas qui j'étais. Tout ca pour dire qu'il semble donc très actif sur le net et ca m'étonnerais qu'il ne soit pas présent d'une manière ou d'une autre sur WP. — Jrmy ^{[You talkin' to me?]} 31 octobre 2007 à 15:05 (CET)

Ca c'est sur que je vais pas aller plus loin ;) Mais bon voir ce type/sa vie/son oeuvre ca me fait quand meme un choc (et m'apprend pas mal au passage) sur la nullité de ce millieux. Ca releve plus de l'appel à l'aide psychiatrique que de la science politique pour le coup. — Jrmy ^{[You talkin' to me?]} 31 octobre 2007 à 19:37 (CET)

Je suis ça, merci. Comme je n'ai pas trop de notions autres que "pratiques" sur le sujet, je lis celle des autres avant de me faire un avis et de le donner. — Jrmy ^{[You talkin' to me?]} 31 octobre 2007 à 19:44 (CET)

@Jrmy :

Je n'ai jamais été énervé

Et mes seules motivations sont l'interet de l'encyclopedie.

@Eristik :

Dans un autre registre, Eristik auriez-vous un avis sur la scission du Choc du mois vu que les 2 versions semblent vraiment tres differentes (simple reprise de titre apparement). J'ai ouvert la discu, mais personne ne donne son avis

--Chouchoupette 31 octobre 2007 à 16:08 (CET)

[modifier] Petite pierre et Mircea Eliade

Je suis bien sûr toute prête à discuter sur les historiens sulfureux et/ou non acceptés dans les milieux universitaires. Je ne sais pas pour toi, mais j'ai tendance à les considérer comme des sources d'informations, et non comme des références bibliographiques. C'est, pour moi, ce qui permet de les classer ou non comme historiens. Je pense que tu comprends ce que je veux dire.

Pour Mircea Eliade, encore un coup de chapeau. C'est vraiment du beau travail. Moi aussi, du coup, j'ai appris des choses ! Si tu veux lire un de ses romans, je te conseille Le serpent, c'est assez déroutant mais intéressant.

Je rebondis 2 secondes sur la discussion d'au-dessus au sujet d'Olivier Mathieu. Je peux te dire qu'il n'est pas mort (contrairement à ce qui a pu être dit). Il est certainement passé sur WP, mais je ne sais pas s'il y est actif.

À ce propos, tu as eu connaissance de Metapedia ? Une sorte de Wikipédia d'extrême-droite ? Je pense que ça pourrait t'intéresser. Ça se casse un peu la figure, mais tu peux sans doute y grapiller quelques petites choses intéressantes.

Bonne soirée, amitiés et tout et tout , --Serein ^[blabla] 1 novembre 2007 à 00:44 (CET)

• Métapédia : tu sais qui est à l'origine de ça ? Je n'ai pas trop compris ce que tu m'as dit quand tu écris "j'ai parfois l'impression d'écrire en double". Tu écris là-bas aussi ?

Non, non... on y reprend certains articles que j'ai écrit ici...Eristik επις 1 novembre 2007 à 23:14 (CET)

• Pour Sainte-Beuve, tu piques ma curiosité ! Si jamais tu me parles des membres des églises qui se réclament du jansénisme, ou des descendants des convulsionnaires, ou tout autre groupe d'allumés dans le genre, vas-y, pose-moi toutes les questions que tu veux, c'est mon rayon ! Je baigne là-dedans comme toi dans l'extrême-droite, c'est dire !

amitiés, --Serein ^[blabla] 1 novembre 2007 à 22:38 (CET)

[modifier] Discussion

[modifier] Labyrinthe

Salut Eristik,
Pourquoi as-tu créé ceci Éditions du Labyrinthe ?
Merci, Ceedjee ^contact 4 novembre 2007 à 10:18 (CET)

Le problème est qu'il n'est pas "notoire" et que le lien vers le site le référencie, ce qui n'est pas non plus opportun.

J'ai demandé des avis là-dessus.

A+ Ceedjee ^contact 4 novembre 2007 à 15:22 (CET)

[modifier] Meta/pedia

• [8]
• ce site est utilisé pour faire du pov-fork de wikipédia, ne respecte pas la NdPV et n'a pas à être référencé :

Ceedjee ^contact 4 novembre 2007 à 11:43 (CET)

Pas de soucis.

J'ai supprimé les 8 liens présents dans wikipédia vers ce site.

A+ Ceedjee ^contact 4 novembre 2007 à 15:21 (CET)

Salut, si la présence du lien MP ne te plaît pas dans les articles, pourquoi vouloir le supprimer de la liste des Wikis ? Jaczewski 4 novembre 2007 à 16:00 (CET)

Avec une liste noire, le lien ne sera pas accessible sur tout WP, y compris sur la liste des Wikis ou les pages de discussion. Cordialement, Jaczewski 4 novembre 2007 à 16:04 (CET)

Je suis tombé sur ton message adressé à Ceedjee parce que je discutais justement avec celui-ci. Le problème est qu'il veut retirer MP, jusqu'à la liste des Wikis. Cordialement, Jaczewski 4 novembre 2007 à 16:21 (CET)

[modifier] sérieux

Je ne suis pas d'humeur à rire. Ceedjee ^contact 4 novembre 2007 à 17:34 (CET)

Merci, mais toute la page va probablement être supprimé. De toute façon j'étais assez perplexe sur la question de savoir si à partir du moment ou on parle du site, il faut ou pas mettre le lien ??? Si tu sais qui anime le site, et qu'il acquiert une certaine notoriété, il restera possible d'en parler quelque part sur un article. Hadrien (causer) 4 novembre 2007 à 21:23 (CET)

[modifier] Lien externe

Salut, la tension étant assez extrême ces temps-ci, j'aimerais avoir ton avis. Il s'agit de la présence du site VoxNR pour sourcer quelques éléments (entre autres) sur l'article François Duprat.

Ca se passe ici. Cordialement, Jaczewski 5 novembre 2007 à 17:26 (CET)

[modifier] Qualité d'historien et négationnisme sur wikipedia

Je vous prie d'enlever le raturage que vous avez fait ici sur mon intervention. Même si vous n'êtes pas d'accord, rien ne vous autorise à agir ainsi, ni d'ailleurs à changer l'ordre des interventions sur cette même page. Galufa 6 novembre 2007 à 06:53 (CET)

Ce n'est pas une question d'accord ou de désaccord, on ne diffame pas des gens sur WP. Dans ce cas cela doit rester raturé et c'est un service que je te rends, j'apprécierais des remerciements. Eristik επις 6 novembre 2007 à 18:14 (CET)

[modifier] biblio et ip impolie

Keep cool : [9]
Sur wp, ce n'est pas le dernier qui a parlé qui a raison mais le premier qui s'énerve qui a tort ;-)
A+ Ceedjee ^contact 11 novembre 2007 à 21:27 (CET)

Je n'ai pas trop de patience quand on me passe ce type de commentaire après près de deux heures de recherches pour faire une meilleure biblio à un historien que j'estime particulièrement (sans avoir tout lu ses livres). Cordialement, Eristik επις 11 novembre 2007 à 21:42 (CET)

+ pourrais-tu signer ton invervention svp sur la discussion de l'article Poliakov, ce sera plus clair. Merci, Eristik επις 11 novembre 2007 à 21:45 (CET)

? Je ne suis pas vraiment intervenu, j'ai juste rétabli.

Mais je veux bien signer que c'est moi qui ai censuré.

Il ne fait aucun doute à mes yeux que tu as raison sur le fond. MAis en général, on n'efface pas des propos tenus en page de discussion.

A+ Ceedjee ^contact 11 novembre 2007 à 21:55 (CET)

[modifier] Ho non !

Rooo, tu fais quoi sur ta page ! C'était mieux avant !? --Serein ^[blabla] 12 novembre 2007 à 01:52 (CET)

Bah, je la trouvais super "classe" ta page. Mais je ne pousserai pas le vice jusqu'à utiliser mes supers-pouvoirs pour t'empêcher de t'anonymiser (ça existe, ce mot ?) Tu fais comme tu veux, bien sûr ! --Serein ^[blabla] 12 novembre 2007 à 01:56 (CET)

Vas-y, pose toujours. Il n'est jamais que 2h du matin. De toutes façons, je serai crevée demain. Il me reste 3 cigarettes, je peux tenir encore 1/2 heure environ Je ne garantis pas la réponse immédiate en revanche (ça dépend de la question ;-), mais au pire ça mijotera dans la journée demain, et tu auras quelque chose demain soir. --Serein ^[blabla] 12 novembre 2007 à 01:59 (CET)

Est-ce qu'ils citent nommément Port-Royal ? Dans ce cas, c'est assez étonnant mais peut s'expliquer. Enfin, je l'expliquerais plus facilement pour Maurras que pour Bainville. Il peut s'agir d'une sorte de nostalgie pour un mouvement à la fois de haute tenue intellectuelle, notamment pour l'évolution de la langue française (avec Blaise Pascal dont on considère que les Provinciales ont en quelque sorte "fixé" la langue française classique, avec la Grammaire de Port-Royal qui est la base grammaticale du français classique, avec Jean Racine etc...), et un lieu de contestation politique et religieuse. La seule chose un peu étonnante vient du fait que Port-Royal est souvent vu comme un lieu de résistance à la monarchie. Que Maurras et Bainville admirent cela est assez cocasse.

Passée cette introduction, je peux te dire que tu frappes à la bonne porte, puisque tu le sais je travaille beaucoup sur l'image de Port-Royal dans la mentalité française. Sainte-Beuve est politiquement un libéral, mais intellectuellement un amoureux du classicisme. Les port-royalistes sont également de fins connaisseurs de l'Antiquité (ce qui ne pouvait que plaire à Maurras), et de grands nostalgiques des débuts de l'Église, de la pureté de l'Église primitive. C'est peut-être une piste. Je ne connais rien comme ouvrage qui pourrait t'éclairer, mais je pense que si Maurras et Bainville citent Sainte-Beuve, c'est essentiellement parce qu'à leur époque la seule référence sur le sujet qui soit connue hors des cercles restreints des adorateurs de PR est Sainte-Beuve. Mais je pense qu'ils se réclament plus de l'image qu'ils se font de PR que de ce que Sainte-Beuve a pu en écrire. En fait, comme beaucoup, ils ont du mythifier un peu la chose. PR est une référence assez courante chez les intellectuels, assez fascinante, et l'image en est souvent assez éloignée de la réalité historique que l'on connaît.

Aïe aïe, tu vois que je suis intarissable sur le sujet. Je vais y réfléchir encore demain, et chercher dans un bouquin que j'ai sur le Port-Royal de Sainte-Beuve si j'y trouve quelque chose que ma mémoire aurait pu zapper, mais je n'y crois pas trop. En revanche, tes références m'intéressent beaucoup. Pourrais-tu me dire où tu les as trouvées ? Je n'avais pour l'instant pas grand chose à me mettre sous la dent concernant la droite nationaliste dans son rapport à PR, je suis donc curieuse de voir ce qu'ils peuvent en dire.

Arf, dernière question (mon cerveau avance lentement ce soir...) : qui a écrit le premier, Maurras ou Bainville ? Pour Maurras, est-ce que ça date du début de sa vie intellectuelle, ou plutôt de la fin ? Si c'est le début, je comprends à peu près, à la fin beaucoup moins. Pour Bainville, j'avoue que ça me surprends assez, mais je suis loin de connaître parfaitement ces deux auteurs.

J'espère que tout cela t'éclaire un peu...

Amitiés, --Serein ^[blabla] 12 novembre 2007 à 02:23 (CET)

J'oubliais : merci pour ta page ! --Serein ^[blabla] 12 novembre 2007 à 02:25 (CET)

Pas de problèmes ! tu me réponds quand tu veux et comme tu veux. Voilà encore un des petits miracles de WP : on peut aussi y trouver matière à enrichir ses propres travaux, grâce à la variété des wikipédiens . En tous cas, je suis toute prête à continuer à t'aider sur ce genre de sujets. Bonne nuit (journée ?), je vais vraiment aller dormir, tout cela n'est pas très sérieux... À vot'service, M'sieur ! --Serein ^[blabla] 12 novembre 2007 à 02:36 (CET)

Ah, et si tu veux en savoir un peu plus sur Port-Royal (sur WP), il y a cela, encore à l'état de brouillon, mais un peu plus fourni que l'article actuel. --Serein ^[blabla] 12 novembre 2007 à 02:40 (CET)

[modifier] Лев Поляков

Hello Eristik. Ben.. c'est mon père! Evidemment, ma page utilisateur parle de tout autre chose, car je ne mets pas forcément cela en avant ici sur wiki et comme tu le vois, je m'y occupe d'autres choses. J'étais juste entré sur sa page pour y mettre les éléments biographiques que tu vois, et une photo aussi. Donc, tout ce qui pourra être fait pour améliorer la page qui lui est consacrée me fera immensément plaisir. J'ai déjà demandé à un de ses disciples qui l'avait connu de son vivant (dans moins d'un mois, cela fera 10 ans qu'il nous a quittés) s'il pouvait rajouter quelques éléments... plus pointus sur ses travaux. Je ne me sens pas le courage, ni la légitimité -professionnelle- de le faire. Je pense que ce ne sont pas aux membres de la famille d'hagiographer leurs parents. Ravi de te savoir intéressé par son oeuvre. Jmex60 12 novembre 2007 à 16:14 (CET)

[modifier] Pffff...

Oui, je suis ça de loin depuis quelques temps. Je viens de voir ton petit coup de gueule. Je vais voir ce que je peux faire (je ne te promets rien de miraculeux, hein !). --Serein ^[blabla] 13 novembre 2007 à 00:04 (CET)

Ne t'énerves pas, surtout. Amitiés, --Serein ^[blabla] 13 novembre 2007 à 00:12 (CET)

« j'ai horreur des petits étudiants réifiés dans leurs antagonismes idéologiques, incapables de nuance et quasi-censeurs de ce qui ne leur plaît pas... » Bienvenue au club ! --Serein ^[blabla] 13 novembre 2007 à 00:18 (CET) Ce soir je me couche vite, ça a été assez dur ce matin , bonne nuit

Réponse Alvar☮ ✍ 13 novembre 2007 à 00:37 (CET)

Info au cas où ça pourrait vous être utile [10]. Amicalement, Kropotkine_113 13 novembre 2007 à 00:43 (CET)

Il a confirmé que les 2 comptes étaient siens, ici, affaire réglée. Psst, Eristik, prends pas tout ça trop à cœur ;D Alvar☮ ✍ 13 novembre 2007 à 01:47 (CET)

Réponse et bonne nuit ;D Alvar☮ ✍ 13 novembre 2007 à 02:01 (CET)

[modifier] PàS - ED et blanchiment

Tu sais, là où il y a de la gêne, il n'y a pas de plaisir : [11].
Quand j'estime que c'est mauvais, je passe à la trappe et je recommence. Ceedjee ^contact 13 novembre 2007 à 00:58 (CET)

Déjà de corriger mes fautes d'orthographe plus discrètement :-)

De tout blanchir (sur Husseini, j'ai effacé au moins 80%) et d'écire une seule et unique ligne sur le sujet ou plus si tu as le matériel sous la main.

Petit à petit lh'article se reconstruira...

A+

Ceedjee ^contact 13 novembre 2007 à 01:07 (CET)

La procédure ??? Y'a pas de procédure !

Tu copies le contenu en page de discussion.

Tu argumentes que c'est un foutoir

Tu réécris une belle phrase introductive hyper neutre avec un belle référence :-)

De +, la bonne ou la mauvaise foi n'a rien à voir là-dedans.

Si quelqu'un estime que tu as tort, il ne manquera pas de te le dire ! Ceedjee ^contact 13 novembre 2007 à 08:29 (CET)

[modifier] PàS

Salut ! J'ai vu Lecteur hasard sur la pdd du CAr mais rien de plus, hésite pas pour le BA au besoin. Quand à la PàS j'en ai lancé une une fois et je crois que je suis vacciné pour bien longtemps, tu t'es lancé dans une aventure bien périlleuse :) — Jrmy ^{[You talkin' to me?]} 13 novembre 2007 à 01:04 (CET)

[modifier] Différence d'opinion

1. Je ne cherche pas à vous faire un procès d'intention et je m'excuse si certaines de mes formulations ambigües pouvaient faire penser le contraire.

2. Je suis en cependant désaccord avec vous. Comme je l'ai écrit ailleurs, je persiste à penser que citer une dizaine de résistants et De Gaulle et aucun collaborateur dans une introduction de 15 lignes sur l'extrême-droite française est inacceptable. Et prendre en quelque sorte la défense de Jaczewski‎ parce que les faits cités sont exacts et l'auteur originel était un autre me semble passer à côté du point essentiel.

3. Le désaccord est peut être plus large. Vous avez écrit "Je sais très bien que ces personnes me rangent à l'extrême droite car j'ai discuté avec Jaczewski et Chouchoupette. Depuis quand on est d'ED quand on discute avec des gens qui sont soupçonnés de l'être? On fait une encyclopédie ici qui nous offre une distance salutaire pour discuter avec n'importe qui peu importe ses idées." Je partage votre intérêt pour les débats d'idées et vous avez tout à fait raison: discuter avec quelqu'un ne veut pas dire être d'accord avec lui/elle. Cependant, je ne vois pas ce qu'il y a à gagner pour Wikipedia et pour chacun d'entre nous à discuter avec un Jaczewski qui utilise Wikipédia comme un vecteur de propagande d'extrême droite.

Respectueusement. Lecteur hasard 13 novembre 2007 à 03:20 (CET)

[modifier] Supprimer - Blanchir - Reconstruire

Salut Eristik,

Je comprends mieux, si c'était ta première demande de page à supprimer ; mais il n'en reste pas moins que certains avis "supprimer" m'étonnent.

Maintenant que tu as lancé une PàS, il faut attendre la fin de la consultation (une semaine si l'accord se fait, ou deux semaines si les avis restent partagés comme actuellement). En admettant que l'article soit ensuite conservé, tu as le choix des armes de la méthode :

1. Tu peux tout effacer, écrire une ou deux phrases de départ et mettre le bandeau {{en cours}} qui a l'avantage de garder les autres contributeurs éloignés pour te laisser le champ libre quelques temps, mais il faut ensuite rapidement enrichir l'article ;
2. Tu gardes et tu réorganises progressivement - aussi sous la protection du bandeau {{en cours}} - ce qu'il y a selon ton plan que tu as en tête , en effaçant au fur et à mesure les informations non pertinentes. C'est ce que je fais ces temps pour l'ASALA... Cette solution est moins radicale et donc peut-être moins "conflictuelle" que la première ;
3. Ou alors, si tu sens que tu n'auras pas beaucoup de temps à y consacrer mais qu'il faut vraiment améliorer l'article rapidement, tu écris à peu près d'un coup un texte qui te semble satisfaisant (et tu ne devrais pas avoir de difficultés vu que tu connais bien le sujet) que tu colles en introduction de l'article actuel, et tu mets un bandeau "à recycler" ou "à sourcer", etc. sur la suite de l'article (c'est ce que j'ai fait pour le PKK). C'est un peu la solution de facilité, mais il faut ensuite bien surveiller les modifications pour éviter que ton introduction ne perde sa qualité.

En tout cas, l'avantage de la PàS est qu'elle aura démontré que personne n'était satisfait de l'état actuel de l'article. Ca sera ton assurance tous-risques pour le moment où tu commenceras à réécrire l'article et que des trolls ou autres viendront râler

Salutations,

--Moumine 13 novembre 2007 à 09:46 (CET)

[modifier] "droite nationale"

Salut, j'ai vu que tu avais retiré l'appelation "droite nationale" sur l'article Identité, tradition, souveraineté, je t'avoue que ca me démange de faire de même sur environ 60 articles où ce terme est utilisé comme substitut orienté d'"extreme droite". Comme j'ai envie de faire les choses bien (surtout si je le fait à la chaine), il serait pas mal de définir une pseudo convention sur ce point d'intro. Souvent on a mis "se revendique de X et est généralement classé à X", c'est un relatif consensus entre le pov de l'orga et un classement plus science politique mais bon j'ai du mal à me faire une idée sur la pertinance encyclopédique. Et puis pour en revenir au terme de "droite nationale", il semble qu'il soit issu d'un slogan du FN, donc meme si ce terme se comprend ca a quand meme un coté asssez franco-centré donc j'aurais tendance a rejetter largement ce terme. Qu'en penses tu ? — Jrmy ^{[You talkin' to me?]} 14 novembre 2007 à 19:22 (CET)

Salut Eristik, le terme est revendiqué par les protagonistes, il me semble donc pertinent de le signaler par neutralité (par ex. entre guillemets). De toute façon, on ne saurait prétendre qu'il s'agit d'un terme dont le FN est à l'origine, la preuve. Tout comme on parlait de "prawica narodowa" en Pologne dès le début de siècle... Cordialement, Jaczewski 14 novembre 2007 à 20:10 (CET)

C'est la page de discussion d'Eristik ou de Jaczewski ici ? — Jrmy ^{[You talkin' to me?]} 14 novembre 2007 à 20:20 (CET)

Ok, je réponds ici pour le moment. Je trouve que « droite nationale » n'est pas si mauvais comme expression et, en effet, pas exclusive au FN, mais pour une encyclopédie elle me semble d'un emploi non-neutre pcq justement forgée à l'ED. C'est à mon avis un euphémisme pour tenter d'éviter la désignation polémique ED. Je vais tenter de trouver des renseignements de première main pour donner un avis plus éclairé. Laissons les articles tels quels pour le moment et on en rediscute. Pas de guerre d'édition svp sur un problème de dénomination somme toute secondaire, on va trouver une solution. Eristik επις 14 novembre 2007 à 21:53 (CET)

[modifier] Extrême droite et Extrême droite française

Salut Eristik,
je suis d'accord avec toi sur la nécessité de réécrire quasiment entièrement ces deux articles.
Cependant, les sujets étant indéniablement encyclopédiques et comme une purge d'historiques ne semble pas se justifier, je crois que la meilleure solution serait un blanchiment/remplacement de ces articles par une nouvelle version.
La meilleure manière de procéder serait peut-être de préparer des brouillons des deux articles (dans l'espace utilisateur?) pour pouvoir ensuite remplacer directement les articles actuels par des versions ayant déjà un minimum de contenu.
Que penses-tu de cette solution? --Ian S 14 novembre 2007 à 19:55 (CET) PS : pour ce qui est du contenu, tu es bien plus qualifié que moi sur le sujet. Je ne m'intéresse que de très loin à tout ce qui est EXD...

Effectivement, je pense que passer par un brouillon d'abord devrait permettre de travailler plus sereinement et créer un article correct, sans subir les guerres d'éditions et autres interventions idéologiques bloquantes... (et pour la suite il suffira que suffisamment de contributeurs gardent ces pages dans leur liste de suivi)

Par contre pour le blanchiment/remplacement de la page, je suppose qu'il serait préférable d'avoir un accord « communautaire » avant de l'appliquer. Je suis relativement nouveau sur WP et je ne maîtrise pas toutes les procédures, il faudrait sans doute prendre conseil sur ce sujet auprès d'utilisateurs plus expérimentés pour la procédure la plus adéquate.

Dans l'immédiat je n'ai pas trop le temps de regarder tout ça dans les détails, mais je garde quand-même un œil dessus. A bientôt! --Ian S 16 novembre 2007 à 00:33 (CET)

On parle bien des mêmes articles. Je te fais confiance pour livrer sur le sujet un travail de qualité. Bonne continuation, et merci de ta réponse rapide. Galoric - ✉ 16 novembre 2007 à 22:55 (CET)

[modifier] R+C (rép)

Bonjour, et merci pour ton message.
En fait je n'ai pas contribué à la rédaction de l'article (je l'ai juste relu lors de la proposition en BA.)
Mais il est vrai que j'aimerais bien qu'il y ait d'autres votes sur cet article, qu'ils soient pour ou contre le passage en BA (ce n'est pas vraiment la question, en fait.)
Cordialement,--Loudon dodd 15 novembre 2007 à 18:27 (CET)

Alors Loudon, on rameute ? TwoHorned 15 novembre 2007 à 19:06 (CET)

[modifier] Loudon dodd

Salut, je m'étais permis dans le temps de corriger une petite faute sur l'article de la R.I.S.S. Objectivement, lis mes objections sur la page de vote R+C. L'article est pas sérieux.

Si je puis me permettre, tu fais ta thèse avec P.A. Taguieff ?

Salutations,

TwoHorned 15 novembre 2007 à 19:16 (CET)

Salut,
Je me permets de poster ce message dans cette section qui est à mon nom, je ne sais pas trop pourquoi : j'ai cru comprendre que tu étais plus ou moins spécialisé dans tout ce qui se rapporte à l'extrême-droite dans la première moitié du XXe siècle. Or, je viens de créer une ébauche sur le manifeste Pour un parti de l'intelligence : si tu avais le temps d'y jeter un oeil, éventuellement d'y rajouter des trucs (j'ai vu que tu es en wikislow : ça n'a aucun caracère d'urgence.)
Bonne soirée,
Cordialement,
--Loudon dodd 18 novembre 2007 à 01:05 (CET)

[modifier] Taguieff

Non je ne fais pas ma thèse avec lui, mais j'ai un collègue DR au CNRS en Linguistique qui le connait très bien. Salutations. TwoHorned 15 novembre 2007 à 19:39 (CET)

[modifier] Guénon

J'avais étudié une partie de ses écrits, dans le cadre de l'histoire de certains courants d'idées au XXe siècle, partie qui t'intéresserait justement, en relation avec les courants politiques exprimés, entre autres, par la R.I.S.S. (c'est pour cela que j'avais corrigé la petite faute sur la page en question, car Guénon était en fait un ennemi irréductible de la R.I.S.S.). Du coup j'ai lu tout le reste de son oeuvre et ça m'a passionné.

Salutations

TwoHorned 15 novembre 2007 à 19:59 (CET)

[modifier] R+C

Concernant Peladan, vous évoquez la "décadence latine " dont le Vice suprème est le 1er volume. Quels sont les autres romans (ou essais)J'essaie de constituer un volet sur les oeuvres littéraires rosicruciennes .Bien cordialement --Bel-Air 16 novembre 2007 à 16:21 (CET)

[modifier] Extrême droite

Excellente initiative. Mon (modeste) commentaire pour la suppression l'approuve... Cordialement. Yvan23 19 novembre 2007 à 00:08 (CET)

[modifier] Juste comme ça, en passant...

Ça va ? Amitiés, --Serein ^[blabla] 22 novembre 2007 à 23:27 (CET)

[modifier] Modifs

Merci pour tes modifs sur Jacques Bordiot. Peut-on savoir ce que Taguieff écrit à son sujet ? Au passage, tu es invité à donner ton avis ici. Cordialement, Jaczewski (d) 5 décembre 2007 à 17:32 (CET)

Jacques Delacroix ? Aucune idée, désolé. En ce qui concerne HdF, même s'il n'est effectivement pas une personnalité marquante, la demande de suppression est clairement non-pertinente puisqu'il rentre dans les critères. D'autant plus qu'elle est motivée par des opinions politiques de la part d'un utilisateur intervenu uniquement pour supprimer cette page. No comment. Jaczewski (d) 5 décembre 2007 à 20:52 (CET)

[modifier] Bandeau R3R

Bonsoir Eristik,

contente de te voir par ici (même si tu n'as jamais été bien loin ). Pour ta question, je me renseigne un peu sur IRC en ce moment. Apparemment, le bandeau doit rester tant que le conflit n'est pas terminé, et en théorie on ne doit pas modifier la page pendant ce temps, et uniquement passer par la page de discussion. Il est évident, en voyant l'historique de l'article, que personne ne respecte la règle. Alors que faire ? Je vais réfléchir, voir si je me décide à intervenir ou pas, mais tu sais bien que je n'y tiens pas trop.

Sinon j'espère que tes projets avancent comme tu le veux, bref que tout se passe bien. À très bientôt j'espère, au plaisir de te lire ici ou ailleurs ! --Serein ^[blabla] 6 décembre 2007 à 00:20 (CET)

[modifier] avis sollicité

Bonjour, vous qui êtes un spécialiste des bios, pourriez-vous venir donner votre avis ici sur les référence et "critiques" dans article, qui sont re-remises en question alors que ça avait été réglé par le smêms il y a une semaine en débat NPOV: un avis extérieur aiderait à "départager". Merci d'avance. Cordialement --Kccc (d) 7 décembre 2007 à 17:46 (CET)

[modifier] Copyvio sur EA

Vous allez mettre un bandeau ? ou Necrid Master va le faire ? Il faut le faire pour purger l'historique , non ? Cordialement, Galufa (d) 8 décembre 2007 à 14:51 (CET)

Je n'ai pas été amené à utiliser ces outils jusqu'à présent, mais s'il y avait copyvio au départ, il semble qu'on ne puisse pas se limiter à sourcer, voir Wikipédia:Le copyvio pour les nuls. Cordialement, Galufa (d) 9 décembre 2007 à 08:44 (CET)

Non, très bien, vous le faites, j'ai assez à faire pour le moment avec Henry Coston ....Galufa (d) 10 décembre 2007 à 22:49 (CET)

[modifier] Vidal-Naquet

Juste en passant, puisque je t'ai vu intervenir sur la pdd de Suricate, je n'ai pas tout vérifié, mais certaines infos semblent exactes, concernant Maurice Audin et Luc Tangorre. Pareil pour Alexandre Del Valle, ses prises de position pro-israéliennes et sa proximité avec des associations juives ne sont pas du goût de tout le monde dans certains milieux. Cordialement, Jaczewski (d) 10 décembre 2007 à 15:29 (CET)

[modifier] Discussion avec Eristik sur Fersan

Bonjour Cazbad, je suis attentivement la PàS et j'ai trouvé des sources qui permettraient de catégoriser (voir au bas des articles) Fersan comme raciste et antisémite. J'ai aussi trouvé de quoi prouver son appartenance au FN et au MNR. Ne pourrait-on pas arriver à plus de neutralité avec l'ajout de ces références et garder l'article, ne serait-ce (c'est du moins ma manière de voir ça) pour connaître à fond l'adversaire afin de mieux lutter contre lui? Les catégories sont sans équivoque, les blogs de Fersan sont surveillés par les autorités et désignés ouvertement comme racistes et antisémites, le lecteur a droit à cette info. Cordialement, Eristik επις 8 décembre 2007 à 22:04 (CET)

Réponse à Eristik

Merci pour votre message. Sur le fond, je suis d'accord, il vaut mieux un article neutre et bien référencé expliquant exactement qui est HdF. Le problème c'est peut-on arriver à cette neutralité ? Je pensais que oui, j'ai même tenté au début quelques modifs. Je m'apperçois que non que ce n'est vraiment pas possible. Pour moi ce passage dans les discussions de Wikipedia est très instructif, jusqu'à présent j'utilisais et je faisais utiliser Wiki comme une source utile, maintenant je n'ai plus qu'un seul conseil à donner aux élèves, surtout en histoire : Wiki = attention danger ! C'est dommage car ils vont devoir acheter l'universalis qui est beaucoup plus chère. La communauté des historiens et des politologues a depuis longtemps appris à avancer à proposer des contenus fiables en se fixant des règles. Je croyais que Wiki était controlée, qu'il y avait des règles, je me rends compte qu'elles ne sont pas respectées. Je pense qu'on ne peut avancer qu'en respectant strictement les règles qui sont des règles de bon sens. Il y a plusieurs questions qui doivent être traitées séparément. 1 - les critères. HdF n'y répond pas stricto sensu, il ne rentre dans aucune des catégories listées dans les critères d'admissibilité. 2 - les liens vers les blogs de propagande politique etc... ils sont interdits par la charte de Wiki, par ailleurs les blogs ne sont pas considérés comme des références (voir les critères encore) , ils ont été systématiquement remis malgré les 3R 3 - Les propos déplacés sont de toute évidence présents sur la page et dans la discussion, là encore, je crains que ce soit comme les mauvaises herbes, on les arrache, elles repoussent. Je persiste à penser que certains auteurs extrémistes utilisent wikipedia pour diffuser des idées politiques. Tant que ce sera le cas, les pages d'histoire contemporaine et de science politique de l'encyclopédie ne pourront pas servir de référence. Je persisterai à dire à mes élèves : le premier qui utilise Wikipedia pour un exposé aura zéro... C'est un peu dommage. J'espère que ceux qui se donnent à fond pour faire de bons articles comprendront sincèrement où sont les enjeux. Il est dommage que la réputation de l'encyclopédie soit gâchée par le caractère non neutre de certaines pages. Il faut que la vérification du respect des règles soit systématique et ne souffre aucune exception. Cazbad (d) 11 décembre 2007 à 19:02 (CET)

Bonsoir Eristik, j'ai remarqué que tu discutais avec Moumine sur ma page perso et que tu n'a visiblment pas eu le temps de répondre à ce que je t'ai écrit plus haut. Pourtant je te l'ai copié sur ta page. Cazbad (d) 12 décembre 2007 à 00:12 (CET)

[modifier] Coston

Merci pour votre message. N'ayant pas le texte sous les yeux je suis bien en peine de dire qu'est-ce qui dedans peut être pertinent, et qui apporte un plus par rapport à Fresco et Igounet, ou une confirmation. Si j'en crois le titre de la brochure, cela concerne la période 40-44. Mais les différences de points de vue sur Coston avec d'autres contributeurs ne portent pas sur cette période, mais sur l'antisémitisme et le négationnisme après 1951. Jaczewski souhaitait avoir une référence sur sa collaboration avec Henry Charbonneau et la liste des publications auxquelles Coston a contribué avant 1940. Cordialement Galufa (d) 12 décembre 2007 à 00:16 (CET)

[modifier] EvidenZ

Bonsoir,

Je propose l'article en suppression.

Il ne me semble en effet pas que cette revue soit notoire.

--Dereckson (d) 14 décembre 2007 à 17:44 (CET)

[modifier] Lenoire

Bonjour Eristik, C'est une très bonne chose d'avoir ça sous a main pour cet article :) Michael Lenoire est l'auteur d'une thèse (écrite après le texte que tu m'as cité), donc on peut supposer qu'il connaît bien le sujet (c'est la thèse qu'évoque à un moment Ratier dans l'émission de Radio courtoisie). Puisque tu l'as, peut-être pourrais-tu me renseigner sur son passage d'avant guerre, dont les traces sont plutôt rares: 1) son rôle au PPF et de quand à quand il en a été membre (est-ce qu'il y a adhérér quand il était à Alger ou pas ?), 2) me dire s'il Lenoire parle d'un texte/brochure intitulé "Algérusalem" 3) s'il évoque les liens ou plutôt les tensions que Coston a entretenus avec les autorités allemandes (pendant l'occupation), et notamment avec Otto Abetz. Cordialement, Jaczewski (d) 16 décembre 2007 à 13:22 (CET)

[modifier] Voilà qui est fait.

Comme demandé sur ma page de discussion. ©éréales Kille® | Speak to me* | en ce 17 décembre 2007 à 14:09 (CET)

[modifier] Dualpha

suppression des liens vers le site commercial de la maison d'édition Dualpha. Merci pour votre message, effectivement j'aurais dû expliciter plus longuement la suppression du lien.

Nouveau venu sur Wikipedia avec la question : y a-t-il des règles sur Wikipedia ? je me borne à appliquer les recommandations. Je vous renvoie à cette page Wikipédia:Liens externes et surtout cette prise de décision Wikipédia:Prise de décision/Liens vers des sites ouvertement racistes, sexistes, commerciaux Dualpha est une maison d'édition visiblement orientée politiquement et le lien est de toute évidence un lien commercial puisqu'on peut acheter les ouvrages en ligne. Eventuellement s'il y a seulement un catalogue sans possibilité d'achat le lien serait informatif, donc valide. Cazbad (d) 21 décembre 2007 à 00:22 (CET) Cazbad (d) 21 décembre 2007 à 00:22 (CET)

[modifier] Dualpha

Cazbad, vous avez abusé de ma patience. Je viens de constater votre revert sans attendre mon argumentation. Nous militons pour la même cause, alors ne me provoquez pas. C'est vous qui avez créé les articles de la plupart des spécialistes de l'extrême droite et du négationnisme ici? Non. Alors, du respect SVP. Eristik επις 21 décembre 2007 à 01:23 (CET)

Message à Eristik Là encore vous renversez les rôles : pourquoi vous obstinez vous à remettre un lien sans écouter mes arguments qui ne sont que les recommandations de Wikipedia. Wikipédia:Liens externes et surtout cette prise de décision Wikipédia:Prise de décision/Liens vers des sites ouvertement racistes, sexistes, commerciaux Pourquoi me dites vous que je suis l’auteur des pages sur l’extrême droite ? C’est absolument faux. Enfin pourquoi vos propos sont-ils à ce point peu courtois « Vous abusez de ma patience… alors du respect SVP» Est-ce que cette phrase est respectueuse ? Est-ce que je vous parle ainsi ? Est-ce que vous cherchez à m’intimider ? Mon seul souhait est de comprendre une chose : y-a-il des règles sur Wiki, y a-t-il des gens pour les faire appliquer? C’est étrange, personne ne répond à cette question, on préfère attaquer, intimider, Rappeler à l'ordre "du respect SVP!". Moi je souhaite juste un débat d'idées c’est tout.

Pour Dualpha c’est très simple :

1 -l’article n’a qu’une seule source, le lien commercial.

2 - Le lien commercial est contraire aux recommandations de Wikipedia

3 - Il faudrait donc le supprimer

4 - Votre argument, c’est que si on le supprime l’article n’a plus de référence

5 - Cela veut dire que l’article est exclusivement autoréférencé,

6 - Donc il ne répond pas aux critères de référencement

7- Donc suivant votre logique, il faudrait supprimer l’article sauf si vous proposez des références non commerciale pour Dualpha

Mais je sais très bien que vous n’allez pas répondre à mon argumentation comme vous n’avez pas daigné répondre à celle sur Fersan. C’est plus facile d’attaquer la personne que de chercher à répondre à ses idées. Là encore, vous ne respectez pas les recommandations de Wikipedia Wikipédia:Règles de savoir-vivre. Petit à petit je me fais une opinion sur le fonctionnement de cette encyclopédie qui fonctionne comme un blog avec peu de vigilance sur le respect des règles pourtant clairement approuvées par la communauté. Cazbad (d) 22 décembre 2007 à 22:53 (CET)

[modifier] C'est très gentil...

... de m'avancer mon travail comme ça ! Merci beaucoup, ce brouillon est en fait un vrai travail collectif, ça fait bien plaisir. Amitiés, --Serein ^[blabla] 21 décembre 2007 à 17:09 (CET)

[modifier] Récompense

Pour l'ensemble de tes contributions, ta neutralité, et ton attitude constructive. Jaczewski (d) 21 décembre 2007 à 19:47 (CET)

+ 1 --Serein ^[blabla] 21 décembre 2007 à 21:09 (CET)

[modifier] Coston, encore

Merci pour les références sur Coston, qui sont effectivement intéressantes. Au fait, puisque tu as la biographie sous la main, trouves tu qu'il y ai vraiment matière à "négationniser" l'article, comme s'entête à vouloir le faire coûte que coûte Galufa depuis des mois ? (de toute façon, en l'absence d'une réponse à ces 3 question de sa part, je veillerais à ce que son POV ne passe pas).

PS:l'article Jean-Philippe Chauvin est proposé en PàS, tu devrais y faire un tour. Cordialement, Jaczewski (d) 23 décembre 2007 à 14:26 (CET)

Je crois n'avoir pas bien formulé mon intervention: est-ce que d'après la bio de Michaël Lenoire, il y a de quoi "négationniser" l'article consacré à Henry Coston ? Cordialement, Jaczewski (d) 23 décembre 2007 à 20:57 (CET)

[modifier] Bonnes fêtes

Bonnes fêtes à toi aussi. Tant que des personnes comme toi seront sur ce wiki, l'espoir demeurera. Moez ^m'écrire 24 décembre 2007 à 23:27 (CET)

[modifier] Servien

Bonjour Eristik,

D'ordinaire, je ne conteste pas la présence du terme "extrême-droite", mais pour l'ajout de la catégorie "personnalité de l'extrême-droite" au sujet de Servien j'ai quelques doutes: peut-on le considérer comme une "personnalité" d'une mouvance politique ? A-t-il un engagement politique suffisamment connu permettant de le classer comme militant politique ? Tu en penses ce que tu veux, mais il me semble qu'il faudrait mettre au pire le terme dans les liens internes, mais en catégorie, c'est limite. Cordialement, Jaczewski (d) 26 décembre 2007 à 19:23 (CET)