Discuter:Union pour un mouvement populaire

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

	Union pour un mouvement populaire fait partie du projet France qui a pour but de coordonner les efforts sur l'ensemble des articles concernant la France, de compléter l'arborescence et d'améliorer son portail dédié. Vous pouvez contribuer en vous référant à la page du projet. Pour toutes questions ou remarques, consultez notre page de discussion ou laissez-nous un message. Merci de bien vouloir vérifier si ce bandeau ne pourraît pas être remplacé par un autre plus précis.
B	Cet article a été classé comme d'Avancement B selon le Tableau d'avancement du projet. (Voir les statistiques)
À évaluer	Cet article a été classé comme d'Importance ? selon le Tableau d'importance du projet. (Contester ?)

	Union pour un mouvement populaire fait partie du projet Politique, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés à la politique. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs. Le portail de la politique pourrait aussi vous intéresser.
B	Cet article a été classé comme d'Avancement B selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques)
Élevée	Cet article a été classé comme d'Importance élevée selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester?)

	Cet article fait partie des mille articles les plus consultés de Wikipédia en français. On propose d'évaluer leur avancement pour les intégrer au projet Wikipédia 1.0.
B	Cet article est classé comme d'Avancement B selon le Projet:Wikipédia 1.0
Moyenne	Cet article est classé comme d'Importance moyenne selon le Projet:Wikipédia 1.0

[modifier] Nombre d'adhérents

Je n'ai pas osé toucher à la modif qui a supprimé le nombre d'adhérents (qui justifiat le fait que l'UMP serait le 1er parti de France). Seulement, on retrouve ces mêmes chiffres dans l'article du Parti Socialiste ... Faut il revenir à la version "avec chiffres"? Matriochka 21 janvier 2007 à 10:30 (CET)

L'article du canard enchaîné du 13 décembre 2006 a révélé que le nombre de 300.000 adhérents était purement fictif, suite à une introduction sur son système informatique. Il y a en fait 125 953 adhérents sur le fichier des adhérents tandis que le PS, lui aussi "consulté", en comptait 133 831 au mois de décembre.--82.65.85.254 28 février 2007 à 16:26 (CET)

Corroborant les informations du "Canard Enchaîné" sur le nombre d'adhérents que compte l'UMP, la commission nationale des comptes de campagne et des financements politiques (CNCCFP) au titre de l'exercice 2006, fait apparaître un total des cotisations des adhérents de 7 642 694€ ; soit sur un pourcentage communement admis au niveau des cotisations politiques ou syndicales de 1% du salaire net mensuel sur la base de 20€ mensuel, le calcul donne : 7 642 694€ /(12*20) = 31 844 adhérents. Revendiquer un nombre de 300 000 adhérents à l'UMP reviendrait en fait à diviser par 9,4 la cotisation versée au parti soit moins d'1,3€ de cotisation mensuelle par adhérent (16€ l'an) ; chiffre particulièrement ridicule ! N'importe quel parti politique sur la base d'une quasi-gratuité de sa cotisation peut ainsi gonfler ses effectifs ... Le PS avec ses adhérents à 20€ l'an ne fait pas exception à cet artifice !

[modifier] "Nicola Sarkozy "un jeune homme pressé"

"l'homme pressé" (et non "jeune"), est le surnom que lui ont donné les médias, et Nicolas sarkozy ne s'en est jamais indigné, et même plutot amusé. je pense que ce surnom a autant sa place dans la bio du personnage que celui de "Tonton" pour François Mitterrand. Sans plus.Kalu 1 janvier 2006 à 04:11 (CET)

On voit bien comme ça critique l'arrivisme en regard de la petitesse du personnage, qui rate ses études de politique et est élu avec un discours à peine au dessus du niveau du café du commerce (et encore sans la bonhommie) et un actif et des capacités... nulles. Mais les français sont des veaux et ils préfèrent les intellectuels comme Johnny ou la star'ac malgré le signal d'alarme tiré par tant de gens qui ont un cerveau. Qu'il ne s'en offusque pas montre bien sa niaiserie. Mais y'a pas d'espoir qu'un personnage si limité puisse comprendre la complexité des choses humaines, on l'a bien vu. Saloperie. Vandale honteux qui croit encore au pouvoir du sens de l'écriture et qui essaye de se réchauffer un peu le cœur

[modifier] Droite et centre-droit, ou droite ?

Je pense que l'UMP <doitêtre classé à droite. On m'a répondu qu'il est aussi du centre-droit, puisque "il comporte un nombre important d'anciens d'UDF-DL". D'abord, pour ce qui est de DL, c'est vraiment un parti de droite, même s'il provient de l'UDF. Y a-t-il tant de gens qui sont passés de l'UDF à UMP ? N'est-ce pas des gens qui étaient particulièrement à droite au sein de l'UDF ? On peut penser que si ils sont passés à l'UMP, ils adhérent à la politique du gouvernement actuel, qui est clairement à droite. --Bernard Helmstetter 20 déc 2004 à 14:06 (CET)

Je repondrais déja ne simplifions pas. DL est un parti de droite concernant les questions eco et social mais parfois moins conservateur sur les question de moeurs. Pour ce qui est des membre de l'UDF, la question est la encore plus complexe Borloo n'était certainement pas a la droite de l'UDF par contre Douste qu'en dire...et ainsi de suite donc bon. Derniere chose le RPR comptait en son sein ce qu'on apelle des gaullistes sociaux (dont se revendique Fillon par exemple) qui est cencé être quelque chose de centre droit. Maintenant pour ma part je dirais que à part des tendances minoritaires l'UMP est un parti de droite avec des composantes minoritaires de centre droit et de droite dure (ligne Pasqua, De villiers, Boutin,... quoique Boutin se revendique d'une ligne gauliste social ou plutot catholique social mais bon...) Tout ca pour dire la reponse est difficile a donné. Traeb 20 déc 2004 à 17:58 (CET)

borloo est en fait co-pdt d'un petit parti, le parti radical, dit parti radical valoisien, le plus ancien de France au demeurant (celui de clemenceau ou mendes-france par ex.), affilié à l'UMP. Les adhérents de ce parti participent aux élections internes de l'ump, mais n'en ont pas la carte.comprenne qui pourra... C'est en tout cas une obédience clairement de centre droit, pas loin du centre gauche, puisqu'ils viennent d'ailleurs tout récemment de faire scission avec le parti "frère", le parti radical de gauche, allié traditionnel du PS (le prg ayant annoncé son intention de chercher des alliances avec la LCR... on aura tout vu).Kalu 1 janvier 2006 à 04:00 (CET)

Le "tout récemment" cité juste au-dessus date tout de même de 1972... --Hasting (discussion) 31 mars 2007 à 18:25 (CEST)

[modifier] Modifications

Bonjour, je lis cet article qui m'inspire plusieurs remarques :

"il constitue avant tout le parti du président fraîchement réélu Jacques Chirac." Cette affirmation est assez fausse, et surtout très conjoncturelle. Elle pouvait avoir du sens à la création de l'UMP, mais n'en a plus du tout aujourd'hui. A la rigueur, on pourrait dire "il a été constitué à l'origine par Jacques Chirac dans la perspective des élections présidentielles", mais ça reste aussi à affiner.

Le chapitre "élections" est assez subjectif : il me semble que des expressions comme "lourde défaite", "guère brillant", etc ... sont des appréciations superflues. Pourquoi ne pas s'en tenir aux résultats sans commentaire ????

Il n'y a rien sur les valeurs défendues par l'UMP, c'est assez bizarre !

Enfin, la partie humour me semble tout à fait déplacée dans un article encyclopédique.

Newbie ici, je ne sais pas trop comment procéder mais je veux bien reconstruire une proposition d'article plus objective et informative.

--valmeria 21 juillet 2005 à 06:39 (CEST)

Bonjour, n'hésitez pas à modifier l'article, mais sans retirer d'informations. Un article encyclopédique se doit aussi de commenter, de la façon la plus neutre possible. Personne ne niera que l'UMP a subi une lourde défaite aux régionales, c'est un fait. On ne va pas éviter d'employer les termes appropriés pour ménager les sensibilités, surtout quand ils ne sont contestés par personne, surtout pas parmi les têtes de l'UMP. La section humour est tout à fait acceptable, dans la mesure où les propos sont attribués. Turb 21 juillet 2005 à 09:49 (CEST)

[modifier] La Fiche sur les partis politique

J'ai repris l'idée d'un tableau sur les partis politique (celui du PS entre autre). Par contre, je n'ai trouvé qu'une seule image de Sarkozy. Donc le problème de taille des images sera sans doute à retravailler. Pmachard 1 août 2005 à 19:51 (CEST)

[modifier] Modifications annexes

Ajoût d'un lien vers [PlanetUMP.info] et effacement de Cécilia Sarkozy dans le rôle de directeur de cabinet. Pmachard 1 août 2005 à 19:51 (CEST)

[modifier] Le virage à droite de l'UMP

Je crois qu'il est manifeste, entre les déclarations de son président et les références "poujadistes" de certains députes fleurtant avec l'extreme droite comme un certain François Grosdidier alias mister "you-you" [1]. Rédigez quelque chose sur le sujet parceque j'ai peur de pas réussir à être objectif... Jrmy 1 décembre 2005 à 22:13 (CET)

Cortona --

Tout à fait, il convient de mettre en place une rubrique "critiques formulées". M. Le Pen déclare lui-même que le fait que M. Sarkozy tienne les propos qu'il formule depuis si longtemps renforce sa crédibilité. Pourquoi ne pas insister plus sur l'éventuelle dérive du mouvement? Il me semble que c'est nier la vérité que de ne pas évoquer cet aspect.

c'est rigolo, quand a l'inverse le pen (desole, je n'arrive pas a lui mettre des majuscules ;) ) s'oppose aux propos de sarko (et ferocement qui plus est (discrimination positive, financement des mosquées etc etc etc))... La ca ne semble pas vous parvenir...

[modifier] Propos retirés de l'article

"La conception du chômage a donné lieu à de nombreuses controverses. Le chômeur peut être ainsi considéré comme "tire-au-flanc", "roublard" mais plus encore, comme le faisait remarquer l'ancien président de l'ANPE : "les chômeurs se vautrent dans le luxe". C'est pourquoi, il est possible de classer le parti dans la catégorie "ultra-libérale". (N.B : pour éviter tout contre-sens, il convient de voir dans le terme "libéral" bien loin d'un souci de conserver les "libertés", la volonté de renforcer la sauvagerie économique du capitalisme actionnarial et de déformer le partage de la valeur ajoutée plus encore en faveur des profits.

Enfin, certains politologues et historiens ont établi un parallèle dans Le Monde du 30 novembre 2005 : le Journal Le Matin (quotidien xénophobe et entretenant la "haine sociale" v. la thèse de Claude Fohlen sur le sujet) titrait ainsi en 1937 : "La racaille étrangère dans la France dépottoir". "Pyb 10 décembre 2005 à 13:46 (CET)

La première partie de l'article est en effet totalement déplacée. Elle reprend les idées développées par l'économiste Cordonnier. En revanche, la citation revêt un intérêt historique certain et permet d'établir une comparaison avec les propos si décriés du président de l'UMP. Ne pensez-vous pas qu'il convient d'introduire une rubrique "critiques formulées" ainsi qu'une partie "idées défendues". De la manière la plus objective possible bien évidemment.

[modifier] Objectivité?

N'y aurait-il pas ici une facheuse tendance à se méprendre sur la signification d'objectivité. La présentation effectuée est loin d'être neutre. Le projet du parti devrait être développé de même que les éventuelles critiques. L'Encyclopédie Universalis qui représente une autre valeur sûre titre elle-même dans l'article consacré à Nicola Sarkozy "un jeune homme pressé". Et c'est un politologue parfaitement objectif qui s'exprime.

En effet la présentation est loin d'être objective, entre la partie humour, pratiques publicitaires ou la note sur le poste de président délégué créé pour alleger le boulot du super-nicolas... on est dans l'anti ump, l'anti libéral, l'anti anti social et toutes les carricatures qui vont avec (avec le texte supprimé en remarque 6) Et je doute de l'objectivité du "politologue parfaitement objectif" qui décrit Nicolas comme "un JH pressé", sur le coup il a perdu son qualificatif. Voir Parti_socialiste_(France) pour la comparaison, je n'y vois pas de partie humour, ni de partie dénonçant les pratiques éléctoralistes spécialement démagogiques et mensongères, et encore moins de partie sur le projet du PS... ou sur l'absence de projet du PS. Bref, c'est un vrai long article objectif... à prendre comme modèle ! Tchoumy 11 décembre 2005 à 00:34 (CET)

Vous faites erreur en un sens : l'objectivité et la neutralité sont deux choses différentes. La section humour est neutre, car tout est attribué et l'article ne prétend en rien se moquer de l'UMP. Il présente les moquerie, et qui les a faites. Voila la neutralité. Turb 12 décembre 2005 à 23:08 (CET)

Objectivité "point de vue de nulle part" "L'objectivité d'un sujet est liée à des considérations à la fois épistémiques et morales. Elle s'exprime généralement en termes de neutralité, impartialité, désintéressement, ou impersonnalité". On ne va pas s'étendre sur les définitions, le fait est que cet article n'est pas vraiment objectif (à moins que ce soit la définition franco-française de l'objectivité revue par FR3), 1/ je pense la partie humour n'a pas sa place, il y a certainement des choses plus importantes à dire sur l'UMP que ça. Présenter l'UMP sous une forme humoristique (même si elle est neutre) c'est vouloir discréditer l'UMP. 2/ exemple de non objectivité : je viens de supprimer le qualificatif "libéral" donné à ce "parti politique français". L'UMP n'est pas un parti qui se réclame du libéralisme (malgré ce qu'en dit l'extrême gauche), c'est un parti d'union... Tchoumy 17 décembre 2005 à 17:41 (CET)

La Wikipédia ne vise pas l'objectivité mais la simple neutralité, au sens de l'attributions des points de vue, c'est tout. La suppression de « liberal » est tout à fait opportune puisque c'était contradictoire avec la section « positionnement et actions ». Turb 18 décembre 2005 à 12:18 (CET)

D'après tout ce que je viens de lire sur la neutralité des points de vue sur Wikipedia, je retiens entre autres "Écrire d'un point de vue neutre ne consiste pas à adopter un point de vue intermédiaire, mais à présenter et clairement identifier chaque point de vue." Le mot important est 'chaque'. La partie humour ne présente qu'un seul point de vue, de même que la partie pratiques publicitaires (où l'accusation de spam semble "vaincre" la défense), enfin la partie "élections passe en revue toutes les défaites de l'UMP 'depuis ses victoires de 2002', victoires écrasantes dont on ne parle pas (sorte de censure du 'point de vue dominant' ?). Globalement dans l'article il manque de points de vues adverses.Tchoumy 20 décembre 2005 à 14:03 (CET)

Tout cela manque effectivement à l'article, qui ne demande qu'à être amélioré. Je rappelle simplement que chaque point de vue doit être attribué à une personne/institution clairement encyclopédique. Turb 20 décembre 2005 à 14:12 (CET)

N'en déplaise à tchoumy, et aux autres militants UMP qui se sont exprimés plus haut, il me semble que ce est parti est de droite, et se caractérise par l'ultra libéralisme. Il ne s’agit pas de se revendiquer ou non de la droite, de la gauche ou du libéralisme, on les voit à l'oeuvre : ils sont au pouvoir depuis presque quatre ans. Outre l'usurpation scandaleuse de l'adjectif "populaire" alors que l'ump combat précisément le peuple ce parti défend clairement une politique de casse sociale. De part leur acharnement sur les travailleurs, les immigrés, les chômeurs et sur le peuple en général, de part leurs dérapages verbaux, clins d'oeil insistants aux électeurs du FN, de part la mise en place depuis leur prise de pouvoir d'une politique ultra répressive couplée à une justice de classe expéditive au service de la bourgeoisie et du patronat, du mépris de la représentation Nationale par l'usage abusif des ordonnances ou de l'article 49.3 on peut écrire de façon très objective qu'il s'agit d'un parti conservateur voir réactionnaire, qui, prônant les liberté individuelles défend surtout celle des entreprises à exploiter, au mépris des libertés du peuple. Et il est pour le moins objectif et instructif de décrire les méthodes publicitaires dignes d'un marchand de lessive, et de remarquer que depuis sa prise de pouvoir, elle n'a pris que des claques électorales. Pour être beaucoup plus méchant, tout en restant objectif, il suffirait de dresser le bilan de ces années au pouvoir : augmentation des violences policières, augmentation du nombre de voitures brûlées par les insanités nauséabondes du ministre de l'intérieur, insécurité croissante, destruction des acquis sociaux, suppression de l'Isf, propos racistes et homophobes à l'Assemblée Nationale, privatisation des services publics, augmentation des bénéfices des entreprises du cac au mépris de la misère croissante, vente de biens collectifs tels que les autoroutes ou la SNCM à des prix défiant toute concurrence, etc... Je ne donnes ici que quelques idées, les wikipediens érudits pourraient à leur guise décrire les méfaits de l'ump sur l'organisme démocratique, on ne manque ni d'exemples objectifs, ni de chiffres. Quant à dire que Naboleon est un homme pressé, c'est un pléonasme. Le manque d'objectivité consisterait à dire qu'il est trop pressé. Personnellement, je ne suis pas pressé de le voir à la tête du pays.

ton point de vue n'interresse personne, mais aie au moins le courage de signer tes propos accusatoires. Tchoumy 23 avril 2006 à 17:03 (CEST)

à tes souhaits, tchoumy.

Il y avait de grosses erreurs factuelles sur les rapports entre UDF et UMP, que j'ai corrigées ce 17 mai 18:10. [www.democratiesanssfrontiere.org FrédéricLN]

[modifier] Lien externe mort

Bonjour,

Pendant plusieurs vérifications automatiques, et dans le cadre du projet correction des liens externes un lien était indisponible.

Merci de vérifier si il est bien indisponible et de le remplacer par une version archivée par Internet Archive si c'est le cas. Vous pouvez avoir plus d'informations sur la manière de faire ceci ici. Si le lien est disponible, merci de l'indiquer sur cette page, pour permettre l'amélioration du robot. Les erreurs rapportées sont :

• http://www.forump.net
  • Dans Union pour un mouvement populaire, le Sat Jan 28 09:25:30 2006, Socket Error: (-2, 'Nom ou service inconnu')
  • Dans Union pour un mouvement populaire, le Tue Jan 31 23:52:29 2006, Socket Error: (-2, 'Nom ou service inconnu')

▪ Eskimbot ☼ 1 février 2006 à 02:24 (CET)

[modifier] Retour à une version précédente

Je viens de supprimer les dernières modifications pour deux raisons :

• La question de la durée du mandat me parait secondaire. On peut la mentionner mais pas dans l'introduction.
• La typographie « Union pour la démocratie française » est correcte (voir Usage des majuscules en français). C'est d'ailleurs le titre de l'article, il est dans tous les cas inutile de faire un lien vers une redirection.

GL 21 mars 2006 à 13:45 (CET)

[modifier] Nombre de membres

Ce bricolage des dates devient presque ridicule. Il faut absolument trouver des sources fiables. GL 21 mars 2006 à 18:01 (CET) J'ai un peu de mal à suivre, voir Discussion Utilisateur:Geoffrey06. GL 21 mars 2006 à 18:04 (CET)

[modifier] Protéger l'article ?

L'article est de plus en plus sujet à vandalisme, ce qui est non seulement minable (en-dehors de toute considération politique), mais aussi exaspérant. Je pense qu'il faudrait semi-protéger la page, et vous ? Remsirems 31 mars 2006 à 00:27 (CEST)

Oui, j'en ai fait la proposition il y a quelques jours ici. Toujours sans réponse... Geoffrey06 ...((discussion))... 31 mars 2006 à 15:51 (CEST)

[modifier] Humour

La partie humour est totalement déplacée dans un contexte encyclopédie, que les références soivent nommées ou non cela n'a rien à faire ici. Donc soit ce paragraphe disparait soit l'article devient non neutre. --Zzerome 9 avril 2006 à 15:11 (CEST)

Je suis tout à fait d'accord. Pour une neutralité de l'information, cette section n'a pas sa place ici. Si certains y sont vraiment attachés, autant créer une autre page. Mais je ne vois pas l'intérêt de répertorier tous les accronymes soi-disant humoristiques faits à partir de l'accronyme d'un parti politique ou autre... --Clément 10 avril 2006 à 15:43

[modifier] Proposition d'article de qualité refusée le 10 août 2006

[modifier] Restructuration de l'article

Je ne trouve pas que la partie historique soit véritablement un historique de l'UMP alors que c'est sa page. Je propose de réécrire l'historique en supprimant ces disgressions de grande taille, quitte à faire une page sur les courants historiques et aux origines de l'UMP. Mais remonter jusqu'à la crise algérienne et avant est ridicule. S'il n'y a pas d'opposition majeure, je le ferais dans une semaine.--La diag 8 septembre 2006 à 10:46 (CEST)

[modifier] Import de parti politique français

J'ai truvé ça dans la liste des parti politique français. A vous de voir si y'a des infos à glaner pixeltoo 員 20 septembre 2006 à 12:55 (CEST)

[modifier] UMP

L'UMP est né d'une fusion en 2002 de divers mouvements :

• Rassemblement pour la République (RPR), néo-gaulliste ;
• Démocratie libérale (DL), parti libéral dirigé par Alain Madelin ;
• Une partie de l'Union pour la démocratie française ;
• Parti populaire pour la démocratie française, présidé par Hervé de Charette, de tendance démocrate-chrétienne ;

À l'heure actuelle, l'UMP est divisée en plusieurs courants, suivant les appartenances idéologiques (moins structurées et plus fluides qu'au Parti Socialiste) et les allégeances personnelles ; idéologiquement, on peut identifier les tendances (à droite on parle davantage de "sensibilités") suivantes :

• une aile droite nationale-libérale incarnée par la Droite Libre, association lancée par Rachid Kaci, dont sont membres Yannick Favennec (député de la Mayenne) et Étienne Blanc (député de l'Ain).
• une aile droite libérale représentée par le mouvement des Réformateurs, menée par Hervé Mariton (député de la Drôme), Hervé Novelli (député d' Indre-et-Loire) et Pierre Lellouche (député de Paris), entre autres.
• une aile centriste, modérée regroupée dans le mouvement Démocrate & Populaire, dont le principale représentant est Pierre Méhaignerie (également membre du mouvement des Réformateurs).
• une aile gaulliste et républicaine, regroupée au sein du club Debout la République, association présidée par Nicolas Dupont-Aignan (député de l'[[[Essonne]] et maire d'Yerres) et Patrick Labaune (député de la Drôme).
• une aile chiraquienne de gauche, représentée par le Club Nouveau Siècle, dont sont membres le ministre des anciens combattants Hamlaoui Mékachéra, l'ancien ministre de la Culture Jean-Jacques Aillagon, ainsi que certains parlementaires(Bruno Bourg-Broc, Marie-Thérèse Hermange, Jacques Godfrain, Marie-Anne Montchamp, Alfred Trassy-Paillogues, Philippe Vitel).
• une aile écologiste, Écologie Bleue, issue d'une scission de Génération écologie, et dirigée par la députée Nathalie Kosciusko-Morizet (porte-parole du mouvement qui se veut "réseau écologiste de l'UMP").

En ce qui concerne les allégeances aux principales personnalités du parti, on note que la droite conservatrice et une partie du centre-droite soutiennent davantage Nicolas Sarkozy (de sensibilité libérale), alors que les sensibilités plus sociales, gaullistes ou républicaines sont plus attirées par Dominique de Villepin (de sensibilité républicaine modérée).

Partis associés à l'UMP

• Parti radical valoisien, dont le nom complet est Parti républicain, radical et radical-socialiste, libéral modéré, républicain social et laïque. Regroupe 13 députés et 6 sénateurs, et compte plusieurs ministres et sous-ministres au sein du gouvernement (Renaud Dutreil, ministre des PME, Jean-Louis Borloo, ministre de l'Emploi, du Travail et de la Cohésion sociale, François Loos ministre délégué au Commerce extérieur),
• Forum des républicains sociaux (FRS), chrétien conservateur, mené par Christine Boutin, députée des Yvelines, ancienne membre de l'UDF.
• Centre national des indépendants et paysans (CNI), fondé en 1989, conservateur-libéral, associé à l'UMP, compte 3 députés Jérôme Rivière (député des Alpes-Maritimes), Christian Vanneste et Édouard Leveau ; 1 sénateur Philippe Dominati ainsi que de nombreux élus au niveau local.

[modifier] idéologie

je me demande si l'idéologie "Conservatisme" affublée à l'UMP ne serait pas plutôt à retirer et à placer pour le PS. "Réformisme" me semble plus juste non? Madame Grinderche 9 janvier 2007 à 03:29 (CET)

Tout à fait complètement d'accord avec toi ^^ mais cela ne fera pas avancer wikipédia... Je pense ? Petit Djul 21 janvier 2007 à 18:12 (CET)

le conservatisme d'un point de vu idéologique a toujours été du côté de la droite voire même extrême droite. Donc s'il y a eu un glissement idéologique ça s'est fait plutôt vers l'extrême droite (je pense à Devillier particulièrement). Et le PS n'a rien d'un parti conservateur.

Cette affirmation est fausse. En particulier en Russie le terme "conservateur" sert à désigner quelqu'un de gauche. En France, historiquement les conservateurs étaient à droite mais depuis quelques années les rôles se sont inversés puisque les thèmes qu'elle défend actuellement sont la conservation des acquis sociaux, la défense du modèle social français, le refus de la mondialisation, etc. --Tirsek 19 mai 2007 à 16:33 (CEST)

Il suffit de lire le début de l'article Conservatisme pour se rendre compte que Tirsek a un analyse tout à fait juste. Frère Alamandar ^{Dico ?} 20 mai 2007 à 02:45 (CEST)

L'UMP est à l'image de la droite européenne et mondial, il n'est pas différent de la CDU ou de Forza Italia..., ils sont tous au PPE-DE et à l'IDU, c'est un parti à tendance conservatrice comme les autres (il n'est toutefois pas au niveau des républicains américains): refus du mariage homosexuel, opposition au PACS encore pour certain, refus de la parité pour les législatives, défense de l'"identité nationale", stigmatisation de l'immigration, dérives sur les prédisposition génétiques... Le PS est un parti qu'on qualifie de progressiste, qui va dans le sens du progrès social, toutefois c'est ce qu'il devrait essayer de faire...

[modifier] modification

j´ai enregistré des modifications tout a fait justes et justifiées et objectives (je ne mettais pas cela comme une critique, étant moi-meme un militant de droite !!!) sur l´union pour un mouvement populaire et je vois qu´elles ont été par deux fois supprimées. Pourrais-je avoir des explications ?????????