Discussion Utilisateur:Alamandar

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Alamandar est très occupé dans la vraie vie. Sans prendre de véritable wikibreak, il risque de ne pas répondre très rapidement à vos demandes.

J'effectue régulièrement des révocations. Si vous estimez que j'ai agi de manière abusive, de manière déplacée, ou que vous ne comprenez pas la raison de cette action, n'hésitez pas à m'en avertir, en me laissant un message, comme vous y invite le lien plus bas. Merci !

[modifier] Re : Juan Asensio

Bonjour.
Sur Juan Asensio et sa très mystérieuse date de naissance, voici une source. Bien cordialement. — Le message qui précède, non signé^?, a été déposé par 85.168.251.223 (d · c), le 6 mars 2008 à 12:01 UTC.

[modifier] Feu sur OGM

Suite à ta demande, j'ai complété la page du feu.

Sylfide (d) 6 mars 2008 à 20:30 (CET)

[modifier] Feu sur IA

Salut !

Merci mais je pense que la situation ne serait pas meilleure s'il y avait plus de wikipompiers. J'ai fait une liste de propositions de solutions et j'attends la réponse des participants, mais si à l'avenir je ne m'en sortais vraiment pas à ce moment-là je viendrai te demander un peu d'aide. Merci ! Petit Djul (d) 6 mars 2008 à 21:03 (CET)

J'y ai pensé mais les autres contributeurs l'ont déjà proposé... Et j'pense pas qu'ils se mettent tous à les lire si je leur demande. Ca serait comme un coup d'épée dans l'eau. Petit Djul (d) 6 mars 2008 à 21:08 (CET)

Ouais pourquoi pas, ça ne pas avoir de mauvais effets après tout. Petit Djul (d) 6 mars 2008 à 21:12 (CET)

Alamandar, j'ai bien vu le conseil que tu m'adresses à moi de lire l'ensemble de la charte WP. C'est inutile. Je ne contreviens pas à ces règles de bon sens, contrairement à toi. Je m'occupe d'abord de proposer un fond objectif sur l'IA et j'attends les commentaires pertinents de tous. Tâche toi-même, d'abord, d'être objectif et d'apaiser le feu en adressant AUSSI tes bons conseils aux autres contributeurs. J'espère m'être bien fait comprendre... JeanPhi85 (d) 7 mars 2008 à 12:10 (CET)

JP perd des points... Petit Djul (d) 7 mars 2008 à 20:35 (CET)

[modifier] En passant par l'élection du CAr

J'ai oublié de te redemander, mais est-ce que tu t'en es sorti avec Légifrance ?

Le dossier avance bien, j'ai écrit un bot, la demande de statut de bot a été acceptée, j'attends maintenant qu'un bureaucrate change le statut du compte Jbot (d · c · b). Ensuite, je pourrais lancer un premier balayage qui replacera l'ancien système d'adressage par le nouveau.

J'ai fait des simulations, ça va marcher et je pense que cela satisfaire les utilisateurs (en tout cas j'ai tout faire pour).

Il me manque quelques contributions pour voter à l'élection du CAr mais je les aurais d'ici la clôture. Je pense que le CAr a besoin de personnalités sereines qui savent se retenir de manier le bâton ; je n'ai pas bien compris le dernier arbitrage.

Après ces questions aux candidats, je vais retourner dans mon coin où je ne croise quasiment personne ce qui ne me déplait pas.

ILJR (d) 10 mars 2008 à 23:53 (CET)

[modifier] Candidature

Salut,

Pas de souci. En fait au début je voulais voter neutre parce que je n'étais pas férocement contre non plus (je soutiens l'idée que de non-admins soient arbitres, histoire de renouveler les têtes), mais après tout j'étais pas pour non plus. J'ai conclus de tes réponse que tu voyais encore le CAr comme un organe d'apaisement des conflits: après la mise en place des appels à commentaires et des wikipompiers, je le vois désormais plutot comme un organe d'extinction desdits conflits, capable de prendre une décision ferme. Le CAr est lourd, long, compliqué: si quelqu'un est capable de se donner la peine de mettre en oeuvre toute la procédure, c'est je pense passer à coté de la notion d'appel à l'aide qu'il constitue que de renvoyer les deux parties dos-à-dos en leur disant "allez lire les règles et serrez-vous la main, qu'on n'en parle plus" (c'était l'erreur commise au début du système, qui a fait que certains ont pu se retrouver 6, voire 7 ou 8 fois devant le CAr).

En clair pour moi le Comité doit reconnaître qu'à un moment on ne peut plus supposer la bonne foi et qu'il faut agir au nom de la communauté, parce que sinon les admins prendront forcément les choses en main et ca donnera soit un dérapage, soit au minimum du grain à moudre à ceux qui crient à la dictature de caste. Pas bon.

Bref, tout ca pour dire que je dans ce que j'ai lu de tes réponse (je ne parle pas que de la mienne) j'ai vu quelqu'un qui voulait contribuer à faire du CAr une sorte d'imitation de Cour de justice alors qu'il s'agit selon moi d'un autre organe de protection de l'Encyclopédie (par forcément pour sanctionner d'ailleurs, mais pour dire clairement ou sont les limites).

Voila voila voila, j'espère que ma réponse t'aura satisfait. Que cela ne t'empêche surtout pas de retenter ta chance, on change tous d'avis sur comment ce projet devrait fonctionner, et moi le premier.

Bon courage pour la suite, Popo le Chien ^ouah 11 mars 2008 à 13:38 (CET)

[modifier] Pénombre

Ah pardon, monsieur ! notre homme au noeud papillon n'est pas obscure. Certains le voient même tout auréolé de lumière, par ici ... c'est limite diffamatoire... . Tant que je suis là : pour le CAr j'ai choisi 5 contributeurs pour cinq arbitres. Au delà, j'ai voté neutre (j'ai toutefois marqué une opposition). Voilà voilà; compliments, Mogador ✉ 12 mars 2008 à 22:42 (CET)

Idem pour moi, j'ai voté pour cinq candidats, contre pour deux et neutre pour les autres. Rien contre toi, bien contraire Bonne continuation.--Bapti ✉ 21 mars 2008 à 20:21 (CET)

[modifier] De rien ;)

Quelqu'un qui admire dame Moumine (d · c · b) ne peut qu'avoir ma confiance. Je suis désolé que cette confiance ne t'aie pas été accordée par plus de monde... ©éréales Kille® | Speak to me* | en ce 21 mars 2008 à 20:24 (CET)

Alamandar, l'admiration va dans les deux sens mais je crois que tu le sais. Au moins, notre amitié virtuelle ne t'a pas valu que des déboires... Allez, haut les coeurs, même si j'imagine que c'est pas très rigolo - surtout ces neutres que j'explique par le fait que les autres ne connaissent pas assez tes nombreuses qualités : tu as six mois pour remédier à cette lacune de la communauté. Merci pour ton message sympa, et bonne soirée ! --Moumine 21 mars 2008 à 20:55 (CET)

[modifier] Candidature CAr

Initialement, j'avais voté « contre », puis ai modifié mon vote en « neutre » peu après la lecture d'une intervention pleine de bon sens faite dans la page de discussion de l'arbitrage lancé par Michelet contre quatre arbitres.

Certes, cela n'a pas été suffisant pour me conduire à voter « pour » (seul Alain r, dont je ne partage pourtant pas toutes les vues, a eu droit à un vote favorable de ma part, tandis que DocteurCosmos était également crédité d'un vote « neutre »). Quoi qu'il en soit, tu t'es probablement déjà fait connaître un peu plus de la communauté à cette occasion et les six mois à venir te permettront sans doute de montrer que le bon sens est plus qu'une simple facette de ta personnalité. Hégésippe | ±Θ± 21 mars 2008 à 20:38 (CET)

[modifier] Ta candidature

Bonsoir, j'ai voté neutre pour tous les candidats que je ne connais pas, ce n'est pas au moment d'une élection que je vais faire de l'espionite pour voir les qualités ou les défauts d'un candidat. Si un jour je te croise au détour d'une contribution c'est à ce moment là que je pourrais commencer à me faire une idée du contributeur que tu es. Bonne soirée à toi. --Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 21 mars 2008 à 21:16 (CET)

Idem pour moi ; je ne te connais pas, mais rien contre toi, bien au contraire :-) Benji @ 21 mars 2008 à 21:53 (CET)

Mêmes éléments, mêmes motifs, même non décision. Bonne continuation, Daniel•D 22 mars 2008 à 02:26 (CET)

[modifier] Candidature au CAR

J'ai changé de vote car je n'ai pas approuvé tes commentaires sur Discussion Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Michelet-Romary & al. Comme il s'agissait d'une candidature pour être arbitre, je ne pouvais plus voter pour quelqu'un avec qui je suis en désaccord. Désolée! --Guil2027 (d) 21 mars 2008 à 21:24 (CET)

[modifier] Vote neutre au Car

Bonsoir, j'ai voté neutre pour ta candidature, non pas que je n'ai pas apprécié ta présentation ou tes réponses aux questions posées mais juste (comme la plupart d'ailleurs) que je ne te connaissais pas du tout, c'était même la première fois, j'ai longuement hésité et je n'ai pas réussi à me décider. Tu m'as l'air d'être quelqu'un qui est motivé à être arbitre et comme je suis pragmatique, je t'encourage à y penser. Bonne soirée. Kafka1 22 mars 2008 à 00:20 (CET)

Salut Alamandar, même chose pour moi, je ne t'ai jamais croisé je n'avais pas vraiment d'avis quant à tes potentielles qualités d'arbitre, c'est pourquoi j'ai voté neutre.

Au plaisir de te recroiser d'ici la prochaine élection je te souhaite une bonne continuation sur wikipédia. --Ian 22 mars 2008 à 01:01 (CET)

Salut, j'ai voté neutre car je ne te connais pas trop, mais considère ça comme un neutre positif (on ne peut pas commenter les votes). Je ne peux qu'abonder dans le sens de Kafka1, si tu as la motivation, n'hésite pas à te représenter lors du prochain renouvellement. Cordialement Grimlock 22 mars 2008 à 10:27 (CET)

Bonjour, j'ai également voté neutre à ta candidature, d'une part parce que je ne connaissais pas (donc j'ai lu très attentivement ta présentation et tes réponses aux questions), d'autre part parce que - contrairement à la plupart - je n'ai fait que cinq votes "pour" (cinq postes à pourvoir), les autres en "neutre" et "contre". Ce qui implique des choix parfois un peu arbitraire (sans compter que je ne suis trompé pour Docteur Cosmos, que j'ai du confondre avec quelqu'un d'autre). Bonne journée et bonne continuation sur WP ! Pierre73 (d) 22 mars 2008 à 12:55 (CET)

Comme les autres ci-dessous, j'ai voté neutre parce que je ne te connaissais pas assez et que, voulant limiter mon nombre de votes Pour, j'ai préféré voter pour des personnes que j'avais pu davantage lire voire croiser IRL, mais j'ai voté neutre et non contre et ne me suis pas abstenue, ce qui veut dire que si tu avais été élu ça ne m'aurait posé aucun problème. Bonne continuation sur WP et peut-être bonne chance pour une prochaine candidature. Edhral 22 mars 2008 à 13:30 (CET)

Hello j'ai voté neutre parce que je te connais trop mal. Je préfère en apprendre sur toi avec le temps plutôt que de t'étudier sous la pression des élections. J'ai vu incidemment après la cloture que nous avions les mêmes idées sur le Car donc je t'encourage à persévérer. Une fois plus connu tu auras toutes tes chances. Apollon (d) 22 mars 2008 à 13:46 (CET)

Bonjour Alamandar, excuse moi de te répondre si tard. Comme d'autres te l'ont déjà dit, moi aussi je n'ai nullement voté contre toi mais, car il y avait la tâche difficile de choisir 5 candidats parmi de nombreux très bons (comme toi), j'ai fait mon vote à la condorcet en votant pour ceux que je connaissais mieux. Mais maintenant je te connais un peu mieux et je tenterai de m'en souvenir pour la suite, même si je te croises peu. Donc ne change rien en ton attitude communautaire, perso je garde une bonne image de toi (et apprécie que tu sollicites explications aux votants qui n'ont pas voté "pour" toi, afin de savoir : ce n'est pas si courant et via tout à ton honneur). A + --Epsilon0 ε₀ 8 avril 2008 à 22:31 (CEST)

[modifier] Élections au comité d'arbitrage

Salut,

J'ai vu que tu indiquais à différents endroits que ta candidature au comité d'arbitrage n'avait pas abouti. Mais dis-toi bien que tu as été désigné 5^e suppléant, ce qui est plutôt encourageant. Bien sûr, cela ne change pas grand chose dans la mesure où tu n'effectueras pas toi même les arbitrages.

C'est ce qui m'est arrivé quand je me suis présenté la première fois au Comité d'arbitrage : j'ai eu très peu de votes  Contre mais énormément de  Neutre, mais je disais toujours : « J'ai été élu suppléant ».

N'hésite pas donc à te présenter à nouveau, comme je l'ai fait, et, en montrant que tu persévères et que l'on peut te faire confiance, tu auras de vraies chances.

A bientôt.

Cordialement,

O. Morand (d) 22 mars 2008 à 13:24 (CET)

[modifier] CAr (suite)

Bonjour,

Le fait que tu sois juriste est un plus positif pour des fonctions d'arbitre. L'obstacle a ton élection, c'est le manque de présence et d'activité. Ton editcount affiche 4 377 éditions dont seulement 1 880 dans l'espace main, sur une période d'un an, ce qui àmha est nettement insuffisant. Avec plus d'expérience et de disponibilité, tu pourras te représenter. Bonne continuation, Ollamh 22 mars 2008 à 16:04 (CET)

[modifier] Si tu t'ennuies... :D

Je suis partant ... et curieux. Donne-moi des info pour commencer à comprendre les tenants et aboutissants. Par contre je ne peux pas te garantir une réactivité temps réelle. À bientôt, ILJR (d) 22 mars 2008 à 18:12 (CET)

Je commence à chercher :

• étape 1 : trouver un site de référence

ILJR (d) 23 mars 2008 à 17:28 (CET)

Bonsoir

Dis moi ce que tu penses de ce site :

• http://www.biblegateway.com
• exemple tiré de l'article Omne datum optimum : Épître de Jacques 1:17

Sinon il y a toute une liste ici.

De ce que j'ai vu c'est la traduction de 1910 de Louis Segond qui semble être la référence mais je n'y connais pas grand chose. Il faudrait que tu me confirmes ce point.

Autre alternative provisoire : modifier {{m:TOB}} pour qu'il pointe sur Wikisource. Bien sur, il faudrait accepter d'accéder seulement aux chapitres mais cela pourrait-être une meilleure solution temporaire que des liens invalides et cela le temps de construire un index permettant de fabriquer les URL vers http://www.biblegateway.com (ou n'importe quel autre site choisi comme ressource).

Au plaisir de te lire,

ILJR (d) 25 mars 2008 à 23:12 (CET)

Bonjour,

je reviens vers toi car après avoir lu 2 ou 3 choses dont l'article Louis Segond, je me demande si les différentes sensibilités chrétiennes se basent sur la même bible. Louis Segond était protestant. Est-ce que sa bible conviendra aux catholiques ?

ILJR (d) 26 mars 2008 à 14:13 (CET)

Je n'en ai aucune idée, n'étant pas spécialiste de la Bible. Il faut que je demande à frère Acer, il devrait en savoir plus. Alamandar (d) 26 mars 2008 à 15:18 (CET)

Excuse-moi de traîner, fréro. La Bible de Segond est emblématiquement protestante, mais ça reste une très bonne Bible, classique et bien connue. Ça se sent parfois qu'elle est confessionnelle (pas d'ex. en tête). La TOB est acceptée par les catho et les protestants et même les orthodoxes, ce serait mieux.

Voilà, j'ai trouvé ça : Bible de Jérusalem

Fr.Acer ♫ Salve 4 avril à 18:19 (CEST)

Merci, Super WikiMoine ! Alamandar (d) 4 avril 2008 à 18:22 (CEST)

[modifier] Spécial du jour

Joyeuses Pâques, cher Alamandar ! --Moumine 23 mars 2008 à 09:17 (CET)

Christ est ressuscité ! Merci à toi aussi de tes bons vœux et bonne continuation sur fr:WP. Fr.Acer ♫ Salve 23 mars à 09:36 (CEST)

Joyeuses Pâques Frère Alamandar... Messire Hephgé ^{Séances de Doléances} 23 mars 2008 à 09:43 (CET)

A la traîne, soeur So, pour te dire un petit coucou. Amitiés--So Leblanc ^{Ici, discussion} 27 mars 2008 à 09:37 (CET)

[modifier] Typo

Bonjour

Je passe signaler que Catégorie:Equipement policier serait mieux avec un accent sur le E (équipement).
TigHervé (d) 24 mars 2008 à 16:46 (CET)

Merci - c'est rouge on ne passe plus.
TigHervé (d) 24 mars 2008 à 17:06 (CET)

Une place dans l'Inspection Générale des Services (si je ne me trompe pas) à la rigueur, mais pas de problème pour d'autres trucs d'admin... TigHervé (d) 24 mars 2008 à 17:18 (CET)

[modifier] Stéphane Tendon (d · c · b)

Alamandar,

je ne suis sur de rien mais quand même. Regarde les 2 dernières contributions de l'IP qui t'a prévenue du décès de Stéphane Tendon (d · c · b) : http://fr.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/212.203.82.131

Difficile d'être sur de quoique ce soit car Stéphane Tendon (d · c · b) et l'IP sont localisés en Suisse et qu'ils se connaissent peut-être IRL. En tous cas sur WP, il ne se sont pas croisés sur des articles si on regarde leurs contributions respectives.

En fait, j'espère que c'est une plaisanterie même si elle est de très mauvais goût.

ILJR (d) 26 mars 2008 à 14:47 (CET)

J'espère aussi, mais j'en doute. Le ton est trop...réaliste. Les IP sont parfois dynamiques, et ça semble être le cas ici. J'ai regardé les contribs, j'ai pensé aussi à cette éventualité. Merci de ta sollicitude . Alamandar (d) 26 mars 2008 à 15:14 (CET)

Cher Alamandar,

Je crois que c'est malheureusement confirmé : http://www.histoiresuisse.ch/index.php?page=enseignant.php&teachers_ID=3

Amitiés,

Moumine 1 avril 2008 à 22:38 (CEST)

[modifier] Wikipompier

Oui, un peu d'aide serait la bienvenue, un des contributeur a été bloqué 24h et depuis qu'il est débloqué il s'en prend aux articles auquels je contribue ! Moi j'abandonne, bon courage ! --M0tty (d) 26 mars 2008 à 18:15 (CET)

ok, je reste ! As-tu déjà suivit le feu ? Où sont mes erreurs ? Bien à toi cher collègue ! --M0tty (d) 26 mars 2008 à 18:24 (CET)

je ne crois pas ! son bloquage fait suite à plusieurs insultes (bien masquées pour certaines) et il a déja été avertis plusieure fois par d'autres utilisateurs !, enfin, on verra ! Merci quand même.

C'est l'impression que j'ai eu quand j'ai lu les diffs, en tout cas. Dans le feu de l'action, c'est autre chose. Alamandar (d) 26 mars 2008 à 18:33 (CET)

[modifier] Suite aux inscriptions sur les drapeaux et étendards de l'armée française

Soyons diplomate et coutois, effectivement je serais de l'avis de Fredbo28 les batailles inscritent sur les drapeaux doivent être en lettres capitales le drapeau où étendard fait l'histoire du régiment, il doit être plus voyant que le texte, idem pour les décorations. Pour info.. le drapeau porte au maximum 13 noms en lettres d'or. toujours en lettres capitales. Cordialement fantassin 72 {marsouin 72 28 mars 2008 à 21:44 (CET)}

[modifier] ...

[modifier] Renforts pompiers

Bonsoir Procraste,
Te serait-il possible d'éviter d'éditer l'article Hugo Chávez le temps que le conflit soit résolu ? Merci. J'en profite pour t'informer que je viens prêter main forte à M0tty. Bonne soirée ! Alamandar (d) 27 mars 2008 à 22:59 (CET)

Bien, tu ne respectes visiblement pas ma demande. La coopération commence mal, et ce conflit risque de mal se terminer pour toi si tu persistes dans cette attitude, ce que je ne souhaite absolument pas. Ton blocage a été un avertissement : j'aimerais autant que tu continues à contribuer après ce conflit, tout comme tes contradicteurs. Merci de faire un effort, je pense que tu te rendras service. Cordialement, Alamandar (d) 28 mars 2008 à 22:42 (CET)

Même pas la peine de te répondre et tu sais d'ailleurs pourquoi, alors pourquoi perds-tu encore ton temps ? Procraste (d) 28 mars 2008 à 22:52 (CET)

Non, je ne sais pas pourquoi tu gardes cette attitude contre-productive qui ne peut que te nuire, ce que je ne souhaite pas, je me répète. Mon rôle est de permettre de trouver un consensus, et ton point de vue doit y être inclus, sans négliger celui des autres. Alamandar (d) 28 mars 2008 à 22:55 (CET)

C'est l'article qui m'intéresse, pas toi, je ne suis pas là pour papoter et si c'est ça que tu veux alors trouve quelqu'un d'autre. Concernant ma productivité, sache que je ne t'estime pas capable d'en juger puisque la seule chose qui te gêne n'est pas ce que j'y inscris puisque tu n'as pas été capable de formuler la moindre critique sur ce propos. Je t'invite donc gentiment à trouver une autre page de discussion que la mienne pour t'exercer à l'écriture ou à commencer d'écouter ce que les administrateurs te disent. Procraste (d) 28 mars 2008 à 23:08 (CET)

Je ne veux pas "papoter" avec toi, en ce moment, même si ça n'est pas de refus en d'autres circonstances : j'essayes d'obtenir un consensus sur l'article. Il est dommage que tu ne veuilles même pas débattre pour défendre ton point de vue. Il y a deux hypothèses, si tu refuses : soit tu t'obstines dans l'insertion de points que les autres jugent POV, et tu vas droit vers le CAr (au mieux) si ce n'est pas un nouveau blocage pour attaques personnelles (au pire) ce ne sont pas des menaces, simplement le reflet de ce que j'ai déjà pu constater ailleurs ; soit tu abandonnes l'article, et dans ce cas, tes contradicteurs sont libres d'insérer le leur (je pars du principe que vous avez tous des POV). Tu n'as rien à perdre, sinon un peu de temps, à débattre, et tout à gagner. Je ne comprends pas pourquoi tu refuses. Cordialement, Alamandar (d) 28 mars 2008 à 23:21 (CET)

Tant que ce que j'inscris ne pose pas de problème il n'y a aucune raison d'en discuter. Procraste (d) 28 mars 2008 à 23:29 (CET)

P.S. Concernant ta phrase "Concernant ma productivité, sache que je ne t'estime pas capable d'en juger puisque la seule chose qui te gêne n'est pas ce que j'y inscris puisque tu n'as pas été capable de formuler la moindre critique sur ce propos.", je te signale que je n'aies rien contre tes ajouts personnellement (je ne connais pas Chavez suffisamment pour te contredire), mais que si on veut résoudre le conflit, ce n'est pas en faisant des ajouts que ça se fera, mais bien en en discutant, aussi peu efficace que cela puisse paraître. Bonne soirée à toi ! Alamandar (d) 28 mars 2008 à 23:30 (CET)

Bon, je viens de lire ton dernier ajout, pas envie de me fatiguer à commenter. Je te préviens simplement que je ne te répondrai plus tant que je n'aurai pas quelque chose de consistant à quoi répondre. Procraste (d) 28 mars 2008 à 23:36 (CET)

Dans ce cas (j'espère que ta fatigue n'est pas due à ma conversation), essayes la page du feu. Bonne soirée. Alamandar (d) 28 mars 2008 à 23:38 (CET)

[modifier] suite des drapeaux

Oui exactement comment faire ? fantassin 72{marsouin 72 28 mars 2008 à 23:31 (CET)}

Cela est impossible Fredbo28 a raison, les drapeaux se trouvent aux invalides, donc ils nous aient impossibles de faire autrement cordialement fantassin 72 {marsouin 72 28 mars 2008 à 23:36 (CET)}.

Bonjour a votre avis un wikipédien parisien va aller prendre toute les photos de tous les régiments de l'armée française aux invalides, idem pour des régiments dissous comme le 6^e R.A.Ma qui est gardé par le 5^e RIAOM à Djibouti idem pour le 11e régiment d'infanterie coloniale est confiée au groupement du service militaire adapté de Polynésie française depuis le 8 mai 2001. Est j'en passe ect... Donc il faut être lucide, il faut être compréhensible, nous faisons cela avec Fredbo28 pour que les jeunes générations qui recueilleront dans ces pages l'héritage de patriotisme, c'est-à-dire de sens du devoir, de courage et d'abnégation que leurs ainés ont constitué à leur intention. Trés cordialement fantassin 72 {marsouin 72 29 mars 2008 à 10:33 (CET)}

[modifier] Reprise de la discussion sur le feu Hugo Chávez

Bonjour,
Suite à la demande de M0tty, je prends en charge ce feu, conjointement avec lui. J'aimerais donc que vous donniez vos arguments, comme M0tty vous l'a demandé le 12 mars dernier. Cela permettra de savoir exactement qui pense quoi et aidera, je l'espère, à la résolution rapide de ce conflit. Merci de continuer la discussion sur la page du feu, et non plus sur la PdD de l'article. Cordialement, Alamandar (d) 28 mars 2008 à 23:12 (CET)

Bonjour. Ces derniers temps, je suis vraiment débordé. Toutefois, j'ai listé mes arguments dans la page de discussion de Hugo Chavez. Je n'ai pas changé de position depuis cette époque. De toute façon, vu le tour pas très "wikilove" que prend l'affaire, notamment l'attitude stérile de Procraste, je préfère me tenir à l'écart. Continuer à discuter avec ce genre de contributeur finit toujours par faire passer les contradicteurs pour des facheux (l'expérience, y'a que ça de vrai ). Alors, si ça ne te gène pas, je préfère laisser tomber le sujet pour le moment. Mon petit doigt me dit qe, de toute façon, Procraste finira bloqué tôt ou tard. --PoM 31 mars 2008 à 10:05 (CEST)

Oops ! je n'avais pas encore fait le tour du sujet. Je m'aperçois que Procraste est bloqué. Je ne suis pas vraiment étonné pour tout dire. Bon, promis, avant ce soir, je fais le copier collé de mes arguments sur la page du feu. Toutefois, je ne souhaite pas trop participer aux débats pour les raisons exposées ci-dessus. --PoM 31 mars 2008 à 10:15 (CEST)

[modifier] Chavez

Merci de ne prévenir mais je ne compte pas perdre mon temps face à une personne manifestement inapte à tout travail collaboratif et qui a été bloquée pour son attitude. Ok pour discuter mais pas avec un mur. J'ai exposé mes arguments en longueur, maintenant les conneries suffisent. Cette façon de tolérer les trolls va couler Wikipédia. --Bombastus ^[Discuter] 31 mars 2008 à 13:44 (CEST)

[modifier] Feu sur Hugo Chavez

Help, à l'aide, c'est reparti de plus belle, après les modifications de plusieurs utilisateurs durant les vacances (et durant le bloquage de Procraste), le retour de Procraste sur l'article (ses nombreux reverts et modifications) a de nouveau réenvenimé l'affaire, sans compter plusieurs nouveaux utilisateurs qui participent au débat, et qui ont l'air d'etre un peu constructifs tout de même, mais ca fuse de tous les cotés, l'article a été protégé pour un temps (enfin) mais une aide serait la bienvenue. Merci à toi. --M0tty ^{[Plaidoyers et jérémiades]} 11 avril 2008 à 16:22 (CEST)

[modifier] Faux népalais

Salut, tu étais intervenu comme wikipompier sur le feu concernant le palet/rondelle. Cette nuit, un nouveau contributeur, Bonhomme CD (d · c · b) est intervenu sur la pdd de l'article pour relancer le débat. Je trouve étrange que sa première modif (à part sa PU où il a mis les boites babel, ce qui n'est pas forcément à la portée de tout nouveau venu) soit là-bas. En plus il semble connaître un peu wiki pour mettre un lien vers une section d'une page d'aide... Je voudrais savoir si tu penses comme moi qu'il peut s'agir d'un foné. Moyg hop 15 avril 2008 à 10:16 (CEST)

D'après le CU, ça ne doit pas être les deux personnes auxquelles tu pensais (et moi aussi). Je n'insiste pas sur cette requête pour ne pas raviver les braises. Bon courage pour tes révisions, Moyg hop 15 avril 2008 à 23:23 (CEST)

[modifier] Avis de candidature au statut d'administrateur

Bonjour,

Comme promis à l'issue de ma première candidature, je t'informe que je repostule au poste d'administrateur

Cordialement

Hercule ^Discuter 15 avril 2008 à 12:19 (CEST)

[modifier] Chavez

Note qu'il n'y a aucun débat, l'intéressé s'abstenant bien de répondre vu que sa version est en ligne. Apollon (d) 23 avril 2008 à 16:23 (CEST)

Je vois parfaitement les tenants et les aboutissants, mais tu ne facilites pas non plus le débat : ce n'est pas en stigmatisant la partie adverse qu'on fait avancer les choses. De toute façon, pour le moment, c'est le gros bazar : Procraste ne répond nulle part, que ce soit sur l'arbitrage ou sur la page. S'il continue dans cette voie, je pense qu'il finira bloqué de toute manière. Je suggère d'attendre encore un peu, que l'arbitrage ait commencé (cad quand il aura mis ses arguments). S'il ne les met pas, je pense qu'il te sera possible de faire quelque chose de posé et constructif dans le débat de la non-neutralité de l'article. Cordialement, Alamandar (d) 23 avril 2008 à 17:19 (CEST)

Ok mais bon ma réplique ne s'adressait pas à Procraste et on ne peut pas à proprement parler de débat vu qu'une seule partie discute, comme tu l'as d'ailleurs constaté. Je sais que la meilleure chose à faire, et la plus efficace de surcroit serait de patienter. Je vais tenter de m'y faire. Apollon (d) 23 avril 2008 à 17:43 (CEST)

[modifier] ... (bis)

1. « L'un des deux côtés est à peu près irréprochable sur la forme. »
2. « que ne partage pas Procraste, qui apprécie sa politique »
3. « Je pense sincèrement, et je l'ai dit à Procraste »
4. « puisque nous avions une attitude neutre envers Procraste » Là c'était vraiment ridicule, mais j'ai bien rigolé quand même.

Sans oublier tout les mensonges par omission bien évidemment. Procraste (d) 24 avril 2008 à 13:20 (CEST)

1. Mis à part le pétage de câble d'Apollon sur la PdD ces derniers jours, je n'ai pas vu d'insultes vraiment choquantes à partir du moment où j'ai pris en charge le feu (soit à partir du 27 mars).
2. Oui, c'est en tout cas ce que j'ai ressenti. Bombastus essayait de lui imputer pas mal de choses et toi de le dédouaner.
3. Oui, je te l'ai dit.
4. En tout cas, nous étions les seuls à tenter d'en avoir une, puisque nous étions médiateurs. Admets que tu n'as pas facilité notre intervention...

Bien sûr, bien sûr... Attaquer tout le monde ne te servira pas, sois en certain. Tu aurais pu omettre de t'attaquer aux pompiers, étant donné que tu as déjà assez à faire avec tes autres contradicteurs. Mais bon... J'ai vraiment autre chose à faire en ce moment que de me préoccuper de ce que tu essayes de m'imputer. Bonne journée à toi. Alamandar (d) 24 avril 2008 à 14:00 (CEST)

1. Alors que de mon côté elles fusaient bien sûr… Si encore tu ne prétendais pas après une telle manipulation de pas avoir pris parti pour quiconque.
2. Refnec
3. Un mensonge de plus ce que tu m'a dit n'a rien à voir avec ce que tu donne dans ton pseudo-témoignage
4. Vous n'avez jamais tenté d'avoir une telle attitude, cessez de le prétendre, vos actes prouvent le contraire de ce que vous dites. Quatre mensonges pour en cacher quatre autres, tu n'es plus à ça près n'est-ce pas ? « Attaquer tout le monde » Le monde est bien heureusement pas suffisamment mal fichu pour que vous quatre soyez tout le monde. « J'ai vraiment autre chose à faire en ce moment que de me préoccuper de ce que tu essayes de m'imputer » Apparemment non puisque tu y réponds ! Procraste (d) 24 avril 2008 à 14:30 (CEST)

[modifier] LiveRC

Ah zut, je suis démasqué ...Scorpius59 Parlementer 27 avril 2008 à 20:14 (CEST)

[modifier] Burkinabé

Bonsoir Alamandar. Comme je viens de l'écrire à Adrien', je ne pense pas que la situation mérite une médiation car elle n'est pas personnellement impliquée. Sur le fond, l'article semble un canular méritant la SI. En revanche, les procédés musclés des contributeurs ne se justifiant pas, j'ai laissé un message sur le BA afin de trouver une réponse appropriée. --V°o°xhominis ^[allô?] 27 avril 2008 à 23:15 (CEST)

Bien reçu . Merci. Alamandar (d) 28 avril 2008 à 08:57 (CEST)

[modifier] Gung-ho

Bonjour, en:Gung-ho est bien un slogan utilisé lors de la formation des Marines; Voir l'article du wiki english et liens externes :) L'amateur d'aéroplanes (d) 29 avril 2008 à 07:48 (CEST)

Au temps pour moi, alors. Mais une expression chinoise comme expression du USMC, il y avait de quoi s'étonner ;). Alamandar (d) 29 avril 2008 à 09:25 (CEST)

Surtout une expression utilisé par le PCC :) L'amateur d'aéroplanes (d) 29 avril 2008 à 09:58 (CEST)

Je connaissait pas cette source, la je suis dépassé, je n'ai quasiment rien sur les opérations des Marines au XIXe S. Je vais lancé un appel à l'aide sur un forum miliL'amateur d'aéroplanes (d) 30 avril 2008 à 13:59 (CEST)

J'ai les Les 55 Jours de Pékin chez moi :) Je vais transmettre vos infos sur un site perso. L'amateur d'aéroplanes (d) 30 avril 2008 à 15:53 (CEST)

Voici déjà une réponse; Cette expression à bien était popularisé durant la guerre du Pacifique (en aparté, il y un film de guerre de 1942 ou 1943 avec ce titre qui à sans doute contribué à cela) : http://supportamericansoldiers.over-blog.com/article-18349020-6.html#anchorComment : L’expression viendrait de l’abréviation d’une expression du chinois mandarinal : « Gongye Hezhoushe » qui désignait des coopératives industrielles établies en milieu rural, et qui devaient remplacer les centres industriels tombés aux mains des Japonais dans les années 1930. Elles devaient notamment soutenir l’effort de guerre contre l’armée impériale japonaise. L’expression a été contractée en « gung ho » afin de décrire une manière de « travailler tous ensemble », en harmonie vers un même but. C’est le Lieutenant-Colonel Evans Carlson, attaché militaire US en Chine et observateur durant le conflit sino-japonais à la fin des années 1930 qui - voyant de près ces établissements industriels – a été fortement impressionné par la discipline et l’efficacité de leur travail. Il a ensuite donné cette devise au 2nd Marine Raider Battalion durant la Deuxième Guerre mondiale, en 1942…Si l’expression chinoise peut remonter au début du XXe, voire au XIXe siècle, la plupart des sources que j’ai pu consulter sur la question s’accorde pour en fixer l’utilisation moderne par le corps des US Marines à la Deuxième Guerre mondiale.

Voici l'article anglais sur le film en:Gung Ho! (1943 film), tournée en 1943, il montre le raid du 2nd Marine Raider Battalion en 1942 ;) Je rappelle que nous en somme en pleine 2e GM, la guerre froide et le reste, personne n'y pensez; Ho Chi Minh à méme reçut de l'aide de l'OSS, l'ancêtre de la CIA et l'URSS à reçut des millions de tonnes de matériel des alliés (voir Lend-Lease, les USA ont le don d'aider des personnes et des pays qui leurs poseront problemes plus tard, voir Ben Laden); Au niveau local, signalons que si le Japon à attaqué les USA en décembre 1941, c'était parce que celui soutenait la Chine matériellement et politique et accentué les pressions contre celui ci pour qu'il quitte le pays; et le PCC et le KMT s'étaient plus ou moins alliés pour combattre l'envahisseur Nippon, donc méme Mao recevait de l'aide des anglo américains à l'époque.

Trouver l'origine d'une expression n'est déja pas façile en français, mais en mandarin, cela me semble trés difficile à moins de demandé à un spécialiste de la langue chinoise. Il est possible que les usines ont eu leurs surnom justement suite à une ancienne devise. L'amateur d'aéroplanes (d) 3 mai 2008 à 23:41 (CEST)

[modifier] crochet

on peut négocier ? je retire ton proverbe et tu replace mes crochets.

[modifier] Feu 20080426132346

Salut,

C'est au moins la troisième alerte sur cet article (au moins, car je n'ai pas cherché à savoir s'il y en eut d'autres avant que j'œuvre comme wikipompier) et la cinquième ou sixième sur de cet article ou sur des articles connexes depuis le début de l'année. Du fait, je me demande si ça ressort vraiment de nos compétences : on peut donner tous les bons conseils que l'on peut, et faire toutes les actions qui nous semblent adéquates (pour mon compte j'ai sollicité une semi-protection, constatant que beaucoup de vandalismes étaient le fait d'IPs) mais je crois que ça ressort plutôt des arbitres ou des patrouilleurs que des wikipompiers. Qu'est-ce que tu en penses ?

Amicalement. -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 30 avril 2008 à 23:25 (CEST)

Je crois que c'est surtout l'article qui pose de graves problèmes. Mais sur la forme, on ne peut pas déléguer ça à d'autres tant que les feux sont différents, dans leurs objets et leurs participants. Je crois qu'il va falloir faire avec, même si ça ne m'enchante pas plus que toi. Cordialement, Alamandar (d) 30 avril 2008 à 23:28 (CEST)

[modifier] Feu-20080430182906

Bonsoir Alamandar,

À l'origine, j'avais fait une demande d'intervention uniquement sur la question de la photographie, et je pensais ce matin que l'on pourrait s'en arrêter là, car une formulation consensuelle avait été trouvée sans intervention extérieure.

Mais, au vu ce ce que tu appelles justement le « conflit qui se prépare tranquillement à travers les révocations qu'on peut voir dans l'historique », en particulier cet après-midi, je serais d'accord pour garder l'ensemble de l'article sous surveillance étroite, car le feu peut repartir n'importe où et n'importe quand. Je te laisse juge de la meilleure façon de procéder. Croquant (discuter) 1 mai 2008 à 20:04 (CEST)

[modifier] archivage

Sympa ton petit mot... Tu connais les modif du monobook à faire pour obtenir ce que tu décris ?
Sinon, ben sur les Templier il semble que nous manquions de locomotive, alors je me suis accroché à une autre, sur le jansénisme. Mais ça reste difficile de travailler sur WP en étant sans cesse interrompu par la vie réelle.
Mais j'accumule de la doc sur les templiers, ça pourrait faire mal si je m'y remet !
Et toi, tu t'amuses sur les feux ? Y'a de quoi faire, je vois ! ! ! Fr.Acer ♫ Salve 1 mai à 20:10 (CEST)

Merci d'être venu étrenner le nouveau système. Stef a été merveilleux de patience et de compétence. Maintenant il me faudrait un p'tit message pour vérifier le système d'alerte... s'il te plaît encore un petit message Fr.Acer ♫ Salve 3 mai à 19:36 (CEST)

[modifier] Rosenberg

Puisque tu ne disposes que de peu de sources sur le sujet, je te conseille de lire l'article de la Britannica si tu maitrises l'anglais. Normalement tu devrais avoir accès à la version complète de l'article en passant par mon site : [1]. Apollon (d) 2 mai 2008 à 15:31 (CEST)

Je compte traduire la bio du juge Irving Kaufman. Apollon (d) 2 mai 2008 à 15:51 (CEST)

[modifier] Code Rouge : semi-absence jusqu'au 7 mai

Je suis semi-absent pour raisons personnelles jusqu'à mercredi 7 dans la soirée. Je vérifierai néanmoins mes messages et les feux les plus virulents tôt mardi matin. Alamandar ✉ 4 mai 2008 à 22:07 (CEST)

[modifier] Wikipompiers

Merci infiniment de votre aide. Bien à vous, Jaucourt (d) 5 mai 2008 à 05:19 (CEST)