Discussion Utilisateur:Shakti/Archives 2007

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire

[modifier] Tel le Phoenix...

Bonjour Shakti, Il y a déjà assez longtemps que nous n'avons pas échangé de messages, mais je me souviens que tu t'étais présentée à moi comme une fidèle du magazine Génération Séries auquel, comme tu ne l'ignores pas, je collaborais régulièrement en tant que rédacteur. Je viens donc aujourd'hui t'annoncer (si tu ne le savais pas encore...) qu'une petite partie de l'équipe de GS (et j'en fais partie...) s'est reformée afin de créer un site Internet appelé Culture Séries. Le lancement officiel de ce site est tout récent : il n'a en effet eu lieu qu'avant-hier ! Je t'en donne l'adresse si tu souhaites y faire un tour : http://www.culture-series.fr/.

En ce 1er janvier, je te souhaite également une année 2007 aussi sereine que possible.

À bientôt. Lohixx 1er janvier 2007 à 01:34 (CET)

[modifier] Merci pour tes encouragements !

Bonjour, C'est très gentil de ta part d'être allée faire un tour sur Culture Séries, le site des « vétérans » de Génération Séries, dès ton retour du Japon !

Il est vrai que les premiers échos des visiteurs nous vont droit au coeur dans la mesure où ils émanent principalement de gens qui n'attendaient qu'une chose : le retour de l'«esprit» GS (même si Christophe Petit, rédacteur en chef de la revue, n'a pas pu nous accompagner dans l'aventure de ce nouveau site Internet autrement qu'en soutenant une telle initiative à 200%...).

Reste à alimenter Culture Séries aussi régulièrement que possible, sans sacrifier la qualité que nous nous efforçons d'atteindre sur l'autel des phénomènes de mode et autres tendance à rester « dans l'air du temps » : nous avons bien l'intention de traiter des séries les plus en vue du moment dès lors qu'elles nous passionnent comme tant d'autres téléspectateurs, mais nous n'avons absolument pas pour ambition d'être les premiers à « révéler » quelque détail « croustillant » ou « capital » que ce soit à propos de Desperate Housewives ou de Grey's Anatomy. Nous traiterons donc de ces séries à notre rythme, et ne mettrons rien en ligne avant d'être certains que les articles (ou plus vraisemblablement les dossiers, en l'occurrence...) correspondants font vraiment le tour de la question.

Bien entendu, tout cela ne se fait pas tout seul : nous ne sommes que 4 rédacteurs réguliers (3 garçons et une fille...) pour l'instant, et nos occupations respectives ne nous laissent pas toujours le loisir de travailler comme nous le voudrions sur nos séries de prédilection. Maintenant que nous sommes officiellement « lancés » sur le Web, il va certainement falloir que nous recrutions de nouveaux rédacteurs. D'ailleurs (et j'y pense en même temps que je tape ces lignes...), pourquoi ne postulerais-tu pas afin de faire partie de ces nouvelles recrues ? Le travail que tu effectues à propos des séries TV sur Wikipédia (même si je me doute bien qu'il te prend déjà beaucoup de temps...) me donne à penser que tu aurais tout à fait ta place à nos côtés.

Je lance cette idée comme ça, au fil de mon mail, mais n'hésite surtout pas à m'en reparler si tu es intéressée.

À bientôt quoi qu'il en soit, en te renouvelant tous mes voeux pour l'année qui commence. Lohixx 02 janvier 2007 à 17:32 (CET)

[modifier] Fichiers sur Wikimedia Commons

Bonjour Shakti! Un utilisateur sur Wikipedia Commons a nominé trois images contribuées par Nataraja pour la suppression. Il dit qu'elles n'ont pas suffisant information d'autorisation. Il a nominé ces images:

Pour le premier et la seconde, il demande l'information sur la source des images pour evidencer que les auteurs appelés par Nataraja ont autorisé la téléchargement des images. Pour le tiers, il demande l'information sur l'auteur et la source d'image.

Je voudrais sauver les images de la suppression. Pouvez-vous fournir les informations qu'il demande? Vous pouvez me contacter ici sur la Wikipedia norvégienne, ou fournir les informations sur les pages des images.

La discussion sur la suppression est sur cette page: Commons:Commons:Deletion requests/User reverting copyvio tags (en anglais).

Merci pour l'assistance! -- Arvind 10 janvier 2007 à 20:44 (CET)

[modifier] Les 4 400

Bonjour Shakti ! Je t'invite à prendre part à cette discussion (ou plutôt à répondre à ma question, car je ne pense pas que le débat va beaucoup durer Sourire !). Merci d'avance ! -- Stefifou (jasons!) 15 janvier 2007 à 23:18 (CET)

[modifier] Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.

Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 23 janvier 2007 à 05:25 (CET)

[modifier] Analyse du 21 janvier 2007

[modifier] Analyse du 22 janvier 2007

[modifier] Analyse du 25 janvier 2007

[modifier] Analyse du 28 janvier 2007

[modifier] Analyse du 29 janvier 2007

[modifier] Analyse du 30 janvier 2007

[modifier] Analyse du 2 février 2007

[modifier] Analyse du 9 février 2007

[modifier] Analyse du 10 février 2007

[modifier] Analyse du 20 février 2007

[modifier] Analyse du 14 mars 2007

[modifier] Analyse du 15 mars 2007

[modifier] Analyse du 28 mai 2007

[modifier] Analyse du 29 mai 2007

[modifier] Analyse du 31 mai 2007

[modifier] Analyse du 4 juin 2007

[modifier] Catégorie:Téléfilm

Bonsoir, vous avez supprimé la catégorie:Télévision dans la catégorie:Téléfilm, je viens de révoquer votre modif. Pour quel raison avez-vous supprimé cette cat ? Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 27 janvier 2007 à 23:30 (CET)

Ok, merci pour l'explication, que je partage. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 27 janvier 2007 à 23:43 (CET)

[modifier] Demande de SAV

Bonjour,

Tu viens de renommer la page dodo mais tu as oublié, il me semble Sourire, d'assurer le SAV sur les pages liées. Il y a une bonne cinquantaine de page qui pointent désormais sur la page d'homonymie au lieu de pointer vers dodo (oiseau). D'avance merci.--Valérie 28 janvier 2007 à 15:52 (CET)

Pas de souci, c'est le genre de chose qu'il arrive d'oublier. Bon courage et bonne continuation.--Valérie 28 janvier 2007 à 15:59 (CET)


[modifier] Heroes

Salut
Si j'ai bien compris,tu as supprimé le tableau d'informations (Infobox télévision) dans l'article Heroes. Pourquoi ?
Si ce n'est pas le cas,je m'excuse...

Merci pour ta réponse ,mais je vois l'infobox dans d'autres grandes séries comme par exemple prison break ou 24 heures chrono.--Caiser 1 fevrier 2007 à 21h55 (CET)

[modifier] Prison Break

Salut, en fait, si j'avais mis des numéros devant les épisodes dans l'infobox, c'est pour que les gens puissent savoir où exactement ils en sont dans l'histoire, les titres c'est pas assez précis. Au début, je m'emmêlait les pinceaux, il fallait tout le temps que je regarde sur un papier où j'ai noté tous les numéros. Mais je pense que je vais changer le système finalement et faire comme sur la wikipédia anglophone, parce que j'ai remarqué que lorsque je suis une page d'un résumé, c'est un peu long d'aller sur une autre (et ça a tendance à me gonfler). C'est comme "xème épisode de la première saison", je comprends pas trop pourquoi tu as enlevé cette information. Ça ne prend pas plus de place et c'est toujours mieux d'être le plus précis possible, non?

Sinon, pour les espaces entre le titre et le textes, y a pas de souci (j'étais pas sûre de la norme), c'est juste pour les répliques où je pense qu'il faut vraiment laisser un espace entre deux répliques différentes. Sinon, on a l'impression que c'est un dialogue. Je suis étonnée que tu aies mis les liens en loupe sur la page de la saison 1. Je n'ai mis volontairement que les pages que j'ai terminées parce que c'est Solune qui m'avait demandé de faire comme ça.

Le mot "commentaires" me gêne un peu, comme Esprit Fugace m'avait dit d'éviter de faire du travail inédit, j'ai préféré mettre "notes" parce que je trouvais qu'il était beaucoup plus neutre. Le mot "commentaires" laisse sous-entendre que c'est un avis personnel. Enfin, c'est mon avis ;) Sinon, je ne comprends pas du tout pourquoi tu as enlevé l'infobox sur l'article principal? Il manque une image je sais mais j'ai pas du tout eu le temps de chercher le logo. Mais à part ça il était complet, maintenant ça fait vide. Voilà c'est tout.--Guil2027 2 février 2007 à 22:30 (CET)

C'est super le truc pour mettre un lien interne vers une page d'un autre wikipédia !! --Guil2027 3 février 2007 à 01:11 (CET)
J'avais déjà proposé moi-même un des résumés à la suppression et la communauté avait accepté le principe (1). Donc, le cas est réglé à ce sujet, il fallait donner tes arguments à ce moment-là. Pour les épisodes dans l'infobox, il n'y a plus de problème de numéro ou pas. J'ai modifié l'infobox en ajoutant la liste des épisodes, c'est plus pratique maintenant.
Pour les infobox sur les articles, tu me dis "il y a les « pour » et les « anti »", "il a décidé", qui ça? Je n'ai vu aucune PdD ou sondage à ce sujet. Avant ton intervention, personne ne s'est jamais plaint de cet infobox (je ne sais même plus qui est en l'auteur) sur la page de discussion de l'article. Et des contributeurs rajoutaient des informations. Je ne vois décidément pas en quoi il dérange à part ces "anti" et ce "il" dont tu parles. Sur le bistro multimédia, on m'avait dit que le logo des séries pouvaient être mis sous certaines conditions, donc il y existe bien une possibilité de mettre une image dans cet infobox.
S'il y avait encore le mot "commentaires" ou l'absence de numéros dans certains articles, c'est parce que comme c'est indiqué en bas de la page: article en travaux. Je n'ai simplement pas eu le temps de fignoler la mise en forme et de rajouter le résumé et toutes les informations supplémentaires. Je préfère me concentrer sur le contenu d'abord. Ok, je vais changer le mot "notes", j'ai vu que d'autres articles mettaient "trivia". Mais "commentaires" non désolée, je n'ai aucune envie d'avoir le bandeau de manque de neutralité sur les pages, je me méfie de certains. Je n'ai pas envie de prendre de risques.
Le mot traduction ne doit pas être en gras? J'ai fait un copier-coller d'un autre article de Wikipédia pourtant. Bon ça n'aucune importance de toute façon.
Pour la loupe, ça se voit quand même que certains articles ne sont pas terminés, j'ai quand même mis {pas fini}. Que tu n'aimes pas mes articles, c'est une chose, mais ce n'est pas la peine de mépriser ainsi mon travail.
Et tu ne m'as pas du tout donner envie de participer au projet séries/feuilletons télévisés.
Cordialement,--Guil2027 3 février 2007 à 10:15 (CET)
Finalement, trivia est un mot anglais. Je chercherai autre chose.--Guil2027 3 février 2007 à 10:30 (CET)
Buffy contre les vampires a son infobox et avec le logo, il faut quand même reconnaitre que ça rend vachement bien.--Guil2027 3 février 2007 à 11:24 (CET)
Ok pour ton message, c'était le "Et puis qui peut dire qu'un article est terminé ;)", qui m'avait un peu irrité. Sinon pour les infoboxes, je mettrai un message un peu plus tard. Mais c'est très bien d'avoir relancé cette discussion!--Guil2027 3 février 2007 à 13:09 (CET)

[modifier] Hyphaene

Salut, gt pas sur Wp ces derniers temps... le nom est en fait un synonyme de Hyphaene dichotoma . l'explication ici : [1]. bonne continuation sur les palmiers.

bye recyclage 24 février 2007 à 12:43 (CET)

[modifier] yoga

L'article yoga est en plein remaniement de l'article yoga, et je viens de découvrir l'image du yogi. Si tu en as d'autres…
Merci. Amicalement. Joseph.R 28 février 2007 à 00:56 (CET) yoga répondre

[modifier] Épisodes du Capitaine Flam

Bonjour,

Il y a longtemps, tu as ajouté les épisodes du Capitaine Flam sur Wikipédia. Cependant, les titres ne correspondent pas à ce qu'on trouve sur planete-jeunesse. J'aimerais savoir d'où tu tiens les titres des épisodes : diffusion à la télé, cassettes VHS, disque DVD, autre... ? Merci Gentil ♡ 28 février 2007 à 09:22 (CET)

Bonjour,
Désolée de répondre si tardivement mais j'étais en voyage. La liste des épisodes provient d'un ancien numéro du magazine Générations Séries (spécialisé dans les séries télévisées). D'ailleurs la liste est la même que celle de Planète Jeunesse, la seule différence est que la série était divisée en histoires regroupant chacune quatre épisodes.
Cordialement.
Shakti - [Me répondre] 12 mars 2007 à 09:09 (CET)
Non, la liste n'est pas la même. Les noms sont totalement différents pour les épisodes 10, 11, 12, 13, 14, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 23, 24, 25, 26, 28, 29, 32, 33, 34, 37, 38, 40, 42, 43. En gros, les seuls noms qui concordent sont ceux des deux premières et deux dernières histoires. Pour planete-jeunesse, je crois, mais sans certitude, qu'ils ont repris les titres des cassettes VHS de 1998. Quelle est la date de ce magazine, s'il te plait ? À défaut, est-il antérieur à 1998 ou postérieur ? Gentil ♡ 14 mars 2007 à 01:36 (CET)

[modifier] Bandeau sur la page utilisateur de Nataraja

Bonjour Shakti, je me suis permis d'apposer un bandeau sur la page de Nataraja. Je pense qu'il est nécessaire d'informer les utilisateurs en cas de tentative de discussion lors recherche de leur part dans les historiques (exemple : "contestation de l'AdQ" de l'article Diathèse, le bandeau avait été apposé par Nataraja le 21 octobre 2004 cf [2]). N'hésitez pas à me contacter. --GdGourou - °o° - Talk to me 28 février 2007 à 14:40 (CET)
PS : j'ai essayé de personnaliser le message en espèrant qu'il aurait convenu à Nataraja.

Salut, Shakti. Arf, je vois que GdGourou est déja passé. Je venais t'informer que j'étais pas d'accord avec cette modif et que je venais de laisser un mot à ce sujet chez Gdgourou (d · c · b). M'enfin, des goûts et des couleurs.... ;D Alvaro 28 février 2007 à 16:53 (CET)
Bonjour, merci pour votre réponse. Les deux bandeaux que j'avais apposé ont été retiré à la demande des autres utilisateurs. Pour vos demandes il est possible que l'on déprotège la page le temps de mettre en place le message voulu ou de communiquer à un admin le message à mettre en place. --GdGourou - °o° - Talk to me 12 mars 2007 à 09:46 (CET)

[modifier] Femmes de loi

Bonjour Shakti, I'm an italian user. I'm modifying the page on the subject in the italian wiki, and I kindly ask you if you could write a very short plot about the pilot episode Justice d'une mère. Unfortunately I've missed it when has been shown on the italian telly. Can you help me? Many thanks, --CavalloRazzo (talk) 5 mars 2007 à 18:27 (CET)

Thanks for your answer. Have a nice day. --CavalloRazzo (talk) 12 mars 2007 à 10:14 (CET)

[modifier] Contestation du label AdQ pour Sâdhu

Bonjour, je conteste le bandeau article de qualité de l'article Sâdhu sur lequel tu t'étais exprimé.

Tu peux lire mes arguments sur la page de vote. Souviens-toi, ça date de décembre 2004... Rémi ✉ 8 mars 2007 à 17:26 (CET)


[modifier] Bandeau sur la page utilsateur de Nataraja

Désolée de répondre si tardivement mais j'étais en voyage. Tout comme certains d'entre vous, je n'aime pas beaucoup le bandeau qui avait été apposé par Cdgourou - en plus il y avait une faute d'orthographe :) Je remarque d'ailleurs que la page de Treanna n'a pas été modifiée. En revanche, je serai favorable à ce qu'un message soit ajouté sur la page de discussion au cas où quelqu'un souhaiterait le contacter. N'étant pas administratrice, je ne peux faire cette modification mais si quelqu'un veut s'y coller, j'apprécierais. Je pense qu'il serait bien d'archiver tous les messages de la page comme il l'avait fait pour les messages précédents en laissant peut-être le mien (le dernier) et le lien vers le livre d'or. Bien cordialement.

Shakti - [Me répondre] 12 mars 2007 à 09:31 (CET)

Bonjour Shakti, je peux te proposer quelque chose. Fais le bandeau toi-même, il sera comme tu le désire. Tiens moi au courant, j'irai le mettre sur la page de discussion. Et à l'avenir je m,occupe de la maintenace des pages de Natajara. Cette proposition te convient-elle ? Bien cordialement. Ludo


Voilà j'ai archivé les discussions et apposés le bandeau. Dis moi si le résultat te convient. Je vais surveiller régulierement les pages, mais n'hésites pas à venir me voir si tu remarques quelque chose. Avec mes pensées les plus sincères, Ludo

[modifier] Infoboxes

Je constate comme toi que ça n'avance pas.

Il y a pourtant une sorte de consensus sur les modifications à apporter. Ce qu'il manque, c'est une personne pour implémenter le consensus en modifiant le modèle. Je ne connais pas les syntaxes de table ni de modèle, c'est pourquoi je ne suis pas volontaire pour cette tâche. Dunwich 12 mars 2007 à 12:49 (CET)

PS : j'ai vu tes ajustements sur mon guide STNG S4. Il y avait un bug dans mon générateur de guide, et c'est maintenant corrigé. Si tu vois d'autres anomalies, n'hésite pas à me le dire (je parle du format, pas du contenu...). Les saisons 5 à 7 sont en cours, mais je n'ai pas l'intention de faire les saisons 1 à 3. Je sais que tu es une grande amateur de Star Trek, alors n'hésite pas à les faire si tu veux... Dunwich 12 mars 2007 à 14:26 (CET)

J'ai répondu sur la page Discussion Projet:Série et feuilleton télévisés/Modèles (que tu suis j'imagine^^). Bien à toi Erdrokan 12 mars 2007 à 19:33 (CET)

Salut Shakti,
Je ne sais pas si tu me demandes mon avis sur la raison d'être d'un tel modèle, ou si celui-ci me convient, dans le doute je vais répondre aux 2 questions :

  • Je suis un grand partisant de ces modèles (désolé Dunwich^^) qui facilitent la navigation, font gagner un temps fou, et qui, je trouve, sont très esthétiques, donc je suis pour et je veux bien aider à en équiper les séries que ne l'ont pas encore.
  • À priori je ne vois pas d'infos majeurs qui lui manquent, mais on pourra tjs le modifier par la suite si besoin est.

Amitiés,
SoLune 13 mars 2007 à 17:28 (CET)

[modifier] Infoboxe 2

Bonsoir Shakti,
J'ai vu 4 réponses à mon message sur la page de discussion du modèle, mais hélas aucune ne répond réellement à la question que je posais, je tente donc de la reformuler en terme plus clair sur ta page de discussion : Pourquoi ne pas simplement faire un copier/coller du Modèle:Infobox Télévision en enlevant/ajoutant/rendant optionnelle/rendant obligatoires certaines catégories? Je te propose -puisque tu m'avais demandé un coup de main sur ce problème- de me dire ce que tu verrais dans ce nouveau modèle, afin d'avoir une base de travail, qu'on pourra tjs modifier au fil des discussions (je doute d'être le seul du projet à savoir faire ça, mais si c'est le cas, il suffira de me laisser un message avec les modification voulue). Les catégories en vigueur sur le modèle Infobox Télévision sont les suivantes :

  • nom
  • image (optionnelle)
  • légende (optionnelle)
  • titre original (optionnelle)
  • autres titres francophones (optionnelle)
  • genre
  • format_image (optionnelle)
  • durée (optionnelle)
  • créateur (optionnelle)
  • producteur (optionnelle)
  • avec
  • narrateur (optionnelle)
  • pays
  • chaîne
  • début (optionnelle)
  • fin (optionnelle)
  • nb_épisodes (optionnelle)
  • site_web (optionnelle)
  • imdb_id (optionnelle)
  • wp originale (optionnelle)

Pourrais-tu barrer, ajouter, ou même réordonner, pour qu'on ait une base de départ? J'ai déjà commencé d'après ce que j'ai retenu de la discussion et de ce qui me semblait logique, mais n'hésite pas à revenir sur ça aussi (comme tu vois, je préfère qu'on mette en évidence les changements afin de faire les modification plus facilement sans en oublier).

Amicalement,
SoLune 15 mars 2007 à 21:54 (CET)

PS: Pour les 3 barres sous le titre, je pense que c'est un bug d'affichage, puisque seules 2 s'affichent sur la page de Lost où je l'utilise, mais là encore, prendre une copie améliorée du modèle Télévision réglera ce petit problème.

[modifier] Encouragement et compassion

Oasisk
Oasisk

Il n'est pas toujours facile de consoler quelqu'un qui vient de perdre un être très cher, à l'occurrence son époux (épouse)...Alors, je ne suis pas ici pour essayer de faire ce que les autres ont fait ou ce que les autres n'ont pas fait...Il s'agit pour moi de compatir sincèrement et de tout cour à ce contraste de la vie -"que tous nous sommes appelé à y passer"- qui vient de vous frapper.

Je veux juste faire appel à la personne la plus courageuse qui dort en vous de se réveiller et de continuer la vie...Désolé de tout coeur. Je n'ai pas beaucoup à vous dire...Très sincèrement.

Bon courage et de bonnes choses pour la suite.

Que son âme repose en paix.

[modifier] Infobox 3

Salut Shakti,
Pour l'infobox tu penses que c'est bon (Discussion Projet:Série et feuilleton télévisés/Modèles)?
SoLune 31 mars 2007 à 15:03 (CEST)

Bein alors, qu'es-tu fait? T'avais pas vu que j'ai pris l'alphabet à rebour?
J'étais en train de faire Yogi l'ours...
Dunwich 5 avril 2007 à 13:20 (CEST)

[modifier] Image:ARD logo.jpg est une image sans source

Image sans source Image:ARD logo.jpg Bonjour,

Une image que tu as importée sur Wikipédia, Image:ARD logo.jpg, ne comporte aucune indication sur son origine. Merci de lire Wikipédia:Description d'une image#Origine de l'image et de préciser clairement l'origine de l'image.

Elle sera supprimée si une source correcte n'est pas définie. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia.

Bibi Saint-Pol (sprechen) 7 avril 2007 à 13:31 (CEST)

[modifier] Image:MTV logo.jpg est une image sans source

Image sans source Image:MTV logo.jpg Bonjour,

Une image que tu as importée sur Wikipédia, Image:MTV logo.jpg, ne comporte aucune indication sur son origine. Merci de lire Wikipédia:Description d'une image#Origine de l'image et de préciser clairement l'origine de l'image.

Elle sera supprimée si une source correcte n'est pas définie. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia.

Bibi Saint-Pol (sprechen) 7 avril 2007 à 13:32 (CEST)

[modifier] Image:USA Network logo.jpg est une image sans source

Image sans source Image:USA Network logo.jpg Bonjour,

Une image que tu as importée sur Wikipédia, Image:USA Network logo.jpg, ne comporte aucune indication sur son origine. Merci de lire Wikipédia:Description d'une image#Origine de l'image et de préciser clairement l'origine de l'image.

Elle sera supprimée si une source correcte n'est pas définie. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia.

Bibi Saint-Pol (sprechen) 7 avril 2007 à 13:32 (CEST)

[modifier] Image:TQS logo.jpg est une image sans source

Image sans source Image:TQS logo.jpg Bonjour,

Une image que tu as importée sur Wikipédia, Image:TQS logo.jpg, ne comporte aucune indication sur son origine. Merci de lire Wikipédia:Description d'une image#Origine de l'image et de préciser clairement l'origine de l'image.

Elle sera supprimée si une source correcte n'est pas définie. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia.

Une source doit être précise, c'est-à-dire comporte un lien direct vers l'image d'origine. Par ailleurs seules les sources primaires sont prises en compte ; ce qui importe donc c'est de savoir d'où viennent les images trouvées sur d'autres WP. Bibi Saint-Pol (sprechen) 7 avril 2007 à 13:32 (CEST)

Oui, la source peut être un site web « officiel » (site de la marque ou site institutionnel). Il suffit alors d'indiquer un lien vers une page du site où le logo apparaît.
Quant aux images de logos que tu as pu observer, il y aurait en effet un gros boulot à faire pour repasser derrière chacune. En fait, la règle du sourçage systématique (pour les logos en particulier) n'est appliquée que depuis quelques mois, donc il reste encore un lourd passif... Bibi Saint-Pol (sprechen) 7 avril 2007 à 21:14 (CEST)

[modifier] Image défendues

Je desteste dire "jtavais prévenu" mais là... jtavais prévenu Clin d'œil
SoLune 7 avril 2007 à 15:46 (CEST)

PS : C'est mon navigateur qui déconne ou toute ta page est en vert? Si c'est pas volontaire je peux t'arranger ça, le problème vient d'un de mes messages. SoLune 7 avril 2007 à 15:47 (CEST)
Je suis effectivement un brin moqueur (gasp! tu m'as démasqué). J'ai été également un peu surpris qd l'image de Lost que j'avais moi même dessiné a été supprimé alors que des impr écrans de séries télés circulent sur Commons en toute impunité, mais je préfère prendre mon temps avant d'aller leur dire "effacez tous ceux-là tant que vous y êtes!", car je pense qu'ils le feront.
Pour l'affichage en vert je me suis permis de le rectifier sur ta page comme je l'avais fait sur la discussion des modèles télé. C'est en effet une règle de wikipédia qui a changé. On n'était, jusque là, pas obligé de fermer une balise couleur en changeant de paragraphes, elle se fermait toute seule, maintenant ce n'est plus le cas.
Si par hasard tu ressolvait le problème pour les logos (on peut tjs rêver) oserai-je abuser de ta gentillesse et demander de t'occuper de ces 2 là dans la foulé : Image:Tnt tv logo-2-.jpg et Image:Itvcorp-1-.png (trouvés aussi sur la wikipédia en:, la 1re étant redésoupée). Autant, créer des modèles je le fait par plaisir, autant les problèmes juridiques j'ai envi de me pendre rien que d'y penser (surtout qd je vois la logique des gens que je trouve en face de moi à chaque fois).
Merci d'avance,
Amitiés,
SoLune 7 avril 2007 à 20:44 (CEST)

[modifier] Shiva

J'ai l'intention de contester cet article. Tu n'y as contribué qu'une seule fois mais comme Nataraja en est le principal contributeur, je tenais à te prévenir. Rémi ✉ 11 avril 2007 à 15:46 (CEST)

[modifier] Les Ambassadeurs (Holbein)

Bonjour Shakti

En tant que votant du label de cet article , je t'informe que je viens de contester le label AdQ ici Wikipédia:Proposition articles de qualité/Les Ambassadeurs. Cordialement Kirtap mémé sage 12 avril 2007 à 13:04 (CEST)

[modifier] Liste des épisodes de Battlestar Galactica (2003)

Bonjour,

Je voulais te signaler que la présentation de l'article Liste des épisodes de Battlestar Galactica (2003) n'est pas du tout conforme à celle qui a été arrêtée dans le cadre du projet série et feuilleton télévisés (voir les modèles)... ce que tu devrais savoir puisque ton nom figure sur la liste des participants au projet ;) Par ailleurs, il ne s'agit pas de la liste, qui figure déjà dans l'article principal, mais du guide des épisodes.

Bonne continuation.

Shakti - [Me répondre] 13 avril 2007 à 16:33 (CEST)

Voilà, j'ai commencé à me mettre au pas avec l'article suivant : Battlestar Galactica (2003) : saison 1. Est-ce que cela correspond mieux à la logique ?
Pour l'article Liste des épisodes de Battlestar Galactica (2003), remplacerais-je son contenu par le contenu de Battlestar Galactica (2003)#Épisodes ou ferais-je une redirection vers Battlestar Galactica (2003) : liste des épisodes ? Quel contenu mettre dans ce cas-là ?
Frór 14 avril 2007 à 15:41 (CEST)

[modifier] Couvert de chaînes

Abuse donc. Je m'y met. Je crois avoir trouver comment mettre un lien directement sur une image (et pas un lien invisible par dessus avec à peu près la même taille) ce qui simplifira la création des modèles.
En passant, jette un oeil sur cette page de suppression si tu as le temps. L'article était à l'état de poubelle, je l'ai presque entièrement réécris, et les avis de suppression continuent d'arriver. Je me demande s'ils ont lu l'article ou si quelque chose m'échappe.
SoLune (42) 18 avril 2007 à 15:23 (CEST)

Mais l'article est déjà sourcé (depuis 2 jours Clin d'œil). SoLune (42) 18 avril 2007 à 15:35 (CEST)
Pour Image:RTVE logo.jpg, en fait je l'avais déjà vu, j'espérais que tu la redécouperais parceque j'avait la flème Clin d'œil mais je peux m'en occuper. Pour Image:The N logo.jpg, tu pourrais préciser de quel chaîne il s'agit (j'en ai besoin pour le lien)? J'imagine que c'est The N, mais le logo est très différent sur la Wikipédia anglophone alors j'ai un doute. Pour PBS c'est bon.
SoLune (42) 18 avril 2007 à 15:42 (CEST)
C'est bon j'ai redécoupé l'image. Je parlais de la marge (comme d'hab) qui rend l'image illisible en petit format. SoLune (42) 18 avril 2007 à 21:20 (CEST)

[modifier] Refonte de la section Battlestar Galactica

Bonjour,

je viens t'annoncer que j'ai entrepris une démarche de refonte totale des articles parlant de Battlestar Galactica et de ses univers. Vu que tu as pas mal contribué à ceux-ci, pourrais-tu passer sur la discussion de cette refonte ? Merci.

Frór 28 avril 2007 à 11:16 (CEST)

[modifier] Les secours arrivent

J'ai créé ce modèle Modèle:Canale 5 et je ne comprends pas pourquoi la série concernée Giovanna, commissaire se retrouve catégorisée ici. Peut-être peux-tu m'aider... Mercvi d'avance. 14 mai 2007 à 13:10 (CEST)

Tout d'abord, je vais te donner ma technique secrète pour éviter ce genre de bugs : quand je veux créer un modèle, je commence toujours par faire un copier/coller du modèle le plus proche que je trouve (ici, Modèle:Channel 4 par exemple), et je corrige les différences ensuite. Dans le cas présent, le problème est que tu as oublié de mettre les balises <noinclude> et </noinclude> qui servent à délimiter une partie d'une page (généralement d'un modèle) qui ne sera pas prise en compte si on fait appel à cet page depuis un autre article (voir aussi là). Donc, pour un modèle, il faut toujours mettre les catégories, les liens interlangues, la notice du modèle, et autres utilitaires à l'intérieur de ces balises, si on ne veut pas qu'ils se retrouvent dans tout les articles où on utilisera ce modèle. Pour info, il existe aussi des balises <includeonly> et </includeonly> (moins utiles) qui font exactement l'inverse : ce que tu met à l'intérieur n'est pas pris en compte sur la page du modèle, mais l'est sur les pages qui utilisent ce modèle.
J'espère que tout cela est clair, sinon, n'hésite pas à revenir. Sourire
Voici mes corrections, ça devrait marcher maintenant.
Amicalement,
SoLune (42) 14 mai 2007 à 15:05 (CEST)

[modifier] Toujours sur les modèles

Salut Shakti,
Je constate avec joie que je ne suis plus le seul à faire des modèles sur le projet. J'ai également remarqué que tu ne callais pas très bien le lien sur l'image. Je ne te jette pas la pierre, c'est un vrai casse-tête, mais sache que depuis mes débuts dans ces modèles j'ai découvert le Modèle:Lien sur icône qui simplifie nettement les choses et que j'utilise à présent. Je l'ai mis sur le Modèle:HBO dont le lien était assez décalé (quelqu'un s'en est d'ailleurs plaint).
Un jour, je j'essairais de reprendre tous les anciens modèles pour les mettre sous cette forme, ne serait-ce que pour éviter de filer la migraine aux jeunes recruts qui voudraient créer ce type de modèles en ce basant sur ce que nous avons faits. Clin d'œil
SoLune (42) 20 mai 2007 à 00:45 (CEST)

Salut SoLune,
Un grand merci pour tes précieux conseils. Le Modèle:Lien sur icône est vraiment très pratique. Pour te remercier, j'ai fait les modifications nécessaires sur tous les modèles sauf CBC, CBS, Channel 4, France 2, France 3, France 5, The N, Nickelodeon, ORTF et Sci Fi car ces modèles ont le nom de la chaîne indiqué à côté de l'icône... et je sais pas faire :( Si ça ne tenait qu'à moi, je supprimerais le nom de la chaîne car non seulement ce nom est clairement indiqué dans le début de l'article mais en plus il suffit d'un clic sur l'icône pour savoir de quelle chaîne il s'agit. Malheureusement, j'ai peur que Dunwich ne soit pas d'accord. Je vais tout de même lui poser la question.
Bonne continuation.
Shakti - [Me répondre] 20 mai 2007 à 11:31 (CEST)
PS : Je viens de voir que dans les infoboxes les nouveaux modèles de chaîne ne sont plus centrés mais collés à gauche... Que faut-il faire ?
Merci à toi pour les mises à jour des modèles. Pour le bug du modèle à gauche, je ne l'avais pas remarqué car il n'est visible que sur Firefox et j'utilise plutot explorer, j'ai rectifié l'infobox en conséquence (mais je te rappel cette saloperie de cache du firefox le fera persister quelques temps sur les pages que tu as déjà visitées et qu'il a en mémoire).
Pour les liens sur les icones dont le nom n'est pas évident, j'avoue que ça m'est complétement équilatéral, je te laisse t'arranger avec Dunwich. Sourire
SoLune (42) 20 mai 2007 à 12:42 (CEST)

[modifier] Damo (télésuite)

Bonsoir Shakti, j'ai vu ton message et j'ignorais ce principe que je trouve peu convainquant, car l'information n'est pas claire sur le coup si nous disons qu'une série n'est pas diffusée en France alors qu'elle l'est, mais pas à la télé... mais seulement par un autre biais, comme s'il y avait un caractère plus officiel par la télé que par les dvd... Cela dit, j'en ferai pas une pendule ni une breloque, mais quand même, une bonne info c'est quand même mieux qu'une info pour spécialistes du décodage des normes... cordialement. Jean-Louis Lascoux 29 mai 2007 à 21:18 (CEST)

ouais, c'est ok, c'est une formulation qui devrait être normalisée pour le coup... ;-) - C'est comme ça que je reconnais l'avoir vue (la série). bonne continuation. Jean-Louis Lascoux 30 mai 2007 à 08:00 (CEST)

[modifier] La manière de signaler plusieurs titres ...

Bonjour Shakti,

Je vois que lors de la "Normalisation de présentation" de la série The Closer tu as changé "The Closer alias L'Irrésistible Jack" par "The Closer ou L'Irrésistible Jack". Or si j'avais utilisé le terme "alias", c'était pour être conforme avec les préconisations du Projet:Série et feuilleton télévisés/Modèles où il est dit : "...S'il y a plusieurs titres, on les signalera avec alias....". J'ai adopté cette façon de faire sur plusieurs pages, bien que je trouvais l'utilisation de "ou" plus conviviale. Pour une cohérence des articles, il serait bon d'adopter une seule façon de faire. Qu'en penses-tu ? Tyrone 6 juin 2007 à 20:56 (CEST)

Merci pour ta réponse, donc, va pour l'utilisation de "ou". Je repasserai sur les pages où j'ai "semé" des "alias" Sourire

[modifier] Infobox Flippante

Salut Shakti,
Je voulais te signaler que le lien vers la WP anglophone de la seconde infobox que tu as placée sur la série Flipper le dauphin renvoie à une page de film. J'aurais bien rectifié moi même, mais je ne trouve pas pas dite série sur la WP anglophone. Si elle n'existe pas, on peut toujours laisser le champs blanc pour l'instant.
SoLune (42) 10 juin 2007 à 00:50 (CEST)

[modifier] Devine quoi ?

 Joyeux anniversaire, Shakti !

Un peu en retard, mais bon :). — Ċ ң т╒ η (♪ Jasons ! ♫) 15 juin 2007 à 20:29 (CEST)

[modifier] Infobox

Bonjour

J'ai été très pris ces derniers mois, et je n'ai pas pu avancer sur le chantier du rajout des infobox. J'en étais au V, mais je vois que tu as fait les séries du V. Est-ce ça veut dire que le chantier des infoboxes est terminé ?

Je savais que tu étais absente, ne t'inquiète pas. Je reprend les séries à U et je remonte. D'accord ? Dunwich 18 juillet 2007 à 14:54 (CEST) (PS : j'en suis à Unsolved inclu)

Dunwich 12 juillet 2007 à 15:04 (CEST)

[modifier] Roquet belles oreilles (d · h · j  · ↵)

Bonjour, je ne comprend pas trop vos modifications sur cet article. En effet je ne suis pas sur qu'il faille séparé le personnage de la série. Mieux vaut faire un seul article complet (comme c'est fait sur (en) en:Huckleberry Hound). Pouvait vous faire le nécessaire pour faire un revert. Merci, bonne journée, Sanguinez 5 août 2007 à 10:52 (CEST)

OK je suis intervenu trop vite alors ! Je corrige le redirect ! Sanguinez 5 août 2007 à 10:59 (CEST)

[modifier] Infobox Grisante

Salut Shakti,
Comme mon dernier message sur la page de discussion des modèle du projet s'adresse principalement à Guil et à toi, je te le signal au cas où tu ne l'aurais pas vu.
SoLune (42) 15 août 2007 à 00:48 (CEST)

[modifier] Invitation

Je t'invite à voter pour l' Économie de la République démocratique du Congo et la Géographie de la République démocratique du Congo. 16 août 07 18:29'

Oasisk

[modifier] Liste des épisodes de Dragon Ball

Salut,

Je m'intérroge sur le découpage que tu proposes en différentes saisons des épisodes de Dragon Ball (et suites). Je pensais que les saisons de séries s'étallaient sur des périodes récurentes d'années et années. Or, ce n'est pas le cas dans cette liste. Sur quoi t'es-tu basé?

--JM RNS 19 août 2007 à 16:29 (CEST)

[modifier] Atelier de toponymie

Bonjour Shakti,

Je t’informe qu’un atelier de toponymie est ouvert, depuis juillet, aux fins notamment de déterminer si dans le titrage de certains articles concernant des villes, Etats ou régions non francophones, il faut privilégier l'appellation « française » traditionnelle (Birmanie, Biélorussie, Tokyo, Kyoto... ) ou bien au contraire lui préférer une version réputée étrangère (Myanmar, Belarus... ), une translittération diacritiquée (Rīga, İstanbul... ) voire une transcription à l’aide de diacritiques (Islâmâbâd… ) ou de « macrons » (Tōkyō, Kyōtō…)

Faut-il titrer Mumbai en place de Bombay ? Biel plutôt que Bienne ? Ou à l’inverse Calcutta et non point Kolkata ?

Tu as contribué à l’un des articles concernés.

Ton avis ou tes remarques seront précieux au développement de l’encyclopédie collaborative à laquelle nous travaillons tous ensemble.

Tu peux nous rejoindre sur la page consacrée à ce débat : Discussion Wikipédia :Atelier de toponymie. Tu peux aussi y inviter tout wikipédien que tu penses intéressé.

Les discussions s’y poursuivent avant un éventuel vote. Ceci est un message circulaire adressé aux contributeurs ayant participé à des articles en cause, prioritairement recensés au début de cette initiative. Cordialement, Sroulik 24 août 2007

[modifier] Moi Renart

Pourquoi enlèves-tu la section "Personnages" de la page Moi Renart ??? Mister Cola 4 septembre 2007 à 12:04 (CEST)

Alors pourquoi ne pas réinstaurer ma version ? Cordialement. Mister Cola 4 septembre 2007 à 12:51 (CEST)
Aah, d'accord. Mais y a-t-il un moyen d'empêcher 0000 de vandaliser encore la page, parce qu'il commence sérieusement à nous ennuyer. Cordialement. Mister Cola 4 septembre 2007 à 12:55 (CEST)

[modifier] Episode PJ

Bonjour. Ne pourrais-tu pas attendre la fermeture de la PàS avant de transférer le contenu ? On ne sait pas dans quel sens elle va se finir. Je suis passé plusieurs fois dessus sans la fermer, je l'avoue, car les avis sont partagés. Cdt. --Laurent N. [D] 4 septembre 2007 à 17:58 (CEST)

Il me semble qu'une décision devait être prise le 26 août... Par ailleurs, comme je l'ai déjà expliqué, sans que manifestement personne n'en tienne compte, ces articles s'inscrivent dans le cadre du Projet:Série et feuilleton télévisés et devraient respecter les modèles qui ont été arrêtés ici. Mais effectivement, on peut continuer à discuter... Shakti - [Me répondre] 4 septembre 2007 à 18:10 (CEST)
Certains risquent de penser à un passage en force si tu transfères toi-même. Tu pourrais mettre un message sur le Bistrot pour inciter les gens à venir donner leur avis et faire cesser le statu quo sur la question et il faut en effet fermer cette PàS. --Laurent N. [D] 4 septembre 2007 à 18:16 (CEST)

[modifier] Pensée spéciale / Yanaon

Bonjour Shakti. D'abord une pensée spéciale pour toi en ce jour de l'anniversaire de Nataraja. Je suppose que tu continues à travailler sur l'Inde, j'ai commencé à corriger l'article sur Yanaon (terrible traduction automatique de l'anglais, mais la plupart des mots y sont, de telle sorte que ce ne gagnerait pas de temps de retraduire). J'ai indiqué que des renforts seraient bienvenus, mais il n'y a pas eu de renfort, et je retravaille pour 3 mois à la BNF. Amicalement Linguiste 10 septembre 2007 à 08:13 (CEST)

[modifier] Satyajit Ray

Bonjour Shatki. J'ai traduit la biographie de Satyajit Ray depuis l'anglais, et je suis à la recherche d'un relecteur pour l'expression ou l'orthographe... j'ai vu que ce cinéaste faisait partie de tes centres d'intérêt, peut-être pourrais-tu t'en charger ? ou m'indiquer quelqu'un susceptible de le faire ? Merci d'avance ! Cordialement ++ --Aleks 2 octobre 2007 à 14:08 (CEST)

Merci pour ta célérité et cette relecture ! A bientôt peut-être pour d'autres traductions (je m'attaque à la Filmographie de Satyajit Ray). ++ --Aleks 3 octobre 2007 à 10:09 (CEST)
Serait-ce abuser que de te solliciter de nouveau pour une relecture, cette fois celle de la Filmographie de Satyajit Ray ? D'avance merci. ++--Aleks 19 octobre 2007 à 13:37 (CEST)
Merci à nouveau pour ta remarquable réactivité !!! Et tes judicieux commentaires : effectivement Ray n'a aucun film d'animation à son actif. J'ai rectifié dans le texte. +++++, au plaisir ! --Aleks 19 octobre 2007 à 21:31 (CEST)
Dring' dring', c'est encore moi ! Non madame je ne vends pas d'encyclopédies... en réalité c'est l'Œuvre littéraire de Satyajit Ray qui m'amène, et sa relecture. Si le coeur t'en dit ? ++ --Aleks 24 octobre 2007 à 16:36 (CEST) Ah oui j'allais oublier : Satyajit Ray est proposé pour passer en AdQ.
Cette fleur de lotus pour te remercier de ta disponibilité pour relire mes traductions. ++ --Aleks 26 octobre 2007 à 08:57 (CEST)
Oui pour Ray(-sur-Saône) on peut définitivement exclure tout lien avec le cinéaste homonyme... (je suis bien placé pour le savoir, habitant à quelques km de cette commune). Ce qui c'est passé à mon avis c'est un bête copié-collé du lien depuis w.en ! Je fais la modification. Merci encore.++ --Aleks 26 octobre 2007 à 15:40 (CEST)

[modifier] Infobox série télévisée

Salut SoLune,

Sitôt rentrée, sitôt sur le pont... J'ai vu que tu avais fait des modifications à l'infobox, très bien, mais le logo de la chaîne de diffusion n'est plus centré dans la cellule, est-ce normal ?

Shakti - [Me répondre] 5 octobre 2007 à 13:52 (CEST)

Salut Shakti,
Content de te retrouver. Je vois toujours le logo centré dans l'infobox. Pourrais-tu me rappeler quel navigateur tu utilises, et me donner un exemple d'article dans lequel tu vois le logo non-centré ? Je verrais alors ce que je peux y faire.
Amitiés,
SoLune (42) 5 octobre 2007 à 16:07 (CEST)
Mon navigateur est Firefox (je sais que tu ne l'aimes pas...) et le non centrage de la chaîne est aléatoire. Voir les articles : Motocops, Les Aventures imaginaires de Huckleberry Finn, Bionic Woman, Journeyman, The Deputy, Évolution, Chuck, Aliens in America, Jonathan Creek et bien d'autres... Si je me suis permise de te le signaler, c'est que le problème n'existait pas auparavant.
Merci d'avance
Shakti - [Me répondre] 5 octobre 2007 à 20:46 (CEST)
Est-ce que ça marche mieux là ? (après un purge de cache évidemment)
Ne t'excuse pas de me signaler mes bourdes, ce serais plutot à moi de te remercier pour tes relectures. Clin d'œil
SoLune (42) 5 octobre 2007 à 21:03 (CEST)
Super, le problème semble réglé. Un grand merci. Je continue d'inclure l'infobox dans les feuilletons... et j'en ai encore pour un moment. Bonne continuation et à la prochaine. Shakti - [Me répondre] 6 octobre 2007 à 08:03 (CEST)
Ok, je viens t'aider d'inclure l'infobox dès que j'ai fini de déplacer les liens externes (si tu n'as pas fini d'ici là Mort de rire).
SoLune (42) 6 octobre 2007 à 12:07 (CEST)

[modifier] éponyme

Tiens, il y a un paragraphe là-dessus. [3]

Barraki Retiens ton souffle!, représentant du Comité Contre l'Utilisation Abusive du terme « Éponyme », fondé ici [4] Barraki Retiens ton souffle! 8 octobre 2007 à 00:53 (CEST)

Je pensais à WITCH, où tu avais dit "la BD éponyme" dans l'article sur le dessin animé. C'est une adaptation de la BD, le mot éponyme se justifierait si la BD était un élément interne au dessin animé lui donnant son nom. Excuse-moi de la brutalité du précédent message, mais on a tellement d'abus avec ce mot... Barraki Retiens ton souffle! 8 octobre 2007 à 12:12 (CEST)

[modifier] Hartley, cœurs à vif

Bonjour, pas de problème pour moi. Je n'avais fait qu'un allégement de la page principale Hartley, cœurs à vif en page par saison... Si c'est du copyvio, n'hésites pas à faire la demande de suppression... je n'ai pas trop le temps sinon je le ferais evc plaisir. --GdGourou - °o° - Talk to me 9 octobre 2007 à 12:34 (CEST)

[modifier] Qualification

Bonjour

Dans les guides de Presque parfaite, dans la première phrase, tu as remplacé "la deuxième saison de la sitcom Presque parfaite" en "deuxième saison de la série télévisée Presque parfaite ".

Pour moi, ce qu'il faut mettre ici est le qualificatif le plus précis ("feuilleton", "anthologie", "sitcom", ... ou à defaut : "série"). Est-ce que ce n'est pas comme ça qu'on fait d'habitude?

Dunwich 12 octobre 2007 à 16:44 (CEST)

[modifier] Amiral immortel Yi Sun-shin

Bonjour,

Les modifications que j'ai apportées à cet article ne sont pas fantaisistes mais uniquement conformes aux modèles arrêtés dans le cadre du Projet:Série et feuilleton télévisés. Merci d'essayer, dans la mesure du possible, de les respecter.

Cordialement.

Shakti - [Me répondre] 12 octobre 2007 à 15:58 (CEST)

Salut,

Oui j'ai eu l'occasion de voir tes contributions sur les séries, tu fais un bon boulot. Pour l'article qui nous concerne y'a juste deux petits trucs qui m'échappent, pourquoi remplacer feuilleton dramatique par série dramatique alors que le show est précisément un feuilleton ?? Et pourquoi virer la précision "Personnage historique : acteur" en amont de la section distribution ? Quant à la durée des épisodes, j'ai rajouté approximativement vu que quasiment aucun épisode ne dure 60 minutes, certains sont de 50 minutes, d'autres de 70 minutes. --Alonso 13 octobre 2007 à 08:59 (CEST)

Au temps pour moi pour les modifications inappropriées (série au lieu de feuilleton et durée des épisodes), j'ai été un peu trop rapide ! Concernant la distribution, il ne me semble pas nécessaire de préciser « acteur » et « personnage historique » puisque la présentation généralement utilisée, aussi bien pour les films que pour les séries, est celle-ci [acteur] : [personnage]. Il suffit de consulter l'article du personnage pour voir qu'il s'agit d'un personnage historique. Les exemples ne manquent d'ailleurs pas : The Tudors, Rome, The Queen, Christophe Colomb, Si Versailles m'était conté..., et bien d'autres...
Cordialement.
Shakti - [Me répondre] 14 octobre 2007 à 14:46 (CEST)

Ok, sur ce je corrige l'infobox sans toucher au reste du texte. A+ --Alonso 16 octobre 2007 à 07:24 (CEST)

[modifier] Distribution

Salut Shakti,
C'est moi qui avait mis la distribution d'une saison pour certains guides de séries.
L'ère du "un article par épisode" approchant à grand pas, je cherche ce qu'on pourra encore mettre sur les articles de saison après ça et qui justifirait de les garder (car je trouverais dommage de les supprimer comme le fait la Wikipédia anglophone pour pas mal de séries). C'est pourquoi j'ai décidé de me "lacher" un peu (tout comme Oziris avec qui j'en parlais il y a quelques temps, exemple : Saison 4 de Lost, les disparus) afin de trouver quelques nouvelles infos intéressantes à y mettre, et, une fois ces tests terminés, de proposer les modifications qui me semblent les plus pertinentes sur la page des modèles du projet.
Est-ce que ça te va ? Sourire
Amicalement,
SoLune (42) 13 octobre 2007 à 19:28 (CEST)

Désolée d'avoir enlevé la distribution mais j'ignorais qu'il s'agissait d'un « essai ». Je viens de regarder Saison 4 de Lost, les disparus, effectivement c'est pas mal. A-t-on déjà amorcé une discussion sur « un article par épisodes » sur la page du projet, car si c'est le cas, j'avoue être passée à côté. Merci de me tenir au courant de la suite des évènements. Bien amicalement. Shakti - [Me répondre] 14 octobre 2007 à 14:30 (CEST)
Pour la mise en place du « un article par épisode », je pense que ça a commencé à se faire tout seul avant mon arrivée sur Wikipédia (ça serait interressant de lancer un bot un jour pour examiner tout les historiques des articles dans la Catégorie:Épisode de série télévisée pour savoir qui a écrit le premier sur la wikipédia francophone).
Je ne saurais pas te citer la conversation où Dunwich - qui était à l'époque le seul encore vraiment réticent à cette idée - a fini par céder devant l'entousiasme de Guil2027 et lui donne sa bénédiction pour écrire un article par épisode de Prison Break (qui doit remonter à novembre ou décembre dernier, peu après mon arrivée officielle sur le projet), faisant ainsi céder le dernier barrage vers une nouvelle ère pour les séries télés, mais je pourrais te citer la première discussion (à ma connaissance) visant à officialiser ce type d'article : Discussion Projet:Série et feuilleton télévisés/Modèles#Un article par épisode. J'ignore pourquoi le premier message est daté de décembre 2006, il s'agit peut-être d'un copier/coller d'une autre discussion, mais ce paragraphe date de juillet dernier. Ça me rappelle d'ailleurs que j'étais plus ou moins chargé de créer et de propager une infobox standard pour ce type d'article, mais j'aimerais terminer le déplacement des liens externes de l'infobox série télé avant de me lancer dans ce nouveau gros chantier.
SoLune (42) 14 octobre 2007 à 16:24 (CEST)

[modifier] A propos du tableau de la filmographie de Satyajit Ray

Bonjour Shakti,

Je viens d’avoir le message d’Aleks, il me dit que le tableau ne respecte pas les conventions cinématographiques. Je voudrais savoir si tu peux m’indiquer par un lien où prouver les conventions cinématographiques sur les tableaux (moi j'ai copier celui de Stef48). Par contre je serai certainement absent quelque temps (1 bonne semaine) donc si tu peux faire des modifications temporaires sur ce fameux tableau.

Merci bien à toi --Snakeboarder 26 octobre 2007 à 11:15 (CEST)

[modifier] Star Trek (univers de fiction)

Salut Shakti,

L'article que tu as créé est tombée en désuétude avec le temps, je l'ai donc proposé à la suppression après m'être assuré que le contenu n'est pas perdu.

Je suis désolé, mais je crois que tu seras d'accord après vérification.

N'hésite pas à me tirer les oreilles (pas de trop tout de même) si je n'ai pas respecté toutes les règles de bienséance d'une demande de suppression. -- SerSpock à l'inter...もしもし 11 novembre 2007 à 21:12 (CET)

Horreur! En lisant la procédure, j'avais oublié de sauvegarder la première opération. Je crains que je vais aussi laisser dans WP ma réputation de distrait. -- SerSpock à l'inter...もしもし 11 novembre 2007 à 21:56 (CET)

[modifier] Typographie du titre des épisodes de Battlestar Galactica

Bonjour Frór,

Juste une petite question : pourquoi les titres des épisodes de la première saison (33 minutes, etc...) sont en italiques (ce qui me semble normal) et les ceux de la deuxième saison (Le Tout pour le tout, etc...) sont entre parenthèses. Ai-je raté un épisode... dans une discussion quelconque...

Cordialement.

Shakti - [Me répondre] 28 novembre 2007 à 17:13 (CET)

Bien entendu il s'agit d'une erreur de ma part. J'ai cru pendant un moment que les titres d'épisodes se mettaient entre crochets, m'inspirant de la manière anglophone de différenciation entre série et épisode. Or je me suis trompé : ils doivent tous être en italique. Je pensais corriger ça bientôt, mais si tu désires le faire, pas de souci Clin d'œil Bonne soirée -Frór (d) 28 novembre 2007 à 23:30 (CET)

[modifier] Les feux de l'amour, as the world turns, la force du destin

Bonjour,

J'ai bien reçu ton message cependant etant nouveau içi je fais pas mal d'erreur depuis !C'est déjà la seconde. Je m'excuse mais je n'avais pas vu qu'il existait des modèles que je trouve pas malgré mes recherches. Alor que dois-je faire ? Modifier mes changements ou laisser avec mes modifications?

Merci beaucoup et désolé.

[modifier] Catégorisation séries d'animation

Bonjours,

J'ai en effet changer les catégories des séries d'animation. J'ai également spécifié dans la page de discussion que j'avais supprimer les catégories de nationalité contenant moins de 50 articles. Ceux-ci deviennent inutile puisqu'un catégorie devrait être utilisé uniquement pour précisé une catégorie trop vaste sans une telle précision. Ainsi, une personne cherchant une série d'animation ira dans la catégorie série d'animation. Elle trouvera les catégories des nationalités ayant plus de 50 séries dans des sous catégories facilitant leur recherche par contre, il saura qu'une série d'une autre nationalité qui na pas de catégorie sera dans la catégorie principal. Faire des catégories pour 5, 6 artciles voir même parfois 1 ou 2 me semble complètement absurde. Gizzart (d) 5 décembre 2007 à 00:59 (CET)

J'ai avertit le projet:télévision mais pas celui des série et feuilleton (désolé je ne connaissais même pas son existence). Et je te laisse avec une petite citation des recommendations de wikipedia sur les catégories:
Minimum / Maximum: il est recommandé de ne pas créer de catégorie s'il n'y a pas potentiellement une dizaine d'articles à y mettre. Il est recommandé de limiter le nombre d'articles dans une catégorie. 500 articles semblent déjà beaucoup. Au-delà, il faut envisager de créer des sous-catégories et d'y déplacer un maximum d'articles;
Voilà pourquoi je trouve inutile de mettre des catégories avec 3 ou 4 séries alors qu'elles serait autant facile a trouvé dans la catégorie mère qui ne contient pas tant d'éléments que ça. De plus, il faudrait catégorisés aussi les séries par technique, par studio, etc. ce qui fait beaucoup de doublon des articles dans plusieurs catégories... pourquoi privilégié les nationalités plutôt qu'autre chose? Si je recherche toutes les séries d'un studio je n'aurai pas de catégorie... et je ne chialerez pas. Il en va de même pour les nationalité surtout quand il n'y a que 2 ou 3 séries. Il faudrait que wikipédia utilise des mots clés qui indique les catégories ou vont les pages. Exemple: Série, État-Unis, Disney, 2007, Nom de la série, etc. et qu'ensuite il puisse faire des catégories dynamique du genre Séries en 2007, Série des états unis, série commençant en X, série de disney en 2007 ,etc. Malheureusement ce n'est présentement pas comme cela et commençé à catégorisé pour essayer de reproduire cela ne fait que embrouiller les recherches. Gizzart (d) 6 décembre 2007 à 00:01 (CET)
Je suis d'accord qu'il faudrait plus de concertation et trouver un terrain d'entente avec tout les portails concerné. Pour ma proposition ce n'est pas une proposition de catégorisation, c'est une vision sémantique de wikipedia où il n'existe aucune réelle catégorie, mais simplement des mots clés d'un articles révélant sa nature. Ces termes peuvent ensuite être utilisé pour créer dynamiquement n'importe quel catégorie englobant les demandes de l'utilisateur. Par exemple, un article d'une série auraient comme mots clé: qu'il est une série, d'animation, réalisé en 2007, venant de X pays, par X studio, diffusé à la télévision , sur X canal, etc. Ensuite n'importe quelle recherche croisé donnera la liste des catégories répondant à ces critères. Comme je veux la liste des séries d'animation dattant de 2007 diffusé sur X canal. Actuellement, wikipedia fonctionne par arbre simple sans ce côté sémantique. Par contre, il semble que beaucoup de personne voulant amenez les catégories à un point semblable à cette sémantique, double, triple et même quadruple le nombre de catégorie en faisant des catégories doublonnes (c'est à dire que la totalité des articles contenu dans la catégorie se retrouve aussi dans d'autres catégories). Par exemple, si l'on prend toutes les catégories de série par nationalité nous retrouvons l'ensemble des séries, cette même ensemble est doublé par un classement des séries par années et est triplé par un classement par studio, ainsi de suite pour la première lettre de la série et tout autre critère considéré comme valable. En théorie (je dit bien en théorie) chaque article devrait n'être que dans 1 catégorie, la plus spécifique la ratachant. Par contre, il est vrai que pour améliorer les recherches il est primordiale de mettre plus d'une catégorie sur un article puisque Wikipedia ne possède pas la sémantique dites plus haut. Je trouve un peu exagéré de garde se principe de doublement de catégorie lorsque le niveau supérieur hierarchique est déjà assé précis et peu vaste et qu'ainsi l'élément recherché soit facilement identifiable. Avoir la liste des séries devient plus facile si je n'ai pas à fouillé dans 50 catégories pour aller trouver celles de cahque pays. Voilà mon opinion. Il faudrait peut-être un débat la dessus. Gizzart (d) 6 décembre 2007 à 20:33 (CET)
Je tiens juste à ajouter pour information que la raison première de ma restructuration des catégories est que catégorie:série télévisée d'animation et catégorie:série d'animation devenait difficile à gérer (beaucoup de monde plaçant les séries dans une ou l'autre des catégories sans distinction). Le terme série d'animation étant plus général et rare son les séries d'animation non télévisé, je crois qu'il crée moins de problèmes et il respecte mieux la nomenclature du portail animation (moins de celle du votre, mais je crois que le portail animation est plus près de ces catégories que celui de la télévision ou des séries télévisées). Gizzart (d) 6 décembre 2007 à 20:38 (CET)
Je ne te prive pas et même t'enrougare à ajouter des catégories si il y a pas mal d'articles à mettre dedans et à classé les articles mal classé si tu en voit. Refait moi signe si d'autres problèmes surviennent avec tout ce qui concerne le portail animation. Gizzart (d) 7 décembre 2007 à 22:16 (CET)

[modifier] Magique...

Bonjour, je te prie d annuler le renommage de la série Le Magicien. En effet il s agit de la seule serie à porter ce nom, pas besoin de desambigüation par date (1986)...

Denis_48 porter plainte 7 décembre 2007 à 15:59 (CET)

Ok, tu m'as appris quelque chose... Clin d'œil
Denis_48 porter plainte 7 décembre 2007 à 22:19 (CET)

[modifier] New york District

Bonjour, je crois qu'il y a une erreur dans la liste des épisodes de cette série : la saison 2 a 22 épisodes, pas 21, et il manque Trust (Confiance aveugle). Ceci induit aussi un décalage dans la numérotation de tous les épisodes après cela. Je veux bien tout corriger, mais je voulais être sûre que l'erreur n'était pas de mon côté (je n'ai pas la saison 2 en DVD, je m'appuie seulement sur la liste des épisodes sur le site de NBC et le site de fans français). Confirme-moi que je peux corriger, svp ! Sourire --Cgolds (d) 24 décembre 2007 à 22:32 (CET)

Désolée, j'avais lu l'historique trop rapidement ! Je corrige. --Cgolds (d) 26 décembre 2007 à 14:44 (CET)

C'est fait ! Amitiés, --Cgolds (d) 27 décembre 2007 à 17:22 (CET)