Discussion Utilisateur:SerSpock

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

La vérité est comme un dé à six faces.
Lorsque je le tends vers vous et que vous me dites que vous voyez le 6,
puis-je dire que vous mentez parce que je vois le 1?

Wikipompiers
Information feux

Sommaire

[modifier] Vaisseaux spatiaux

Je ne pourrai vous renseigner sur une suppression faite par un autre administrateur, d'autant plus que le nom de l'article n'a pas été précisé. Cependant, j'ai lancé une recherche basique et j'ai trouvé Vaisseaux spatiaux de science-fiction. Il semble que cela soit l'article que vous cherchiez. ThrillSeeker {-_-} 6 août 2007 à 15:12 (CEST)

[modifier] RSS ?

bonjour.

Le moyen le plus simple de suivre les evolutions d'article est de consulter sa liste de suivi (voir lien tout en haut), aussi accessible par l'adresse Special:Watchlist. Il suffit dans n'importe quelle page de cliquer sur l'onglet "suivre" pour l'y ajouter (note: lorsqu'on ajoute une page en suivi, les modifications sur la page de discussion associées à l'article sont elles aussi indiquées).


Pour autant que je sache, il n'existe pas de flux RSS

voila voila

- DarkoNeko le chat にゃ 6 août 2007 à 17:08 (CEST)

répondu de nouveau. - DarkoNeko le chat にゃ 14 août 2007 à 08:49 (CEST)

[modifier] Parrainage etc.

Tant mieux si c'était la page que tu cherchais, n'hésite pas à la mettre en suivi pour la retrouver plus facilement et suivre les ajouts.

Le tutoiement est d'usage sur la Wikipédia mais parfois je vouvoie, c'est selon l'humeur.

Le projet Star Trek semble bien être un sous-projet du projet SF, cependant je ne suis pas trop au courant des dernières nouvelles les concernant. Tu peux contacter les autres membres sur la page du projet ou tout simplement avancer des articles dans ton coin et voir qui y intervient.

L'image image:LCARS.png contient le logotype de Wikipédia qui lui n'est pas libre, la licence est donc mauvaise et je pense que tu pourra utiliser ton image que si tu enlèves le logo (ce qui gêne le but de ton image j'en conviens).

Pour les auteurs de SF, comme pour tous les auteurs, ils ont leur place s'il respecte les critères.

SPA
∇
SPA
Moi, ThrillSeeker, te propose de devenir ton parrain.

Si tu souhaite toujours que je te parraine, je n'y vois pas d'inconvénient, il te suffit d'ajouter le code de la boîte suivante : {{Parrainé|ThrillSeeker}}. Il se peut qu'elle ne s'adapte pas bien au modèle de mise en forme que tu utilises, n'hésite pas à regarder le code de ma page pour voir l'utilisation de {{BUdébut}} qui se révèle plus malléable.

Enfin, n'oublie pas de signer avec les quatre tildes. Bonne continuation. ThrillSeeker {-_-} 8 août 2007 à 23:31 (CEST)

Oui, le mieux est de se laisser des messages sur les pages de discussion comme pour tous autres membres. J'ai aussi l'habitude de suivre les pages de discussions de mes filleuls pour suivre leur évolution, bien que je reste souvent en retrait tant qu'on ne fait pas appel à moi (donc n'hésite pas!).
Pour l'image, c'est parfait bravo.
Pour mettre quelqu'un d'autre au courant d'un texte qui peut le concerner, ca dépend, si c'est un utilisateur, tu lui laisse un message sur sa page; si c'est une personnalité tu contactes sont agent :) mais normalement, il n'y a personne à tenir au courant sur ce qu'on écrit sur lui car d'habitude les gens suivent leurs pages (enfin ceux qui ont compris que leur page Wikipédia a tout intérêt à être complète et juste). ThrillSeeker {-_-} 9 août 2007 à 21:30 (CEST)
Pour information : 14:07, 11 August 2007 Szczepan1990 (Talk | contribs) deleted "Image:Borg64.png" (Fair use - ReinDeel33t). Image supprimé pour fair use :s ThrillSeeker {-_-} 11 août 2007 à 18:35 (CEST)
Oui je pense qu'il y a méprise sur l'image si tu es l'auteur de tout le contenu. Il y a possibilité de commenter l'image sur la page où elle apparaît sur commons, y compris dès l'importation. Pour un sujet, je te conseillerai simplement Star Trek, tu semble t'y connaître et t'y intéressé et l'article est pas très développé. Tu peux en faire un article plus complet en t'inspirant de l'article Prison Break, lui aussi une série TV donc qui a probablement un plan similaire. ThrillSeeker {-_-} 12 août 2007 à 11:38 (CEST)
Ne t'inquiète pas pour la surcharge des pages, la mienne et bientôt la tienne je pense seront archivée quand elle deviendront vraiment longues.
« Wikifier » est un thème barbare pour signifier au sens strict qu'il faut ajouter des liens internes (les liens bleus avec les crochets) sur les mots importants et au sens large qu'il faut qu'il corresponde aux standards actuels (catégories, portails, typographie, etc.)
Pour les images SF, tu peux les proposer au projet (j'y participe mais je ne prend pas les décisions unilatéralement) ou tu les ajoute là où tu pense qu'elles feraient bien et tu regarde les réactions des autre membres. Il ne faut pas hésiter à modifier une page (dans un certains degré évidemment) si l'on pense faire bien ou mieux. ThrillSeeker {-_-} 12 août 2007 à 20:25 (CEST)

[modifier] Macron

Salut, Pourquoi utilise t'on un signe qui n'est pas français? Si l'on souhaite conserver la longueur des voyelles, ne pouvions nous pas plutôt utiliser l'accent circonflexe et écrire Tôkyô au lieu de Tōkyō? SerSpock 9 août 2007 à 13:02 (CEST)

À vrai dire, je n'en sais rien. Demande au Projet:Japon et culture japonaise. Cordialement, GL 9 août 2007 à 13:06 (CEST)
(je me permets de m'insérer dans la discussion)
Ah, ah! Grand débat... L'exemple de Tōkyō:
Tōkyō d'après la norme de la Méthode Hepburn, Tôkyô à la place chez les francophones, Tokyo par l'usage (mots passés en français sans se poser la question de la prononciation réelle), Tohkyoh (!!) autorisé pour les passeports, Toukyou en utilisant l'orthographes des hiragana, Tookyoo en JSL... Ca fait 6 transcriptions pour un seul mot... Et aucune n'est "la" transcription, d'où débats enflammés et incompréhension de pas mal de gens... Pour plus d'infos: Rōmaji, Méthode Hepburn, Kunrei, Nippon-shiki, Japanese: The Spoken Language et Wāpuro rōmaji / Il Palazzo-sama (discuter) 17 août 2007 à 01:43 (CEST)

[modifier] Star Trek

La différence entre Star Trek et Star Trek (univers de fiction) ne me semble pas mériter la dissociation, je serais plutôt pour la fusion des deux articles. Cependant, la tendance actuelle est de séparé dès que possible en sous-article, donc sur ce point je ne sais pas trop.

Il faut éviter de mettre des liens vers une page de la Wikipédia en anglais car il est toujours préférable de la traduire sur la Wikipédia francophone.

Pour le portail ST, c'est vrai qu'il est bof visuellement. Une unité graphique avec les autres portails n'est pas bête mais c'est aux contributeurs du projet de faire ce choix (je ne le suis pas moi-même), donc n'hésite pas à proposer. En tout cas, je pense qu'il peut être facilement enrichi par la mise en avant de blocs à thème (films, série tv, jeux vidéos, ...) ou de mise en avant (personnage, épisode, ...). ThrillSeeker {-_-} 15 août 2007 à 20:46 (CEST)

Le manque de vie d'un projet est un problème sur lequel je me bas depuis longtemps mais sur lequel je n'ai pas beaucoup d'arme. Il n'y a rien à faire sauf attendre le « messie » qui fera bouger les chose Serais-tu l'élu ?.
Un tel sous-projet à son importance mais depuis la création de wiki spécialisé, les bonnes volonté se font rares; c'est le même problème pour Star Wars d'où l'importance de privilégier les articles importants.
Si tu n'as pas de réponse à tes propositions, tu peux je pense te lancer à faire ce que tu veux. Je serais là pour te recadrer si nécessaire. ThrillSeeker {-_-} 15 août 2007 à 21:34 (CEST)
Ok, juste une précision, tout le monde peut t'écrire via Special:Emailuser/SerSpock, pas que les admins. C'est pareil pour toutes les personnes qui ont enregistré une adresse, moi y compris (lien menu en bas à gauche sur ma page utilisateur). ThrillSeeker {-_-} 15 août 2007 à 23:47 (CEST)
Oui pour les portails, tu as compris, il faut parler aux lecteurs et nom aux redacteurs.
Les catégories servent à classer des articles autour d'un thème. Par exemple la Catégorie:Monde de fiction permet de trouver les univers de fiction, soit par article, soit par sous-catégorie si le sous-thème a plusieurs articles. Tout le système est géré comme une grande arborescence où il suffit de rajouter la syntaxe de catégorie pour que cela se mette à jour directement. C'est souvent le fouillis dedans alors certaines personnes se spécialisent en remise en forme des catégories, ce n'est pas un travail très joyeux mais c'est souvent utile quand on recherche des thèmes transversaux. Par convention, ont utilise aussi la catégorie la plus précise en retirant les catégories dont la catégorie dépends (oui c'est pas très clair mais je te montrerai si besoin car c'est comme les bandeaux de portails, le plus précis est appliqué).
Pour les dates de dernières modifications, non je ne sais pas s'il existe quelque chose comme ça; bien souvent, on le voit par l'historique de l'article.
Pour les format de date, il y a {{date}}. ThrillSeeker {-_-} 19 août 2007 à 15:24 (CEST)
Le mieux est de prendre un exemple : l'article Star Trek comporte que la Catégorie:Star Trek car c'est la catégorie qui prend les autres catégories. Autre exemple : Expédition Endurance comporte la Catégorie:Expédition polaire qui elle même comporte la Catégorie:Antarctique, ainsi quand un article d'une catégorie doit être catégorisé, on évite de remettre les catégories comprises par sa propre catégorie.
Pour ta deuxième question, c'est le cas : Catégorie:Utilisateur Projet/Science-fiction si l'on veut le préciser. Dans ce cas-ci c'est par la boîte. ThrillSeeker {-_-} 19 août 2007 à 16:43 (CEST)
C'est évidemment beaucoup mieux, je suis fier de toi^^. N'hésite pas non plus à t'inspirer d'autres portails sur les séries TV. ThrillSeeker {-_-} 22 août 2007 à 23:25 (CEST)

[modifier] Gabarit LCARS

Bonjour,

je vois que tu viens de créer cette page qui ressemble à un modèle et pas à un article. Si il s'agit bien d'un modèle, il ne doit pas être placé dans l'espace encyclopédique, mais dans l'espace des modèles (Modèle:Gabarit LCARS). Le plus simple serait de copier / coller le texte dans la bonne page et de vider le contenu de la page initiale pour qu'un administrateur la remarque et la supprime définitivement.

--NicoV 16 août 2007 à 14:26 (CEST)

Rebonjour,
Le gabarit LCARS n'est pas dans ton espace utilisateur mais bien dans l'espace encyclopédique (Gabarit LCARS), sinon je n'aurais rien dit Clin d'œil. Si c'est une ébauche et que tu veux travailler dessus, c'est aussi utile de le mettre dans l'espace des modèles (la prise en compte des modifications marche mieux dans l'espace des modèles). --NicoV 16 août 2007 à 18:30 (CEST)
Bonjour
Pourrais-tu déplacer cette page qui n'a rien à faire dans l'espace encyclopédique dans une sous-page utilisateur, du type Utilisateur:SerSpock/Gabarit LCARS, s'il te plaît ? Ce n'est pas un article. Cordialement --Lgd 17 août 2007 à 11:22 (CEST)
C'est fait, je viens de le déplacer.
J'ai pensé faire au départ un clone d'une autre page, d'où mes hésitations.
Finalement je préfère faire un modèle.
Donc j'ai déplacé le contenu Gabarit LCARS comme me l'avait conseillé NicoV un peu plus tôt.
Tu peux donc détruire l'original.
Peux-tu me dire qui peut améliorer (normaliser) les quatre éléments du modèle? Je n'ai fait en réalité qu'une maquette.
D'autre part qui peut examiner la condition de visibilité des arrondis? en effet, ils ne sont pas visibles sur konqueror (sans doute aussi sur safari puisqu'ils ont les mêmes moteurs).
Est-ce que le test ne serait pas dans le wiki dans le sens "if not mozilla then" au lieu de "if IE <7 then ...".
Merci.
SerSpock 17 août 2007 à 11:41 (CEST)
La page a été supprimée par un administrateur (Dans ce cas, tu peux faire toi-même la demande sur Wikipédia:Demande de suppression immédiate.
Pour le reste, je ne vois pas du tout, à vrai dire, à quoi ce modèle est supposé servir ;) je ne saurais donc t'en dire plus, désolé... Cordialement, --Lgd 17 août 2007 à 12:06 (CEST)
Je ne pensais pas que c'était si facile de supprimer une page, merci.
Pour ce qui est des modèles, et de leur rôle, c'est la raison qui m'a fait hésiter: re-ecrire le portail avec l'aspect en:LCARS, ou le faire proprement avec des modèles et donc proposer des maquettes.
Ce que je souhaitais, si possible, c'est de faire des sections dans le style {{/Section|titre={{PAGENAME}} |partie=/Introduction|logo = }}
en l'occurrence, ici cela donnerait:
{{/LCARS|format=(top, bottom, right, left)|titre=...|barre-latérale=...|partie=...}}
Oups! j'avais oublié dans les paramètres, les quatre couleurs de fond et de texte.
SerSpock 17 août 2007 à 12:30 (CEST)

[modifier] Boîtes utilisateur

Je t'ai répondu ici / Il Palazzo-sama (discuter) 17 août 2007 à 01:53 (CEST)
De nouveau ;) Il Palazzo-sama (discuter) 18 août 2007 à 18:23 (CEST)

[modifier] réponses (Darkoneko)

Le projet:Univers de fiction est fermé depuis fort longtemps, suite à des problemes avec son créateur. Cette page pourrais sans doute etre supprimée. Oui, il existait un portail equivalent, qui a été lui supprimé car il tombait en délabrement.

Tes idées sur d'arborescence des portails sont très proche des miennes :) oui, c'ets tout à fait ça : les portails sont des vitrines pour l'exterieur, et les projets sont des pages de travail pour nous contributeurs. Il faut juste eviter de faire des portails sur des sujet trops pointus, comme par exemple portail:episode 5 de Star Trek :)

Les portails ont (presque) tous un bandeau qu'ils associent aux articles les concernant. Pour eviter les surcharges, on met le ou les bandeaux les plus appropriés au sujet , par exemple : un article sur "start trek alpha memory" aura un bandeau "portail star trek", et non un bandeau "portail SF". (c'est le même principe que pour les catégories, on met au plus proche sans mettre toutes les catégories parentes dans un meme article)

C'est normal que j'ai des modifs dans pas mal de portails, je fait parti des créateurs du système de portail à "boites" Sourire diabolique Est ce que tu pourrais me passer un lien vers la page exacte qui te pose probleme ?


- DarkoNeko le chat にゃ 18 août 2007 à 19:29 (CEST)

wa, c'est mal foutu leur systeme...
Pour les couleurs, il faut apparement les modifier directement dans le modComp (module de composant, c'est à dire le modele qui contient la case en elle même) ici : [1]. Mais cela suppose que tu veuille la même couleur pour toutes les cases.
- DarkoNeko le chat にゃ 20 août 2007 à 00:15 (CEST)
Non, au contraire, fait ce qui te semble le mieux (mais j'iamerais que tu me montre par quoi tu comptes le remplacer avant de le faire, au cas ou :).
Le portail n'est plus actif depuis longtemps, Nataraja n'étant hélas plus parmis nous :( donc si tu comptes t'en occuper et le maintenir, autant qu'il soit dans la forme que tu comprenne et maitrise le mieux.
Je suis disponible si tu as besoin d'un coup de main
- DarkoNeko le chat にゃ 20 août 2007 à 12:14 (CEST)
Pour les tests, je te recommande de faire ça dans une sous page, comme par exemple Portail:Star_Trek/temp.
- DarkoNeko le chat にゃ 20 août 2007 à 13:12 (CEST)

Yop

Désolé, je suis un peu surbooké actuellement.

- DarkoNeko le chat にゃ 25 août 2007 à 20:59 (CEST)

NB: un vacances, c'est quoi ? ça se mange ? :(

[modifier] Boîte

Je travail actuellement sur Kit Portail 2.0, il y a une doc sur Kit Portail, Wikipédia:Kit Portail ou Aide:Kit Portail, je ne pense pas que l'on peu rajouté un icône et un titre différent mais ces options serons surement sur la version 2.0. Pourquoi avoir un titre différent de la section?

Également il sera possible d'enrouler et dérouler la boîte, et je pense aussi pour la couleur des liens qui par défault est bleu chez beaucoup de personne, et malheureusement quand un fond de boîte ets foncé on ne voi pas le lien.

Donc j'y travailla tout de suite sur l'insertion d'icône.--— Pako- 21 août 2007 à 13:21 (CEST)

Je pense comme toi qu'il devrais avoir un choix binaire au niveau des couleurs, mais en regardant commons.css et monobook.css, la couleur des liens est directement dans le logiciel. Moi j'avais pensé à du odré mais peus importe.

[[2]]. Il faut seulement d'ajouter pour id="liens_couleur" :

/*Lien normal */

 #liens_couleur:link { color:#f6cc07 }

/*Lien déja visité */

 #liens_couleur:visited{ color:#f6cc07 }

/*Lien actif (quand on clique sur le lien) */

 #liens_couleur:active{ color:#f6cc07 }

/*Lien survolé (quand la souris est sur le lien) */

 #liens_couleur:hover{ color:#f6cc07 }

ou pour class="liens_couleur"

/*Lien normal */

 .liens_couleur:link { color:#f6cc07 }

/*Lien déja visité */

 .liens_couleur:visited{ color:#f6cc07 }

/*Lien actif (quand on clique sur le lien) */

 .liens_couleur:active{ color:#f6cc07 }

/*Lien survolé (quand la souris est sur le lien) */

 .liens_couleur:hover{ color:#f6cc07 }

--— Pako- 21 août 2007 à 20:31 (CEST)

Autrement j'ai ajouter une images flottant positionable pour la version 2.0 du Kit Portail disponible sur mon Bac à sable.--— Pako- 21 août 2007 à 20:31 (CEST)
Seul {{Kit Portail/Section}} est en v2.0 Béta il reste un problème si l'on empile les modèle il y a une marge entre les deux.

--— Pako- 22 août 2007 à 00:46 (CEST)

tu peus utiliser {{Kit Portail/Section}}, ya juste une marge entre les boites que je vais essayé de régler, c'est pas les mêmes paramètre que la version 1 tu peus aller voir Utilisateur:Pako-/BàS/Stark Trek, maintenant on peu enrouler la boite si l'on désir également jai rajouté la {{Tnavbar}} mais pour l'instant cela marche que avec v.d.m ou des images à la place.
{{Kit Portail/Section
|lien=accueil
|Titre=Bienvenue à bord!
|THauteur=4em
|TFond=#000
|TStyle=color:#DEF; text-align: center; font-weight: bold; font-size: 130%;font-style: italic;font-variant: small-caps;
|CFond=#DEF
|Image=60px-Spock_hand.png
|ImageTaille=45px
|ImageGauche=20px
|ImageHaut=70px
}}

Donc comme tu vois le titre peut-être différent de l'adresse du contenu. Image= c'est l'adresse de l'image. ImageGauche= c'est la position de l'image par rapport au coté gauche de la boite et idem pour ImageHaut. Enfaite j'ai repris le modèle {{lien sur icône}} mais en modifiant un peus vu qu'il sont pas pressé de prendre en compte la modification de ce modèle protéger.Si ta besoin d'aide tu peus me contacter sur ceux je vais faire un commentaire satirique sur la page de discussion des demandes de modifications des modèles protéger.--— Pako- 25 août 2007 à 16:32 (CEST)

[modifier] son portail : réponse

Bonjour SerSpock, j'ai répondu à ta question concernant le modèle son portail sur ma page de discussion. — Nikodo59 ¿? 26 août 2007 à 13:46 (CEST)

[modifier] Catégorie et liste

Il y a des différences entre les deux : l'une est automatiquement mis à jour et destiné à la cohérence globale de l'information, et l'autre est mise à jour manuellement, permet l'ajout de lien rouge et est destiné au lecteur. Bien qu'effectivement, les deux paraissent superflues, la version catégorie est à garder tel quel alors que la version liste (article) peut être travaillée et améliorée. Ca demande du travail et de la volonté mais c'est possible. ThrillSeeker {-_-} 28 août 2007 à 17:39 (CEST)

Non, il n'est pas possible d'avoir la liste de suivi sur toute une catégorie, cependant, si une page contient tous les liens vers les pages à suivre, l'option « suivi des liens » permet de suivre les modifications. ThrillSeeker {-_-} 31 août 2007 à 00:36 (CEST)

[modifier] Kit Portail

Après plusieurs question sur le kit portail tu l'ulitises pour refaire le portail star treck, si tu rencontre d'éventuel bug ou que tu as des idées pour développé le modèle n'hésite pas à te manifester.--— Pako- 5 septembre 2007 à 19:56 (CEST)

[modifier] Fusion

À priori, Star Trek est l'article principal, Star Trek (univers de fiction) n'étant qu'une liste qui est désormais reprise sur le portail. Faut-il garder cette liste en dehors du portail ? C'est à toi d'en juger mais un portail ne fait pas parti de l'espace encyclopédique et donc les données doivent être redondantes sur l'espace encyclopédique. Cette page a donc un intérêt même mineur. Peut-être faut-il la fusionner avec Star Trek ou alors la renommer avec un nom plus clair. Tu devrais peut-être regarder comment les autres séries TV font. ThrillSeeker {-_-} 9 septembre 2007 à 12:08 (CEST)

Comme des composants du portail :) ThrillSeeker {-_-} 9 septembre 2007 à 17:53 (CEST)
Oui, ça posera un problème dans la mise en place des blocs de portails mais aussi par le fait qu'un article est diffèrent d'un bloc : catégorisation, modèle spéciaux etc. Que faire alors ? Insérer les informations en double dans une page comme à l'origine pour Star Trek (univers de fiction). ThrillSeeker {-_-} 10 septembre 2007 à 00:10 (CEST)
Tu veux probablement parler d'un squelette pour le bas des articles, il se trouve sur le « dessin de l'oeil » dans ta toolbar d'édition. Sinon tu as des pistes sur Aide:Notes et références. ThrillSeeker {-_-} 10 septembre 2007 à 13:34 (CEST)
Il n'existe pas d'unanimité pour les bas de pages, c'est selon l'article bien souvent. Personnellement je ferai (édite le code pour voir mieux) :

== Annexes == === Articles connexes === * [[Chronologie de Star Trek]] * [[Entités culturelles de Star Trek]] * [[Ethnologie de Star Trek]] * [[Jargon de Star Trek]] * [[Mondes de Star Trek]] * [[Personnages de Star Trek]] * [[Star Trek (univers de fiction)|Star Trek]] : univers de fiction === Liens externes === * {{web}}{{en}} [http://www.startrek.com Site officiel de Star Trek] * {{web}}{{en}} [http://www.bla.com Memory Alpha, encyclopédie wiki sur Star Trek] === Bibliographie === === Notes et références == {{Multi bandeau|Portail Science-fiction|Portail Star Trek|Portail Télévision|Portail Cinéma}} {{Commons}} {{Wikiquote}} C'est à dire, sans fioriture, sans liens externes en dehors du wiki et du site officiel. Pour les articles connexes, je me limiterai au minimum ou je ferai un modèle unique que je place sur les articles Star Trek, un peu comme {{Prison Break}}. ThrillSeeker {-_-} 10 septembre 2007 à 14:20 (CEST)

[modifier] Style dans les articles

Bonjour,

Les articles encyclopédiques utilisent tous le même style (et la même palette de couleurs). Merci de ne pas ajouter de fioritures graphiques aux articles. --Gribeco ► 12 septembre 2007 à 04:23 (CEST)

Les recommandations sont décrites dans Wikipédia:Limitez l'usage de la couleur dans les articles. --Gribeco ► 12 septembre 2007 à 16:36 (CEST)
Je n'ai pas dû être assez clair... ce n'est pas du tout une accusation de vandalisme. Notre convention est de limiter l'usage de la couleur aux cas strictement utiles dans les articles, et de ne pas l'utiliser à des fins décoratives. (Les portails sont beaucoup plus "souples" de ce point de vue, parce que ce sont des collections de boîtes.) Il n'y a pas de mal à avoir essayé (cf. Wikipédia:N'hésitez pas !) ; j'ai annulé ces modifications ; maintenant on peut passer à autre chose ! Clin d'œil Veuillez m'excuser si j'ai paru brusque ou si je vous ai fait croire que je vous considérais comme un vandale. Bonne continuation, j'espère... --Gribeco ► 13 septembre 2007 à 00:08 (CEST)

[modifier] Problème

Y a t-il un problème ? ThrillSeeker {-_-} 13 septembre 2007 à 00:06 (CEST)

J'ai parlé avec Gribeco pour comprendre le souci. J'ai vu ta modification et son annulation.
Comme il te l'a dit, les libertés stylistiques tolérées sur un portail ne sont pas possible sur un article. La wikipédia est clairement divisée entre « partie encyclopédique » (les articles) et « non encyclopédique » (le reste). Il apparait donc comme normal de vouloir standardiser la présentation des articles pour avoir un gain en qualité de lecture.
Le dialogue est toujours privilégié sur Wikipédia mais parfois, quand le problème est trop visible ou gênant, il arrive de révoquer directement, puis de discuter. Le travail n'est normalement pas totalement perdu puisqu'il reste dans l'historique de la page.
Je comprend que tu es surpris et déçu mais Gribeco est un utilisateur expérimenté qui a fait « son travail » d'admin. J'aurai sûrement fait pareil.
Ca peut sembler dur mais parfois le but pédagogique est mis en retrait face à certaines situations ou selon l'urgence.
Tes efforts sur le projet ont été remarqués et malgré la reprise du travail, j'espère te revoir bientôt. ThrillSeeker {-_-} 14 septembre 2007 à 19:12 (CEST)
Un administrateur ne censure pas, il applique les règles. Celles-ci sont connues et consultables. ThrillSeeker {-_-} 16 septembre 2007 à 19:48 (CEST)
Sourire Oui ne te laisse pas abattre, Star Trek a besoin de volonté pour bouger :) ThrillSeeker {-_-} 16 septembre 2007 à 20:16 (CEST)

[modifier] Merci, Roman de Star Trek

Salut SerSpock, j'ai modifé un peu les pages suivantes dans le portail de Star Trek, j'ai crée un page qui est dédié uniquement au romans de Star Trek Liste des romans de Star Trek, j'ai ensuite changé la page Portail:Star Trek/Romans et jeux (enlever la partie des romans) et renommer la page avec un nouveau titre Portail:Star Trek/Magazines et jeux. J'ai fait aussi les changement dans le Portail:Star Trek pour indiquer le changement et la nouvelle page. Si il a un problème, fait moi signe.

Bedoum99 14 septembre 2007 à 00:14 (CEST)

Salut,très intéressant ta contribution sur les romans de Star Trek! A cause d'une méconnaissance de certains mécanismes de wikipédia, j'avais malencontreusement commencé à mettre les romans dans une page "portail". J'attendais d'en avoir plus pour corriger mon erreur. Je vais donc pouvoir effacer ma gaffe grâce à ta contribution en créant une nouvelle page de "Romans Star Trek en français". Veux-tu t'encharger, et mettre dans la page Portail:Star Trek/Romans et jeux le fameux "Article détaillé Romans de Star Trek en français"? N'oublie pas d'ajouter "Projet/Star Trek" dans tes boîtes utilisateur (on se sent moins seul, ainsi). Et n'hésite pas à te faire parrainer, c'est utile. SerSpock 13 septembre 2007 à 19:34 (CEST)

[modifier] Infobox Entité culturelles pour le projet Star Trek

Je pense qu'une infobox un peu comme les infobox Territoire (voir par exemple celle de l'Angleterre) pourrait être pas mal pour décrire rapidement chaque nation ou entité culturelle dans Star Trek. Jette un coup d'oeil par exemple à l'article Federation (Star Trek) dans la wikipédia anglophone). A propos, j'ai changé la boîte utilisateur: Star Trek. Qu'en penses-tu? --Stormy Ordos 14 septembre 2007 à 18:17 (CEST)

[modifier] Problème avec la nouvelle boîte utilisateur

Star Trek Man conteste la nouvelle boîte utilisateur. Tu devrais jeter un coup d'oeil sur la page de discussion de la boîte utilisateur, il menace de faire une révocation... --Stormy Ordos 15 septembre 2007 à 00:10 (CEST)

[modifier] Liste de suivi et autre Bots

Salut SerSpock

Pour les listes de suivi, je te redirige vers bayo (d · c · b) ou IAlex (d · c · b) dont les bots sont spécialisés dans ce genre de tâches. Concernant l'archivage, j'essaye d'adapter les scripts anglophones, mais ce n'est pas encore au point et je ne dispose pas de beaucoup de temps en ce moment.

N'hésites pas à me contacter si tu as d'autres questions et bonne continuation sur Wikipedia !

-- Chico (blabla) 18 septembre 2007 à 23:01 (CEST)

[modifier] Fusion

Bien vu SerSpock :) Effectivement, ce genre d'article devraient être fusionné. La dichotomie peut venir du fait que l'un présente un concept et l'autre un cas précis dans un univers particulier mais à mon avis, ça ne vaut pas le coup.

Comment procédez à une fusion :

  1. Apposer le modèle {{À fusionner}} avec ses paramètres sur chacun des articles, le plus haut comme pour les ébauches. Ils apparaîtront ensuite sur Catégorie:Article à fusionner.
  2. Ajouter une section sur Wikipédia:Pages à fusionner en suivant la syntaxe demandée, en donnant une raison claire et en précisant quel doit être le nom de l'ensemble final (nom de l'article qui supportera l'ajout).
  3. Attendre qu'un gentil administrateur se charge de fusionner les historiques et le contenu sur un article, l'un redirigera vers l'autre et la GFDL sera respecté. ThrillSeeker {-_-} 19 septembre 2007 à 19:38 (CEST)

[modifier] Liste de suivi

Bonjour.

Tu peux voir quelques exemple comme Projet:France du Grand Siècle/Index. L'idée principale c'est d'utiliser le bandeau de portail (puis quelques critères pour les pages du projet et du portail) pour fournir les liens vers toutes les pages (y compris les pages de discussion) avec un minimum de mise en forme. La page est normalement mise à jour tous les jours.

Si cela te convient je peux dès à présent mettre en place cela sur Projet:Star Trek/Index ou ailleurs. bayo 21 septembre 2007 à 14:26 (CEST)

« ce serait pratique si en plus je pouvais ajouter […] », non ce n'est pas actuellement envisageable. bayo 21 septembre 2007 à 16:54 (CEST)
Je viens de le faire. La mise à jour est ensuite aux alentour de 1h du matin ou 23h, je sais plus trop. bayo 21 septembre 2007 à 18:56 (CEST)

[modifier] Star Trek : saison 1

Salut. Euh, en fait, moi je ne fais qu'enlever le cadre bleu qui n'a pas lieu d'être. Je n'ai rédigé de texte sur Star Trek, d'ailleurs, je n'ai comprends que peu de choses... Cordialement Ico Bla ? 27 septembre 2007 à 00:58 (CEST)

No problemo. En fait, je pense que l'IP s'est enregistrée sous Data7. Peut-être devrais la bienvenueter, et lui proposer de contribuer au portail Star Trek, voir de devenir son parrain ? Cordialement Ico Bla ? 27 septembre 2007 à 10:55 (CEST)

[modifier] User project

Non, il n'existe pas de moyen comme une mailing-list pour contacter le membres d'un projet. On peut les contacter sur leur page de discussion (pour ceux qui précise qu'il sont intéressés, par exemple par la boîte utilisateur) ou, comme on fait plus communément, par la page de discussion du projet que les intéressés doivent normalement avoir en liste de suivi. C'est par là que les votes doivent s'annoncer s'il ne concerne qu'un projet, lequel devra normalement être en sous-page dudit projet.

Les onglets que j'utilise sont un artifice visuel qui permet de lier visuellement plusieurs pages, il est possible de l'appliquer à un projet (avec des thèmes par pages : présentation, participants, discussions, modèle utiles par exemple) mais il faut bien voir comment ça marche. ThrillSeeker {-_-} 27 septembre 2007 à 12:13 (CEST)

Oui voilà, ça correspond à ce que tu voulais. Si je peux me permettre, la page principale fait un peu fouilli, tu devrais peut-être l'éclater sur d'autres onglets, non? ThrillSeeker {-_-} 27 septembre 2007 à 13:48 (CEST)
Non, n'oublies pas, c'est hors espace encyclopédique. Tu as des exemples ailleurs de l'utilisation d'onglets comme sur Portail:Hellenopedia. ThrillSeeker {-_-} 27 septembre 2007 à 14:22 (CEST)
C'est pas grave puisqu'il s'agit d'une catégorie (et donc pas d'un article), à toi de voir si tu souhaites (ou peux) faire plus simple et utile pour les autres. Le « non », je sais pas, comme si je répondais à quelques chose. D'après ma réponse, c'était une question du genre « Est-ce que c'est interdit de faire ça ? ». J'ai du me noyé dans mes pensées :(
Pour le projet, c'est bien, ça correspond à ce que tu souhaitez, je trouve ça un peu beaucoup niveau couleur (pour exemple, j'ai monté Projet:Patrimoine mondial tout à l'heure, je l'ai fait volontairement carré et propre) mais c'est aux autres du projet de te dire si ça les dérangent... en tout cas, le coup des onglets, c'est bien vu. ThrillSeeker {-_-} 27 septembre 2007 à 23:15 (CEST)
C'est data7 qui a enlevé une partie de son texte, tu peux essayez de le relancer sur sa page de discussion. ThrillSeeker {-_-} 29 septembre 2007 à 11:28 (CEST)
Dans ce genre de cas, oui, tu peux revenir à une version antérieure et tu change le bandeau en ébauche ;) ThrillSeeker {-_-} 29 septembre 2007 à 11:39 (CEST)
Ca avance ;) Ca reste pas trop mon truc mais si tu t'y retrouve, c'est l'essentiel. ThrillSeeker {-_-} 29 septembre 2007 à 11:58 (CEST)

[modifier] Jargon de Star Trek: A

Bonjour,

Vous avez mis "Biomimétique, Gel" et "Bioneural, Gel" dans l'article Jargon de Star Trek: A. Ne serait-il pas plus judicieux de créer l'article Jargon de Star Trek: B? Ou de tout mettre dans l'article Jargon de Star Trek sous la bonne lettre (actuellement, cet article ne comporte que les renvois vers les articles détaillés, sans les définitions). Qu'en pensez-vous? Meilleures salutations. Jerome66|me parler 29 septembre 2007 à 15:23 (CEST)

[modifier] Grade

À priori c'est trop spécifique pour moi, tu devrais en parler sur la page de discussion du projet. Je pense que si quelqu'un à fait son service militaire dans la marine française, il sera capable de te les traduire. ThrillSeeker {-_-} 5 octobre 2007 à 01:54 (CEST)

[modifier] Utilisation d'image sous licence logo

Autant te prévenir tout de suite, tu ne peux pas utiliser les images sous licence logo en dehors des articles (de l'article lié même), donc pas de boîte utilisateur avec ou quoique ce soit.

Il n'y a pas de taille maximum pour les articles mais si un sujet peut être séparé en article détaillé pour alléger, c'ets possible. ThrillSeeker {-_-} 5 octobre 2007 à 17:58 (CEST)

Sur un article, cela ne pose pas de problème, donc R.A.S. pour cardassien, por le salut, je pense que c'est ok aussi :)
Pour Citation du jour, je pense qu'on peut faire une exception car c'est quand même le portail ST donc c'est normal qu'il y ai un logo.
J'ai enlevé Che Guevara puisque l'article est prêt, il sera présenté aux vote pour devenir Article de Qualité. Je me tourne donc vers l'avenir... et mes nouveaux projets. ThrillSeeker {-_-} 9 octobre 2007 à 19:19 (CEST)
Concrètement, un logo est une image copyrightée. Son utilisation sur ce projet est exceptionnel car il se veux libre, totalement libre. Cette exception à donc été validé à condition de limiter un logo à son article et à l'espace encyclopédique. Ca saoul beaucoup de monde qui ne comprenne pas pourquoi mais c'est comme ça, l'utilisation doit être minimum. ThrillSeeker {-_-} 9 octobre 2007 à 20:34 (CEST)
Pas comme logo je pense, donc où les licences sont corrects ou alors il s'agit de travaux dérivés. Je ne sais pas très bien, la différence est parfois mince. ThrillSeeker {-_-} 21 octobre 2007 à 22:44 (CEST)
Tout le monde, le modèle à poser est {{Bienvenue}} mais il est d'usage de le « subst: » c'est à dire d'écrire {{subst:Bienvenue}} afin que les lignes de code du modèle soit recopier dans la page, évitant ainsi d'appeler un modèle très utilisé et limitant les processus serveurs. Sinon, juste pour information, il est plus que préférable d'accueillir un contributeur après quelques contributions, pas juste un nouveau compte. ThrillSeeker {-_-} 22 octobre 2007 à 00:04 (CEST)

[modifier] Jargon StarTrek

Salut,

Cela m'arrange. Tu peux même faire les demandes directement sur ma page de discussion, je ne pense pas que quelqu'un va contester l'utilité des fusions, donc pas besoin de PàF. Bonne continuation. Jerome66|me parler 10 octobre 2007 à 22:58 (CEST)

[modifier] infobox navires

"Longue vie et propérité" ;) Comme il n'y a d'infobox pour ces navires comme le Modèle:Vaisseau (Star Wars), je pris celui de Modèle:Infobox Navire de guerre. Vous pouvez notez les 2 vitesses comme les submersibles, voir l'HMS Spearfish :). PS : Je ne suis pas un "Trekkie" mais je vais voir au sujet de ces grades ce que je peux faire.L'amateur d'aéroplanes 11 octobre 2007 à 13:00 (CEST)

Concernant les grades, la grande majorité de ceux reprisent dans la série sortent de l'US Navy, mais il y a parfois des incohérences (aprés tout, il ne s'agit que d'une fiction). Je signale cette article sur les grades des Forces Armées des États-Unis ou vous trouverez tout ceux utilisé dans ce pays. A notez que capitaine est plus élevé que commander (traduit quelques fois par commandant dans les versions françaises qui en France est plus élevé que capitaine) qui peut étre cependant le capitaine d'un navire. L'amateur d'aéroplanes 13 octobre 2007 à 09:03 (CEST)

[modifier] Wikipédia:Pages à supprimer/Empire Klingon

Salut, il faut apporter une justification à ta demande de suppression, sinon elle sera annulée. Moez m'écrire 14 octobre 2007 à 01:08 (CEST)

Ah, je viens de me rendre comte que tu avais laissé une justification sur la page de l'article. a+ Moez m'écrire 14 octobre 2007 à 01:13 (CEST)
Sans problème. J'ai reporté ce que tu m'as écrit sur la page de discussion de la suppression. a+ ami Vulcain Moez m'écrire 14 octobre 2007 à 01:24 (CEST)

[modifier] Fusion

Vaisseau spatial et Vaisseaux spatiaux de science-fiction sont en effet, pour moi, très proche et nécessiterai une fusion. Bien vu, tu sais où en faire la demande. ThrillSeeker {-_-} 15 octobre 2007 à 16:01 (CEST)

[modifier] ton BU 'etc'

Excellent, je me suis permis d'en faire une copie pour moi si tu n'y vois aucun inconvénient.... Jcrothen 17 octobre 2007 à 14:26 (CEST)

[modifier] Jargon de Star Trek: A

Salut,

J'ai fais les dernières fusions dans Jargon de Star Trek: A. Ensuite, je l'ai renommé en Jargon de Star Trek: A-E puisque les articles vont de A à E. Pour les suivants, je te propose de les renommer avant de faire les fusions, cela m'évitera de corriger moult liens internes, qui plus est plusieurs fois de suite. Je te propose d'y aller 5 par 5, sauf pour les dernières lettres (6) : Jargon de Star Trek: F-J, Jargon de Star Trek: K-O, Jargon de Star Trek: P-T et Jargon de Star Trek: U-Z. Es-tu d'accord? Cordialement. Jerome66|me parler 17 octobre 2007 à 15:27 (CEST)

[modifier] Wikipédia:Prise de décision/Recommandations pour le traitement des sujets mathématiques sur Wikipédia

Bonjour,

Je viens de créer cette prise de décision qui pourrait t'intéresser. La phase de discussion ne sera ouverte que le 20 octobre à 6:00 CEST.

A bientôt, Kelemvor 18 octobre 2007 à 01:07 (CEST)

[modifier] klingon

pour la page sur l'empire klingon, vaille que vaille, on verra bien la décision.
pour les anecdotes, désolé, je me "sens" plus proche des vulcains ;)
mais tu trouvera surement ça sur le forum projet st, il y a quelques doudingues dans ce quoi là !
bon courage
Véronique Pagnier 18 octobre 2007 à 18:48 (CEST)
j'ai participé un peu au début du projet, mais malheureusement, mes activités mon proter vers d'autres univers (dont le forum !) et je n'est pas pu continuer !
Véronique Pagnier 20 octobre 2007 à 10:24 (CEST)

[modifier] Vectorisation d'image

Bonjour,

La demande que tu as fait sur l'Atelier Graphique pour une vectorisation d'image a été traitée. Je t'invite à venir dire si le résultat te convient.

Sémhur ·✉·✍· 18 octobre 2007 à 19:39 (CEST)

[modifier] Catégorie:Utilisateur ja/ja-0.5

Fait Fait. Rémi ✉ 21 octobre 2007 à 13:27 (CEST)

[modifier] Portail

Pour un nouveau portail, je te conseil d'utiliser Wikipédia:Kit Portail qui te donne de bonne base, fait le directement dans l'espace souhaité car il est très complexe de travailler un portail en brouillon dans une sous-page compte-tenu du nombre de liens. Comme les portails ne sont pas encyclopédique, cela ne pose pas de problème si tu n'arrive pas à le finaliser rapidement. Donc le lieu est Portail:NomDuPortail.

Pour l'homonymie, tu peux transformer THC en page d'homonymie comme la plupart des sigles à condition que l'homonymie soit réellement pertinente, et dans ce cas, ça risque d'être dur puisque THC fait normalement à Tétrahydrocannabinol. Pour le comment, il faut te reporter à Aide:Homonymie. ThrillSeeker {-_-} 30 octobre 2007 à 22:46 (CET)

[modifier] 1.0

Un article en ébauche est, selon le {{Tableau d'évaluation avancement}}, « un article très court ou une accumulation d'informations mal organisées », dès que l'article commence à être pas mal, il n'est plus une ébauche. Ça se fait souvent au « feeling » car cela dépend du sujet.

Normalement, ce sont les membres d'un projet qui pose et renseigne le modèle. Quand on a une bonne expérience, on peut très bien le remplir pour un autre projet, particulièrement pour l'« avancement » qui est normalement le même partout. Je ne peux pas tout t'expliquer mais c'est lié au Projet:Wikipédia 1.0. Normalement, Star Trek dépend principalement de Projet:SF/Évaluation puis dans un deuxième temps du projet TV.

Pour ton exemple, je noterai l'article BD personnellement. Cependant il comporte un bandeau d'ébauche alors qu'en penser ? Et bien si le bandeau à été ajouté avant l'essentiel du travail sur l'article, on peut considérer que c'est un oubli et donc le retirer soit même. Si le bandeau est récent, c'est souvent qu'une personne connaissant bien le sujet l'estime trop lacunaire.

J'ai fait moi-même les corrections pour ton exemple. ThrillSeeker {-_-} 9 novembre 2007 à 21:52 (CET)

Oui, une question de temps et de disponibilité mais tu peux très bien insérer le modèle sans ses paramètre (avec ?) et quelqu'un passera le remplir. ThrillSeeker {-_-} 10 novembre 2007 à 12:05 (CET)

Salut, je te répond ici puisque ça rentre dans le cadre du 1.0. J'ai fais les eval' de star trek, mais pour être honnête je ne m'y connais pas plus que ça dans cet univers. Donc j'ai un peu noté ça au feeling. Si ces évaluations te semblent correctes c'est cool, sinon n'hésite pas à les ajuster, à vrai dire je pense qu'un participant au projet star trek est mieux placé pour juger de l'importance d'un article star trek :D Je t'encourage à évaluer, même si tu n'es pas trop sûr de toi au début, de toute manière il y aura surement quelqu'un pour repasser derrière au cas où... A bientôt ! KoS (d) 20 janvier 2008 à 15:15 (CET)

[modifier] Illustration de Star Trek

Bonjour. Concernant les maquettes, bien que tu les aies réalisées toi-même, elles représentent des objets copyrightés par Paramount, et donc ne peuvent pas être placées sous licence libre. Pas plus que les couvertures de livres, CD, jeux, cartes postales, ni même les travaux artistiques s'inspirant fortement de Star Trek : tout cela découle de l'univers copyrighté par Paramount. Nous avons même reçu un courrier récemment de Paramount nous demandant de supprimer l'ensemble des images d'insignes de grade ! Je suis entièrement d'accord sur le fait que cela rend très difficile l'illustration des articles sur Star Trek. Je t'encourage donc à te concentrer sur le contenu des articles plutôt que sur leur illustration. guillom 10 novembre 2007 à 10:57 (CET)

Concernant ton dernier ajout, c'est uniquement autorisé pour les logos officiels. Le fair-use est interdit sur Wikipedia en français. guillom 11 novembre 2007 à 11:24 (CET)


[modifier] Star Trek (univers de fiction)

Absolument d'accord avec toi pour supprimer cet article qui est depuis longtemps dépassé... Effectivement, tu n'as pas respecté, non pas les règles de bienséance, mais la procédure de proposition de suppression de l'article. Il te faut tout d'abord apposer le bandeau {{suppression}} sur la page concernée et suivre les consignes qui sont indiquées sur cette page. Je n'oublierai pas d'aller voter pour la suppression lorsque tu auras fait les corrections nécessaires :) Bonne continuation. Shakti - [Me répondre] 11 novembre 2007 à 21:40 (CET)

Copie PDD jpm2112
Salut,
Tu as raison de pinailler, car le suppression d'article est "traumatisante".
Peux-tu m'en dire plus, à ce sujet car je m'embrouille un peu dans la procédure?
  • j'ai prévenu le créateur.
  • j'ai mis une brève explication dans la liste PàS et Ici.
  • Et si je comprends bien, il serait sage de le marquer dans la page de discussion de l'article.
Cela me semble logique et dans la procédure, et justement j'ai l'impression que j'avais mis le bandeau {{à supprimer}} dans la page de discussion. Mais je vois que la page de discussion est vierge. J'ai raté quelque chose quelque part. Si jamais tu te doutes de ce qui a pu se passer, tes conseils sont bienvenus.
Merci, -- SerSpock à l'inter...もしもし 12 novembre 2007 à 11:46 (CET)
Je ne te dirai rien sur la procédure : si quelque chose cloche, il suffit de lire et je pense que tout doit se remettre dans l'ordre.
Non. Ma remarque, toute simple et pas très importante, était la suivante :
Tu as déshabillé un article pour remettre l'info à un emplacement (le Portail) qui, je le répète, semble (tout au moins pour moi) plus logique. Je m'étais étonné (mais étonné est un bien grand mot!) qu'on ne trouve pas trace de cette idée et des discussions (approbation ou désapprobation) sur la PDD du Projet ou sur celle du Portail.
Mais le créateur de l'article s'exprime juste au-dessus. Que demander de plus! jpm2112 Discuter ici 12 novembre 2007 à 13:47 (CET)

[modifier] Antimatière et philo

J'ai l'intention prochainement de réécrire cet article d'un point de vue plus physique. Je ne sais pas quel penseur célèbre aurait étudié la philosophie de l'antimatière. Mais je pense que c'est une très mauvaise idée de le faire sur Wikipédia. Parce qu'à mon avis, prétendre philosopher sur l'antimatière si on est par exemple incapable de comprendre pourquoi elle est selon Etienne Klein la preuve de la causalité (pour ça il faut comprendre l'équation de Dirac) est un très mauvais service au lecteur.Barraki Retiens ton souffle! 19 novembre 2007 à 21:56 (CET)

Il faut d'abord avoir les idées claires sur ce qu'est l'anti-M avant de philosopher dessus. L'ancienne intro était horrible (par exemple, on ne peut pas dire que les lois de la physique diffèrent un peu entre matière et anti-m: les lois disent les symétries que l'une doit vérifier par rapport à l'autre). Je n'ai pas le niveau pour écrire un véritable article de physique, c'est-à-dire un article contenant 50 équations différentielles. Mais prétendre faire un article de philo n'excuse pas de dire des conneries en physique. Surtout que c'est insultant pour les philosophes de prétendre que l'article actuel est un article de philo. Barraki Retiens ton souffle! 19 novembre 2007 à 22:26 (CET)

[modifier] 1990

Salut Sperspock ! La situation actuelle me désespère donc je te donne ma version (historique faisant foi).

Pour reprendre, il y a une application qui permet de faire des corrections en tout genre. Une partie de ce logiciel permet d'appliquer une liste commune d'expressions rationnelles pour toutes les personnes qui utilisent l'application. C'est donc quelque chose de global et de révolutionnaire, car on partage un peu la même base de données pour tous, profitant des ajouts de chacun. La page en question est Wikipédia:AutoWikiBrowser/Typos. Attention, cette fonction n'est pas automatisable, elle nécessite le contrôle humain pour sauvegarder chaque page, notamment pour les risque de faux-positif (exempe: « President » est renommé « Président » normalement, mais si c'est le mot anglais, il ne faut pas y toucher).

Cette application est souvent utilisée sous un compte bot qui est déclaré comme tel et qui permet d'être masqué en liste de suivi afin que, lorsqu'il y a un travail massif et basique à faire, il ne soit pas une gêne.

J'ai utilisé la fonction avec mon bot, passant comme d'habitude sur les articles les plus lus, les articles de ma liste de suivi et les articles en cours de « labelisation » (AdQ/BA). Ceci est demandé, soit personnellement soit globalement car cela permet de déceler des erreurs rapidement et donc d'améliorer la qualité globale de nos articles.

Une correction mi-typographique mi-orthographe a attiré l'attention d'un utilisateur qui me contacte pour me demander de ne pas faire la partie orthographe car elle « corrige » une version post-1990 en pré-1990 grâce à la liste de correction commune. Je lui signale le pourquoi de cette correction et l'incite à poursuivre le débat sur la page de discussion de cette liste (ici). Il y a échange cordial des avis et je m'oppose à la majorité des intervenants mais argumentant ma position. Un utilisateur remonté, souhaitant probablement supprimer cette liste ou les expressions en cause au lieu de les améliorer pour laissez passer l'orthographe post-1990, décide de faire plébisciter sa position en lançant un vote (pas une recherche de consensus ni une discussion élargie tu notera) sur le bistro du 25 novembre 2007. Le message est volontairement biaisé en amalgamant automatisation et correction d'orthographe et donne un résultat net. En effet, dans les votants, peu ou pas connaissent cette fonction ou bien le principe d'un bot et le discours, sans contradiction pendant plusieurs heures (j'étais absent à ce moment là), dévies sur « pour ou contre l'usage des bot »... un grand n'importe quoi et un échec majeur du raisonnement.

J'arrive donc préciser certains points fustigeant ce « pseudo » vote mal préparé. Et là on me prend à partie malgré le lien donné sur des arguments importants qui me semble bien recadrer le débat. Les contributeurs expérimentés se gardent bien d'intervenir directement et les votants de la journée ne repasseront même pas suivre mes explications, le vote est donc plié.

Résultat : on explique qu'« il ne faut pas corriger l'orthographe post-1990 par celle de pré-1990 avec cette fonction mais que c'est toléré en manuel », au lieu de dire « oui c'est bien ou mal pour tout le monde » ou encore, comme je le suggèrerez de tolérer tout simplement, expliquant que ce n'est peut être pas utile mais que ce n'était en aucun cas nocif pour l'encyclopédie. Mes arguments le montrent.

Je me permet de contacter directement sur IRC l'utilisateur en question lui précisant cette nuance entre bot et correction qui me semble majeur. Profitant d'IRC, il me répond particulièrement mal et je clos là en expliquant que ce nivèlement par le bas n'était pas dans mes projets.

Tout ça pour ça. Bref, c'est le genre de décision à la va-vite, sans légitimité et prise sous l'influence d'un groupe de pression sans la recherche des points positifs. Les bots sont en fait mals aimés car les gens ne comprennent pas leur intérêt. Grâce à ton métier, si je te dis que la technologie est un avantage, tu me comprendra très bien ; et bien là on préfère s'en passer car on en a peur... classique.

Au même moment, Wikipédia:Prise de décision/Rectifications de l'orthographe de 1990 est « à l'abandon » depuis un mois et il ne concernait que les éditions manuelles :/

Parrain pour nouveaux, je suis expérimenté et personne (au moins depuis que tu me connais) n'a remis en cause mon travail, étant l'un des rares administrateurs à contribuer activement (systématiquement dans les 50 contributeurs avec le plus d'éditions par mois), faisant des articles labelisés sur des thèmes très différents (Utilisateur:ThrillSeeker/Contributions), ayant une expérience des bots et de la fonction en particulier et intervenant sur des projets d'envergures (Projet:Wikipédia 1.0) et de nombreux autres projets sur lequel mon action est reconnue.

Qu'en penser ? Personnellement, comme j'ai désormais plus de soucis (comprendre « perte de temps ») avec des « contributeurs » qu'avec des vandales (ce qui est un comble), je pense prendre du recul vis-à-vis du Projet, même si fidèle à moi-même je finirai mes contributions en cours. Ça tombe bien, je vais avoir de moins en moins de temps ayant une vie professionnelle chargée. Je garde néanmoins mes contacts à Wikimédia France car je crois toujours en leur projet et que j'ai déjà émis le souhait de participer à leur actions.

Bref, les joies d'avoir une longueur d'avance sur le marasme latent... où d'être un fou qui s'ignore ;) ThrillSeeker {-_-} 26 novembre 2007 à 17:06 (CET)

[modifier] Précisions

Beaucoup de monde utilisent des correcteurs orthographiques, même moi. Le plus connu pour Firefox 2 est un plugin sur la réforme de 1990 ou en version non réformée. Tout le monde est libre de l'utiliser et il n'existe aucune règle les interdisant. Donc c'est à mettre en parallèle avec ce qui est plus haut entre la différence de l'application et de sa liste et d'un correcteur d'orthographe.

Ces correcteurs sont pour la place des lettres en lien avec une base de donnée. Cela ne gère pas la grammaire mais souligne, comme sur Word, en rouge les mots inconnus. Seule la liste AWB, peut à l'heure actuelle faire du travail sur des accords et conjugaisons et parfois grammaire. ThrillSeeker {-_-} 26 novembre 2007 à 17:21 (CET)

Les Captcha existent déjà pour créer un compte ;) ThrillSeeker {-_-} 29 novembre 2007 à 23:56 (CET)
Oui sauf si un lien est donné. Mais il est impossible de limiter cela tant le lobby « pro-ouverture » du projet est fort. ThrillSeeker {-_-} 30 novembre 2007 à 00:11 (CET)
Non, car anti-ouverture, ça serait compte obligatoire pour écrire. ThrillSeeker {-_-} 30 novembre 2007 à 00:43 (CET)

[modifier] Vecteur et informatique

C'est un jeu d'équilibre. Le sujet est vecteur mathématiques, comme indiqué dans l'introduction. Le vecteur traité ici n'a que peu de choses à voir avec le sujet (un petit peu tout de même). Comme tu l'as peutêtre vu dans la page de discussion, on reproche déjà sa présence. Si tu peux rédiger quelque chose de pas plus long, mais de plus clair et toujours aussi accessible, c'est parfait. Sinon, un jeu de lien devrait permettre d'éclairer le lecteur intéressé par ce sujet connexe. Ai-je mis les bons liens ? Jean-Luc W (d) 26 novembre 2007 à 17:15 (CET)


[modifier] Projets SF

Salut Serpsock,

Heureux que l'apposition du bandeau "projet endormi" sur le projet SF n'est pas passé inaperçu ;-) Je l'avais mis un peu hâtivement (en me souvenant du récent arrêt du Projet:Univers de fiction) mais effectivement il est parfaitement actif : annonces récentes, dernière discussion il y a à peine une semaine... Donc hop, au revoir le bandeau Sourire. Pour répondre à ta question, si le projet Star Trek peut être considéré comme un sous-projet du projet SF, il reste possible que ce dernier soit endormi et le projet Star Trek actif car ils n'ont pas les mêmes participants - et c'est la présence de participants actifs qui permet au projet de l'être aussi - Shaddam 5 5 décembre 2007 à 22:17 (CET)

je trouve ton idée intéressante (et l'image sympa :) ), sans doute faut-il l'affiner.
Questions techniques:
a-t-on une base de test?
a-t-on l'équivalent d'un "rollback" quand on fait des manips?
a-t-on la possibilité d'indiquer qu'on est en phase de test? Par exemple en marquant sur le bandeau: "bandeau en phase de test, veuillez remonter toutes les anomalies à bidule".
-- SerSpock à l'inter...もしもし 5 décembre 2007 à 23:49 (CET)
Si tu parle de {{Projet endormi}}, j'ai apposé ce bandeau sur le projet SF dans le cadre d'une Mise à jour actif/endormi de l'ensemble des projets Wikipédia, mais je n'en suis pas le créateur. Pour le rollback, pas sûr étant donné l'historique de Wikipédia (ou alors il faut demander à un admin de le blanchir). Par contre pour le bandeau en phase de test, c'est possible pour tout modèle, il suffit d'ajouter quelque chose du genre
Attention : bandeau en phase de test, veuillez remonter toutes les anomalies à bidule sur la page du modèle et sur le modèle lui-même (tu veut créer un modèle pour le projet Star Trek?) - Shaddam 5 6 décembre 2007 à 12:37 (CET)

[modifier] Bonne années

Merci, bons nénés à toi aussi Sourire diabolique

- DarkoNeko (にゃ ) 1 janvier 2008 à 12:08 (CET)

Bonne année ;) ThrillSeeker {-_-} 1 janvier 2008 à 12:35 (CET)

[modifier] Fusion Liste des épisodes de Star Trek et Star Trek (série télévisée)

Salut,

La fusion est faite. Je ne sais pas si j'ai tout bien compris ta demande, j'ai d'abord fusionné Saison 1 de Star Trek dans Liste des épisodes de Star Trek et ensuite Liste des épisodes de Star Trek dans Star Trek (série télévisée) sous forme de tableau dans les menus déroulants. J'espère que tout est OK. Salutations. Jerome66|me parler 11 janvier 2008 à 11:03 (CET)

Re-salut,
Pour m'aider, fais la même chose que pour les articles ci-dessus, c'est à dire copie les "listes des épisodes ..." dans leur article correspondant. Comme ça, il ne me restera plus qu'à fusionner les historiques. Quant à la forme, la mise en tableau prend beaucoup de temps et il y a beaucoup de saisons dans ces diverses séries. Je pense que cette mise en forme doit être faite petit à petit. Jerome66|me parler 14 janvier 2008 à 06:59 (CET)

[modifier] Sondage (vu que tu es impliqué dans un portail potentiellement concerné)

Bonjour, Je vous invite à participer à ce sondage concernant les portails parlants une langue romane, car actuellement beaucoup d'entre eux sont en sous-effectifs (ou pire) bien que l'espagnol est assez différent de l'italien (j'ai moi même appris l'italien), jetez y un coup d'œil et prononcez vous! Toutes les remarques sont bienvenues!--Otourly (d) 24 janvier 2008 à 15:48 (CET)

[modifier] Wikipédia:Prise de décision/Bandeaux de portail

Salut,

J'ai vu ton message dans Projet:Physique/Coin café du labo.

Tu pourrais le recopier dans Portail:Star Trek/A faire.

-- SerSpock à l'inter...もしもし 6 février 2008 à 13:27 (CET)

En fait j'ai déposé une requête aux BOTs pour que ce message soit déposé sur tous les projets. Mais la requête n'a pas encore été traitée. Masi tu peux bien sûr recopier mon message sur toutes les pages où tu penses qu'il a un intérêt.Cordialeùment, Kropotkine_113 6 février 2008 à 13:31 (CET)

[modifier] Star Trek (comics)

Bonjour,

Pour info, j'ai fait de la restructure de certaines pages du même genre, mais pour celle-ci je n'ai aucune idée quoi en faire. C'est un "restants" du défunt projet:univers de fiction, qui avait pour objectif de rassembler le maximum de sujet sur la même page. Ce qui est de mon avis une très mauvaise idée. Mais bon, pour le moment, l'idéal serait d'avoir une courte description sur les bandes dessinée qui ont été publié sous divers éditeurs, et si un jour quelqu'un croit qu'il est pertinent de créé des pages pour certaines bandes dessinée à ce sujet, et bien cette page pourra être supprimé. Matrix76 (d) 8 février 2008 à 22:45 (CET)

Épuisé comme je suis, je ne répond même pas à ta question, les bandes dessinée non-traduite peuvent avoir une description et le même contenu qu'une bande dessinée traduite. Pour ta deuxième question, à cause des idées du projet:univers de fiction qui est de rassemblé un tas de Bande dessinée qui n'ont aucun lien entre-eux (sauf pour l'univers), cela créé le problème que ce genre de page n'existe pas dans les autres wikipédia. Matrix76 (d) 8 février 2008 à 22:49 (CET)

[modifier] Liste d'épisodes séries Star Trek

Bonjour,

Je suis étonnée de voir que la présentation de la liste des épisodes sur les articles concernant les séries Star Trek a été modifiée sans que les membres du Projet:Série et feuilleton télévisés aient été consultés, puisque dans le cadre de ce projet des modèles ont été établis, notamment pour la présentation des séries.

Shakti - [Me répondre] 18 février 2008 à 09:50 (CET)

Ta réponse appelle plusieurs observations :
  • à ma connaissance il n'y avait pas de doublon de liste sur l'article principal car avant tes modifications, le paragraphe « Épisodes » renvoyait au moyen de la loupe vers la « liste d'épisodes », conformément aux recommandations du projet (Si la liste d'épisodes est trop longue par rapport au reste de l'article, on la mettra dans un article séparé avec un appel. Le titre de l'article est : Liste des épisodes de [Titre court]). Seinfeld est un très bon exemple de ce qui est préconisé.
  • je n'ai pas d'avis pour ou contre les listes escamotables, hormis le fait que je crois que ça n'est pas toujours visible selon le skin ou le navigateur (à moins que quelqu'un ait fait les corrections nécessaires).
  • ce qui me pose problème est qu'on s'éloigne du modèle décidé collectivement et que la raison principale de la création de ces modèles est d'apporter une certaine unité dans les articles.
Concernant le travail qui a été fait sur Star Trek, j'ai également deux remarques à faire :
  • tout d'abord -c'est un détail qui n'a rien à voir avec cette discussion mais je le signale quand même- les normes typographiques des titres ne sont pas respectées (pour rappel, voir les normes typographiques),
  • ensuite -une discussion a d'ailleurs été amorcée sur ce sujet dans le projet série/feuilleton télévisés- je trouve que les listes présentées sous cette forme n'apportent rien dans la mesure où il y a soit un guide des épisodes, soit un article par épisode, qui sont dans les deux cas évidemment bien plus détaillés.
En conclusion, je comprends tout à fait que tu trouves ta présentation plus attractive/pratique... mais il serait bien d'en discuter avec les membres du projet sur la page de discussion. Je pense que tu comprendras que si chacun décide d'une présentation spécifique à chaque série, le projet n'a plus de raison d'être.
Cordialement. Shakti - [Me répondre] 18 février 2008 à 18:10 (CET)
Je suis désolée si je te suis apparue trop sévère mais telle n'était pas mon intention. Je pense également qu'il y a un quiproquo concernant le projet. En effet, je parlais du Projet:Série et feuilleton télévisés et non du Projet:Star Trek.
Concernant le Projet:Star Trek, j'ai participé à sa création avec Nataraja et il est vrai que depuis plusieurs mois je l'ai déserté, notamment en raison de mon travail sur le Projet:Série et feuilleton télévisés que j'ai initié il y a près de quatre ans maintenant. Tout comme le Projet:Star Trek, le Projet:Série et feuilleton télévisés a beaucoup évolué depuis sa création (et j'espère qu'il continuera à le faire) et le nombre conséquent d'articles qu'il génère m'occupe quasiment à plein temps.
Pour en revenir au sujet qui nous concerne, c'est très bien que la présentation des séries Star Trek soit identique mais ce que je regrette, c'est qu'elle ne l'est pas avec les autres séries. Les articles sur les séries Star Trek s'inscrivent bien évidemment dans le Projet:Star Trek mais également dans le Projet:Série et feuilleton télévisés, d'où à mon sens la nécessité de définir un modèle de présentation des articles de séries télévisées (et annexes : listes d'épisodes, guides d'épisodes...) commun à toutes les séries, ce qui a été fait comme je te le disais précédemment. De la même façon, les films Star Trek s'inscrivent également dans le Projet:Cinéma et devraient à ce titre respecter les normes de présentation des films définies dans ce cadre. Et soyons honnêtes, ces « interférences » ne concernent que peu d'articles (6 séries et 11 films) car pour tous les autres articles concernant Star Trek, libre aux participants au projet (Star Trek) de définir ou non des modèles...
Cela dit se pose le problème de présentation des listes d'épisodes pour toutes les séries. Et lorsque je t'invitais à faire part de tes propositions aux membres du Projet:Série et feuilleton télévisés, c'était bien entendu pour toutes les séries et pas seulement celles de Star Trek. Si tu penses que ce que tu proposes est mieux, lance-toi ;)
Enfin, une dernière chose : tu dis t'être « retrouvé tout seul » pour décider, et je sais que ça arrive souvent car si tu laisses des messages sur une page de discussion, même les plus assidus d'entre nous n'y vont pas forcément de façon régulière. Alors la meilleure chose à faire est de contacter un à un tous les participants concernés (enfin, moi c'est ce que je fais !).
Comme je te l'ai dit au début de ce message, je n'avais pas l'intention de te froisser et au contraire, je te félicite pour le travail que tu as fait sur Star Trek. J'espère en tout cas avoir été claire dans mes explications :)
Cordialement. Shakti - [Me répondre] 18 février 2008 à 20:33 (CET)
J'ai vu ce que tu as fait avec le Jargon de Star Trek et je trouve ça très bien !
Concernant les listes d'épisodes, tu fais comme tu veux. Évidemment moi je te conseillerai de te ranger derrière le modèle préconisé par le projet série/feuilleton télévisés, mais je ne veux rien imposer donc je te laisse décider...
Si tu le souhaites, tu peux transférer la discussion sur la page de discussion du projet ST, pas de problème. C'est promis, j'essaierai d'y passer de temps en temps, mais pas dans l'immédiat car je pars dans quelques jours en Inde pour quelques semaines.
Bonne continuation. Shakti - [Me répondre] 19 février 2008 à 19:36 (CET)

[modifier] Invité(es)

Salut, je crois qu'il faut se limiter aux stars invitées, dont le nom est repris à la suite du générique de l'épisode. Je n'ai pas l'épisode à disposition au boulot, mais je mettrai ma proposition à jour. Dans un premier temps, donc, je placerai ceci (l'italique n'est pas nécessaire). En revisionnant ce soir, je mettrai sans doute à jour :

Pour savoir quels acteurs placer, j'ai consulté l'épisode Emissary sur Memory Alpha et me suis limité à Special guest stars et Guest stars comme pour toute autre série (guest signifiant invité).

Les crédits complets ne sont pas utiles dans une liste d'épisodes, mais sont plutôt l'apanage de l'article lié à un épisode. Frór (d) 21 février 2008 à 13:05 (CET)

[modifier] Star Trek : Deep Space Nine

C'est parfait ! J'ai juste créé un article séparé pour la liste des épisodes (en fait, j'ai rétabli ce qui existait déjà) car dans le projet série/feuilleton télévisés, il est préconisé de faire une liste à part lorsque celle-ci est longue (ce qui est le cas ici). Bonne continuation. Shakti - [Me répondre] 21 février 2008 à 14:08 (CET)

[modifier] Saison 1 de Star Trek : Deep Space Nine

J'ai fait quelques corrections/ajouts et supprimé nombre de « liens rouges » qui ne me semblent pas pertinents. Par exemple, je ne pense pas qu'il y ait un jour un article intitulé [Cardassiens inconnus] ou [Bajorans inconnus]... J'ai également créé la catégorie Catégorie:Station spatiale de Star Trek pour y « ranger » Deep Space Nine (station spatiale) qui était catégorisé dans Catégorie:Vaisseau de Star Trek. Shakti - [Me répondre] 21 février 2008 à 14:50 (CET)

[modifier] Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse, les articles orphelins et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique (donc hors portail, catégorie, etc.) n'a de lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot (d) 22 février 2008 à 05:17 (CET)

[modifier] Analyse du 20 février 2008

[modifier] Analyse du 18 mars 2008

[modifier] Analyse du 7 mai 2008

[modifier] Séries Star Trek

Voilà, j'ai rétabli toutes les listes de toutes les séries et supprimé les fusions. Je vais maintenant m'attaquer aux saisons afin de ne pas perdre le travail qui a déjà été fait. Shakti - [Me répondre] 22 février 2008 à 15:10 (CET)

Je suis en train de mettre un peu d'ordre dans les épisodes (la série originale) car il y a de quoi faire... Les titres sont souvent en anglais : je les mets donc en français puisque nous sommes dans la WP francophone. Il y a par ailleurs pas mal de liens à corriger ainsi que les normes typographiques pas toujours respectées, il faut également revoir l'orthographe... Enfin je m'y suis mise mais par pour longtemps puisque je pars lundi. Mais à mon retour, je ferai mon « come back » dans Star Trek et je te donnerai un coup de main ;) 22 février 2008 à 20:02 (CET)
J'ai fini de reprendre les épisodes de la série originale. À mon retour, comme promis, je me « remettrai » à Star Trek ;) Cordialement Shakti - [Me répondre] 24 février 2008 à 20:29 (CET)

[modifier] nouveau style de bandeau de portail

Salut, J'ignore si c'est à cette porte que je dois frapper.

Il y a un petit problème avec la mise à jour des nouveaux bandeaux en ce qui concerne le portail Star Trek.

Est-il possible de changer Image:Star Trek text logo.svg qui a un fond transparent par Image:Star Trek Classic logo.svg qui a un fond opaque?

Merci pour ton aide -- SerSpock à l'inter...もしもし 1 avril 2008 à 11:35 (CEST)

Ça donne ça
pas terrible sur mon écran :( . Sinon on utilise aussi souvent ceci .
Quel est le meilleur pour toi? -- SerSpock à l'inter...もしもし 1 avril 2008 à 12:04 (CEST)
Celui qui était utilisé en tout premier :) À mon avis vous devriez en faire une autre version avec une couleur différente plus lisible, c'est le seul type de logo qui sera lisible avec cette taille. Pour l'instant j'ai restauré la version d'origine. - phe 1 avril 2008 à 12:07 (CEST)
{{Méta lien vers portail
 | icône   = Star Trek text logo.svg
 | portail = Star Trek
 | titre   = Portail de ''Star Trek''
 | parent  = {{{parent|aucun}}}
}}

Voila le code utilisé dans le modèle pour faire des tests. - phe 1 avril 2008 à 15:13 (CEST)

[modifier] 1960s

Il n'existe pas de modèle « 1960s » ou du moins sous ce nom là. Il y a peut-être un modèle générique appliquant le s.

Pour ce qui est l'usage sur :fr, il faudrait écrire « années 1960 », le « s » étant spécifique au langage anglais. Note que la plupart des pages sur les années sont créées donc cela apparait en bleu. Ice Scream -_-' 1 avril 2008 à 16:23 (CEST)

De mémoire, nous n'avons pas de modèle pour ça. Il faut donc écrire « à la fin des années 1960 » Mort de rire Ice Scream -_-' 1 avril 2008 à 16:38 (CEST)

[modifier] Ethnologie de Star Trek: F-J

Bonjour, oui le minimum serait d'y mettre un bandeau d'ébauche, et surtout de catégoriser. Sinon l'article ne se rattache à rien. Bien à toi. huster [m'écrire] 5 avril 2008 à 09:36 (CEST)

[modifier] Faute d'orthographe

Je te conseillerai de poser ta requête sur Wikipédia:Bot/Requêtes en détaillant bien le problème. Un dresseur de bot te trouvera sûrement un algorithme et te proposa son aide pour faire les modifications. Like tears in rain {-_-} 7 mai 2008 à 20:36 (CEST)

[modifier] Catégories d'utilisateur rouges

Bonjour

Ta page utilisateur comporte 3 catégories d'utilisateur non-existantes, ce qui perturbe la maintenance (3 lignes de plus ici). Est-ce que tu pourrais les retirer (ou créer les catégories en question) ?

Cordialement • Chaoborus 12 mai 2008 à 02:12 (CEST)

Merci Sourire • Chaoborus 12 mai 2008 à 16:27 (CEST)

[modifier] Feu

Pour être franc, je sais que si tu me poses la question, c'est que tu as bien compris de quoi il en résulte et la fonction de ce poste (ce n'est pas un statut). Il n'y a à priori pas trop de contre-indication (Wikipédia:Wikipompiers/Caserne) mais il faut être patient, diplomate et avoir du temps.

J'ai déjà vu de jeunes contributeurs se porter volontaires avec des résultats très diffèrents, ce qui a amené à diffèrentes discussions dont Wikipédia:Wikipompiers/PC#Conditions_de_recrutement.

N'oublies pas aussi que les discussions et guerres d'éditions sont à 95% à la base des départs et du ras-le-bol. C'est donc mettre le pied sur une partie directement hardue. Je te propose donc de demander l'avis d'un wikipompier aguerri (voir dans la caserne) qui sera plus capable de te conseiller et quelque soit ton choix (il faut bien se lancer un jour) je serai dérrière toi pour te conseiller. Ice Scream -_-' 14 mai 2008 à 13:16 (CEST)

Aucun problème :) et oui, voir la citation sur ma page utilisateur Ice Scream -_-' 14 mai 2008 à 13:38 (CEST)
Ok, je comprend mieux. Oui « modèle » a sur Wikipédia le sens d'un infobox ou d'une palette (concrètement une page incluse dans d'autres pour normaliser des données). Si tu cherches un exemple pour un article sur une planète, ça n'existe pas :) Ca dépend souvent du projet. Ice Scream -_-' 15 mai 2008 à 11:07 (CEST)
Oui absolument, j'ai vu ta proposition et sa mise en place. J'en suis ravi car trop souvent de jeunes contributeurs s'autodéclarent wikipompiers sans en avoir les compétences. Une formation progressive ne sera que bénéfique. Par contre, je n'ai pas suivi les feux où tu es intervenus. Quoiqu'il en soit, le rôle du pompiers n'est pas simple et même si l'on souhaite rester neutre, face à certaines attitudes, il est difficile de s'y tenir. D'autant plus que dans beaucoup de cas, il y a forcément une personne qui n'a pas gian de cause.
Pour ce qui est du bandeau, un bandeau « sensible » (genre photo bizarre etc.) a été supprimé récemment et un bandeau {{Recyclage}} existe pour les articles englués. D'autres bandeaux plus spécifiques existent aussi (voir Wikipédia:Modèles).
Bonne continuation. Ice Scream -_-' 23 mai 2008 à 10:42 (CEST)

[modifier] L. Ron Hubbard

Salut,

J'ai déjà mis un petit doigts dans l'engrenage. Si mon aide peu t'être utile... mais je débute complètement dans le domaine du pompier. A toi de voir si un bleu peut te rendre service.

-- SerSpock à l'inter...もしもし 14 mai 2008 à 15:47 (CEST)

Non pas de soucis, il faut bien commencer ! Comme tu as peut-être pu le remarquer, le feu oppose deux visions de la scientologie défendues par deux contributeurs. Le problème est rendu difficile par l'absence de source non orientée sur la question.
Je préviens qu'il ne faut pas se laisser abuser par mon nombre d'éditions : je ne suis pas un WPP expérimenté, même si j'avais déjà des expériences précédentes (mais différentes) en gestion de conflit.
Prends le temps de lire Wikipédia:Wikipompiers/Rôle et la charte d'intervention afin de bien connaître les fonctions et les limites des WPP en terme de résolution de conflit d'édtions. Hevydevy81 (d) 14 mai 2008 à 17:00 (CEST)
Pour l'esprit WP, pas de problème. Mais pratiquement, comment interviens-tu? Comment peut-on travailler ensemble? Pour l'histoire, je suis intervenu une première fois suite à un appel à volontaires de Mica sur SF. Il s'agissait de faire accepter aux contributeurs que LRH est un écrivain de SF. Maintenant le problème semble avoir glissé ailleurs. J'en déduis que LRH est bien épineux et qu'il y a plus que deux tensions.
Essayer de proposer des formulations pour mettre les contributeurs d'accord et éviter que l'article soit non neutre. Pour ma part, je commence à éprouver des difficultés à concilier les avis. Le problème concerne la biographie de Hubbard, qui est de manière générale très édulcorée de la part des adeptes de la scientologie et par contre très critique de la part de ceux qui combattent la scientologie. Les sources disponibles sont bien malheureusement quasiment toujours orientées, d'un côté ou de l'autre.
Pour ma part, je pense qu'il y a une paragraphe sur la racisme qui n'est pas neutre car il ne se base finalement que sur une seule source accusatrice (j'en parle sur la page du feu). C'est le conflit majeur mais globalement, il s'étend un peu sur tout l'article, principalement à cause de l'absence de source très objective. Hevydevy81 (d) 14 mai 2008 à 21:22 (CEST)

[modifier] Blessant ?

Bonjour, non, tu ne m'as pas blessé ;-). --Bruno des acacias 18 mai 2008 à 14:05 (CEST)

[modifier] Fin de conflit

Merci pour ton message. N'ai pas de regret pour ta médiation, je crois que la seule conclusion possible était de trancher entre l'un et l'autre : tu vois je suis un peu chêne à ma manière. Mais Cmagnan n'est pas obligé de partir et surtout il peut revenir, j'espère qu'alors il aura compris qu'il faut être coopératif, qu'il faut être aussi roseau, comme tu dis. Par ailleurs, je ne connais pas l'espagnol, alors, je fais sans. Dommage. Au plaisir. LyricV (d) 23 mai 2008 à 07:54 (CEST)

[modifier] Bandeau pacificateur

Salut,

J'ai vu tes diverses actions en faveur de la "neutralité". Je me demande s'il existe - ou s'il serait bienvenu de créer - un projet "neutralité".

Je m'explique, je ne suis pas un ancien sur WP, et je me sens parfois désarmé devant les passions de tout genre qui enferme les gens dans leur monde et finit parfois chez les WPP.

J'ai souvent l'impression, qu'un bandeau "avertisseur" serait pratique pour désamorcer beaucoup de problèmes.

Par exemple, on pourrait écrire un avertissement dans le style

  • "Cet article décrit la controverse lancée en telle circonstance sur telle sujet et n'est pas une controverse de WP"
  • "Cet article est sensible. Lisez-le attentivement avant de vous lancer dans une guerre d'édition. Lisez la page de discussion et discutez y de ce que vous souhaitez..."

etc...

Comme il existe beaucoup de cas particuliers, il serait peut-être bien qu'un projet recense ces idées et des solutions. Cela pourrait être une annexe aux service pompiers et médiateurs, une sorte d'extincteur à l'entrée pour éteindre un début d'incendie ou surveiller un feu couvert.

Qu'en penses-tu?

-- SerSpock à l'inter...もしもし 23 mai 2008 à 13:05 (CEST)

Bonjour,
Il y a déjà plus ou moins une équipe de constituée, pour le moment ça se passe sur la page de discussion de la liste des controverses de neutralité. Je crois aussi que ce serait bien de se constituer en projet, sur le modèle du Projet:Sources : on y gagnerait en visibilité et en crédibilité.
Je n'ai pas bien compris ce que tu suggérais comme modèle, mais le mieux est d'en discuter là bas.
Mica (d) 23 mai 2008 à 16:53 (CEST)

[modifier] Asatru

Je n'ai pas d'avis sur la question, je préfère laisser d'autres personnes trancher. Apparement, la solution a été de tout supprimer. Je ne suis pas vraiment pour. Par contre, j'ai bien noté le retour de liens externes très douteux dont j'avais déjà à plusieurs reprises dû sabrer les liens spammer. Pas très malin dans une procèdure de controverse (Tu n'y es pour rien dasn ce cas-là). Ice Scream -_-' 11 juin 2008 à 17:06 (CEST)