Discussion Utilisateur:Procraste

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

NicDumZ ~ 12 août 2007 à 12:04 (CEST)

Sommaire 1 Bienvenue 2 Infobox 3 Tu as raison 4 sur Bomb' Astuce 5 Sur ce que tu reproches aux Wikipompiers 6 Arbitrage 7 ... 8 Venezuela 9 Bon déroulement de l'arbitrage 10 Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Apollon-Procraste

Bienvenue

Je compte parmi les admirateurs de Scriabine, et je tenais à saluer le travail que vous avez, depuis peu, effectué sur son article. Je me suis pour ma part entièrement consacré à l'article Liszt depuis quelque mois et celui-ci est en passe d'acquérir le statut de bon article. J'ose espérer que l'article Scriabine suivra la même voie. Aussi, si vous avez besoin d'une aide éventuelle, n'hésitez pas à me le faire savoir.

Cordialement

Alexander Doria 19 août 2007 à 00:07 (CEST)

J'espère en effet faire de l'article Scriabine article qui puisse enfin remettre à la place qu'il mérite ce musicien si injustement ignoré. Merci pour votre message d'accueil et bien evidément félicitations pour votre article sur Liszt.

--Procraste 20 septembre 2007 à 00:59 (CEST)

Infobox

Ciao Procraste ! Je viens de voir passer ta demande au sujet de l'infobox musicien classique. Elles fait suite à de précédentes questions de Salix et moi-même. Avant de répondre à Antaya je te propose, pour ne pas ennuyer notre infoboxeur avec des demandes dispersées, que l'on fasse le point sur la meilleure manière d'améliorer cette fiche avec toutes les personnes intéressées sur la terrasse des Muses où je reporte mon message (je le mets aussi chez Salix et sur la page de discussion de l'infobox). Amicalement ! Mandarine ^{1 pépin ?} 24 mars 2008 à 21:35 (CET)

Tu as raison

Desole pour t'avoir revoque, tu as raison quoi que l'interet de ce formalisme m'echappe un peu en l'occurence, enfin il serait tout de meme bien de remettre la reponse de POM quelque part histoire que les arbitres en prennent note.--Kimdime69 (d) 19 avril 2008 à 11:36 (CEST)

Les regles doivent servir à assurer le fonctionner la machine wikipedia, pas à s'enfermer dans un carcan formaliste, voir à ce sujet Wikipédia:De l'interprétation créative des règles. En l'occurence la rêgle en question ici vise à empécher une partie tierce de détourner la section de son sujet ce qui n'etait pas vraiment le cas ici.--Kimdime69 (d) 19 avril 2008 à 11:45 (CEST)

Je n'ai pas de preuve à te fournir, ca me semble etre une question de bon sens mais peut etre que je me trompe et que tu as une autre interpretation des choses, En tout etat de cause, contrairement a toi ca ne me semble pas etre un sujet passionant, je me suis trompe et m'en suis excuse, je pense qu'on peut en rester la.--Kimdime69 (d) 19 avril 2008 à 12:08 (CEST)

sur Bomb' Astuce

Je n'ai pas eu de pb avec Bombastus. Il est seulement nécessaire de lui rappeler plus de fois qu 'il le faudrait et avec pas mal de vigueur les principes de Wp : cordialité et respect des expressions alternatives (à la sienne). Les prises de position que je l'ai vu prendre sur les articles sur lesquels j'interviens sont gênantes car injurieuses (ton employé avec Mielle gris), perturbantes (injonction contradictoire de sourçage selon son pov). Elles le sont d'autant plus qu'elles ne sont pas compensées par un apport d'informations mais s'inscrivent, d'après ce que j'ai pu observé sur les articles que je suis (il faudrait peut-être reprendre cela de plus près) dans une situation déjà envenimée où ses interventions, loin de calmer le jeu, viennent épauler d'autres intervenants (et en particulier Macroéco, au point que j'ai pu penser qu'ils étaient une seule et même personne) et tente à destabiliser davantage l'intervenant qui ne partage pas son (leur) pov.

Voila ce que je peux démontrer, me semble-t-il, qqs exemples à l'appui (et qui est bien en deça de ce que je pense du personnage et de l'escorte dont il fait partie dont l'idée directrice ne me semble pas de respecter le principe de neutralité de Wp). --Flop (d) 20 avril 2008 à 09:51 (CEST)

Sur ce que tu reproches aux Wikipompiers

Je souhaiterais que tu développes un peu plus ton argumentation nous concernant, M0tty et moi, car tu viens, devant le CAr, de nous accuser de mentir. Le contexte est suffisamment grave pour que tu précises où et comment nous avons menti, ce que tu ne fais pas dans ton argumentation. Alamandar (d) 24 avril 2008 à 12:56 (CEST)

1. « L'un des deux côtés est à peu près irréprochable sur la forme. »
2. « que ne partage pas Procraste, qui apprécie sa politique »
3. « Je pense sincèrement, et je l'ai dit à Procraste »
4. « puisque nous avions une attitude neutre envers Procraste » Là c'était vraiment ridicule, mais j'ai bien rigolé quand même.

Sans oublier tout les mensonges par omission bien évidemment.

Procraste (d) 24 avril 2008 à 13:20 (CEST)

1. Mis à part le pétage de câble d'Apollon sur la PdD ces derniers jours, je n'ai pas vu d'insultes vraiment choquantes à partir du moment où j'ai pris en charge le feu (soit à partir du 27 mars).
2. Oui, c'est en tout cas ce que j'ai ressenti. Bombastus essayait de lui imputer pas mal de choses et toi de le dédouaner.
3. Oui, je te l'ai dit.
4. En tout cas, nous étions les seuls à tenter d'en avoir une, puisque nous étions médiateurs. Admets que tu n'as pas facilité notre intervention...

Bien sûr, bien sûr... Attaquer tout le monde ne te servira pas, sois en certain. Tu aurais pu omettre de t'attaquer aux pompiers, étant donné que tu as déjà assez à faire avec tes autres contradicteurs. Mais bon... J'ai vraiment autre chose à faire en ce moment que de me préoccuper de ce que tu essayes de m'imputer. Bonne journée à toi. Alamandar (d) 24 avril 2008 à 14:00 (CEST)

Arbitrage

Salut Procraste,

Comme expliqué sur la page de discussion de l'arbitrage qui t'oppose à Apollon, il ne sert à rien de te battre contre Alamandar. Les arbitres ne pourront se prononcer que sur ton comportement et le comportement d'Apollon, les témoins n'étant pas sous la "compétence" des arbitres, ce qui est normal puisque le "plaignant" ne leur reproche rien. Un autre "avantage" des témoins est qu'ils n'ont pas à être neutres - et je dis ça sans penser spécialement à Alamandar, mais en général : les arbitres le savent bien lorsqu'ils lisent les témoignages.

Est-ce que tu as l'intention de demander un autre arbitrage ? Dans ce cas, ce serait toi le "plaignant" et tu choisis qui tu veux impliquer activement dans la procédure d'arbitrage. Merci de l'indiquer assez rapidement, qu'on sache où on va. Salutations, Moumine 24 avril 2008 à 23:36 (CEST)

...

Tu les avais sur le lien... Vive la mauvaise volonté... Procraste (d) 28 avril 2008 à 14:03 (CEST)

Bah ta demande ne comportait strictement aucun argument (renvoyer à un autre arbitrage n'apporte rien). Quant à agresser les arbitres, c'est une bien mauvaise solution.--Bapti ✉ 28 avril 2008 à 14:08 (CEST)

Venezuela

Merci de retirer tes arguments de mon message et de ne pas trancher en petits bouts mon argumentation. Cela fait partie des choses qui ne se font pas ici, comme PoM te l'a déjà fait remarquer à plusieurs reprises. Si tu ne veux pas que cela passe pour une énième provocation de plus, je te prie de bien vouloir les déplacer plus bas, dans ton propre message. Merci. --Bombastus ^[Discuter] 28 avril 2008 à 20:25 (CEST)

Fais comme tu veux mais ne transforme pas mon message--Bombastus ^[Discuter] 28 avril 2008 à 20:33 (CEST)

Bon déroulement de l'arbitrage

Merci de ne pas modifier de la sorte la page d'arbitrage. Moez ^m'écrire 27 mai 2008 à 23:02 (CEST)

Oui, j'ai lu. Tout ça est dommage, mais certaines choses sont inévitables, je suppose. Moez ^m'écrire 27 mai 2008 à 23:06 (CEST)

Vous ne pouvez pas modifier de la sorte car le texte a été lu par trop de personnes impliquées. Veuillez ne pas supprimer l'ancien texte mais ajouter à la suite de l'ancien texte ce que vous voulez dire de neuf. Moez ^m'écrire 27 mai 2008 à 23:11 (CEST)

J'ajoute qu'à votre prochain revert, je vous bloque en écriture. Moez ^m'écrire 27 mai 2008 à 23:12 (CEST)

Procraste, tu peux ajouter ton texte ailleurs, et il n'est pas acceptable de modifier celui d'Apollon. Ton bloquage en écriture est nécessaire si tu persistes à vandaliser la page d'arbitrage (parce que c'est le mot, quelles que soient la colère et la déception que les avis te procurent). --Ouicoude ^(Gn?) 27 mai 2008 à 23:22 (CEST)

Écoute, Darkoneko a protégé la page d'arbitrage, ce qui n'est pas idéal mais a l'avantage de t'éviter un blocage (de 6 heures). Il va sûrement la débloquer d'ici 24h ou peu de temps. Je te fais confiance pour avoir pris le temps d'ici là d'avoir su laisser tomber la pression et voir les choses d'une autre œil. Je sais que les arbitrages sont stressants, mais la réponse que tu as apporté à cette pression n'est pas la bonne. Sincèrement, Moez ^m'écrire 27 mai 2008 à 23:37 (CEST) PS : je n'ai pas suivi du tout cet arbitrage ; je ne connais donc ni les tenants, ni les aboutissants de la présente affaire qui t'oppose à Apollon. Il me semblait important de te préciser ça.

Bonjour Procraste, Malgré les messages que nous vous avons adressés, vous avez cru bon de ne pas tenir compte de nos avertissements. En conséquence, un administrateur vous a bloqué pour une durée de indéfinie jour(s). Passé ce délai, vous pourrez à nouveau écrire régulièrement sur Wikipédia. Ce blocage est effectif sur l’ensemble des pages de Wikipédia, excepté votre page de discussion. Si vous estimez ce blocage injustifié, ajoutez le texte {{déblocage|raison invoquée}} sur cette page en remplaçant « raison invoquée » par vos arguments. Vous pouvez aussi, si vous disposez d’un compte utilisateur et avez fourni dans vos préférences une adresse de courriel authentifiée, envoyer un message à l’administrateur vous ayant bloqué, ou à n’importe quel administrateur de cette liste. Merci d’inclure votre nom d’utilisateur ou votre adresse IP dans votre courriel. Note : Si vous recevez ce message sans raison apparente et que vous n’êtes visiblement pas bloqué, merci de l’ignorer. Il signifie simplement que vous avez dorénavant l’adresse Internet de quelqu’un qui a fait précédemment des dégâts sur Wikipédia et a continué malgré nos mises en garde.

Pour guerre d'édition sur la page du CAr, pour modification des écrit de ton opposant, et pour insulte : [1]. Le blocage est indéfini, en attendant que le CAr prenne une décision. Maloq ^causer 27 mai 2008 à 23:37 (CEST)

Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Apollon-Procraste

Considérant que Procraste (d · c · b) a adopté un comportement agressif voire insultant sur une série d'articles liés au Venezuela (notamment Hugo Chávez), empêchant la rédaction collective des articles. que l'attitude peu constructive des autres parties, en particulier Apollon (d · c · b) et Bombastus (d · c · b), a probablement détérioré la situation. que chacune des parties – à des degrés divers – a participé à de nombreuses guerres d'édition sur la thématique du Venezuela. le Comité d'arbitrage : invite chacune des parties à (re)lire attentivement Wikipédia:Neutralité de point de vue, Wikipédia:Citez vos sources ! et Wikipédia:Code de bonne conduite. demande un blocage de 2 mois de Procraste (d · c · b), suivi d'une interdiction de contribuer aux articles liés au Venezuela (ainsi que leurs pages de discussion) pendant 3 mois. adresse un sévère avertissement à Apollon (d · c · b) et Bombastus (d · c · b), ainsi qu'à PoM (d · c · b) dans une moindre mesure.

Pour le CAr--Bapti ✉ 16 juin 2008 à 22:40 (CEST)