Utilisateur:Hégésippe Cormier/juillet 2007

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

[modifier] Pardon !

Chers wikipédiens,

Cela fait maintenant plus de deux mois que je n'ai pas répondu à vos messages sur Pierre Larcin. Après avoir reçu les derniers messages, j'ai arrêté de me mêler à cette affaire pour réfléchir. Je ne sais toujours pas si j'ai fait le bon choix en défendant Pierre Larcin, mais je suis maintenant sûr d'avoir été excessif dans mes propos. Lorsque je retrouve une vision d'ensemble, je trouve que le blocage était juste car les insultes ne sont pas tollérables. Pierre Larcin ne contribue plus depuis un mois et j'aimerais le contacter pour en discuter, car la première fois que l'on a dialogué, il m'a fait bonne impression. Je verrai si je peux apporter une contribution neutre et intelligente sur le Rotary.
Je vous demande pardon pour les erreurs que j'ai pu commettre ainsi que pour mon silence prolongé.
Cordialement, Antonio V (discuter) 1 juillet 2007 à 10:51 (CEST)

[modifier] Wikimedia election

Hello Hégésippe,

I apologize in advance for writing in English, as I do not speak French to any reasonable degree. I saw your comments on "Le Bistro" regarding the election. If my translation is accurate, you said that you changed your vote after remembering that I want to "rename all the Wikimedia projects". This is not so. I've summarized my current position here, along with other conclusions from the Brand Survey. I hope that addresses your concerns.

I would be honored to receive your vote again this year, as I remember that you were one of the people who endorsed me in 2006, and again in the endorsement phase of this election. :-) Cheers, --Eloquence 1 juillet 2007 à 14:52 (CEST)

[modifier] Bat Ye'or

Oky c noté, desolé. En laissant le DEFAULTSORT les bots n'y toucheront plus Alecs.y (disc. - contr.) 3 juillet 2007 à 14:24 (CEST)

[modifier] Ton monobook.css

Salut,

J'ai jeté un coup d'oeil à ton monobook.css. Quand je vais dans son historique et que je compare deux versions, la prévisualisation du monobook en-dessous montre une présentation classique, comme on pourrait en voir dans un article. C'est voulu j'en suis sûr. Y'a-t-il un moyen de voir cette présentation classique directement sur la page du monobook (à la place du gros cadre où les lignes s'enchaîne en code) ? J'espère que j'ai été clair. — Raizin 3 juillet 2007 à 18:36 (CEST)

Ah ok, donc c'est pas possible. A part ça, j'ai récupéré le morceau de code pour avoir les bandeaux de portail tous uniforme. Leur taille et leur couleur de background a bien changé, mais par contre la couleur des bordures reste celle par défaut du bandeau. J'ai donc des bordures de toutes les couleurs quand y'a plusieurs bandeaux sur une même page. J'aimerais que toutes mes bordures soit grises, comme la boîte des catégories. Apparemment c'est ce que fait le 3ème exemple que tu as mis dans ton monobook, mais je ne sais pas comment faire. — Raizin 3 juillet 2007 à 18:49 (CEST)

Sur l'article que tu m'as donné, j'ai une bordure orange et une bordure grise. — Raizin 3 juillet 2007 à 20:38 (CEST)

[modifier] ArmoirieS

Bonsoir. J'ai posé une question technique sur Wikipédia:Bot/Requêtes/À faire périodiquement concernant la correction automatisée d'armoiries~, s'il y a une solution autre que l'œil humain. sebjd 3 juillet 2007 à 19:56 (CEST)

J'ai complété ma question en réponse à Alecs.y. Dans un article que j'ai en suivi, « par son armoirie » était devenu « par son armoiries ». Ne faut-il pas dire « par ses armoiries » ? sebjd 3 juillet 2007 à 20:07 (CEST)

[modifier] Pages CSS / JS

Salut. D'après ce que je comprends, les motivations de Brion sont 1) la sécurité (ça se défend sur un monobook perso, moins sur le global où seuls les admins expérimentés font joujou), d'autre part le fait que le parser ne rend pas correctement le code CSS / JS par défaut.

En fait, les seules choses dont nous avons besoin sur ces pages sont les titres de sections et les liens (corrige-moi si je me trompe) ; je viens de laisser un message dans ce sens. A suivre... le Korrigan →bla 3 juillet 2007 à 20:59 (CEST)

[modifier] Localités de Colombie-Britannique

Merci de m'avoir averti avant que j'arrive à "Z" dans la liste! J'aimerais bien pouvoir conserver cette façon de faire, il me semble que c'est mieux ainsi à plusieurs égard (voir ici) ne serait-ce que pour l'indexation des pages sur les moteurs de recherche. Comment puis-je demander un assouplissement de cette convention des titres (juste pour les localités)? Au plaisir, Antaya ^@

Bon ben alors... je suis un peu découragé là! Et moi qui aime faire évoluer les règles... dommage! Je comprend que cela n'empêche pas les pages d'homonymie, mais il me semble que pour les notions géographiques telles que les villes, il est franchement plus clair d'y inclure la subdivision d'ordre supérieur, cela situe en un clin d'oeil. Et bien que je n'aime pas les anglais, ils ont sûrement une bonne raison de faire les choses ainsi!!! Antaya ^@ qui est découragé.

Tout à fait logique ce que tu dis mon cher. Merci d'avoir pris le temps de m'expliquer à l'instar de Poulpy qui a une tendance à bousculer... --Antaya ^@ 6 juillet 2007 à 11:43 (CEST)

[modifier] Je ne trouve pas...

..., cher Hégésippe, où il est expliqué ce qui est reproché au candidat "Danny" (pour Kathy c'est assez clair, dès sa présentation). Vu que tu sembles au courant, peux-tu me filer un lien ? (ou un petit résumé de la polémique, mais bon, tu n'as peut-être pas envie ) MERCI, --Moumine 6 juillet 2007 à 15:44 (CEST)

Ok, merci, je comprends mieux. Bon, eh bien, on verra ce que les urnes diront... --Moumine 6 juillet 2007 à 16:09 (CEST)

[modifier] Merci…

… pour ton travail de fourmi sur les catégories "révolutionnaires". Tu n'aurais pas envie de participer au Portail Révolution française ? --Serein ^[blabla] 7 juillet 2007 à 13:26 (CEST)

Je ne savais pas à quel point je te devais de la gratitude pour l'image emblématique du portail ! Alors un grand merci ! Je réitère ma proposition: j'apprécie beaucoup ta participation à WP, même si par timidité je ne te l'ai jamais dit. J'ai vu que, hors l'histoire, nous avons pas mal d'intérêts communs (en vrac, tes contibs sur Volkoff, Raspail, etc…) et j'aimerais beaucoup que tu m'aides à améliorer les articles du portail. Je suis en train de traduire depuis :en (et retravailler) l'article sur la journée du 10 août 1792, qui était misérable. J'ai l'impression, en plus, que tu n'es pas un de ceux qui se prennent la tête sur la Révolution (cf les discussions actuelles sur les guerres de Vendée, je ne sais pas si tu suis ça, c'est pathétique, ils se battent pour 1 phrase), donc voilà, si tu veux qu'on travaille ensemble, ce serait avec grand plaisir. --Serein ^[blabla] 7 juillet 2007 à 15:08 (CEST)

[modifier] 5 mots

Salut,

Je me suis, en effet, rendu compte que la plupart des suppressionnistes ne lisaient jamais les articles en PàS. Pour leur éviter cette peine, je me suis dit qu'il était bon de leur dire pourquoi cette chère Diane est largement dans les critères.

Cordialement. SalomonCeb 7 juillet 2007 à 14:45 (CEST)

[modifier] Discussion de Bistro

Salut Hégésippe, je voulais prendre deux minutes pour m'excuser d'avoir "massacré" la page d'homonymie des sept merveilles du monde (explications ici). J'ai cru que cette page était à mettre à jour, vu qu'habituellement il n'y a pas de reprise de texte dans les page d'homonymie et qu'il manquait des variantes (discutables certe, mais existantes) et surtout je pensais bien faire et améliorer la page. Il était nullement nécessaire de m'insulter sur le Bistro; je crois avoir toujours été poli envers tous les contributeurs, même en cas de désaccord. Franchement, je ne comprend pas pourquoi tu t'es emballé ainsi, alors que nous aurions pu discuter en adultes respectueux. Encore une fois, je solicite ta diplomatie et te prie de bien vouloir me pardonner d'avoir voulu bien faire. Au plaisir, Antaya ^@ 8 juillet 2007 à 00:19 (CEST)

Au fait, je viens de voir que tu as laissé deux pages d'homonymie (Sept merveilles du monde (homonymie) et Merveilles du monde (homonymie) (redirection)). Je préfère te consulter pour ne pas faire de conneries, alors dis-moi si la 2^e page est bien pour inclure les autres "merveilles" que j'avais fait ce matin? Il semble que oui; je ne savait pas que l'on pouvait faire 2 homonymies! Cette façon est effectivement plus logique pour ne pas confondre les notions. Encore une fois, je suis navré de t'avoir offusqué en modifiant cette page. Au risque de me répéter, c'était simplement pour bien faire. Rien pour nuire. Au fond, je suis un gentil garçon... Au plaisir, Antaya ^@ 8 juillet 2007 à 00:43 (CEST)

Pas de réponses? J'aimerais bien avoir un mot de ta part, ça enlèverait le poid que je ressens à chaque fois que je me connecte sur Wikipédia! Je n'aime pas laisser des choses en plan... Au plaisir, Antaya ^@ 18 juillet 2007 à 01:03 (CEST)

[modifier] Catégorisation des Catégories Anciennes communes

Bonsoir Hégésippe.

Au plaisir de te croiser de nouveau sur le vaste WP, j'apprécie le rétablissement des catégories départementales sur les catégories des anciennes communes ; comme j'appréciais le fait qu'Escarbot s'était mis à homogénéiser leurs catégories, disparates entre les différents articles - mais je trouvais qu'il enlevait, somme toute, un peu beaucoup. Je pense qu'avec tes ajouts tu rééquilibres - je préfère que les 96 articles se ressemblent, côté catégorisation. Ancienne commune de France + commune du dépt me convient très bien. Merci et bonne soirée à toi, Jeroen > zeg 't maar 8 juillet 2007 à 22:07 (CEST)

D'ailleurs, les re-modifications ont déjà commencé : Tella a remis le département directement sur Anciennes communes des Pyrénées-Atlantiques. Je n'ai jamais su trancher : plutôt Catégorie:Dept ou Catégorie:Commune de Dept... Voudrais-tu m'expliquer pourquoi tu choisis plutôt l'une que l'autre ? Je finirais peut-être par comprendre et par pouvoir choisir. Bonne soirée à toi, Jeroen > zeg 't maar 8 juillet 2007 à 22:17 (CEST)

Laissons donc le doute sur le choix, mais l'unification est essentielle : je n'ai jamais eu le courage de m'y attaquer, pour avoir croisé plusieurs fois des contre-modifications. Il faut un peu de structure tout de même, merci et bonne soirée à toi, Jeroen > zeg 't maar 8 juillet 2007 à 22:23 (CEST)

[modifier] Wikipédia:Pages à supprimer/Diane d'Orléans (1940)

Merci pour ce que tu dis sur mes réponses à Ollamh ! Je crois en effet qu'il ne sert à rien de s'empoigner pour Wikipédia et qu'il est plus important de justifier de façon intelligente ses idées pour parvenir à ses fins !!! Mais, pour ce qui est de la recréation de la page sur Diane d'Orléans, je reconnais sincèrement que je m'y suis mal pris. Je suis encore un jeune utilisateur de Wikipédia et, au moment où j'ai recréé cette page, je ne savais pas comment faire pour demander sa réédition. C'est la raison pour laquelle j'ai procédé ainsi, tout en ne manquant pas de justifier la "renaissance" de l'article dans la page de discussion... Il reste que, pour ce qui est du débat concernant la légitimité de cette page (tout comme celui concernant Charles-Philippe d'Orléans), j'avoue qu'il me déçoit hautement. Je ne croyais pas les Wikipédiens français aussi intolérants et je pensais que la richesse de Wikipedia résidait justement dans le fait qu'elle était l'encyclopédie de tous et de tous les sujets intéressant la population dans sa diversité. Mais il faut croire que certains bien-pensants ne voient pas les choses comme moi... C'est la raison pour laquelle, une fois les débats concernant les pages de Diane et de Charles-Phlippe terminés, je cesserai de participer au projet et reprendrai la lecture des notices biographiques souvent passionantes (du moins, pour moi !) des Wiki anglais, espagnols, portugais et catalans ! Marc 1981 9 juillet 2007 à 12:09 (CEST)

Encore une fois merci pour tes encouragements : je prendrai sans doute plus tard ma décision de rester ou de partir de Wikipedia... Je suis en tout cas un peu rassuré de voir que les arguments en faveur de la princesse Diane ont l'air de l'emporter et que plusieurs personnes soutiennent Charles-Philippe d'Orléans (que j'ai pourtant du mal à supporter lol) même si cela ne suffira sans doute pas à le sauver de "l'échafaud" ! Marc 1981 10 juillet 2007 à 13:41 (CEST)

[modifier] Info

Pour ton info, voir ici. Où ça va pas se nicher?! jpm2112 Discuter ici 9 juillet 2007 à 23:42 (CEST)

[modifier] 1re étape du Tour de France 2007

Tout à fait j'avais oublié, la véritable différence est que je n'ai pas confondu Sébastien Chavanel et Sylvain Chavanel, ils sont frères et sait Sébastien qiui arrive 5ème et pas Sylvain. Cédric 10 juillet 2007 à 7:43 (CEST)

[modifier] Merci

Salut Hégé. Merci pour ton intervention hier au sujet de la page du bistrot spéciale "prem's". Comme bêtise, elle valait son pesant d'or ... Bonne journée et bonnes vacances si tu pars. Adrienne ^bavardages 10 juillet 2007 à 08:14 (CEST)

[modifier] Dessin d'humour

Salut Hégé,

Ne serait-ce pas Lefred-Thouron que tu voulais évoquer ici ?

Cordialement, DocteurCosmos - ✉ 10 juillet 2007 à 15:01 (CEST)

Je le considère comme l'un des plus doués de la presse française actuelle. DocteurCosmos - ✉ 10 juillet 2007 à 15:14 (CEST)

[modifier] HC sur Wikimanche

Salut,

un compte à été créé sur Wikimanche à ton nom (enfin, ton pseudo[1]). Peux-tu me confirmer ou infirmer l'usurpation d'identité, pour que je procède, en tant que modérateur sur wikimanche, au blocage si nécessaire ? Cordialement. HaguardDuNord 10 juillet 2007 à 19:37 (CEST)

[modifier] Robert Faurisson

Bonsoir,

Il me semble que vous aviez participé à la discussion concernant la présence du livre de Brigneau dans la bibliographie de l'article Robert Faurisson. Un facheux obsessionnel tente a nouveau de l'enlever, ca vaudrait le coup de venir y jeter un oeil si ca n'est pas deja fait.

--Chouchoupette 12 juillet 2007 à 21:20 (CEST)

Vue que la situation est bloquée, j'ai alerté les Wikipompiers. Apokrif 12 juillet 2007 à 21:33 (CEST)

En m'excusant de vous deranger une nouvelle fois Hégésippe, je me permets simplement de vous signaler que je propose une petite modification sur les convention biblio : [2]. Nous nous sommes croises au moins par 2 fois sur un probleme de ce type, et vous sembliez d'accord avec ma vision des choses

--Chouchoupette 14 juillet 2007 à 14:27 (CEST)

[modifier] Jacques d'Orléans (1941)

Bonjour, J'ai finalement décidé de publier 3 petits articles (Jacques d'Orléans (1941), Thibaut d'Orléans et Marion d'Orléans) sur lesquels je travaillais depuis quelques temps... Le problème, c'est qu'en voulant faire des liens entre ceux-ci et d'autres articles (toujours sur des princes d'Orléans), je me suis rendu compte qu'eux aussi avaient déjà existé auparavant mais avaient été effacés  ! Moralité, je ne sais pas trop quelle procèdure je dois suivre (d'autant qu'apparemment lesdits articles n'étaient constitués que d'un titre et de rien à l'intérieur à part une succession de lettrees tapées sur un clavier). Pouvez-vous me dire ce que je dois faire pour éviter de passer pour un vandale ? Merci d'avance. Marc 1981 13 juillet 2007 à 14:40 (CEST)

Les créer vous-même je suppose ? en attendant, laissez les liens sur votre article. Ils seront rouges, mais ce n'est pas grave. Cela incitera peut-être un autre contributeur à créer les articles.bon courage... Adrienne ^bavardages 13 juillet 2007 à 14:42 (CEST)

Oups ! excuse-moi Hégésippe ! je me croyais dans le bistro. Je ne voulais pas m'immiscer dans une conversation privée !!! désolée... Adrienne ^bavardages 13 juillet 2007 à 14:53 (CEST)

Mort de rire. Hégésippe | ±Θ± 13 juillet 2007 à 14:58 (CEST)

Je te fais rire ? ah ! ben je préfère te faire rire que te faire pleurer, c'est toujours ça de gagné ! Adrienne ^bavardages 13 juillet 2007 à 15:12 (CEST)

Je songe à installer une caisse enregistreuse, pour les cafés, thés, bières et autres pastagas... Hégésippe | ±Θ± 13 juillet 2007 à 15:15 (CEST)

Je ne me décourage pas... et je me console au moins en me disant que ces articles répondent aux critères artistiques de Wikipedia en ce qui concerne leurs publications historiques ou littéraires... Mais bon, je commence à me demander si je ne vais pas apparaître comme un intégristes des Orléans si je continue comme ça alors je vais me calmer ! Bien à toi, Marc 1981 13 juillet 2007 à 15:04 (CEST)

[modifier] Merci

Merci pour ton aide pour le canal IRC. J'en avais souvent entendu parlé sur WP mais n'y suis jamis allé. J'ai essayé d'y aller avec le lien que tu m'as envoyé mais ça ne marche pas, ça se bloque. Dans le pire des cas tant pis, je pourrais toujours faire une requête à un administrateur en consulatnt LiveRC pour voir les connectés. Cordialement, Gypsy ^{hé hé} 14 juillet 2007 à 11:43 (CEST)

Effectivement, je dispose de firefox version 2. Je verrai tout ça, merci à toi en tous cas Gypsy ^{hé hé} 14 juillet 2007 à 11:54 (CEST)

[modifier] Arrondissements d'Allemagne

Merci pour tes interventions (reverts, demandes de suppression) relatives aux créations et modifications effectuées par Christian.salchow (d · c · b) pour lesquelles j'avais un grand doute quant à la pertinence, d'où mon message et sur le bistro et sur le Portail:Allemagne. Bien cordialement Oxxo 15 juillet 2007 à 18:26 (CEST)

[modifier] Question sur (encore !) les comtés de l’Utah

Re-salut

Merci encore pour ton intervention sur les comtés de l'Utah. Je souhaite créer une sous-catégorie de [[Catégorie:Comté de l'Utah]] qui serait [[Siège de comté de l'Utah]]. Problème, je ne sais pas du tout comment procéder . Peux-tu m’indiquer la suivre STP ? Merci d’avance. — CheepnisAroma 16 juillet 2007 à 03:12 (CEST) ✍

C’est encore moi ! Une question concernant… les comtés de l’Utah. J’espère que tu n’en as pas marre . Je viens de voir le modèle {{Comtés du Wyoming}}. Comment créer un modèle {{Comtés de l'Utah}} avec un magnifique tableau similaire pour l’Utah ? Merci pour tes lumières — CheepnisAroma 16 juillet 2007 à 21:08 (CEST) ✍

[modifier] Traduc automatique

Bonjour Hégésippe, hier nous devisions autour d'un verre à propos des traduc automatique.

(conflit d'edit) OK OK, j'apprends. Ça me paraît un peu excessif, mais je n'ai pas le recul et l'expérience des vieux briscards ... Sans vouloir ergoter, une traduction automatique peut nous apprendre des choses. Pour parfaire mon éduc. un bout de traduc automatique d'un autre wiki dans l'historique pose quel genre de pb ? Ce qu'il faut, c'est reprendre le texte, et le développer pour en faire un vrai article, non ? Tu m'offres encore un verre Hégésippe ? --Acer11 ♫ Χαίρε 15 juillet 2007 à 20:20 (CEST)

1. Comme tu vois en souligné, il me reste une question.
2. Sinon y a t'il une page expliquant pour ceux qui y débute les critères à appliquer en patrouille ?

Merci d'avance. Bien cordialement. --Acer11 ♫ Χαίρε 16 juillet 2007 à 08:43 (CEST)

[modifier] Tôkyô & cie

Bonjour, je t'invite à participer constructivement sur Wikipédia:La Terrasse#Nom des villes. VIGNERON * ^discut. 18 juillet 2007 à 07:38 (CEST)

[modifier] Typhographie

Bonjour. Merci pour ta réponse. Il y a aucune chance que je comprenne des finesses de ce genre, qui me rappellent les anciennes règles de catalogages en Allemagne de:Preußische Instruktionen - un cauchemar. Traumrune 18 juillet 2007 à 22:28 (CEST) J'ai oublié : il y a un problème d'affichage en haut de la page. L'image cache le sommaire, du moins chez moi (j'agrandis la taille des caractères). Traumrune 18 juillet 2007 à 22:31 (CEST)

[modifier] Two Lone Swordsmen

Bonjour. juste pour te signaler que, en cherchant à faire un interwiki depuis Two Lones Swordsmen, je me suis aperçu que le nom réel de ces artistes, selon des sources concordantes, semblait être en fait Two Lone Swordsmen. Si toutefois c'était erroné malgré les apparences, cela ne serait pas compliqué à réparer . Hégésippe | ±Θ± 19 juillet 2007 à 02:41 (CEST)

oui tu as raison...c moi qui ai mi loneS avec un s ???

si oui désolé j'avais poit vu !!!! merci

[modifier] Hervé Louboutin (d · h · j  · ↵)

Merci Hégésippe pour ton message. Pour tout ce qui concerne la suite de cette discussion, je propose qu'elle se fasse sur Discuter:Hervé Louboutin afin de centraliser les débats. Merci encore :)
-- AlNo (m'écrire)

[modifier] À propos de ça

Salut,

Je ne te connais pas personnellement, mais je t'ai souvent croisé. Je n'ai pas toujours été d'accord avec toi, mais tu es quelqu'un avec qui on peut discuter calmement. Tes interventions sont souvent pleines de bon sens et font avancer le débat. Quant à ton travail quotidien d'amélioration des articles, il fait progresser chaque jour Wikipédia.

Je n'ai pas trop compris à quoi tu faisais allusion dans ta demande, mais permet-moi de te dire que ton départ m'attriste. J'espère que tu reviendras rapidement sur ta décision pour le bien de WP et des autres projets de la fondation (WN notamment). Nul n'est indispensable, mais toutes les bonnes volontés sont les bienvenues .

À bientôt, donc --Bapti ✉ 19 juillet 2007 à 13:10 (CEST)

[modifier] Demande aux admins

Bonjour Hégésippe,

J'avoue être assez surpris par ta récente demande faite aux administrateurs. J'avoue surtout ne pas m'être intéressé aux sujet avant cette requête.

Tu es une personne de qualité qui contribue avec qualité sur les projets la la fondation. Il y a malheureusement quelques vilains qui s'en prenne aux personnes qui apportent le plus à ce genre de projet et je comprend ton agacement. J'ai apperçu plusieurs fois que tu étais la cible d'attaques et, honte sur moi, je n'ai pas porté mon intérêt sur ces problèmes. Il aura fallu cette demande. Pourrais tu, de façon très résumée, m'expliquer quels sont les harcèlements dont tu es victime et dans quel contextes il sont nés?

J'aimerais aussi que tu reconsidères ta demande, quite à prendre un bon gros wikibreak, car si je pense que tu te passeras aisément des ennuis, le projet se passera plus difficilement de toi. Les contributeurs d'expérience, volontaires, réalistes et ayant un caractère comme le tien sont trop rares et le départ de l'un d'eux est toujours une grande perte.

Si je peux faire quoi que ce soit, n'hésites pas (en dehors de répondre à ta demande dans l'immédiat ).

Avec toutes mes amitiés. --LudoR.±^{‹porter plainte›} 19 juillet 2007 à 13:12 (CEST)

+1 Thierry Lucas 19 juillet 2007 à 13:21 (CEST)

Je me joins à Ludovic et Thierry pour dire que, si nos quelques échanges n'ont pas toujours été des exemples de bonne entente, j'apprécie beaucoup ta très grande implication et l'immense majorité de tes interventions. Je suis désolé de ce qui se passe en ce moment et je ne sais pas trop comment me rendre utile, à part en sanctionnant les importuns sur lesquels je mets la main comme j'ai déjà eu l'occasion de le faire. Malheureusement, il en reviendra toujours d'autres, ou les mêmes avec une chaussette sur le nez. Bref, quelque soit ta décision finale (si elle n'est pas déjà irrévocable), merci pour tout ton travail. Ça m'emmerderait, passe-moi la trivialité du terme, que ceux qui voulaient te pourrir la vie sur Wikipédia aient ce qu'ils souhaitent si tu pars. Cordialement, Alchemica 19 juillet 2007 à 13:38 (CEST)

Bon, je vais prendre le ton que j'ai devant mes étudiants qui démissionnent parce qu'ils sont confrontés à un obstacle imprévu comme il en arrive toujours. Tu ne vas quand même pas fuir parce qu'un vandale (euh, non, deux vandales en comptant 172) t'a pris comme tête de turc ? Prends un wikibreak, mais reste. Nous sommes plus nombreux qu'eux et pouvons les contrôler, et ces individus finiront bien par trouver quelque chose de plus intéressant à faire de leur vie. Allez hop, ne baisse pas les bras : je ne crois pas m'avancer beaucoup en disant que sur ce coup-là, tu as le soutien de tout le monde -vandales exlus, naturellement GillesC →m'écrire 19 juillet 2007 à 13:42 (CEST)

• Bonjour, je lis aujourd'hui avant autant de surprise que mes prédécésseurs ta demande. Même si je n'ai pas eu de discussions directes avec toi outre-mesure, j'ai quand même conscience du travail que tu effectues pour WP, ne serais-ce qu'à travers toutes tes petites corrections que je remarque par-ci par-là, sur les espaces de noms très variés auxquels j'ai contribué, où à travers des RCs... Partout où je passe, tu n'es jamais loin . Aussi graves que soient les problèmes que tu rencontres, il serait dommage de te voir disparaitre aujourd'hui !! (Et c'est peu dire...)

Si la modeste aide d'un user quasi-anonyme peut faire avancer le schmilblick, tu sais quoi faire. ! NicDumZ ~ 19 juillet 2007 à 13:45 (CEST)

Salut Hégésippe,

j'ai vu le message aux admins. Bien évidemment, je souhaite que tu restes parmi nous. Que proposes-tu concrètement pour mettre fin aux agissements de cet individu à ton encontre ? PoppyYou're welcome 19 juillet 2007 à 13:54 (CEST)

Bienvenue au club... ©éréales Kille® | Speak to me* | en ce 19 juillet 2007 à 14:21 (CEST)

Idem, si par le plus grand hasard je peux faire quoi que ce soit, surtout n'hésite pas. En espérant te revoir bientôt par ici. Clem²³ 19 juillet 2007 à 15:24 (CEST)

Moumousse13 - bla bla 19 juillet 2007 à 16:14 (CEST)

Hé ho ! Nan ! Faut pas abandonner pour ca ! T en as vu passer d autres... Alors courage, on va trouver une solution. Rune Obash-Oook??? 19 juillet 2007 à 16:49 (CEST)

Je ne sais pas ce qui se passe pour toi, mais même un vieux gauchiste comme moi regrette déjà ta présence ! Bon, peut-être que nos good vibes suffiront à te faire changer d'avis. --Ouicoude ^(Gn?) 19 juillet 2007 à 16:51 (CEST)

Moi c'est simple. Si tu pars :

• Je pleure
• Je fais un caprice
• Je crée des faux-nez pour voter plein de fois pour les votes inutiles
• Je vandalise des pages utilisateurs d'administrateurs au hasard
• J'importe des photos de moi sur Commons
• Je crée des articles de qualité pour tous les albums de Lorie

Tu es prévenu. Moolligan 19 juillet 2007 à 17:27 (CEST)

[modifier] Affaire ANNE-MARGUERITE

Darkoneko s'exprimait ce vendredi matin sur le bulletin des admins : « D'ABORD, attendons l'avis de Mike Godwin pour avoir l'avis d'un pro sur la question. », cf. [3].

Pourquoi pas, mais l'avis de Mike Godwin, tel qu'il m'a été rapporté cette nuit sur IRC par un des admins en pointe contre le blocage des plages Club-Internet, semble en tout cas bizarrement inadapté au cas ANNE-MARGUERITE.

Selon ce qu'on m'a rapporté (je n'ai pas discuté avec Mike Godwin), la politique serait que, systématiquement, lorsque ANNE-MARGUERITE insère quelque part « Hégésippe Cormier est un gros naze », je réponde en substance « vous avez absolument raison ».

Je veux bien, mais je vois difficilement comment la chose peut être pratiquable lorsque, par exemple, est insérée la phrase « Ce fut egalement la voiture du celebre Gros Naze Hégésippe Cormier » dans l'article Ford Fiesta (9 juillet à 23:20) ou, autre exemple, lorsqu'est insérée dans la présente page de discussion une certaine image de postérieur féminin (à quatre reprises à l'initiative du faux-nez Sortdelay).

On n'a pas été capable de me répondre, lorsque j'ai posé la question en objectant ce genre de plaisanteries, comment je pouvais techniquement « répondre » ce qu'il m'était conseillé de répondre : déjà, il faudrait que ce soit moi qui intervienne systématiquement en réponse à tous les diffs dans lesquels je suis cité (histoire de pouvoir donner la phrase-sésame dans le commentaire de résumé de révocation, ce qui paraît difficile) et, dans le cas d'articles encyclopédiques, cela se heurte à la nécessité de ne pas à mon tour pourrir l'historique des articles touchés par des commentaires tout aussi incongrus que ceux du fâcheux.

Si la position prêtée à Mike Godwin (et sous réserve qu'il ait été correctement informé de la forme prise par les vandalismes d'ANNE-MARGUERITE et consorts) est conforme à la réalité, elle me paraît singulièrement dénuée d'efficacité pratique.

D'un autre côté, il y a l'exigence, auprès du fournisseur d'accès, qu'il fasse respecter par son client un minimum de bienséance et de non perturbation des tiers, conditions qui sont inscrites en toutes lettres (sous une formulation différente) dans les Conditions générales de vente de Club-Internet.

Tout cela reste bien flou, je trouve. Et ne répond pas à la question de l'impunité accordée de fait au fâcheux. C'est à cela que tentaient de répondre, même maladroitement (au prix de possibles dommages collatéraux dans des plages d'IP n'appartenant peut-être pas exclusivement à Club-Internet) ceux qui s'étaient prononcés pour le blocage des plages d'IP concernées, puisque le FAI refuse de mettre en garde son client contre son comportement inadapté.

En effet, si j'ai fait d'autres demandes ultérieures, la demande d'un avertissement sérieux du FAI à son client a été présente, de manière visible, tout au long des quatre mails que j'ai envoyés au service abuse de Club-Internet, mais encore fallait-il lire dans leur intégralité les messages reçus, ce dont je doute sérieusement, au vu de la tonalité des deux réponses obtenues en juin puis le 18 juillet. Hégésippe | ±Θ± 20 juillet 2007 à 12:07 (CEST)

A mon avis, on va déjà vraisemblablement s'orienter vers une communication de la fondation. Ce qui n'empêche qu'on pourrait peut-être commencer à songer à un peu de transparence notamment côté Godwin: qui a dit quoi à qui O_o Bradipus Bla 20 juillet 2007 à 13:29 (CEST)

Je ne peux pas donner de nom, les propos m'ont été rapportés dans une fenêtre privée sur IRC : je ne tomberai pas dans ce « piège » . Mais ce que j'en rapporte est fidèle à la substance des échanges que j'ai eus dans cette fenêtre privée. Hégésippe | ±Θ± 20 juillet 2007 à 13:36 (CEST)

"qui a dit quoi à qui" = qui a parlé avec Godwin, qu'est ce qu'il lui a dit précisément et qu'est ce que Godwin a dit précisément. Pas qui a dit quoi à Hégé Bradipus Bla 20 juillet 2007 à 13:40 (CEST)

Hégé, pourrais tu transmettre à Pyb (par exemple, vu que l'asso semble vouloir gérer le problème) les échanges que tu as eu avec le service abuse du FAI, ainsi que le dossier que tu as monté contre le personnage? (si ce n'est pas déjà fait). Cela permettrai d'écrire une lettre illustrée des exemples de réponse insufisante et des problèmes causés. Cordialement. --LudoR.±^{‹porter plainte›} 20 juillet 2007 à 13:55 (CEST)

Là, je suis fatalement dans l'impossibilité de répondre... Hégésippe | ±Θ± 20 juillet 2007 à 15:08 (CEST)

Par mail à Pyb ou une personne qui transmettra si tu n'as pas son mail (mais j'en doute). --LudoR.±^{‹porter plainte›} 20 juillet 2007 à 15:28 (CEST)

Non, là je répondais à Bradipus. Par ailleurs j'ai envoyé une copie de tout le machin à Pyb après avoir lu ton message plus haut. Hégésippe | ±Θ± 20 juillet 2007 à 15:30 (CEST)

Impécable . 20 juillet 2007 à 15:38 (CEST)

Je dois être un peu idiot, mais je n'arrive pas à imaginer le moindre début d'indice sur ce en quoi pourrait être utile de répondre "vous avez raison", à quelqu'un qui nous insulte !? Markadet∇∆∇∆ 20 juillet 2007 à 14:09 (CEST)

Tu as raison Bradipus Bla 20 juillet 2007 à 14:44 (CEST)

Je crois que cela permettrait de « marquer » ces interventions afin de pouvoir plus facilement, ensuite, les reverter et purger (interprétation personnelle). GillesC →m'écrire 20 juillet 2007 à 14:54 (CEST)

Pareil, enfin j'aimerai bien savoir ce qu'il a dit exactement, si il a dit ca sur le vif ou si il a pris le temps de réfléchir. Plus généralement un peu de transparence sur toutes les démarches ne serait pas un luxe. Tavernier 20 juillet 2007 à 14:12 (CEST)

Tu as raison aussi Bradipus Bla 20 juillet 2007 à 14:44 (CEST)

Eh bien ça ne résultait pas de mon initiative, je ne peux donc que faire un résumé de ce qu'on m'a rapporté, mais le sens est conforme à ce qu'on m'a dit . Hégésippe | ±Θ± 20 juillet 2007 à 14:14 (CEST)

Tu as tout à fait raison - heuuu, au cas où, ne prend pas mal mes bêtises là, hein, je cherche juste à dérider ton visage sévère et lui rendre l'aspect poupin qui nous manque tant Bradipus Bla 20 juillet 2007 à 14:44 (CEST)

[modifier] salut hégé

dit moi comment tu fais quand tu as fait une erreur dans un titre lors d'une création d'une nouvelle page pour rectifier...et pour créer un doublons si deux chose différente porte le meme nom ++ merci d'avance Climbo 20 juillet 2007 à 21:16 (CEST)

[modifier] Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/PierreLarcin-Bradipus et Bombastus

Je me demande à quoi vous jouez, là. Sur 10 arbitres composant le CAr, l'un, Bradipus, n'interviendra pas en tant qu'arbitre, puisqu'il figure parmi les contributeurs mis en cause par PierreLarcin.

Restent neuf arbitres, dont cinq (PieRRoMaN, Rosier, iAlex, Alain_r et Don Camillo) se sont prononcés pour la non recevabilité et deux pour la recevabilité (Hadrien et Chaps the idol), tandis que les deux derniers ne se sont pas prononcés (Arria Belli, non connectée à Internet, et Markov).

S'agissant de la tentative de récusation faite par PierreLarcin sur la personne de l'arbitre iAlex, il a été constant jusqu'ici que la récusation, prévue par l'article 5 alinéa 2 du règlement, devenait possible à partir du moment où un arbitrage devenait recevable.

Dans l'état actuel, avec cinq arbitres (sur 9 en mesure de se prononcer) favorables à la non-recevabilité, cet arbitrage doit être clos sans attendre. Inutile de faire traîner inutilement une question qui ne regarde que les administrateurs. Hégésippe | ±Θ± 20 juillet 2007 à 22:56 (CEST)

[modifier] Suites de l'affaire « gros naze »

Akeron (d · c · b) a retrouvé Bernardini (d · c · b) (7 juillet) et l'a signalé dans Wikipédia:Vandalisme de longue durée/Affaire ANNE-MARGUERITE & co.

En appliquant la même méthode, on retrouve Modeste Bis (d · c · b), qui s'était déjà illustré avec l'emploi de « gros naze » le 31 janvier 2007, cf. Discussion Utilisateur:Modeste Bis#Cher Moolligan le gros naze. Un peu plus bas, on aperçoit une section où... un certain HC avertissait l'excité sans ambigüité, ce qui pourrait éventuellement expliquer la suite des événements.

Notons par ailleurs que, dans la susdite question, ledit Modeste Bis se disait Belge. Voir aussi :

• Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2007/Semaine 5#Modeste Bis (d · c · b) (31 janvier 2007)

Toutefois je ne jurerais pas, loin de là, que ce Modeste Bis ne fasse réellement qu'un avec Lovosmose (d · c · b) et 85.27.60.205 (d · c · b), comme il est allégué dans Wikipédia:Le Bistro/31 janvier 2007#Décan : je n'en sais rien. Je me contente de relever la coïncidence troublante du « gros naze » devenu depuis un leitmotiv. Hégésippe | ±Θ± 21 juillet 2007 à 01:25 (CEST)

AFP, 6 mai 2012: L'encycopédie Wikipédia annonce qu'elle admet finalement la création de l'article Gros naze.

Clermont-Ferrand, 6 mai 2012: La fondation Wikimedia annonce qu'après deux années de débats internes qui se sont aussi étalés dans la presse, la question de la création de l'article "Gros naze" a finalement été tranchée par le "Comité de contrôle de l'autoréférencement" mis en place il y a trois mois. Le comité a constaté que l'insulte, outre une présence occasionnelle mais constante dans l'encyclopédie, était devenue, à partir de 2008, un mème classique sur internet en général. Le comité estime dès lors que le fait que l'origine du mème soit une insulte adressée en 2007 au président à vie de la "Commission d'appel d'arbitrage" de Wikimedia (créé en 2009) ne suffit pas à dire que l'article est un autoréférencement, et autorise la création de l'article.

Bradipus Bla 21 juillet 2007 à 12:19 (CEST)

[modifier] Déblocage

Bon retour parmi nous ! Grimlock 21 juillet 2007 à 19:11 (CEST)

+1. Content de ton retour. Bon courage et bonne continuation. Ollamh 21 juillet 2007 à 21:00 (CEST)

Ca sera effectivement plus pratique comme ça ! Tant mieux pour toi et pour WikipéD/Mia. Mais avec 3000 faux-nez, tu bats tous les records Moumine 22 juillet 2007 à 00:43 (CEST)

On se connait pas, mais je trouvais dommage que tu t'en ailles, j'aime bien tes remarques pertinentes sur le Bistro.Kafka1 22 juillet 2007 à 00:47 (CEST)

[modifier] arbitrage

Salut Hégésippe. Comme Larcin vient (enfin) d'être bloqué définitivement, il me semble que tu pourrais retirer ta demande d'arbitrage (en attendant quand même un peu au cas où un admin débloque ). Et qu'on n'en parle plus. Hadrien (causer) 22 juillet 2007 à 11:59 (CEST)

Rebonjour. Pour ta demande d'arbitrage c'est peut-être bon là, non ? Je pense qu'on n'y reviendra plus maintenant. amicalementHadrien (causer) 25 juillet 2007 à 15:51 (CEST)

[modifier] Demande d'explications

Tu ressors régulièrement (quasi chaque fois que je fais un usage public des outils admin plus exactement) et hors de son contexte (ce qui en soi ne joue pas en ta faveur) les modifications que j'ai pu apporter à la page d'accueil. J'aimerais que tu m'expliques en quoi tu penses que celles-ci fussent abusives, car en l'état je considère tes insinuations comme de la calomnie à mon égard. Tavernier 22 juillet 2007 à 21:29 (CEST)

Parceque la page d'accueil est protégée, y toucher est forcément un abus de pouvoir ? Il s'agit là d'un sophisme vu que la page d'accueil ne sera jamais débloquée, et que pourtant des modifications y sont régulièrement apportées. Ensuite lorsque j'ai exprimé mon intention d'effectuer les modifications, elles ont recueilli globalement de l'indifférence, mais également des soutiens francs, et de l'hostilité molle. Tu agites ensuite le sondage qui a été effectué à la suite des modifications, pour affirmer sur la base de celui-ci qu'une majorité de la communauté était hostile à celles-ci, mais on entre là dans un procès d'intention vu qu'au moment de faire les modification, l'hostilité ne s'était pas encore manifestée. Bref j'espère que tu comprends pourquoi je suis exaspéré par tes piques récurrentes, et pourquoi je te serais gré de ne plus m'en lancer. Tavernier 22 juillet 2007 à 22:29 (CEST)

Encore une fois tu me prêtes des intentions absurdes. Je n'ai nullement eu l'intention de faire la publicité des moteurs de recherche présentés sur la page d'accueil. Et je n'ai pas choisi les portails qui auraient figuré sur l'accueil : je me suis contenté de remplacer le modèle {{encyclopédie}} par {{browsebar}}. Tavernier 22 juillet 2007 à 22:58 (CEST)

[modifier] Patrice Raunet

Bonjour , je vous contacte donc a propos de cette page à mon nom qui correspond à ma réalité . Page : Patrice Raunet dans la mesure ou je ne la touche plus , pensez vous que c' est ok ?

amicalement , et désolé pour mes balbutiements .

Merci

--Patrice Raunet 23 juillet 2007 à 03:56 (CEST)

Bonjour,

Vous avez modifié le titre de l'album de Neil Young Comes a Time en enlevant la parenthèse (Neil Young)car il n'y avait pas d'homonymie. Certes. Mais cette parenthèse est une précision au titre qui permet une référence immédiate à Neil Young. On aurait pu ajouter à la place (Album). Regarder chez les américains, sur les albums musicaux même sans homonymie il y a toujours (le nom du chanteur) ou (album) parfois même "le nom du chanteur" suivi du mot "album "! => (Neil Young, album) Verifiez par vous-même sur la version américaine de Comes a Time. Si j'ai pu vous convaincre merci de modifier. Amicalement.

[modifier] Églises à campenard

Je suis dessus, j'arrange tout ça... Merci Morburre 24 juillet 2007 à 23:06 (CEST)

[modifier] Carson City

Salut,

A propos de ta redirection ici, pour la cohérence de nommage des villes américaines, il est bon d'avoir toujours une redirection ou l'article lui-même nommé:

• NomVille (État)

C'est plus simple lorsque tu rédiges ensuite les articles et que tu dois citer une ville des États-Unis. Si c'est une grande ville, dans le projet USA, nous avons pris l'habitude d'avoir l'article sous la forme New York, pour les plus petites ville c'est Carson City (Nevada) (moins de 100 000 habitants). Le fait qu'il n'y ait pas d'homonymie aujourd'hui n'est pas significatif, aux USA, une nouvelle ville peut être incorporée tous les jours et elle pourrait très bien se faire nommer Carson City, Missouri (par exemple).

Maintenant, on peut décider de changer les habitudes.

Cordialement. SalomonCeb 25 juillet 2007 à 09:58 (CEST)

Répondu dans Discussion Utilisateur:SalomonCeb, cf. [4] :

« (Désolé mais je viens seulement de voir ton message chez moi du 25 juillet) »

« Avant de renommer, je vérifie justement soigneusement l'existence ou l'absence d'homonymie sur WP-EN. Mais le point 16 des conventions sur les titres (« L'usage des parenthèses est strictement réservé aux cas d'homonymies ») s'impose à tout le monde, quel que soit le projet. Rien n'empêche cependant de lancer une prise de décision pour obtenir une exception pour les localités nord-américaines, mais le résultat n'est pas garanti d'avance, loin de là , d'autant que cela servirait de prétexte pour balayer cette règle qui a cours depuis des années et pas seulement sur WP-FR... »

« Pour ce qui est de l'éventuelle apparition d'un homonyme ultérieur, eh bien il sera toujours temps de renommer, si le besoin s'en fait sentir. Au passage, il y a encore des dizaines (voire plus ) de pages d'homonymies de localités nord-américaines qui n'ont pas été transposées sur WP-FR. Je m'efforce d'en ajouter au fur et à mesure. Hégésippe | ±Θ± 7 août 2007 à 09:38 (CEST) »

[modifier] Homonymies comtés US

Salut,

L’autre jour tu m’as communiqué la Liste de comtés homonymes aux États-Unis d'Amérique. J’y ai acheté Dorchester. C’est vraiment sans fin (ou presque) . ◊ CheepnisAroma 27 juillet 2007 à 02:12 (CEST)

[modifier] Drama (Japon)

Salut, est ce que tu peux indiquer les passages incriminés pour ce copyvio ? Sans eux, il est impossible de savoir quelles versions sont à purger. Merci, Moez ^m'écrire 27 juillet 2007 à 22:52 (CEST)

[modifier] Pierre Larcin

Bonjour, comme il a été définitivement bloqué, l'arbitrage ne me parait plus necessaire, le mieux serait peut-être que tu anule ta demande ? Bonne journée --Rosier 28 juillet 2007 à 14:52 (CEST) ok merci de ta réponse. --Rosier 28 juillet 2007 à 15:04 (CEST)