Utilisateur:Clio64/archives07

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire

[modifier] Football Montpelliérain

Bonjour. J'ai bien noté tes remarques. Je suis désolé de ne pas avoir respecté "les critères" que je ne connaissais pas, étant un tout nouveau utilisateur de Wikipedia. Concernant le Montpellier Sport Club, il semblerait que le club ait participé à 2 reprises au Championnat de France Amateurs (je cherche les dates) et correspondent donc aux critères. Montpelhièr Occitània


[modifier] Catégorie:Femme dans le sport

Salut :) J'ai pas compris le blanchiment ? Pwet-pwet • (discuter) 24 juin 2007 à 11:07 (CEST)

Wow, ok, je viens de voir que c'était pour renommer la catégorie, désolé pour le message :) (au fait on a toujours pas d'article sport féminin ;) )Pwet-pwet • (discuter) 24 juin 2007 à 11:12 (CEST)

[modifier] Bandeaux d'ébauche

bonjour. j'ai remarqué que tu avais remonté en tête d'article certains bandeaux ébauches placés en bas de page. C'est un vieux débat, mais dans les cas où l'article propose un minimum d'éléments, il apparait plus judicieux de placer le bandeau ébauche en bas de page ou de ne pas en mettre. C'est un usage des articles sportifs. A+ Clio64 23 juin 2007 à 20:34 (CEST)

Les articles sportifs ont de bien étranges usages... Doubler les bandeaux de portails (F1 + Sport, comme si la F1 n'était pas du sport), mettre les bandeaux d'ébauche en bas... où il font plus ou moins doublon des bandeaux portails... C'est un monde à part Clin d'œil.
S'il ne faut pas remonter les bandeaux d'ébauche que je trouve en bas... je les enlèverai. • Chaoborus 25 juin 2007 à 17:52 (CEST)
Je suis plutôt d'accord avec Chaoborus, il n'y a pas de raison que le projet:sport adopte des conventions différentes du reste de Wikipédia sur ce sujet. Bon, cela dit, c'est pas extrêmement important vu qu'en théorie, les bandeaux d'ébauche sont censés disparaître dès que les articles sont plus étoffés... PieRRoMaN 25 juin 2007 à 18:52 (CEST)
Les doublons de bandeaux de portails sont effectivement à proscrire. Nous essayons de le faire, avec quelques ratés toutefois. Concernant le bandeau d'ébauche en bas, c'est une pratique courante sur le WP anglophone que nous avons adopté. De toutes façons, les bandeaux ne sont placés en bas d'articles que si les articles contiennent déjà un minimum d'éléments. Dans d'autres domaines, il n'y aurait même pas de bandeau d'ébauche sur ces articles. Si vous voulez, on peut faire comme les autres, et ne plus mettre de bandeau d'ébauche en bas de page si l'article contient déjà un minimum d'éléments. Pour les ébauches minimalistes, le bandeau d'ébauche est toujours placé en haut de page, comme d'habitude. A+ Clio64 25 juin 2007 à 19:20 (CEST)

[modifier] vandalisme ?

Salut Clio64 il y a un petit malin qui signe des modifs sur les pages de départements français en utilisant ton login. Virgile1991 modifie les logos et blasons des départements en indiquant "vandalisme de clio64". cf page Drôme (département) par exemple. t'es au courant de quelque chose ?

pour info je lui ai laissé un petit message sur sa page de discussion.

Matpib 27 juin 2007 à 15:04 (CEST)

Bonjour. J'ai bien retiré les anciens blasons des départements français des info-box et j'ai mis en place les derniers logos manquants (une petite dizaines de départements). J'en avais discuté avec un rédacteur (je ne sais plus qui...) qui avais mis en place ces blasons sur les aticles des départements du Sud-Ouest. Je lui avais expliqué que ces blasons n'étaient plus en usage actuellement et qu'ils devaient être placé dans le chapitre "historique" de l'article et pas en tête de l'info-box, espace réservé au logo en usage actuellement, comme cela est le cas pour toutes les autres info-box. J'avais même pris l'exemple de l'article sur la France, et j'avais demandé si il trouverai normal de placer à côté du drapeau tricolore en tête d'info-box le drapeau blanc frappé des fleurs de lys... N'ayant jamais eu de réponse à mes messages, j'ai laissé tomber. Je vais perndre contact avec Virgile1991... A+ Clio64 27 juin 2007 à 19:36 (CEST)

[modifier] Image:David Gauthier.png

Bonjour, je viens de tomber sur cette image, il me semble qu'il y en a également d'autre. Tu ne peux pas placer l'image sous la licence de ton choix, seul le photographe le peux. Je t'invite à lire Commons:Commons:Messages type, c'est le message type à récupérer pour placer des images sur Commons. Bon courage. bayo 28 juin 2007 à 12:35 (CEST)

Bon, Bibi te l'a déjà demandé, mais ça coute rien de repasser une couche. bayo 28 juin 2007 à 12:36 (CEST)
j'ai envoyé un message par mail au service communication de la Fédération française de Baseball le jour même de ma demande d'aide à Bibi. Je n'ai pas eu de nouvelles de leur part depuis, et je ne sais pas si ils ont fait la démarche. D'après leurs messages précédents, ces images sont libres de droit. 28 juin 2007 à 12:44 (CEST)
Je suis pas légiste, mais libre de droit ne veut pas dire grand chose, il existe par exemple du contenu dit « libre de droit » payant, ce qui veut dire qu'on le paye pour l'utiliser autant de fois qu'on le souhaite. bayo 28 juin 2007 à 12:50 (CEST)
En tous cas, il faut changer les bandeaux comme indiqué par Bibi, si tu as la liste des images, je peux m'en charger. bayo 28 juin 2007 à 12:51 (CEST)
le point qui posait problème à Bibi (perso, je n'y connais rien à ce sujet) était la demande de la FFBS de la mention : "Crédit : FFBS". Ces images sont bien libres de droit gratuitement. J'ai demandé confirmation à la FFBS qui m'a confirmé ce point par mail. Les images concernées sont : Image:David Gauthier.png, Image:Stade des Cézeaux.png, Image:Joris Bert2.png, Image:Joris Bert.png, Image:Equipe de France de baseball Espoirs 2006.png et Image:Edouard Masse.png. A+ Clio64 28 juin 2007 à 13:00 (CEST)

[modifier] Tentative de conciliation sur la PàS Actualité sportive

Bonjour, cher Clio,

Je tiens à te remercier des mots trop aimables que tu as eu à mon égard en prenant ma défense après la tentative de conciliation que j'ai vainement essayé de réaliser sur la PàS « Actualité sportive ». Je crois que l'on a affaire à quelqu'un de « têtu » (je modère mon langage pour ne pas déclencher une nouvelle fois l'ire de monsieur Grimlock !), qui s'est fourvoyé dans cette PàS et qui ne sait plus comment s'en sortir. Il fait partie de cette catégorie de contributeurs qui préfèrent détruire que construire. Et c'est ce recours systématique aux PàS de la part d'un petit clan qui se croit investi de la mission supérieure de juger le travail des autres qui m'irite au plus au haut point. C'est ce que j'ai exprimé (assez violemment je le reconnais) dans mon explication de vote contre la candidature de PurpleHaze au poste d'administrateur. Comme toi, je ne participe en principe jamais à ce genre de votes, mais là je suis tombé sur la candidature d'un contributeur qui se fait un malin plaisir de supprimer ce qui n'a pas l'heur de lui plaire. Je n'ai pas pu m'empêcher de dire ce que je pensais ! Je me demande si la solution ne serait pas de demander la suppression des « PàS » Sourire.

Cordialement, --Polmars 28 juin 2007 à 14:55 (CEST)

bonjour. pas de soucis ; de toutes façons dans les élections d'admin., soit tu hurles avec les loups en votant pour des inconnus, soit tu passes pour un vilain petit canard... Je ne joue pas à ces petits jeux stupides qui n'ont pour but que de faire de la lêche et de s'assurer des soutiens en vue d'autres élections... Un non-sens absolu à mes yeux. Concernant Grimlock, ce qui me gêne dans son discours, c'est que l'on ne sait pas où il veut aller. Il ne répond même pas à des questions simples comme celles de Woodcote en tout début de discussion. J'ai l'impression (peut-être fausse) qu'il veut assécher les données liés au présent sur WP en pensant que cela aura pour conséquence de booster Wikinews... AMHA, c'est une bétise. Quand on voit les dégats dans la chronologie généraliste, on peut légitimement d'interroger, surtout que Wikinews n'a jamais rien produit d'équivalent à ce qui se faisait sur WP en 2005. Et quand il nous parle de "pont" entre les projets, j'attends toujours les mises à jour des pages des chronologies concernées... C'est un pont à sens unique... A mon sens, WP a clairement régressé à ce niveau depuis la création de wikinews. Dire cela est politiquement incorrect, mais ca, c'est le cadet de mes soucis... A+ Clio64 28 juin 2007 à 15:10 (CEST)
Ce qui est aberrant, c'est qu'il a décidé tout seul, dans sa petite tête, que la page d'actualité sportive n'avait pas sa place sur Wikipédia, et qu'il cherche à imposer son point de vue en donnant tous les arguments possibles et inimaginables sans répondre aux objections de ceux qui ne sont pas d'accord avec lui ! C'est cette procédure, dans laquelle quelques-uns (toujours les mêmes) prétendent faire la loi et décider de ce qui est bon ou ne l'est pas qui m'irrite au plus haut point ! Bonne continuation, @ + --Polmars 28 juin 2007 à 17:25 (CEST)

[modifier] Croisements de wikipédiens

Oui, c'est assez drôle de constater que l'on voit finalement toujours les mêmes têtes et que de très gros contributeurs comme toi peuvent passer inaperçu pour certains (c'est plus logique dans l'autre sens, je ne dois avoir que dans les 3000 edits, je pense). Mais la conséquence, c'est que les habitudes ont tendances à être différentes selon les sujets : à mon avis, il n'y a pas 1 fr.wikipédia mais plusieurs, presque indépendantes, avec des intersections entre elles.

Bonne continuation dans le sport !

Remi Mathis (d • c). À Lyon, ce 1 juillet 2007 à 10:20 (CEST)

[modifier] Rouen Hockey Élite 76

salut Clio, si tu as le temps de

  1. lire l'article et le critiquer
  2. l'évaluer.

ça serait coolos. merci Mort de rire --TaraO 1 juillet 2007 à 12:05 (CEST)

bon bah merci pour cet avis très poussé et pointu, on va regarder tout ça avec Sawyer (d · c · b). --TaraO 1 juillet 2007 à 19:31 (CEST)

[modifier] Article Thio

Bonjour, j'ai apporté qq infos sur Thio pour y avoir vécu mais je n'arrive pas à trouver l'endroit pour modifier l'aire coutumière qui n'apparait pas... si vous le pouvez, il faut ajouter à cet endroit : Aire coutumière de Grand Borendi... Merci L.L.

  • c'est OK. Clio64 1 juillet 2007 à 17:06 (CEST)

[modifier] image non active sur bandeau

Il y a 1040 articles dans le portail athlétisme, mais je vois ce matin un problème d'affichage sur toutes la pages, voir sur celle-ci Saut en hauteur. L'avatar du portail sur le bandeau est nommé en rouge: Souci de droit, suppression intempestive ou erreur d'affichage? Tu connais le droit d'image? j'ai laissé ce message aussi sur le bistrot. Macassar | discuter 2 juillet 2007 à 12:00 (CEST)

bonjour. j'ai remplacé l'image manquante. l'ancienne a certainement été éffacée. A+ Clio64 2 juillet 2007 à 12:05 (CEST)
merci, ton efficacité m'étonnera toujours! Macassar | discuter 2 juillet 2007 à 12:37 (CEST)

[modifier] Tennis

[modifier] Wikipedia:Comité de lecture

  • J'ai apprécié régulièrement tes interventions sur les propositions d'AdQ d'articles de rugby à XV... Personne au niveau de Wikipedia:Comité de lecture ne traitent les articles de sport proposés qui ne sont pas légion... Un peu plus en ce moment grâce à la patinoire et au rugby à XV. 9a te dirait pas ??? Clin d'œil Dd 2 juillet 2007 à 13:03 (CEST)
    • Bonjour et merci pour ta confiance. Comité de lecture? Non merci... Je ne refuse jamais une lecture critique à tous rédacteurs qui me la demande (même si cela prend parfois un temps fou ; je l'ai encore fait hier pour TaraO), mais je ne veux pas aller plus loin dans ce domaine. Je préfère mon rôle de wikipédien de base qui n'est ni admin., ni arbitre, ni rien rien d'autre. A+ Clio64 2 juillet 2007 à 13:24 (CEST)

[modifier] Reevis N'Simba

salut Clio, juste un message pour te dire qu'il y a eu erreur lors de la création de la page de suppression, le lien ne se fait pas. --TaraO 3 juillet 2007 à 07:43 (CEST)

bonjour. oui, je sais, et je suis bien emmerdé... Que faire à part indiquer qu'il y a eu un bug? Clio64 3 juillet 2007 à 07:45 (CEST)
je dirais renommer la page de vote. --TaraO 3 juillet 2007 à 07:51 (CEST)
j'ai demandé l'aide de Phe. AMHA, il faudrait tout effacer, y compris l'article du joueur qui est clairement hors critères. Clio64 3 juillet 2007 à 07:53 (CEST)

Bonjour. je me permets de te contacter car j'ai rencontré un petit problème technique en créant un demande de PàS. Le nom complet de la page n'est pas correctement inscrit. Article : Reevis N'Simba. demande de PàS : Wikipédia:Pages à supprimer/Reevis N'Simba. Que faire de ce cas? D'avance merci. A+ Clio64 3 juillet 2007 à 07:50 (CEST)

Le mieux pour l'instant est de renommé à la main la PàS, j'ai vu passer ce problème plusieurs fois ces derniers jours mais je croyais que c'était une erreur de manipulation mais apparemment non. Je regarderais dans la journée d'où vient le problème et le corrigerai. - phe 3 juillet 2007 à 07:54 (CEST)
merci. Clio64 3 juillet 2007 à 07:56 (CEST)

[modifier] Double bandeau

En F1, on conserve le double bandeau sport+F1 car les pilotes n'ont pas fait que de la F1 et les écuries sont souvent engagées dans d'autres championnats, ou l'ont été, où le seront (ex chez Minardi d'abord en F3, en F2 puis en F1 et désormais en Champ car). Pour plus d'infos, voit avec Woodcote qui s'est déjà "battu" pour conserver le double bandeau sur tous les articles liés à la F1. Merci beaucoup beaucoup pour ton boulot et A+--Cobra bubbles 3 juillet 2007 à 10:00 (CEST)

Bonjour. Autant pour moi. je corrige. A+ Clio64 3 juillet 2007 à 10:01 (CEST)

[modifier] coup de main

je peux te donner un coup de main pour enlever le bandeau sport sur les pages qui portent aussi le bandeau athlétisme. Dommage j'ai ajouté athlé sur une bonne centaine de pages il y a qq mois! J'ai vu çà aussi Domaine de Luchin: pertinence et copie possible?Macassar | discuter 3 juillet 2007 à 10:08 (CEST)

Bonjour. toute aide est la bienvenue. Comme tu l'as compris, le but du jeu est de retirer le bandeau "potrail sport" quand il fait doublon avec celui d'un autre portail sportif. Dans quelques cas, on laisser quand même le bandeau sport si les activités du champion (par exemple) s'étende à d'autes sport. exemple : Bernard Laporte, personnalityé du rugby (bandeau portail rugby) mais aussi futur secrétaire d'Etat aux sports (donc bandeau sport aussi). Il n'y a pas le feu pour procéder à ce coup de balai, mais petit à petit, on arrivera à procéder à cette modif. De puls, je trouve ici où là des articles mal référencé (avec un bandeau "portail spotr" alors qu'il existe un bandeau spécifique pour eux. A+ Clio64 3 juillet 2007 à 10:13 (CEST)

[modifier] Jorge Pina

Impéccable ! je vais essayer de faire un ébauche pour chaque médaillé aux championnats d'europe. Matpib 3 juillet 2007 à 15:56 (CEST)

OK. Clio64 3 juillet 2007 à 16:03 (CEST)

[modifier] Civilisation du blé

Je n'ai fait que des ébauches car je ne suis pas très calé. Je sais juste que ces articles mériteraient d'exister, et ce serait bien que d'autres s'en occupent, dans un sens. Tu es donc le bienvenu. Thierry Caro 3 juillet 2007 à 19:44 (CEST)

Le peu que tu as dit est déjà passionnant, en plus. Thierry Caro 3 juillet 2007 à 19:47 (CEST)
ce n'est pas de moi... C'est Fernand Braudel qui a pondu cette théorie dans les années 1940. J'ai étudié cela à la fac, et il y a quelques restes... Il faut vraiment que je me replonge dans son bouquin, car c'est assez flou... je l'avoue. A+ Clio64 3 juillet 2007 à 19:53 (CEST)
Je connais Braudel, mais pas au point de l'avoir lu ! Ça viendra, visiblement.Thierry Caro 3 juillet 2007 à 19:56 (CEST)
Braudel est une très saine lecture... mais c'est assez volumineux... J'ai sous la main ses trois volumes "Civilisation matérielle, économie et capitalisme - XVe-XVIIIe siècle" où il consacre une cinquataine de pages à ce thème. Clio64 3 juillet 2007 à 20:02 (CEST)

[modifier] Dilip Sardesai

Parfait ! Je prends le bébé en main Sourire. Par ailleurs, je vais bientôt te soumettre une proposition de classement des articles portant sur le cricket dans le cadre de WP 1.0 ! ChevalierOrangeDiscuter 3 juillet 2007 à 20:37 (CEST)

fait l'évaluation dans le cadre de l'évaluation des articles sportifs, comme indiqué au Café des Sports. Clio64 3 juillet 2007 à 20:39 (CEST)

[modifier] Entente Nord Athlétisme 77

Salut. J'ai été étonné de voir que mon article sur l'ENA77 a été rapidement modifié. Puis tu as apporté des précisions sur la fusion (qui n'en est pas une !). Tu es du club? Athlète dans un autre club? Simple passionné? A+ Bertrand bert09 3 juillet 21:39

bonjour. tu peux évidemment apporté toutes les précisions que tu désires. J'ai juste procédé à quelques modifs afin que l'article ne soit pas effacé par les "Anti-sports" qui sont nombreux sur WP.fr. Si tu es un passionné de sport, je te signale l'existence des projet:sport sur wikipédia.fr. N'hésites pas à rejoindre ou à demander aide et conseils aux rédacteurs figurant sur la liste des participants au projet. pour signer et daté facilement un message, tapes 4 fois ~ A+ Clio64 3 juillet 2007 à 21:43 (CEST)

[modifier] Foot Election RMC-France Football

Bonsoir Clio, je vois que tu as laissé la page, mais perso je ne suis pas sur que cela a sa place si l'on commence à mettre tous les palmarès radios etc.. qui n'ont aucune valeurs officiels, surtout que le contributeur en question rajoute une ligne au palmarès de chaque footballeur, qu'en penses tu ? Amicalement--Chaps - blabliblo 4 juillet 2007 à 22:54 (CEST)

Bonjour. je ne suis pas non plus très chaud pour ce type d'article. J'ai mis le bandeau portail en attendant d'éventuelles réactions. Perso, je penche pour supprimer. A+ Clio64 4 juillet 2007 à 22:56 (CEST)
Plutot que de le passer en SI (qui ferai des vagues), je le passe plutot en Pàs alors ?--Chaps - blabliblo 4 juillet 2007 à 23:00 (CEST)
plutôt PàS oui. Une SI est trop "aggresive". Clio64 4 juillet 2007 à 23:02 (CEST)

[modifier] Bandeaux de portails

Bonjour, Je pensais bien faire en mettant en place le bandeau « portail sport » sur les articles sportifs où il ne figurait pas, même s'ils avaient déjà un autre bandeau de portail sportif. Je prends bonne note qu'au contraire, il faut le supprimer. Confirme-moi que le bandeau « portail sport » ne doit désormais figurer que sur les articles concernant la chronologie sportive ou les articles « omnisport » (Jeux Olympiques, par exemple). Cordialement, @ + Polmars, Parloir ici, le 5 juillet 2007 à 12:08 (CEST)

Bonsoir, Ton message m'indiquant la stratégie à adopter pour l'apposition du portail « Sport » est bien enregistré dans un petit coin de ma tête, et j'ai déjà commencé à le retirer d'articles où il y avait un autre portail sportif. J'ai été surpris, comme toi, par le nombre d'articles sans portail, et c'est bien pour ça que chaque fois que j'en rencontre, j'appose les bandeaux correspondants ! Cordialement, Polmars, Parloir ici, le 6 juillet 2007 à 03:00 (CEST)

[modifier] Tinqueux SC

Salut,

Je me suis basé sur les critères de notoriété, qui ne disent que:

  • Dans le cadre d'un sport collectif, sont admissibles :
    • tous les clubs professionnalisés;
    • les clubs amateurs ayant gagné une compétition nationale, voire internationale dans le cas où le sport collectif n'est pas professionalisé;

CFA2, c'est professionnel?

Ah marde, j'allais te dire de le restaurer toi-même le cas échéant, mais t'es pas encore admin? Bon, ben on sait ce qu'il te reste à faire Clin d'œil.

Bonne nuit, Popo le Chien ouah 6 juillet 2007 à 01:48 (CEST)

Les critères que tu évoques ne sont qu'indicatifs et des critères plus précis sont en usage de longue date dans les projets sportifs. Ce sont ces derniers qui sont appliqués (cf les décisions des PàS). Cet article a fait débat toute la soirée et tu aurais pu te référer à la page discussion de l'article ou au débat sur la page des demandes de SI. J'ai laissé une demande de rétablissement de l'article sur la page des demande de SI et au Café des sports car il est clair que JE NE VEUX PAS ETRE ADMIN., ce qui est mon droit. Clio64 6 juillet 2007 à 02:10 (CEST)
Oui, tout le monde n'a pas forcément envie de recevoir des mails d'insultes et de se faire guetter à chaque tournant, je te comprends (j'y pensais juste parce que ca fait longtemps que je te vois a droite et a gauche et qu'a mon avis admin constitue surtout une palette de possibilités supplémentaires pour les utilisateurs aguerris et de confiance). Bref.
Je suis beaucoup plus circonspect par rapport à la redéfinition des critères par les projets concernés, selon des notions qui leur sont propres et, souvent, beaucoup plus laxistes ou exotiques: en gros, ca donne a un groupe le droit de décider pour la communauté. Un exemple qui me passe par l'esprit est l'accumulation de micro-fiches sur des joueurs de foot n'ayant pas fait grand chose de plus que jouer (bien, certes, mais bon c'est loin des deux bouquins qu'on demande aux écrivains, par ex.). Les PàS constituent d'autreune jurisprudence toute relative, un groupe organisé pouvant rapidement peser de manière significative dans un sens ou l'autre (déjà vu, dàjà fait).
Je conçois qu'on rentre là dans un débat sur le degré de granularité que WP peut supporter (une autre façon de voir le débat suppressionisme/conservationnisme) et que (presque) aucune règle n'est inscrite dans le bronze, mais là quand même ce genre d'article sur un club de D5 (dans ses bons jours) je trouve ca limite.
Je vois que vous avez fait pas mal d'articles (monstre boulot, bravo), je restaure donc celui-là, mais honnêtement je trouve cette politique du fait accompli très discutable (j'ai le même souci avec les micro-élus locaux, donc rien de personnel contre le foot).
A +,
Popo le Chien ouah 6 juillet 2007 à 11:30 (CEST)
Bonjour. Pour les clubs sportifs, et de football en particulier, ca fait deux ans et demi que je me heurte toujours au mêmes remarques... A force, ca lasse... La francophonie n'est pas l'ami du sport et du foot en particulier avec plus de 500 rédacteurs arborant une boite utilisateur "anti-foot"... Et pourtant, on explique, on communique, on veille aux grains en demandant de nombreuses PàS dès qu'un article pose problème, mais rien n'y fait... On a la pancrate "sportif" (sous-entendu attardé mental) accrochée dans le dos, et ca, c'est pire que tout... Concernant les clubs de football, il existe environ 20.000 clubs de football en France, et 200 évoluent de la L1 au CFA2, soit 1%. Quel autre thème sur wikipédia ne sélectionne qu'un seul % des entrées possibles? Aucun. En ouvrant les critères aux clubs ayant évolué à ce niveau au moins une fois dans leur histoire, la liste des clubs entrants dans les critères grimpe à 400/450 clubs français. C'est moins que le nombre de films sortis en 2006 couverts par un article sur WP.fr... C'est presque risible. Tu me parles de "fait accompli", mais ca fait plus de deux et demi que nous travaillons avec la règle du "niveau national" dans le domaine des clubs sportifs. Ceci n'a rien d'un "fait accompli". Concernant le statut d'admin., c'est un choix perso. Wikipédien de base je suis, wikipédien de base je veux rester. Et pas question de flinguer les admin., car leur boulot est souvent ingrat. A+ Clio64 6 juillet 2007 à 12:58 (CEST)
Je n'ai, personnellement rien contre le foot. Mon combat à moi est celui contre cette idée qui veut que WP doit toujours etre plus grande (et qu'il faut donc faire du chiffre en créant de plus en plus d'articles): ce qui m'embete c'est finalement qu'on n'ait rien de plus à dire que le site web du club. Si seuls 10 clubs on une histoire, des choses sur lesquelles on peut transmettre une info encyclopédique, ca me suffit largement; idem pour les hommes politiques (la aussi le 1% mentionné reste à mon avis encore beaucoup trop), les films, les pipoles, les groupes de musique, etc... Je privilégie donc le contenu. Mais bon, c'est une question ou moi aussi je me sens souvent un peu seul... A+, Popo le Chien ouah 6 juillet 2007 à 15:00 (CEST)
Bonjour. Wikipédia indique dans ses principes fondateurs sa volonté de couverture "en largeur et en profondeur". Si on devait se limiter à 10 clubs de football, nous ne serions pas en conformité avec nos principes fondateurs. D'un autre côté, on ne doit pas se transformer en annuaire, et il faut limiter les articles avec des critères. Là dessus, pas de souci. Je viens encore de blanchir trois articles de clubs français de football de niveau régional au cours de 24 dernières heures... On veille aux grains pour éviter ce type de dérapage, mais on ne peut pas limiter l'étude des clubs a dix d'entre eux. C'est impossible. Contrairement à ce que tu penses, plusieurs centaines de clubs français possèdent une histoire digne de ce nom et des ouvrages existent sur eux. J'ai une bibliothèque perso très bien fournie à ce niveau, et pas seulement dans le foot... Tiens, il y a quelques heures, un article concernant un club amateur allemand de football a été créé sur WP.fr. Il existait une version de cet article en anglais, allemand, néerlandais et une autre langue que j'ai oublié. On a gardé l'article. On ne peut pas mettre en place des règles trop restrictives car nous serions en décalage avec les autres wikipédias. Rappel : La "comunauté" ne se limite (heureusement!) pas seulement à la version francophone. A+ Clio64 6 juillet 2007 à 23:59 (CEST)

[modifier] Centre de formation

Salut Clio64. J'ai vu ta PàS pour le centre de formation du Havre. Pour ma part j'avais crée celui de l'AJA (pensant bien faire) car il y avaot déjà celui de l'ASSE. Cependant il faut reconnaître que des clubs français sont avant tout réputés pour leur centre de formation, comme c'est le cas de l'AJA (souviens toi des Guignols de l'info avec Guy Roux en éleveur de champions). L'article du centre de formation de l'AJA mérite donc peut être de rester en solo (surtout qu'il est sourcé, qu'il y a le modèle de navigation AJA etc...).

Sinon tant que j'y suis. J'ai vu que tu faisais des cartes avec les clubs de foot français. Est-ce que tu penses que tu pourrais crée une carte retraçant le parcours du Conte Verde, le paquebot qui a transporté les équipes européennes (ainsi que le trophée et Jules Rimet) et celle du Brésil vers l'Uruguay pour la coupe du monde 1930. Si cette carte est faisable (existe t'il des critères pour les cartes ?) elle pourrait illustrer les articles Coupe du monde de football de 1930 et Équipe de France de football à la coupe du monde 1930. Xavoun 6 juillet 2007 à 11:24 (CEST)

bonjour. Si un centre de formation mérite un article et possède la matière pour en pondre un, c'est bien Auxerre. Là dessus, pas de problème. Mais bon, vu l'article de l'AJ Auxerre qui manque de consistance, il faudrait d'abord penser à blinder ce dernier avant d'ouvrir de nouveaux articles. AMHA, on commence par blinder un article, et puis APRES, on exporte éventuellement telle ou telle partie sur un article annexe quand l'article devient trop lourd. C'est loin d'être le cas de l'AJA. Concernant la carto, je te conseille de t'adresser au projet qui s'occupe des illustrations Wikipédia:Atelier graphique/Cartes. Ils sont beaucoup mieux équipés que moi pour procéder à ces travaux... A+ Clio64 6 juillet 2007 à 12:58 (CEST)
Bonsoir Clio64. D'accord pour mettre l'article du centre de formation dans l'article AJA, tant qu'il ne sera pas assez consistant. Merci aussi pour le service carto que je ne connaissais pas. A +

Bonjour!

Voila, j'ai réagis sur la PàS du centre de formation du Havre. Dans les différentes discussions autour de cet PàS il est question de plusieurs centres de formations français. Il me semble qu'en étudiant le sujet, vous ( toi et les autres intervenants) êtes resté très franco-français ;-) : J'ai crée l'article Futurosport de A à Z, depuis la prises de photos sur place, jusqu'à la mise en ligne de l'article. Il s'agit du centre de formation du Royal Excelsior Mouscron. AMHA, cet article mérite sa place, dissociée de l'article du club. Et peut-être que l'article peut donner des idées de dévelloppement pour les autres articles consacrés aux centres de formation... Qu'en penses tu? v4nco 10 juillet 2007 à 14:09 (CEST)

Bonjour. Pas de problème concernant le côté parfois franco-français de nos débats. On essaye souvent de partir d'un exemple français pour discuter de la pertinence d'un article car l'écrasante majorité des rédacteurs sportifs sont français. Toutefois, quand on autorise quelque chose sur le modèle français, nous raisonnons ensuite au niveau mondial pour faire le tri entre les nations (importance dans le sport concerné ou poids des Francophones dans ce pays). Il apparaît évident que les "football academy" anglaises ou les centres de formations des autres pays sont à placer au même niveau que les "centre de formation à la française" dont la pertinence est discuté. Mon avis sur laz question se trouve plus haut dans cette discussion. Concernant le "futurosport", ce n'est pas seulement un centre de formation. C'est aussi le centre d'entrainement des pros. A mon avis, pas de problème pour de tels articles, même si on aurait pu traiter le sujets en quelques lignes sur l'article du club pour "attirer" le lecteur vers l'article détaillé. A+ Clio64 10 juillet 2007 à 19:59 (CEST)

[modifier] Boite utilisateur

Bonjour Clio Je viens t'appeler au secours. Je voudrais créer une nouvelle boite utilisateur, j'ai compris comme le faire techniquement. Simplement, je ne trouve pas comment ouvrir une nouvelle page blanche ! ! ! Mreci d'avance Bert09 6 juillet 2007 à 12:35 (CEST)

Bonjour. pour ouvrir une nouvelle page pour créer un modèle, je ne sais comment font les autres, mais moi je tape tout simplement dans la case de recherche dans la marge de gauche le nom du modèle que je veux créer et puis je clique sur le lien rouge qui apparait alors. Tapes Modèle: suivi du nom que tu veux donner à ton modèle. Pour une boite utilisateur, ajoute "Utilisateur" juste après la mention "Modèle:" puis tapes le nom que tu veux donner à ta boite. exemple Modèle:Utilisateur habite Loire-Atlantique. Essayes, et si tu n'y arrives pas je le ferais pour toi. Clio64 6 juillet 2007 à 12:58 (CEST)
Impeccable. Me souviendrais de l'astuce pour créer de nouvelles pages ou boites,etc... Bert09 6 juillet 2007 à 13:14 (CEST)


[modifier] Équipe d'Australie de cricket (d)

Le contributeur de cet article anime le projet cricket, il a souvent travaillé avec moi sur des joueurs de rugby et de cricket... sur des stades de rugby et de cricket... et cette ébauche mérite d'être soutenue... Qu'en penses-tu (voir Ma page de discussion (d) : Conseils)... ? Merci d'avance... Dd 6 juillet 2007 à 18:03 (CEST)

[modifier] Double bandeau F1

Salut Clio, je reprends des propos sur la page de Woodcote:La F1 n'étant pas un sport en soit mais seulement une catégorie du sport automobile, il est clair que nombre d'articles doivent conserver les deux bandeaux : circuits et pilotes notamment. En revanche, pour les articles spécifiques à la F1 tels que les GP, les écuries ou les voitures, il serait plus judicieux de ne mettre que le bandeau Portail F1. Qu'en penses tu?
Je suis d'accord avec toi pour les présentations des GP, des saisons de F1, des châssis, de certains motoristes... mais pas pour les écuries. Je te donne un exemple parmi tant d'autres (le premier qui me vient à l'esprit car je sors de le modifier:Zakspeed qui a débuté en Tourisme en Allemagne, puis à fait quelques saisons de F1 et est engagé aujourd'hui en FIA GT. Il me semble judicieux alors de conserver le double bandeau pour les écuries.--Cobra bubbles 6 juillet 2007 à 22:28 (CEST)

Si les écuries participent à d'autres épreuves que la F1, il faut évidemment garder le bandeau "portail sport". Pas de souci à ce niveau. Clio64 6 juillet 2007 à 23:09 (CEST)
Salut Clio. 100% d'accord avec ta manière de voir les choses : bandeau unique pour les articles spécifiques à la F1, double bandeau pour les articles qui "dépassent" sur d'autres catégories. a+ Woodcote 6 juillet 2007 à 23:26 (CEST)
Néanmoins je peux comprendre que les anti-sport soient un peu chiffonés à l'idée de voir un bandeau sport + un bandeau F1 sur le même article. Quand j'ai vu apparaitre l'an dernier le portail F1 (et le bandeau F1 qui va avec) j'ai joué le jeu, mais je pense qu'il aurait été plus opportun de constituer un portail sport automobile et non F1. a+ Woodcote 8 juillet 2007 à 10:56 (CEST)

[modifier] LYCEE INTERNATIONAL DE LOS ANGELES - LILA - (Lycee francais, lycee americain, lycee international)

Heu, je l'avais effacé à deux reprises pour copyvio, mais cette version est pour une fois du travail original. J'ai donc réverté ton blanchissement. Nota : il y a une PàS en cours pour cet article. --Sixsous 話 7 juillet 2007 à 02:40 (CEST)

bonsoir. pas de souci. j'avais cru bien faire. A+ Clio64 7 juillet 2007 à 02:41 (CEST)

[modifier] Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.

Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 7 juillet 2007 à 06:18 (CEST)

[modifier] Analyse du 5 juillet 2007

[modifier] Projet sport

Au fait, je remarque que ton nom ne figure pas à la liste des inscrits du projet:sport. Cette liste n'engage à rien (évidemment) et l'inscription n'est pas obligatoire mais permet aux rédacteurs sportifs de contacter Pierre, Paul ou Jacques en fonction des sports qu'il maitrise et apprécie. Ca y est, c'est fait...A+--Cobra bubbles 7 juillet 2007 à 11:08 (CEST)

bonjour. ok. bienvenue au club. A+ Clio64 7 juillet 2007 à 11:09 (CEST)

[modifier] Bandeau portail sport and co

salut, je suis en train de passer pour filer un coup de main à Chaps sur les articles de sport d'hiver et je suis tombé sur la page Heather Moyse. On fait quoi dans ce cas là ? bandeau canada et sport seulement ou 4 bandeaux ? Merci de ton aide. --TaraO 7 juillet 2007 à 11:40 (CEST)

Bonjour. j'ai mis "sports d'hiver, rugby et Canada". A+ Clio64 7 juillet 2007 à 11:42 (CEST)
salut. merci copain. --TaraO 7 juillet 2007 à 11:44 (CEST)

[modifier] projet planche à voile

bonjour. en faisant un peu de ménage, je me suis rendu compte que le projet sur la planche à voile que tu avais créé est inachevé et inactif. Penses tu le terminer? Si ce n'est pas le cas, il faudrait demander sa suppression en faisant une Wikipédia:Demande de suppression immédiate. C'est plus simple quand le créateur d'une page fait lui même cette demande. A+ Clio64 7 juillet 2007 à 04:06 (CEST)

En effet, je pense faire la demande de SI depuis quelques temps. Il s'agit d'un projet qui semble trop spécifique pour attirer des gens. Peut être qu'un projet plus large traitant des sports nautiques pourrais être plus intéressant. J'ai donc demandé sa suppression.
-- Olivier « toutoune25 » Tétard; 7 juillet 2007 à 12:32 (CEST)
Bonjour. OK. Un projet sur les sports nautiques apparait en effet plus porteur. Il faut voir si des rédacteurs sont intéressés par ce thème avant de le lancer. A+ Clio64 7 juillet 2007 à 12:36 (CEST)
Bonjour à vous deux. Je suis pas mal intéréssé par les sports nautiques, c'est donc avec tristesse que j'ai supprimé ce projet. Mais oui l'idée d'un projet sur les sports nautiques serait une bonne idée, sachant qu'il existe déjà Projet:Surf notamment. Il serait peut être intéressant de jauger un peu qui cela intéresserait : sur le bistro, le bistro du port, le café des sports. Un grand projet sport nautique serait une très bonne initiative oui. Ludo Bureau des réclamations 7 juillet 2007 à 13:04 (CEST)
je pense également qu'il existe un bon potentiel pour ce type de projet/portail. essayons de fédérer quelques rédacteurs et vogue la galère! A+ Clio64 7 juillet 2007 à 13:06 (CEST)

[modifier] Projet et portail

Bonjour. Il y a maintenant plus de quatre mois que les projets boxe anglaise et combat libre utilisent des bandeaux de portails. Cette situation est anormale. Normalement, ce type de dérogation ne dure jamais plus que quelques jours... Pourquoi ne pas conserver les trois projets existants (Boxe anglaise, Combat libre et Portail:Arts martiaux) et utiliser conjointement le portail le "portail des arts martiaux et des sports de combat" qui apparait plus ou moins à l'abandon? Sur le thème des sports de combats, il y a de quoi un superbe portail, mais les anciens créateurs de ce portail s'étaient surtout intéressés aux "arts martiaux" (terme impropre dans le domaine du sport - sports de combat est plus correct). On leur avait fait ajouté la mention "sports de combat" sur leur portail il y a plus de deux ans, mais ils n'ont jamais traité cette question... Le portail étant à l'abandon, il suffit de lui insuffler une deuxième jeunesse. Qu'en dites vous? Si vous acceptez, il faudra penser à renommer ce portail en "Sports de combat" pour couvrir l'ensemble du sujet, à l'exception de l'escrime déjà traité par un portail spécifique. Si cette cette solution ne vous convient pas, il faudra alors rediriger les bandeaux portails que vous utilisez vers le portail sport. A+ Clio64 7 juillet 2007 à 03:58 (CEST)

Bonjour Clio, j'avais créer ces 2 portails avec dans l'idée de développer le fond des articles liés, puis de créer un vrai portail, histoire d'être dans les règles (un bandeau vers une page portail, et non une page projet). Ca reste toujours dans mes valises. :Effectivement la page Portail:Arts martiaux est bien peu frequentée. Tout comme les page de projets boxe et CL, je pensais que ca attirerait plus de monde, mais je me rend compte que finalement, beaucoup de pages de la sorte sont assez desertes ... quand on voit le nombre de personnes présentes sur les forums, c'est dommage que peu franchisse le pas wikipédia.
La question est de savoir si on redirige les bandeaux boxe et CL vers la page portail Arts martiaux et sports de combats ou si on crée les pages portail correspondantes. T'en pense quoi ? --Grook Da Oger 8 juillet 2007 à 00:19 (CEST)
Bonsoir. a mon avis, il faudrait reprendre le portail "arts martiaux", le renommer "sports de combats" (titre moins problématique et purement sportif) et traiter sur ce portail tous les sports de combat (il y a de quoi faire!). La planche à voile a eu le même type de problème (sujet trop "étroit") et on travaille sur l'idée de lancer un projet/portail "sports nautiques", à la thématique plus large pour fédérer plusieurs rédacteurs. Laisse un message sur la page discussion du portail "arts martiaux" et au "café des sports" pour voir si certains rédacteurs sont intéressés par ce thème. A+ Clio64 8 juillet 2007 à 01:10 (CEST)

[modifier] Que se passe-t-il ?

Je passe plusieurs minutes à rédiger ma page. Mais Clio64 se permet de "blanchir" celle-ci ! Quel est votre problème ?

Bonjour. Le club que vous décrivez dans votre article ne rentre pas dans les critères d'admission. Wikipédia n'est pas un anuaire. De plus, le ton de cet artice était de caractère publicitaire... L'autopromo est strictement interdite sur wikipédia. Clio64 9 juillet 2007 à 05:31 (CEST)
Donc c'est du délire. Je me rend sur la catégorie Catégorie:Sport à Tourcoing et j'y retrouve d'autres clubs de notre Ville. Donc pourquoi pas nous ? Wikipédia est aussi une source d'information ! Votre rôle est plutôt étrange. La page que j'ai créé n'a pu exister que quelques minutes. Trop fort. Etes-vous le webmaster ? Si c'est non, vous n'avez pas le droit de "blanchir". Si c'est oui, pourquoi d'autres associations ont ce droit d'exister et pas nous ?
Il n'existe pas de "webmaster" sur wikipédia. Je vous conseille de lire les règles de fonctionnement de wikipédia qui figurent sur votre message de bienvenue sur votre page discussion. Concernant les clubs sportifs, il existe des critères d'admission pour éviter de transformer wikipédia en annuaire. Nous sommes une encyclopédie, et pas un annuaire. lire : Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles. Je reste à votre disposition pour tous renseignments complémentaires. Clio64 9 juillet 2007 à 05:51 (CEST)
Ok. J'ai pris quelques minutes pour lire la partie "associations sportives". C'est vrai nous ne sommes pas des professionnels puisque cela n'existe pas dans notre discipline et question compétition encore moins. La philosophie que vous vous inventez est partiale. A "Viet Vo Dao", un seul style/groupe s'arroge cette appellation. Pas de soucis ! Je n'oublierais pas ce désagrément :-(
Il existe d'autres articles sur votre thème à compléter. L'article Viet vo dao par exemple. Clio64 9 juillet 2007 à 06:17 (CEST)
Sur BFMTV, un journaliste vient tout juste de parler de Wikipédia. Je rajoute que si un internaute ne trouve pas des informations qui lui sont utiles, il finit par "zapper" à défaut de pouvoir "blanchir" Wikipédia. Et pour l'article dont vous parlez, je viens juste de le citer. lol . Y contribuer ? Oui, le jour où ma colère se sera estompée (c'est pas pour demain !)

[modifier] Ligue 1 Orange 2007

Désolé -- Fr@ncky Dicaprio © 10 juillet 2007 à 15:45 (CEST)

Merci

[modifier] Sport en Loire-Atlantique

Je ne milite pas je donne juste mon avis. Et pour "on se contente de faire de la géographie" , géographiquement il y aucune erreur à ma catégorisation. C'est un sujet très polémique et pourtant si facile.--Pako- 9 juillet 2007 à 14:01 (CEST)

Bonjour. polémique, certes, mais pour l'instant le département de la Loire Atlantique se situe bien en Pays de la Loire et pas en Bretagne. Ce n'est pas de mon fait. Les catégories géographiques sportives (régions ou pays) décrivent la situation actuelle de la géographie et elles évoluent dès qu'une modification s'opère (création récente du Monténégro, par exemple). On peux tout à fait exprimer son point de vue sur des pages discussions ou indiquer ses opinions sur sa page perso, en revanche, la neutralité est de mise sur l'espace encyclopédique. A+ Clio64 9 juillet 2007 à 14:07 (CEST)

[modifier] Double bandeau

Salut, à partir de ma liste de suivi, j'ai fait le ménage des doubles-bandeaux Sport+F1 au niveau des écuries : toutes celles qui n'ont fait que de la F1 ont désormais seulement le bandeau F1. Je m'occupe de wikignomer le reste à partir de la liste des écuries de F1. A+--Cobra bubbles 9 juillet 2007 à 18:22 (CEST)

ok. Clio64 9 juillet 2007 à 18:23 (CEST)
Ca y est c'est fini.--Cobra bubbles 9 juillet 2007 à 18:50 (CEST)

[modifier] Critères foot

Salut Clio64, je suis complètement perdu avec les critères pour les footballeurs. Est-ce qu'il y a une liste des critères claire et net sur wiki ?

Sinon, est-ce qu'il ne faudrait pas la créer en faisant un tableau de ce type :

Pays Critères HC
France Joueurs pros L1, L2 + internationaux Joueurs CFA, DH

On pourrait ainsi savoir quels sont les critères pour chaque footballeurs. Xavoun 9 juillet 2007 à 20:43 (CEST)

Bonsoir. je ne sais plus quoi penser au niveau des critères pour les footballeurs. Perso, je ne suis pas trop favorable pour laisser porte ouverte à tout et n'importe quoi sur WP. Mais en ce moment, les suppressionnistes m'énervent... On fait des efforts, et j'ai vraiment l'impression qu'ils se moquent du monde... Plus sérieusement, je pense comme toi qu'il faudrait mettre en place un tableau clair à ce niveau du type :
Pays Critères HC
France Joueurs pros L1, L2 + internationaux Autres niveaux de championnats
Angleterre, Italie, Espagne, Allemagne, Suisse, Belgique Joueurs pros équivalent L1 + internationaux Autres niveaux de championnats
autres nations internationaux Tous les autres joueurs

Cette proposition est ultra minimaliste. On peut toujours ouvrir certaines L1 par la suite. Clio64 9 juillet 2007 à 22:38 (CEST)

Bonsoir, je me permets de m'incruster dans votre conversation :p Le problème de ces critères c'est qu'ils sont trop franco-centrés, ce qui est contraire à WP en théorie (d'autant plus que le championnat suisse n'est pas forcément plus important que le portugais, le néerlandais ou l'écossais). Pour éviter de devoir mettre tous les joueurs de D2 ouzbek, on pourrait essayer d'utiliser des critères objectifs comme l'indice UEFA pour effectuer des regroupements de championnats (on va m'accuser d'être euro-centré, mais j'ai rien trouvé de mieux). Pour les "petits" championnats faudrait quand même autoriser les vainqueurs du championnat, éventuellement de coupe, les participants aux coupes continentales ou les meilleurs buteurs. Enfin, il faut peut-être instaurer un nombre minimum de matchs (15 ou 20 par exemple) afin d'éviter d'avoir des 3e gardiens de l'équipe réserve des -18. Moyg 11 juillet 2007 à 20:36 (CEST)
Tu sais quoi, ça fait deux jours que je réflechis aux critères et j'ai pensé comme toi à l'indice UEFA pour régler le problème, mais également à l'indice FIFA pour ne pas laisser le flou pour les autres continents. A ces indices il y aurait des exceptions. Exemple avec la zone caraïbe. La Jamaïque, Trinitad et Tobago doivent être très loin mais ils ont fait la Coupe du Monde. Donc les pays aux indices UEFA ou FIFA très faible seraient acceptés en cas de qualif pour la CM (ce qui est déjà le cas il me semble).
Cependant je vois déjà venir les raleurs qui vont nous dire que ces indices évoluent. Là ça va être chaud pcq si un pays passe son temps à faire le yoyo entre critères et HC ça ne va pas être pratique.

Sinon il faut que l'ensemble du projet foot en débate. Devons nous créer une page pour ce débat où se contenter de discuter sur la page du projet foot ? Xavoun 11 juillet 2007 à 22:48 (CEST)

Bonsoir. la page débat du projet football me parait bien dans un premier temps. Si les rédacteurs se mettent d'accord à l'amiable sur les grandes lignes d'un tableau de critères (qui sera de toutes évidences provisoire), on le met en application. Pour réagir ici rapidement aux remarques se trouvant ci-dessus, la meilleure couverture des championnats de France, Suisse et Belgique est lié au fait que ce sont des nations francophones. C'est, de fait, l'usage sur les autres versions de wikipédia de privilégier la couverture des nations parlant la langue de la version de la WP concernée. Concernant les "petits" championnats, il me semble peu pertinent d'attaquer au stade où nous en sommes les joueurs de D1 du championnat de Moldavie, par exemple. Essayons d'abord de blinder les internationaux et les joueurs des "grands" (Italie, Angleterre, Espagne, Allemagne et France sont les 5 premiers de l'indice UEFA) championnats de D1 (le quasi totalité des articles déjà en place sont des ébauches minimalistes) avant d'attaquer les joueurs moins importants. Et il reste encore plusieurs milliers de joueurs rentrant dans ces critères minimalistes n'ayant pas un mot sur eux dans l'encyclopédie. Concernant le troisième des moins de 18 ans, il n'a pas sa place sur l'encyclopédie même si il joue pour la Juventus. Il faut qu'il ait au minimum un contrat pro où éventuellement jouer en équipe première avec un contrat de jeune en formation pour qu'il rentre dans les critères. Or, il serait très étonnant que le troisième gardien de moins de 18 ans, même à la Juve, dispose d'un contrat pro. Donc, HC. Clio64 11 juillet 2007 à 23:08 (CEST)

[modifier] Article Équipe du pays de Galles de rugby à XV comme AdQ

L'article Équipe du pays de Galles de rugby à XV est proposé comme article de qualité, vous êtes invités à voter ici Dd 11 juillet 2007 à 00:09 (CEST)

Merci pour ton vote, les corrections et tes commentaires... Dd 11 juillet 2007 à 19:37 (CEST)

[modifier] Chronologie du sport

Bonsoir Clio !

Avec toutes les récriminations adressées ces temps-ci aux articles traitant de l'actualité sur Wikipédia (pas seulement dans le domaine sportif, voir l'heureuse conclusion de la procédure entamée contre le Portail Actualités) j'ai eu un doute en écrivant l'info sur le premier tour du tournoi de Gstaad. Comme il vaut mieux éviter de donner le bâton pour se faire battre, tu as bien fait de faire sauter l'info, qui n'aurait pas manqué de déclencher le courroux des suppressionnistes ! Cordialement, @ +, Polmars, Parloir ici, le 11 juillet 2007 à 21:59 (CEST)

pas de souci. A+ Clio64 11 juillet 2007 à 22:00 (CEST)

[modifier] Modèle:Saisons du Paris SG

Pour le problème de visualisation IE/XP, j'ai l'impression que ça arrive assez souvent avec class="toccolours", mais n'ayant pas IE je n'ai aucune idée du problème que toi et certains visiteurs ont avec l'affichage de certains modèles.

Cela pose un petit problème puisque j'avais débuté l'organisation, ou plutôt la normalisation des modèles regroupés maintenant ici (tiens, je ne sais même pas faire de liens vers les catégories... peut-on ?). Merci de ta réponse ; ça me permettra de régler ce "problème d'affichage dont je n'ai aucune idée"...

Kwak 14 juillet 2007 à 15:28 (CEST)

bonjour. sous IE/XP, le modèle du psg s'affichait de façon étrange. La boite était totalement déformée (plus haute), les couleurs ne suivaient pas (le bleu du PSG était remplacé à l'écran par un rose clair, et certains ordres tels que "centrer" n'étaient pas suivis d'effet de même que pour la dimension des illustrations. J'ai bien essayé de trifouiller le modèle pour règler le problème, mais je cale. J'ai alors remis l'ancien type de modèle qui ne semble pas poser de problème à l'écran. Concernant les catégories, oui on peut faire des liens. Tu les mets en "non include", je crois. Clio64 14 juillet 2007 à 15:37 (CEST)
J'en ai fait part dans notre bistro rien qu'à nous.

[modifier] Stade Roi-Baudouin

Salut,

Comme tu le demandais ici j'ai complètement retravaillé l'article sur le Stade Roi-Baudouin. C'est ok comme ca? je connais pas trop les critères pour les stades....

v4nco 14 juillet 2007 à 18:21 (CEST)

Bonjour. c'est clairement beaucoup mieux qu'avant. Si tu veux un exemple d'article traitant d'un stade, va voir celui du Parc des Princes. Il n'est pas encore tout à fait achevé, mais il commence à être complet. Cela te donnera peut-être des idées et te permetta d'ajouter l'info-box à placer en haut à droite de l'article. A+ Clio64 14 juillet 2007 à 18:33 (CEST)

[modifier] Jonathan Byrd (golfeur)

Tom Kite ou Jonathan Byrd (golfeur) ?? Chris93 16 juillet 2007 à 04:23 (CEST)

bonsoir et merci pour le coup d'oeil. désolé... corrigé. A+ Clio64 16 juillet 2007 à 04:45 (CEST)

[modifier] Une demande de base de donnee footballistique pour une étude

Bonjour Clio64, Je me permet de vous contacter par cette page bien que ma requête ne soit directement liée à la construction de Wikipédia. Je cherche une base de donnée téléchargeable sur les résultats des matchs de ligue 1 depuis 1932, avec les résultats de tous les matchs. Je ne suis intéressé que par le nom des équipes et le résultat du match. Sur Wikipédia, ces données sont présentes dans des tableaux, avec un tableau par saison, comme par exemple Championnat_de_France_de_football_D1_1971-72 (section "résultats"). Mon but est de faire une étude statistique pour un travail universitaire. Connaissez vous un site ou je puisse trouver ces données en un seul fichier avec un format facile a lire par un programme (type csv)? Comment ses tableaux ont ils étés générés ? Quelles sont les sources ? Si jamais ce fichier existe, peut être qu'un lien depuis Championnat_de_France_de_football pourrait intéresser d'autres personnes. Merci Dangauthier 17 juillet 2007 à 11:38 (CEST)

bonjour. je ne connais pas de fichiers de ce type. A ma connaissance, les seuls travaux "sérieux" sur cette question de compilation des résultats est l'étude menée par Stéphane Boisson et Raoul Vian : Il était une fois le championnat de France de football - Division 1. Vous pourrez trouver cette étude chez Polymédias [1], par exemple. C'est très cher (une dizaine d'euros par saison) et les saisons d'avant-guerre sont introuvables. Clio64 17 juillet 2007 à 13:46 (CEST)
bon, tant pis, je vais essayer autrement. Merci. Dangauthier 17 juillet 2007 à 14:09 (CEST)

[modifier] Liens externes

Toulouse Football Club contient des liens externes dont je ne suis pas sur de la "validité" dans Wikipédia. Pourrais tu y jeter un oeil et m'expliquer vite fait ce qui va ou pas... Lucio31 19 juillet 2007 à 01:22 (CEST)

Bonsoir. j'ai juste remis le site officiel en tête de liste. Le site "indépendant" me parait à jour. Le forum est actif (ce type de liens n'est toutefois pas essentiel sur WP). le lien vers Dmoz me parait également superflu. Fais comme tu le sens. A+ Clio64 19 juillet 2007 à 01:28 (CEST)
OK, merci pour ta réactivité Clin d'œil Lucio31 19 juillet 2007 à 01:30 (CEST)

[modifier] Article sur Estádio do Restelo

Bonjour !

J'ai pris le parti de systématiquement effacer toutes les créations des faux-nez de 77bcr77 ; sinon, il persisterait à en créer (il en est à 23 comptes bloqués). De fait, il avait été tranquille pendant à peu près un mois. Je sais que c'est dommage de perdre des contributions ainsi, mais je ne veux pas faire d'exception, sinon ce serait une prime au contournement de blocage.

En revanche, tu peux bien évidemment recréer l'article ! GillesC →m'écrire 19 juillet 2007 à 11:44 (CEST)

Oui, je sais que tu n'es pas admin ; c'est pour cela que je parlais de re-création et non pas de re-stauration Clin d'œil. L'essentiel est que ne soit pas crédité de la création de l'article un faux-nez bloqué. Je ne voudrais pas non plus ne restaurer que la version que tu avais modifiée, sans faire apparaître le faux-nez de 77bcr77, car cela ne me semble pas très correct. GillesC →m'écrire 19 juillet 2007 à 11:55 (CEST)

[modifier] Domènec Balmanya (d · h · j  · ↵)

Paauuuuuuuuleta
Paauuuuuuuuleta

salut Clio, si tu pouvais voir cette page, je suis pas sûr d'avoir mis tout ce qu'il faut. A plus --TaraO 19 juillet 2007 à 15:05 (CEST)

j'ai corrigé certains liens rouges... et la cat (tu avais mis joueur de hockey ;-). j'ai également mis les interwikis où il y a de la matière sur cet article. A+ Clio64 19 juillet 2007 à 15:24 (CEST)
(roh le pas doué que je suis ...) Merci monsieur et au fait très honoré de ça (même si toujours pas de photo de Paulette)
à plus. --TaraO 19 juillet 2007 à 15:30 (CEST)
oui, il faut que j'aille voir le PSG à l'entraînement un jour pour y prendre des photos. Ca fait plus d'un an que je dis que je vais le faire... Ne perdons pas espoir... Clio64 19 juillet 2007 à 15:33 (CEST)

[modifier] Vu quelque part

« Bonjour. t'inquiètes pas trop pour tes créations. les "anti-sports" sont encore de sortie...  »
Bonjour. Quand tu aura fini de penser que parce qu'on supprime ou qu'on veut supprimer des articles sport on est automatiquement « anti-sport », ça allégera l'ambiance. Parce que là je te le dis clairement : tes allégations commencent sérieusement à me plaire (point de vu personnel) et ne faciliterons jamais le dialogue (mais après tout, je pense que tu n'en as rien à faire). Mais évidemment, je pense que tu ignore bien les précautions que j'indique dans les PàS et autres SI. Comme je l'ai indiqué plusieurs fois, je suis pour le sport sur WP (comme je suis pour la musique, l'architecture, et tous les champs du savoir), mais certainement pas pour un bordel total : question de contenu. Et ce n'est pas parce qu'on ne fait pas partie du projet sport qu'on est contre le projet sport. Un AdQ sur le foot vaudra toujours mieux qu'un truc pourri sur la chimie (et je fais partie du projet chimie). En bref, cette attitude de type paranoïaque ne rend service à personne.
Merci d'en prendre note Grimlock 20 juillet 2007 à 14:53 (CEST)

Merci de prendre note que les critères concernant les sportifs autorisent la création d'articles concernant ceux qui ont un statut professionnel. Clio64 20 juillet 2007 à 14:56 (CEST)
Il est aussi dit dans les critères : « Seuls les sportifs qui bénéficient d'une certaine notoriété peuvent faire l'objet d'un article dans Wikipédia. » (au dessus, dans Wikipédia:Notoriété des sportifs). Ce qui est plutôt clair aussi. Enfin, je tiens à te féliciter pour m'avoir ôté quelques scrupules quant aux applications des critères. Je saurais m'en souvenir - et moins perdre de temps en discussions vaines et autres précautions. Grimlock 20 juillet 2007 à 15:10 (CEST)
avoir joué dans une ligue professionnelle ou une compétition de statut équivalent dans un sport professionnel individuel ou encore au plus haut niveau d'un sport amateur dans un pays au moins de taille moyenne, y compris les compétitions universitaires aux États-Unis ; et y avoir eu une carrière suffisamment remarquable pour être d'intérêt encyclopédique ;. David Berardan 20 juillet 2007 à 15:12 (CEST)
L'interprétation de ces critères faites par les autres wikipédias est exactement la même que celle en vigueur sur la WP.fr. Nous assurons la police au niveau des articles HC et nous ne comptons plus les articles blanchis, passés en SI ou en PàS... Contrairement à ce que beaucoup pensent et/ou colportent, le projet:sport n'est pas du tout "laxiste" à ce niveau. Merci de participer à cette lourde tache avec nous. Clio64 20 juillet 2007 à 15:16 (CEST)

[modifier] Débat sur les critères

J'ai lancé le débat sur les critères pour les footballeurs. Le débat ce trouve ici : Discussion_Projet:Football#Débat sur les critères pour les footballeurs. Xavoun 20 juillet 2007 à 22:26 (CEST)

[modifier] Gironflons

salut Clio64. Je suis en train de bosser sur l'article des Gigis pour essayer d'en faire quelque chose. Que penses-tu de la section Football Club des Girondins de Bordeaux#Joueurs emblématiques ? je suis à deux doigts de la supprimer. --TaraO 21 juillet 2007 à 09:27 (CEST)

salut copain. J'ai crée des articles sur des anciens de Bordeaux, si tu peux passer dessus voir si je raconte pas trop de connerie ça le ferait : Johannes Lambertus de Harder - Camille Libar - Didier Couécou. Merci --TaraO 22 juillet 2007 à 11:48 (CEST)
hello !! Benito Díaz Iraola, j'ai pas trouvé grand chose sur lui, je ne suis même pas sûr de sa date de naissance ... Cette page me fait penser à 1900 mais je ne suis pas sûr. --TaraO 22 juillet 2007 à 20:57 (CEST)
(re). après une recherche dans quelques bouquins, je ne peux ni confirmer ni infirmer sa date de naissance. Il faut décidemment que je blinde ma documentation sur les Girondins... En revanche, Gauthey écrit qu'il fut entraîneur des Girondins jusqu'en mai 1943 et qu'il quitta ses fonctions peu avant la finale perdue face à l'OM. J'ai également repéré une histoire sympa : En 1935, M. Brard repère dans la presse locale une annonce : "Bénito Diaz, anien entraîneur Real Sociedad San Sebastian, réfugié à Hendaye, accepterait de s'occuper de la formation de cadets et minimes d'un club français." Une grosse année plus tard, Diaz signe aux Girondins. Clio64 22 juillet 2007 à 21:38 (CEST)
Pas mal comme anecdote, je te laisse la mettre sur la page. Pour la date du départ des girondins, en fait sur le site de la Real on voit comme date d'arrivée pour son second "mandat" 1942 ? Je vois pas trop ce que l'on peut faire. Par contre je confirme avoir une source (un recueil de photos des girondins par Sud-Ouest) qui dit que lors de la finale c'est Urtizberea qui est entraîneur des girondins. --TaraO 22 juillet 2007 à 22:21 (CEST)
Pour le finale 43, pas de souci, c'est bien Urtizberea l'entraîneur. Gauthey le confirme. Mais d'après lui, Diaz aurait quitté les Girondins juste avant la finale 43 et pas en 1942. je vais essayer de creuser un peu et voir ce que je peux trouver la dessus. Pour l'instant, je ne touche à rien et je ferai une mise à jour globale quand j'aurai des données sures. A+ Clio64 22 juillet 2007 à 22:25 (CEST)
question conne : c'est qui Gauthey ?--TaraO 22 juillet 2007 à 22:27 (CEST)
C'est l'auteur d'une encyclopédie en plusieurs volumes sur le football français. Deux volumes seulement furent publiés en 1960 et 1961 : 1. les clubs professionnels de football français. 2. l'équipe de France de fotball. Ce sont deux mines d'infos. Clio64 22 juillet 2007 à 22:30 (CEST)

[modifier] Section Joueur de Basket

Salut Clio64, étant un fan de basket je suis en train d'etoffer tout ce que je peux sur ce sujet et sur les joueurs. J'ai vu que tu as modifié quelques paramètres aprés moi donc je me permet de t'écrire, car je suis encore débutant surtout sur la modification de page avec des modèles, et n'hésite pas à me faire part d'erreur trop redondante de ma part ou d'astuce pour améliorer les pages modifiées. Cordialement --Vidralta

Merci de ta réponse. Je vais voir un peu le fonctionnement des portails et voire me joindre à celui sur le basket-ball. Sinon mes travaux portent pour l'instant sur la Liste de joueurs de basket-ball qui à mon grand étonnement, était peu remplit pour la plus part des joueurs la composant. clin d'oeil Merci Julien 21 juillet 2007 à 19:05 (CEST)
Effectivement la liste par catégorie semble beaucoup plus exhaustive, je pense que je vais me basé sur cette liste. merci pour ton aide. Sinon je ferai attention pour les liens vers les écoles et je revérifierai ceux que j'ai deja ajouté. a+

[modifier] Discussion admissibilité footbaleurs

Salut Clio, l'important Discussion_Projet:Football#Débat sur les critères pour les footballeurs nécessite un peu de pub il me semble. Peut-être serait-il opportun de mettre un message sur la page du projet et du portail foot?v4nco 22 juillet 2007 à 11:35 (CEST)

[modifier] Chassis et Modèles de F1

Salut Clio, j'ai fait le ménage dans la catégorie Modèles de F1 et rapatrié les articles issus des sous-catégories Châssis de F1, Modèle 2005 de F1 et Modèle 2006 de F1. Ainsi la catégorie Modèles de F1 est désormais exhaustive et les sous-cat (incomplètes et faisant souvent doublon) sont vides. Tu pourrais contacter un admin pour procéder à la suppression des 3 sous-catégories (châssis, modèles 2005 et modèles 2006) vides et inutiles désormais? En te remerciant. A+--Cobra bubbles 22 juillet 2007 à 11:42 (CEST)

[modifier] Projet:Sport/Évaluation

7 AdQ, Bons Articles, Bons débuts, ébauches

7.1 XV / wiki 1.0

C'est correct, non ? Dd 22 juillet 2007 à 12:49 (CEST)

[modifier] équipes nationales

Si tu regardes le Modèle:Classement IRB, toutes les équipes de 1re et de 2e division (+ les Lions) qui n'ont pas d'importance maximum devraient être élevées et toutes les autres faibles... ok ? Dd 22 juillet 2007 à 12:56 (CEST)

bonjour. au fait, bravo pour votre nouvel AdQ! Concernant l'évaluation, fais au mieux. Pourquoi pas le reste de la 1ère div en "élevée", la 2e div en "moyenne" et la 3e div en faible. Mais bon, si tu le sens avec la D1 et le D2 en "élevée", fais le à ta sauce, ce n'est pas très grave. A+ Clio64 22 juillet 2007 à 14:41 (CEST)
ok Lions et Italie en "élevée", la 2e div en "moyenne" et la 3e div en faible. Dd 22 juillet 2007 à 17:38 (CEST)

[modifier] Coupe d'Europe de rugby à XV

Importance maximale ? et pas la Coupe d'Europe de rugby à XV 2006-2007... Sinon la Coupe d'Europe de rugby à XV 2007-2008, puis la suivante... ce n'est pas ce qui est fait avec les autres compétitions (Coupe du monde, championnats, Tournoi...)... Dd 22 juillet 2007 à 13:37 (CEST)

il y a un échange avec Dingy à ce sujet ici : Projet:Sport/Évaluation/Comité#Articles tels que Championnat d'Allemagne de football 2006-2007. L'article présentant la compétition est classée selon son importance. Les différentes éditions sont clssées deux rangs en dessous de l'article générique. Si une édition est particulièrement "remarquable", elle peut être placée entre les deux. A+ Clio64 22 juillet 2007 à 17:42 (CEST)

[modifier] Date butoir 1ère phase

Je ne trouve plus la trace de l'endroit où tu parles de fixer une date butoir pour la 1ère phase de l'évaluation des articles d'importance maximum... Compte tenu des vacances, de la bonne volonté d'une partie des contributeurs et de la foison d'idées qui jaillissent, le 31 août pourrait être bien... mais c'est toi qui a les clés et la meilleure connaissance du sujet... Dd 11 août 2007 à 14:15 (CEST)

La fin du mois me parait correct pour permettre à tout le monde de participer (certains sont en vacances). Ceci nous permettra également de procéder encore à des choix difficiles. Je buche au fil de l'eau sur une "préliste" (pour l'instant 490 articles) tenant compte des avis laissés sur la parte du débat. Une sorte de deuxième tour, en quelque sorte, où il ne s'agira plus de proposer des articles, mais juste de valider les choix ou de rétrograder les derniers intrus. A+ Clio64 11 août 2007 à 14:35 (CEST)

[modifier] Vague footballistique

Salut Clio,
Comme toi j'ai remarqué les créations de cet utilisateur (spécialiste des ébauches avec juste une infobox, aucune phrase). Ne devrons-t-on pas lui demander de se mettre en stand-by sur ces créations, qui tombent en pleine discussion sur les critères ? Car visiblement, au stade où en est la discussion, beaucoup des sportifs qui l'intéressent sont HC... Je lui laisse un message en ce sens sur sa page de discussion, en complément du tien, même si je n'aime pas réprimander ou avertir quelqu'un de bonne foi. ChevalierOrangeGné ? 24 juillet 2007 à 19:10 (CEST)

bonjour. j'ai déjà essayé de discuter avec lui, sans grands résultats... Si tu y parviens, bravo. Je déteste moi aussi faire la "police", mais c'est hélas un mal nécessaire... A+ Clio64 24 juillet 2007 à 19:15 (CEST)

[modifier] Catégorie:Ancien club français de football professionnel

Salut, j'ai remarqué que tu as créé cette catégorie et entrepris d'y mettre tous les "petits" clubs de foot français. L'ennui, c'est que, telle qu'elle est nommée, cette catégorie fait croire que les clubs sont disparus, alors que c'est seulement leur caractère professionnel qui n'existe plus. Par ailleurs, pour les clubs qui naviguent entre la Ligue 2 et le National, ils peuvent régulièrement perdre ou récupérer leur statut professionnel... Je concède que la fréquence des changements de statut est très raisonnable (au moins 3 ans, ce qui, à l'échelle de Wikipédia, est ridiculement long), mais dans l'absolu, les catégories sont censées être intemporelles, non ? Qu'en penses-tu ? PieRRoMaN 24 juillet 2007 à 19:52 (CEST)

bonjour. oui, je me suis rendu compte de cet effet "club disparu" quand je mettais en place la cat. j'ai un neurone qui tourne sur ce problème pour essayé d'améliorer la situation. Si tu as une meilleure idée pour nommer la cat des "anciens clubs pros", ne te gène surtout pas, mais il me semble intéressant de séparer les clubs pros et ex-pros des clubs amateurs. Concernant le caractère immuable des catégories, c'est selon. Ces cats nécessitent une mise à jour annuelle. C'est jouable. Dans ce but, j'ai indiqué clairement la liste des clubs pros en 2007-2008 en tête de la cat des clubs pros (que je n'ai pas créé). A+ Clio64 24 juillet 2007 à 20:01 (CEST)

[modifier] Comité de Meurthe-et-Moselle de handball

Bonjour, j'ai proposé cet article à la suppression car selon moi il ne répond pas aux critères des associations (cf Wikipédia:Notoriété des associations. Comme tu y avait participé je t'invite à consulter la page Wikipédia:Pages à supprimer/Comité de Meurthe-et-Moselle de handball pour y réagir --Hercule bzh 26 juillet 2007 à 10:59 (CEST)

[modifier] Charte graphique

Fait Bonjour! Je t'ai répondu ici. Au plaisir, Antaya @ 27 juillet 2007 à 04:21 (CEST)

J'ai re:. Au plaisir, Antaya @ 27 juillet 2007 à 04:38 (CEST)

[modifier] re-Scranton

Salut, c'est pas bien grave pour la cat. D'autant qu'il y a (eu) beaucoup de club à Wilkes-Barre/Scranton dont certains avec sensiblement le m^me nom (e.g. : Scranton/Wilkes-Barre Red Barons en baseball et Wilkes-Barre Barons en basket-ball). Bonne journée, Sanguinez 27 juillet 2007 à 09:02 (CEST)

[modifier] Modèle:Équipes de France de football navigation

En voyant ce modèle, il me semble qu'il y avait eu une équipe de France de D2 dans les années 50-60 qui avait fait un match contre l'Italie de Série B pour un résultat de 0-0. Est-ce que cette équipe de France de D2 aurait le droit à son article ? Si oui faudrait retrouver la date exacte du match (mais je ne m'en souviens plus). Xavoun 29 juillet 2007 à 17:01 (CEST)

bonjour. je ne me souviens pas de cette formation. je vais faire des recherches. Si elle n'a fait qu'un match, c'est un peu court pour un article. En revanche, il manque deux équipes de France importantes : l'équipe de France de football olympique et l'équipe de France de football amateur, qui furent très actives jusque dans les années 1970. Clio64 29 juillet 2007 à 17:04 (CEST)
Sinon que faire de l'équipe de France A'-B ? Xavoun 29 juillet 2007 à 17:08 (CEST)
bonne question... je ne sais pas. Peut-être faire un article global (B et A', c'est pareil). Clio64 29 juillet 2007 à 17:12 (CEST)
Dans mon esprit aussi B = A'. Par contre je ne sais pas ou trouver des infos pour cette équipe. Xavoun 29 juillet 2007 à 17:15 (CEST)
j'ai ca en magasin. Si tu as des anciens guides Football de l'Equipe, il y a certaines éditions qui reprennent les résultats de ces sélections. exemple : Football 89, p.336 à 338 qui répertorie tous les matchs de la "France B" de 1922 (premier match contre l'équipe A du Luxembourg, défaite française 3-2, j'ai pas la date exacte, mais ca doit pouvoir se trouver) à 1982. Il y a eu quelques autres matchs après cette date. Je dois avoir ca quelque part... Clio64 29 juillet 2007 à 17:21 (CEST)
Je n'ai pas ça en magasin Triste. Pour le France D2-Italie D2 j'avais vu ça en une de l'équipe quand je faisais mes recherches pour mon mémoire. Dans mes souvenirs c'est quand je bossais sur Kopa donc dans les années 50-60, sinon au pire avec Platini dans les 70-80 ... Xavoun 29 juillet 2007 à 17:25 (CEST)
Je cherche, mais pour l'instant, je ne trouve rien. Ne perdons pas espoir. Concernant les équipe de france manquantes : équipe de France de football scolaire (1er match à Wembley contre l'Angleterre en 1972 ; plusieurs matchs chaque saison de 1972 à 1985. Entre 1986 et 1988, l'équipe est inactive. Après 1988, j'en sais rien encore). Clio64 29 juillet 2007 à 17:31 (CEST)
j'ai trouvé! Mundial Football 1977-1978 de Gérard Ernault et Jacques Thibert, p.460. Ils citent six matches, trois fois des aller-retour, entre la France et l'Italie en 1962-63, 1963-64 et 1964-65. J'ai les lieux des matchs, les scores, les compos d'équipe, les buteurs, mais pas (encore) les dates exactes des matchs. Pour info, sur 6 matchs ca donne : 3 victoires italiennes et trois matchs nuls. Clio64 29 juillet 2007 à 17:39 (CEST)
Parfait ! Bravo ! Merci pour ton aide. Xavoun 29 juillet 2007 à 17:41 (CEST)
J'en ai un : http://unes.lequipe.fr/detail_une.php?SESSIONID=f34a0bc59e7b602e486d36343a6adaf7&DATE=06121962 Xavoun 29 juillet 2007 à 18:02 (CEST)
Coucou Clio64, comme l'équipe de France de D2 à fait six matchs à t'elle le droit à son article, ou faut il en parler dans l'article équipe de france de football ? En cas d'article propre faut-il que l'article s'intitule équipe de france de football de D2 ou équipe de france de football de deuxième division ? Xavoun 30 juillet 2007 à 11:44 (CEST)
bonjour. Je ne sais pas. On peut évidemment en glisser deux mots sur l'article consacré à la D2, et même, pourquoi pas, en faire un article. Si c'est le cas, je vote pour "équipe de France de football de deuxième division". Clio64 30 juillet 2007 à 17:36 (CEST)
Coucou, oki pour un article "équipe de France de football de deuxième division". Est-ce que tu t'en charge vu que tu as toutes les infos sur le sujet ? Xavoun 30 juillet 2007 à 18:38 (CEST)
no problemo, mais peut-être pas aujourd'hui. pour demain, c'est ok. Clio64 30 juillet 2007 à 18:40 (CEST)
Bravo pour Équipe de France de football de deuxième division. Il y a même qq internationaux A dans cette équipe ! Xavoun 31 juillet 2007 à 11:41 (CEST)

[modifier] re-Guillaume Prébois

salut, j'ai apposé ce bandeau juste pour voir la réaction du pojet cyclisme, et voir si quelqu'un était capable d'en faire un vrai article. Même si j'ai des doutes que l'on arrive à lle rendre digne de rentrer sur Wikipedia. Je partage d'ailleurs le même avis que toi sur monde, mais bon l'article étant là on pouvais lui laisser un chance d'exister ! Sanguinez 30 juillet 2007 à 18:09 (CEST)

On peut évidemment lui laisser une chance, mais pour faire quoi... La base même de l'étude sur le tour effectué par ce journaliste est du grand n'importe quoi. Ce mec ne se rend pas vraiment compte que la vitesse est la composante essentielle d'une course (cycliste ou pas) et que si l'on peut effectivement boucler les 24 heures du Mans avec 2CV, dans les faits, c'est autre chose. Je laisse pour l'instant cet article pour voir comment il évolue (à mon avis, il ne bougera pas), mais je le note sur une liste d'articles à suivre car, en l'état, ce n'est pas encyclopédique. A+ Clio64 30 juillet 2007 à 18:16 (CEST)

[modifier] Critère d'admissibilité

Salut,

j'avais blanchi Nicolas Rousseau, cycliste venant d'arriver dans pro et n'ayant aucun palmarès car à mon avis il ne répond pas du tout aux critères. En effet, d'après les critères, être pro n'est pas suffisant, il faut aussi avoir eu une carrière remarquable.

(extrait de WP:NS: avoir joué dans une ligue professionnelle ou une compétition de statut équivalent dans un sport professionnel individuel ou encore au plus haut niveau d'un sport amateur dans un pays au moins de taille moyenne, y compris les compétitions universitaires aux États-Unis ; et y avoir eu une carrière suffisamment remarquable pour être d'intérêt encyclopédique).

--NicoV 31 juillet 2007 à 01:11 (CEST)

bonsoir. le statut pro suffit. Si les critères en place je ne sais où ne tiennent compte de cela, c'est qu'ils ont été mal compris ou mal transcrits (je n'ai, de toutes évidences, jamais participé au moindre débat ou vote dans ce sens). Depuis plus de deux ans, nous tavaillons avec ce principe de base : tous les pros sont acceptés. Les autres termes des critères ne concernent que les sportifs amateurs. Nous discutons en ce moment même pour réduire cette ouverture "à tous les professionnels" dans le domaine du football, car le nombre de footballeurs actuellement sous statut pro à travers le monde est dément (environ 20.000). RàS au niveau des autres sports où, pour l'instant, aucun abus flagrant n'a été enregistré. Quelques contestations ici où là pour des joueurs de tennis classés au delà du 100e rang mondial, mais cela reste des cas isolés. A+ Clio64 31 juillet 2007 à 01:22 (CEST)

[modifier] Club Olympique de Saint Dizier

Bonsoir Clio64, Pourquoi as tu renommé le CO Saint-Dizier sous son ancienne dénomination Club Omnisports (1960-1987) alors que le club est dénommé Club Olympique, notamment selon son site officiel Tu as peut-être d'autres sources... Ecrouit44 31 juillet 2007 à 23:35 (CEST)

[modifier] Footballeurs bretons?

bonjour. j'ai noté de nombreuses modifications de votre part concernant la nationalité des footballeurs en précisant qu'ils étaient "breton". Cette indication n'est pas pertinente. D'abord parce que la qualité de "breton" n'existe pas dans le sens où vous l'entendez (je ne suis pour rien, c'est comme cela ; il suffit de résider en Bretagne pour être "Breton"), et que cette indication n'a aucun intérêt au niveau sportif. Prière de ne pas poursuivre ce type de modifications, qui seront systématiquement effacées. Clio64 1 août 2007 à 08:57 (CEST)

Bonjour, nous sommes bien sur Wikipedia, version francophone. Ce qui est valable pour les québécois l'est aussi pour d'autres. Votre logique est : "Les Québécois étant ultra majoritaires parmi les rédacteurs canadiens, ils font ce qu'ils veulent ici..." Ne nombreuses pages indiquent "Québécois et Canadien" sur Wikipedia francophone et, sur le MEME média, pourquoi "Breton et Français" ne serait pas tout aussi valable ? Etre ultra-majoritaire, c'est faire primer la force. Débrouillez vous, dîtes-vous ensuite. Des deux côtés de l'Atlantique, laissez-nous respirer ! Schlesiermann 1 août 2007 à 18:36 (CEST)
bonjour. « pourquoi "Breton et Français" ne serait pas tout aussi valable ». Parce que "breton" ca n'existe pas dans le sens où vous l'entendez. Je répète : sont Bretons tous ceux qui résident actuellement en Bretagne. Les Québecois se permettent quelques largesses (que je regrette) avec ces principes, mais le statut du Québec n'a rien à voir avec celui des régions françaises. Vous êtes un activiste pro-ceci ou pro-cela (et c'est votre droit), mais par pitié, n'utilisez pas wikipédia pour véhiculer vos idées. Je sais que je pisse dans un violon car j'ai déjà laissé plusieurs messages dans ce sens sur votre page discussion... Wikipédia n'est pas un jeu. Clio64 1 août 2007 à 19:27 (CEST)

[modifier] "Baseball en 2007" ou "2007 en baseball"

Salut,

J'ai jeté un oeil à la page de chronologie que tu as créée sur l'année 2007 pour le baseball. J'avais pas percuté sur le titre au début, mais toutes les autres chronologies sont nommées dans l'autre sens (2007 en xxxx)). Je pense qu'il faudrait renommer la page et les liens associés avant de créer d'autres pages de chronologie. Feuh 1 août 2007 à 21:20 (CEST)

Bonjour. Suite à une discussion ancienne, nous avions décidé de nommer les catégories liées au sports en "Baseball en 2007" (et pas 2007 en baseball), "Football en 2007", etc. Les articles auraient du suivre le même exemple... Ce n'est pas encore tout à fait le cas... "Baseball en 2007" est la bonne formulation. A+ Clio64 1 août 2007 à 21:29 (CEST)
Il va y avoir du boulot de renommage pour les autres sports dans ce cas... Sourire Feuh 1 août 2007 à 21:44 (CEST)
Si il n'y avait que cela... Autre exemple : On doit nommer les catégories (et les articles) traitant des sports nationaux en "Baseball en France" et pas en "Baseball français". Nombre de sports ont pourtant encore des appellations anciennes : tennis français, rugby français, etc. Non, le boulot ne manque pas sur wikipédia... Clin d'œil A+ Clio64 1 août 2007 à 21:47 (CEST)

[modifier] Pauleta

C'est 95 but officiel regarde la preuve c'est sur le site officiel du PSG : http://www.psg.fr/fr/news/show.php?id=12215 regarde c'est ecrit en italique

ca, c'est la version Pauleta, en comptant le but accordé contre son camp lors du match d'Auxerre, comme nous l'annonçons en note de bas de page. Ce promet d'ailleurs d'être très rigolo quand il va marquer son 100e but, car la presse sera face à un dilemme : daire de l'info ou de la communication pour le PSG... Au Parisien, ils ont encore le cul entre deux chaises. Ils ne veulent pas se facher avec Pauleta alors il lui laisse dire qu'il a marqué 95 buts. En revanche, ca gueule chez les statisticiens du journal... On verra pour quelle option ils vont opter lors de son 99e/100e but. Clio64 2 août 2007 à 14:13 (CEST)
pour info, Le Parisien a finalement opté pour la version que nous avions (logiquement) choisie, c'est-à-dire en n'accordant pas le but noté contre son camp à Pauleta. cf Le Parisien du jeudi 16 août 2007, N°19576, page 12, « Pauleta a inscrit hier son 95e but sous les couleurs du PSG » après le but inscrit face à Lorient. Clio64 19 août 2007 à 22:24 (CEST)

[modifier] US Lesquin (d · h · j  · ↵)

salut Clio. Juste pour te signaler qu'US Lesquin est proposé en SI là : Wikipédia:Demande de suppression immédiate. --TaraO 2 août 2007 à 14:26 (CEST)

merci. c'est "légal" ca de demander une SI sur un article inséré dans une série d'articles? Ca m'étonne. Clio64 2 août 2007 à 14:38 (CEST)

[modifier] Bilan saison par saison des Girondins de Bordeaux (d · h · j  · ↵)

salut Clio, est ce que je peux te demander ce que tu en penses ? --TaraO 3 août 2007 à 09:31 (CEST)

bonjour. je suis plutôt un partisan des tableaux "tout en un" (Championnat + coupes) comme sur l'article du PSG : Bilan saison par saison du Paris Saint-Germain. Je sais bien les meilleurs buteurs, les capitaines et les présidents (entre autres...) n'y apparaissent pas, mais il m'apparait plus pratique de disposer d'un tableau de ce type qui te permet de couvrir la carrière sportive du club d'un coup d'oeil plutot que d'avoir à aller de tableaux en tableaux pour voir si, cette année là, ils ont gagné ou pas la coupe. A+ Clio64 3 août 2007 à 09:51 (CEST)
rebonjour Clio. sur la page suivante je vois que Bordeaux est tombé contre l'AAJ Blésoise. Sais-tu si le nom est bon ou si le club a existé (et existe peut-être encore) sous une autre appellation ? merci de ton aide --TaraO 3 août 2007 à 20:20 (CEST)
page finie, si tu as le temps de me dire ce que tu en penses. --TaraO 13 août 2007 à 12:36 (CEST)
ouais en fait pour le parcours européen on a la page : Campagnes européennes des Girondins de Bordeaux. Pour les meilleurs buteurs, je veux bien que tu me trouves tout ce que tu peux ;). merci beaucoup monsieur !!! --TaraO 13 août 2007 à 12:48 (CEST)
vi pourquoi pas. --TaraO 13 août 2007 à 12:56 (CEST)

[modifier] Info-box championnats de football

pour tester la mise en place, j'ai mis (provisoirement, évidemment) le modèle dirigeant vers la saison 2007-2008 de la Coupe de France. Championnat de France Amateurs. Dis moi ce que tu en penses, et puis après mettrai ce modèle test sur la page de la L1 pour avoir l'ensemble correct. Clio64 3 août 2007 à 12:35 (CEST)

yes je trouve ça pas mal du tout !! bravo --TaraO 3 août 2007 à 12:37 (CEST)
je pense que vais aussi l'adopter pour d'autres sports... Clio64 3 août 2007 à 12:42 (CEST)

[modifier] Bilan des finales de coupe du RSC Anderlecht

Salut, en essayant de rendre lisible l'article sur le RSC Anderlecht j'ai vu que cet article avait été créé après que j'ai viré ces infos de l'article principal (on les retrouve facilement sur les articles des compét'). je pensais le proposer en PàS voire en SI : ça sert à rien de créer des tonnes d'articles sur un club, surtout quand on voit leur état.. Qu'en penses-tu? Moyg 3 août 2007 à 14:52 (CEST)

j'ai déjà essayé de communiquer avec le (ou les, je ne souviens plus) rédacteur qui procédait à ses modifs, mais j'attends toujours sa réponse... j'ai rectifié le tir pour quelques noms d'articles (type bilan saison par saison) car je ne voulais pas non plus décourager le rédacteur. J'ai vu qu'il avait créé un truc sur les finales de coupes, c'est limite... fais comme tu le sens. Clio64 3 août 2007 à 14:57 (CEST)
Rédacteur prévenu et article en PàS. Moyg 3 août 2007 à 15:25 (CEST)
ok Clio64 3 août 2007 à 15:27 (CEST)

[modifier] Projet:Sport/Café des sports#Lutte contre les ébauches minimalistes

Merci Clin d'œil. Franchement, ta mise au point est salutaire je crois (j'espère)... Moi-même j'avais tendance à oublier qu'un joueur de cricket c'était pas 3 phrases et des statistiques... ChevalierOrangeGné ? 3 août 2007 à 15:28 (CEST)

AMHA c'est utile pour tout le monde. Moi même, ce matin j'osais plus appuyer sur la touche "sauvegarder" en créant un article en me disant, merde, tu peux mieux faire... Clio64 3 août 2007 à 15:31 (CEST)

[modifier] Lutte contre les ébauches minimalistes

Salut, et très bonne initiative que la lutte contre les articles quasi-vides (d'ailleurs, pour aller faire quelques tours sur les autres wiki, je peux assurer qu'au niveau de la Formule 1, on est largement au dessus du lot). Pourrais-tu aller voir l'article Cooper, je crois que j'ai droit à un petit rond doré Sourire, A+--Cobra Bubbles Dire et médire 5 août 2007 à 19:04 (CEST)

[modifier] Wikiglobe

Merci pour le Wikiglobe.

Bonne continuation.

Betp 3 août 2007 à 16:15 (CEST)

+1 Clin d'œil --TaraO 3 août 2007 à 16:18 (CEST)

[modifier] Wikiglobe

OK, j'avoue que je l'ai fait express rien que pour avoir un wikiglobe Clin d'œil Comme quoi ça a du bon puisque ça m'a "obligé" à rédiger directement un article plutot que de le faier petit à petit ! M'enfin il faut avouer que j'ai tendance à démarrer beaucoup d'article afin d'inciter les gens à participer, parce qu'ils n'osent pas forcément les créer. Mais bon le processus est parfois long. Merci en tout cas, et bonne journée. Sanguinez 3 août 2007 à 16:29 (CEST)

bonjour. on est tous comme ca, mais a force, on dérivent, et de très nombreux articles restent à l'état d'ébauche. Et puis, j'épluche depuis plus d'un mois les nouveaux articles, et certains articles frisaient le ridicule, et même le dépassaient clairement... il fallait bien tirer la sonnette d'alarme d'une manière ou d'une autre. Là au moins, ca reste positif et souriant. A+ Clio64 3 août 2007 à 16:34 (CEST)
OK, j'avoue que je l'ai fait exprès rien que pour avoir un wikiglobe Clin d'œil Comme quoi ça a du bon puisque ça m'a "obligé" à rédiger directement un article plutot que de le faire petit à petit ! Gêné moi aussi... Clin d'œil D'ailleurs, je me suis encore fâché avec les rédacteurs du rugby qui travaillent sur la coupe du monde et qui créent des articles nuls... C'est vraiment le terme... Dd 11 août 2007 à 14:11 (CEST)

[modifier] Wikiglobe

Merci pour le wikiglobe. un petit titre qui fait toujours très plaisir.Clin d'œil Nini270 3 août 2007 à 21:23 (CEST)

[modifier] Wikiglobe

Merci Clio64. C'est le premier trophée de la saison Clin d'œil. Il ne faut pas s'enflammer et prendre les articles les uns après les autres, tant sur le plan tactique que technique... Xavoun 3 août 2007 à 23:22 (CEST)

tout à fait Xavoun Clin d'œil. Clio64 3 août 2007 à 23:23 (CEST)

[modifier] Wikiglobe

Bonjour Clio64. Merci pour ce wikiglobe. Bien cordialement Oxxo 3 août 2007 à 23:59 (CEST)

[modifier] Infobox MLB

Je suis désolé, je ne savais pas que c'était en phase de test et puis je pensais bien faire en mettant le modèle:Infobox Ligue de sport. Désolé

Betp 4 août 2007 à 00:25 (CEST)

pas de souci. ton avis sur cette info-box m'intéresse. Quelles données te semblent manquantes? Clio64 4 août 2007 à 00:29 (CEST)

[modifier] Infobox

Cette infobox me parait bien, le principal y est.

Mais, je pense que Statut des joueurs et Organisateur me semble un peu inutile, on pourrait mettre le site officiel de la ligue, le commissaire actuel de la MLB...

Dans l'infobox tu as oublié de mettre le Canada dans Nation (car Toronto Blue Jays) Betp 4 août 2007 à 00:25 (CEST)
Vaste débat... Perso, ca ne me gène pas du tout d'ajouter le canada, mais d'un point de vue européen, le canada n'est qu'invité dans ces compétitions américaines... comme c'est le cas du club français de rugby à XIII de Perpignan qui disputera dans quelques jours la finale de la Coupe d'Angleterre. Si jamais on osaient dire en France que cette coupe était franco-anglaise, les Anglais se foutraient de nous pendant au moins un siècle... Idem pour le championnat de France de football, où l'équipe de Monaco est invitée. Les exemples de ce type sont en fait assez nombreux, et nous faisons toujours la disctinction entre le pays organisateur de l'épreuve et les éventuels invités. Clio64 4 août 2007 à 00:50 (CEST)


[modifier] Tiger Stadium

Au fait, j'ai créé le Tiger Stadium de Détroit et j'ai remarqué que son évalution était d'importance faible. Je pense qu'on devrait mettre importance élevée ou maximum (comme Fenway Park et Yankee Stadium) car ce stade est légendaire, les Tigers y ont joué presque 100 ans et il a accueilli 6 World Series et 3 All Star Game.

J'ai été dans la page pour contester mais aucune réponse.

Qu'en penses-tu?

Betp 4 août 2007 à 00:54 (CEST)

c'est corrigé. pour l'instant, j'ai mis "élevée" car il y a beaucoup de monde au portillon pour la cat "maxi". Clio64 4 août 2007 à 01:00 (CEST)
Merci beaucoup, tu as bien fait de mettre l'importance élevée qui me semble en fait plus appropriée que maximum.

Betp 4 août 2007 à 01:04 (CEST)

[modifier] modèle foot

Salut, j'ai tenté de créer le modèle. Il est entièrement paramétrable. Si on ne met pas une mention, ce sera celle par défaut qui sera mise (comme sur ton exemple en fait). En espérant que cela te plaise, c'est ici pour l'instant : Utilisateur:Sanguinez/infofoot (d · h · j  · ↵). Bonne journée, Sanguinez 4 août 2007 à 09:32 (CEST)

génial! Je ne suis vraiment pas doué pour ca... j'ai essayé de bricoler un truc, mais c'est tout naze... Réutilises la page de modèle que j'ai créé pour faire mon horreur... Modèle:Infobox compétition sportive. encore merci. Clio64 4 août 2007 à 09:36 (CEST)
Pour le titre il suffit de mentionner celui qu'on veut mettre avec titre=. Je laisse l'autre par défaut simplement pour ceux qui veuelent aller plus vite ! Sanguinez 4 août 2007 à 09:48 (CEST)
ok. c'est super. merci encore. je le teste immédiatement. A+ Clio64 4 août 2007 à 09:49 (CEST)
Je trouve ça plutot bien, il remplacera peut-etre meme l'autre modèle qu'on utilise pour les ligue de sport dans certains cas ! Sanguinez 4 août 2007 à 10:00 (CEST)
on même encore l'améliorer en ajoutant en "if" la date de disparition (pour les ligues éteintes), par exemple. Clio64 4 août 2007 à 10:02 (CEST)
J'ai du mal à comprendre ce que tu entends par "faire le tri", parce que pour moi, les 2 peuvent cohabiter. Sinon l'astuce c'est de jouer sur les conditions : si <saison en cours renseignée> alors <on l'affiche> sinon (si <saison à venir renseignée> alors <on l'affiche> sinon <rien>). Je ne sais pas si c'est que tu voulais dire... Sanguinez 4 août 2007 à 10:23 (CEST)
PS : arf, tu as fais autre chose entre temps, OK !!!

[modifier] Championnat de France de football de ligue 2 (d · h · j  · ↵)

salut Clio. Je pense qu'on devrait prendre un autre logo pour cette page : logo importée sur commons (ce qui est interdit je crois) --TaraO 4 août 2007 à 10:31 (CEST)

Pas de soucis, j'ai pas vérifié la licence en installant l'info-box. Fais au mieux, comme d'hab. Clio64 4 août 2007 à 10:33 (CEST)
Fait et j'ai aussi importé Image:Logo-Coupe de la Ligue.jpg Clin d'œil --TaraO 4 août 2007 à 10:56 (CEST)
cool! Clio64 4 août 2007 à 10:57 (CEST)

[modifier] Damien Catala

salut Clio.

Damien Catala n'a jamais joué un match pro. A supprimer. Evitons de créer ces joueurs. Merci Dd 4 août 2007 à 11:10 (CEST)

Il n'a pas 20 ans et il fera peut-être 3 matchs en Fédérale 1 ! L'enthousiasme est une très bonne chose mais faut raison garder... Dd 4 août 2007 à 11:21 (CEST)

[modifier] GP du Canada

Bonjour Clio, je suivais les RC quand j'au vu les GP du Canada où étaient apposés le bandeau du Quebec (Grand Prix automobile du Canada 1972 par ex). Je pencherai plutot pour le bandeau du Canada, il s'agit de son GP organisé par la fédé canadienne. J'ai contacté l'auteur qui me dirige vers toi car il s'était inspiré de précédents GP de Canada. es tu de mon avis ?--Chaps - blabliblo 5 août 2007 à 20:48 (CEST)

bonsoir. tu as évidemment raison, d'autant que toutes les éditions de ce GP ne se sont pas tenues au Québec (1972 dans l'Ontario; par exemple). Bandeau Canada pour tous me parait effectivement plus cohérents. A+. Clio64 5 août 2007 à 22:56 (CEST)
Bon je viens de le faire, mais un contrib' bouchecl remet le portail quebec pour les courses se deroulant à montreal, pas envie de me prendre la tete, sur ces GP, y aura les deux portails (quebec et canada), comme ça tout le monde content, enfin bon voir GP Canada avec portail Quebec, cela me semble un peu fort, pas grave, je ferme les yeux, amicalement--Chaps - blabliblo 6 août 2007 à 02:04 (CEST)
J'ai arrété de me prendre la tête pour les histoires de doublons de portails de sites "géographiques" depuis longtemps... Mais mettre "portail Québec" sur une édition du GP du Canada qui se tenait en Ontario, c'était quand même un peu gonflé... A+ Clio64 6 août 2007 à 02:08 (CEST)

[modifier] Ligue 1

salut le Clio. J'ai ajouté margin: 0 0 1em 1em; dans le tableau de palmarès pour aérer le texte par rapport au tableau. Qu'en penses-tu ? --TaraO 6 août 2007 à 11:34 (CEST)

bonjour. je ne vois pas de différence. De quel tableau de palmarès parles tu? Au fait, que penses tu de cette nouvelle présentation? Autres chapitres à venir... Clio64 6 août 2007 à 11:40 (CEST)
je parlais du tableau de la section "L'avant-guerre (1932-1939)". Après je suis sous firefox et chez moi ça fait pas très beau (le texte vient se coller au tableau mis à droite) SI chez toi c'est pas visible, je pense que cela ne gêne pas que je mette le code quand même (pour les users de firefox). Et personnellement je trouve ça mieux sans le grand palmarès ça fait plus mieux. Tu vises l'AdQ ? --TaraO 6 août 2007 à 11:46 (CEST)
Chez moi (XP/IE) ca passe bien dans les deux formules. Faire au mieux pour les utilisateurs de Firefox évidemment. Concernant l'article, on a tous les renseignements que l'on veut qur ce championnat (sauf les photos...) et si on peut atteindre le niveau AdQ, pourquoi s'en priver. Il reste toutefois encore pas mal de travail à faire sur cet article et il faudra être patient avant de le présenter. De plus, les illustrations vont nous poser un vrai problème, mais ce n'est pas de notre fait. Clio64 6 août 2007 à 11:52 (CEST)
Fait et problème pourquoi ? parce qu'on en a pas assez ? --TaraO 6 août 2007 à 11:56 (CEST)
les illustrations sont un plus pour un article, surtout si elles sont bien choisies (avec le fair-use à l'américaine, par exemple). Là, on va devoir faire du bricolage avec pas grand chose en magasin. Pour l'instant, je me concentre sur le texte et pour agrémenter ce texte concernant "l'histoire sportive" j'ai mis le palmarès en "illustration". Clio64 6 août 2007 à 12:03 (CEST)
je vais faire plein de matchs cette saison, on aura plein de photos de Bordeaux pour illustrer Mort de rire --TaraO 6 août 2007 à 12:22 (CEST)
il nous faudrait surtout une machine à voyager dans le temps... Dans une centaine d'année, ces clichés qui nous font aujourd'hui défaut seront tombés dans le domaine public, et nos arrières-arrières-petits-enfants pourront alors illustrer ce texte à leur guise... Clin d'œil Clio64 6 août 2007 à 12:27 (CEST)

[modifier] Nom de club de football américain

Bonjour. J'ai remarqué que certains noms d'article portant sur des clubs de football américain ne respectent pas la convention d'écriture Projet:Sport/Conventions , convention à laquelle tu as participé. Exemples de clubs : Carlstad Crusaders, Paris Jets, Amsterdam Crusaders, London Olympians, etc. . Penses tu qu'il faille renomer ces articles ? D'avance merci pour ton aide. Egbpl 8 août 2007 à 08:06

bonjour. Le vrai nom des "Paris Jets" était "Paris Jets" et pas "Jets de Paris". Pour les clubs de nations francophones, la règle est de respecter le nom d'origine, même si ce dernier est "américanisé" (exemples de Paris Jets ou du Red Star). Pour les autres clubs européens, c'est l'usage qui compte. Pour les "vieux" clubs type "London Olympians", on respecte également le nom d'origine car ces clubs n'ont jamais été baptisé "olympians de Londres" (chaud débat à ce sujet ; cas également dans le domaine du football et du rugby avec les "London Irish"). En fait, la règle concernait à l'origine seulement les franchises NFL/LNH/MLB/NBA, mais certains rédacteurs canadiens ont voulu l'étendre à tous les autres clubs nord-américains il y a un peu plus un an, ce qui a provoqué une grosse embrouille, et le vote n'a jamais été validé... En l'état, la première convention n'a été adopté que pour les franchises actuelles des ligues majeures et pour éviter d'avoir des clubs européens du type "Bayern Munchen" alors qu'il existe un nom d'usage courant "Bayern Munich" ou "Bayern de Munich". Comme le précise la convention, l'écrasante majorité des clubs est notée avec son nom d'origine car il n'existe pas de traduction française d'usage courant, et c'est parfois même vrai pour les villes. On appelle ainsi la "Genoa" (club de football italien) du nom de "Genoa" (et pas Gênes) car c'est comme cela qu'il est nommé couramment dans les pays francophones européens. C'est compliqué tout ca... Clio64 8 août 2007 à 08:26 (CEST)

[modifier] Lilian Laslandes (d · h · j  · ↵)

salut Clio. On se pose des questions avec l'ami Doudou69 (d · c · b). je te mets ici notre discussion, si tu as un avis, ça serait génial.

salut Doudou69, je vois que tu as changé les stats de Lilian Laslandesdans l'infobox ce qui fait qu'elles sont maintenant alignées avec celle de la page anglaise. Malgré tout, si tu regardes bien chez nous les stats concernent :"Matchs joués et buts marqués dans chaque club comptant pour le championnat national et les compétitions nationales et continentales." alors que chez les anglais c'est "Senior club appearances and goals counted for the domestic league only ". Alors me demande pas pourquoi, mais en tout cas dans ce cas, je pense qu'il va falloir revenir en arrière sur tes modifs. Qu'en dis-tu ? --TaraO 12 août 2007 à 15:34 (CEST)
Salut Tara0
Je pense qu'il vaut mieux ne marquer que ses statistiques concernant le championnat car il est toujours très difficile de réunir les stats de toutes les épreuves qu'un joueur dispute en une saison. Prenons l'exemple de la saison 91/92 où il joue avec Saint-Seurin ; Jamais on ne trouvera le nombre de matches et de buts qu'il a joué en coupe de France cette saison là. Sur le tableau serait-il possible de préciser que "ne sont pris en compte que les stats conecernant le championnat" comme sur la version Anglaise ?
Voilà, ce n est que mon humble avis et comme c'est toi qui a créé le tableau, si tu veux revenir à ta version, je ne m'y opposerai pas. Merci pour tes corrections et pour l'amélioration de cette page que j'avais essayé d'enrichir.

merci de ton aide Clio. --TaraO 12 août 2007 à 16:06 (CEST)

C'est un détail, mais de mémoire, ce n'est pas moi qui avait mis en place cette info-box avec la fameuse note demandant les matches et buts toutes compétitions confondues (après vérif, c'est Utilisateur:Benco74, créateur de l'info-box, qui a mis en place cette note). J'y étais favorable car il me semble que ces données sont plus significatives de la carrière d'un joueur que les seuls chiffres concernant les matchs de championnat. Evidemment, c'est beaucoup plus compliqué à mettre à jour. On peut effectivement passer aux stats à l'anglaise dans l'info-box (c'est mieux que des points d'interrogation ou des chiffres ne correpondant pas à la note) et mettre en place des tableaux de récap toutes compétitions confondues, quand on a les infos, comme c'est le cas sur l'article de Michel Platini. Clio64 12 août 2007 à 16:21 (CEST)

[modifier] Futsal

Je me répète, je n'ai rien de personnel contre FIFA et consors. J'ai contribué à écrire un article sur le futsal il y a quelques temps et je reviens et il ne ressemble plus à rien. Le fait est que cet article a été vandalisé et pas amélioré et je sais très bien par qui et pourquoi. Vous c'est différent à priori vous êtes "neutre". ALors je vous prierai de ne pas inverser les choses en me faisant passer pour quelqu'un qui souhaite faire de la propagande ou désinformer les gens. J'essaye de publier des informations sur l'histoire du futsal, sport que la FIFA veut absolument récupérer à son profit depuis 1990, et ceci est un fait réel, que vous le vouliez ou non. Il existe d'ailleurs des revues de la FIFA qui expliquent dans le détail la stratégie que la FIFA à utiliser pour détrôner la FIFUSA. Cela n'est un secret de personne. Cette histoire est peu connue du grand poublic, car comme pour l'interdiction du livre de Jennings, toutes les vérités ne sont pas bonnes à dire.

Ce n'est pas la FIFA ou le FOOTBALL ASSOCIATION qui a inventé, créé ou développé le FUTSAL. Ce fut d'abord les YMCA de 1930 à 1942, puis les fédérations de FUTSAL (Etats puis Nations), et enfin la FIFUSA au niveau mondial à partir de 1971. Ce développement s'est fait de manière autonomes et indépendantes du FOOTBALL, sans aucune aide ou participations de FIFA, qui bien au contraire a commencé à s'immiscer dans les affaires de la FIFUSA, à partir des années 1980. Vous semblez ignorer que le NOM du sport FUTSAL, qui était Futebol de Salao depuis 1933 a été déposé officiellement dans tous les pays par la FIFUSA en 1985 à Madrid (Congrès du 21 Octobre 1985) pendant son second Championnat du Monde de futsal. Ce dépôt a été fait parce que la FIFA a interdit juridiquement à la FIFUSA de conserver le terme FOOTBALL dans son appellation d'origine Futebol de Salao qu'on traduit littéralement par Football de Salon ou Football en Salle si vous préférez, quoique cela ne reflète pas le fait que ce sport ait plus de règles du jeu issues du basketball et du handball que du football.

Pour ma part je préfère donc utiliser le terme "football de salon" et le terme de "saloniste" pour nommer ses pratiquants. Personne et surtout pas moi, ne nie le fait que le futsal soit né au départ (en 1930) de la volonté, de la motivation de pratiquer le football dans une salle. Cela correspond au contexte de l'époque en Uruguay. Mais, et c'est cela l'important quand on parle de sports et qu'on souhaite les définir comme tel, le futsal a été codifié à partir de règles du jeu qui sont majoritairement étrangères au football, ce qui en fait, que vous le vouliez ou non, un sport à part entière, au même titre que le rugby est différent du football, que le ping pong est différent du tennis, que le hockey sur glace est différent du hockey sur gazon, etc... Vous m'opposez l'ouvrage de référence de l'historien polonais Wojciek Liponski (l'encyclopédie des sports), que je connais pour l'avoir feuilleté, car voyez vous j'écris aussi un livre sur le futsal et je prends moi aussi mes sources dans des ouvrages de référence et je peux aussi y distinguer les contradictions. M. Wojciek Liponski parle de règles modifiées, mais il évite de préciser de quelles règles il s'agit exactement (le sait-il ?), par qui et comment elles ont été modifiées (aspect culturel et sociologique) et quand elles ont été modifiées (quelle est l'évolution dans le temps).

Pour faire court et clair. Si vous prenez un Sport, mettons le rugby et que vous décidiez de retirer deux joueurs et de raccourcir éventuellement un peu le terrain et de rendre le ballon un peu plus petit voir moins ovale et de changer quelques règles par ci par là. Est-ce que cela donne un autre sport ? Vous allez me dire que non, il s'agit à priori toujours de rugby. Et bien je suis désolé de vous le dire, mais le rugby à XIII a sa propre fédération internationale et il est considéré, à juste titre comme un sport à part entière, même si le combat pour obtenir cette reconnaissance a été long et que le rugby à 15 a essayé maintes fois de le contrôler. Pourquoi donc est-ce devenu un sport à part entière ? Parce que l'esprit du jeu y est différent, même si les objectifs sont identiques (marquer un essai en passant la ligne ou envoyer le ballon entre les poteaux). La distinction de ce qu'est un sport n'est donc pas aussi objective qu'il y parait et c'est l'esprit qui anime les pratiquants qui est essentiel. Il est orienté en grande partie par la codification, c'est à dire lié aux contraintes imposées (ou pas) par les règles du jeu. Autorisez les contacts physiques au basket et vous en ferez un autre sport, qui n'aura plus rien à voir avec le basket qui se pratique actuellement. Transformer des boules en carrés de pétanque, et vous obtiendrez un nouveau sport.

Si je suis donc votre raisonnement, et de par la définition du football moderne qui est une diversification du rugby, on doit donc, par exemple, associer le football moderne au rugby et in fine rediriger la page du football moderne vers celle du rugby, ou l'inverse puisque le football est, et de loin, un sport plus populaire et plus pratiqué que le rugby. Je ne sais pas si vous vous rendez bien compte du syllogisme que vous faîtes.

Conclusion : Il me semble que vous faîtes une grave erreur, car vous confondez la définition, donné dans une encyclopédie, où le sujet du futsal a été réduit à une diversification du football, sans même faire référence à l'apparition et la genèse de ce sport, à l'origine de son nom, des règles qui le balisent et qui l'ont éloigné pendant de longues années du football. Et ce n'est pas parce que la FIFA, s'est aperçue dans les années 1980 de l'essor d'un concurrent dangereux pour ses intérêts économiques, et qu'elle a décidé de concurrencer le futebol de salao, en lui opposant sa propre version du soccer indoor ou foot à cinq ou ..., qu'on doit faire un trait sur l'histoire du futsal et effacer à tout jamais cette page de l'histoire. S'il est possible de traduire le terme futsal par football en salle, parce que plus facilement digérable par le quidam sur le plan linguistique ou de la traduction, cela ne permet pas de leur expliquer ce qu'est ou n'est pas le sport futsal. Le futsal n'est pas du football en salle au sens ou on aurait pris les mêmes règles du football en les modifiant un peu. Le futsal est codifié à partir de règles du jeu qui sont issues du basket, du handball et du waterpolo. Il a soufflé ses 77 bougies cette année. Enfin dernier point et non des moindres, le terme "FUTSAL" est le terme international reconnu pour désigner cette pratique sportive et non pas le terme "football en salle". Il reste cependant, comme j'essaye de l'expliquer à faire la distinction entre le Futsal FIFA, qui a ses propres règles et qui est gouverné par la FIFA et contre lequel je ne fais pas de sectarisme, l'ayant moi-même pratiqué et le futsal (tout court) qui est la pratique traditionnel du futsal d'origine sud-américaine, avec des règles différentes, comme la pelote basque est un sport traditionnel qui a des règles différentes du squash. ou que la pétanque est un sport traditionnel qui a des règles différentes du curling, même si la finalité reste la même.

Donc ce que je propose, car c'est le bon sens et la meilleure manière que l'encyclopédie reflète la réalité actuelle du futsal, c'est de garder une page pour le Futsal et une page pour le Futsal FIFA, avec une redirection de football en salle vers la page Futsal FIFA.

  • Futsal -> sport traditionnel gouverné par l'AMF
  • Futsal FIFA -> football en salle gouverné par la FIFA
  • football en salle -> Futsal FIFA

Merci de votre écoute et j'attendrai votre décision pour savoir si je peux continuer à contribuer à l'encyclopédie.

je n'ai rien contre le futsal (et ses différentes variantes) et je suis également de ton avis concernant la politique hégémoniste de la FIFA (cas du beach-soccer également). Mais "mon" avis n'a aucun intérêt pour wikipédia et ne doit pas entrer en jeu quand on écrit sur wikipédia. Ceci posé, le cas du futsal est un problème qui a déjà généré quelques conflits sur wikipédia et il faudra bien finir par trouver un arbitrage équilibré. Ce qui me gène le plus, c'est l'approche de Liponski, historien du sport que j'ai évoqué dans un précédent message, qui recense plus de 3000 sports dans son encyclopédie du sport, mais qui traite le "football en salle", le "football indoor" et le "futsal" sous le même chapitre. Il n'a pourtant pas hésité à ouvrir des chapitres "football de rue", "football de plage", "football handisport", "football sur roller skate", "football subaquatique", "football-tennis" et "football mélanésien" (une variante que je ne connaissais pas du tout), sans parler des cousins éloignés comme les football américain, australien, canadien et gaélique. Il a même ouvert un chapitre "football métaphorique" : "une variante de métaphore littéraire qui utilise le jeu de football pour exprimer des pensées qui ne sont pas directement liées au sport" (et il poursuit sur plus de 1000 mots...). Pour Liponski, "futsal" et "football en salle", c'est le même sport qui possède plusieurs variantes : "il existe plusieurs variantes de football en salle qui se distinguent surtout les dimensions du terrain et le nombre des joueurs (allant de cinq à onze par équipe)." Liponski n'aurait pas hésité une seconde à ouvrir deux entrées différentes si il l'avait jugé pertinent. Il faudrait donc traiter, comme Liponski le fait, ce sport à visages multiples sous le même titre. N'est il pas possible de travailler à la rédaction d'un texte unique (pour suivre la démarche de Liponski) en traitant les différents visages de ce sport? Dans un second temps, apparaitront alors peut-être des évidences et des coupes se feront alors tout naturellement. Clio64 13 août 2007 à 19:03 (CEST)

Vous dîtes que vous n'avez rien contre le futsal et je voudrai bien vous croire, mais cependant, vous venez de modifier la page concernant la FIFUSA - Fédération Internationale de Football de Salon (Federacao International de Futebol de Salao) pour en modifier le titre et le contenu, en remplaçant la partie "football de salon" par "football en salle", en retirant dans cet article la référence au suisse Sepp Blatter pour la succession de Joao Havelange à la tête de la FIFA et retirer l'intégralité de la phrase "L'essor international du Football de Salon a été l'oeuvre exclusive de la FIFUSA de 1971 à 2000". Alors je pose la question : en vertue de quoi ? Si le seul et unique objet pour vous est de suivre la démarche de l'encyclopédie de Liponski, je ne vois pas l'intérêt de faire participer des rédacteurs à ce projet. Que vous vous appuyez sur des éléments qui font référence, je suis le premier à le comprendre et à l'accepter, mais que vous imposiez cette vision dans un domaine que Liponski lui-même n'aborde que de manière très imparfaite et succincte dans son encyclopédie en est une autre. De plus, l'oeuvre de Liponski a été écrite sous un certain parti pris, qui est celui du football, avec une perspective, un angle qui sert les intérêts du football. S'il l'avait fait sous un autre angle, le futsal aurait pu avoir la place qu'il méritait, ce qui n'est absolument pas le cas. Le futsal est un sport à part entière, il a été reconnu par les autorités internationales (la FIFA entre autre) comme tel à partir de 1982 jusqu'en 1985 avec la création de son nom international : "FUTSAL". Il existe de manière codifiée depuis 1933, puis a évoluer de manière TOTALEMENT indépendante et sans l'intervention de la FIFA jusqu'en 1990. Je pense qu'il mérite à ce titre un peu plus de place que celle que Liponski lui a réservée, sans qu'il fasse par ailleurs d'enquête sérieuse à son sujet. Le placer dans la même boîte fourre-tout du football diversifié, tel que le football à 9, le football à 7, le football indoor ou football à cinq, ou encore le Beach Soccer et le résumer à du football en salle montre une méconnaissance totale et stupéfiante de ce sport, de son origine, de sa genèse et de son évolution.

[modifier] Coupe des Provinces de France de football

Salut, Clio. Pendant mes recherches sur quelques joueurs autrichiens et allemands d'entre les guerres (par example Walter Vollweiler [Wollweiler en français] et Franz Pleyer, pros chez Stade Rennais UC pendant les années 1930) j'ai à plusieurs reprises rencontré l'information qu'ils ont joués pour l'équipe de Ouest-France/Bretagne en Coupe des Provinces. Est-ce que tu connais livres ou liens dont je puisse trouver plus d'infos (détaillées de préférence comme résultats, équipes, palmarès, ...) sur cette compétition? Dans mes livres en français (liste ici) c'est état néant. C'est pas pressant, mais peut-être tu peux m'indiquer quelque chose. Merci pour ton aide. --Wahrerwattwurm Boîte aux lettres 15 août 2007 à 15:30 (CEST)

Bonjour. A ma connaissance, aucun livre ne traite de la question de la coupe des provinces. on trouve à l'occasion quelques données sur cette épreuve dans des ouvrages consacrés à des clubs (Stade Rennais de Claude Loire, par exemple) ou à des ligues. Même les annuaires de la FFF (j'ai celui de 1936-37 sous la main) ne parle pas de cette épreuve alors qu'il donne de nombreux palmarès de compétitions annexes (championnat de France scolaire, militaire, universitaire, etc). Même la Ligue d'Alsace qui a publié un superbe travail en cinq volumes sur le football alsacien cite bien tous les matchs des sélections alsaciennes (à la fin du tome 1), mais ne précise pas lesquels concernaient la Coupe des provinces... La précision apparait seulement à partir de la saison 1973-74, sous le nom de "Coupe nationale des Ligues", présentée comme une nouvelle épreuve. Si jamais je croise un document concernant cette compétition, je te fais signe. A+ Clio64 15 août 2007 à 15:47 (CEST)
Dommage. Reste alors beaucoup de boulot pour nous les historiens du foot. ;-) Mille grazie pour ta réponse quand même. A+ de --Wahrerwattwurm Boîte aux lettres 15 août 2007 à 15:53 (CEST)
Clin d'œil la compétition qui m'intéresserait à étudier est le championnat professionnel de football mis en place à Paris de la fin du XIXe au début du XXe siècle... Cette compétition a totalement été oublié par tout le monde et trouver de la documentation à son propos relève du miracle... J'ai juste le palmarès, et encore, je ne suis pas vraiment certain qu'il soit bon... Beaucoup de travail en perspective, effectivement! Clio64 15 août 2007 à 15:58 (CEST)
C'était l'épreuve de l'Union des Sports de France (1897–1899)? Chic. Fais-moi signe si ton article est prêt-à-lire — je vais le traduire en allemand. :-) --Wahrerwattwurm Boîte aux lettres 15 août 2007 à 16:12 (CEST)
le problème, c'est que je n'ai pas grand chose pour rédiger un article... sinon, ce serait déjà fait. J'avais croisé des articles de presse de la fin du XIXe siècle il y a une dizaine d'années lors de mes passages à la Bibiliothèque nationale, mais comme un couillon, je n'avais rien noté... Les archives existent à la BNF, mais il faut l'exploiter ; un travail de Romain... Clio64 15 août 2007 à 16:17 (CEST)

[modifier] Infobox saison

Ton infobox est intéressante, mais tu as tout intérêt à en faire un modèle ; ça aide ceux qui peuvent avoir des problèmes avec le code wiki, c'est plus lisible et surtout, c'est plus intéressant si tu veux faire une petite modif, t'es pas obligé de tout modifier un par un... mais ça tu le sais je pense :-)

Pis aussi parce que si quelqu'un veut modifier les couleurs et enlever le gris clair/gris foncé (par exemple un certain Kwak), ça l'aide beaucoup :))

Kwak 15 août 2007 à 18:57 (CEST)

bonjour. on fera un modèle plus tard (c'est prévu). pour l'instant c'est un test en cours de conception. Quand cette phase deréflexion "qu'est ce qu'on met, comment on le présente, etc" sera terminée, on passe au modèle. A+ Clio64 15 août 2007 à 19:01 (CEST)

[modifier] Jérôme Boulangerie (d · h · j  · ↵)

salut Clio. Que penses-tu de ce joueur ? --TaraO 16 août 2007 à 09:49 (CEST)

merci monsieur, c'est bien ce que je pensais. --TaraO 16 août 2007 à 10:22 (CEST)

[modifier] Catégorie:Joueur de Valenciennes FC

Bonjour Clio64, J'ai vu que tu as corrigé le nom du club valenciennois. Je t'informe que j'ai crée la Catégorie:Joueur de Valenciennes FC et blanchi la Catégorie:Joueur de Valenciennes Anzin FC, pour être en conformité avec le nom officiel du club. Ecrouit44 16 août 2007 à 13:04 (CEST)

OK. Je n'avais pas eu le temps de terminer cela hier. Clio64 16 août 2007 à 13:08 (CEST)