Discussion Utilisateur:JeanPhi85

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire 1 Bienvenue sur Wikipédia 1.1 Généralités 1.2 Syntaxe de base 1.3 et sinon… 2 Refonte de Intelligence artificielle 3 Signature et infos personnelles 4 Analyse automatique de vos créations (V1) 4.1 Analyse du 29 février 2008 5 Maïeutica est proposé à la suppression 6 Politique de contribution 7 Accueil 8 Liste de références pour IA 8.1 Liens et démonstrations 8.2 Articles, conférences et publications 9 Une décision que je regrette

[modifier] Bienvenue sur Wikipédia

Arria Belli--16 février 2008 à 20:17 (CET)

[modifier] Refonte de Intelligence artificielle

Hello ! Un petit message pour toi dans la PdD ce cet article. Cordialement. --Jean-Christophe BENOIST (d) 19 février 2008 à 16:41 (CET)

[modifier] Signature et infos personnelles

Bonjour,

Comme tu n'es peut-être pas très à l'aise avec certains aspects syntaxiques de Wikipédia, je voulais te dire qu'il existe un raccourci que l'on utilise beaucoup dans les pages de discussions pour signer nos messages. En utilisant ~~~~, tu laisseras le nom de ton compte, ainsi qu'un lien vers ta page de discussion (ici, quoi), et la date. Ça peut être assez utile quand on veut s'y retrouver au niveau de la discussion, 2 ans après. :)

Aussi, j'espère que tu ne m'en voudras pas d'enlever systématiquement les quelques numéros de téléphone que tu mets sur des pages de discussion. Je pense qu'il vaut mieux éviter de mettre des infos personnelles dans les articles et les pages de discussions (je ne sais plus s'il y a eu une prise de décision sur le sujet...) N'oublie pas que d'une part, il peut y avoir des gamins de 12 ans qui peuvent trouver marrant de téléphoner à un numéro qu'ils ont vu quelque part, et que d'autre part, il pourrait être facile de mettre au point un bot qui récupérerait les numéros de téléphone et adresses mails... Qui plus est, on a l'habitude de tenir toutes les discussions ouvertes sur Wikipédia, dans le sens où la discussion pourra se retrouver sur les pages de Wikipédia. N'oublions pas que si un utilisateur passe deux ans plus tard et veut avoir le fin mot de l'histoire, il aimerait pouvoir consulter l'intégralité de la discussion.

P.S. : Pour ce qui est de mon numéro de téléphone ou adresse mail, je ne les donnerai pas. J'espère que tu ne m'en veux pas. :) Daïn, the Dwarf causer ^? 22 février 2008 à 10:02 (CET)

OK.JeanPhi85 (d) 22 février 2008 à 17:56 (CET)

[modifier] Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse, les articles orphelins et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique (donc hors portail, catégorie, etc.) n'a de lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot (d) 2 mars 2008 à 05:21 (CET)

[modifier] Analyse du 29 février 2008

• Maïeutica était
  • un article non catégorisé
  • un article orphelin (Pages liées)

Bonjour, je viens de proposer cet article à la suppression. Tu peux donner ton avis sur la page Wikipédia:Pages à supprimer/Maïeutica Sylenius (d) 2 mars 2008 à 22:07 (CET)

[modifier] Maïeutica est proposé à la suppression

Bonjour, Un article dans l'édition duquel vous vous êtes investi, Maïeutica, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à supprimer/Maïeutica. Après avoir pris connaissance des Critères d'admissibilité des articles, vous pouvez y donner votre avis.

Tieum512 BlaBla 3 mars 2008 à 13:19 (CET)

[modifier] Politique de contribution

Bonjour,

Une révocation doit toujours être justifiée quand elle ne vient pas annuler un simple vandalisme.

Cordialement, DocteurCosmos - ✉ 4 mars 2008 à 09:07 (CET)

[modifier] Accueil

Bonjour Jean-Phi,
Je vois que tu es un nouvel arrivant (moins d'un mois). Wikipédia possède certains principes, qu'il est nécessaire de survoler quand on arrive pour mieux s'y attarder plus tard . Je te conseille donc de jeter un œil aux principes fondateurs. Quand on arrive ici, on se dit que les règles, c'est bien sympa, mais ça attendra. Ta position n'est pas simple : tu es empêtré dans un conflit avec des gens plus expérimentés que toi sur Wikipédia. Pour que le débat autour de IA et autres se passe le mieux possible, il faut absolument que tu te plonges un peu dans ces règles, les principes, les critères d'admissibilité des articles, le code de bonne conduite et l'Esprit de non-violence, les règles ainsi que ce que Wikipédia n'est pas. Aide:Faux-pas les plus courants pourrait aussi t'aider. Pour mieux comprendre ce qu'est un Wikipompier et quel est son rôle exact, je te conseille de lire le descriptif de leur rôle et la charte d'intervention. Cela fait beaucoup, mais je pense que ça facilitera ton intégration et ta contribution !
Cordialement, Alamandar (d) 7 mars 2008 à 11:41 (CET)

Je vois que j'aurais mieux fait de m'abstenir. N'espères pas réussir à dialoguer dans ces conditions, si tu refuses absolument de lire des règles que tu enfreins en permanence. J'aurais fait de mon mieux pour t'éviter des déconvenues : les autres savent à quoi s'en tenir, car ce ne sont pas des nouveaux. J'espérais te donner de l'aide, mais je vois que tu préfères faire cavalier seul : bon courage ! Dans Wikipédia, il y a le mot collaboration. Alamandar (d) 7 mars 2008 à 18:38 (CET)

Blabla... JeanPhi85 (d) 7 mars 2008 à 19:07 (CET)

Tu es vraiment incroyable. Ce n'est pas en s'attaquant aux autres qu'on réussit à se faire entendre ici : c'est au contraire en restant poli qu'on y arrive. J'essaie au contraire de te permettre un vrai débat de fond, comme tu sembles le réclamer. Je sais très bien que El et Sylenius aussi ont fait des attaques personnelles. Simplement, il me semble que le vrai débat est avec JC, pas avec ces deux contributeurs épisodiques sur la question de l'intelligence artificielle. Pour réussir à dialoguer, comme pour faire un jeu de société, il faut bien connaître les règles, non ? C'est ce que j'ai essayé de te montrer, en te donnant toutes les possibilités pour éviter que ça se termine mal pour toi : mépriser les autres comme tu le fais (pas avec tes contradicteurs, il est normal que ça chauffe, mais avec moi, alors que j'ai tenté de t'aider), ce n'est pas la bonne stratégie. Je suis certain que tu peux tout à fait contribuer normalement, avec tes compétences, mais ton refus du dialogue est problématique. J'espère que ça s'arrangera.
Cordialement, Alamandar (d) 7 mars 2008 à 19:32 (CET)

C'est toujours du blabla... Laisse donc tomber cette discussion inutile. JeanPhi85 (d) 7 mars 2008 à 21:25 (CET)

[modifier] Liste de références pour IA

Je viens de lire attentivement la liste de tes références bibliographiques. Je n'en tire hélas que des conclusions limitées :

[modifier] Liens et démonstrations

• 1. T.Rex, chez Tree Logic en version commerciale sur le site
• 2. Agent intelligent

-> Ces deux pages sont pertinentes puisque ce sont celles des créateurs des programmes en question. Tu pourras donc les utiliser à condition que la notoriété des programmes ne soit pas remise en question. Ceci est donc un autre débat

• 3. Systèmes experts couvrant plusieurs domaines d'applications

-> Cette page par contre est une simple liste de capacités non-démontrées, et elle n'apporte pas grand chose au niveau informatif.

[modifier] Articles, conférences et publications

• "Développer un système expert" de Michel Le Seac'h, 1989, chez édiTests

-> Référence correcte, si bien sûr ce livre est achetable dans le commerce, tu peux t'en servir. Oui, il est achetable. Il suffit d'écrire son nom dans Google.

• "Du zéro pointé au Zéro Plus" de Jean-Philippe de Lespinay, Science et Vie mai 1991

-> En dépit du fait que c'est toi qui a écrit l'article, certaines parties de cet article pourraient être utilisées. Pourtant il peut adopter un point de vue personnel, ce qui peut paraître normal. Je suis donc réservé quant à cet article et son utilisation doit rester très prudente. Je n'utilise pas directement cet article. C'est une référence, qui démontre seulement qu'en 1991, il y avait un spécialiste qui pensait beaucoup de bien du Zéro+, de Pandora et trouvait qu'on avait là la plus belle manifesttaion de l'IA.

• Exposé "les 7 avantages des systèmes-experts" (JP de Lespinay) et exposé "le système expert Banque de Bretagne de conseil en placement financier" par Jean-Louis Préteseille de la Banque de Bretagne, aux "Journées Internationales de l'Intelligence Artificielle 1987", Palais des Congrès Porte Maillot à Paris, le 17 juin 1987 - "La Maïeutique : une méthode de réalisation de systèmes experts opérationnels" au CESTA (Centre d'Etudes des Systèmes et Technologies Avancées, rue Descartes à Paris), 19 novembre 1987 - Exposés "Intelligence Artificielle et systèmes experts : principes et avantages" et "La Maïeutique : une démarche IA tournée vers les PMI" au Colloque "Les systèmes experts et les IAA, Réalités et Perspectives" organisé par l'APRIA (association pour la,promotion industrie agriculture) - "Un système expert de conseil en placement à la Banque de Bretagne" par Jean-Luc Préteseille à la 7ème Semaine Française de Marketing Direct au Palais des Congrès à Paris - Exposé sur l'IA au colloque CIGREF-AIA des 14-15/12/1988 - Exposé au 3ème colloque européen Fiabex (11-13 décembre 1990)
  

-> Exposés oraux sans grande valeur, puisqu'invérifiables, une simple allusion à ces exposés dans la partie bibliographie est totalement inutile, puisque les lecteurs ne pourront pas s'y référer. Tout à fait d'accord, sauf que j'ai quelque part le texte "les 7 avantages des systèmes experts" si tu penses que c'est intéressant.

• Les Echos du 11 juillet 1986, page 2 : "L'intelligence artificielle chez soi"

-> Pourrait être utilisé si les articles sont archivés sur le site internet, parce que trouver un magazine datant d'il y a 20 ans dans le commerce ou autre n'est pas vraiment évident. OK. Pas de pb. Il y a déjà celui de S&V qui s'est relié tout seul !!! Je ne comprends pas comment le lien s'est créé. Je ne savais pas que l'article était sur mon site et je ne sais pas le faire ! Ou je suis somnambule ou c'est du poltergeist...

C'est moi qui ai ajouté le lien... Sylenius (d) 9 mars 2008 à 20:03 (CET)

Bravo ! Je ne sais pas comment tu as fait ! Comment as-tu fait pour deviner que l'article serait sur mon site, y accéder en ftp et trouver l'article ? JeanPhi85 (d) 9 mars 2008 à 20:11 (CET)

Pas besoin de ftp, l'article est disponible en http de façon classique à l'adresse http://www.tree-logic.com/scienceetvie.htm, et pour trouver ça, google a suffi. Sylenius (d) 9 mars 2008 à 20:15 (CET)

Oui, eh bien je ne vois toujours pas ce que tu as bien pu écrire dans google pour arriver dans un recoin aussi secret ! Je viens d'essayer, je n'y suis pas arrivé ! JeanPhi85 (d) 9 mars 2008 à 20:29 (CET)

• 40 articles sur le système expert Joséphine (Banque de Bretagne) : Ouest France, Les Echos, Le Figaro, LePoint, Le Nouvel Economiste, La Croix, Le Grand Livre du Marketing, Banque et Informatique, Bancatique, Bretagne Economique, la revue du CXP, 01 Informatique, Technologies Bancaires, Ordinateurs, Le Monde Informatique, Ressources/Temps Réel, Défis, Science et Technologie, LLIA, FTS, L'Obs Economie, Courrier Cadres, Decision Informatique, Science et Vie Micro, Le Nouvel Observateur, Maintenance, Industries et Techniques, French Technology Survey, MOCI, Univers Cité, Newbiz (avril 2002), Centres-Appels.com, etc.
  

-> Juste une liste de magazines...Oui... sauf que j'ai chacun des articles dans un press book, que je peux scanner les meilleurs et les mettre sur mon site. Dis-moi ce que tu veux.

A part une ou deux références, cette liste n'est pas utilisable. Il faudrait trouver des sources beaucoup plus récentes et surtout accessibles. Cordialement. Petit Djul (d) 9 mars 2008 à 17:10 (CET)

Tu m'as déjà dit ça. Mais mon but n'est pas de présenter ces réf pour décrire l'IA d'aujourd'hui, mais pour montrer qu'elle avait atteint un but essentiel en 1985 (Pandora cf article S&V), et même des buts non imaginés par les inventeurs du mots IA en 1956 (Maïeutique-Maïeutica-T.Rex). On a, théoriquement, tout ce qu'il faut pour référencer l'IA d'aujourd'hui. Mais pas pour les années 90. J'ai re-pondu mon article IA pour tenir compte autant que possible des remarques de Jean-Christophe et consorts. Reste les réf considérées comme des pubs : sur ma société, mon nom, la Maïeutique, Joséphine, Maïeutica et T.Rex. Je suis conscient que ça peut choquer mais ça date déjà de 20 ans (sauf T.Rex) et j'ai donc bien attendu avant d'en parler. Il fallait bien que quelqu'un le fasse puisque cela relève de la vérité historique attestée par les médias. Maintenant, j'attends qu'on me dise quoi retirer, quoi modifier, etc. JeanPhi85 (d) 9 mars 2008 à 20:18 (CET)

La partie sur la définition est effectivement plus neutre : merci pour cet effort, que je reconnais JP. Mais elle manque toujours totalement de sources; pourrais-tu - comme nous le faisons en ce moment sur la version collective - en sourcer les éléments importants ? Par exemple (entre autres) la phrase "si un programme simule des processus mentaux... cela suffit...". Je pense que c'est correct, mais il serait bien d'avoir une référence précise. --Jean-Christophe BENOIST (d) 9 mars 2008 à 23:20 (CET)

Dans ma nouvelle proposition d'article, j'ai mis de nouveau en avant systèmes experts 0+ et réseaux neuronaux. Parce que ce sont deux réussites réelles, faciles à décrire et dont tout le monde peut comprendre l'intérêt. De toute façon, en 2008, je ne vois pas d'autre réussite ! Mais il y en a peut-être... Je demande donc à mes contributeurs de ne pas hésiter à m'aider à étoffer l'article avec d'autres exemples de réussites IA indiscutables (pas du style Alvinn !) JeanPhi85 (d) 9 mars 2008 à 20:25 (CET)

Il n'y a que toi qui discute la réussite d'Alvinn ! (s'il y en a d'autres, je serais intéressé par les références). Outre les très nombreuses références à ce réseau de neurones dans les articles d'IA (voir recherche Google), il est également cité dans tous les ouvrages de référence sur l'IA, dont celui que je suis en train de lire en ce moment en tant que réussite de réseau neuronaux : Russell, S. et Norvig, P., Artificial Intelligence: A Modern Approach (2nd ed.), Prentice Hall, 2003, 932 p. (ISBN 0-13-790395-2) p. 587, qui le cite en tant que "a proven success" avec des "impressive results". --Jean-Christophe BENOIST (d) 9 mars 2008 à 23:20 (CET)

En ce qui concerne la version collective je pensait faire état de tes sources et références avant de te proposer d'y participer, car si tu l'avais fait dès le départ on aurait pu retomber dans une nouvelle guerre d'édition sur un brouillon d'article cette fois. Comme tu pourras le constater dans cette version, les contributeurs tentent de donner un maximum de références. Tu peux donc y participer mais en incluant des références autres que celles qui n'ont pas été retenues dans les discussions précédentes. Je t'invite également à copier certains paragraphes de ta version petit à petit, et en les sourçant un maximum. On pourra ainsi débattre sur chaque cas plus facilement. Merci. Petit Djul (d) 10 mars 2008 à 17:34 (CET)

[modifier] Une décision que je regrette

Je vis ton départ comme un échec... Peut-être que mon statut de lycéen inexpérimenté en matière de relations sociales (plus qu'en matière d'IA puisque je n'ai jamais contribué directement sur le sujet en lui-même, ce n'était pas mon rôle) est à l'origine de ton départ, que tu qualifieras sûrement de forcé. Mais j'aimais bien cet aspect d'égalité sur Wikipédia, qu'on soit lycéen ou retraité, chacun a son mot à dire sur tous les sujets. Mais si tu es convaincu que Wikipédia et toi n'êtes pas compatibles, alors je te laisse partir. Au revoir. Petit Djul (d) 10 mars 2008 à 21:51 (CET)