Discussion Utilisateur:Alamandar/2007

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

plot Cette page est une archive. Merci de ne plus l'éditer. Vous pouvez me laisser un message
sur ma page de discussion actuelle en cliquant ici !

Sommaire


[modifier] Dernière validation

Bonjour Alamandar. Avant de présenter l'article Ordre du Temple en passage en AdQ, je lance un dernier tour de table. Pour ce faire, une discussion est lancée ici. Merci d'avance pour ton avis ! Scorpius59 Parlementer 1 mars 2007 13:15 (CET)

[modifier] Jacques a dit vandalisé

Bonjour Alamandar. Furieux d'une grande révocation muette de ta part, je t'ai adressé un message sur la page Discuter:Jacques. Marge 24 mars 2007 à 21:42 (CET)

Ta réaction a mes messages m'a semblé tout à fait correcte. Je vais m'employer à rétablir les informations manquantes. Marge 28 mars 2007 à 16:16 (CEST)

[modifier] Me revoilou

Bonjour à tous, mes amis

Je tiens à m'excuser pour mes longues absences ces temps ci mais j'enchaine déplacements professionnels sur déplacements et je n'ai plus un minute à moi (d'ailleurs, j'en profite pour vous annoncer que je serais absent du 2 avril au 13 avril, qui est un vendredi Sourire).

Pour ce qui concerne le projet et le portail, ils sont magnifiques et je les adore...

J'ai un petit peu la larme à l'oeil en pensant qu'au commencement j'étais seul sur ce projet et que l'on ne me donnait pas un mois avant la disparition du projet mais quand je vois la tonne de travail que l'on a amassé, je suis fier...

Messire Hephgé Séances de Doléances 25 mars 2007 à 10:58 (CEST)

[modifier] le e

Merci pour le e à préceptorie Clin d'œil... --So Leblanc 25 mars 2007 à 13:02 (CEST)

[modifier] Loinvoyant

Bonjour, j'ai modifié {{Arbre Généalogique Loinvoyant}}, qu'en penses-tu ? Sinon aurais-tu des descriptions précises des blasons des Loinvoyant ? (je n'ai pas tout les livres et je suis un peu feignant de relire les tomes que je possède). Question subsidiaire : saurais-tu comment contacter Robin Hobb ? VIGNERON * discut. 16 avril 2007 à 20:23 (CEST)

[modifier] Mort de Nogaret

Bonjour et contente de ton petit mot nocturne. J'ai cherché un peu mais n'ai pas trouvé la date précise. ça doit forcément se trouver. Je suis tout à fait d'accord avec toi concernant ce cher Maurice Druon. J'en parle tous les jours avec mes groupes de visiteurs. Au fait, j'ai vu le film documentaire "le Grand Silence" sur la vie des moines Chartreux. Il y a des moments qui nous font approcher des Templiers, manteaux blancs, cheveux coupés ras, silence et prières. Très intéressant. Bien à toi. So Leblanc 9 mai 2007 à 09:04 (CEST)

[modifier] Demande de traduction rapide

Bonjour, je suis désolée de ne pas vous avoir répondu plus tôt...
Les deux bulles - Dilecti filii nostri (1198) et Cum dilectis filiis (1212) - renouvelèrent énergiquement les mesures prises précédemment par les papes Alexandre III, Lucius III et Célestin III, pour que les Templiers aient la complète jouissance des biens qu'ils recueillaient. En général, les évêques et les prêtres séculiers prétendaient garder un quart des donations faites par testament aux templiers. Il est significatif de voir que les dons en armes et en chevaux sont exclus des biens retenus et sont, par conséquence, directement utilisables pour la défense de la Terre Sainte.
En résumé, cette bulle ordonna aux prêtres de se contenter d'un quart des legs destinés aux Templiers. J'espère que mon aide vous sera utile. Néfertari 20 mai 2007 à 14:31 (CEST)

[modifier] Faudrait faire un tour de ce côté...

... ci Messire Hephgé Séances de Doléances 3 juin 2007 à 19:51 (CEST)

[modifier] Légendes sur les templiers

Bonsoir,

J'ai bien compris le point de vue du comité de rédaction de rejet des légendes et délires divers sur les templiers (tout à fait d'accord). J'ai bien compris que cela n'avait rien à faire dans un article purement historique (tout à fait d'accord). Mais (il y a toujours un mais avec moi), ces légendes ne peuvent pas être écartées d'un revers de la main en intro. Elles sont un fait historique en tant que telles ; elles font partie de l'histoire de l'imaginaire. Le fait que les templiers aient suscité tant de légendes est un fait historique. Exemple proche : des légendes couraient en Grèce qu'un peuple de guerriers blonds (xanthos genos) libérerait le pays des Ottomans ; quand les Russes sont arrivés en 1770 (Révolution d'Orloff), les Grecs se sont précipités pour les aider et se sont faits massacrer. La légende du peuple blond devient un fait historique par les conséquences entraînées par le fait d'y croire. La malédiction de Jacques de Molay devrait au moins être évoquée, ne serait-ce que pour dire qu'elle est fausse. De plus, elle existe. Pourquoi ? Une légende dit que les templiers se seraient recyclés dans la franc-maçonnerie. Les francs-maçons ont des rites secrets (c'est le premier lien que je vois). Les templiers en avaient-ils ? Si oui, les décrire et dire qu'il n'y a aucun rapport avec la franc-maçonnerie. Si non, dire que ce n'est pas vrai mais se demander pourquoi certains veulent y croire.

En effet, le principal fait historique à propos de ces légendes, qui manque en dernière (petite sous-)partie, est : pourquoi autant de légendes sur les templiers ? Pourquoi autant de gens à vouloir y croire (cf les délires à Rennes le Château) ? Pourquoi cet ordre de moines-soldats, protecteur des pèlerins, banquiers à leur heure a suscité de tels phantasmes. Lorsque Marc Bloch écrit en 1924 ses Rois thaumaturges où il traite du pouvoir magique que posséderaient (conditionnel) les rois de France et d'Angleterre après leur sacre, il ne fait pas un inventaire des miracles, mais « l'histoire de la croyance à ce miracle. » (la citation est de Bloch). C'est le début de l'histoire des mentalités : pourquoi les gens touchés par les rois après le sacre sont tellement persuadés du pouvoir magique du roi qu'ils en guérissent. L'important n'est pas de savoir si les rois ont des pouvoirs magiques, l'important est de savoir pourquoi les gens croient que les rois ont des pouvoirs magiques.
L'important n'est pas de savoir si les légendes sur les Templiers sont vraies (on s'en moque), ni d'en faire la liste (à mon avis infinie, on peut toujours en ajouter). L'important c'est l'existence (fait historique) de ces légendes et la croyance (fait historique) dans ces légendes. C'est une des branches de l'histoire actuellement. Courage. Merci pour ce bel article. Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 13 juin 2007 à 00:08 (CEST)

Bonjour,
Je vais essayer d'être plus clair. L'autre article ne fait que recenser les légendes. Dans l'article sur l'Ordre du temple, ne serait-ce qu'un paragraphe doit prendre en compte le phénomène historique de ces légendes et de leurs conséquences historiques, même sur des personnes rationnelles comme vous et moi. Vous les rédacteurs de l'article qui usaient du terme « frère », reprenant une certaine mystique de l'ordre et moi qui insiste sur le phénomène historique de l'existence de ces légendes. Peut me chaut cette version légendaire (qui n'a rien à faire dans l'article pour lequel vous avez très bien fait de trier vos sources). Mais, cette version légendaire existe. Elle n'est pas à étudier en tant que source, mais à étudier en tant que phénomène historique.
Il faudrait une partie du genre : 1) Il existe diverses légendes plus ou moins fantaisistes sur l'histoire des templiers et leur postérité (exemple 1, exemple 2 [non développés], etc.). 2) Donc, depuis leur disparition les templiers ont fasciné. 3) Il n'est pas ici le lieu de discuter de la validité de ces légendes (cf autre article). 4) Mais, nous pouvons nous demander pourquoi l'Ordre du temple a suscité autant de légendes. 5) Tel et tel auteur (dignes de foi et reconnus par la communauté universitaire et pas des fantaisistes écrivant dans la revue Histoire mystérieuse et ésotérique ; des pyramides extraterrestres aux templiers immortels grâce au graal) ont avancé telle ou telle hypothèse pour expliquer cette fascination.
Ce sera pour vous un excellent moyen de définitivement écarter les légendes fantaisistes, en les étudiant en tant que phénomène d'histoire sociale et d'histoire des mentalités. C'est le problème de n'être que des passionnés d'histoire et pas des historiens professionnels. Pardon, ça m'a échappé (OK, j'aurais pu effacer). Éluder la question apporte de l'eau aux moulins (au pluriel, tant il y a de délire) des adeptes des théories fantaisistes : « Ah, ah, il n'y a rien dans l'article sur la réalité du trésor caché à Rennes le château / le graal / la sodomie / l'immortalité, etc... Ils savent et nous le cachent. » Ce que je dis ne remet pas en cause mon vote AdQ, mais vous propose un autre angle d'approche, tout aussi rationnel. Relis/relisez attentivement mes (longs) paragraphes. Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 13 juin 2007 à 16:05 (CEST)
« Once again into the breach » dirait Henri V. Il ne s'agit pas de discuter des légendes ou de faire de l'ésotérisme. Il s'agit de parler de la croyance dans ces légendes en tant que phénomène historique, en fait d'évoquer la fascination pour les templiers en tant que phénomène historique, d'histoire sociale, d'histoire psychologique, d'histoire des mentalités, d'histoire de l'imaginaire. La Possession de Loudun de Michel de Certeau n'a rien à voir avec une quelconque histoire ésotérique. Il étudie un phénomène social, psychologique, tout comme Bloch et ses rois thaumaturges. Peu importe les légendes, ce qui compte c'est que les templiers aient suscité des légendes. Pourquoi ? (en tant que phénomène historique) J'écris ici, mais je m'adresse à l'ensemble des rédacteurs. Faut-il que je poste aussi chez eux pour me faire comprendre ? Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 13 juin 2007 à 16:19 (CEST)
Quelques sources montrant l'intérêt des universitaires pour le phénomène historique légendes sur les templiers :
  • Menache, Sophia, « The Templar Order: A Failed Ideal? », Catholic Historical Review, 79:1 (1993:Jan.)
  • Menache, Sophia, « A Propaganda Campaign in the Reign of Philip the Fair, 1302-1303 », French History, 4:4 (1990:Dec.) p.427
  • Barber, Malcolm, « PROPAGANDA IN THE MIDDLE AGES: THE CHARGES AGAINST THE TEMPLARS », Nottingham Mediaeval Studies, 17 (1973)
  • « Sodomy and the Knights Templar » Anne Gilmour-Bryson (Université Melbourne) Journal of the History of Sexuality, Vol. 7, No. 2. (Oct., 1996), pp. 151-183.
  • « Born in Blood: The Lost Secrets of Freemasonry. » John J. Robinson Compte rendu par Charles T. Wood dans Speculum, Vol. 66, No. 1. (Jan., 1991), p. 230.
  • « The Murdered Magicians: The Templars and Their Myth » Peter Partner Compte rendu par Edward Tabor Linenthal, Journal of the American Academy of Religion, Vol. 51, No. 4. (Dec., 1983), pp. 691-692.  ; Compte rendu par James A. Brundage The American Historical Review, Vol. 88, No. 4. (Oct., 1983), pp. 970-971.
  • « Holy Blood, Holy Grail » Michael Baigent; Richard Leigh; Henry Lincoln et « The Murdered Magicians: The Templars and Their Myth » by Peter Compte rendu par Charles T. Wood Journal of Interdisciplinary History > Vol. 14, No. 3 (Winter, 1984), pp. 658-659
  • Cannon, JoAnn, « The Imaginary Universe of Umberto Eco: A Reading of 'Foucault's Pendulum »,Modern Fiction Studies, 38:4 (1992:Winter) p.895
  • Ragussis, Michael, « The Birth of a Nation in Victorian Culture: The Spanish Inquisition, the Converted Daughter, and the "Secret Race" », Critical Inquiry, 20:3 (1994:Spring) p.477
  • Eliade, Mircea, OCCULTISM AND FREEMASONRY IN EIGHTEENTH-CENTURY EUROPE (Book Review), History of Religions, 13:1 (1973:Aug.) p.89
Et je n'ai parcouru que les premières pages sur JSTOR et Chadwick. Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 13 juin 2007 à 16:57 (CEST)

[modifier] Fulminer

Fulminer, avant que la signification française du mot ne change radicalement, signifiait donc l'acte pour un pape d'éditer une bulle, qui pouvait parfois contenir un rappel de certaines règles pré-établies. En ce qui concerne les Templiers, certaines bulles ont été rééditées de nombreuses fois. Je suppose que ça a amené à confondre le fait d'éditer une bulle et celui d'être en colère. Toutefois, le mot juste est fulminer. Je pense qu'il n'y a pas à sourciller la dessus. Mais il est sûrement possible de l'expliquer plus clairement. Cordialement, Frère Alamandar Dico ? 16 juin 2007 à 18:31

Merci de ta réponse saint homme. Tu as l'air de dire que le sens de "fulminer" qui nous concerne est le sens initial, originel ? Si c'est le cas, -mais ai-je bien compris- ça vaudrait la peine de le préciser dans l'article du Wiktionnaire, non ? Fraternellement --Acer11 ♫ Χαίρε 16 juin 2007 à 19:40 (CEST)

[modifier] Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.

Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 18 juin 2007 à 06:16 (CEST)

[modifier] Analyse du 16 juin 2007

[modifier] Militia Dei

Il n'y a pas de mal ;-) Tu as vu, ça se concrétise pour le 4 août :-DD --Moumine 19 juin 2007 à 16:42 (CEST)

Et moi, je suis horrifiée juste par une chose: je crois bien que je suis la grande première, niveau âge :-(( Moumine 19 juin 2007 à 20:30 (CEST)

[modifier] Merci

Je voulais juste te remercier de défendre ainsi le travail que nous avons tous effectué non seulement sur cet article mais aussi sur le portail/projet. Je pensais qu'il y aurait des problèmes mais pas comme celui-ci. Merci encore Clin d'œil Messire Hephgé Séances de Doléances 19 juin 2007 à 18:49 (CEST)

C'est pas les Wikipompiers qu'il faut appeler, c'est le Comité d'arbitrage, vu que ledit dmpXX n'a encore rien modifié sur l'article mais qu'il a un comportement qui empêche de collaborer sereinement avec lui; voire faire une demande de blocage sur le Bulletin des administrateurs pour insulte. En plus, les Wikipompiers, malgré tout le respect que je leur porte, sont très désemparés et donc inefficaces lorsqu'une partie est de mauvaise foi puisqu'ils n'ont aucun pouvoir autre que de négocier (comme on essaie déjà de le faire avec cet hurluberlu depuis quelques jours - ou semaines, pour Hadrien). Laisse-le délirer, attendons qu'il apporte ses sources dont il se vante tant, et allons nous amuser ailleurs sur WP. PS: je suis presque tous les soirs sur IRC, au cas où, avec un pseudo assez reconnaissable Clin d'œil Moumine 19 juillet 2007 à 14:29 (CEST)
Je ne peux pas être sur wiki durant la journée donc j'arrive toujours après la bataille. MERCI Alamandar de nous défendre comme tu le fais. Tes arguments sont imparables pour une personne normale. Mais, ce mec est fou, c'est un gros malade. Il faut le faire partir. Il cherche à nous disperser, pendant ce temps on n'est pas serein pour travailler. So Leblanc ici, discussion 19 juillet 2007 à 22:00 (CEST)
+10.000. Persévérance et argumentation ! Bravo. Fr.Acer ♫ Salve 20 juillet à 06:55 (CEST)
Cher Fréro Alamandar, oui, on m'appelle parfois le cerbère de l'accueil. A nous deux, on fait un bon binome templier, hein. Bien à toi. So Leblanc ici, discussion 20 juillet 2007 à 09:05 (CEST)

[modifier] B&C

Ce n'est pas seulement un problème de liens, c'est surtout un problème de leur contenu et de leur usage en référencement ou illustration. Cordialement, Mogador ✉ 19 juillet 2007 à 17:50 (CEST)

[modifier] Accusation à tort de vandalisme

Super! Je me permets, alors que mon programme opératoire est un peu plus tranquille au mois de juillet, de compléter des pages de médecine, pour que des gens, inquiets par leur état de santé, puissent trouver des réponses adaptées et actualisées. Sur les cancers, sur les hernies, c'est pas mal, parfois, de donner des éléments fiables. Je n'attends pas un merci pour ça. Mais me faire traiter de vandale par un illuminé du temple, je dois avouer que je ne m'y attendais pas.

Pour des raisons un peu compliquées, je préfère ne pas m'identifier sur le site de la clinique où je travaille: plusieurs personnes utilisent cet ordinateur, l'informaticien surveille de temps en temps ce qu'on fait sur internet, si je mets un nom, je dis que c'est toujours le même qui fait, alors que si je n'en mets pas, il y a bénéfice du doute, non? Et je suis un vandale pour ça? Bel esprit que celui de wikipédia, alors. D'ici à ce que j'ai des excuses, j'irai compléter d'autres sites avec mes lumières. Et ainsi l'espèce de censeur illuminé qui a sévi saura qu'il contribue par les oeillères qu'il porte à empécher wikipédia d'être la grande oeuvre collective qu'elle vise à être!

Hum fréro, pardonne-moi de m'immiscer, à mon avis, ça ressemble à une boulette : le gars a l'air de s'y connaître. A toi de voir si c'est vrai (en épluchant plus que je ne l'ai fait son historique) et s'il te faut présenter des excuses... Bon courage !!! (Je te laisse mettre tes messages en ordre, 'pas voulu le faire à ta place). Bien fraternellement. Fr.Acer ♫ Salve 20 juillet à 10:32 (CEST)
Voici sa modification. Ce n'est donc qu'une demi boulette, puisque j'avais un motif valable. bon, chose oubliée, j'ai fait mes excuses en expliquant le pourquoi de mon révert.
Oui j'avais bien vu le motif et j'ai bien compris ta réaction. D'ailleurs tu l'expliques très bien, et ta prose d'excuse est très bonne aussi. Bon courage si tu te lances dans les patrouilles ! A+ Fr.Acer ♫ Salve 21 juillet à 07:56 (CEST)

[modifier] Jacques

Réponse sur ma page.
Cordialement, GL 21 juillet 2007 à 18:24 (CEST)

[modifier] Ta visite à la commanderie de Coulo

Cher Alamandar, comme tu as l'intention de venir, je t'informe que je serais à la commanderie du 15 au 31 août puis jusqu'à fin octobre, mais après, il se peut que je n'y sois plus définitivement. Je le saurais au dernier moment. Donc pas sûre d'être là en décembre. Bises So Leblanc ici, discussion 23 juillet 2007 à 08:18 (CEST)

[modifier] Euh

Ici, les seuls dieux sont les universitaires ayant le courage de s'intéresser au sujet.: les sources les plus pertinentes pour wikipedia ça suffit peut-être non ? Clin d'œilHadrien (causer) 27 juillet 2007 à 17:19 (CEST)

[modifier] Cube de Rubik

Tu as ajouté : qu'il fallait au minimum 26 mouvements pour résoudre un Rubik's cube. La logique voudrait que cela soit : qu'il fallait au maximum 26 mouvements pour résoudre un Rubik's cube. Est ce bien cette dernière version qui est la bonne ? Bonne continuation. Nguyenld 28 juillet 2007 à 16:04 (CEST)

Si tu mélanges un rubik cube en faisant deux rotations : il te faut que deux mouvements pour le restituer (donc bien moins que 26 mouvements). Si c'est vraiment ce qui est marqué dans "Sciences et Avenir", ou c'est une coquille, ou c'est que le journaliste n'a rien compris. Dans tous les cas, je pnese qu'il vaut mieux supprimer cette info qui est incohérente dans l'état. Je met ce message en page de discussion de cube de Ribik pour voir si d'autres réagissent. Bon week end Nguyenld 28 juillet 2007 à 18:17 (CEST)

[modifier] UFR de Droit et de Science Politique Rennes

Je t'ai copier la page supprimé (moins le badeau et les catégories) : Utilisateur:Alamandar/UFR de Droit et de Science Politique Rennes, quand tu as finis de rapatrier les infos sur Université de Rennes I tu me mets un mot sur ma PdD pour que je la détruise - phe 1 août 2007 à 00:01 (CEST)

[modifier] Soeur So et Dmp (wouah le titre ambigü :D )

Bonjour Alamandar,

Merci pour l'info, si tu la vois, salue-la bien de ma part. Mon mail n'avait pas grande importance - surtout si elle n'est pas à Coulommiers. Autrement, je compte sur toi, je vais sortir un peu, c'est la Fête Nationale, aujourd'hui. Bon courage, mais s'il reverte 3x de suite la même chose, avant de faire comme lui, demande à un admin de le bloquer. --Moumine 1 août 2007 à 13:34 (CEST)

[modifier] Page utilisateur Loctom

Merci pour ton commentaire pour ma page utilisateur, mais en fait je fais des sites internet (pour moi ou des amis) et donc j'ai de bonnes bases en html, du coup c'est plus simple pour moi de comprendre la syntaxe utilisée sur wikipédia pour les mises en page.

Loctom 1 août 2007 à 14:17 (CEST)

[modifier] Suppression de sous pages

Fait - phe 1 août 2007 à 20:59 (CEST)

[modifier] Conférences à Paris

Lieu : Centre culturel Clio, 270 rue Saint-Jacques à Paris. Sur le thème des ordres militaires entre l'Eglise et l'Etat, par Alain Demurger

  • 1 Le procès des Templiers : samedi 24 novembre 2007 à 11 h
  • 2 Les ordres militaires au temps des Templiers : jeudi 6 décembre 2007 à 16 h

A bientôt So Leblanc ici, discussion 2 août 2007 à 17:50 (CEST)

[modifier] Palais des Papes

INFO : Comme je faisais un petit tour par là, j'ai remarqué que cet article ne mentionnait pas du tout l'affaire des Templiers. A voir... So Leblanc ici, discussion 5 août 2007 à 10:26 (CEST)

[modifier] réponse

Cher Alamandar, j'ai trouvé vite fait un des site de nos "visiteurs" illuminés, mais je n'ai pas eu le temps de paufiner comme toi. (Tu connais maintenant la teneur de mes journées ici et l'énergie qu'il faut en permance pour faire avancer ce vaisseau.) oui, je veux bien un condensé sur ce que tu auras trouvé d'intéressant. Aujourd"hui, nous avons coulé la nouvelle chappe de béton pour les fondations du mur d'enceinte, cette année seulement 3 mètres linéaires mais nous avons était retardé par le mauvais temps de cet été. Demain, on attaque de nouveaux premiers rangs de maçonnerie, chouette. Bon, je te laisse les ados réclament que je leur fasse des massages avec le beaume des religieuses, produits monastique aux plantes. (Si seulement ça pouvait les faire dormir) ;-) Bises à toi. So Leblanc ici, discussion 27 août 2007 à 22:01 (CEST)

[modifier] Groupes d'illuminés, tu comprends

Salut Frérot, il commence à nous chauffer avec leurs petites incursions sur le Projet. Grrr. So Leblanc ici, discussion 5 septembre 2007 à 19:59 (CEST)

J'aimerais bien rire comme toi mais je suis révoltée par le culot qu'ils ont. Faire attention, quand même... Au fait, je ne savais pas que tu étais propriétaire du Vatican. Sourire So Leblanc ici, discussion 5 septembre 2007 à 20:12 (CEST)
Est-ce que tu as l'intention de venir à Paris pour le 24 novembre ? So Leblanc ici, discussion 5 septembre 2007 à 20:32 (CEST)
Je pourrais t'attendre à la gare où tu arrives, si tu veux. Après en métro, c'est facile, je suppose. So Leblanc ici, discussion 5 septembre 2007 à 21:42 (CEST)
Mais oui ! 1. je viendrais. 2. A proposer aux autres.So Leblanc ici, discussion 5 septembre 2007 à 21:49 (CEST)
Autant pour moi, je me suis plantée de date. C'est bien mercredi 24 octobre 2007, jour de l'interrogatoire de Jacques de Molay. So Leblanc ici, discussion 6 septembre 2007 à 16:58 (CEST)

[modifier] Article principal

Ordre du Temple étant en page d'accueil de wikipédia, il faut s'attendre à des visites et des particpations sur l'article. A surveiller donc. Bien à toi.So Leblanc ici, discussion 9 septembre 2007 à 22:39 (CEST)

[modifier] Pour info

Cher Frérot, un colloque le 13 octobre[1]So Leblanc Ici, discussion 19 septembre 2007 à 19:01 (CEST)

[modifier] merci :-))

Salut Alamandar,

Merci pour ton commentaire sympa sur ma page de discussion - et pour ton vote (j'avais décidé de ne pas réagir aux votes, mais je fais une exception exceptionnelle pour les deux qui viennent du meilleur projet existant sur WP) :-D Mais tu places la barre haut, pfiouh, tu me mets la pression ! Amitiés, Moumine 23 septembre 2007 à 21:34 (CEST)

euh, pourquoi les conflits sur wp sont beaucoup moins supportables qu'ailleurs (sur internet, j'entends) ? Perso, je n'ai pas de réelle expérience hors-wp sur internet; j'avais juste participé vaguement à 2-3 forums, mais j'ai trouvé que les conflits qui s'y déroulaient étaient bien plus violents et "en dessous de la ceinture" qu'ici, pourtant les thèmes étaient la télé, ou la maternité, rien d'aussi prenant que le négationnisme comme ici. --Moumine 23 septembre 2007 à 21:51 (CEST)

[modifier] Demande d'intervention

Bonsoir,

Suite au superbe article sur l'ordre du Temple, c'est vers toi et ton « groupe de travail » que je me tourne. Je suis tombé sur ça, j'ose dire cette horreur-là : Chevalier croisé. Serait-il possible d'y intervenir afin de lui donner forme humaine, ne serait-ce qu'avec le B-A BA (et un minimum de chronologie et de cohérence). Je vais aussi signaler l'article à Cyberprout (d · c · b) qui nous a fait de beaux articles sur le Moyen-Âge. Merci de ton/votre aide. Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 26 septembre 2007 à 23:21 (CEST)

[modifier] Protection

Bonsoir cher Alamandar, j'ai pensé que cette page dégotée par Frère Acer pourrait nous intéresser : une page spécifique pour les demandes de protection : WP:DPP ... --So Leblanc Ici, discussion 29 septembre 2007 à 22:44 (CEST)

[modifier] Michel Kaplan

Je ne le connaît pas personnellement, mais sans doute 1946 (thèse soutenue en 1987), et sa femme a à peu près le même âge. --Serein [blabla] 3 octobre 2007 à 15:36 (CEST)

[modifier] Frédéric II

Bonjour, tu as ajouté l'Ordre du Temple à cet article. Mais l'empereur Frédéric n'est pas lié à cet Ordre. Il en est même fort éloigné. "Son" Ordre, c'est celui des Teutoniques, avec le grand maître Hermann von Salza. Et les Teutoniques étaient en forte rivalité avec les Templiers. (Quant à la symbolique du chiffre 8 à Castel del Monte, ce serait trop long à expliquer ici, mais en gros ce n'est pas le même 8 que celui des Templiers.) On peut en discuter ? Amicalement. Addacat 7 octobre 2007 à 03:07 (CEST)

OK, vu comme ça, je comprends mieux. Pas de problème, au contraire. Incessamment sous peu, je compte faire des ajouts sur Castel del Monte, avec les WP étrangères mais surtout les livres de Brion et de Benoist-Méchin. Pour l'instant, j'ai commencé à trafiquer les images, cela va rester infâme à voir pdt 1 ou 2 jours. Bref, le moment venu, ce sera l'occasion d'y glisser un mot sur les Templiers. Amicalement. Addacat 7 octobre 2007 à 03:57 (CEST)
Thanks ! Je m'amuse beaucoup à chercher de la doc' sur Commons et à illustrer tout ce que je peux, y compris des articles qui a priori ne s'y prêtent pas. Là, pour le Castel, je vais rabattre le panoramique vers le bas de la page, ce sera mieux (ou moins moche) en attendant le texte. L'idéal, ce serait si tu pouvais "prêter" une photo pour ledit Castel (pas l'édifice lui-même, Commons a plusieurs bons clichés, mais...). L'idéal absolu serait une photo (qu'on n'obtiendra jamais) du film Le Nom de la rose, parce que les rares vues de l'extérieur de la bibliothèque montrent un édifice très, très fortement inspiré de Castel del Monte. Rêvons toujours... Amicalement. Addacat 7 octobre 2007 à 04:11 (CEST)

[modifier] Frédéric II du Saint-Empire

Bonjour,

Une toute petite question : quel rapport entre Frédéric II et l'ordre du temple ? Il n'en fait aucune mention dans le texte, soit c'est un manque, soit le portail est de trop. Sourire D'avance merci et bonne journée.--Valérie (pour m'écrire) 7 octobre 2007 à 08:34 (CEST)

Merci pour ton message. Je ne te cache pas que je suis un peu dubitative sur la présence du bandeau Sourire. Je crois que tant que l'article n'établit pas un lien clair et important avec l'ordre, il faudrait mieux s'abtenir de le laisser. Bonne journée et bonne continuation.--Valérie (pour m'écrire) 7 octobre 2007 à 11:52 (CEST)
Tout rouge je n'ai pas vu que tu avais un message similaire juste au-dessus, désolée pour la redite. fichue fonction +--Valérie (pour m'écrire) 7 octobre 2007 à 11:53 (CEST)

[modifier] infobox

Bonjour, pour les services dépendant d'un ministére de la défense comme la National Security Agency, j'ai prit l'Modèle:Infobox unité militaire, sinon quelqu'un avait fait une tableau en reproduisant celui de l'article anglais sur la National Reconnaissance Office. Il ne semble pas avoir d'infobox standard pour les SR, voir les articles dans les autres wikis. Essayer peut étre de le modifié en ajoutant une case budget et mettant directeur ou lieu de commandant. quand dites vous ? L'amateur d'aéroplanes 7 octobre 2007 à 12:31 (CEST)

Bon courage :)L'amateur d'aéroplanes 7 octobre 2007 à 12:42 (CEST)

[modifier] Tu rigoles?

Je combats un vandale depuis 10minutes, et tu révoques mes révoquations et me menace de blocage. Tu as remis en place "La ciboule est une plante herbacée vivace de la famille des Alliacées, cultivée pour ses feuilles aromatiques, au goût plus doux que l'oignon et l'échalote, utilisée comme condiment. On peut aussi tenter de s'en servir comme fer à repasser, mais c'est moins efficace." Tu penses que le fer à repasser à sa place ici ?

-->Ok pas de probleme pour la fausse manip. :)

[modifier] Récompenses IP LiveRC

Il est parfaitement possible de donner des récompenses aux IP. Il suffit de créer une page similaire à [[2]] en reprenant le code à la fin afin de bénéficier de modèles de récompense. -- Chico (blabla) 18 octobre 2007 à 00:20 (CEST)

[modifier] merci

Merci de m'avoir fait confiance en me donnant le balai d'administratrice. J'espère ne pas te décevoir Clin d'œil. Amicalement, Serein [blabla].

[modifier] Arbitrage

Voilà les pages qu'il faut que tu lises (au minimum, liste non exhaustive) :

Ensuite regroupe tous les reproches que tu peux faire, et essaie de faire une synthèse. Tu peux aussi faire un Wikipédia:Appel à commentaires pour regrouper d'autres avis. Bon courage. Kropotkine_113 18 octobre 2007 à 19:53 (CEST)

[modifier] Cristallisation (Apiculture) (d · h · j  · ↵)

Salut, je me suis permis de :

Bien cordialement,
-- AlNo (m'écrire) 19 octobre 2007 à 01:53 (CEST)

Salut, merci pour ta réponse.
En fait on préfère généralement enrichir l'article principal d'abord. Ce n'est que si une section devient vraiment trop grosse qu'on verra si cela vaut le coup d'en faire un article séparé...
Bien cordialement,
-- AlNo (m'écrire) 21 octobre 2007 à 21:32 (CEST)

[modifier] Catégorie:Nuisances apicoles

Salut!

Je viens de voir que tu as créé cette catégorie aujourd'hui, mais elle ne respecte pas les conventions de nommage. En effet, une catégorie doit toujours être au singulier. Il faudrait donc transformer celle-ci en Catégorie:Nuisance apicole. Je veux bien m'en charger si tu veux. Sourire chtit_dracodiscut 19 octobre 2007 à 22:20 (CEST)

Comme quoi, même avec les abeilles, ce n'est pas un long fleuve tranquille Mort de rire - ok, je sors ! Moumine 19 octobre 2007 à 23:03 (CEST)
Tsss Mort de rire Alamandar Conférer ? 19 octobre 2007 à 23:05 (CEST)

[modifier] Wikipompiers

Message bien reçu. --Dereckson 20 octobre 2007 à 01:00 (CEST)

[modifier] Charles Darwin apiculteur ?

http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Charles_Darwin&curid=1544866&diff=21958515&oldid=21882558
Je ne suis pas sur que cet ajout soit très pertinent. Il a peut être été apiculteur[réf. nécessaire], mais ce n'est certainement pas l'activité qui l'a fait connaitre ... --Grook Da Oger 20 octobre 2007 à 07:42 (CEST)

Même si ce n'est pas l'activité qui l'a fait connaître, il a néanmoins publié des études sur les abeilles, et s'est fortement intéressé à l'apiculture. Je pense donc que cet ajout est pertinent ;). Cordialement, Alamandar Conférer ? 20 octobre 2007 à 10:31 (CEST)
Mais a t'il été apiculteur? Non a priori. Ok il s'est peut être intéressé à l'apiculture, mais l'article pourtant long n'en parle pas ... tu pourrais me trouver son ouvrage majeur sur les abeilles ? Sinon quand je disais que je n'étais pas sur que l'ajout de cette caté soit très pertinente, c'est qu'il s'est aussi intéressé à beaucoup de choses à part la biologie, la biologie de l'évolution et le fait qu'il soit écrivain et membre de la royal society (les 4 caté principales actuelles). Si on commence à mettre tous ses centres d'interêt, où tout les sujets sur lesquels il a écrit, il va falloir rajouter des tonnes de catégories comme par exemple, pour les principales d'entre elles (et avec la double catégorisation par nationalité pour laquelle il y a eut une PDD) : Catégorie:naturaliste, Catégorie:Géologue, Catégorie:Géologue britannique, Catégorie:Géomorphologue, Catégorie:Éthologue, Catégorie:Entomologiste, Catégorie:Entomologiste britannique, Catégorie:Carcinologiste, Catégorie:Écrivain voyageur, Catégorie:Membre de la Société zoologique de Londres, Catégorie:Philosophe agnostique, Catégorie:Anglicanisme, Catégorie:Famille Darwin-Wedgwood, Catégorie:Ancien étudiant à l'université d'Édimbourg, Catégorie:Botaniste, Catégorie:Paléontologiste, Catégorie:Paléontologiste britannique, Catégorie:Ornithologue, Catégorie:Ornithologue britannique, Catégorie:Zoologiste, Catégorie:Zoologiste britannique, Catégorie:Ichtyologiste, Catégorie:Ichtyologiste britannique, Catégorie:Malacologiste, Catégorie:Malacologiste britannique, Catégorie:Antiesclavagiste, Catégorie:Mammalogiste, Catégorie:Mammalogiste britannique, Catégorie:Primatologue, Catégorie:cas médical célèbre, Catégorie:Herpétologiste, Catégorie:Herpétologiste britannique, Catégorie:Anthropologue, Catégorie:Anthropologue britannique, Catégorie:Ethnologue, Catégorie:Théologien, Catégorie:Volcanologue ... Et j'en passe beancoup, et on pourrait le catégoriser dans d'autres catés non existentes sur le wiki francophone. Bref tout ca pour dire que je me demande s'il est pertinent, pour un article sur un homme tel que Darwin , qui s'est intéressé à pas mal de chose dans sa vie, d'ajouter toutes les catés possibles. Je me demande s'il n'est pas plus pertinent, de faire un tri sélectif et de ne mettre que les principales. --Grook Da Oger 20 octobre 2007 à 19:05 (CEST)
Apiculture#Quelques personnalités : à toi de voir, je te laisse le soin de juger. Personnellement, je pense que ça vaut le coup d'approfondir la question de son rapport à l'apiculture ou au moins l'apiologie. Cordialement, Alamandar Conférer ? 20 octobre 2007 à 19:51 (CEST)
J'ai rapidement parcourut L'origine des espèces (en français ici) et me suis attardé sur les références de Darwin aux abeilles. Il en parle effectivement à plusieurs reprises, comme il parle d'autres insectes et d'autres animaux. Il s'attarde notament sur leur rôle dans la polinisation, leur adaptation évolutive vis à vis de la formes des différentes fleurs, le mystère de leur aiguillon dont l'utilisation les fait mourir, les reines et les mâmes inutiles, les moeurs de l'ichneumon ... et il se penche effectivement longuement sur leur instinct constructif et leurs cellules parfaites. Bon ca n'en fait pas un apiculteur, mais je comprend qu'on puisse l'évoquer dans l'article apiculture.
Je préfererais néanmoins le catégoriser dans la Catégorie:Entomologiste plutot qu'apiculteur, si tu es d'accord.
Cette discussion sur les catégories, au delà de celle d'apiculteur, mérite d'être partagée, je copie notre discussion dans la page de Darwin. A bientôt. --Grook Da Oger 21 octobre 2007 à 01:44 (CEST)

[modifier] Templiers

Cher Frère, je ne serais pas là ce week-end, donc je me dépêche de te donner quelques éléments par rapport à la conférence. J'ai regardé ton début d'article sur le procès. Il y a peut-être des choses à reformuler. Je pars donc de ton travail pour diffuser quelques points, puis je compte faire un résumé de cette conférence à partir de mes notes sur ma page utilisatuer. Tout d'abord, Demurger brosse la situation du Temple en 1307. Ce qui est faux : 1. Le retour massif des Templiers en occident (tous les dignitaires et le quartier général est à Chypre et l'ordre n'a jamais abandonné la défense de la terre sainte.) 2. Les Templiers sont les banquiers de l'occident 3. Les Templiers sont impopulaires. So Leblanc Ici, discussion 26 octobre 2007 à 18:45 (CEST)

[modifier] suppression des liens externes mentionnant le Prieuré de St Arnoult

bonjour Alamandar, Je ne sais pas si j'utilise le bon canal pour communiquer avec vous car je débute sur cet outil qu'est Wikipédia.Je demande donc votre indulgence. Vous avez supprimé les liens externes faisant mention du Prieuré de St Arnoult au prétexte qu'ils renvoyaient vers "une publicité pour chambre d'hôte". Je précise que nous n'avons qu'une seule chambre et que cette démarche ne s'inscrit donc pas dans une stratégie commerciale(il faudrait en avoir plus) mais dans une stratégie d'accueil et d'ouverture au public d'un élément de notre patrimoine à l'écart et donc méconnu.C'est la chambre seigneuriale que nous proposons aux passionnés d'histoire. Cette option est proposée avec d'autres animations ou évènements qui ne visent qu'à faire découvrir et faire vivre ce site historique perdu aufin fond de la Picardie profonde. Je constate que le lien qui renvoie vers le château de Crévecoeur- en- Auge ne pose,semble-t-il aucun pb.Pourtant à y regarder de près,il propose à la vente un circuit avec déjeuner "au Domaine Coeur de lion ".150 euros d'arrhes sont même demandés à l'ordre du Château ("préciser le menu lors de la réservation" peut-on lire:[3] J'aimerais donc que chacun soit logé à la même enseigne si des règles doivent être appliquées. Cordialement à vous. gial 1 novembre 2007 à 15:54 (CET)

[modifier] que puis-je faire maintenant?

Merci de ta réponse Alamandar.Je comprends mieux maintenant... N'étant pas un Spameur,je peux donc revenir comme je l'avais fait dans un premier temps,sur les pages visitées et refaire ce que tu as défait? Ce côté systématique ,qui peut surprendre,n'a d'autre but que de rendre visible,je le répète,cet élément du patrimoine bien peu connu du public ,à chaque fois que la thématique s'y prête. Lorsque des propriétaires de Monuments Historiques ,dont nous sommes,font le choix de l'ouverture au public pour leur site,il est normal qu'il le fassent savoir,et c'est ce que nous faisons.Notre passion pour l'histoire et l'architecture est notre seule motivation. Cordialement. gial 1 novembre 2007 à 16:43 (CET)

[modifier] A. Demurger sur France 5

Bonsoir Alamandar,

Aaaaah, quel drame ! Je reçois France 5 seulement jusqu'à 19h00, ensuite ça bascule sur Arte Pleure Pleure Pleure Mais, je crois que cette émission repasse parfois sur TV5, non ? Ou alors sur France 5 à un autre horaire ? Je l'ai déjà vue, en fait, mais impossible de me rappeler sur quelle chaîne...

Amitiés, et merci de m'avoir signalé l'émission !

--Moumine 1 novembre 2007 à 19:55 (CET)

Je partage ta douleur, chère soeur Moumine, je n'ai pas du tout la télé. Il n'y a plus qu'une solution. Alamandar sera très gentil de nous enregistrer cette super émission, et je vous invite à venir la voir ici. On pourra s'installer dans le logis du commandeur. Pas mal, hein ! En tou cas, pour nous avoir dégoté ce scoop : Alamandar pour toi Bisou. So Leblanc Ici, discussion 1 novembre 2007 à 22:46 (CET)

[modifier] M16 (fusil)

Attention à ne pas avoir la gâchette trop rapide sur le revert, j'ai parfaitement vu que l'image n'apparaissait pas, et j'étais actuellement en train de l'uploader sur commons. Concernant la gallerie, je l'ai aussi retirée, car elle n'était pas à sa place dans l'article et que l'image que j'ai inséré la remplace aisément.

Cordialement

-- Chico (blabla) 2 novembre 2007 à 01:37 (CET)

[modifier] Alamandar

Il me faut fournir le plus vite possible de réf. où des historiens reconnus (Demurger, ou mieux Malcolm) s'appuient sur Dailliez, car l'ébauche d'article le concernant sur en:WP est menacé...

SrSo tu peux faire quelque chose ? Fr.Acer ♫ Salve 3 novembre à 17:41 (CEST)

Merci pour ta réponse sur ma page, si ça ne te pèse pas trop, tu pourrais me faire un scann des pages concernées et me les envoyer ? Fais un choix si trop nombreuses. Dailliez a bien l'air d'être un universitaire en histoire : titres Dailliez.
La discuss continue, à rythme lent parce que je ne peut faire autrement. Sinon je serai content que tu vois de plus près la problématique. Fr.Acer ♫ Salve 4 novembre à 10:28 (CEST)


[modifier] Loctom pour Alamandar

Désolé pour ma réponse tardive mais effectivement je suis là, malheureusement n'ayant pas beaucoup le temps je ne fais que de breve apparitions sur wikipedia, mais dès que possible je m'investirerais plus dans l'evolution de l'encyclopedie

--— Loctom [blabla][E-mail] 12 novembre 2007 à 15:33 (CET)

[modifier] Re: Catégorie:Templiers et pouvoir politique

Bonjour, j'aurais voulu savoir quelle était la raison de la suppression de cette datégorie par tes soins sur la quasi-totalité des pages. Cordialement, Alamandar Conférer ? 18 novembre 2007 à 10:48 (CET)

Je ne suis pas persuadé de l'avoir fait sur la quasi-totalité, mais sur un certain nombre. Cette catégorie me pose un problème, car elle manque de définition et n'a pas de définition spontanée. S'agit-il de cas où l'ordre du temple a exercé un pouvoir politique ? de rapport entre le pouvoir politique et les templiers ? Pour moi, cette catégorie n'a pas de sens, il faut faire d'abord un effort de définition avant que je ne puisse dire si j'ai eu tort ou raison de décatégoriser certaines pages. Amicalement Odejea (♫♪) 18 novembre 2007 à 12:59 (CET)

[modifier] Wikipédia:Administrateur/Hercule bzh

Merci pour ta participation à l'occasion ma candidature au poste d'administrateur. Celle-ci n'a pas aboutie, notamment car elle a été jugée prématurée. Je ne manquerai donc pas de me représenter plus tard. (Je t'en avertierai, ainsi que l'ensemble des participants Clin d'œil)
--Hercule bzh

[modifier] Pèse les...

...et accepte la dure réalité Mort de rire Bradipus Bla 5 décembre 2007 à 23:47 (CET)

[modifier] Cartulaire général de l'ordre du Temple

Cartulaire général de l'ordre du Temple disponible pour consultation à Paris à la Bibliotheque D'Art Et D'Archéologie, Paris Cedex 02, 75083 France (qui a fusionné depuis 2003 avec la http://www.inha.fr/ Bibliothèque Nationale de l'histoire de l'Art 2, rue Vivienne 75002 PARIS Téléphone : (33) 01 47 03 86 04 ; Contact : inha@inha.fr) ; ou à l'Ecole Nationale de Chartes, Paris, 75005 France. Je n'ai pas trouvé d'autres bibliothèques qui l'ai en France. J'espère que tu es sur Paris... Fr.Acer ♫ Salve 9 décembre à 16:11 (CEST)

Bon, ben y te reste plus qu'à travailler ton procès Hin hin hinSourire diabolique Fr.Acer ♫ Salve 9 décembre à 17:16 (CEST)
D'ailleurs je suis en train de penser (ça m'arrive donc !!!) que lorsqu'une référence bibliographique est importante, il faudrait la mettre dans la bibliographie du Projet, au moins là ! Et je trouverais normal qu'on l'insère aussi dans les articles concernés, toujours en bibliographie, pas comme source de l'article puisqu'on y a pas accès, mais cette mention en bibliographie est un réel + de l'information pour qui veut creuser. Fr.Acer ♫ Salve 9 décembre à 17:37 (CEST)
Présent à la British Library (c'est la grande Bretagne, c'est proche de la Bretagne... non ? tant pis Triste) En Suisse (Ampoule Dame Moumine !) : à Genève (Bibliothèque de Genève) ; et à Fribourg (BCU - Centrale et Université). pfff. Fr.Acer ♫ Salve 9 décembre à 18:03 (CEST)
C'est pour les élites : c'est pour les contributeurs qui ont ainsi + facilement de quoi enrichir,, c'est pour ceux qui veulent le consulter lorsque ça sera devenu une source de l'article (ce qyui est souhaitable), quoi tu penses vraiment que ces réf. bibliographiques n'ont pas leur place sur WP ??? --Acer11 ♫ Χαίρε 9 décembre 2007 à 19:46 (CET)
Désolée de m'ingérer dans la discussion. Le bouquin, si c'est bien celui que je pense (le tome I, édité par le marquis d'Albon), est disponible en ligne sur le site de Gallica, ici (en pdf téléchargeable). BeatrixBelibaste coin causerie 10 décembre 2007 à 00:59 (CET)

Merci Frère Alamandar pour cette gentille attention. So Leblanc Ici, discussion 10 décembre 2007 à 14:24 (CET)

Pour moi, ça n'a pas utilisé le protocole FTP (bisque bisque rageu) mais le doc final est illisible. Il est possible que ce soit un pb de titre trop long. Tu peux essayer en mettant titre plus court ? Parce que d'autres doc sont disponibles... Fr.Acer ♫ Salve 10 décembre à 20:23 (CEST)
Le routeur coupe tout à 21h... je verrai le fruit de tes efforts demain. Merci pour tout. Fr.Acer ♫ Salve 10 décembre à 20:30 (CEST)
Pour le moement ça ne marche pas, mais je vais essayer de régler le truc, il semble que ça dépende des cookies, et ... du temps de chargment. Faut pas que j'essaye en fin d'ap-midi !

Merci à toi et à Beatrix pour tant de dévouement ! Fr.Acer ♫ Salve 12 décembre à 20:29 (CEST)

[modifier] Gui

C'est ce que je me suis dit en voyant les dates (j'étais persuadé qu'il y avait un plus grand écart). Je me suis dit aussi que si c'était faux, ce serait vite retiré. Donc si ce n'est déjà fait, je retire. Mea culpa. De toutes façons, j'ai tendance à défendre les Inquisiteurs. C'est pas que je les aime, c'est qu'il y a tellement de gens qui ne les aiment pas que ça tend à forcer un peu le trait dans le même sens. On va dire que je joue sur les mots mais par exemple les Inquisiteurs ne condamnent pas (au bûcher, ou autre). Ils font condamner. D'accord, c'est pareil. Enfin, bon, je n'engage pas le débat. Bonne soirée, et merci. Morburre (d) 11 décembre 2007 à 23:04 (CET)

[modifier] Château de Soure

Tu t'y connais, en châteaux ? J'ai quelques petits soucis avec la traduction que j'ai commencé. Fryderyk (d) 2 janvier 2008 à 19:55 (CET)

Je ne sais encore quelle forme vont prendre mes questions. Je vais faire ça par ordre d'apparition dans l'article.
#J'ai écrit " la ville s'étant développée à l'abri de ses murs". Est-ce bien le cas ?
#"ces domaines devenant alors de siège de l'Ordre au Portugal situé antérieurement à Fonte da Arcada dans la province du Minho (19 mars 1128, deux mois après la fondation de l'ordre du Temple à Troyes en Champagne)". Ce qui est entre parenthèse doit être ce que tu avais écrit dans l'article. Du coup je ne suis pas certain de ce que j'ai traduit avant.
#"Lorsque la zone fut reconquise, les templiers y fondèrent les villes de Coïmbre, Rodin, et Ega." Toujours ce doute là dessus. Coïmbre fait penser à Coimbra, mais l'article semble dire (et je le pense même sans ça) que Coimbra existait bien avant.
#"suite à la bulle papale du 14 mars 1319,  constituindo-se de imediato como cabeça de comenda  ⇔  se constituant tête de ??" là c'est un problème de traduction, mais peut-être peux-tu avoir une idée.
# " proto-românica  ⇔  pré-romane" parle-t-on d'architechture "pré-romane", "proto-romane" ?
# "quatre tours dont l'une d'elle, celle du nord-est,  recolhida  ⇔  intérieure et les trois autres saillantes." Parle-t-on de tour intérieure, et de tour saillante ?
# "quatre fentes au premier  registro  ⇔  niveau et également quatre fentes au second" Parle-t-on de niveau dans un château ? Étrangement le mot "registro" a dans mon dictionnaire le même sens qu'en français en général : registre.
Voilà pour mes doutes les plus importants.
Fryderyk (d) 7 janvier 2008 à 21:44 (CET)

[modifier] Relecture de l'article château de Soure

Bonjour,

Je ne suis pas encore très familier avec tous les mécanismes de wikipedia (notamment les modèles), dès que j'aurai un peu de temps je corrigerai l'article.

[modifier] ArmesAnciennes.fr

Bonsoir, Je viens de découvrir Wikipédia et n'en connais pas bien les règles. Une mise à jour de mon site ArmesAnciennes doit se faire prochainement et je n'imaginais pas une si grande réactivité de votre part! Mon site comportera des photos et des descriptifs visant à partager la connaissance. Je ne pense donc pas être un spammeur! J'ai bien compris votre message et reviendrais prochainement vous proposer mon lien externe. Merci et milles excuses. Jérôme