Wikipédia:Administrateur/Dauphiné

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Dauphiné dispose désormais des droits de sysop Esprit Fugace causer 20 octobre 2007 à 12:49 (CEST)


Cette page concerne l'élection d'un administrateur mais le vote est terminé et la page est donc protégée.
Merci de ne pas essayer de voter mais en cas de réclamation vous pouvez aller sur Wikipédia:Administrateur/Problème.

Sommaire


Dauphiné (d · c · b)

Bonjour, je contribue à Wikipédia depuis l’été 2006. Je ne suis particulièrement spécialisé dans les sciences humaines (histoire, politique), mais aussi le cinéma ou l’exploration. Mais je suis fermé à rien et pense pouvoir intervenir en tous domaines (sauf les mathématiques, langage mystérieux et un peu inquiétant pour moi que je préfère laisse aux spécialistes, le sport et les séries TV, qui ont déjà assez de fans comme cela dans Wikipédia).

Après avoir intégré dans l’espace encyclopédique de Wikipédia une partie de mes « connaissances », je me sens prêt à passer au stade d’aministrateur qui consiste à m’impliquer dans le fonctionnement global du projet et dans sa qualité : chasse aux vandalisme, suppression des articles publicitaires, nettoyages, etc. Je me sens prêt à "monter en puissance" (au sens d'un moteur qui accélère, pas autre chose) dans cette « nouvelle » communauté. Avec un seul objectif : être utile pour réaliser la plus riche encyclopédie du monde. J’ai donc répondu sans hésiter à l’appel à candidature du 3 octobre dont le ton m’a également rassuré.

Je pense avoir des qualités nécessaires pour mener à bien les fonctions d’administrateur :

  • un souci de rigueur qui passe en particulier par le sourçage des sujets sensibles,
  • mais aussi un souci de rigueur dans l’organisation des articles (pages d’homonymie, plans des articles, etc.),
  • l’habitude de relire les articles (sur le fond comme sur la forme), coordonner et hiérarchiser des pages, etc. (c’est aussi mon métier depuis 10 ans).
  • le respect de tous les contributeurs, le calme et la capacité à tenter des médiations en cas de conflit (voire le très difficile article socialisme). Bien qu’intervenant sur des sujets sensibles, je n’ai été personnellement été mis en cause dans aucun conflit.

(j’ai l’impression d’être un peu ridicule à me vendre ainsi, donc j’arrête là).

A bientôt,--Dauphiné 3 octobre 2007 à 15:30 (CEST)


Approbation

Seront comptabilisés dans les « exprimés », voir ici

  1. + Pour Il n'a pas des dizaines de milliers de contribs ni passé son temps dans l'espace communautaire. Et alors? Il est très compétent pour des sujets sur lesquels des paquets d'admins se sont arrachés les cheveux, et sur lesquels il a à ma connaissance toujours su garder son calme. Volonté et capacité de rendre service à l'encyclopédie, bon pour le balai. Clem23 3 octobre 2007 à 15:39 (CEST)
  2. + Pour Dauphiné a un profil qui manque parmi les admins, i.e. celui d'une personne compétente en politique et en sciences humaines, où un certain nombre d'articles sont des poudrières. L'accent mis sur la nécessité de sourçage en la matière sur sa page utilisateur me semble également un très bon signal. Bokken | 木刀 3 octobre 2007 à 15:44 (CEST)
    Je réponds là mais ça vaut aussi pour la justif précédente. C'est pas pour saboter la candidature de Dauphiné que je ne connais pas, mais je ne vois pas en quoi la compétence d'un éditeur a qqch à voir avec les tâches administratives. Qqn qui source bien et qui connait son domaine c'est un bon contributeur. Un admin c'est qqn qui s'investit dans la maintenance, qui est présent, qui connait la maison toussa (ça ne l'empêche pas d'être un bon contributeur hein). Distribuer des breloques d'admin pour bon travail encyclo ne me semble pas une justification probante. (:Julien:) ✒ 4 octobre 2007 à 10:09 (CEST)
    En l'occurrence c'est pas un problème de "breloque". 2400 contrib rien que dans main, c'est énorme. Il correspond largement aux critères d'éligibilité, ce serait quand même un comble que ses bonnes contribs sur le fond le desservent pour devenir admin ! En ce moment c'est difficile de susciter des vocations, convaincre de futurs bons candidats admins de se présenter est assez délicat, et là on a la chance d'avoir un contributeur de grande qualité, qui a largement fait ses preuves, et qui est volontaire pour s'investir encore plus dans le projet avec les outils d'admin. Amha c'est une chance pour l'encyclopédie, c'est comme ça que je vois les choses. Pas besoin d'être un super-geek ou de passer sa vie en RC pour faire du bon boulot d'admin, il y a (beaucoup) à faire à tous les niveaux. Clem23 4 octobre 2007 à 12:11 (CEST)
    Je n'ai pas dit que le candidat n'était pas dans les critères, ni que ses contributions étaient un handicap, et encore moins que le candidat n'avait pas le profil geek, faut pas caricaturer mes propos hein. Simplement pour clore une PàS, j'aurais préféré qqn avec une connaissance des PàS, par exemple. Sinon là on a 9-10 candidatures, ce qui ne s'apparente pas exactement à une disette. (:Julien:) ✒ 4 octobre 2007 à 12:27 (CEST)
    On a 160 admins, ils sont 288 sur de: qui est à peine plus gros que nous. Et au vu du travail de maintenance qu'on trouve en permanence sans avoir même à le chercher, je t'assure que tous les renforts sont bienvenus, même s'il y en a 8 d'un coup Sourire. Et être admin ne signifie pas forcément qu'on va clôturer le lendemain de son élection des masses de PàS (c'est nécessaire mais atrocement chiant). Et s'il veut le faire, je t'assure qu'avec quelques jours d'observation il n'aura pas l'ombre d'un problème, la clôture de 98% des PàS est évidente et ne prête aucunement à réflexion... Clem23 4 octobre 2007 à 12:44 (CEST)
  3. + Pour En lui souhaitant bonne chance. ThrillSeeker {-_-} 3 octobre 2007 à 15:48 (CEST)
  4. - DarkoNeko le chat にゃ 3 octobre 2007 à 15:50 (CEST)
  5. + Pour. J'ai déjà eu l'occasion de voir la sérénité et les compétences de Dauphiné (d · c · b), nul doute qu'il se servira au mieux de son balai. --Serein [blabla] 3 octobre 2007 à 16:05 (CEST)
  6. + Pour Ix₪ay Yo 3 octobre 2007 à 16:06 (CEST)
  7. + Pour --GdGourou - °o° - Talk to me 3 octobre 2007 à 16:09 (CEST)
  8. + Pour Gribeco ► 3 octobre 2007 à 16:34 (CEST)
  9. + Pour dauphiné, cela a un rapport avec la région ? (je suis en train de mettre en place la cabale grenobloise, donc je me renseigne Sourire)--Chaps - blabliblo 3 octobre 2007 à 16:43 (CEST)
  10. --P@d@w@ne 3 octobre 2007 à 16:48 (CEST) Dauphiné doit pouvoir être admin sans trop de problème avec le conseil de prendre son temps au début.
  11. + Pour discret mais efficace, mais je lui conseil de suivre le conseil de Padawane.--Bapti ✉ 3 octobre 2007 à 17:17 (CEST)
  12. Profil intéressant qui manque un peu chez les admins Démocrite (Discuter) 3 octobre 2007 à 17:33 (CEST)
  13. + Pour Du travail très spécialisé, mais manifestant un souci certain de rigueur (bien que je ne sois pas parvenu à retrouver quelques-unes de tes contributions, par exemple concernant le boulangisme, mais enfin...). J'espère sincèrement que tu accèderas à ce poste! Schiller Schwanengesang
  14. + Pour L'un des profils très souhaitable pour un admin Moez m'écrire 3 octobre 2007 à 17:51 (CEST)
  15. + Pour Marie-Candice si vous voulez me parler 3 octobre 2007 à 18:33 (CEST)
  16. + Pour Gypsy (discuter) 3 octobre 2007 à 18:51 (CEST)
  17. + Pour Contributeur fiable et motivé. Remi Mathis (d · c). À Lyon, ce 3 octobre 2007 à 18:54 (CEST)
  18. + Pour si tu penses que les outils te seront utile --Rosier 3 octobre 2007 à 19:07 (CEST)
  19. + Pour Interventions documentées, précises, mesurées et efficaces, sur des articles particulièrement difficiles et polémiques comme socialisme. Une nomination qui sera utile à mon avis. Bon courage pour le boulot qui t'attend! Sourire --Ian S 3 octobre 2007 à 20:05 (CEST)
  20. + Pour --Ajor 3 octobre 2007 à 20:15 (CEST)
  21. + Pour A l'air sérieux, ça me suffit. — Raizin 3 octobre 2007 à 20:16 (CEST)
  22. + Pour Kropotkine_113 3 octobre 2007 à 20:19 (CEST)
  23. + Pour En tant que témoin de son très bon travail sur l'article socialisme. Bon courage ! Galoric 3 octobre 2007 à 20:27 (CEST)
  24. + Pour Très bon travail. J'ai eu l'occasion de constater son sérieux et son objectivité. Jaczewski 3 octobre 2007 à 21:32 (CEST)
  25. + Pour pas d'objection Thierry Lucas 3 octobre 2007 à 21:34 (CEST)
  26. + Pour Jamais croisé, mais la page utilisateur et un survol rapide des contributions me laissent une excellente impression. Bonne chance ! chtit_dracodiscut 3 octobre 2007 à 22:35 (CEST)
  27. + Pour idem Chtit draco Efbé Je suis un WikiLover 3 octobre 2007 à 22:46 (CEST)
  28. + Pour --Ouicoude (Gn?) 3 octobre 2007 à 23:58 (CEST)
  29. + Pour d'autant que j'apprécie le point de vue méthodologique sur la page utilisateur. Mogador ✉ 4 octobre 2007 à 03:28 (CEST)
  30. + Pour Malgré un nombre de contributions assez bas, je lui fais confiance. Okki (discuter) 4 octobre 2007 à 06:56 (CEST)
  31. + Pour ce que j'ai vu et lu, en particulier de la présentation, permet de présager un bon usage des outils de maintenance. --Acer11 ♫ Χαίρε 4 octobre 2007 à 08:39 (CEST)
  32. + Pour la compétence là où nous sommes des truffes ! Bonne présentation, en confiance. Alchemica 4 octobre 2007 à 09:22 (CEST)
  33. + Pour J'ai pu lire quelques-uns de tes travaux et ça m'avait plus. J'espère que le balai pourra t'aider. --Paulokoko 猿渡樹 4 octobre 2007 à 11:58 (CEST)
  34. + Pour Malta 4 octobre 2007 à 13:35 (CEST)
    + Pour contributeur sérieux Ballycro 4 octobre 2007 à 13:40 (CEST) Faux-nez de Nezumi
  35. + Pour plus value indéniable que de s'y connaître dans des sujets chauds....--SuperManu SuperMessage 4 octobre 2007 à 15:46 (CEST)
  36. + Pour science Po  ! mikani* 4 octobre 2007 à 16:19 (CEST)
  37. + Pour Hadrien (causer) 4 octobre 2007 à 17:43 (CEST)
  38. + Pour--Loudon dodd 4 octobre 2007 à 17:48 (CEST)
  39. + Pour en tant qu'auteur de Jean Arlaud et surtout parce qu'il me semble fiable et sérieux. --Chouca 4 octobre 2007 à 21:19 (CEST)
  40. + Pour Très bonnes contributions et excellentes facultés à discuter, compense le faible nombre de contribs qui de tte manière s'étalent sur la durée. Apollon 5 octobre 2007 à 02:27 (CEST)
    + Pour. Le grand nombre de contributions et de contributeurs de WP:FR requiert le plus d'admins possible. -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 5 octobre 2007 à 10:36 (CEST) Suite au questionnaire d'Alvaro. -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O-
  41. + Pour Je ne crois pas connaitre, mais ok pour moi. --Aeleftherios 6 octobre 2007 à 11:12 (CEST)
  42. + Pour totalement confiance dans ses motivations, essaie systématiquement de trouver le consensus et n'a jamais provoqué quoi que ce soit de nuisible.--Black31 6 octobre 2007 à 17:35 (CEST)
  43. + Pour confiance pour le balai --✍ Olmec ✉ 6 octobre 2007 à 19:36 (CEST)
  44. Pour : je ne connais pas, mais il semble avoir un comportement intéressant, et affiche une très utile section personnelle « Méthodologie » dans sa page utilisateur. Hégésippe | ±Θ± 6 octobre 2007 à 22:56 (CEST)
  45. + PourMarie-Candice si vous voulez me parler 7 octobre 2007 à 14:51 (CEST)
  46. Pour Je l'ai relativement peu croisé, ne connaissant pas grand-chose à la politique en général, mais ce que j'ai vu me donne confiance. Je plussoie également ceux qui mentionnent que ses connaisssances pourront être utiles en cas de conflit majeur. Bonne continuation, Arria Belli | parlami 7 octobre 2007 à 17:31 (CEST)
  47. + Pour jamais croisé (autant que je m'en souvienne) mais bonne présentation et au vu des votants précédents... DocteurCosmos - ✉ 7 octobre 2007 à 20:08 (CEST)
  48. + Pour - Oxo °°° le 8 octobre 2007 à 11:04 (CEST)
  49. + Pour Pas de problème. BIRDIE ® 8 octobre 2007 à 14:27 (CEST)
  50. Aux vus des ses contributions. A☮ineko ✍ 9 octobre 2007 à 10:31 (CEST)
  51. + Pour Sa patience infinie dans le travail d'amélioration de l'article Socialisme, d'où j'ai filé dégoûté pour ma part, me donne toute confiance pour la suite. Touriste ✉ 11 octobre 2007 à 18:22 (CEST)
  52. + Pour une contributeur calme et posé. Edhral 13 octobre 2007 à 17:13 (CEST)
  53. + Pour Motivations convaincantes, contributions de qualité et les avis des votants m'inspirent confiance. Bon courage. :) Jérémie • JB✉ 14 octobre 2007 à 14:02 (CEST).
  54. + Pour Comme aurait pu dire Corneille : "La valeur n'attend pas le nombre des contributions". A démontré sa capacité à intervenir avec intelligence sur des articles délicats. Au-delà de la qualité de ses contributions, nous gagnerions donc à lui ouvrir les outils supplémentaires prévus pour les administrateurs. Lo2b 15 octobre 2007 à 15:51 (CEST)
  55. + Pour Problème de communication dans sa présentation. Désolé!! Bonne chance!! Cordialement, Mort de rire LeGéantVert 16 octobre 2007 à 11:33 (CEST)
  56. + Pour Après réflexion, et feuilletage des contributions. Dauphiné a démontré qu'il sait faire preuve d'une grande patience et qu'il est ouvert au dialogue. Présent depuis assez longtemps également pour faire un bon administrateur. --Moumine 17 octobre 2007 à 20:15 (CEST)
  57. rien trouvé contre, contribs semblent ok, l'esprit aussi... Alvaro 18 octobre 2007 à 00:01 (CEST)
  58. + Pour Utilisateur contribuant sur des sujets polémiques (et Dieu sait si il n'y a rien de plus casse-pieds qu'un conflit sur WP) et qui n'a pourtant jamais perdu sa correction et son savoir-vivre. Certains devraient en prendre de la graine. En te souhaitant un bon courage Clin d'œil ! Alamandar Dico ? 18 octobre 2007 à 13:50 (CEST)
  59. + Pour régulièrement croisé sur les articles politiques et historique ; je plussoie des deux mains. Pymouss44 Tchatcher - 18 octobre 2007 à 14:17 (CEST)
  60. + Pour Sérieux encyclopédiste. --Horowitz 18 octobre 2007 à 18:05 (CEST)
  61. + Pour Pareil qu'Alamandar. Confucius17 18 octobre 2007 à 22:03 (CEST)

Opposition

Seront comptabilisés dans les « exprimés », voir ici

  1. - Contre Pas confiance Lavabo bidet 4 octobre 2007 à 01:15 (CEST)
    No comment. — Raizin 4 octobre 2007 à 01:30 (CEST)
  2. - Contre.Kintaro Oe | 誠 4 octobre 2007 à 13:37 (CEST)
    Peu de contributions, jamais croisé dans les maintenances, en accord avec Julien. Ceridwen =^.^= 5 octobre 2007 à 14:48 (CEST)Au vu des autres candidatures, déplacement en réticence.
    - Contre Cet utilisateur n'hésite pas à violer les règles (comme celle des 3R) quand il n'arrive pas à imposer ses idées par la discussion. Ali Gator 8 octobre 2007 à 13:46 (CEST) Bloqué en raison de son comportement
    Pour info, je n'ai pas reverté la contribution de ce contributeur très spécialisé et à l'historique complexe. Encore moins en règle des 3R (c'est juste le contraire qui vient de se passer alors que j'avais rajouté des sources à l'article)--Dauphiné 8 octobre 2007 à 17:13 (CEST)
    Non, bien entendu il n'y a aucune violation de 3RR par Dauphiné. Contrairement à Ali Gator qui lui est là dans un but bien précis... T'inquiète, tu n'es ni le premier ni le dernier à être attaqué injustement par ce cher Ali Gator Sourire. Clem23 8 octobre 2007 à 18:12 (CEST)
    - Contre "Monter en puissance" dans la communauté, c'est redhibitoire pour moi dans un texte de candidature, et m'empêche donc de faire confiance. Moumine 8 octobre 2007 à 14:27 (CEST) Changement de vote après explication d'un malentendu (cf. vote de LeGéantVert) --Moumine 16 octobre 2007 à 12:31 (CEST)
  3. - Contre Pas confiance. --Guil2027 10 octobre 2007 à 18:20 (CEST)
  4. - Contre le nombre de contributions me semble extrêment faible, je pense qu'un minimum devrait se situer à 10 000. SalomonCeb 11 octobre 2007 à 14:03 (CEST)
  5. - Contre le nombre de contributions me semble extrêment faible : aucune sur les catégories, presque rien sur les Modèles, peu sur Portails et Projets. Doit faire ses preuves. Matpib (discuter) 13 octobre 2007 à 13:09 (CEST)
  6. - Contre Peu de contributions. Le statut d'admin doit être le resultat d'une implication plus profonde dans l'encyclopédie, pas l'inverse (cf. je me sens prêt à passer au stade d’aministrateur qui consiste à m’impliquer dans le fonctionnement global du projet et dans sa qualité). Stéphane 16 octobre 2007 à 11:31 (CEST)
    - Contre"Je me sens prêt à monter en puissance " m'incite à voter contre. Le statut d'administrateur sur Wikipédia ne donne pas de "pouvoir": ce n'est pas un titre ou une récompense. Cordialement, Mort de rire LeGéantVert 16 octobre 2007 à 10:37 (CEST)
    Désolé d'avoir été mal compris : je me comparais à un moteur "montant en régime", à un travail accru, sans aucune notion de "pouvoir" (j'espère l'avoir prouvé lors de mon parcours sur WP). Amicalement,--Dauphiné 16 octobre 2007 à 11:28 (CEST).
  7. - Contre Idem que précédents Thémistocle 18 octobre 2007 à 23:57 (CEST)

Réticence

Seront comptabilisés dans les « exprimés », pas sur le même plan que les « contre », voir ici

  1. Je n'ai pas l'impression que le balai soit nécessaire. Je salue le travail encyclopédique par ailleurs. --Bombastus [Разговор] 3 octobre 2007 à 18:48 (CEST)
  2. Jamais croisé je pense, j'apprécie la présentation et le bonhomme m'a l'air très bien. Mais l'edicount me laisse réticent, un peu trop vert et pas assez présent pour avoir vraiment besoin d'outils supplémentaire ... Bonne chance tout de même! --Grook Da Oger 3 octobre 2007 à 19:58 (CEST)
  3. Euh bah moi quand j'ai jamais croisé qqn je suis au minimum réticent. La page utilisateur de Dauphiné et ses diplômes ont l'air convaincant pour beaucoup, perso j'aurais préféré trouver un début d'activité de maintenance ou une présence régulière pour justifier la demande du statut d'admin. LANN me semble plus adapté pour ce contributeur. (:Julien:) ✒ 4 octobre 2007 à 10:02 (CEST)
  4. Peu de contributions, jamais croisé dans les maintenances, en accord avec Julien. Ceridwen =^.^= 5 octobre 2007 à 16:19 (CEST)
  5. Doute sur le besoin des outils d'admin, sans nier les qualités du contributeur, nous avons besoin de volontaires pour faire la maintenance, pas nécessairement d'admins. sand 7 octobre 2007 à 09:50 (CEST)

Neutre

Seront comptabilisés, au niveau de la participation (notion de quorum), mais pas au niveau des « exprimés », voir ici

  1. Neutre Neutre Connais pas, mais je te souhaite bonne chance. - Boréal (:-D) 3 octobre 2007 à 15:44 (CEST)
  2. PoppyYou're welcome 3 octobre 2007 à 17:30 (CEST). Jamais croisé.
  3. Neutre Neutre Première fois que je croise ce pseudo mais le profil à l'air intéressant. Bonne chance. Rémi ✉ 3 octobre 2007 à 17:53 (CEST)
  4. Neutre Neutre Pas assez croisé pour me faire une opinion. GillesC →m'écrire 3 octobre 2007 à 17:54 (CEST)
  5. Neutre Neutre Langue au chat. Fabrice Ferrer 3 octobre 2007 à 17:55 (CEST)
  6. Neutre Neutre Je ne te connais pas, mais bonne chance ! Benji @ 3 octobre 2007 à 21:27 (CEST)
  7. Neutre Neutre connais pas --Anatole Coralien 3 octobre 2007 à 23:21 (CEST)
  8. Neutre Neutre J'ai eu l'occasion d'apprécier particulièrement tes contributions sur les articles que je suis (étant Isérois comme toi il me semble, et soutenant la démarche de Chaps the idol (d · c · b) Clin d'œil). Toutefois j'aurais aimé que tu t'impliques davantage avant de te lancer dans cette candidature, même si elle part d'une bonne intention. Enfin ça a l'air bien parti pour toi et je ne souhaite pas mettre de frein. Gemini1980 4 octobre 2007 à 01:04 (CEST)
  9. Neutre Neutre idem que premier vote + quelques suivants Bouette ^_^ 4 octobre 2007 à 12:11 (CEST)
  10. Neutre Neutre Connais pas Leag ⠇⠑⠁⠛ 4 octobre 2007 à 13:18 (CEST)
  11. Neutre Neutre Bon opinion sur ta participation mais jamais croisé -- Xfigpower (pssst) 4 octobre 2007 à 13:28 (CEST)
  12. Neutre Neutre Bon contributeur ! Bon administrateur ? VIGNERON * discut. 5 octobre 2007 à 17:23 (CEST)
  13. Neutre Neutre : je ne l'ai jamais croisé, dommage. Necrid Master 5 octobre 2007 à 17:35 (CEST)
  14. Neutre Neutre jamais croisé. Oblic gné ? 6 octobre 2007 à 19:54 (CEST)
  15. Neutre Neutre Inconnu au bataillon. Popo le Chien ouah 14 octobre 2007 à 23:50 (CEST)
    Neutre Neutre (en attendant de me plonger dans l'historique des contributions...) --Moumine 16 octobre 2007 à 12:31 (CEST) changement de vote, c'est la dernière fois, promis. Moumine 17 octobre 2007 à 20:15 (CEST)

Abstention

Ne seront pas comptabilisés, voir ici