Discussion Utilisateur:ADM/Archive 6

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Archive Archive 2 Archive 3 Archive 4 Archive 5

Sommaire

[modifier] Franc maçonnerie

Premièrement je ne suis pas franc maçon. Secondement je ne suis pas catholique

Et en quoi mon appartenance supposée à l'un des deux m'empêcherait de parler de l'un ou l'autre dans une encyclopédie. J'ai un intérêt historique pour chacun.

Cordialement Vincde 15 (d) 18 décembre 2007 à 19:36 (CET) PS : merci pour ces liens d'intéressants :)

Merci pour ta réponse. Tes belles boîtes laissaient pourtant penser à autre chose. Mais autrement, rien n'empêche les intérêts de personne ici.
En tout cas, c'était juste pour dire aux intéressés (tu n'es pas le premier) que les deux sujets n'ont pas grand-chose en commun, et qu'ils sont comme l'antithèse l'un de l'autre (voir Liste de documents pontificaux condamnant la franc-maçonnerie ).
Amicalement. ADM (d)
c'est justement pour cela qu'ils sont intéressants historiquement. Et certaines valeurs défendues sont les mêmes (pas au niveau religieux bien sûr). Quand à la présence de la boite sur le maçonnerie, c'est plus un pied de nez que quelque chose de sérieux. Je ne souhaite pas devenir maçon mais je ne supporte pas certains propos qui sont tenus sur eux, à mon sens ça ressemble à des discours extrémistes. Vincde 15 (d) 18 décembre 2007 à 19:53 (CET)

[modifier] sorry 2

it's right? --.snoopy. 18 décembre 2007 à 22:37 (CET)

Why you remove my message? If I wrong to tell you that question advise me and stop :( --.snoopy. 18 décembre 2007 à 22:42 (CET)

I'm an it/en-2 user :) I obviusly don't speak fr ;) --.snoopy. 18 décembre 2007 à 22:43 (CET)
I'm sorry but I didn't get what you meant to say and was surprised that the message was in another language. Can you restate your question ? I was just welcoming a new user called Utilisateur:Maxibobus ; it seems that there's nothing wrong with that. Yours truly. ADM (d)

You give the welcome to Utilisateur:Maxibobus in his user's page but he just has welcome in his talk page :) I see that because I'm currently running my bot for request flag in this wiki :) -.snoopy. 18 décembre 2007 à 22:53 (CET)

[modifier] Lilyu

Bonjour,

Merci pour ta contribution sur le bien fondé de l'article sur Maurice Gaidon. Lilyu (d) m'a fait une remarque plus globale sur ce sujet. Je lui ai répondu sur sa page de discussion. Je te le signale au cas où tu souhaites apporter ta pierre au débat ! Bien cordialement Rberthier (d) 22 décembre 2007 à 07:13 (CET)

La même mésaventure recommence à peine plus tard avec l'article sur Gaston Poulain par (:Julien:) (d). Est-ce moi qui suit dans l'erreur ? Qu'en penses-tu ? Rberthier (d) 22 décembre 2007 à 10:55 (CET)

Non, tu n'es pas dans l'erreur puisque la plupart des évêques possèdent une certaine notoriété, dont celui-là.
S'il est vrai qu'un archevêque, un cardinal, un évêque d'une grande ville possède indiscutablement une notoriété, il faut pouvoir montrer cette notoriété non seulement à travers leur curriculum, mais aussi leur impact concret dans la vie de la cité.
Mais autrement, Nous avons raison de soutenir qu'un grand nombre d'évêques sont notables puisqu'il servent presque toujours d'appui spirituel au bras séculier. (cf [1][2])
AmicalementADM (d)
Merci pour ta réponse, je me suis permis de la recopier sur la page de Lilyu. Bonnes fêtes Rberthier (d) 22 décembre 2007 à 11:16 (CET)

[modifier] Paix sur la Terre...

Joyeux Noël, ADM. C'est pas le moment de flancher, on dirait ! Addacat (d) 24 décembre 2007 à 22:35 (CET)

[modifier] Raymond-Marie Rouleau

Je m'interroge sur la grande similitude entre le contenu de cet article (dont vous êtes le contributeur essentiel, a priori) et [[3]] (daté de 2003). La source indiquée est d'ailleurs la même. S'agit-il d'une republication ou d'un texte en domaine public ? La page de discussion est vierge et rien n'est indiqué en ce sens. Votre statut d'administrateur me fait penser qu'il ne s'agit pas d'un copyvio, mais je pense qu'il faudrait une indication. ---- Ikmo-ned (d) 27 décembre 2007 à 12:17 (CET)

Non, au contraire, le texte est retranscrit d'un texte du domaine public, dont l'auteur canadien est mort depuis plus de 50 ans, soit AUCLAIR, Elie. Figures canadiennes, Montréal, 1933. Ce n'est donc pas un copyvio, s'agissant en réalité d'une numérisation libre d'un document PDF encyclopédique avec OCR. Amicalement. ADM (d)

[modifier] Gerbois Goby

Quels sont les éléments qui permettent de faire l'équation Gerbois Goby = Benoit Montfort ? Moez m'écrire 1 janvier 2008 à 08:45 (CET)

Les deux comptes ont les mêmes centres d'intérêt, qui tournent autour de l'exègèse et de la critique historique. De plus, ils éditent systématiquement dans les mêmes articles.
Voir par exemple
À noter que nous avons à faire à toute une série de faux-nez : User:Mulot, User:Stuart Little, User:Benoit Montfort, User:Zweite, User:Moujik, User:One Shot, User:Chum35, etc.
Cordialement. ADM (d)
Mis à part les centres d'intérêts communs, je ne vois pas de similitude dans le style, en particulier les commentaires mis directement dans le texte. Comme je l'ai déjà lu ici et là, ce n'est pas une personne qui est visée, mais un certain comportement. Celui-ci ne me semble pas reproduit par Gerbois Goby qui ne fait rien, de ce que j'ai pu voir, de répréhensible. Moez m'écrire 1 janvier 2008 à 09:51 (CET)
Pour mémoire, BM avait été bloqué à la suite de révélations, de débat et de polémique avec d'autres utilisateurs, tel qu'enregistré dans Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2007/Semaine 31.
Maintenant, à moins que tu ne sois prêt à débloquer tous les faux-nez de Benoit Montfort, je ne vois pas ce qui te permette de croire qu'il est impossible de le rebloquer à nouveau. ADM (d)

[modifier] Suite discussion avec Inyan

Bonjour ADM,j'ai un doute pour l'équation BM=Stuart Little. Lui participait plutôt au Projet:Judaïsme. Cordialement--'Inyan m'écrire 3 janvier 2008 à 21:12 (CET)

Bonjour Inyan.
Voir ici où User Zweite (clone de BM) te parle de judaisme. C'est le même. En même temps, on voit que Gerbois Goby collabore sur yeshiva.
De plus, les identités ont déjà été montrées dans les vérifications IP réalisées dans Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes/août 2007, Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes/novembre 2007 et Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes/septembre 2007.
Amicalement. ADM (d)

[modifier] Théâtre du Vieux-Terrebonne

Bonjour !

Je vois que tu t'es déjà intéressé au théâtre québecois. L'article Théâtre du Vieux-Terrebonne est en ce moment proposé à la suppression. Pourrais-tu donner ton avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à supprimer/Théâtre du Vieux-Terrebonne ? clin d'oeil Merci _.:_GastelEtzwane_:._ (d) 1 janvier 2008 à 15:56 (CET)

[modifier] Danse de société

Bonjour, si j'ai supprimé le paragraphe sur la censure, c'est qu'il est trop restrictif :

  1. l'interdiction ne frappait pas seulement les danses de société, mais toutes les danses et tous les spectacles
  2. l'exemple de la Nouvelle-France est un peu court... Tu as bien de le déplacer vers danse québécoise.

Par contre il serait intéressant d'ouvrir un article plus général sur la position de l'Église catholique face aux spectacles... Bien à toi. huster [m'écrire] 2 janvier 2008 à 17:38 (CET)

[modifier] Parabole des talents

Voilà une très bonne lecture : [4] Moez m'écrire 2 janvier 2008 à 23:12 (CET)

Pourquoi pas la parabole de Wikipédia ? ADM (d)
Ah ? Et quelle est elle ? Moez m'écrire 3 janvier 2008 à 03:15 (CET)
Plus on travaille, plus il y a du travail pour tous. (de Jacques Marseille)[5]
C'est comme l'histoire de Une pomme est un fruit.
Amicalement. ADM (d)

[modifier] Participants projet catholicisme

Bonjour. Que faut-il faire pour apparaître dans la liste des participants au projet catholicisme ? Bien cordialement Rberthier (d) 4 janvier 2008 à 10:38 (CET)

Aller dans la page Projet:Catholicisme/Participants et ajouter ta signature. ADM (d)
OK. Merci :) Rberthier (d) 4 janvier 2008 à 17:39 (CET)

[modifier] Dernier jour PàS sur Nouvelles textualités et nouvelles écritures

Bonjour,
Ayant vu votre intérêt pour le théâtre canadien, je me permets de vous signaler cette PàS plus que "mouvementée" sur Nouvelles textualités et nouvelles écritures qui arrive demain à son dernier jour: proposée une première fois en PàS par un utilisateur depuis bloqué, restaurée puis de nouveau en PàS conformément à la procédure, bien des enjeux "hors WP", pléthore de disputes malgré les références et une déferlante de trolls la mettent en mauvaise posture... Le terme "Nouvelles textualités" étant originaire du Canada et un de ses plus éminents le québecquois Robert Lepage, je me suis dit que vous seriez intéressé pour y faire un tour et voir éventuellement de quoi il retourne... Merci d'avance et bonne année. Cordialement --Kccc (d) 5 janvier 2008 à 22:21 (CET)

[modifier] GFDL

Salut, il faut que tu respectes la GFDL en indiquant les auteurs du texte que tu viens de copier coller dans Position de l'Église catholique sur la théorie de l'évolution depuis Créationnisme‎. Moez m'écrire 7 janvier 2008 à 08:40 (CET)

Fait ADM (d)

Merci, Moez m'écrire 7 janvier 2008 à 09:07 (CET)

[modifier] SI

Bonjour ADM, peux-tu expliquer la redirection de cette page proposée en SI. Merci. Cordialement --✍ Olmec ✉ 7 janvier 2008 à 18:26 (CET)

Je change vers éthique sociale, ce qui est beaucoup plus proche de l'expression originelle. ADM (d)

[modifier] Utilisateur:Akarige

Bonjour ADM

Meilleurs voeux à toi également. J'ai eu souvent l'occasion de lire ta signature car il est vrai que nous semblons partager plusieurs centre d'intérêts. Merci pour ton appréciation ! Il n'est pas toujours simple de travailler sur Wikipedia mais c'est une entreprise passionante. Bonne suite dans ton travail. --Akarige (d) 7 janvier 2008 à 22:23 (CET)

[modifier] Filmographies

Salut et meilleurs voeux pour 2008. J'utilise toujours l'outil de Bulat pour les filmos mais il faut au préalable t'enregistrer et mettre tes préférences dans IMDB (c'est à dire mettre la présentation ancienne de IMDB) et là ça fonctionne. Je me souviens plus trop des détails, si tu n'y arrives pas demandes-moi, j'essaierai de m'y pencher dessus. Amicalement. BARBARE42 (d) 8 janvier 2008 à 11:08 (CET)

[modifier] Avertissement sans frais

Si vous ne changez pas votre attitude radicalement, ne cessez pas vos redirects confessionnels et vos ajouts dogmatiques jamais référencés, comme cela vous l'a été suggéré puis demandé à maintes reprises et même si certains vous trouvent typique,

Je n'accepte pas d'être faussement taxé « dogmatique » et je vous prierais de relire Wikipédia:Pas d'attaque personnelle. C'est plutôt toi qui devrait changer ton attitude, vu que tu te chicanes avec plein d'utilisateurs, en passant par User:Michelet, User:Rberthier, User:Theoliane et plusieurs autres. ADM (d)
Si l'idée est de compter les troupes avec lesquelles je chicane, il y en a beaucoup plus. En général, après une bonne explication, cela se passe assez bien. Je ne vois pas en quoi le présent message concerne qui que ce soit d'autre. Mogador ✉ 9 janvier 2008 à 09:02 (CET)

je vais aller au CAr pour qu'on prenne une décision concernant vos contributions parce que je suis fatigué de votre légèreté et de votre morgue ingénue. Ce sera la première fois depuis que je suis sur wp que je m'oppose de la sorte à quelqu'un mais je pense que vous soit vous êtes inconscient, soit que vous êtes inconséquent. Tant sur le fond que sur la forme.

Toutes vos contributions consistent à vérifier les miennes, qui sont à peu près toujours référencées. C'est donc vous qui seriez nuisible. Mais cependant, je pense que nous pouvons bien résoudre nos différences entre nous.ADM (d).
Je fais un peu d'autres choses, mais il est vrai que vérifier vos assertions et redirections me prend du temps. Si j'ai fait quelques choses de contestables que je n'ai pas corrigées, pointez les-moi, autrement cela signifie que mes passages après vos interventions ne sont peut-être pas pas dénués d'à propos. Et votre assertion qui sont à peu près toujours référencées... il vaut mieux lire cela que d'être aveugle, comme on dit. Mogador ✉ 9 janvier 2008 à 09:02 (CET)

Et je pense que c'est nuisible à l'encyclopédie. ex : [6], ce qui est faux, dogmatique et, pour tout dire, franchement qualifiable de mots dont je m'abstiendrai mais peu gratifiants. Mogador ✉ 9 janvier 2008 à 06:26 (CET)

L'expression « liturgie réformée» existe bel et bien et n'a rien de dogmatique, puisque les termes culte et liturgie sont quasi-synonymes (cf [7] [8]). Je vous prie de garder vos insultes pour vous, que les vraies lumières de la bonté vous soient. ADM (d)
Si vous prenez le mot dogmatique pour une insulte, évidemment, je m'en excuse, mais c'est le seul qui existe pour dire qui relève du dogme. Il n'est pas dans mon habitude de pratiquer l'insulte et je ne connais ni ne prétends à rien de vrai et ne connais de lumières que celle du soleil, de mon écran et de ma lampe de chevet. Mogador ✉ 9 janvier 2008 à 09:02 (CET)


[modifier] Norémia

Bonjour ADM! Je suis nouvelle ici sur wikipédia et je voudrais vous souhaitez une bonne année d'abord! D'autres parts j'ai fais une bévue en ne connaissant pas les règles avant car je ne savais point comment Wp fonctionnait. Maintenant je ne sais a qui m'adresser pour débloquer mon ip? Je suis déçu et surprise car je faisais un texte directement sur wk et non pas dans le bac a sable lol je ne savais même pas ce qu'était le dit BAC a sable!? Je suis québécoise et professionnel de la musique et j'ai un article sur un grand talent amérindo-québécois en musique et il est connu en radio donc a ma grande surprise on m'a balancé un vulgaire : votre article ne relève d'aucun intérêt...?!! Au début je ne comprennais pas mais je ne voyais même pas les avertissements du blocage de IP?! Bref la je comprend mieux mais a qui dire de débloquer mon IP LOL je viens d'arriver et mon ferme la porte au nez comme si j'étais une criminelle hahaha j'ai au moins droit a l'erreur!

Bref je vous remercie d'avance pour votre temps! J'ai un article tout près et j'ai lu aussi les admissibilités pour l'article sur l'artiste Louis-Amik et voila...rien a priori qui peux nuire et je sais que Louis-Amik mérite être dans cette encyclopédie puisqu'il a tellement donné en radio et en musique et de plus connu dans le milieu aussi.

Au plaisir

Norémia

[modifier] Religion des Romains (d · h · j  · ↵)

Salut,

Tu as transformé la page Religion des Romains en redirection (cette modification). Or cette page contenait des commentaires et les détails concernant la fusion, qu'il est nécessaire de conserver pour respecter la GFDL. Ce qu'il faudrait faire, c'est supprimer l'actuelle page Discuter:Religion romaine antique (page créée par un renommage aberrant de Discuter:Religion romaine antique en Religion des Romains, par un utilisateur maladroit) pour pouvoir renommer Religion des Romains (avant ton redirect) en Discuter:Religion romaine antique. J'avais à cet effet déposé une demande de renommage. Je pourrais faire ça au copier-coller, mais il serait préférable de le faire en effaçant et renommant proprement. Bien à toi. — Jérôme 14 janvier 2008 à 12:00 (CET)

Ne pourrais-tu le faire, vu que tu sais déjà comment t'y prendre ? La page redirigée ressemblait tout bonnement à une page de discussion, sans réel contenu encyclopédique. Je vous remercie d'avance pour vos soins. ADM (d)
Je n'ai pas les droits d'admin pour faire ça moi-même (cela implique un effacement de page). Mais je m'en suis sorti en passant par WP:SI. Bonne journée. — Jérôme 14 janvier 2008 à 18:42 (CET)


[modifier] Homonymie pontificale

Bonjour !

Vous m'avez incité à créer ma page utilisateur, j'ai commencé. Un petit début que je vais tenter d'améliorer au fil des semaines.

J'ai remarqué que vous suiviez quelque fois mon travail. Je viens de créer la page cardinaux d'Avignon, et ce faisant me rendre compte qu'il y a un hic au niveau de ce bon pape Clément VI. Je le note Pierre Roger en tant que cardinal, ce qui est son véritable patronyme. Le lien est bleu et je tombe sur un Pierre Roger, nageur français spécialiste du dos crawlé. Une question d'homonymie facile à régler. Oui et non, puisque Clément VI est noté Pierre Roger de Beaufort sur sa page. Dénomination totalement fausse, puisque seul son neveu Grégoire XI porta ce nom. Je n'ose intervenir pour corriger cette bourde.JPS68 (d) 18 janvier 2008 à 17:44 (CET)

Fait C'est fait. Amicalement. ADM (d)

[modifier] 29e Successeur d'Ignace

Je ne suis point dans les secrets de la compagnie et n'ai pas idée de qui peut être élu. Mais je serai bien sur participant de l'article à créer. --Roucas (d) 18 janvier 2008 à 22:07 (CET)

Cher ADM (en réponse à ton message sur ma page de discussion) Oui, certainement je contribuerai volontiers. Mais je vis l'évènement de trop près que pour pouvoir le faire immédiatement. Personnellement je laisserais de coté cette image du 'pape noir'. Le cliché est vraiment usé et n'a plus beaucoup de sens. Soit dit en passant le père Adolfo Nicolás est le 29ème successeur de Saint Ignace, ou 30ème Supérieur Général. J'y reviendrai dès que possible. Zerged (d) 19 janvier 2008 à 19:31 (CET)

[modifier] Suppression de listes d'abbayes

Bonsoir ADM. Parmi les listes d'abbayes dont la suppression est demandée, il y a aussi la Liste d'abbayes bénédictines de France . Cordialement Rberthier (d) 19 janvier 2008 à 23:00 (CET)

En regardant dans PàS, je trouve en fait 27 demandes de suppression de listes de ce type !!! Rberthier (d) 19 janvier 2008 à 23:45 (CET)
Je vois bien que ces articles ont tous été conservés du fait que plusieurs utilisateurs y ont vu une forme de WP:POINT par Moez. ADM (d)

[modifier] Dispersion

Salut. Je m'interroge grandement sur l'intérêt du renommage que tu viens d'effectuer et de la page d'homonymie que tu viens de créer.

  • Étant donné qu'aucun autre article ne porte le titre de "dispersion" à l'heure actuelle je ne vois pas trop l'intérêt (mais bon ce n'est pas le plus important). On peut anticiper bien sûr, mais on peut aussi attendre qu'il existe des articles pour créer une page d'homonymie.
  • La quasi-totalité, pour ne pas dire 100%, des liens qui pointent vers Dispersion sont des liens qui devraient pointer directement vers Dispersion (optique) que tu viens de créer, puisque que tu n'as corrigé aucun lien. Il y a donc une perte pour le lecteur et pour l'efficacité des liens internes.
  • Dispersion (optique) est bien moins accessible que dispersion tout court (logiciel de lecture d'écran, insertion des liens interne dans le corps des articles etc.)

Pour moi le plus simple est d'annuler ton renommage mais le minimum, serait de corriger tous les liens maintenant erronés. Cordialement, Kropotkine_113 20 janvier 2008 à 16:13 (CET)

Merci pour cet avis. En fait, je crois que le plus simple est de renommer en dispersion (homonymie) et de remettre dispersion (optique) dans l'entrée principale. Cela réorganise l'homonymie selon le principe de moindre surprise et résout le problème des liens. Cordialement. ADM (d)
Ok, ça me paraît effectivement mieux et simple à mettre en oeuvre. Merci. Kropotkine_113 20 janvier 2008 à 17:57 (CET)

[modifier] Captivité babylonienne

Coucou. Le 27 décembre tu avais fait de cette page une redirection vers Exil à Babylone. Gerbois Goby (d · c · b) l'a retiré avec la mention « redirect abusif ». Il se trouve qu'on est maintenant devant un article vide, et je ne vois pas quoi en faire. Supprimer totalement ? Remettre la redirection ? Je mets un message également sur sa page. Merci d'avance pour tes réponses Clin d'œil Blub par ici ! 21 janvier 2008 à 11:42 (CET)

Je préfère remettre le lien. Amicalement. ADM (d)

[modifier] Retour des PàS abbayes

Lilyu avait limité la casse, il était temps d'entamer un dialogue avec Moez, et maintenant GastelEtzwane, qui n'est pas admin autant que l'on sache, s'amuse à rallumer le conflit et à faire valoir son POV. Conflit néfaste pour tout le monde, semble-t-il, par le biais de PàS clairement injustifiées qui servent d'otages. Les admins peuvent-ils intervenir ? Merci d'avance. Addacat (d) 24 janvier 2008 à 17:16 (CET)

[modifier] Étymologie des municipalités du Nouveau-Brunswick

Bonjour. J'ai remarqué que vous avez modifié plusieurs pages en mentionnant l'origine de leur noms. Je vous en remercie, parce que le portail Acadie à un besoin criant de contributeurs (comme presque tout ce qui a rapport au Canada). Si ça vous intéresse d'en faire d'autres, il y a la liste des municipalités du Nouveau-Brunswick qui pourrait vous aider. --Red Castle (d) 25 janvier 2008 à 18:42 (CET)

[modifier] Merci

C'est tard mais merci

Pahari Sahib (d) 27 janvier 2008 à 10:31 (CET)

[modifier] Liste d'articles manquants du projet Québec

Bonjour ADM, je vois que tu avais, en novembre 2006, remis à jour la liste Projet:Québec/Belgazou/Articles manquants, et que tu mets régulièrement à jour la liste Projet:Québec/Articles demandés. Si j'ai bien compris la différence, la première vient d'une exploitation de la base de données qui recense tous les liens rouges situés dans les articles identifiés au Québec. Suite à une question de Antaya (d · c · b) ici, je me demandais si tu serais en mesure de refaire cette mise à jour, quitte à déplacer la liste hors du projet Belgazou (un lien Articles manquants). Ensuite cette mise à jour pourrait être automatisée, bien sûr.

Bonne journée. Cortomaltais parloir ➔ 27 janvier 2008 à 18:05 (CET)

Bonjour Cortomaltais.
La page Belgazou avait été créée par un ancien utilisateur appelé User:Fbriere avec un outil informatique. En novembre 2006, j'avais demandé à User:Phe de mettre à jour le contenu, puisque celui-ci s'y connaît mieux que moi dans les trucs techniques. Si tu veux remettre à nouveau à jour le contenu, tu pourrais encore demander à Phe, ou sinon demander à quelqu'un dans Wikipédia:Guilde des Guides ou Wikipédia: Le Bistro.
Amicalement. ADM (d)

[modifier] Tabou alimentaire

Bonjour, ami lève-tôt. Sourire Pas de quoi me remercier, par contre fais attention à ne pas transformer trop vite en redirection des articles assez étoffés ou dont l'historique est déjà bien développé. Il vaut mieux fusionner dans les cas de doublons évidents et proposer la fusion (via une demande de suppression, ah, la belle logique wikipédienne) à la communauté pour les cas plus litigieux, aux contenus comparables mais pas forcément semblables. Sur ce, bonne matinée à toi. Cordialement, Alchemica - discuter 29 janvier 2008 à 06:06 (CET)

Ah ben zut, j'ai pas pensé à vérifier si tu avais vu le bulletin avant de t'écrire. Désolé donc pour ce dérangement inutile auquel je rajoute une couche, d'ailleurs. Au fait, pardonne mon ton agacé sur le BA, si tu veux bien. En ce moment j'ai un peu les nerfs à vif à cause de deux ou trois affaires un peu lourdes et j'ai tendance à m'énerver facilement. Désolé... Cordialement, Alchemica - discuter 29 janvier 2008 à 06:10 (CET)

[modifier] Hobbes

Bonjour suite à votre ajout de référence, je vous ai posé une question ici : [9]--Loudon dodd (d) 29 janvier 2008 à 13:19 (CET)

Il semble que ma demande de référencesn'ait pas été bien interprétée, à moins que ce ne soit moi qui ai mal compris le contenu de cette source :

Je viens de voir votre modification sur l'article. Merci pour votre réactivité.--Loudon dodd (d) 29 janvier 2008 à 14:24 (CET)

On peut relever plusieurs points de la doctrine religieuse de Hobbes pour tenter d'expliquer son hostilité à la papauté.
Il faut traduire cette partie dans l'article anglais.

The first is by extinguishing the light of scripture through misinterpretation. Hobbes sees the main abuse as teaching that the kingdom of God can be found in the church, thus undermining the authority of the civil sovereign. Another general abuse of scripture, in his view, is the turning of consecration into conjuration, or silly ritual.

Hobbes then goes on to criticise what he sees as many of the practices of Catholicism: "Now for the worship of saints, and images, and relics, and other things at this day practised in the Church of Rome, I say they are not allowed by the word of God".

  • Il est proche de l'avis de Jean Calvin quant au déterminisme des élus.
  • Il a une conception partìculière de la volonté humaine, publique et divine.
  • Il nie que l'Église est le royaume du Christ et parle d'un royaume civil (érastianisme).
  • Il néglige la faculté de l'Église à distribuer la communion en tant que Corps du Christ, et pas juste enseigner.
Certes, il y a des éléments proprement philosophiques, mais toute la doctrine philosophique de Hobbes sur Dieu, sur le Royaume, sur la Bible, sur le Christ-Roi, sur Constantin Ier, tout cela peut très facilement être traduit en des termes théologiques.
Cependant, l'info que j'avais ajoutée semblait plutôt anecdotique et difficile à sourcer littéralement, donc j'ai préféré la retirer.
ADM (d)

[modifier] Cinéma haitien

L'article fait l'objet d'un signalement de soupçon de violation de copyright, dans Wikipédia:Pages soupçonnées de violation de copyright/Cinéma haitien. J'ai défriché le terrain, dans la nécessaire enquête sur l'origine du supposé copyvio (initialement apparu sous la plume de WIKICC509 dans Culture d'Haïti), mais peut-être aimerais-tu faire quelques remarques complémentaires dans cette page de maintenance ? Hégésippe | ±Θ± 2 février 2008 à 07:50 (CET)

Merci, j'ai pris note du message. Comme vous avez bien fait remarqué, je ne m'étais pas aperçu du copyvio placé par autrui et je n'avais que fait déplacer le contenu de l'article. J'approuve donc le plan proposé par Hégésippe, à savoir un retrait de l'article, ou sinon un découpage singulier pour enlever les parties non autorisées. ADM (d)

[modifier] Nom des saints

Bonjour ADM,

Je constate que tu fais du lien abusif sur le nom des saints que tu places dans différents articles (cf Lac de Saint-Mandé, Saint-Mandé (métro de Paris)... Le saint à donné son nom à la ville, et cela est parfaitement mentionné, mais en aucun cas aux lieux sus-cités qui eux prennent leur nom de la ville, et en aucun cas ne font référence directe au saint. Je pense qu'il ne faut pas faire d'excès en ce domaine. Pas de prosélytisme hein Clin d'œil. Bien à toi.--LPLT [discu] 5 février 2008 à 17:43 (CET)

Peut-être, mais c'est pas inutile de savoir, au lieu de revenir constamment aux villes ... en tout cas cela n'a pas d'espèce d'importance. ADM (d)

[modifier] Vénérable

Bonjour ADM

Je crois que ton renommage pose problème pour les quelques centaines d'articles qui pointaient vers Vénérable. Mica 5 février 2008 à 18:34 (CET)

J'ai remis vers vénérable (homonymie). ADM (d)


[modifier] Semaine tragique (Espagne)

Franchement je trouve que ta demande de ref sur cet article, uniquement sur ces deux points là est vraiment tendancieuse. Nies-tu que l'Église et les anarchistes se mènent la guerre dès l'origine, presque par définition? Franchement, débarquer sur cet article et réclamer une référence pour cela, et uniquement pour cela, ça rime à quoi??? Xic667 (d) 8 février 2008 à 05:24 (CET)

Je ne suis pas contre l'idée que l'Église était opposée aux anarchistes, c'est même une évidence.
Par contre, dans l'extrait

(C'était par exemple le cas en matière d'éducation, qui était contrôlée et impartie par l'Église, dans laquelle on inculquait aux fils d'ouvriers des valeurs contraires à celles de la cause ouvrière ; on peut également évoquer le cas des hôpitaux et des institutions de bienfaisance, dirigées par des religieuses, et dans lesquels la classe ouvrière était traitée avec dénigrement)

a) On entretient une ambiguité entre les anarchistes et « la classe ouvrière»
b) il est dit que « les religieuses » traitaient la même classe ouvrière « avec dénigrement ». Quel genre de dénigrement, et quel contexte ? Quelles religieuses et quels ouvriers ? Où, quand, comment et pourquoi ? Il manque de références.
ADM (d)
Ok pour le second point. Pour le premier, je reformule en disant des valeurs contraires à l'anarchisme, majoritaire parmi la classe ouvrière espagnole. Ca te va? Xic667 (d) 8 février 2008 à 05:34 (CET)
OK ça me va. Cordialement. ADM (d)
Fait. Même si bon, j'ai un peu de mal à voir ce que la reformulation apporte réellement. L'anarchisme était le courant très largement dominant dans la lutte ouvrière espagnole. Le communisme n'a fait son apparition que très tard en Espagne et est resté longtemps très marginal. Je ne pense pas qu'il soit réellement exagéré d'assimiler la cause ouvrière et l'anarchisme. Sinon, la cause ouvrière en Espagne, c'est quoi? Enfin, je ne vais pas en faire un fgromage non plus, j'ai déjà reformulé comme je t'ai dit. Cordialement. Xic667 (d) 8 février 2008 à 05:50 (CET)
Peut-être qu'il était dominant, mais on aurait du mal à le voir aujourd'hui devant le syndicalisme démocratique et social, etc. Aussi, la tradition syndicale en Espagne, et en Catalogne en particulier, est bien spéciale, ce qui veut dire que le syndicalisme de tradition britannique, américaine, canadienne ou autre n'était pas autant anarchiste comme il a pu l'être dans certaines régions espagnoles. De plus, l'amalgame entre anarchistes et ouvriers reflète un point de vue particulier, qui est celui du mouvement anarcho-ouvrier de l'époque. ADM (d)

Ok, je comprends. Cordialement. Xic667 (d) 8 février 2008 à 06:20 (CET)

[modifier] Christianisme irlandais

Salut ADM. En passant sur cet article je découvre que tu as mis en doute sa pertinence en y apposant le bandeau correspondant. En quoi cet article manquerait-il de pertinence ? Merci de ta réponse sur la page de discussion de l'article. Matpib (discuter) 9 février 2008 à 12:08 (CET)

Pour tout dire, je crois qu'il faudrait traduire ce paragraphe de l'article anglais :
It is easy to exaggerate the cohesiveness of the Celtic Christian communities. Scholars have long recognised that the term “Celtic Church” is simply inappropriate to describe Christianity among Celtic-speaking peoples, since this would imply a notion of unity, or a self-identifying entity, that simply did not exist.[4] As Patrick Wormald explained, “One of the common misconceptions is that there was a ‘Roman Church’ to which the ‘Celtic’ was nationally opposed.”[5] Celtic-speaking areas were part of Latin Christendom as a whole, wherein a significant degree of liturgical and structural variation existed, along with a collective veneration of the Bishop of Rome that was no less intense in Celtic areas.[6] Nonetheless, it is possible to talk about certain traditions present in Celtic-speaking lands, and the development and spread of these traditions, especially in the sixth and seventh centuries. Some scholars have chosen to apply the term ‘Insular Christianity’ to this Christian practice that arose around the Irish Sea, a cultural nexus in the sub-Roman period that has been called the ‘Celtic Mediterranean’.[7] The term “Celtic Christianity” may also be employed simply in the sense of different Catholic practices, institutions, and saints amongst the Celtic peoples, in which case it could be used meaningfully well beyond the seventh century.
Il est vrai qu'il y existât une liturgie celte et un clergé celte, mais dans la pratique les différences étaient surtout liturgiques et disciplinaires, c'est-à-dire qu'on ne peut pas parler d'un schisme dogmatique entre les Irlandais et les Romains. À preuve, saint Patrick et saint Colomban sont depuis toujours considérés comme des saints catholiques et le Pape y fut toujours reconnu et respecté.
La thèse de séparation radicale a été formulée au moment de la Réforme, au sein de l'anglicanisme, pour légitimer la séparation entre catholiques et anglicans. À vrai dire, cette thèse proprement protestante est une exagération historique qui a causé beaucoup de tort à l'unité de l'Église.
Bien à vous. ADM (d)

[modifier] Bégards

Laissez-moi faire, j'ai réécrit l'ébauche . Avec des sources. Et merci de commenter vos actions, c'est le minimum. Mogador ✉ 9 février 2008 à 19:18 (CET)

Donc vous appelez redondant un texte sourcé de travaux récents, documenté de sources qui vont permettre d'augmenter l'article par rapport à un ridicule machin du dictionnaire Bouillet; et vous vous permettez de l'effacer. Vous avez lu, avant de reverter ? Sans commentaire comme à votre habitude ?
Tant que je suis là je vous prie de soucer vos ajouts, avec des sources valables, de ne pas faire dire aux sources ce qu'elles ne disent pas, de motiver vos changements et, si vous voulez réorganiser des articles en les saucissonant, votre nouvelle touche, de demander aux rédacteurs ou au moins de le motiver en page de discussion. N'oubliez pas que les articles doivent se suffire à eux seuls. Merci de catégoriser et de lier le cas échéant vos transformations, ce que vous faites très bien lorqsu'il s'agit de l'église catholique mais seulement quand il s'agit de l'église catholique. Enfin, pour la Xième fois les liens externes comme référence sont à mettre en note de bas de page. Mogador ✉ 9 février 2008 à 19:51 (CET)

[modifier] Sainte-Croix

Petit problème de redirect : je cherchais l'ordre de la Sainte-Croix (i e sur WP (fr) : Chanoines réguliers de la Sainte-Croix) et le redirect m'a aussitôt renvoyée à Vraie Croix. De même, il est impossible de trouver Lycée Sainte-Croix de Neuilly sans savoir d'emblée qu'il faut ajouter le mot "lycée" au début, ce qui n'a rien d'évident puisque cet établissement a longtemps porté le nom de "collège" Ste Croix de N. La suggestion du jour : ne pourrait-on grouper sur une page d'homonymie tout ce qui concerne l'expression "Sainte-Croix" (donc les 3 articles mentionnés, plus sans doute d'autres, dont un certain nombre d'églises importantes) ? Bien sûr, je suis incapable techniquement d'opérer une telle prouesse... Bref, si tu pouvais faire qqch... Merci d'avance. Addacat (d) 9 février 2008 à 23:42 (CET)

La page d'homonymie actuelle est déjà bien remplie, mais il serait possible d'ajouter d'autres entrées, en créant par exemple une section ===Lycée===. Pour rechercher les autres entrées, il faut taper Sainte-Croix et cliquer le bouton Rechercher au lieu de Consulter. Quelques utilisateurs sont spécialisés dans l'amélioration des pages d'homonymie, dont User:Greteck et User:16@r.

[modifier] Sur homme

Merci, j'avoue que j'étais un peu désemparé devant toute cette « cargaison ». Tavernier (d) 11 février 2008 à 06:27 (CET)

Euh, ADM, tu n'as pas l'impression d'abuser un peu sur ce coup-là ? Naturellement, il est encore question de toi sur le BA, et à raison, il me semble, puisque ce que tu fais ne respecte pas la GFDL. Pourrais-tu s'il te plaît utiliser les modèles de maintenance concernant la scission des pages ? Bokken | 木刀 11 février 2008 à 10:14 (CET)
Mais oui, ça respecte le GFDL avec le modèle {{Auteurs crédités après scission|Femme|10 février 2008}}. Relis le commentaire de User:Tavernier qui se dit satisfait d'avoir débloqué l'article femme. N'écoute pas les commentaires de User:Mogador99, qui AMHA est un troll. Sinon, n'hésite pas à passer par-dessus les articles, parce que c'est à ça que sert un wiki. ADM (d)

[modifier] Avis divergent sur une fusion juste prix-juste valeur

Salut ADM. J'ai vu que tu proposes la fusion entre juste prix et juste valeur. Les deux sujets sont différents et réclament donc à mon avis des traitements différents.

  • L'article juste prix est un article de philosophie et d'économie, qui a pour vocation d'intégrer les reflexions des grands penseurs de la valeur, notamment David Ricardo, Jean-Baptiste Say, Adam Smith, Karl Marx, Léon Walras, etc. Il a donc son potentiel de développement propre (ces économistes ne sont même cités !).
  • L'article juste valeur traite d'une nouvelle (nouvelle en France du moins) norme comptable (en normes IFRS) de valorisation des actifs dans les bilans des sociétés et la problématique en est son impact sur les résultats des sociétés, et notamment dans banques dans le cadre de la crise du subprime. il possède lui aussi un véritable potentile de développement. Au total, celà justifie vraiment deux articles différents. Une fusion donnerait un article totalement déséquilibré et allant dans tous les sens, style chou et carotte. Merci de ta réponse. Cordialement,--Dauphiné (d) 11 février 2008 à 11:19 (CET)
OK merci pour ces explications. ADM (d)

[modifier] Foulam

Bonjour, j'aimerais connaître votre avis concernant le concept de grande noirceur. A-t-on raison d'employer des termes aussi durs ? Y a-t-il bien eu un Moyen Age québécois ? Le terme fait-il référence à la philosophie des lumières ? En particulier, que pourriez-vous dire à propos de ce texte qui critique les interprétations avancées par Michel Brunet ? Merci. ADM (d)


Je vais aller voir les pages «grande noirceur», «philosophie des Lumières et l'autre. Je vous reviens là-dessus. 12 février 2008 à 23:33 (CET) foulam

J'ai été voir et j'ai trouvé cela extrêmement réducteur en ce qui concerne «grande noirceur». Il véhicule des clichés, cela manque de profondeur. Je vais le réécrire d'ici quelques jours (ou semaines). Cela ne devrait pas trop tarder.

Quant à philosophie des Lumières, (je sais que ce n'est pas ce qui était demandé) je vais ajouter mes «lumières» un peu plus tard. Il faut dire que cela fait 30 ans que je lis toutes sortes de choses et que je prends des notes. Je me suis toujours demandé à quoi cela allait me servir. Avec Wikipédia, je le sais maintenant. À bietôt. 13 février 2008 à 00:03 (CET) foulam

Quant à l'article qui critique ce qu'à écrit Brunet, disons que ce monsieur a une grande culture mal digéré, qu'il ne sait pas replacer les hommes dans leur temps («sens commun» d'Aristote) et des enjeux qu'ils devaient affronter. Il a le verbe lapidaire, utilise la tactique de la pieuvre (jeter de l'encre dans la logique argumentaire en passant d'un niveau à un autre et faire des chassés-croisés pas possible pour noyer le poisson). Comme dirait Guy Frégault (je le pastiche), ce qu'il connaît de ces années, n'est rien comparativement à ce qu'il en ignore. 13 février 2008 à 02:53 (CET) foulam

Va voir «Grande noirceur». Elle est maintenant d'une autre encre. Par curiosité, fait moi donc un court commentaire. foulam22 février 2008 à 01:09 (CET)

Merci! Et à bientôt sûrement. foulam22 février 2008 à 01:40 (CET)

[modifier] Blocage

Salut,

On parle de nouveau de toi sur le BA. Il faudrait vraiment ralentir un peu tes contributions et prendre ton temps avant d'utiliser tes fonctions d'administration. Évite de bloquer des contributeurs qui touchent au catholicisme, essaye de discuter tout ce qui peut être potentiellement problématique, vérifie les articles que tu crées, etc.

Cordialement, GL (d) 13 février 2008 à 10:33 (CET)

Personnellement j'aurais également préféré un peu plus de retenue et quelques contacts avant un blocage mais ça et ça, ça ressemble beaucoup à de pures provocations. Du coup le blocage n'est pas si décalé que cela par rapport à la pratique récente. GL (d) 13 février 2008 à 10:41 (CET)

OK j'ai débloqué. On peut sûrement essayer de dialoguer. ADM (d) 13 février 2008 à 11:29 (CET)
J'ignore comment qualifier le compte, s'il est tel ou tel type, mais j'ai pensé que dresser des louanges à Ahmadinejad et d'autres trucs franchement sans mesure, se passaient de commentaires. Au fonds, je suis du même avis que GL qui a noté la même chose plus haut. ADM (d) 13 février 2008 à 11:06 (CET). ADM (d) 13 février 2008 à 11:29 (CET)
Salut,
Mon message n'est pas seulement à propos de ce type mais c'est aussi une invitation à vraiment faire un effort. Cela fait plusieurs fois en quelques jours que des négligences sérieuses ou des actions contestables sont mentionnées sur le BA. Défaire ce que tu as fait quand quelqu'un se plaint est un effort louable mais ce n'est pas suffisant.
Cordialement GL (d) 13 février 2008 à 12:34 (CET)
C'est toujours les deux mêmes qui mettent mon nom sur le BA, soit User:Mogador99 et User:Alchemica. Ou bien, ils sont d'excellents gestionnaires, ou bien l'abus est de leur côté. ADM (d)
Hum, Mogador est probablement plus sensible que la moyenne a tout ce qui peut ressembler à du militantisme catholique mais cela ne t'autorise pas à ignorer ses remarques et à considérer le tout comme un simple abus de leur part. Il y a de nombreux autres utilisateurs qui ont fortement critiqué tes interventions. GL (d) 13 février 2008 à 12:53 (CET)
Je porte attention à tous les commentaires, je vois et j'entends tout. Il n'y a rien de personnel, puisqu'il s'agit seulement du patrimoine européen et les sujets annexes. Autant m'ont félicité que m'ont critiqué, mais encore dois-je dire que je prends toujours ça au deuxième ou au troisième degré. ADM (d)
Je ne suis pas sûr de comprendre cette histoire de patrimoine européen. Ce que j'ai lu concernait aussi des problèmes beaucoup plus terre à terre, des catégorisations incorrectes, etc. GL (d) 13 février 2008 à 13:09 (CET)
Salut,
C'est sur que pour le principe, il ne fallait pas le bloquer mais l'avertir. Maintenant, je ne pense pas qu'on puisse en tirer grand chose. Il va y avoir du boulot pour le ramener au vu de ses contributions.
A+ Ceedjee contact 13 février 2008 à 18:36 (CET)

[modifier] demande d'arbitrage

Salut ADM, je vais demander un arbitrage contre toi. J'espère que cela permettra de régler d'une façon ou d'une autre ces histoires. Hadrien (causer) 13 février 2008 à 13:55 (CET) c'est fait Hadrien (causer) 13 février 2008 à 18:28 (CET)

Bonjour. Je suis désolé je me suis un peu emêlé les pinceaux dans les diffs en t'attribuant à tort une contribution. Je m'en excuse. Par contre il serait mieux que tu répondes dans ta partie, sans rajouter les commentaires dans la mienne. C'est l'usage pour les arbitrages.Hadrien (causer) 15 février 2008 à 13:32 (CET)

[modifier] Arbitrage

Bonjour ADM, j'ai reverté tes modifications dans la page d'arbitrage, merci de les porter dans la section qui t'es réservée. Rien n'est perdu bien sûr (tout est dans l'historique) mais je ne compte pas faire ce déplacement bout par bout vers la bonne section moi-même. Cordialement, --Ouicoude (Gn?) 15 février 2008 à 15:24 (CET)

Salut ADM, je me suis permis de jeter un oeil sur ce que tu prévois de mettre dans ton argumentaire : il serait préférable, pour la sérénité de l'arbitrage (et peut-être dans ton intérêt...) que tu évites de faire des considérations générales sur la vie, la religion, la politique, ou des allusions à des personnalités politiques françaises ou à des groupes de pression quels qu'ils soient et quelles que soient tes convictions à ce sujet. Reste dans le factuel et dans ce qu'Hadrien te reproche précisément, tous les arbitres t'en sauront gré... Cordialement, --Don Camillo d 15 février 2008 à 15:34 (CET)
Eh bien, j'ai séparé l'argumentaire en deux parties : une sur les questions spécifiques, l'autre sur les questions de fond. C'est un plan général de réponse. ADM (d)
Par ailleurs, il serait fort utile pour l'arbitrage (mais aussi de manière générale) que tu signes avec quatre tildes pour dater et horodater tes interventions merci d'avance. --Ouicoude (Gn?) 15 février 2008 à 15:56 (CET)

[modifier] projet de architecture chrétienne
Bonjour ADM!
Mercie de votre inscription au projet de l'architecture chrétienne
Etes vous interressés pour la construction du Portail architecture chrétienne
Répondez de préférence sur ma page de discussion.
--Jmalo (d) 16 février 2008 à 12:55 (CET)
Oui, on veut un portail sur l'architecture chrétienne ! Bravo pour avoir commencé un projet sur l'architecture, parce qu'il serait très intéressant de compléter les efforts amorcés sur les cathédrales de France et d'ailleurs. ADM (d) 16 février 2008 à 13:01 (CET)
Quand etes vous pret a m'aider pour la construction de ce portail?
--Jmalo (d) 16 février 2008 à 13:09 (CET)
Dans les prochains jours, mais avant je recommande que tu essaie la page Wikipédia:Portail Test !, qui donne une bonne structure pour la construction d'un portail. ADM (d)

[modifier] Interrogation

Salut, est ce que tu pourrais m'expliquer l'utilisation de cette page : Projet:Catholicisme/Articles récents/Archives/2001-2003 ainsi que celle des autres années. On y trouve certes des articles sur le catholicisme, mais on y trouve aussi des articles qui n'ont rien à voir, comme par exemple Adolf Hitler ou Affaire Dreyfus. Moez m'écrire 18 février 2008 à 20:00 (CET)

La page est utilisée pour diverses raisons, mais toujours avec un esprit large et toujours lorsque les deux sujets convergent sérieusement.
  • Il y existe une longue et vaste polémique sur l'influence du christianisme dans la vie d'Hitler, et cette polémique est d'ailleurs notée dans l'article. [10]
  • L'Église a eu un rôle non négligeable dans l'affaire Dreyfus, et l'article note bien que des journaux influents comme La Croix et Le Pèlerin étaient résolument anti-dreyfusards.
ADM (d)
Donc tous les articles qui figurent dans ces pages traitent de la religion catholique ? C'est inouï, car je peux trouver beaucoup, beaucoup d'articles qui n'ont rien à voir avec le catholicisme, ou alors après plusieurs sauts (savais-tu qu'on peut relier ainsi tout et n'importe quoi ?). Je pense que c'est ce qui t'es reproché dans ton arbitrage : tout est passé par le prisme de sa relation avec le culte catholique. Imagine toi une personne qui fasse la même chose avec d'autres religions, islam par exemple, ce serait absolument inacceptable. Pour certaines raisons, le fait que ce soit le prisme catholique ne te semble pas inconvenant, ni à toi , ni à beaucoup d'autres. En tout cas, cet arbitrage ne semble pas te faire réfléchir une seule seconde à la manière que tu as d'intervenir dans cette encyclopédie.
Je souhaite vraiment que le comité d'arbitrage t'empêche à présent de faire ce genre de chose. Si tu considères que c'est bien de ton POV, c'est catastrophique pour Wikipédia. En plus, tu ne lèves pas le petit doigt pour défaire ce que tu as fait, supprimer plus d'un millier de redirection s que tu as crée n'est pas pour m'amuser ; et il ne s'agit que de redirections. Lorsque le problème des redirections a été dévoilé, tu t'es mis à faire des pages d'homonymie. Je pense que tu fais tout pour contourner les règles et pour faire en sorte que le POV catholique soit le plus souvent mis en avant, même lorsque c'est complètement indu. Je n'ai rien contre toi, loin de là, mais tes éditions sont très problématique "dans leur ensemble". J'ai une question à te poser, pas en relation directe avec le problème du moment : est ce que tu es seul à utiliser le compte ADM pour éditer Wikipédia ? Moez m'écrire 18 février 2008 à 21:35 (CET)
Il n'y a pas de cabale. Tout ce que je faisais, c'était d'écrire sur quelques cardinaux, quelques cathédrales et quelques autres trucs. Il n'y a pas de POV, juste des faits. Mais, en réalité, j'ai presque fini avec le projet:christianisme parce que le travail est presque exhaustif, c'est-à dire qu'il est vraiment encyclopédique parce que très complet. ADM (d)
C'est faux, car si s'était le cas, il n'y aurait pas d'arbitrage : tu interviens sur tout un tas d'articles en y injectant un POV catholiques très prononcé, et le plus souvent incongru. L'inclusion d'articles généraux dans les pages du projet catholicisme que je te signale est symptomatique de ta manière de faire et de penser et est une représentation significative de la position dans laquelle tu places ta participation à WP. Le rythme de tes modification ne peut que mener un observateur à conclure que tu colportes certaines idées reçues, sans aucune rigueur : il est impossible de faire autant de modifications sans réfléchir, et tu es capable de sauter d'un thème à l'autre d'une manière parfois étrange (c'est la raison pour laquelle je te demande si tu ne partage pas le compte avec plusieurs personnes, bien que je n'y crois pas trop).
Je suppose que ta réponse "il n'y pas de cabale" signifie que tu es le seul à te servir de ce compte. Je suis d'ailleurs surpris que tu utilises cette phrase en guise de réponse, parce que si une personne crois aux cabales ici, c'est bien toi, tu t'es suffisamment épanché sur la question et ton opinoin est connue. Je te rappelle que c'est toi qui a listé des contributeurs sur la présomption d'une appartenance à un groupe. Tu ne t'es jamais excusé pour cela, tu as toujours noyé le poisson, alors que c'est un acte tout à fait détestable. Moez m'écrire 18 février 2008 à 21:53 (CET) Note bien : ce que tu appelles des "faits" n'est en vérité que le POV catholique. S'il était identifié comme tel, ce ne serait pas un problème. Ce qui pose problème, c'est que tu penses que ce POV soit un fait
Ce sont des accusation infondées :
  • Je surveille les modifications des autres et je les classe dans les bons portails et projets.
  • J'essaye d'isoler et de mettre à l'écart le contenu philosophico-religieux pour garantir la neutralité et la laïcité de l'encylopédie.
  • Le plus souvent, il s'agit d'étymologies, de nouveaux articles écrits par d'autres, de relectures, de recherches historiques, philosophiques et autres.
  • Ça n'a aucun rapport avec moi ou avec toi. Il s'agit de séparer le contenu profane décidément neutre des autres thèmes comme par exemple le Portail:Spiritualité.
ADM (d)
[11] Alors c'est la maladie qui doit être liée depuis le projet catholicisme maintenant ? Vraiment, tu ne fais AUCUN effort. Quel est le rapport entre l'article Maladie et le catholicisme ?? Moez m'écrire 18 février 2008 à 23:17 (CET)
Il y a toute une section de l'article qui parle du catholicisme, c'est la section Culture, qui traite de la maladie dans la Bible.
Dans le livre de la Genèse, commun aux traditions juives et chrétiennes, l'apparition de la maladie est contée dans l'épisode de la chute. Adam et Ève, premier homme et première femme créés par Dieu, poussés par le serpent représentant de Satan, désobéissent à leur créateur et consomme le fruit de l'arbre de la connaissance. La conséquence en est l'expulsion du jardin d'Éden et par là même la découverte par l'humanité de ses pires maux, dont la maladie.
ADM (d)

[modifier] Portail architecture chrétienne
Bonjour ADM !
Pouvez vous me proposé une introduction pour le Portail architecture chrétienne car je ne sais pas comment la rédiger.
Merci d'avance
Répondez de préférence sur ma page de discussion.
--Jmalo (d) 16 février 2008 à 12:55 (CET)

[modifier] Pages acteur

Bonjour ADM, pourrais-tu rajouter en fin de page, juste après "portail cinéma" ou "portail télévision" les nom et prénom au sein de la fonction "DEFAULTSORT". De cette façon,ils seraient automatiquement classés alphabétiquement au bon endroit. Merci pour tous. J'en ai déjà rajouté beaucoup.Aladin34 (d) 19 février 2008 à 10:53 (CET)

[modifier] le pharisien libéré

Bonjour, je ne sais pas si tu es au courant : un webzine te qualifie d'antisémite : [12]. On sombre dans le grand délire, je vais témoigner en ta faveur pour ton arbitrage. Apollon (d) 19 février 2008 à 12:26 (CET)

Pff ... c'est Benoit Montfort que l'on a bloqué ... bien qu'en réalité je suis un philosioniste sarkozyste. ADM (d)

[modifier] Explication de mon témoignage

Bonjour ADM. Je ne sais si tu liras cette archive, mais bon... Je suis venu te parler directement parce que je me suis permis de témoigner hier dans l'arbitrage en cours bien que nous ne nous connaissions mal. Tu peux légitimement te demander pourquoi j'ai mis mon grain de sel dans cette affaire. Voilà pourquoi :

  • Un chose principalement me choque : que tu franchisses - peut-être involontairement certes, et parfois seulement légèrement, mais de manière répétée - des limites de neutralité, tout en ayant un statut d'administrateur qui symbolise la confiance de la communauté.
  • Je pense que tes contributions peuvent être utiles à Wikipédia, surtout sur un sujet qui n'intéresse pas toujours les accros d'internet, mais c'est le statut d'admin qui pose problème.
  • Sur le fond de tes intervention, je pense qu'il faudrait vraiment que tu te souviennes à chaque fois que tout le monde lit Wikipédia -chrétiens, juifs, musulmans, boudhistes, agnostiques, athées, anticléricaux- et que tous doivent pouvoir se sentir à l'aise avec chaque article qui doit être neutre. Parfois, il suffit d'écrire "l'église catholique pense que" pour que le problème soit résolu.
  • Merci de sourcer et sourcer encore toutes tes affirmations. Et dieu sait si les sources catholiques ne manquent pas : l'Eglise s'est toujours appuyée sur des textes (dogme, droit canon, actes des conciles, bulles et encycliques, lettres pastorales, sermons, cathéchisme officiels, etc.).
  • Pour finir, comme je l'ai écrit, je pense que l'image que tu donnes de l'église catholique sur Wikipédia n'est pas positive. C'est, certes, ton choix. Mais celà me paraît être contre-productif par rapport à ce que tu défends. Voilà. Merci de m'avoir écouté. Cordialement, --Dauphiné (d) 21 février 2008 à 22:31 (CET)

[modifier] Appel à contribuer

Bonjour. Je viens de rédiger la partie française de l'article Haute trahison auquel vous avez déjà contribué. Je serais très heureux que vous puissiez compléter avec des informations anglo-saxonnes qui me sont inaccessible du fait que je suis un peu anglophobe (!). Merci. Très cordialement. alain darles (d) 22 février 2008 à 04:45 (CET)

[modifier] Jardins de las Delicias de Arjona

Bonjour ADM! D'où tiens-tu que ces jardins ont été nommés en l'honneur de l'oeuvre de Bosch? Je veux bien qu'on dise qu'il y a un parallèle intéressant entre les deux, mais de là à dire que c'est pour ça qu'Arjona les a appelé ainsi... J'attends de tes nouvelles! Bonne fin de journée et bon week-end! Grez (d) 22 février 2008 à 11:58 (CET)