Discussion Utilisateur:Zerged

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire

[modifier] Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.

Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 11 mars 2007 à 05:23 (CET)



[modifier] Analyse du 13 mars 2007



[modifier] Analyse du 5 juin 2007

[modifier] Analyse du 21 juin 2007

[modifier] Analyse du 24 mars 2008

[modifier] Portail:Belgique et Everard Mercurian

Bonjour,

J'ai vu que tu avais ajouté Everard Mercurian au Portail:Belgique. Le Père Damien ou le Cardinal Mercier sont des personnalités connues internationalement, mais Everard Mercurian a beaucoup moins de notoriété, il est du moins très peu voire pas du tout connu des personnes qui n'ont pas connaissance de l'histoire jésuite. Ce que je veux dire par là, c'est que si l'on devait faire figurer tous les noms des personnalités aussi connues qu'Everard Mercurian sur le Portail Belgique, je pense que la liste serait interminable, ce qui n'est probablement pas la meilleure chose pour un portail. Qu'en penses-tu ? JNélis 13 avril 2007 à 12:19 (CEST)

J'ai bien reçu ton dernier message sur ma page de discussion. Bien sûr, Wikipédia est une encyclopédie, donc par définition universelle. Je t'encourage bien évidemment à développer les articles concernant le milieu jésuite en Belgique, l'encyclopédie ne sera que d'autant plus riche. Le problème, et je reprends le message que je t'ai envoyé, est que si tu reprends tous les noms de la communauté jésuite sur le Portail:Belgique qui se veut synthétique, on devrait y ajouter aussi tous les autres ordres, mouvements...qui ont véçu ou vivent encore en Belgique : les dominicains, les franciscains, les laïques, les socialistes, tous les Premiers Ministres belges depuis 1831, les généraux, la haute noblesse depuis le moyen-âge, les industriels qui ont développé l'économie belge, tous les écrivains de Foissart à Maeterlinck en passant par Lemonnier, Rodanbach, Philippe de Commynes, Philippe de Marnix de Saint Aldegonde...sans oublier tous les néerlandophones Conscience, Bergmann, Gezelle, Verriest, Timmermans, etc, etc. Tu t'imagines bien que si le Portail:Belgique fonctionnait comme ça, la colonne personnalités serait interminable et, pour le francophone non belge, ça deviendrait un vrai casse-tête de retrouver quelqu'un de plus connu ! Et, crois-moi, ce n'est pas parce que j'ai enlevé ces noms que j'ai quelque chose contre les cathos, que du contraire. Simplement, je t'avais envoyé le premier message il y a une semaine, tu ne m'as pas répondu alors que tu contribuais encore les jours suivants sur Wikipédia. Je me suis dit alors : « qui ne dit mot, consent ».
Je te propose quelques solutions en guise de compromis.
  • On peut relever ou sélectionner, pour chaque catégorie de personnalités, les 10 ou 15 plus connues et là, une partie non négligeable des jésuites que tu cites s'y retrouveront sûrement.
  • On peut également créer un ou plusieurs portails connexes à côté du portail général de la Belgique. Il existe déjà les Portail:Bruxelles, Portail:Liège, Portail:Wallonie, etc. Pourquoi pas un Portail:Catholicisme en Belgique ou Portail:Belgique au XIXe siècle comme cela se fait aussi pour la France ?

Bien cordialement --JNélis 21 avril 2007 à 13:46 (CEST)

[modifier] Personnalités belges sur le Portail:Belgique (suite)

En réponse à ton dernier message, je te dirai que moi aussi je pense qu'il faut signaler un maximum de noms pour qu'ils soient facilement accessibles. Mais ton argument selon lequel "Par comparaison les listes de Belges sur la WIKI-English et WIKI-Deutsch sont beaucoup plus longues." ne tient pas la route : regarde bien les Portal:Belgien et Portal:Belgium que tu cites, ils restent équilibrés et renvoient si besoin est aux listes plus longues d'écrivains, de politiciens, etc. On peut en discuter avec d'autres Belges qui travaillent sur Wikipédia, je vais d'ailleurs en toucher un mot sur le Projet:Belgique lié au portail, mais je ne pense pas, pour cette raison pratique d'éviter une liste interminable, qu'il faille noter tous les noms sur la page principale Portail:Belgique.

Un exemple que je viens de trouver et sur lequel on pourrait s'inspirer : le Portail:France. Chaque catégorie s'y retrouve : histoire, musique, sport, politique, etc. Mais ils ont bien fait de signaler, sur le côté droit, des listes complètes comme Écrivains de langue française, par ordre chronologique, Catégorie:Acteur français, Liste de personnalités politiques françaises par époque, etc, etc.

Probablement que le Portail:Belgique devra être modifié en conséquence pour adopter cette structure. Cordialement -- JNélis 30 avril 2007 à 14:48 (CEST)

[modifier] Liste d'abbayes cisterciennes de Belgique

Bonjour Zerged,

Je me suis permis de remettre en caractères gras les abbayes actives, car cette présentation est annoncée dans l'intro de l'article (dont tu n'as pas supprimé la mention). Tu n'as sans doute pas fait le rapport ? Si tu penses q'il y a une autre présentation qui permet de maintenir l'information, je suis OK, mais je pense qu'une suppression d'information pertinente sans discussion préalable n'est pas trop dans l'esprit de l'encyclopédie. Par contre, n'étant pas belge, il m'est plus difficile de localiser dans les communes actuelles certaines abbayes, en particulier celles qui ont disparu, et je suis demendeur d'aide dans ce domaine. Si tu as des infos ? Il y a peut-être aussi d'autre abbayes actives ou d'autres liens externes qui m'ont échappé ? Amicalement. - Archipel (►discuter) 21 mai 2007 à 11:31 (CEST)

Merci pour ton message. Et aussi pour les contributions précieuses à l'article. Pour ND du Vivier et les cas similaires, je retiendrais volontiers en effet le principe que les abbayes vivantes sont les monastères cisterciens vIvants ayant le statut d'abbaye aujourd'hui. Ceci exclut donc les prieurés cisterciens, et les autres communautés religieuses actuelles(catholiques ou non) occupant les lieux. Pour le Vivier, je me suis rendu compte que la communauté Madonna House avait remplacé les Petites Soeurs de Bethléem. Plus généralement, et idéalement, je pense qu'il serait utile que cet article contienne pour chaque abbaye les dates de début et fin de statut canonique d'abbaye cistercienne, la notion de moines ou moniales, la localisation exacte (ancienne commune et commune actuelle, avec liens), et bien-sûr le nom exact et la dédicace (pour la plupart c'est Notre-Dame). Et si possible aussi un bon lien externe, ne serait-ce qu'à titre de référence. Pour le reste il y a (aura j'espère) les articles dédiés à chaque abbaye. Bonne continuation. - Archipel (►discuter) 29 mai 2007 à 09:41 (CEST)

[modifier] Merci...

... pour le récent développement sur A. Vanhoye. --Acer11 ♫ Χαίρε 25 juin 2007 à 06:56 (CEST)

[modifier] « Patronat » ou « Patronage » ?

Bonkour, Zerged, j'ai vu que tu avais remplacé "Patronat" par "patronage" dans un article sur les missions.Cela me surprend un peu, car dans les ouvrages francophones que je fréquente, j'ai toujours vu que l'expression consacrée pour traduire "padroado" était "patronat". --EdC / Contact 29 septembre 2007 à 10:48 (CEST)

Cher ami. Le fait est que ni l'un ni l'autre ne me paraissent satisfaisants, car ces deux mots font penser aujourd'hui à des réalités très différentes du 'Padroado' originel. Je préférerais garder le mot 'Padroado' comme le font les historiens indo-portugais, lorsqu'ils écrivent en anglais. L'institution est très portugaise et cette relation Eglise-Etat dans les territoires conquis n'a pas eu d'équivalent dans les colonies françaises ou anglaises. 'Patronage' me semblait mieux refléter cette dimension de 'protection' que comportait le Padroado. Maintenant si vous estimez que 'Patronat' est mieux, je n'ai pas de difficulté. Pourquoi pas tout simplement 'Padroado' avec référence à un article encore à écrire...

Zerged 30 septembre 2007 à 23:03 (CEST)

[modifier] Supérieur des Jésuites

Salut Zerged. As-tu une idée à savoir qui sera le nouveau Supérieur général des Jésuites ? La sélection est en cours actuellement, il s'agit du murmuratio. Serais-tu prêt à collaborer à l'article sur le nouveau pape noir ? Amicalement ADM (d)

Cher ADM (d) Oui, certainement je le ferai volontiers. Mais je vis l'évènenment de trop près que pour pouvoir le faire immédiatement. J'y reviendrai dès que possible. Zerged (d) 19 janvier 2008 à 18:15 (CET)

[modifier] Nicolás

Bonjour. Permettez-moi avant tout de souhaiter bon vent à la Compagnie. Ce message pour vous signaler que j'ai remis une réflexion à mon avis éclairante - et très "jésuite" dans sa formulation - dans l'article sur Adolfo Nicolas; elle est sourcée. Par ailleurs, s'il vous est possible de sourcer vos ajouts, ce serait un plus certain : c'est toujours un gage de stabilité des articles. Enfin, si vous pouviez jeter un oeil sur Pedro Arrupe, ce serait pas mal, il y a peut-être des choses à ajouter ou à nuancer. Cordialement. Mogador ✉ 25 janvier 2008 à 00:42 (CET) seriez-vous,par hasard, de la rue de Washington ?

Je comprends votre rigueur et y souscris pleinement. Mais j'aimais bien le trait, qui n'évoquait évidemment que la ville de Rome Clin d'œil à laquelle Nicolás préfère sans doute sa ville de Tokyo... Je retire l'info car est vrai que, pour sourcée qu'elle soit, elle est dispensable et je ne voudrais pas froisser... Concernant Arrupe, les sources sont essentiellement de la Compagnie et je dois dire qu'à la lecture de pas mal de choses, j'ai été d'abord étonné, avant de la comprendre; de la virulence de certains commentaires, 27 ans après. A vous lire, cordialement, Mogador ✉ 28 janvier 2008 à 20:58 (CET)

[modifier] MvE

Cher Monsieur, Tout d'abord je vous remercie d'avoir complété de façon fort pertinente les éléments biographiques relatifs à MvE. Cela ajoute à cette page des informations qu'on ne trouverait pas publiées ailleurs, il me semble. La structuration de la biographie est aussi une amélioration sensible. En ce qui concerne le paragraphe d'introduction, par contre, j'ai (j'avais) rétabli (à peu près) le texte original de la page Michel van Esbroeck (à savoir mon texte puisque c'est moi qui ai créé cette page), car vous aviez (avez) modifié dans un sens impropre à wikipedia, qui n'est pas un botin mondain, l'intention primitive de la page, qui était de publier la bibliographie des articles de l'auteur. On pourrait sans doute épiloguer longuement sur ce qui était, pour MvE, plus important: sa vocation sacerdotale (et son engagement chez les jésuites puis les bollandistes) ou sa carrière d'orientaliste. Une chose me semble claire: le lecteur de wikipedia ne devrait pas s'attendre à voir passer la biographie d'un grand scientifique devant son apport scientifique. C'est pourquoi, en précisant dans le § d'introduction, qu'il était bollandiste, on en a déjà dit assez. Je suis prêt à discuter de mes arguments et j'espère que, en attendant, le texte ne sera plus modifié. Merci !

Stéphane Verhelst (Scholasate (d) 22 avril 2008 à 09:14 (CEST))

[modifier] MvE (suite)

Vos explications sont limpides et je reconnais que, effectivement, la liste des articles est "un peu longue", mais il n'existe pas de site web, à ma connaissance, où cette liste serait mieux à sa place. Si, j'en connais un: http://www.kbr.be/~socboll/ ! Si vous voyez une solution pour que cela se fasse (par exemple en permettant à son alter ego, aujourd'hui à Chevetogne, d'y publier aussi sa bibliographie), tout à fait d'accord de faire passer l'aspect biographique devant l'aspect scientifique...
Si vous voulez continuer à correspondre, je serais heureux que vous complétiez votre page utilisateur, comme je l'ai fait moi-même, question de transparence.
Bien à vous,
SV Scholasate (d) 1 mai 2008 à 11:52 (CEST)

[modifier] Gustave Le Paige

Merci d'avoir transformé la misérable ébauche dont j'étais l'auteur. Ça fait plaisir. Petite question : l'un des grands-pères de Gustave Le Paige n'était-il pas Constantin Le Paige ? Salutations. Lykos | bla bla 8 mai 2008 à 23:28 (CEST)

[modifier] Georges Simenon

Je suis du même avis, cet article n'a que trop longtemps eu ce label par trop élogieux pour ce qu'on ne peut que qualifier de torchon. Je vais contester tout cela d'ici une semaine. Et je vais me lancer dans une procédure massive de "Désaccord de neutralité" sur l'ensemble du projet:Belgique. Les administrateurs et les arbitres vont devoir faire face à leur inertie sur les pages belges. Speculoos (D · B) 13 mai 2008 à 08:39 (CEST)

Avec un peu moins d'outrance Clin d'œil que Speculoos (torchon, c'est quand même beaucoup...), je suis d'accord pour dire que cet article ne mérite pas le label. Néanmoins, je ne compte pas lancer la procédure moi-même, ce n'est pas mon genre de truc, mais je voterai pour la descente de niveau (je ne sais pas même si cela mérite un B.A.). Pour le reste, je me suis contenté de corriger les collèges, ce qui était effectivement parfaitement incohérent : j'ai fait les deux. Ceci dit, je viens de constater l'inanité des articles prêtre ou prêtre catholique, etc, qui, de mon point de vue, est beaucoup plus triste pour l'encyclopédie que les haines du vieux Sim'. On saura bientôt tout sur le moindre goupillon et de la moindre breloque du rite tridentin avant d'avoir tenté de présenter les fondements de cette religion, passionnante et bigarrée, et son histoire, complexe, ou de ses acteurs les plus élémentaires,... religion qui vaut décidément mieux que cela... Amicalement, Mogador ✉ 16 juin 2008 à 18:56 (CEST)
La contestation existe ici, je ne l'avais pas vue. Je l'ai déplacée pour qu'elle soit plus visible sur l'article; au temps pour moi. Mogador ✉ 16 juin 2008 à 19:18 (CEST)