Discussion Utilisateur:ADM/Archive 2

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

PDD Archive

Sommaire 1 Catégorie:Édifice religieux 2 Prêtrise 3 Revert 4 Évêchés 5 André Boisclair 6 Utilisateur:Jonathan David Makepeace 7 Merci 8 Pierre Boucher 9 Nul n'est prophète en son pays... 10 Élimination de la catégorie:biologiste québécoise 11 Ma candidature 12 Albums 13 Soccer 13.1 Deuxième proposition 14 PDD : choix d'un nom pour une série d'articles sur les provinces ecclésiastiques catholiques 15 Catégorie:Coup d'État 16 RENOMMAGE DE PAGE 17 Députés 18 Images 19 Circonscriptions fédérales 20 Repère temporel 21 Papes d'avant 1800 22 Merci... 23 Québec en images 24 George King 25 Les Trois Caballeros 26 PàS Guillaume Beaulieu 27 Un mensonge à éliminer 28 Merci... 29 Interwiki 30 Ligue majeure de baseball 31 Canadien ou québécois? 32 Bertrand Russell 33 Catégories 34 Accès aux noms de personnes 35 Suppression de fichiers 36 Discussion Utilisateur:Jimbo Wales 37 Léolo Copyvio précisions 38 Révocations diverses 39 Wikipompiers 40 Reward 41 Progetto Cattolicesimo 42 Aide a verification 43 Revers vandalisme 44 Disparition de l’article sur Saint-Bruno-de-Montarville 45 Andrea Cesalpino 46 Catégories 47 merci pour ton message 48 Députés (bis) 49 Pas de précipitation... 50 Petite source d'amusement qui nous concerne... 51 Écrivain catholique 52 Re:Récompense 53 Fitzgerald 54 Vince Flynn 55 Receveur 56 Mercredi 13 septembre, 57 supression de 28 articles sans concertation, fin du débat 58 images en fair use 59 69.159.165.127 60 Un con tributeur 61 Œcuménisme 62 Théologie morale (catholicisme) 63 Nazislamisme 64 John Grey, Sam Taylor, etc. 65 Remarques 66 Dale Rosenbloom 67 Union des producteurs agricoles du Québec 68 Tous tes nouveaux articles 69 Droits de l'homme en République démocratique du Congo 70 Rhéal Mathieu et FLQ 71 Lean on Me 72 Champlain 73 Discussion Projet:Québec/Canadien français#2ème proposition 74 Bonjour ADm ;) 75 Intégrité des historiques

[modifier] Catégorie:Édifice religieux

Bonjour ! Je découvre l'organisation des catégories des édifices religieux et je me pose une question. Puisque les cathédrales, basiliques et abbatiales sont des églises, ne serait-il pas plus rigoureux de mettre ces catégories dans la Catégorie:Église ?
California dream in 2 juillet 2006 à 22:27 (CEST)

Bonjour ! Je suis d'accord qu'il serait plus rigoureux de les mettre dans la catégorie église. Les catégories liées à la religion ont besoin d'être réorganisées actuellement. Plusieurs catégories ont été créées de manière anarchique (cf Projet:Catholicisme/Catégories). Cordialement ADM

Entendu. je vais faire les modifs dans ce sens. California dream in 3 juillet 2006 à 11:40 (CEST)

[modifier] Prêtrise

Comment puis-je éliminer la page « Prêtrise » que j'ai créée pour ne conserver que « Prêtrise dans l'Église de Jésus-Christ des Saints des Derniers Jours » ? Frederic 3 juillet 2006 à 10:04 (CEST)

Bonjour Frederic. J'ai fait une redirection de « prêtrise » vers « prêtre ». L'ancienne page a été renommée et n'existe plus vraiment qu'en tant que lien vers un autre article. L'opération a donc déjà été faite. ADM

Salut ADM, je pense que tu devrais re-vérifier ces redirects. Prêtrise redirige vers Prêtre, qui à son tour redirige vers Prêtre catholique. Est-ce que ça ne devrait pas plutôt être Prêtre (homonymie) ? En tout cas, la page de discussion de l'article ne redirige pas vers la page de discussion du même article que le redirect, et c'est extrêmement confus, je me suis perdu dans tous ces redirects assez rapidement et je n'en comprends pas la logique. Digging.holes 3 juillet 2006 à 11:19 (CEST)

C'est effectivement assez confus. J'essaye essentiellement de défrancocentrer et de décathocentrer l'article tout en donnant une place proportionnelle aux croyances minoritaires comme le mormonisme. Plusieurs liens devront être corrigés pour réfléter cette pluralité. ADM

Bonne idée. Bravo pour l'effort. Et merci, c'est beaucoup mieux maintenant ! Digging.holes 3 juillet 2006 à 11:36 (CEST)

[modifier] Revert

Décidément, elle était persistante cette IP :) Au milieu de ses vandalsime, je n'avais même pas fait gaffe qu'elle s'en était prise à ma page au passage :D Merci de ta vigilance ! Eden ✍ 4 juillet 2006 à 20:42 (CEST)

Et bien encore merci pour le nouveau revert ADM. On dirait que je me suis fait un copain à IP dynamique :) Eden ✍ 14 juillet 2006 à 11:50 (CEST)

[modifier] Évêchés

Bonjour! Les villes qui ont le statut d'évêché sont habituellement importantes sur le plan politique, économique et géographique. Le projet actuel est de créer des articles sur tous les évêchés du monde, dont ceux d'Amérique latine, qui sont souvent manquants. Cela permet également de trouver toutes les cathédrales du monde. Si vous n'aimez pas la manière d'annoter ces villes, merci d'en discuter. Si vous retirez des informations sans justification, les modifications peuvent être annulées car n'étant pas justifiées. ADM

Salut,

je ne suis pas du tout contre le fait de placer des informations sur les évêchés mais placer des liens, que j'appelle "nus" me semble peu intéressant.

J'aurais trouvé bien plus intéressant de ne placer les liens que lorsque la page ou les informations sont créées. Si nécessaire faire explication en donnant l'une ou l'autre information sur la page et profiter ainsi de cette explication pour placer un lien. Ca donnera un aspect plus complet. Ici on n'a rien, on ne sais pas ce qu'est un évêché ou encore Archidiocèse (moi je ne savais pas en tout cas... tout le monde n'est pas catholique)... on a juste un titre et deux liens... Anakin | ✉ 4 juillet 2006 à 20:48 (CEST)

[modifier] André Boisclair

Merci ADM pour la purge de copyvio dans l'historique d'André Boisclair! J'avais promis de le faire, ça a trainé et quand je suis arrivé ce matin...eh bien c'était déjà fait. ADM, l'efficacité faite homme... :-) Cordialement, - Boréal (:-D) 6 juillet 2006 à 16:45 (CEST)

[modifier] Utilisateur:Jonathan David Makepeace

Salut ADM.

L'utilisateur Jonathan David Makepeace a rajouté dans plusieurs articles des liens vers son propre site internet. Je les trouvais inappropriés, et quand j'ai vu que Boréal avait fait un revert sur celui qu'il avait ajouté dans l'article Drapeau du Québec[1], j'ai fait de même pour l'article Rébellion des Patriotes [2] et Drapeau de l'Ontario. Il a aussitôt remis le lien dans Drapeau de l'Ontario, avec pour commentaire que ce même lien existait depuis longtemps dans l'article Ontario. Je n'avais jamais remarqué ce lien, mais il y est bel et bien. Franchement, je le trouve également inapproprié dans cet article, il me semble que ce n'est rien que de la propagande et sans intérêt dans Wikipédia. Il a également ajouté le même lien dans l'article Trillium, et un autre lien similaire dans l'article Passeport. Personellement, je crois qu'ils devraient tous être enlevés, mais je voulais te demander ton avis avant de procéder. Digging.holes 7 juillet 2006 à 00:46 (CEST)

Mettre constamment des liens vers son site personnel s'appelle faire du spam. Son site n'est pas terriblement intéressant de toute façon : il milite pour un nouveau drapeau ontarien, alors que le sujet ne fait pas des vagues en ce moment. Après discussion, j'annulerais ses modifs puis je mettrais {{Subst:Spam|Drapeau de l'Ontario}}. Voici la procédure en cas de vandalisme répété : s'il continue, il faut y aller tranquillement avec de nouveaux avertissements : Modèle:Test1, ensuite Modèle:Test2, puis finalement Modèle:Test3. S'il continue après ça, il mérite un léger blocage de quelques heures.

Si dans un cas grave, il recommence après qu'il est débloqué, il serait bien de demander un avis global au bulletin des administrateurs pour voir ce que l'ensemble des admins en pensent. ADM

D'accord, merci. Digging.holes 7 juillet 2006 à 01:01 (CEST)

J'ai effacé ses liens (y compris celui qui était depuis longtemps sur l'article Ontario, et j'ai placé l'avertissement pour le spam sur sa page de discussion. Je vais le surveiller, mais je suis présentement au travail jusqu'à 6h demain matin et je ne peux vérifier que sporadiquement. Digging.holes 7 juillet 2006 à 01:45 (CEST)

[modifier] Merci

Salut ADM. Et bien, c'est fini maintenant, et je te remercie d'avoir suggéré ma candidature au poste d'admin (et de m'avoir appuyé bien sur). N'hésite pas a me contacter s'il y a quelque chose, et bonne journée. Digging.holes 7 juillet 2006 à 15:53 (CEST)

[modifier] Pierre Boucher

Salut ADM.

J'ai remarqué que tu avais renommé l'article Pierre Boucher (colon) (qui avait lui-même été renommé de Pierre Boucher) en Pierre Boucher de Boucherville. En fait, après vérification sur le DBC, l'article traite d'un Pierre Boucher différent, qui était explorateur et colon[3], et non de Pierre Boucher de Boucherville[4]. J'ai donc supprimé la redirection Pierre Boucher (colon) qui ne servait plus à rien, et je vais renommer l'article en Pierre Boucher (explorateur). Pierre Boucher de Boucherville restera à créer, et la redirection Pierre Boucher devra éventuellement être transformé en page d'homonymie. DH 13 juillet 2006 à 07:07 (CEST)

Bon, je suis un peu tout fourré, là. En fait, Pierre Boucher était le grand-père de l'autre, et les deux portaient le titre "de Boucherville", à ce que je peux voir. Mais sur le DBC, l'entrée sur le grand-père est simplement titré Pierre Boucher, alors que le petit-fils est titré Pierre Boucher de Boucherville (faut croire que c'était une famille qui avait peu le sens de l'originalité, du moins dans les prénoms). Aussi, je viens de transformer Pierre Boucher en homonymie, mais il existe déjà une homonymie pour Boucher, alors je vais effacer Pierre Boucher et simplement l'incorporer à Boucher. DH 13 juillet 2006 à 07:22 (CEST)

Merci d'avoir éclairé tout ça. « de Boucherville » signifie seulement propriétaire de la seigneurie de Boucherville. Ils étaient tous deux seigneurs, mais il est vrai que le petit-fils du premier est plus fréquemment appelé avec son titre de noblesse. ADM

[modifier] Nul n'est prophète en son pays...

Bonjour. Chaleureux applaudissements. Les apparences peuvent être trompeuses : l'article Pamela Britton est -de loin !- plus complet que son équivalent en anglais. Porte toi bien. Erasmus 16 juillet 2006 à 10:51 (CEST)

[modifier] Élimination de la catégorie:biologiste québécoise

Bonjour ADM, J'ai créé par accident la catégorie:biologiste québécoise. Cette catégorie est inutile car les biologistes québécoises devraient être classées dans la catégorie:biologiste québécois. Pourrais-tu éliminer la catégorie:biologiste québécoise. Si tu ne peux le faire, pourrais-tu me dire comment je peux le faire ou le faire faire. Merci à l'avance de ton aide. Mig 18 juillet 2006 à 02:56 (CEST)

C'est fait. Si jamais tu as besoin de faire supprimer quelque chose, tu peux aussi faire une requête dans la page Wikipédia:Demande de suppression immédiate. ADM

Merci et bonne journée. Mig 18 juillet 2006 à 19:28 (CEST)

[modifier] Ma candidature

C'était déja fait. Merci de m'avoir convaincu. Maximini Discuter 19 juillet 2006 à 07:40 (CEST)

Ha ! Je m'en doutais. ;) DH 19 juillet 2006 à 07:42 (CEST)

[modifier] Albums

Bonjour. Peut-on ajouter des albums de musique classique dans Projet:Musique classique/Articles récents ? L'album en question d'Alain Lefèvre a vendu à plus de 40 000 exemplaires, fait exceptionnel au Canada. ADM

Bonjour. Est-ce vraiment de la musique classique, ou plutôt du cross-over ? A priori, je suis contre l'insertion d'albums dans le portail, étant donné que personne n'écrira jamais d'article sur des enregistrement de musique classique en tant que tels. La Symphonie Fantastique de Berlioz, enregistrée par Leonard Bernstein en 1969, s'est vendue à près d'un million d'exemplaires (exemple pris au hasard et sans vérifier). Mais ce genre de fait n'aura jamais d'article à lui : il sera mentionné dans l'article Berlioz, dans l'article Bernstein, dans l'article Symphonie Fantastique, et tout article écrit sur ce disque spécifique sera aussitôt fusionné avec ceux que je viens de mentionner. Sur la base de ce raisonnement, je te répondrais non. Cordialement, Frank Renda 19 juillet 2006 à 11:29 (CEST)

[modifier] Soccer

Et la tempête est partie (ici et ici)... DH 20 juillet 2006 à 20:23 (CEST)

Je suis votre discussion avec intérêt ... Si vous avez besoin de mon avis sur quelque chose, il suffit de demander. ADM

Bon, après la pause que j'ai pris hier, je suis en train de penser à proposer un compromis un peu dans la lignée de ce que parlait Tofoot. Pour toutes les catégories et articles concernant le soccer au Canada, États-Unis, Australie et Japon, on écrirait : Football (soccer). On garderait évidemment la même structure aux catégories, comme j'avais fait pour les catégories canadiennes. Ensuite, la page football pourrait être renommée en Football (soccer), avec précision dans l'intro que le nom complet est Football association. Un peu comme je vois qu'ils ont fait sur le Wiki anglais. Qu'en penses-tu ? Est-ce que ça risque de passer, où est-ce que ça va simplement enrager davantage nos amis européens ? Et pour nous nord-américains, serait-ce une solution acceptable ? Parce que, pour être franc, je préfère de loin qu'on mette simplement soccer, mais les parenthèses ne me dérangerait pas non plus, si le compromis était acceptable pour tous. DH 21 juillet 2006 à 17:41 (CEST)

Je pense que c'est un gain ... même si ça me paraît un peu plus compliqué que la solution initiale, qui était d'écrire football pour FIFA et compagnie et soccer pour United Soccer Leagues et al. Déjà le fait d'imiter le wiki anglophone à ce niveau est très encourageant. ADM

J'ai proposé le compromis ici. Attendons maintenant les réactions. DH 22 juillet 2006 à 19:18 (CEST)

Re-salut. Ok, là j'ai un problème. Les gens du Projet Football veulent absolument voter. J'ai la désagréable impression qu'il veulent en finir au plus vite en votant tous contre pour faire taire le débat et revenir à la situation d'avant. Certains comme Tofoot et Sebcaen se montrent (un peu) ouverts au compromis, tandis que d'autres (NeuNeu et Alonso) sont beaucoup plus intransigeants. J'ai aussi l'impression (peut-être fausse, peut-être pas) que la plupart d'entre eux se foutent bien des arguments que je peux avoir, ils veulent seulement en finir au plus vite. Disons que je n'ai pas trop envie de proposer un vote sur le sujet juste pour me faire enlever les modestes gains qu'on a obtenus à date. Je ne suis dont pas trop sûr de la meilleure façon de procéder, et j'apprécierais toute suggestion que tu pourrais avoir. DH 24 juillet 2006 à 10:15 (CEST)

Côté réaliste, je pense qu'il faudrait ou qu'il aurait fallu recruter plus de contributeurs canadiens avant de lancer ce débat et ce vote qu'on cherchera à nous imposer. Une solution plus radicale serait de créer 300 articles sur les jouers de soccer canadiens et américains et d'ensuite les surveiller à la trace pour que la terminologie étrangère n'y figure pas. Heureusement, on est pas encore rendu là ! En Europe, les amateurs de soccer sont globalement réputés pour être les plus intransigeants et les plus nationalistes de tous les types sociaux. Je te dirais qu'il faut absolument chercher le compromis, sinon c'est la dictature de la majorité. ADM

Chercher le compromis, c'est ce que je cherchais à faire. Je croyais qu'on discutait et que la proposition serait graduellement modifiée pour plaire à tous, mais on dirait que ça ne les intéresse pas. J'ai l'intention de proposer d'utiliser le mot Football avec soccer entre parenthèses pour les pays qui l'utilisent, ainsi que pour l'article et les catéories principales, mais j'ai l'impression que même ça ils n'en voudront pas. J'ai la désagréable impression que la discussion et le compromis ne les intéressent pas. Mais bon, il va falloir y passer. Peut-être que je pourrais laisser une message sur la page de discussion de chaque participant des projets Québec et Canada... mais je doute qu'ils répondent en grand nombre. DH 24 juillet 2006 à 10:31 (CEST)

[modifier] Deuxième proposition

Bon, nos amis du Projet:Football commencent à s'impatienter. Je crois que le temps est venu de leur proposer un nouveau compromis qui risque peut-être plus d'être accepté. Je vais donc leur proposer ce qui suit :

1. Renommer l'article Football en Football (soccer)
2. Inclusion de soccer entre parenthèses dans les noms des catégories-mères (c'est-à-dire non-nationales) (ex: Catégorie:Football (soccer), Catégorie:Football (soccer) par pays, etc.)
3. Inclusion de (soccer) dans le nom des catégories relatives aux quatre pays utilisant le mot soccer (Australie, Canada, États-Unis, Japon)
4. Inclusion de (soccer) pour les différents modèles relatifs à ces quatre pays
5. Dans le contenu des articles relatifs à ces pays, utiliser football (soccer) lors de la première mention du sport dans l'article
6. Faire de même pour tout autre cas où il est désirable d'assurer la compréhension universelle (autres articles et catégories non-nationaux, selon le cas)

Je vais leur rappeler qu'il s'agit d'une suggestion de compromis, étant donné que l'inclusion universelle de (soccer) ne leur paraît pas acceptable et que le statu quo ne nous paraît pas plus acceptable.

Je vais aussi commencer à laisser des messages à tous les utilisateurs inscrits aux projets Québec et Canada, et aux autres utilisateurs qui sont originaires du Canada lorsque je suis capable de les identifier, pour les inviter à prendre part à la discussion et solliciter leur appui. Si tu pourrais m'aider pour ça, ce serait apprécié, étant donné que plusieurs utilisateurs canadiens ne s'identifient pas nécessairement comme tels et je ne les connais pas tous. Le message serait quelque-chose dans le genre :

Bonjour. Je te laisse ce message parce qu'un différend oppose présentement certains membres du Projet:Canada et certains membres du Projet:Football quant à la pertinence d'utiliser le mot "soccer". Notre opinion est qu'étant donné que le mot "football" veut presque toujours dire football canadien ou football américain (deux sports très différents du soccer) pour les francophones de l'Amérique du Nord, le mot "soccer" devrait être préféré à "football", au moins pour les catégories et articles relatives aux quatre pays qui utilisent ce terme (Australie, Canada, États-Unis et Japon). Certains utilisateurs européens s'y étant opposé, nous proposons un compromis selon lequel on utiliserait le mot football, avec le mot soccer entre parenthèses : Football (soccer). Une proposition dans ce sens a été faite sur la page de discussion du Projet:Football. Si le débat t'intéresse, ton appui serait apprécié ; et peu importe ta position sur la question, ta participation au débat est la bienvenue. Merci.

Qu'en penses-tu ?

DH 28 juillet 2006 à 02:31 (CEST)

Encore une fois, j'appuie la proposition. Je me demande cependant s'il ne faudrait pas être aussi direct que la dernière fois pour ne pas impatienter les Européens. ADM

Qu'est-ce que tu veux dire ? DH 28 juillet 2006 à 09:12 (CEST)

Je veux dire qu'il ne faudrait pas les épuiser en martelant les mêmes arguments. Ta proposition apporte des éléments nouveaux, ce qui est bien. Mais, si à un moment donné, on n'utilise pas la bonne stratégie, ils pourraient simplement dire : allez, c'est fini, plus de débat, un peu comme le Canada anglais lors de l'accord du Lac Meech. ADM

D'accord. Qu'est-ce que tu suggères ? DH 28 juillet 2006 à 09:26 (CEST)

Eh bien, pourquoi ne pas essayer de simplifier et adoucir le débat pour ne pas produire des « méga-discussions » qui semblent créer plus de tensions que d'autre chose. C'est tout ce que j'ai à suggérer pour le moment. ADM

Peut-être. Pour être franc, je n'avais pas vraiment l'intention de me lancer dans de grandes argumentations ; il me semble que j'ai exposé mes arguments suffisamment. Alors, je pensais simplement poster la proposition comme elle est écrite ci-haut, et voir ce qu'ils en disent. Et je laisserais le message comme je l'ai écrit plus haut sur les page de discussions des autres utilisateurs canadiens. Ou bien est-ce que c'est cette dernière mesure que tu conseillerais de ne pas faire ? DH 28 juillet 2006 à 09:40 (CEST)

Je peux t'assurer qu'un débat cordial ne devrait pas t'empêcher d'impliquer les autres contributeurs canadiens. Bonne journée. ADM

J'ai de la misère à voir où tu veux en venir, mais bon, je vais lancer la proposition et voir ce que ça donne. DH 28 juillet 2006 à 10:03 (CEST)

[modifier] PDD : choix d'un nom pour une série d'articles sur les provinces ecclésiastiques catholiques

C'est là. Merci de bien vouloir donner ton avis éclairé ! --bsm15 21 juillet 2006 à 13:15 (CEST)

J'ai donné mon point de vue. ADM

[modifier] Catégorie:Coup d'État

Salut, on classe comment, là-dedans ? Si ce sont des dates, ça va pas être pratique… Par pays ? J’ai classé le coup d'État du 18 brumaire à « France », faute de mieux. Keriluamox 21 juillet 2006 à 13:56 (CEST) (Tu peux répondre ici, je suivrai ta page.)

Avant de créer des sous-catégories, je pense qu'il serait bien de répertorier une bonne dizaine de coups d'États dans la catégorie principale. Éventuellement, il faudrait créer catégorie:Coup d'État en France, catégorie:Coup d'État en Rome antique, etc. Je suis d'accord avec ton renommage pour Coup d'État du 12 septembre 1980 en Turquie : si on précise la date, il paraît généralement logique d'indiquer le pays, vu que les coups sont divers et nombreux. 18 brumaire est une date seulement employée en France, alors la chose française est déjà sous-entendue dans ce cas particulier. Cordialement. ADM

Non non, par classer je voulais dire [[Catégorie:Coup d'État|Indication pour le classement alphabétique]]. Si on ne met tout sera à C, ce qui n’est pas pratique. Keriluamox 21 juillet 2006 à 14:11 (CEST)

Désolé. Si j'avais à choisir, je dirais qu'il faudrait y aller par pays au lieu d'y aller par dates. Sinon, ça donne un coup en avril en France, un coup en avril en Angleterre, un autre le même mois en Grèce, et cela me paraît légèrement moins ordonné, même si c'est un peu arbitraire. Cordialement ADM

[modifier] RENOMMAGE DE PAGE

Bonjour, j'ai renommé ma page personnelle, mais je vois que ça mets le "binz"... j'ai vu que vous avez fait une redirection, mais j'aurais voulu supprimer carrément le renommage mais, je me mélange les pédales et ça fait plus de mal que de bien... pourriez-vous m'aider à remettre ma page comme avant le renommage ? merci d'avance (comment faire pour ANNULE R une action ?) Adrienne 21 juillet 2006 à 15:04 (CEST)

D'accord. Le problème était que ta page d'utilisateur était dans l'espace encyclopédique, espace réservé aux articles. Bonne continuation. ADM

Merci beaucoup et bon week-end Adrienne 21 juillet 2006 à 15:30 (CEST)

[modifier] Députés

Si ça t'intéresse, j'ai un petit modèle en format .txt que j'utilise pour créer tous les articles sur les députés. Il suffit de faire une copie-coller, remplir les cases, et après d'y ajouter les informations supplémentaires qu'on veut. DH 22 juillet 2006 à 05:48 (CEST)

Ça m'intéresse. Où il est ton modèle ? ADM

Ici. Remplacer les XX par homme/femme, il/elle, rajouter les "e" là où il se doit si c'est une femme, et tout le reste.

{{ébauche politicien Canada}}

''' ''' (né le [[]] [[]]) est un XXX politique [[Canada|canadien]] ; XX est actuellement [[député]] à la [[Chambre des communes du Canada]], représentant la circonscription [[|]] de [[]] sous la bannière du [[]].

== Liens externes ==

* [ Site officiel]
* [ Expérience politique fédérale] — Bibliothèque du Parlement
[[Catégorie:Député fédéral canadien|]]
[[Catégorie:Naissance en |]]
[[en:]]

DH 22 juillet 2006 à 06:09 (CEST)

J'utilisais un modèle semblable quand je faisais mon blitz sur les premiers ministres provinciaux. N'hésite pas à le modifier comme ça te tente, ou à ne pas t'en servir du tout si ça ne te convient pas. Je trouvais que ça allait plus vite en me donnant tout de site les informations qui se retrouvent généralement dans toutes les biographies. En tout cas, je vais me coucher. Bonne nuit. DH 22 juillet 2006 à 06:25 (CEST)

[modifier] Images

Bonjour. Plusieurs images fair-use que tu as téléchargées ont été effacées par user:~Pyb qui fait la surveillance des images. Cela envoie un message très clair : le modèle:CanadaCopyright n'est plus du tout autorisé sur le Wikipédia francophone. ADM

J'avais vu. En fait, il a effacé toutes les images qui étaient sous cette licence. J'ai d'ailleurs indiqué dans la section modèles du Projet:Canada que {{CanadaCopyright}} n'est plus à utiliser. Je juge toujours que c'est une règle stupide, mais je vais m'y plier désormais. DH 22 juillet 2006 à 19:08 (CEST)

[modifier] Circonscriptions fédérales

J'imagine que tu a vu, récemment, que le bot Utilisateur:Gacbot a créé automatiquement une foule d'articles sur les communes d'Italie. Je me demandais s'il serait possible pour nous de faire quelque chose de similaire pour les circonscriptions fédérales, et éventuellement provinciales aussi. Malheureusement, je ne m'y connais pas du tout en bots ; sais-tu s'il y aurait moyen que quelqu'un nous prépare quelque chose du genre ? DH 22 juillet 2006 à 22:43 (CEST)

Bonjour. Je te suggère de poser une question à en:Wikipedia talk:WikiProject Electoral districts in Canada ou à en:User:Earl Andrew qui ont beaucoup travaillé sur les circonscriptions. ADM

J'ai laissé un message à Earl Andrew. DH 23 juillet 2006 à 00:10 (CEST)

Apparemment, comté André ne connaît pas les bots, ce qui est un peu délirant ! Avoir un bot créateur suppose toujours avoir une base de données qui peut être réutilisée de façon correcte, comme certaines bases gouvernementales. La question des droits est également importante ; cependant, la plupart des dresseurs qui s'y connaissent réutilisent l'information sans violer le droit d'auteur. Je ne suis pas moi-même dresseur, alors je ne voudrais pas en dire plus que j'en sais. Je suis quand-même confiant qu'on va finir par y arriver. ADM

Si seulement je savais parler italien... C'est un peu honteux que je n'en sois pas capable, ethniquement je suis a moitié italien. DH 24 juillet 2006 à 01:08 (CEST)

J'ai placé une requête ici, mais aucune réponse jusqu'à maintenant. Je vais m'adresser à Jef-Infojef, il est le dresseur du bot DasBot qui crée des milliers d'articles sur les communes françaises. Peut-être pourra-t-il nous aider. DH 26 juillet 2006 à 05:19 (CEST)

Je lui ai laissé un message. DH 26 juillet 2006 à 05:31 (CEST)

Bonne chance. Je lui avais déjà laissé un message à propos d'un projet de regénération d'articles sur les villes et comtés des États-Unis (DasBot US), à l'image du Wikipédia en anglais, mais pas de réponse. J'ai aussi essayé de communiquer avec Ram-Man, le premier à utiliser ce genre de procédé, mais pas de réponse là non plus. ADM

Va-t-il falloir que j'apprenne moi-même à dresser un bot? Mes connaissances sont précisément zéro en programmation... DH 26 juillet 2006 à 06:10 (CEST)

[modifier] Repère temporel

Salut ADM,

Je suis tombé sur l'article Pauline Picard, et je pense qu'il vaudrait mieux dire qu'à telle date elle a été élue députée plutôt que de signaler qu'elle l'est actuellement. Ça rendrait ainsi l'article plus précis et éviterai qu'un lecteur se pose des questions s'il tombe dessus dans plusieurs mois / années alors qu'il existe toujours l'éventualité que personne ne fasse un suivi de l'article. Et ne parlons pas non plus des possibles éditions papier ou support numérique dont peut faire l'object l'encyclopédie. Okki (discuter) 23 juillet 2006 à 11:01 (CEST)

Pour ton information, le mot « actuellement » fait implicitement référence à l'élection fédérale canadienne de 2006, qui a eu lieu le 23 janvier 2006. On a un peu tendance à oublier que les Européens ne sont pas au courant de l'actualité politique canadienne. J'utilise un modèle qui m'a été fourni par Digging.holes.

Tu m'as donné l'idée de modifier le modèle pour ajouter un lien vers la dernière élection, question de faire comprendre à tout le monde quand les députés ont été élus. ADM

C'est une bonne idée d'inclure la date où le député a été élu pour la première fois, ainsi que les dates de sa réélectin s'il y a lieu. La plupart du temps je rajoute l'information si elle est déjà inscrite dans l'article en anglais, mais peut-être devrait-on commencer à l'inclure de façon systématique. En effet, certains ont été élu pour la première fois en 2006, alors que pour d'autres il s'agissait d'une réélection suite à une élection antérieure. DH 24 juillet 2006 à 01:11 (CEST)

[modifier] Papes d'avant 1800

Quelques précisions (je ne sais pas si je réponds exactement à ta question, mais bon...) :

• L'ouvrage en question est bien entendu dans le domaine public (publié vers 1860, pour autant que je m'en souvienne), et de toute façon, je ne fais pas de copier/coller, mais du travail au coup par coup (de toute façon, comme l'ouvrage est scanné mais pas numérisé - les joies de Gallica... -, impossible de faire de copier/coller...).
• J'envisage (puisqu'il faut citer ses sources) de créer un modèle de source sur le modèle de celui du Bouillet (je me sers aussi de l'ouvrage de Migne pour quelques articles sur divers théologiens, apologètes et philosophes plus ou moins connus de l'Antiquité et du Moyen-Âge.
• Et sinon, dans le cas où tu envisagerais de t'en servir, je travaille sur le premier tome, donc tu pourrais éventuellement t'intéresser au deuxième, au troisième ou au quatrième...
• Et le plus simple, avec Gallica, comme la consultation en ligne ne marche pas très bien (quoique je ne sois peut-être pas très doué...), c'est de télécharger l'ouvrage, et de travailler dessus ensuite (c'est du pdf très pratique à utiliser).

Bravo pour les 5 000, au passage ! --bsm15 24 juillet 2006 à 12:59 (CEST)

[modifier] Merci...

...pour le placement de mon bac à sable en sous-page utilisateur !! Je viens juste de voir que je m'étais plantée... désolée !
 :-) -- Barbichette ^{(..~~ ☼ ~~..)} 29 juillet 2006 à 10:22 (CEST)

PS : Désolée pour le mauvais placement de ce message, mais il y a un problème de "modifier"... Courant certes, mais je ne sais pas y remédier !

[modifier] Québec en images

Ne devrait-on pas placer le lien vers le site Québec en images dans la section non libres alors? -- Mathieugp 24 juillet 2006 à 01:41 (CEST)

Oui, je pense que c'est mieux. ADM

[modifier] George King

Bonjour,

Merci de bien vouloir vérifier les conséquences de ce renommage sur les pages liées. D'avance merci et bonne soirée.--Valérie 30 juillet 2006 à 18:55 (CEST)

D'accord, mais j'ai de la difficulté à modifier Projet:Histoire de la zoologie et de la botanique/Suivi des articles/Données, car cette page immense cela fait geler mon ordinateur. ADM

Pas de souci sur cette page, elle sera mise à jour prochainement. Bonne journée.--Valérie 31 juillet 2006 à 08:11 (CEST)

[modifier] Les Trois Caballeros

Bonjour. N'est-ce pas un peu illégal de permettre l'accès à une œuvre protégée par les droits d'auteurs ([5]) ? Peut-on vraiment laisser ce lien sans risque légal ? sebjd 1 août 2006 à 08:25 (CEST)

Apparemment, le site en question se veut fair-use :

Copyright © Germain van Drunen., 2004-2006. All rights reserved. All the comics available from this site and all characters (Scrooge McDuck, Donald Duck, etc.) are © The Walt Disney Company. Disney's copyright is acknowledged and respected. Nothing shown on this website is meant as a Copyright Infringement.

Comme j'ai un doute, et que tu as soulevé le point, je propose d'enlever le lien. Le lien était essentiellement repris du Wikipédia anglophone pour tenter de sourcer une affirmation relative à Don Rosa. ADM

Par ce que j'ai pu savoir il y a quelques années : Disney aurait toléré la diffusion de bandes dessinées à des groupes de discussion Yahoo à une époque où les comics Disney n'étaient plus publiés. Les conditions : on ne devait pas les garder sur son disque dur évidemment, les histoires ne devaient pas rester longtemps et être changées régulièrement.

Or, depuis deux/trois ans maintenant, la publication a repris aux Etats-Unis... donc, une histoire récemment parue dans Uncle Scrooge comme le remake de Don Rosa des Trois Caballeros,... ça fait gros, je pense. sebjd 1 août 2006 à 17:46 (CEST)

Merci pour ces informations. ADM

[modifier] PàS Guillaume Beaulieu

Excuse-moi : mon vote n'était pas une critique formelle, juste de ma part un ras-le-bol contre le suppressionnisme ambiant sur PàS depuis quelques jours. Mais, en effet, au but d'un mois, il faut trancher avec peu de Canadiens/Québécois pour aider à le faire. sebjd 1 août 2006 à 20:57 (CEST)

J'ai restauré la page, après avoir pris en considération tes remarques, ou bien ton ras-le-bol.

En fait, je ne connais absolument pas ce « militant universitaire», même si je suis Canadien, et d'abord je n'avais pas vu l'ancien vote en PàS, alors j'ai failli faire une suppression immédiate.

6 à 5 contre c'est déjà très serré pour garder un article alors je me suis dit que le vote était un peu louche. Cependant, étant donné les remarques de Boréal et de Maximini1010 en faveur de la conservation, je vais m'abstenir de faire des jugements précipités à propos de cet article.

Cordialement. ADM

[modifier] Un mensonge à éliminer

Auriez-vous l'obligeance de jeter un coup d'œil sur cette page. Holycharly a accusé Nicolas V d'avoir justifié la mise en esclavage des noirs ; je n'ai aucune raison de soutenir les papes mais je défends la vérité, ce qui fait de moi un marginal sur wikipédia. J'ai donc vérifié la référence et constaté qu'elle était fausse ; vous pouvez le constater vous-même. Vous serait-il possible de supprimer la phrase litigieuse puis d'enlever le bandeau de non-neutralité qui n'aura plus aucune raison d'être. Merci. Gustave G. 4 août 2006 à 10:18 (CEST)

Bonjour. J'ai étoffé le texte tout en complétant la neutralisation. ADM

Merci de votre intervention. Il faudrait maintenant supprimer le bandeau de non-neutralité. Cordialement. Gustave G. 5 août 2006 à 22:04 (CEST)

C'est fait. ADM

[modifier] Merci...

...pour ta surveillance de ma page. Ça fait deux ou trois fois que quelqu'un insiste pour ajouter des québécismes sur ma page de présentation, et je me demande bien pourquoi. M'enfin. Cordialement, - Boréal (:-D) 9 août 2006 à 03:39 (CEST)

[modifier] Interwiki

Bonjour,

Je vois que tu fais beaucoup d'articles sur les acteurs et actrices américains ou britanique, mais hélas sans les interwikis avec au minimum en:. Peux-tu faire un effort car sur Wikipedia: Interwiki-Link-Checker je tombe régulièrement sur tes articles.

N'hésite pas à utiliser Global Wikipedia Article Search pour trouver les autres langues.

Merci d'avance. Dom 9 août 2006 à 22:25 (CEST)

Je vais faire mon possible, mais le plus souvent, il faut éviter le problème inverse, en ne mettant pas l'interwiki en quand l'article anglais n'existe pas ! (cf Discussion Utilisateur:ADM/Archive#interwiki). ADM

[modifier] Ligue majeure de baseball

Bonjour, j'ai commencé une discussion à Discuter:Ligue majeure de baseball. --FJM 10 août 2006 à 16:04 (CEST)

Bonjour. Merci de discuter avant de renommer les articles et de changer les liens. La Ligue majeure de baseball est une seule organisation même et elle a un seul commisssaire appelé Bud Selig. Le terme francophone est une traduction de Major League Baseball. Il y a deux divisions au sein de la ligue majeure de baseball : la ligue nationale et la ligue américaine. C'est pour ça qu'on dit souvent dans les ligues majeures, ou parfois les ligues mineures, même si on parle d'une seule institution. ADM

Oui, je comprens. Il y a deux ligues dans une organisation. Mais est-ce le terme francophone est défini où ? Comme je peut voir beaucoups des example avec le pluriel, mais touts les exemples avec le singulier vient de forums où Wikipédia-meme !

• Pluriel : [6] [7] [8] [9]
• Singulier : [de Google]

Le problème c'est qu'en anglais, Major League est un ajectif, mais le français n'a pas ce possibilité. En espagnol, c'est Grandes Ligas de Béisbol, par example.

Est MLB était une seule institution depuis 2000. Avant Selig, les deux ligues étaient vraiment séparées. --FJM 10 août 2006 à 16:44 (CEST)

1 Plusieurs sites parlent distinctement de la LMB et non pas les LMB ! La complémentarité des deux ligues en une seule est bien connue alors ce serait incorrect de prétendre qu'elles ne sont pas interchangeables ou qu'elles ont toujours été séparées. Les séries mondiales réunissent d'ailleurs les deux meilleures équipes depuis le début du XXe siècle. Le match des étoiles de la LMB réunit les meilleures joueurs de toutes les équipes. Le Réseau des sports, Rodger Brulotte et Denis Casavant sont francophones et savent distinguer l'organisation centrale des deux ligues. Il n'y a aucun rapport avec l'espagnol et les adjectifs anglo-saxons. Il faut cesser de citer Google en tant que référence absolue. Fin de discussion. ADM

[modifier] Canadien ou québécois?

Au sujet du PS, il faut raisonner avec ces gens. Pour ce, vous pouvez très bien les rediriger vers ma page. Ciao, Vincent 11 août 2006 à 09:25 (CEST)

[modifier] Bertrand Russell

Salut. Déjà merci beaucoup d'avoir nourri un peu la catégorie Catégorie:Philosophe athée. Mais j'ai vu que tu y as mis Bertrand Russell, qui est bêtement AUSSI catégorisée Catégorie:Philosophe agnostique. Est ce que tu as une idée de qu'elle est la bonne catégorie? Sh@ry tales 11 août 2006 à 14:15 (CEST)

Bonjour. J'utilise en:Category:Atheist philosophers pour compléter la catégorie. En consulant le texteWhy I Am Not A Christian, Russell semble professer un athéisme positif par son rejet direct de l'argument thomiste de la cause première. Cela dit, les convictions de Russell peuvent être matière à débat. Cordialement. ADM

Ok merci bcp de la précision Sh@ry tales 11 août 2006 à 14:22 (CEST)

[modifier] Catégories

Salut, j'ai vu que tu avais mis des articles à créer dans certaines catégories. Déjà merci beaucoup de prendre du temps pour remplir ces cat, je veux juste te dire que c'est pas très habituel. Comment ça se fait?

Ps:prend pas en compte ce que j'ai dit avant d'effacer, j'ai juste lu 2006 au lieu de 2004 sur tes premieres contribs. Je lis très mal ;)

Sh@ry tales 12 août 2006 à 09:32 (CEST)

Rebonjour. Mettre des articles à créer dans les catégories n'est pas si inhabituel que ça : il suffit de voir Catégorie:Réalisateur québécois, Catégorie:Film américain, Catégorie:Film français pour constater que cela est assez répandu dans les grands projets comme le cinéma et les sciences humaines. Certains utilisateurs aimeraient même que les catégories remplacent complètement les listes d'articles à créer.

Oki, merci de l'info Sh@ry tales 12 août 2006 à 11:20 (CEST)

Je ne suis pas vraiment nouveau sur WP : j'ai commencé en début 2004 et je suis devenu administrateur en janvier 2006. J'ai presque 40 000 éditions sans compter les contributions sous IP.

Oui j'ai vu ça ;) la bourde bête tout de même. &+ Sh@ry tales 12 août 2006 à 11:20 (CEST)

Cordialement. ADM

[modifier] Accès aux noms de personnes

Bonjour ADM. J'ai vu que tu avais changé l'accès à l'article sur Thomas d'Aquin dans les catégories qui le contiennent, en le fixant sur le nom (Aquin) et non plus sur le prénom. Pourtant, il me semble que les conventions d'accès aux articles biographiques, habituellement fixées au nom de famille, souffrent deux exceptions principales: les rois (et autres princes et princesses) et les saints, plus la majorité des personnalités du Moyen Âge... Thomas d'Aquin étant concerné deux fois par ces exceptions, ne serait-il pas bon de changer de nouveau l'accès dans les catégories? Elfie | * 13 août 2006 à 17:27 (CEST)

Bonjour. Avant que je change l'accès à Thomas d'Aquin, il n'était pas dans la lettre T comme il aurait bien pu ou dû être, ni dans la lettre A, comme maintenant, mais dans une section sans lettres, en haut à part. Comme je bosse sur Catégorie:Philosophe catholique et Catégorie:Philosophe athée, le souci est de montrer que Thomas d'Aquin n'est pas infiniment plus grand que Montaigne, Descartes, Galilée, Érasme, Rabelais, Pascal, Newman, Montesquieu, Bonald, Suarez et Girard, qui ont chacun développé leurs idées philosophiques parfaitement originales. Cependant, ton objection est entièrement valable et j'accepte de rechanger l'accès. ADM

[modifier] Suppression de fichiers

Pourriez-vous supprimer tous les fichiers intitulés Ris donc Paillasse.ogg car je ne suis pas arrivé à mettre la mention : Courte citation audio. Artiste : Mario Del Monaco Air : Ris donc Paillasse extrait de l'opéra Paillase de Léoncavallo Choeurs et Orchestre de l'Académie Sainte-Cécile de Rome - Direction : Francesco Molinari-Pradelli enregistrement Ace of Diamonds DECCA n° 115313B {{Cour) Excusez moi pour ce dérangement. J'essaierai dêtre plus vigilant une autre fois. Il faut avouer que j'utilise un noouveau clavier. Merci pour votre aide car je ne peux plus refaire un nouveau fichier .ogg sur cet air actuellement. Bien cordialement. (15 août 2006). Utilisateur:Gegeours

C'est fait. Cordialement. ADM

[modifier] Discussion Utilisateur:Jimbo Wales

Ben heureusement que je suis admin et que j'ai pu récupérer mon texte o_O

Au fait, la page est déjà re-créée, c'est le vrai ce coup là? ~Je ne comprend rien à cette histoire de diacritique. Bradipus Bla 17 août 2006 à 17:02 (CEST)

Oui, au moins tu peux récupérer le texte.

La page qui avait été recréée sans diacritique est le vrai compte ; cependant, ce compte est présentement inactif ou inutilisé, n'ayant pas de contributions à son actif. Cordialement. ADM

[modifier] Léolo Copyvio précisions

Je m'étais permis d'utilisé cette source d'information pour le synopsys car en fait c'est une retranscription des paroles dites par le narateur au début du film et donc le site en question n'a aucun droit.

En fait si on utilise des extraits du film lui même est-ce que cela brise la regle des copyvo? Je ne crois pas car IMDB à une section "Quote" qui par definition retranscrit des extraits du film.

Cela étant dit ,je n'ai pas de problème avec votre version. Coolchef 20 août 2006 à 05:02 (CEST)

OK. Le mieux aurait été de rajouter une indication en page de discussion. Souvent, on retrouve de vrais plagiats dans les synopsis lorsque des utilisateurs recopient le site allociné.

Il y existe une forme de «fair-use» pour les citations de films ; encore faut-il que la citation soit suffisament brève, ou mieux, qu'elle soit dans une section citation de l'article.

Si tu n'as pas de problème avec la nouvelle version de l'article, alors moi non plus. Cordialement. ADM

[modifier] Révocations diverses

Madame, Monsieur

J'ai constaté que vous avez révoqué des modifications que j'ai faites sur différentes en page, sans toujours expliquer pourquoi depuis que je vous ai expliqué que la règle de Wikipédia est de ne jamais réduire le contenu d'un article, ce à quoi vous ne m'avez toujours pas répondu. Vous avez simplement effacé le dernier message que je vous ai écrit sur cette page. Je voudrais donc savoir certaines choses :

• Pourquoi retirer des québécismes de la catégorie du même nom, sachant que la catégorisation sert à naviguer plus facilement entre les articles?
• J'avais ajouté un lien vers l'article programme d'échange dans l'article Katimavik. Pourquoi l'avoir retiré et avoir réduit l'article?
• Vous avez même révoqué mon dernier message sur cette page sans m'avoir répondu. Pourquoi?

Parcemihi 21 août 2006 à 15:46 (CEST)

Bonjour. Assurément vous aimez les discussions.

Wikipédia n'est pas un dictionnaire. Cela veut dire qu'on ne peut pas catégoriser exhaustivement tous les synonymes, antonymes, homophones, régionalismes, pléonasmes, etc.

Plusieurs de vos modifications comportent des sous-entendus ou des répétitions. Si on catégorise un tel mot comme québécisme, il est redondant et moins stylistique de le préciser dans l'intro .

Je ne vois pas pourquoi le mot glaçon est plus québécois ou moins français. Les Français disent régulièrement ce mot.

Katimavik : votre modif supprime la mention qu'il s'agit d'un programme pour la jeunesse canadienne. Or, tous les programmes d'échanges ne sont pas pour la jeunesse. Certains programmmes d'échanges peuvent exlusivement être pour adultes, ce qui n'est pas le cas de Katimavik.

Je n'aime pas les longues discussions, et j'avais déjà pris note de votre message il y a deux jours. Donc pas besoin de se répéter.

ADM

DQF :

cube de glace : (n. masc.) : glaçon, cour.); cube de glace (n. masc., plus rare) [L'angl. dit « ice cube »]

Katimavik est aussi un programme d'échange. Je trouverai un moyen de ne pas enlever pour la jeunesse canadienne. Il n'est pas redondant de préciser dans l'intro qu'un terme est un québécisme, car les catégories ne servent pas le même but que l'article lui-même. D'où tenez-vous que ce serait le cas? Les québécismes doivent-ils faire partie de la seule catégorie à ne pas être exhaustive ou toutes les catégories doivent-elles ne pas l'être? Merci de ne plus modifier mes discussions avec d'autres utilisateurs, exception faite des fautes que vous y trouverez. Je peux comprendre que vous n'aimiez pas les longues discussions, mais si vous choisissez de ne pas me répondre, je considérerai que vous me donnez raison sur les points susmentionnés. Parcemihi 21 août 2006 à 17:41 (CEST)

Je crois comprendre votre point de vue ; au fond il s'agit de détails, donc il n'y a pas vraiment de problème de vandalisme. Je ne vous donne pas non plus raison, mais SVP ne trollez pas ma page. ADM

[modifier] Wikipompiers

Salut ADM!
dis moi sur ce sujet Utilisateur:Parcemihi a créé une demande chez les wikipompiers Wikipédia:Wikipompiers/Feu-20060821181730. J'ai regardé un peu et j'ai fait deux propositions 1) pour Katimavik, qui est facile à changer, 2) pour les québecismes. Tu verras que j'ai fait un peu de recherches et je n'ai rien trouvé sur un avis concernant les noms différents selon les pays francophones. Comme tu as un peu plus d'ancienneté et que tu es québécois d'après ce que je vois de ta page, peut être aurais tu déjà vu un avis sur ce sujet?

D'autre part, concernant tes réponses à l'utilisateur, je crois qu'il y a eu incompréhension entre lui qui voulait entamer une discussion sur ce thème et toi qui était occupé à tes fonctions d'administrateur. Je pense que tu aurais pu l'orienter vers le bistro pour discuter ou quelque chose d'approchant plutôt que le traiter de troll :D Allez hop un ptit coup de Wikilove pour toi :) Fabwash 22 août 2006 à 01:36 (CEST)

Bonjour Fabwash. Bravo pour tes recherches et tes propositions concernant les régionalismes. Mon seul avis ici est qu'il ne faut pas exagérer l'ampleur des phénomènes régionaux, tout en acceptant leur existence.

J'ai essayé de donner mon avis à Parcemihi à propos de la clarté, mais je me suis peut-être trompé à un moment donné ; il faut m'en excuser. En tout cas, Parcemihi m'a envoyé beaucoup de messages sur ce même sujet et a même continué lorsque j'ai fait une allusion au trollage.

Je trouve blessant qu'il dise que je n'aime pas Wikipédia, vu que je suis un des participants les plus actifs. Il s'est même fâché lorsque j'ai refusé d'avouer qu'il avait raison.

Définitivement, mais alors définitivement, je ne suis pas un faux-nez de Utilisateur:Sherbrooke, qui est plus vieux que moi et qui habite loin de moi à Sherbrooke. Voici une photo d'Olier Raby, alias Sherbrooke.

Comme je ne suis pas exactement un spécialiste sur les québécismes, je n'ai plus vraiment envie de commenter ou d'élaborer longuement sur le sujet. Encore merci. ADM

[modifier] Reward

Salut ADM. Merci for your reward to RebelRobot. Glad to see its' activity is appreciated. --Rebel2 24 août 2006 à 04:31 (CEST)

[modifier] Progetto Cattolicesimo

Bonjour, je suis un pretres italien, wikipedian, j'ai vue votre Wikipédia:Projet/Catholicisme, je travaille au it:Wikipedia:Progetto_Religione/Cattolicesimo, en particulier vois ici: it:Wikipedia:Progetto_Religione/Cattolicesimo#Voci_che_si_possono_tradurre_da_altre_wiki, aussi francais. Voulez vous aide nous to savoir quelle sont l'article meilleur de traduir en italian de francais? excuse me for my bad francais :-) --Dongio 24 août 2006 à 15:20 (CEST)

Bonjour! Les meilleurs articles à traduire sont Henri Lacordaire, Nom de règne des papes, Baroque sicilien, Saint Calmin et Arche de Noé. Cordialement. ADM

Merci!!! ...mais seulment ceci? :-) qualcun autre? nous avons beaucoup de traduttor... --Dongio 24 août 2006 à 15:32 (CEST)

Il y a beaucoup plus d'articles que ça . Choisis des articles avec ces listes. ADM

Merci... même si je voulais dire les meilleurs... --Dongio 24 août 2006 à 16:04 (CEST)

Je te propose de traduire certains autres articles que je considère parmi les plus intéressants: Anima Christi, Ave Verum Corpus, Basilique-cathédrale Marie-Reine-du-Monde, Cathédrale Notre-Dame de Paris, Charles de Foucauld, Charles de Montalembert, Cocathédrale Saint-Antoine-de-Padoue, Diocèse d'Oran, Eucharistie, Évêque, John Henry Newman, Joseph Charbonneau, Litanies de Lorette, Marie-Rose Durocher. Cordialement. ADM

Merci beaucoup!!! Si vous voulez depuis segnaler autre article, merci!!! --Dongio 24 août 2006 à 20:19 (CEST)

[modifier] Aide a verification

Voulez vous bien aller voir cet article Se faire Wilcower vous qui etes canadien merci Mokaaa 25 août 2006 à 03:56 (CEST)

C'est un canular : je l'ai effacé. Merci. ADM

[modifier] Revers vandalisme

Hello, Juste pour info, comment faites-vous pour revenir automatiquement à la version précédente d'un article dans les cas suivants :

• Revers vandalisme
• Révocation des modifications de ...

Merci :) Yoan3873 25 août 2006 à 12:29 (CEST)

Pour révoquer automatiquement, il faut traditionnellement être administrateur ; sinon la révocation se fait manuellement. Je crois cependant qu'il est possible pour des non-admins de faire installer VandalFighter ou de modifier leur monobook. Merci de poser la question à Wikipédia:Guilde des Guides pour avoir une réponse plus détaillée. ADM

Mais comment as-tu fait ici par exemple : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Mod%C3%A9rateur&diff=9585142&oldid=9585138 ?

Re : pardon, tu es admin j'avais pas fait attention :P Merci Yoan3873 25 août 2006 à 18:56 (CEST)

[modifier] Disparition de l’article sur Saint-Bruno-de-Montarville

Bonjour ADM,

Peux-tu m’aider avec la requête suivante :

L’article actuel sur la ville de Saint-Bruno-de-Montarville ne compte que 4 lignes. Il y a environ 18 mois j’ai vu un article assez long (environ 2 pages) et assez complet sur la même ville. Cette version longue de l’article ne se trouve pas dans l’historique de l’article actuel et l’historique de l’article actuel débute en avril 2006. Est-il possible que l’article sur la ville de Saint-Bruno ait été supprimé lorsque Saint-Bruno a été fusionné à Longueuil? Si c’est le cas, il faudrait rétablir l’ancien article maintenant que Saint-Bruno a été défusionné.

Les historiques des villes de Saint-Lambert, Contrecoeur et Brossard qui ont fusionné avec Longueuil puis défusionné me laissent croire que les textes pré-fusion (qui étaient probablement de bonne qualité) ont été supprimés. Les textes actuels ne sont que des ébauches.

Est-il possible de retrouver l’ancien texte de l’article sur la ville de Saint-Bruno? Même question pour les villes de Saint-Lambert, Contrecoeur et Brossard? Cela éviterait beaucoup de travail.

Merci et bonne journée.

Mig 29 août 2006 à 02:24 (CEST)

Bonjour Mig.

Ceci n'est pas lié aux fusions de pages et ne concerne que l'article détaillé sur Saint-Bruno, dont je suis l'auteur ; aucun lien avec Saint-Lambert ou Contrecoeur ou Brossard.

L'article sur Saint-Bruno est devenu très problématique lorsque des contributeurs ont mis des bandeaux et se sont ouvertement plaints de la subjectivité et de la pertinence de certaines informations. L'ancien texte a donc été déplacé dans un cache réservé à l'administration en attendant sa révision complète par moi.

En ce moment, le processus de découpage permet de mieux sourcer le contenu : plusieurs petits articles sont nés du premier, dont Claude Benjamin, Ginette Durocher, Marcel Dulude, Gérard Filion, mont Saint-Bruno, paroisse de Saint-Bruno-de-Montarville, promenades Saint-Bruno, Jacques Raudot, Rive-Sud de Montréal et seigneurie de Montarville.

Rassure-toi que l'état actuel est essentiellement provisoire et qu'en fin de compte, un meilleur contenu réapparaîtra. Cordialement. ADM

Bonjour ADM,

Merci pour les clarifications. Mig 29 août 2006 à 14:28 (CEST)

[modifier] Andrea Cesalpino

Bonjour,

Je n'ai pas trop compris en quoi il était un philosophe catholique. Pourrais-tu préciser ? Bonne journée et bonne continuation.--Valérie 30 août 2006 à 10:53 (CEST)

Bonjour. L'information est tirée de Catholic Encyclopedia :

« Cesalpino repeatedly asserted the steadfastness of his Catholic principles and his readiness to acknowledge the falsity of any philosophical opinions expounded by him as Aristotelean doctrine, which should be contrary to revelation. In Italy he was in high favour both with the secular and spiritual rulers »

Merci. ADM

Merci pour tes intéressants ajouts, on comprend mieux le lien entre Cesalpino et le catholicisme. Bonne journée.--Valérie 31 août 2006 à 07:58 (CEST)

[modifier] Catégories

Salut ADM, là-bas a eu lieu une discussion autour de certaines catégorisations que tu as au moins en partie effectuées: Discussion Projet:Philosophie#Demande de ménage. J'ai dû enlever certaines de ces catégorisations pour les raisons suivantes:

1. soit elles concernaient des gens qui n'étaient pas des philosophes où qu'on considère rarement comme des philosophes (je pense à Darwin par exemple mais je pourrais citer d'autres exemples).
2. soit elles étaient tout simplement erronées: Lucrèce, en bon élève d'Epicure n'était pas athée par exemple. Ou considérer François Rabelais ou Pascal comme des philosophes catholiques est très problématique car le premier était un libre penseur et le second un janséniste.

Je voulais juste te prévenir de ces suppressions par courtoisie (si X ou Y avait fait les mêmes catégorisations je les aurais enlevées de la même façon, je n'ai donc rien contre toi, tu le comprends bien). Je voulais aussi te demander de demander aux autres "philosophes" leur avis avant que tu catégorises aussi massivement car ces catégories (cat philosophes athées ou catholique) sont souvent délicates. Il existe même une page pour cela dans le projet de philo: c'est ici:Projet:Philosophie/Catégorie. J'espère surtout que tu ne crois pas que j'ai enlevé toutes ces catégories pour te blesser ou te contredire... mais à moi et à d'autres ces catégorisations nous semblaient discutables. Mais je suis sûr que tu le comprends bien. Si tu veux que nous poursuivions cette discussion, il vaut mieux le faire là-bas: Discussion Projet:Philosophie#Demande de ménage. Je te remercie par avance de ta compréhension. Bien à toi. Apierrot 30 août 2006 à 15:08 (CEST)

Bonjour. Je suis parfaitment conscient que certaines catégorisations peuvent être l'objet de débats, mais la plupart du temps je mets un lien externe dans la boîte de résumé pour justifier si les positions du philosophe. J'utilise surtout Celebatheists.com et Catholic Encyclopedia.

Ce n'est pas moi qui ai créé ces catégories : je les ai seulement remplies. User:Cherry est celui qui a demandé de faire le remplissage. Il est possible qu'il y ait eu quelques erreurs, mais rien qui ne saurait être corrigé.

À propos de Rabelais, c'est effectivement controversé, mais le philosophe Étienne Gilson a clairement argumenté en faveur de sa catholicité. J'aimerais dire que le conservatisme janséniste de Pascal n'était jamais en rupture complète avec l'Église catholique : il n'est définitivement pas un agnostique non plus.

Freud était déjà catégorisé comme un philosophe allemand. Or, Freud, d'origine juive, professait l'athéisme : il méritait donc au moins une catégorie supplémentaire.

Je ne veux pas que l'on ne m'accuse de surcatégorisation ou de catégorisation orientée, parce que je crois faire mon possible en furetant les textes littéraires et philosophiques. L'erreur est humaine. Si l'on propose une catégorie à la suppression, ça ne m'afflige pas non plus.

Bien à toi. ADM

[modifier] merci pour ton message

de bienvenue sur ma page. UDP. Edwardan 30 août 2006 à 18:25 (CEST)

[modifier] Députés (bis)

Si la création d'articles sur les députés t'intéresse toujours, j'ai créé un nouveau modèle (un vrai, cette fois) qui devrait être plus facile à utiliser que l'autre. Deux modèles, en fait. Ils sont ici. Il devrait fonctionner sans problème, j'ai corrigé tous les bogues que j'avais remarqué. S'il y a quelque chose qui cloche ou si tu as une idée pour l'améliorer, fais-le moi savoir. Je ne les ai pas encore mis dans l'espace modèle parce que je suis en train de préparer un méga-sous-projet sur la politique canadienne et je veux tout mettre en marche en même temps une fois que tout sera terminé. Je n'ai pas encore fait de modèle pour les anciens députés, mais je compte le faire bientôt. DH ▪ 2¢ ▪ 31 août 2006 à 14:02 (CEST)

[modifier] Pas de précipitation...

ADM,

Merci d'avoir voté pour moi... mais le vote ne commence que la semaine prochaine. Cette semaine, ce sont les déclarations de candidature.

Mais n'hésite pas à voter... lundi prochain.

O. Morand 4 septembre 2006 à 08:44 (CEST)

Zut ... ;) on va bien attendre alors. ADM

[modifier] Petite source d'amusement qui nous concerne...

Tu as vu ça ? :D DH ▪ 2¢ ▪ 5 septembre 2006 à 06:19 (CEST)

Il est très lâche ce vandale... Veux-tu le bloquer pour moi ? ;) ADM

J'y ai pensé, mais je ne pense pas que ça serve à grand chose. On voit dans l'historique qu'il refait toujours le même vandalisme sur l'article, mais toujours avec un numéro d'IP différent. À mon avis, le mieux serait de semi-protéger la page pour une journée ou deux. Quand même, ça m'a fait rire. C'est la première fois qu'un vandalisme me vise particulièrement. :D DH ▪ 2¢ ▪ 5 septembre 2006 à 06:24 (CEST)

J'ai déjà eu des trucs moins drôles sur ma page perso. Sinon, tu peux semi-protéger comme tu veux. Cette page est vraiment l'une des plus problématiques de tout Wikipédia. ADM

Au prochain vandalisme, je semi-protège. DH ▪ 2¢ ▪ 5 septembre 2006 à 06:32 (CEST)

J'approuve totalement cette semi-protection de l'article Jean Charest, ayant été un temps partie prenante dans la guerre de reverts. Croire que cet article puisse être laissé sans la moindre protection est illusoire (comme pour d'autres articles consacrés à des personnalités politiques très en vue, françaises cette fois : Ségolène Royal, Nicolas Sarkozy, Jean-Marie Le Pen, les deux premiers étant d'ailleurs entièrement protégés ces temps-ci). Les inconvénients de la semi-protection, dans le cas de ces articles « sensibles » fréquemment vandalisés, est clairement contrebalancé par ses avantages, et le contributeur « anonyme » qui voudra participer à une rédaction honnête sait parfaitement ce qui lui reste à faire, soit se créer un compte utilisateur et patienter les quatre ou cinq jours nécessaires. Hégésippe | ±Θ± 8 septembre 2006 à 11:16 (CEST)

[modifier] Écrivain catholique

Juste pour dire que je comprends le souci de prudence qui t'a conduit à « demander l'aval » sur le bistro avant de créer une éventuelle catégorie:Écrivain catholique. J'imagine déjà les (possibles) cris d'orfraie de certains. Cela étant, as-tu réfléchi à une dénomination plus complexe mais qui serait peut-être plus à même de vaincre les éventuelles réticences, par exemple catégorie:Écrivain d'inspiration catholique ? Là, il n'y aurait aucun risque que quiconque parte dans le couplet ridicule sur l'« interdiction en France du fichage des gens selon leur religion, blablabla... »¹ Hégésippe | ±Θ± 8 septembre 2006 à 11:04 (CEST)

J'ai réfléchi à une catégorisation plus complexe et je n'y vois pas de sérieux incovénient, même si c'est effectivement un peu plus complexe. Il s'agit principalement de reprendre plusieurs écrivains sourcés dans en:List of Catholic Authors.

Je ne pense pas que le débat actuel en France ne soit si différent que celui du Québec ou du Canada : il suffit de lire ce court texte sur le Québeckistan pour s'en rendre compte.

Cordialement. ADM

J'ai quand même un gros doute sur cette catégorie. Et le fait de simlement recopier les catégories anglaises n'est pas la bonne méthode àmha puisque wikipédia ne doit pas être la source d'où on tire ses références, au risque de voir les mêmes erreurs se répendre dans toutes les wikipédias si la référenc d'origine n'est pas fiable. Ce genre de catégorisation doit donc se faire au cas par cas et non en faisant u simple lien vers la cat anglaise. -- Meithal 9 septembre 2006 à 02:27 (CEST)

Si tu n'aimes absolument pas, mais alors pas du tout cette catégorie, il suffirait de la proposer à la suppression et de voir le résultat du vote. Si tu ne crois pas que Wikipédia peut devenir une référence, et que la version anglaise est le modèle de base, alors je ne sais pas ce que tu fais ici.

Je veux bien refaire les recherches pour moi-même, mais parfois il s'agit d'un fait entièrement public: les cas de Charles Péguy et de Georges Bernanos sont assez éloquents. Le cas d'Anne Rice est aussi célèbre : dont voici la source.

Parfois, les liens externes fournis peuvent être très révélateurs sur la vie des écrivains ou philosophes. La page en:List of Catholic authors fournit des explications pour prouver lesdites affirmations. Cela n'empêche pas du tout de critiquer ou d'améliorer la catégorie ou la liste.

Si dans un tel cas il semble y avoir une contradiction ou un doute sur la pertinence, le mieux est de s'abstenir de catégoriser. Je laisse cette possibilité aux éventuels contradicteurs et vérificateurs qui voudront utiliser la catégorie.

Bien à toi. ADM

Pas de problèmes tant qu'il y'a la source. Le problème quand on se contente de mettre un lien vers l'article en anglais, c'est qu'il devient beaucoup plus difficile de remonter à la source qui justifie une telle catégorisation. wikipédia n'est une source de référence que lorsqu'elle s'appuye sur des sources de référence (je rectifie) que le lecteur peut vérifier à loisir (ou ne pas le faire lorsqu'il a d'autres chats à fouetter), et procéder ainsi lui rend la tâche assez fastidieuse et tend à le faire douter de la crédibilité de l'encyclopédie. Donc oui, mettre une source de référence externe à wikipédia ne pourra pas faire de mal. Sinon, il faudrait limiter la catégorie à une certaine période historique non ? Puisqu'à un moment tous les écrivains ou presque étaient catholiques (chrétiens à défaut) dans l'occident. -- Meithal 9 septembre 2006 à 03:04 (CEST)

OK. J'accepte la suggestion d'indiquer un lien externe au lieu de mettre les liens vers en: lorsque c'est nécessaire dans des cas comme Anne Rice ou JRR Tolkien. À + ADM

[modifier] Re:Récompense

Merci, c'est gentil. :) DH ▪ 2¢ ▪ 9 septembre 2006 à 10:23 (CEST)

[modifier] Fitzgerald

Bonsoir,

Je vois que vous avez ajouté F. S. Fitzgerald a la liste "Ecrivains chrétiens". Mais sa chrétienté n'était qu'héréditaire, il n'était ni pratiquant, ni croyant (penchants marxistes), et la religion en tant que culte dédié à une divinité est totalement absente de ses romans (deux nouvelles seulement ont pour cadre un monastère) ; vous me parlerez sans doute de l'influence du père qu'il a recontré à ses cours préparatoire à Princeton, mais il n'était rien d'autre pour lui qu'un ami (c'est déjà beaucoup, c'est vrai). ). Je me propose de retirer cet auteur de votre liste.

Cordialement,

P. Martin

Bonjour. J'ai ajouté son nom d'après ce lien qui le mentionnait comme un catho. Au fond, d'après ce que tu me dis, il était quasiment athée donc maintenant je pense que tu as raison d'avoir enlevé la catégorie. ADM

[modifier] Vince Flynn

Vince Flynn a étudié dans un collège et une université catholiques. Par contre, comme plusieurs Québécois qui ont étudié chez les religieux, il n'est pas certain qu'il soit catholique ou que le catholicisme ait notablement influencé son oeuvre (j'ai lu l'un de ses livres de la série « Mitch Rapp », principale production dudit auteur et qui se concentre sur le terrorisme et l'espionnage, et il n'y a pas mention directe de catholicisme). Sa biographie ne mentionne pas explicitement qu'il est catholique, ni son site Web d'ailleurs (si ma mémoire est bonne).

Pour toutes ces raisons, je doute qu'il est un écrivain catholique.

▪ Sherbrooke (✎) 11 septembre 2006 à 02:25 (CEST)

Il est bien mentionné comme tel dans NNDB et en:Category:Roman Catholic writers, d'où la catégorisation. Cependant, vu que son œuvre n'atteste pas réellement d'engagement dans ce sens, je comprends le point de vue et j'appuierais le retrait de la catégorisation. ADM

[modifier] Receveur

Désolé ! Je ne partage aucunement ton point de vue concernant la plus grande fréquence de ce mot dans le domaine du ... baseball ! Tout citoyen français payant des impôts de nos jours, reçoit un formulaire de son "receveur (des contributions)". Sous l'Ancien Régime, chaque village avait aussi son "receveur". Donc, je vais me permettre de réaménager ces "séquences homonymiques". - Amicalement - Marc ROUSSEL - Markus3 11 septembre 2006 à 17:09 (CEST)

Excusez-moi de ne pas être familier en toutes choses concernant la France ; je ne suis pas Français, je ne l'ai jamais été et je ne veux pas l'être.

Sinon, il me paraît raisonnable de vouloir réaménager l'homonymie. Amicalement. ADM

Ben ... c'est ce que je fais, mais tu reflingues plus vite que je ne sauvegarde !

______voilà ce que tu m'empêches de valider_____ Modèle:Ébauche homonymie Un receveur désigne :

• un membre de l'administration actuelle (par exemple, un "receveur des Contributions", on dit aussi "percepteur") ou sous l'Ancien Régime, chargé de percevoir, collecter, gérer des "recettes". => voir Receveur
• une personne qui reçoit du sang, une greffe
• un ouvrier typographe
• un membre d'un ordre religieux
• un terme sportif

La position de receveur est une position au baseball.

Receveur peut être :

• un patronyme

- Antoine-Sylvestre Receveur est un prêtre, fondateur de la communauté des Soeurs de la Retraite Chrétienne (1789).

- Receveur fut un inspecteur parisien.

_________ Amicalement - Marc ROUSSEL - Markus3 11 septembre 2006 à 17:46 (CEST)

[modifier] Mercredi 13 septembre,

Joyeux anniversaire, ADM !

--LudoR./mail 13 septembre 2006 à 08:45 (CEST)

[modifier] supression de 28 articles sans concertation, fin du débat

Bonjour ADM, Je vois que tu as pris une position définitive sur le sujet sans prendre la peine d'écouter mes arguments. J'ai surement fait des erreurs ( croire que les données du site de la diplomatie française étaient libre de droit, recopier rapidement le contenu de sites extérieurs à wikipédia afin de compléter un article, ...) Cependant, tous les articles concernant le surf ont été entiérement rédigé par mes soins ( y compris sur le site allosurf où je suis contributeur, et détenteur des droits ), et oui, habitant sur l'île de ré, je n'ai pas eu besoin de copier sur un site pour savoir que le vent soufflait dans un certain sens. Enfin bref, tu as pris ta décision, et j'en resterais là. Je te promet de faire des efforts pour éviter de "plagier" les infos de mes articles à l'avenir, mais je te demanderais en retour de faire un effort pour être un brin plus diplomate avec les contributeurs de wikipédia qui pensent faire de leur mieux et qui malheureusement font des erreurs. Deplus, ne m'en veut pas si je recrée mes articles sur le Lizay et les autres spots de surf, je ne vais chercher les infos que dans ma tête et de part mes expériences dans ce domaine. En espérant que la hache de guerre soit enterrée, ConyJaro 15 septembre 2006 à 16:39 (CEST)

Si tu es contributeur sur allosurf et que tu détiens les droits pour les quelques articles concernés, alors il n'y a pas de problème. Je suis satisfait que tu reconnaisses qu'il est illégal de recopier le site de la diplomatie française et que tu promettes de faire des efforts. Sache que la concertation commence avec le droit d'auteur, pour lequel la réutilisation requiert une forme de permission. Je reconnais que je pourrais être un peu plus diplomate : néanmoins, je remcercie les contributeurs qui s'engagent à cesser leurs plagiats ou erreurs. Cordialement ADM

[modifier] images en fair use

J'ai noté que tu avais importé des images en fair use. Peut être voudras-tu voter ici : [10]. Si tu connais d'autres personnes dans ton cas, merci de leur transmettre le message. Ceedjee ^contact 19 septembre 2006 à 21:22 (CEST)

[modifier] 69.159.165.127

Salut ADM,

Merci de ton revert sur ma page de discussion... en sais-tu plus au sujet de cette IP ?
Je ne comprends pas la moitié de son message :o
Bonne journée,

L 24 septembre 2006 à 09:21 (CEST)

Merci bien Liquid 2003.

Enfin, je pense que l'IP verse dans la paranoïa et le militantisme. Il confond par exemple Utilisateur:Sherbrooke et Utilisateur:Boréal tout en lançant des accusations un peu trollesques sur la politique canadienne.

L'IP a d'abord été reverté pour avoir mis des liens partisans vers le site Vigile.net, par définition non neutre. Fougueux et furieux, il a aussi inséré des commentaires personnels et non-encyclopédiques dans l'article consacré au récent livre du journaliste Normand Lester.

En gros, ce qu'il apporte n'a rien de productif, c'est pourquoi ses modification ont été annulées. Cordialement. ADM

Merci pour cette clarification =)

L 24 septembre 2006 à 09:50 (CEST)

Merci pour le « revert » ! Si Boréal et moi faisions un, alors je serais rendu à plus de 24 000 contributions, un gain de 60 % ! Je veux bien, car il fait du bon boulot et ma réputation serait accrue ;-). ▪ Sherbrooke (✎) 24 septembre 2006 à 12:54 (CEST)

[modifier] Un con tributeur

Discussion Utilisateur:86.194.213.116. Merci ! Frank Renda 25 septembre 2006 à 18:50 (CEST)

Il vient d'être bloqué pour 10 jours par Utilisateur:Liquid 2003. ADM

Bien fait. Frank Renda 25 septembre 2006 à 18:53 (CEST)

[modifier] Œcuménisme

Salut ADM, comme tu es sur le projet Catholicisme, je te signale (si tu ne l'as pas dans ton suivi), que l'article en titre a été très sérieusement modifié par une IP le 24 septembre. Comme je n'y connais rien, je ne suis pas trop en mesure de vérifier, mais tout ça m'a l'air passablement POV et prosélyte... Je te laisse y jeter un coup d'oeil. Cordialement, - Boréal (:-D) 26 septembre 2006 à 04:30 (CEST)

D'un point de vue strictement factuel, la plupart des informations sont exactes. Là où il y a problème, c'est que le ton de l'article est beaucoup trop doctrinal : il y a trop d'insistance sur les thèses pétriniennes et trinitaires.

En comparant ces deux versions, on remarque que l'essentiel des ajouts vise à réfuter l'idée que plusieurs Églises auraient été fondées ; ce qui n'est pas entièrement faux comme démarche.

Je suggérerais d'insérer un bandeau PDV et d'envoyer un nouveau message à l'IP. ADM

[modifier] Théologie morale (catholicisme)

Pour info, un petit tour ici. Vous allez pouvoir certainement donner un avis autorisé. Quelle idée saugrenue en PàS de ne pas s'adresser d'abord aux "projets" concernés? Salutations jpm2112 27 septembre 2006 à 21:50 (CEST)

Répondu. ADM

[modifier] Nazislamisme

Bonjour,

Je suis très surpris par la création de ce redirect. Le terme n'a vraisemblablement rien à faire sur Wikipédia, et rien que le fait de rediriger sur Islamisme est très discutable. Je doute de la pertinence de cet ajout, d'autant que le terme n'est pas cité dans l'encyclopédie. Pourriez-vous m'expliquer ? Cordialement, Manuel Menal 1 octobre 2006 à 05:16 (CEST)

Bonjour. En cherchant sur Google, je me suis rendu compte que le mot figurait 18 800 fois. Cela est normalement suffisant pour n'importe quelle redirection. L'expression fascisme vert est utilisé 11 000 fois. Je suivais le saisissant dossier de Robert Redeker et je suis tout simplement tombé sur ces horribles polémiques. ADM

Soit. Mais dans ce cas on crée un article sur l'expression (j'imagine qu'il y a matière à le faire). La rediriger sur Islamisme est nettement plus choquant, il me semble. Manuel Menal 1 octobre 2006 à 05:23 (CEST)

En soit, il est plus simple de créer un article sur un phénomène ou un événement que sur un simple mot, même si le néologisme est assez répandu. Aussi, lorsqu'un nouveau mot consiste seulement en l'ajout d'un préfixe, comme dans le cas présent, il est plus facile de faire une redirection, pour ceux qui ne désirent pas tout cataloguer les expressions. (cf).

Certains voudront peut-être transformer la redirection en article : aucun problème, mais il faut d'abord trouver un nombre suffisant de références et laisser le néologisme vieillir un peu. ADM

Certes. D'ailleurs, je serais mitigé sur la création d'un article sur le terme, à cause des raisons évoquées dans Wikipédia:Évitez les néologismes. Mais je ne pense pas que faire rediriger Nazislamisme sur Islamisme soit une bonne solution « en attendant » : il me semble que ça aurait tendance à légitimer l'équivalent entre « islamisme » et le terme insultant et insensé de « nazislamisme ». La redirection n'apporte rien à mon sens, et elle crée la confusion et le malaise, ce qui ne manquera pas de susciter de vives réactions si d'autres venaient à tomber dessus. Je pense qu'il est mieux de simplement supprimer la page et de ne pas l'évoquer jusqu'à qu'un article se crée (là, on verra, éventuellement en PàS). Manuel Menal 1 octobre 2006 à 06:35 (CEST)

Solution possible : renvoyer le terme vers un article plus clair : Monde arabo-musulman pendant la Seconde Guerre mondiale. Sinon, je n'ai pas envie de faire toute une histoire pour un petit redirect. ADM

[modifier] John Grey, Sam Taylor, etc.

Bonjour, Juste une petite remarque concernant ces dernières traductions : en français, la mention du nom d'un état américain après un nom de ville ne doit pas se faire après une virgule, comme en anglais. Au lieu de "né à San José, Californie", la syntaxe correcte doit être "né à San José, en Californie". Merci ! --Arnaudh 3 octobre 2006 à 00:57 (CEST)

Il y a du vrai dans ce que tu dis, mais comment n'est t-on pas habitué à lire Paris, France ; Montréal, Canada ou Rome, Italie ? Pour corriger le format de conversion/traduction, contacter Utilisateur:Bulat, qui a programmé le convertisseur. Merci. ADM

[modifier] Remarques

Depuis que la fonctionnalité "marquer cet édit comme n'étant pas un vandalisme existe", les admins peuvent cocher dans leurs préférences "marquer mes edits comme n'étant pas des vandalismes". Vu le nombre d'articles que tu crées, ça serait une bonne idée d'y songer :-) J'en profite pour te faire une autre remarque qui me trotte dans la tête depuis longtemps : est-ce que tu pourrais t'abstenir de bienvenuter les nouveaux sur leur page personnelle ? D'une part, ça facilite le boulot de la patrouille RC, qui ainsi les repère plus facilement, d'autre part (mais c'est beaucoup plus subjectif) ce n'est pas toujours bien pris. Certains voient mal qu'on leur dise "c'est chez toi", en montrant dans le même mouvement que ce n'est jamais vraiment le cas. Je sais que si on me l'avait fait, je l'aurais mal pris, la seule raison que je peux voir pour l'existence du modèle, c'est pour un contributeur relativement régulier qui ne prend jamais la peine de faire sa page, dans ce cas, oui, ça peut servir, justement pour cesser d'attirer l'attention de la patrouille RC. Amicalement, Esprit Fugace causer 3 octobre 2006 à 18:05 (CEST)

OK j'ai coché l'option pour que l'on ne soit pas obligé de vérifier toutes mes éditions. Pour le Modèle:Bienvenue sur ta page, je n'avais jamais perçu ou entendu cette critique. Mon impression générale est que cela encourage les débutants à créer leur page plus rapidement. Par exemple, j'ai récemment montré ce message à Utilisateur:Fredesk et il a tout de suite créé sa page. J'ai remarqué des cas semblables où, au contraire, les nouveaux m'ont remercié. Je ne le ferai plus si on insiste ; les autres admins ont-ils un avis là-dessus ? C'est vrai que comme intervention, ce n'est pas entièrement nécessaire. Amicalement ADM

Je n'ai pas spécialement l'impression qu'il y ait unanimité sur ce sujet... sauf parmi les membres de la patrouille RC. Mais justement, un nouveau qui crée sa page d'emblée ne sera pas suivi, ses éventuelles bourdes moins facilement corrigées (genre des "cat:nom de la catégorie" qui trainent dans les articles parce le nouveau est encore maladroit...) Il me semble qu'il n'y a pas urgence à créer sa page, ça vient avec le temps. Pour le côté "on n'est pas chez soi", franchement, c'est purement subjectif de ma part, je sais que MOI, ça m'aurait exaspérée (contrairement au message de bienvenue sur la page de discussion), et je ne peux pas m'empêcher de penser que je ne suis peut-être pas la seule. Maintenant, tu fais comme tu le sens, hein. Amicalement, Esprit Fugace causer 3 octobre 2006 à 18:34 (CEST)

[modifier] Dale Rosenbloom

Bonjour ADM, j'ai remarqué que tu as révoqué mes modifications sur cet article : j'avais supprimé les mentions réalisateur et scénariste, les considérant comme anectotiques dans la carrière de Dale Rosenbloom. Àmha, un article encyclopédique sur le cinéma doit être une synthèse et mieux refléter comment est considéré tel ou tel personnage, et pas juste produire une fiche technique (ce que l'imdb fait très bien). Par exemple, va-t-on écrire en intro qu'Harvey Weinstein est un réalisateur et un scénariste? Je pense que non (par contre, l'évoquer dans l'article, oui). ' Éclusette 8 octobre 2006 à 23:49 (CEST)

C'est vrai est qu'il est davantage producteur que réalisateur ou scénariste, mais il a néanmoins scénarisé quatre films, ce qui est bien souvent suffisant pour être appelé scénariste tout court. Remarque que l'article est encore à l'état d'ébauche et qu'il peut très bien évoluer correctement.

Les motifs de tes suppressions n'étaient pas indiquées dans la boîte résumé alors c'est pour cette raison qu'elles ont été annulées. Ce qui est le plus important ici, à mon avis, est de montrer par une mention genre « surtout un réalisateur» le résumé de tes éditions. SVP Voir Wikipédia:Toujours commenter vos modifications dans la boîte de résumé. Cordialement. ADM

[modifier] Union des producteurs agricoles du Québec

Bonjour,

Je viens de me rendre compte que le 30 août, vous avez modifié l'article Union des producteurs agricoles du Québec à une section où il était dit que "l'Eglise est devenue la force majeure à partir de 1850" en faisant valoir que l'Église était là dès 1615. Loin de moi de dénigrer l'histoire mais je pense qu'on aurait dû comprendre par le texte que l'Eglise était la seule organisation restante à partir de la deuxième moitié du XIXe siècle chez les francophones, après le départ des représentants du gouvernement français puis de la perte des leaders politiques après la rébellion, et qu'elle en a profitée pour exercer son ascendant. Vous avez modifié correctement le texte mais ça ne me semblait pas nécessaire. Bien à vous, Pierre cb 17 octobre 2006 à 04:46 (CEST)

Certes, l'Église était l'un des seuls éléments présents dans la société canadienne d'alors. Cela ne fait aucun doute. Après l'exil forcé des élites, le clergé a cherché à créer de nouvelles classes dirigeantes pour mener la colonie.

Mon but était seulement de préciser que son influence n'est pas sortie de nulle part, comme on entend souvent. Certes, il y existe plusieurs mythes autour de l'Église.

• Le mythe de l'Église qui fait tout
• Le mythe de Bourget dictateur
• Le mythe des coureurs des bois athées

Personne ne niera qu'il y a eu des difficultés très graves à cette époque-là. Je pense seulement que c'est réducteur aujourd'hui de blâmer tous les croyants, tous les laïcs, tous les prêtres et tous les évêques membres de l'Église pour toutes les erreurs du passé.

Pour expliquer les véritables maux du passé, il conviendrait d'observer la société dans son ensemble, pas juste le clergé, tout en inscrivant cela dans le contexte des guerres coloniales, des guerres napoléoniennes, des révolutions libérales et de la famine irlandaise. ADM

[modifier] Tous tes nouveaux articles

Salut ADM, je viens de voir que tu as créé à la chaîne de nombreux articles directement repris de usinfo.state.gov et je ne comprends pas très bien ce que tu cherches à faire.

Créer des articles à la chaîne à partir de sources (même libres de droit) sans aucune réécriture, ni mise en page n'est pas vraiment dans l'esprit de Wikipédia. Je ne pense pas que le ton utilisé par un site gouvernemental américain soit un parfait exemple de neutralité encyclopédique et certaines des phrases ajoutées n'ont absolument pas leur place dans une encyclo (Même les gens qui n'ont jamais mis les pieds aux États-Unis connaissent la musique de ce pays. par exemple). Pour finir, je n'ai pas vraiment envie que Wikipédia ne soit qu'un porte parole de l'opinion officielle américaine sur certain sujet.

Si les sujets que tu as abordés t'intéressent, je pense qu'il aurait été préférable d'utiliser plusieurs sources et de les réécrire complètement plutot que de faire des copiés/collés qui s'insèrent plutôt mal dans l'encyclopédie. Qu'en penses-tu ? Stéphane 18 octobre 2006 à 00:18 (CEST)

Enfin, créer des articles est dans l'esprit de Wikipédia. Il y a plusieurs utilisateurs qui se spécialisent dans la mise en forme et la neutralisation. Une solution possible serait de faire appel à ces utilisateurs là.

Personnellement, je n'ai aucun préjugé contre le peuple américain ni contre le Département d'État. Je suis certainement d'accord qu'un ménage serait à faire par rapport au point de vue américain qui n'est pas toujours neutre comme le désire Wikipédia.

Les Américains sont très durs à l'égard de l'Iran et la Corée du Nord par exemple, et même si je partage leurs inquiétudes, je crois qu'il faudrait améliorer les recherches pour mieux balancer l'information.

L'article sur la musique américaine n'est certes pas parfait, mais il est très complet, et qui plus est , il est libre de droits ! Chacun sait que partir à la recherches d'informations libres est l'un des objectifs principaux de Wikipédia.

Je comprends tes inquiétudes, mais rassure-toi que le Département d'État n'est pas un méchant et que le fait de reprendre des informations libres est toléré dans toutes les versions et les langues de WP. Ce n'est qu'un début : faisons maintenant place à la neutralisation et au recyclage. ADM

Ça serait super de mettre un bandeau avertissant le lecteur de l'orgine des ses articles lorsques ceux-ci sont encore non recyclés, et si possible trouver un moyen d'avertir les recycleurs dont tu parles. --moyogo ☻☺ 18 octobre 2006 à 20:24 (CEST)

[modifier] Droits de l'homme en République démocratique du Congo

Est-ce que ce serait possible de ne pas supprimer le contenu déjà existant quand tu copies et colles depuis un site du gouvernement états-unien ? Merci pour l'intention, mais il va falloir s'amuser à tout relire et wikifier. Y'aurait pas moyen de mettre un bandeau pour que les nettoyeurs sachent qu'il faut passer un coup de serpillère ou pour que le lecteur sache que l'article provient d'un site du gouv. US ? --moyogo ☻☺ 18 octobre 2006 à 20:22 (CEST)

Le contenu antérieur n'était pas très développé ... et le texte ajouté est loin d'être parfait, et il se peut que son contenu ne plaise pas à certains, mais c'est quand-même un bon départ, vu que le contenu est entièrement libre.

Le mieux à mon avis serait de mettre le bandeau {{à recycler}} tout en repassant à travers le texte. Je remercie d'avance tous les relecteurs et vérificateurs qui voudront revoir le texte. ADM

Hmm, la bonne chose à faire n'est-elle pas plutôt de développer l'information déjà présente, tant quel soit correcte, plutôt que de l'effacer ? --moyogo ☻☺ 18 octobre 2006 à 20:38 (CEST)

Emprunter à des sources libres est justement l'une des meilleures méthodes de compléter un texte. Cette agence gouvernementale fournit les meilleurs textes libres qu'il y a sur le marché. À mon avis, il est beaucoup mieux d'utiliser les sources actuelles que de repartir à zéro comme s'il n'y avait que cela à faire.

En passant, le seul texte effacé par erreur est cette petite phrase « En vue d'avoir une bonne transition en République démocratique du Congo, il a été décidé de créer de nouveaux mécanismes d'aide et de contrôle du nouvel ordre politique. Parmi ces mécanismes, on compte aussi l'Observatoire national des Droits de l'Homme.  » ADM

[modifier] Rhéal Mathieu et FLQ

Je te remercie d'être intervenue sur ces pages qui ne me semblaient pas être trés neutre. Je n'y connait pas grand chose mais rien qu'à la lecture, ça semblait partisant. J'ai pris bonne note de ton intervention et la prochaine fois, je pourrais régler le problème moi même de la même manière. Amicalement, ConyJaro ॐ 20 octobre 2006 à 09:06 (CEST)

[modifier] Lean on Me

Bonjour,

très bien d'avoir créé une page d'homonymie sur Lean on Me, mais cela aurait été encore mieux de changer toutes les pages liées au film Lean on Me (film), je ne me suis pas fâché à vérifier chaque page liées pour recommencer une seconde fois. Merci. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 22 octobre 2006 à 12:47 (CEST)

ADM

[modifier] Champlain

Le problème avec la phrase "le premier gouverneur de la Nouvelle-France", c'est que l'article Gouverneur (Nouvelle-France) dit autre chose: soit, Cartier fut le premier, trois lieutenants-généraux le suivent, après eux il y eut un gouverneur provisoire, puis Champlain... Donc je ne sais plus quoi mettre.

Merci pour votre contribution! Je crois qu'il y a encore beaucoup d'articles à étoffer sur l'histoire du Québec et du Canada en général, surtout lorsqu'il s'agit des amérindiens.

Arria Belli | parlami 25 octobre 2006 à 21:34 (CEST)

Bonjour. En effet, il y a une subtilité entre Cartier et Champlain.

Les dirigeants nommés avant l'arrivée de Champlain étaient certes des explorateurs et chefs de mission, mais ils n'étaient guère de véritables colonisateurs. La différence majeure avec Champlain était qu'il était le fondateur de Québec en 1608, donc le premier à initier un peuplement durable.

On attribue à Champlain une sorte de paternité sur le Canada, même s'il n'est devenu gouverneur qu'en 1626. C'est donc une erreur assez courante de dire qu'il est vraiment le premier de tous les gouverneurs, alors que Jean de Biencourt et Émery de Caen le précédaient.

D'ailleurs, les sieurs de Biencourt et de Caen sont beaucoup moins connus que Champlain, et je pense qu'on a certainement tort de les avoir oublié comme cela. ADM

Merci pour votre réponse rapide!

Moi non plus je ne connaissais pas De Biencourt ou De Caen (quoique je ne suis jamais allée à une école canadienne, j'ai lu sur l'histoire du Québec en particulier). Il me semblait que Cartier était le premier gouverneur, mais ayant une doute (fut-il seulement un grand explorateur?), je suis allée faire un petit tour sur la liste des gouverneurs.

Merci encore, et à bientôt sur Wikipédia! Arria Belli | parlami 25 octobre 2006 à 22:27 (CEST)

[modifier] Discussion Projet:Québec/Canadien français#2ème proposition

Salut ADM

Il semble que moi et Idéalités sommes arrivé à une solution qui nous satisfait tous les deux, c'est-à-dire la création d'une Catégorie:Francophonie canadienne qui incluerait Catégorie:Canadien français, Catégorie:Québec, et autres. Si ça te semble raisonnable et que personne d'autre ne s'y objecte, on pourra adopter cette solution. dh ▪ 2¢ ▪ 27 octobre 2006 à 19:49 (CEST)

D'accord, c'est très bien. Ma principale objection était que cela semblait motivé politiquement, mais maintenant que vous vous êtes entendus, je n'ai plus grand-chose à dire. ADM

[modifier] Bonjour ADm ;)

Je suis en train de voir qu'il y a un profond désaccord avec Idealités, je ne souhaiterais pas que cela n'en vient pas à un blocage trop rapide et brut, je demande juste un peu de recul, et Idéalités te fait la promesse contribuer à bon escient, et s'excuse de son comportement passionné. Amicalement cher ami ;) Chaps - blabliblo 30 octobre 2006 à 04:17 (CET)

Si on veut bien la réintégrer, je n'ai aucun problème, mais elle doit au moins réduire son comportement peu constructif. ADM

pas de probleme, je me porte garant de son attitude, et je m'en excuse, merci beaucoup ;) Chaps - blabliblo 30 octobre 2006 à 04:22 (CET)

[modifier] Intégrité des historiques

Bonjour. Je trouve complètement inacceptable que tu décides de « purger » directement dans l'historique ta page de discussion des échanges qui ne te plaisent pas (voir Special:Undelete/Discussion_Utilisateur:ADM). C'est un abus des outils d'administrateur. Je te demande de restaurer toutes ces versions, sinon je le ferai moi-même et enclencherai une procédure de sérieux rappel à l'ordre. guillom 30 octobre 2006 à 07:37 (CET)

C'est restauré. Je suis sincèrement désolé d'avoir fait quelque chose qui soit déplaisant à un autre sysop :(. ADM