Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes/septembre 2007

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

2007 Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre

Sommaire

[modifier] Septembre 2007

[modifier] Demande d'utilisation de l'outil checkuser faite par Utilisateur:Yugiz - 30 septembre 2007

le 30 septembre 2007 à 20:29 (CEST)

  • Contributeur(s) concerné(s) : Vdrpatrice (d · c · b), Sick as a dog (d · c · b)
  • Raison de la demande : Possible contournement de bannissement. Contributions mineurs du contributeur, mais même intérêts que Vdr, mais sur ce coup je ne suis pas sur de moi :). --Yugiz (me répondre; p; c) 30 septembre 2007 à 20:29 (CEST)
Statut de la demande 
  • Pris en charge par : Alain r 30 septembre 2007 à 21:33 (CEST)
  • Statut : Accepte, affaire vandalisme longue duree
  • Conclusion : Positif, on peut rajouter egalement On your feet or on your knees (d · c · b). Alain r 30 septembre 2007 à 21:33 (CEST)
Merci Alain--Yugiz (me répondre; p; c) 30 septembre 2007 à 21:41 (CEST)

[modifier] Demande d'utilisation de l'outil checkuser faite par Laurent N. - 30 septembre 2007

le 30 septembre 2007 à 14:40 (CEST)

  • Contributeur(s) concerné(s) : Frankoise (d · c · b), Kravath (d · c · b)
  • Raison de la demande : Même type de vandalismes sur le même article ([1] et [2]).
Statut de la demande 
  • Pris en charge par : schiste
  • Statut : refusé (ou du moins en attente)
  • Conclusion : Personnellement je ne pense pas que ce genre de cas recquiert un CU. Il y a vandalisme, les deux sont bloqués. Je ne vois pas vraiment de raisons de faire un CU schiste 30 septembre 2007 à 19:25 (CEST)
Ok. C'était juste pour confirmer mais si les contributeurs ne contestent pas, on peut n'en a pas forcément besoin. --Laurent N. [D] 30 septembre 2007 à 19:49 (CEST)

[modifier] Demande de guillom - 30 septembre 2007

le 30 septembre 2007 à 10:35 (CEST)

  • Contributeur(s) concerné(s) : Marieange32 (d · c · b)
  • Raison de la demande : [3], troisième contribution de ce compte seulement + page utilisateur minimaliste mais nezumienne. Bien que n'ayant que très peu de doute concernant ce compte-ci, le CU permettra peut-être de déceler d'autres faux-nez. guillom 30 septembre 2007 à 10:35 (CEST)
CU inutile c'est bien lui, par contre je souhaite que le nom en question an.....x (qui est bien réél) ne soit plus indexé par google. Or toutes les pages, y compris de maintenance, apparaissent en tête dans ce moteur de recherche. Merci de pas reverter Marieange32 30 septembre 2007 à 14:21 (CEST)
J'ai bloqué le compte puisque nezumi indique que c'est l'un de ses faux-nez. Je maintiens la demande de CU pour trouver d'éventuels autres faux-nez. guillom 30 septembre 2007 à 14:46 (CEST)
Statut de la demande 
  • Pris en charge par : schiste
  • Statut : en-cours
  • Conclusion : Pas d'autres faux nez sur ces ips. schiste 30 septembre 2007 à 19:27 (CEST)

[modifier] Demande d'utilisation de l'outil checkuser faite par Laurent N. - 30 septembre 2007

le 30 septembre 2007 à 03:00 (CEST)

  • Contributeur(s) concerné(s) : Lanatur (d · c · b), Descartes (d · c · b)
  • Raison de la demande : Le CAr a rendu une décision demandant le blocage illimité de tout faux-nez de Descartes ([4]). J'ai des soupçons comme quoi Lanutur est un faux-nez de Descartes. En effet, Descartes a cessé de contribuer le 27 août 2006 ([5])et Lanutur a commencé à contribuer le 28 août 2006 ([6]). Les contributions des deux comptes portent sur les mêmes sujets, en particulier Asynchronous JavaScript and XML‎ et RSS (format). Les contributions se ressemblent, à savoir l'introduction de liens externes vers des tutoriels du site xul.fr. Exemples pour Descartes : [7], [8], [[9]], etc. Exemples pour Lanatur : [10], [11], [12] et [13]. L'analyse des discussions montrent aussi que les deux comptes mettent beaucoup d'énergie à défendre ces insertions de liens externes au delà de leurs insertions effectives. Enfin, lorsque des utilisateurs suppriment les liens, les deux comptes mettent souvent dans le commentaire de révocation la qualification de vandalisme. Exemples : [14], [15] pour Descartes, et [16] pour Lanatur.


>>> Compléments : Footix

  • Contributeur(s) concerné(s) : Footix (d · c · b), Descartes (d · c · b). A comparer aussi avec Lanatur (d · c · b) et Anakar (d · c · b).
  • Raison de la demande : Descartes a créé l'article Scriptol qui a été supprimé en PàS ([17]) et a défendu ce langage. Footix est aussi un défenseur de ce langage peu connu ([18]). Les deux comptes contribuent sur les mêmes sujets autour de technologies web avec des ressemblances dans l'ajout des liens externes vers des mêmes sites peu connus ([19] et [20]). JB (d · c · b) a également des soupçons comme quoi Footix, Lanatur et Anakar ne font qu'un ([21]).

>>> Compléments : Anakar

  • Contributeur(s) concerné(s) : Anakar (d · c · b), Descartes (d · c · b). A comparer aussi avec Lanatur (d · c · b) et Footix (d · c · b).
  • Raison de la demande : Anakar a commencé contribuer début octobre 2006, soit une semaine après l'abandon la fin des contributions de Descartes. Les mêmes sujets sont abordés, cad les technologies web avec des articles identiques (Asynchronous JavaScript and XML‎ , RSS (format), Cadre d'Application AJAX, ...) et les mêmes sujets de préoccupation, à savoir les liens externes. JB (d · c · b) a également des soupçons comme quoi Footix, Lanatur et Anakar ne font qu'un ([22]). --Laurent N. [D] 30 septembre 2007 à 13:01 (CEST)
Statut de la demande 
  • Pris en charge par : schiste
  • Statut : en cours
  • Conclusion : le backlog ne contient pas les IPs de Descartes, donc impossibilités technique de dire si les quatres autres pseudos sont des faux-nez du premier. Par contre les quatres pseudos sont des faux-nez les uns des autres. J'y rajoute Paringo (d · c · b). schiste 30 septembre 2007 à 19:40 (CEST)
Merci pour ton travail. --Laurent N. [D] 30 septembre 2007 à 19:51 (CEST)

[modifier] Demande d'Hégésippe – 29 septembre 2007

  • Contributeur concerné : Neldel (d · c · b)
  • Motivation : forte présomption d'un faux-nez crée par 77bcr77 (d · c · b).
  • Note 1 : la dernière IP identifiée, signalée le 26 septembre sur le BA, est 91.164.171.220 (d · c · b). Au vu de ce dernier contournement de blocage, Marc Mongenet a fait repartir à zéro le blocage d'un an infligé à 77bcr77, puisqu'il ne le respecte pas.
  • Note 2 : il ne faut pas être grand clerc pour reconnaître sa patte sous ce « nouveau » contributeur, puisqu'il n'a même pas la présence d'esprit de ruser...
  • Signature et date : Hégésippe | ±Θ± 29 septembre 2007 à 23:59 (CEST)
P.S. : Neldel a avoué de lui-même être une résurgence de 77bcr77, mais la demande de CU reste d'actualité, pour repérer les éventuels faux-nez créés par ce personnage incapable de respecter l'interdiction d'éditer. On a tout de même repéré rien moins que 27 faux-nez pour ce contributeur. Autant continuer à chercher, systématiquement, à chaque fois qu'un contournement de blocage est avéré. Hégésippe | ±Θ± 30 septembre 2007 à 19:22 (CEST)
Statut de la demande 
  • Pris en charge par : schiste
  • Statut : en cours
  • Conclusion : Neldel est bien un faux-nez de 77bcr77. Pas d'autres faux-nez de révélés via le CU. schiste 30 septembre 2007 à 19:43 (CEST)

[modifier] Demande d'utilisation de l'outil checkuser faite par: COLIBRI224

  • Contributeur(s) concerné(s) : (218.106.91.25) (218.26.3191.171) (202.116.225.38) (58.20.228.52) (203.94.243.191) (61.144.207.103) (61.153.194.138) (218.232.95.60) (60.191.176.68) (212.49.87.42) (61.177.203.228) (142..217.54.238) (116.199.160.93) (221.1.210.170) (64.22.116.150) (220.179.66.26) (218.64.222.238) (202.108.18.7) (142.217.3.10) (222.217.240.228)
  • Raison de la demande : Depuis une semaine, toutes ces adresses Ip ont essayé de faire une intrusion dans mon ordinateur. Grâce à Karpersky elle ont été bloquées. J'aimerais beaucoup savoir à qui elles appartiennent et pourvoir les confronter si je connais quelqu'un là-dedans. MERCI BEAUCOUP À L'AVANCE.
Statut de la demande 
  • Pris en charge par : schiste
  • Statut : refusé
  • Conclusion : Le CU permet de voir les ips des personnes ayant un compte sur wikipedia et de grouper les contributions par ip. Le CU ne peut donc rien faire pour vous. Le mieux est d'envoyer le log de votre kaspersky aux FAI concernés. schiste 29 septembre 2007 à 16:20 (CEST)
Par ailleurs, au vu de la diversité de l'origine des IP (Chine, Inde, Corée, Québec, États-Unis), il peut s'agir soit de simple scans automatiques (donc vous n'êtes pas particulièrement visés — je reçois de telles « tentatives d'intrusion » plusieurs dizaines de fois par jour), soit de quelqu'un agissant à travers de machines compromises, donc qu'on ne pourrait pas identifier, pas plus que les FAI. Manuel Menal 29 septembre 2007 à 17:20 (CEST)

[modifier] Demande de Bradipus

Statut de la demande 
  • Pris en charge par : schiste
  • Statut : en cours
  • Conclusion : Aucune IP en commun avec un ancien compte. FAI habituel de MS. schiste 29 septembre 2007 à 14:39 (CEST)
J'ajoute DiegoJ (d · c · b), compte ancien réactivé qui vient de vandaliser un article fétiche de 172, un article fétiche de MS et un article que je viens d'écrire. Clem23 29 septembre 2007 à 17:18 (CEST) et aussi 206.212.242.18 (d · c · b), un proxy qui vient de se distinguer par des insultes immondes à l'encontre de Ben2. Clem23 29 septembre 2007 à 17:28 (CEST)
Negatif pour DiegoJ (d · c · b) (pays different). 206.212.242.18 (d · c · b) porte une des signatures de MS, et a ete utilise par trois vraisemblables faux nez, TBG (d · c · b), Marcaga (d · c · b) et NZilu MBala (d · c · b). En deroulant, on associe a 85.17.182.76 (d · c · b) (pays different de MS), et Remru (d · c · b). Tous ces comptes et IPs sont plus que vraisemblablement associes a une seule et meme personne. Alain r 30 septembre 2007 à 21:44 (CEST)
Merci. Tu es certain de l'ortho pour Marcaga (d · c · b), j'ai l'impression que le compte n'existe pas. Clem23 30 septembre 2007 à 21:55 (CEST)
Margaca (d · c · b), pardon. Alain r 30 septembre 2007 à 22:05 (CEST)

[modifier] Demande d'utilisation de l'outil checkuser faite par Laurent N. - 29 septembre 2007

le 29 septembre 2007 à 13:32 (CEST)

  • Contributeur(s) concerné(s) : Insérez ici le nom du ou des contributeurs concernés : 77.216.72.0  (d · c · b), Microphone (d · c · b)
  • Raison de la demande : Contournement de blocage de Microphone. 77.216.72.0 intervient sur les mêmes sujets : travaux sur des logos, recatégorisation d'émissions en rapport avec TF1, Axa, recatégorisation sur des radios parisiennes, ...
Statut de la demande 
  • Pris en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté : soupçon de contournement de blocage
  • Conclusion :
    • Microphone (d · c · b) utilise des IP du même fournisseur que 77.216.72.0  (d · c · b) (FAI cust.tele2.fr), dont certaines très proches.
    • en l'absence de localisation géographique sur cette (large) plage IP il est difficile d'être plus précis. À affiner avec les contributions, intérêts, style…
    • Hexasoft (discuter) 29 septembre 2007 à 13:46 (CEST)
Demande complémentaire
  • Demandeur : Laurent N. [D] 19 octobre 2007 à 23:47 (CEST)
  • Contributeur(s) concerné(s) : 213.103.99.189 (d · c · b)
  • Raison : contournement de blocage. Effectue les mêmes types de contributions ([23]) et sur les mêmes centres d'intérêt.
J'appuie cette demande en ajoutant Special:Contributions/80.170.39.75. Serait-il également possible de communiquer aux admins des plages d'Ip à bloquer ?--Bapti ✉ 20 octobre 2007 à 10:33 (CEST)
PS : J'ai vérifié l'ensemble des contributions des deux adresses IP.
Positif a 99%. Alain r 20 octobre 2007 à 11:04 (CEST)
Merci, je re-bloque le compte de Microphone pour qu'il respecte la durée initiale.--Bapti ✉ 20 octobre 2007 à 11:28 (CEST)
Merci. --Laurent N. [D] 20 octobre 2007 à 12:48 (CEST)

Sûr à 300% : FR3 (d · c · b) (à noter que le nom initial de Microphone était TF1). Je commence à vérifier l'ensemble de ces contribs. Si la collusion est confirmé, je demanderai le renommage du compte.

J'en profite pour redemander si possible de nous communiquer une plage d'Ip à bloquer.--Bapti ✉ 21 octobre 2007 à 16:46 (CEST)

Idem avec Antenne 2 (d · c · b)--Bapti ✉ 23 octobre 2007 à 09:21 (CEST)
Positif encore. Alain r 23 octobre 2007 à 09:50 (CEST)
Merci, j'ai bloqué FR3 (d · c · b) et Antenne 2 (d · c · b). Mais est-il possible de communiquer une plage d'IP ou au moins de rechercher d'éventuels faux-nez (comptes crées depuis le printemps contribuant dans le domaine des médias, des marques et des logos). Merci--Bapti ✉ 23 octobre 2007 à 10:06 (CEST)

[modifier] Demande d'Hégésippe – 28 septembre 2007

  • Contributeurs concernés : Mardigras (d · c · b)
  • Motivation : possible faux-nez de :
    • MS/Lustucri,
    • sinon de celui qui jouait à « gros naze » (Club-Internet),
    • ou encore de 172/vandale AOL : moins probable mais tout de même, à cause de mes sous-pages et de l'imitation des diffs habituels de 172 dans Serge de Beketch. On ne peut écarter cette hypothèse, quand on voit le possible retour de 172 sous des noms d'utilisateur comme, le 27 juillet, Ruth Avenie (d · c · b).
  • Note : au choix, mais cette confusion volontairement entretenue me semble devoir être éclaircie smiley... La méthode d' « usurpation de mode opératoire de vandale » me fait quand même penser à MS.
  • Date et signature : Hégésippe | ±Θ± 28 septembre 2007 à 17:49 (CEST) + 28 septembre 2007 à 18:05 (CEST)
Statut de la demande 
  • Pris en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté : soupçon de contournement de blocage / compte vandale
  • Conclusion : positif : MS/…

[modifier] Demande d'utilisation de l'outil checkuser faite par Pixeltoo (d · c · b) - 27 septembre 2007

le 27 septembre 2007 à 23:59 (CEST)

Commentaire : « l'arrivée de nouveaux venus lors d'une telle consultation n'étant pas rare, il est sans doute préférable dans un premier temps de demander poliment à chaque personne fraîchement arrivée si elle est ou non faux nez ». Non, la citation n'est pas de moi smiley, mais d'Alain_r, vérificateur d'utilisateur, pour différer, récemment (et je ne l'en critique pas), l'examen éventuel d'une requête comparable faite... par Grimlock. Hégésippe | ±Θ± 28 septembre 2007 à 00:37 (CEST)
Ok je prend note : Penser à demander directement à la personne concernée si elle est bien le faux-nez de... Clin d'œil --pixeltoo⇪員 28 septembre 2007 à 00:51 (CEST)
Moi je veux bien, mais en l'occurrence Grimlock (d · c · b) a aussi donné son avis sur la PàS, donc si faux-nez il y a, il est hors des cadres autorisés : donc la vérification est, il me semble, justifiée (sans du tout préjuger du résultat). Manuel Menal 28 septembre 2007 à 01:07 (CEST)
Je suis assez d'accord. Je dirait par contre qu'il faudrait attendre le 2 octobre et faire les deux requêtes au même moment. schiste 28 septembre 2007 à 02:09 (CEST)
Hop suite au choix de Aoineko, je tient juste à préciser que j'aimerai qu'il y ai un poil d'harmonie entre les requetes de pixeltoo et grimlock. Même si pour le résultat de la derniere requete faites j'ai peu de doute, il me semble plus sain d'accepter les deux ou refuser les deux. Les arguments pour l'une et l'autre requête sont assez faible à mon gout. Bref just pour éviter un "drama" il serait, je pense, bon de traiter de maniere identique les deux requetes, voir de les fusionner. schiste 28 septembre 2007 à 08:42 (CEST)

En dehors de la création de la page utilisateur de Kifran80ies par Grimlock (avec le commentaire : « Remplissage de page avec accord de l'utilisateur Kifran80ies »), je ne vois aucune raison de supposer qu'il s'agit d'un faux nez (au vue de leurs contributions respectives). D'autre éléments pour étayer cette thèse ? A☮ineko ✍ 28 septembre 2007 à 06:24 (CEST)

La raison d'harmonisation avancé par Schiste est bonne. Il faudrait mieux se coordonner entre CU à l'avenir, mais pour ce coup, effectuer le CU semble effectivement plus juste. A☮ineko ✍ 28 septembre 2007 à 08:58 (CEST)
J'ajoute que je suis d'accord avec cette vérification Grimlock 28 septembre 2007 à 09:24 (CEST)
Je pense que tu es digne de confiance, que le CU n'est pas nécessaire, et que c'est donc simplement une perte de temps pour Aoineko. Pwet-pwet · (discuter) 28 septembre 2007 à 09:32 (CEST)
Je pense aussi qu'il y aura un résultat négatif, mais tout ça sont des avis persos, et on a déjà vu des utilisateurs chevronés déraper. Donc en therme d'équiter on doit mettre de côté l'avis personnel. schiste 28 septembre 2007 à 09:45 (CEST)
Je suis d'accord : les CU se doivent de juger (jauger ?) la pertinence d'une demande de manière homogène, quelque soit la confiance (ou pas) que chacun peut avoir envers les utilisateurs concernés. Hexasoft (discuter) 28 septembre 2007 à 10:15 (CEST)
Une politique de soupçon par défaut voue le projet à l'échec. Ce n'est pas pour rien si Aoineko a demandé s'il existait des éléments qui feraient peser un soupçon « raisonnable » sur Grimlock : objectivement, il n'y en a aucun contrebalançant le sérieux de son implication dans le projet. Rien à voir avec un "avis personnel". Pwet-pwet · (discuter) 28 septembre 2007 à 10:17 (CEST)
Statut de la demande 
  • Pris en charge par : A☮ineko ✍ 28 septembre 2007 à 06:13 (CEST)
  • Statut : Conclu
  • Conclusion : En dehors de la proximité géographique (revendiquée), il n'y a aucune adresse IP en commun entre ces deux utilisateurs. Je ne vois aucune raison de ne pas croire l'explication de Grimlock. A☮ineko ✍ 28 septembre 2007 à 10:19 (CEST)

[modifier] Demande d'utilisation de l'outil checkuser faite par Jaczewski (d · c · b) - 24 septembre 2007

  • Contributeur(s) concerné(s) : 86.69.230.16 (d · c · b) , Vivre à Prague (d · c · b) , T0xic-bebey (d · c · b)
  • Raison de la demande : Bonjour, comme vous pouvez le constater dans le demande précédente, une simple adresse ip semble bien connaître les rouages de Wikipédia, pour pouvoir m'accuser de l'utilisation de faux-nez. La ficelle étant un peu grosse, il est plus que probable que cette adresse ip ait elle-même créé ces faux-nez grossiers dans le simple but de me nuire. Jaczewski 24 septembre 2007 à 19:45 (CEST)
Statut de la demande 
  • Pris en charge par : Utilisateur:Hexasoft
  • Statut : en attente de réponse à la requête ci-dessous (qui a un fort recouvrement avec celle-ci).
  • Conclusion :
    • comme prévisible, la requête ci-dessous a répondu à celle-ci.
    • je rappelle toutefois à Jaczewski (d · c · b) que même une IP a droit de connaître les rouages de WP. De plus puisqu'il s'agit d'une IP, le CU aurait facilement fait le lien entre le demandeur et les IP utilisées pour les comptes concernés, cette demande présente était donc relativement inutile.
    • Hexasoft (discuter) 24 septembre 2007 à 22:23 (CEST)

[modifier] Demande d'utilisation de l'outil checkuser faite par 86.69.230.16 (d · c · b) - 24 septembre 2007

le 24 septembre 2007 à 16:49 (CEST)

  • Contributeur(s) concerné(s) : Jaczewski (d · c · b), Vivre à Prague (d · c · b) (, ... ?)
  • Raison de la demande : Bonjour, j'ai récemment été en conflit avec l'utilisateur Jaczewski concernant les articles Mouvement contre le racisme et pour l'amitié entre les peuples (d · h · j  · ↵ · NPOV) et Torture pendant la guerre d'Algérie (d · h · j  · ↵) ; cf les historiques : MRAP et Tortures pour les raisons (même si j'en convient ce qui s'apparente à une guerre d'édition n'est pas acceptable). Donc, au fil des reverts, après un manque de plus en plus manifeste d'arguments, l'utilisateur cesse ces modifs à 15:22. Quelques minutes plus-tard, une Ip, 87.65.217.184 (d · c · b) reprend les reverts (toujours sans justifié), puis cesse à 15:38. A 16:12, apparaît un mystérieux nouveau contributeur Vivre à Prague (d · c · b) qui recommence exactement de la même manière ses revers. Il apparait donc clairement que cette utilisateur Jaczewski (d · c · b) use de faux-nez. Il n'est pas impossible qu'il y en ai d'autres, au vu de la facilité avec laquelle il crée un faux-nez juste après conflit "mineure" (au vue de l'ensemble de ces contribs). -- 86.69.230.16 24 septembre 2007 à 16:49 (CEST)
Non, ce n'est pas Jaczewski. Je suis bien assez grand pour contribuer sous un seul pseudonyme. Jaczewski 24 septembre 2007 à 19:03 (CEST)
EDIT: encore un nouvelle utilisateur, T0xic-bebey (d · c · b) qui fait son apparition, alors que Jaczewski redevient actif. -- 86.69.230.16 24 septembre 2007 à 19:38 (CEST)
Je viens de bloquer indéfiniment ce TOxic-bebey qui est un faux-nez de manière certaine. IP en 87.65.128.0/17, trollages et PàS, serait-ce notre ami commun qui est de retour dans un registre différent de d'habitude? Les derniers comptes scolassiens que j'ai bloqué, pour comparaison des IP, sont Rokyann (d · c · b), Cravenburry (d · c · b) et Neverupon (d · c · b). Clem23 24 septembre 2007 à 19:44 (CEST)
mais alors, y-a-t-il aussi un lien avec cet utilisateur Jaczewski (d · c · b). - 86.69.230.16 24 septembre 2007 à 19:52 (CEST)
Si j'ai raison non. Mais c'est aux vérificateurs de nous le dire, je me contente de faire une hypothèse qui est loin d'être certaine. Disons qu'en l'état je trouve ça un peu (trop) gros. Clem23 24 septembre 2007 à 20:01 (CEST)
Oui, j'abonde dans le sens de Clem. Il existe très certainement une troisième personne, qui y voit là une occasion de nuire à l'encyclopédie. Moez m'écrire 24 septembre 2007 à 20:17 (CEST)
Statut de la demande 
  • Pris en charge par : Alain r 24 septembre 2007 à 17:08 (CEST)
  • Statut : Accepte, soupcon d'affaire en rapport avec l'affaire de vandalisme longue duree MS/Lustucri
  • Conclusion : Comme soupconne par les connaisseurs de l'affaire MS/Lustucri intervenus sur la demande, Jaczewski (d · c · b) n'est est sans rapport avec les autres comptes cites. Par contre, T0xic-bebey (d · c · b), Vivre à Prague (d · c · b), Rokyann (d · c · b), Cravenburry (d · c · b), Neverupon (d · c · b), 87.65.217.184 (d · c · b) sont tous des emanations de MS/Lustucri, au meme titre que le compte Bachatero (d · c · b). L'IP demandeuse n'est aucunement liee aux comptes susnommes. Alain r 24 septembre 2007 à 22:02 (CEST)
Merci. J'ajoute Uneautrepoire (d · c · b), compte ancien récement réveillé. Clem23 25 septembre 2007 à 08:13 (CEST)
Même chose. Hexasoft (discuter) 25 septembre 2007 à 09:05 (CEST)
Merci. Clem23 25 septembre 2007 à 09:15 (CEST)
Encore un (moins certain), Wahashtouni (d · c · b). Clem23 27 septembre 2007 à 20:09 (CEST)
Le même (degré usuel de certitude). Hexasoft (discuter) 27 septembre 2007 à 20:22 (CEST)
Merci. Clem23 27 septembre 2007 à 20:27 (CEST)

[modifier] Demande d'utilisation de l'outil checkuser faite par Utilisateur:Maloq - 23 septembre 2007

  • Contributeur(s) concerné(s) : Zweite (d · c · b) et Benoit Montfort (d · c · b)
  • Raison de la demande : Nouveau contributeur qui connait bien la syntaxe wiki, qui contribue sur les sujets de Montfort, et qui utilise les memes principes sur les ref (il s'en sert pour commenter, ou mettre ref à venir), et qui a deja une petite guerre d'édition à son actif. Maloq causer 23 septembre 2007 à 18:05 (CEST)
  • Pris en charge par : Hexasoft
  • Statut : Accepté, soupçon de contournement de blocage
  • Conclusion : même personne à 99,99%.
  • Hexasoft (discuter) 23 septembre 2007 à 18:37 (CEST)
Merci. Compte bloqué. Maloq causer 23 septembre 2007 à 18:45 (CEST)
Je rajoute Usual Things (d · c · b): message sur la pdd de mogador qui d'un nouveau compte connaissant bien wikipédia et répondant sur ls thème de BM. Maloq causer 27 septembre 2007 à 11:10 (CEST)
Confirmé. À part ailleurs utilisé le proxy3, mais celui-ci est maintenant bloqué. Hexasoft (discuter) 27 septembre 2007 à 11:27 (CEST)
Merci. Maloq causer 27 septembre 2007 à 12:21 (CEST)

[modifier] Demande d'utilisation de l'outil checkuser faite par Utilisateur:yugiz - 21 septembre 2007

le 21 septembre 2007 à 13:56 (CEST)

Ol'gha (d · c · b), Olha (d · c · b) viennent d'être bloqué indéfiniment par mes soins. Moez m'écrire 21 septembre 2007 à 22:59 (CEST)
Statut de la demande 
  • Pris en charge par : Alain r 21 septembre 2007 à 22:43 (CEST)
  • Statut : Accepte, pb vandalisme
  • Conclusion : Confirmation, il s'agit de la meme personne, egalement utilisatrice de 82.121.13.147 (d · c · b). Incidemment, cela nous donne donc une IP Wanadoo-Ste Genevieve des bois, mais je ne sais pas s'il faut en conclure un lien avec Kouroineko. De plus, il est possible qu'il y ait un lien avec Aliena_Kvacha (d · c · b) = 83.114.22.156 (d · c · b) qui renvoie au meme DSLAM (voir les contributions de 82.121.13.147 pour determiner si oui ou non le lien entre les deux IPs est reel). Alain r 21 septembre 2007 à 22:43 (CEST)
ok merci.--Yugiz (me répondre; p; c) 21 septembre 2007 à 22:59 (CEST)
Merci de ma part aussi. Je n'avais pas vu son message et ne sais pas pourquoi elle pense que je l'avais bloquée. o_O Il n'est fait aucune mention de blocage dans les avertissements que j'ai mis sur sa page de discussion, et ce n'est qu'aujourd'hui que Moez l'a bloquée. Bizarre. En tout cas, encore merci ! Arria Belli | parlami 21 septembre 2007 à 23:15 (CEST)

[modifier] Demande d'utilisation de l'outil checkuser faite par Grimlock - 21 septembre 2007 à 11:20 (CEST)

le 21 septembre 2007 à 11:20 (CEST) (CEST)

  • Contributeur(s) concerné(s) : Docli3 (d · c · b), Noshelter (d · c · b), André Larivière (d · c · b), Puissance Plume (d · c · b), Domsau2 (d · c · b), Loïc (d · c · b), Yann (d · c · b), Calmos (d · c · b), Loran (d · c · b), Doremifasol (d · c · b), et d'autres éventuellement
  • Raison de la demande : Wikipédia:Pages à supprimer/Sébastien Briat : rétablissement d'une page malgré une décision de suppression, rameutage d'anti-nucléaires notoires (voir quelques arbitrages, dont le fameux Alvaro contre Manchot, Med et RamaR, et j'indique que sur un autre wiki de la fondation, une de ces personnes a vu son compte banni pour cause de propagande avérée), créations de comptes récentes (les 4 premiers) et à cette heure n'ayant contribué que sur cette PàS, en gros page hautement « politisée ». En gros : je veux une levée des gros doutes que j'ai sur l'emploi de faux-nez, ce qui, il me semble, fut une technique déjà utilisée par une des personnes évoquées.
Statut de la demande 
  • Pris en charge par : Alain r 21 septembre 2007 à 12:38 (CEST)
  • Statut : Différé. Il me paraît préférable d'attendre comme de coutume la fin de la consultation pour procéder à une éventuelle vérification. De plus, l'arrivée de nouveaux venus lors d'une telle consultation n'étant pas rare, il est sans doute préférable dans un premier temps de demander poliment à chaque personne fraîchement arrivée si elle est ou non faux nez. Selon toute vraisemblance, une/des personne(s) peu au fait des règles de wp pourrait se trouver sur la liste. Enfin, merci d'éviter des termes inutilement polémiques dans une demande, tel « un des mis en examen » qui n'a strictement rien à faire ici.
  • Conclusion : La plupart des contributeurs cités ci-dessus sont géographiquement localisables et de ce fait innocentés de tout soupçon de faux-nez puisqu'aucun de contribue depuis la même localisation que l'autre. En particulier, aucun élément ne permet de soupçonner Yann (d · c · b) d'avoir eu recours à un faux-nez (précision faite à mon initiative étant donné qu'un arbitrage le concernant est en cours). J'ajoute aussi qu'incidemment cette requête permet de préciser le résultat d'une requête effectuée par Manchot (d · c · b) il y a bien longtemps en des temps troublés à propos d'une éventuelle utilisation de faux-nez par Doremifasol (d · c · b) avec Abacab (d · c · b) : si les deux comptes n'ont pas toujours les mêmes IPs, les IPs respectives ont la même localisation géographique et l'une d'elle est commune aux deux comptes, ce qui atteste au moins d'une collusion forte entre ces deux personnes. Alain r 8 octobre 2007 à 11:05 (CEST)

[modifier] Demande d'utilisation de l'outil checkuser faite par Utilisateur:yugiz - 20 septembre 2007

le 20 septembre 2007 à 19:15 (CEST)

Vérité+ corroboration (concept popperien) = Vdrpatrice AMHA.--Yugiz (me répondre; p; c) 20 septembre 2007 à 19:15 (CEST)


Statut de la demande 
  • Pris en charge par : Alain r 20 septembre 2007 à 19:37 (CEST)
  • Statut : Accepté, suite vandalisme longue durée
  • Conclusion : Positif. Alain r 20 septembre 2007 à 19:37 (CEST)
Merci Alain r.--Yugiz (me répondre; p; c) 20 septembre 2007 à 19:38 (CEST)

[modifier] Demande de Kropotkine_113 — 19 septembre 2007

  • Contributeurs concernés White Fang (d · c · b) et Gus22 (d · c · b)
  • Motivation : soupçon de contournement de blocage. Compte White Fang créé postérieurement au blocage de Gus22. Même goût pour la polémique stérile tournant autour du terme socialiste, dernièrement la page Discuter:Parti Baas sur laquelle Gus22 était déjà intervenu sous IP après son bannissement et dont White Fang a repris quasiment mot pour mot l'argumentation. S'il était possible de trouver d'autres faux-nez ou IP actuellement en service je ne suis pas contre.
  • Date et signature : Kropotkine_113 19 septembre 2007 à 21:52 (CEST)

Statut de la demande

  • Pris en charge par : Alain r 19 septembre 2007 à 22:07 (CEST)
  • Statut : Accepte, soupcon contournement de blocage
  • Conclusion : Positif, sans le moindre doute. Alain r 19 septembre 2007 à 22:07 (CEST)
    J'ajoute que les éditions de 82.125.176.160 (d · c · b) sont également à mettre à l'actif de cette personne. Alain r 20 septembre 2007 à 17:52 (CEST)

[modifier] Demande d'Hégésippe – 19 septembre 2007

  • Contributeurs concernés : ArséniureDeGallium (d · c · b) et Tu'imalila (d · c · b)
  • Motivation : en raison du harcèlement auquel ArséniureDeGallium se livre périodiquement à mon encontre depuis plusieurs semaines, je demande que soient recherchés tous les faux-nez qui ont pu être créés par cet énergumène avec les adresses IP auxquelles il recourt. Je ne demande pas que ces comptes (éventuellement dormants) soient divulgués, seulement qu'ils soient repérés, s'ils existent.
  • Note : je songe de plus en plus sérieusement, à mon grand regret, à déposer une requête en arbitrage à l'encontre de cet individu, avec une collection de diffs très éloquente, ne laissant aucune place au doute quant à l'opération enttreprise par ce fâcheux de première catégorie. Cependant, je n'ai aucune envie d'encombrer le comité d'arbitrage avec cette histoire, alors qu'il y a probablement d'autres moyens de résoudre le problème, s'agissant de faits qui sont flagrants. (tous comptes faits, je prépare tranquillement une requête d'arbitrage contre ArséniureDeGallium, puisqu'il s'agit justement du rôle du CAr)
  • Date et signature : Hégésippe | ±Θ± 19 septembre 2007 à 15:50 (CEST) + 19 septembre 2007 à 18:08 (CEST)
Post-scriptum : je demande que les comptes Adrienne (d · c · b) et Serein (d · c · b) soient ajoutées dans les vérifications. La première, en raison des injures proférées sur le Bistro, qui lui ont valu un blocage équivalent à celui subi par ADG, la seconde, pour sa venue providentielle à la ressousse des deux fâcheux. Il est possible que ces requêtes complémentaires ne donnent rien, mais ça ne coûtera rien de vérifier, tellement cette opération semble concertée... Hégésippe | ±Θ± 19 septembre 2007 à 18:16 (CEST)
Opposition 
je m'oppose de la manière la plus formelle qui soit à ce que l'outil de check user serve à Hégésippe pour passer ses colères. Il est par conséquent inconcevable d'accéder à sa dernière proposition, c'est à dire d'inclure un check user d'Adrienne et de Serein, deux contributrice d'une grande qualité. Moez m'écrire 19 septembre 2007 à 18:22 (CEST)
Je ne vois pas à quoi servirait cette vérification. Arséniure ne cache pas que Tu'imalila est son faux-né. Ni qu'il va se créer un nouveau compte pour repartir de zéro (voir Bistro). Nous sommes plusieurs à connaître l'identité réelle de Serein et je me porte garant d'elle. Quant à Adrienne, elle a suffisamment de problèmes personnels pour qu'on ne l'embête pas avec ce genre de bêtises. Un peu de recul sur nos actions ne fait pas de mal. Remi Mathis (d · c). À Lyon, ce 19 septembre 2007 à 18:58 (CEST)
Tiens, voilà les alliés qui sortent. Très éclairant, surtout s'agissant du premier. Mais il n'en reste pas moins que si certains affirment ne pas avoir de doutes, pour ma part, j'en ai, et j'aimerais qu'ils soient levés. Hégésippe | ±Θ± 19 septembre 2007 à 21:59 (CEST)
Des alliés ?? Alors qu'il s'agit de juger de la seconde partie de ta demande somme toute farfelue. Si elle était acceptée, ce que je n'ose imaginer, l'affaire se compliquerait très sérieusement. Je ne ferais pas l'insulte aux checkusers d'avoir l'air de leur dire ce qu'il faut faire, mais les limites des vérifications qui leurs ont été imparties me semblent incompatibles avec ta demande. Étant soucieux que ce wiki ne se mette pas à marcher sur la tête, avec toi comme improbable chef d'orchestre, je me contente de signaler que cette demande devrait être refusée. Des alliés... Tsss, décidément, tu personnalises tout. Moez m'écrire 19 septembre 2007 à 22:21 (CEST)
Juste pour information, je ne vois pas où ça sort de l'utilisation prévue à savoir The tool is to be used to fight vandalism, to check for sockpuppet abuse, and to limit disruption of the project. It must be used only to prevent damage to any of Wikimedia projects. schiste 19 septembre 2007 à 22:55 (CEST)
Pfff ! Je ne me sens allié de personne mais je pense juste qu'on aurait meilleur temps d'améliorer des articles plutôt que de monter en épingle des petites querelles personnelles qui ne riment pas à grand chose. J'ai dit ce que j'avais à dire, je ne m'occupe plus de cette affaire. Remi Mathis (d · c). À Lyon, ce 20 septembre 2007 à 08:47 (CEST)
Ce n'est pas moi qui de toutes pièces, ai organisé une querelle, seulement un individu déplaisant qui, depuis le 7 avril, me poursuit de ses attentions insupportables, ce que je suis en droit de ne plus supporter, au bout de cinq mois, après ce dernier épisode qui dépasse l'imaginable, et qui rend encore moins acceptable le soutien inconditionnel apporté par certain(e)s aux saletés commises par cet énergumène. J'ai demandé à plusieurs reprises à ADG de me laisser tranquille, il refuse et annonce clairement son intention de continuer, il est normal que je m'inquiète de ceux qui font mine d'opiner dans le même sens que lui, avec une promptitude franchement suspecte, sans avoir pris la mesure des agissements de leur prétendu « ami », et que j'éprouve un gros doute, même dénué de fondement, tellement cela semble dépasser le cadre de la solidarité amicale. Hégésippe | ±Θ± 20 septembre 2007 à 11:42 (CEST)
Je n'aime pas prendre part aux psycho-drames. Simplement je souscrit dans le détail aux arguments pondérés de Remi Mathis. Je corresponds également par courriel avec Adrienne et Serein et je peux assurer qu'elles ne sont pas des faux-nez de GaAs, si c'est bien ça le soupçon. Il ne s'agit pas d'alliance mais d'amitié. --Acer11 ♫ Χαίρε 20 septembre 2007 à 10:55 (CEST)
Psychodrame ? GaAs harcèle Hégé, psychodrame est une qualification bizarre. De plus il est aussi assez clair que GaAs ne va pas cesser de contribuer, seulement changer de pseudo. - phe 20 septembre 2007 à 15:29 (CEST)
Moez, pendant des mois Hégé à simplement demandé à GaAs de lui foutre la paix, chose qu'il a été incapable de faire, je comprends qu'HC craque. Le coup de la boite utilisateur Cormier sur la page de GaAs c'est vraiment du foutage de gueule. - phe 20 septembre 2007 à 15:34 (CEST)
Phe, la boîte utilisateur a même trôné sur le Bistro du 13 septembre, entre 10:30 et 10:36, avec cette circonstance atténuante que la photo du blondinet n'y figurait pas, ce qui la différencie des versions ultérieures apparues sur la page utilisateur d'ADG. Hégésippe | ±Θ± 20 septembre 2007 à 16:21 (CEST)
Je plussoie la demande d'Hégé, plus GaAs contribue, plus il me fait penser à Briling alias 82.224.88.52 alias Alencon alias..., j'aimerai donc qu'un CU soit fait. Sa façon de laisser entendre aussi qu'il va continuer à contribuer n'est pas très clair non plus. - phe 20 septembre 2007 à 15:29 (CEST)
Phe : je ne discute pas la demande pour Arséniure, mais celle pour Adrienne et Serein. Moez m'écrire 20 septembre 2007 à 15:56 (CEST)
Je conçois parfaitement que vous la contestiez (même si je n'aime pas votre empressement à le faire, mais c'est une autre histoire), mais il n'en reste pas moins que, quel que soit ce qui a pu à l'occasion être dit sur la localisation des personnes recourant aux pseudos ArséniureDeGallium, Adrienne et Serein, j'ai un doute qui a du mal à s'effacer, au vu de la concertation manifeste dans les opérations d'hier... Cela dit, si les vérificateurs d'utilisateur disent : « non », eh bien ce sera « non », pas plus difficile que cela. Hégésippe | ±Θ± 20 septembre 2007 à 16:16 (CEST)
Mon empressement s'explique aisément si on considère le fait que alain a spécifié qu'il prenait en charge la demande et qu'en général les résultats arrivent assez rapidement après cette annonce. Cela dit, il est vrai que l'annonce arrivait avant la seconde demande et que rien ne peut laisser supposer que celle-ci serait acceptée ou refusée. Il convenait donc selon mon estimation de réagir avant qu'alain ne vérifie les adresses et poursuive la requête en vérifiant les deux autres, puisque je ne sais pas dans quelle mesure il connaît ces deux utilisatrices. Dans la mesure où la première demande peut se justifier, alain aurait pu considérer que la seconde aussi par voie de conséquence. Il importait donc de réagir rapidement. Moez m'écrire 20 septembre 2007 à 16:30 (CEST)
Je pense qu’Hégésippe connaît trop bien le fonctionnement de WP pour considérer la « concertation manifeste dans les opérations d'hier » comme étant une preuve valable, tandis qu’un examen, même rapide, des contributions des uns et des autres témoigne à l’évidence qu’il ne s’agit pas des mêmes personnes (dates de création de compte différentes, centres d’intérêt différents, styles différents, prise de contact tardive : sauf erreur de ma part, premier message d’Adrienne sur la PdD de GaAs plus d’un an après sa première contribution ; premier message de Serein sur la la PdD de GaAs près d’un an après sa première contribution). La demande de CU dans ces cas est manifestement abusive.
J'en profite pour rappeler que la création de cette BU est de mon fait.
Sigo (d · c) 20 septembre 2007 à 17:04 (CEST)
P.S. Non, je ne suis pas un faux-nez de GaAs. Je ne sais même pas où se situe Veneux-les-Sablons.
Eh bien il n'y a vraiment pas de quoi se vanter. Participation active à cette cabale. Je saurai probablement m'en souvenir. Hégésippe | ±Θ± 20 septembre 2007 à 18:59 (CEST)

Afin d'enfoncer le clou, si je puis me permettre l'expression, l'utilisation de l'outil de Marc Mongenet de fusion des historiques montre plusieurs clash significatifs entre ArséniureDeGallium et Serein d'une part et entre ArséniureDeGallium et Adrienne d'autre part. Ce qui constitue un élément significatif à la démonstration que ces trois utilisateurs n'ont rien à voir l'un avec l'autre. Moez m'écrire 20 septembre 2007 à 17:43 (CEST)

Statut de la demande 
  • Pris en charge par : Alain r 19 septembre 2007 à 15:52 (CEST)
  • Statut : En cours de réflexion. J'ai assez d'éléments pour peser le pour et le contre, merci aux intervenants de cette page d'avoir exprimé leur avis, mais je pense qu'il est inutile de la surcharger désormais, le problème étant bien posé.
    Accepté, pour la vérification de non contournement de blocage, le blocage ayant suivi l'annonce explicite de changement de pseudo de la part de ArséniureDeGallium (d · c · b) et Tu'imalila (d · c · b). Refusé pour l'extension, celle-ci ne se basant pas sur des éléments objectifs étayant le soupçon de faux-nez. Il s'agit d'une décision collégiale prise après consultation avec plusieurs vérificateurs d'adresse.
  • Conclusion : ArséniureDeGallium (d · c · b) correspond bien à la même personne que Tu'imalila (d · c · b). Cette personne a créé un compte de façon concommitante avec son annonce de « suicide de pseudo » (voir le Bistro du 19 septembre). La création dudit compte est antérieure au blocage dont il a été l'objet, et ce nouveau compte n'a pas contribué depuis. Il n'y a donc pas contournement de blocage à ce jour. Il est difficile d'établir avec certitude si d'autres comptes ont été créés, en raison du fait que AsGa est en IP non fixe, et utilise un ensemble de plages d'adresses IP à la fois trés étendu et très encombré. Aucun comportement étrange évident n'est à signaler dans ses contributions depuis plusieurs mois. Alain r 24 septembre 2007 à 15:08 (CEST)
Vu (et merci au passage). J'approuve par ailleurs le recours à un examen collégial, s'agissant d'une décision sur un complément de demande qui posait problème (au titulaire CU mais aussi à certains observateurs extérieurs). Cela va dans le sens de ce que j'exprimais le 23 septembre à 23:57 (CEST) dans les discussions préalables au choix des nouveaux titulaires CU : « parfois, les titulaires du statut pourraient se concerter face à une demande qui paraît problématique, ou soulevant des questions que le requérant n'a pas perçues en déposant sa demande ». Pour le reste (la difficulté de cerner les éventuels faux-nez d'ADG au sein de larges plages d'IP assez encombrées), je n'en suis pas étonné outre-mesure, on ne peut malheureusement (ou heureusement ?) cerner avec précision les pérégrinations de tout le monde. On fera avec ce qu'on a déjà (et qui est amplement suffisant) smiley. Hégésippe | ±Θ± 24 septembre 2007 à 16:40 (CEST)

[modifier] Demande d'utilisation de l'outil checkuser faite par ThrillSeeker - 15 septembre 2007

le 15 septembre 2007 à 15:23 (CEST)

  • Contributeur(s) concerné(s) : Progs (d · c · b)
  • Raison de la demande : Une remarque pleine d'animosité après une vingtaine d'éditions (étalé dans le temps). Plusieurs personnes, dont moi, estiment qu'il s'agit probablement d'un contournement de blocage. La vérification me semble utile. ThrillSeeker {-_-} 15 septembre 2007 à 15:23 (CEST)
J'ajouterai que l'avis donné par Progs sur Okki est à mon avis une diffamation caractérisée. Hégésippe | ±Θ± 15 septembre 2007 à 15:47 (CEST)
Après avoir discuter avec Progs et Okki, il s'agirait que d'une « blague ». Ils se connaissent. ThrillSeeker {-_-} 19 septembre 2007 à 17:00 (CEST)
Statut de la demande 
  • Pris en charge par : Hexasoft
  • Statut : en attente, voir ci-dessous
  • Conclusion :
  • l'utilisateur a une IP dynamique, et ces adresses n'ont été utilisées que par lui.
  • il est possible de scanner toute la plage d'adresse, mais elle est large et fréquentée. Je vous invite à préciser vos soupçons de contournement afin de pouvoir faire une comparaison croisée.
  • Hexasoft (discuter) 15 septembre 2007 à 16:00 (CEST)

[modifier] Demande de Maloq - 14 septembre 2007

le 15 septembre 2007 à 00:19 (CEST)

  • Contributeur(s) concerné(s) : Vpe (d · c · b) 84.5.50.236 (d · c · b)
  • Raison de la demande : Guerre d'édition sur Homophobie (d · h · j  · ↵ · PàS), avec message sur le BA de l'IP, les deux comptes contribuent de manière assez alternative, et dans le meme sens, en rajoutant des mentions Homophobe sur des politique et en ref des skyblog. Sur le BA du jour, se défend d'etre la meme personne.
Statut de la demande 
  • Pris en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté : soupçon de contributions multiples sur un même article
  • conclusion :
  • résultat négatif. Hexasoft (discuter) 15 septembre 2007 à 00:42 (CEST)

[modifier] Demande de guillom - 14 septembre 2007

le 14 septembre 2007 à 18:19 (CEST)

  • Contributeur(s) concerné(s) : TestB (d · c · b)
  • Raison de la demande : Très clairement un faux-nez connaissant parfaitement les rouages de Wikipédia (voir sa page utilisateur « coquille vide » et son historique) et trollant sur le bistro du 14 septembre. Je ne serais pas du tout surpris si le résultat montrait des similitudes avec un ancien utilisateur banni. guillom 14 septembre 2007 à 18:19 (CEST)
Précision : je pense à quelqu'un de Ste Geneviève des bois. Je n'ai rien d'autre qu'un sentiment de déjà vu. Si le faux-nez est un faux-nez "acceptable" (i.e. d'un utilisateur non bloqué), cette information restera connue des seuls checkusers et le compte pourra continuer à contribuer (en attendant qu'il aille trop loin). guillom 14 septembre 2007 à 19:35 (CEST)
Statut de la demande 
  • Pris en charge par : Alain r 14 septembre 2007 à 18:26 (CEST)
  • Statut : En attente : d'ordinaire, le trollage et le "faux nez evident" ne sont pas consideres comme suffisants pour motiver une verification d'adresse. Il faudrait le nom du compte banni soupconne. Celui-ci est de toute facon indispensable dans l'hypothese ou la personne est un IP non fixe.Accepte, soupcon de contournement de blocage
  • Conclusion : Resultat negatif (a moins qu'il n'ait demenage). Cependant, ce que je vois m'evoque un resultat d'une ancienne requete (sans doute plus de six mois), sans me souvenir de laquelle. Plus de details si cela me revient, mais sans la moindre garantie. Alain r 14 septembre 2007 à 21:36 (CEST)

[modifier] Demande d'Hégésippe – 13 septembre 2007

  • Contributeurs concernés :
    • 62.212.120.18 (d · c · b), adresse IP contribuant à partir du 1er août 2007
    • Bibo le magicien (d · c · b), compte utilisateur contribuant à partir du 1er août 2007
  • Éléments de rapprochement entre le compte et l'IP : participation commune à divers articles (Renaud, Antoine de Saint-Exupéry, Marie de Saint-Exupéry = Marie Boyer de Fonscolombe, en cours d'effacement)
  • Motivation : existence d'au moins deux soupçons de violation de copyright (cf. WP:PCP:Marie de Saint-Exupéry et WP:PCP:Lettres à sa mère, impliquant l'IP seule), retrait du bandeau dans Marie de Saint-Exupéry ;
  • Date et signature : Hégésippe | ±Θ± 13 septembre 2007 à 16:20 (CEST)
Statut de la demande 
  • Pris en charge par : Alain r 13 septembre 2007 à 18:02 (CEST)
  • Statut : Accepté, problèmé lie à WP:PCP
  • Conclusion : Confirmation qu'il s'agit d'une seule et même personne. À noter qu'elle a aussi créé le compte dormant Benka35 (d · c · b). Alain r 14 septembre 2007 à 00:01 (CEST)

[modifier] Demande d'utilisation de l'outil checkuser faite par Clem - 13 septembre 2007

reprenons tout depuis le début.

  • Le 14 juillet, Clicsouris propose en PàS la liste des actrices porno par nationalité.
  • Le 19 juillet à 1h22, alors que la consultation tourne très largement vers la suppression, Jraf mentionne que selon lui les positions pour et contre sont souvent caricaturales et qu'un bon moyen de mettre fin au débat est de transférer la page hors de l'espace encyclopédique, ie vers le portail. Le même jour à 10h58, il crée la page portail en question par copier-coller.
  • à partir du 12 août, l'IP 82.216.246.2 commence à rajouter le lien vers cette page dans l'espace encyclopédique, d'abord en la cachant sous des liens morts puis en l'ajoutant en voir aussi, en tout sur 25 articles environ.
  • Le 15 août, peu avant que cette IP ne cesse de contribuer est créé le compte Dozlune, qui lors de ses modifs sur les articles ajoute à une dizaine de reprises le même lien que l'IP, toujours en masquant le fait que cette page n'appartient pas à l'espace encyclo (utilisation du code [[Portail:Pornographie/Liste des actrices pornographiques par nationalité|Liste des actrices pornographiques par nationalité]]).
  • Dozlune et cette IP qui à mon avis (pas seulement à mon avis, Dozlune a reconnu qu'il utilisait cette IP) ne font qu'un ont introduit la liste de manière déguisée dans l'espace encyclo, contournant ainsi la PàS. Jraf ayant créé cette liste, certains supposent qu'il pourrait être derrière Dozlune (qui est très probablement un fôné vu sa maîtrise de la syntaxe wiki, tableaux, infobox...). Je précise que ce n'est pas mon avis, et que Dozlune correspond je pense à un autre utilisateur. Il serait àmha important que le CU blanchisse Jraf qui n'a je pense rien à voir dans cette histoire, et fasse la lumière sur Dozlune, de manière à adresser un sérieux avertissement au compte original s'il y en a un pour contournement de PàS. Clem23 13 septembre 2007 à 12:21 (CEST)
  • Pris en charge par : Alain r 13 septembre 2007 à 14:20 (CEST)
  • Statut : Accepte, necessite de clarifier l'implication respective de plusieurs comptes dans une affaire litigieuse
  • Conclusion : A priori, Jraf (d · c · b) et Dozlune (d · c · b) sont des personnes differentes (FAI differents). Rien de reprehensible ou suspect du cote de Jraf. Dozlune est en IP non fixe, dont certaines en 82.216.xxx.yyy. Il a parfois contribue sous IP et le redirect fait lors de sa premiere contribution correspond effectivement a son IP a cette epoque la. Cependant, l'IP etant non fixe, il est vraisemblablement preferable d'enlever ce redirect, Dozlune etant libre de signaler sur sa propre page qu'il a parfois contribue sous cette IP. Dozlune (d · c · b) est effectivement tres, tres vraisemblablement le faux nez d'un autre utilisateur, avec qui il partage la quasi totalite de ses IPs successives. Plutot que parler de faux nez, je suis tente de parler de compte secondaire, au sens ou celui-ci sert exclusivement a des contributions en rapport avec la pornographie, alors que ce que je suis tente d'appeler le compte principal ne s'y interesse quasiment pas (moins de cinq contributions en tout, et pas sur l'espace principal). Ce compte principal montre cependant un certain interet pour diverses listes. Tout ceci parait expliquer a la fois la maitrise de la syntaxe wiki par Dozlune (le compte principal a ete cree il y a plus de 6 mois), et son attachement a cette liste (incidemment, la plupart des listes auxquelles le compte principal a contribue ne sont pas a classer parmi les sujets sensibles). Au final, je suis tente de dire que le compte principal a souhaite, pour des raisons comprehensibles, ne pas etre associe aux contributions de Dozlune, mais qu'il n'y a pas volonte d'utiliser un faux-nez pour nuire deliberement au projet (que son attitude ait ete prejuciable a wp est un autre probleme). Ce n'est pas la premiere fois que je vois lors d'un CU une personne physique qui choisit de "cloisonner" ses contributions quand elle souhaite ne pas associer son compte principal a un sujet sensible (du temps ou il y avait de nombreux proxies TOR non bloques, on tombait souvent dessus lors de requetes ne concernant pas ces personnes). Dans ce contexte, Dozlune a certainement tort de ne pas afficher qu'il est un compte secondaire. Quant a savoir s'il est grave qu'il ne mentionne pas son compte principal, j'avoue ne pas etre certain que ce soit gravissime, mais cela est du ressort du BA. Je precise que je ne donnerai pas pour l'instant le nom du compte principal de Dozlune, je pense qu'il est preferable d'attendre sa reponse aux demandes qui lui ont ete faites. Alain r 13 septembre 2007 à 14:20 (CEST)
Merci Alain. Clem23 13 septembre 2007 à 14:26 (CEST)

[modifier] Demande d'utilisation de l'outil checkuser faite par Utilisateur:P-e - 13 septembre 2007 demande annulée

  • Contributeur(s) concerné(s) : Jraf (d · c · b) & Dozlune (d · c · b)
  • Raison de la demande : le second a créé des liens vers une liste mise hors de l'espace encyclopédique par le premier (voir BA de ce jour)
    • Comme décrit sur le BA, l'article est supprimé le 29 juillet est transféré depuis l'espace encyclopédique vers une sous page du portail pornographie par Jraf. Le 19, Jraf replace la page dans le portail. Dozlune remet par la suite un lien vers cette page depuis les articles. La fusion des historiques avec l'outil de Mongenet montre que lorsque l'un des comte contribue, l'autre pas. Il y a donc soupçon que Dozlune soit un faux-nez, surtout si on considère une assez bonne connaissance de la syntaxe. Moez m'écrire 13 septembre 2007 à 10:02 (CEST)
  • Pris en charge par : Alain r 13 septembre 2007 à 09:12 (CEST)
  • Statut :
  • Conclusion :

[modifier] Demande d'utilisation de l'outil checkuser faite par Utilisateur:yugiz - 12 septembre 2007

  • Contributeur(s) concerné(s) : Step Down  (d · c · b), Iron Fist (d · c · b), Vdrpatrice (d · c · b)
  • Raison de la demande : Contournement de blocage (je sais que c'est Vdr mais bon... C'est pour demander le blocage définitif)
Merci--Yugiz (me répondre; p; c) 12 septembre 2007 à 22:50 (CEST)

[modifier] Demande d'utilisation de l'outil checkuser faite par Utilisateur:Maloq - 12 septembre 2007

le 12 septembre 2007 à 15:44 (CEST)

  • Contributeur(s) concerné(s) : Horosco Referens (d · c · b), 90.22.235.68 (d · c · b), Benoit Montfort (d · c · b), Jules Dupont (d · c · b) et les 90.22.XX.XX en général
  • Raison de la demande : Suspicion de faux-nez de BM: nouveau arrivé qui laisse un message sur la page de Dubourg et qui connait les sous-pages d'Hadrien destinée à la discussion sur les sujet de BM et MLL. Maloq causer 12 septembre 2007 à 15:44 (CEST)

Requête annulée, voir ci dessous, ce que je n'avais pas vu Maloq causer 12 septembre 2007 à 15:50 (CEST)

[modifier] Demande de Grimlock - 12 septembre 2007

12 septembre 2007 à 15:43 (CEST)

  • Contributeur(s) concerné(s) : Horosco Referens (d · c · b)
  • Raison de la demande : Benoît Montfort (cf. mot de Serein dans le BA du jour)
  • Pris en charge par : Alain r 12 septembre 2007 à 16:27 (CEST)
  • Statut : Accepte, soupcon contournement de blocage
  • Conclusion : De facon certaine, Horosco Referens (d · c · b) = Benoit Monfort (d · c · b), contribuant depuis son IP professionnelle, partagee par nombre d'autres utilisateur. BM a sans doute contribue aussi sous IP depuis son lieu de travail. Jules Dupont (d · c · b) est peut-etre 90.22.235.68 (d · c · b) (pas de preuve absolue du fait des donnees CU seules), et surement 90.22.65.234 (d · c · b), le compte ayant ete cree par cette derniere IP suite au blocage de celle-ci. Il est fort probable que BM = 90.22.0.0/16, du fait que celui-ci a (tres) brievement utilise cette plage durant les vacances. Alain r 12 septembre 2007 à 19:33 (CEST)
    Je rajoute 85.168.143.86 (d · c · b) svp (c'est qui donne du boulot aux CU le bougre) Maloq causer 12 septembre 2007 à 22:36 (CEST)
    Résultat négatif : aucun élément ne permet d'associer cette IP à BM. Alain r 12 septembre 2007 à 22:58 (CEST)
    Ok, merci beaucoup. Maloq causer 12 septembre 2007 à 23:02 (CEST)
    et je rajoute Mulot (d · c · b) qui est réapparu pile au bon moment au bon endroit. Maloq causer 13 septembre 2007 à 18:58 (CEST)

Mulot (d · c · b) = Benoit Monfort (d · c · b) (utilisation des deux groupes d'adresses usuelles (privée, professionnelle). Hexasoft (discuter) 13 septembre 2007 à 19:07 (CEST)

Merci. Maloq causer 13 septembre 2007 à 19:11 (CEST)
Last but not least Stuart Little (d · c · b) Maloq causer 13 septembre 2007 à 19:46 (CEST)
Positif aussi. Alain r 13 septembre 2007 à 20:31 (CEST)

[modifier] Demande de Gribeco - 10 septembre 2007

le 10 septembre 2007 à 16:06 (CEST)

  • Contributeur(s) concerné(s) : Blue222 (d · c · b)
  • Raison de la demande : Commence à contribuer (intensément) le 6 septembre sur le cinéma. Le 10 septembre, il se plaint déjà contre Clem23, au sujet de plages d'IP bloquées. Ça sent le faux-nez de MS.
Statut de la demande 
  • Pris en charge par : Alain r 10 septembre 2007 à 16:45 (CEST)
  • Statut : Accepté, affaire vandalisme longue durée
  • Conclusion : Ca ressemble fort à MS. Ce compte utilise la plage primaire de MS, plus une plage secondaire. Pas de faux-nez apparent. Je ne comprends pas de quoi il se plaint, du reste, puisque le blocage en cours ne le concerne manifestement pas. Alain r 10 septembre 2007 à 16:54 (CEST)

[modifier] Demande d'Hégésippe – 9 septembre 2007

  • Contributeurs concernés :
    • Fromthere (d · c · b), compte créé le 9 septembre à 03:17 (CEST), sans edit pour le moment
    • 83.182.154.206 (d · c · b), une des IP de MS/Lustucri, ayant sévi sur wp-FR le même jour entre 03:15 et 03:20 et sur wp-EN entre 03:14 et 03:23
  • Indice supplémentaire qui me met la puce à l'oreille : ça, je le garde pour moi smiley
  • Objet de la demande : vérification de l'éventualité de création d'un faux-nez dans l'affaire Lustucri-MS. Je peux me planter complètement, mais autant lever les doutes...
  • Date et signature : Hégésippe | ±Θ± 9 septembre 2007 à 03:59 (CEST)
Statut de la demande 
  • Pris en charge par : Alain r 9 septembre 2007 à 13:54 (CEST)
  • Statut : Accepte, suite affaire vandalisme longue duree
  • Conclusion : Resultat negatif. Alain r 9 septembre 2007 à 13:57 (CEST)

[modifier] Demande d'utilisation de l'outil checkuser faite par Clem - 7 septembre 2007

le 7 septembre 2007 à 19:43 (CEST)

  • Contributeur(s) concerné(s) : : 193.252.204.172 (d · c · b)
  • Raison de la demande : IP dont on parle actuellement sur le BA. Les articles liés a l'occitan sont depuis plus d'un an au centre d'une guerre d'édition quasi-permanente, je n'ai pas le souvenir d'avoir vu passer 15 jours sans un vif échange, sur occitan, occitanie, Monaco, et une dizaine d'articles connexes. Plusieurs contributeurs ont déjà été pris à effectuer des modifs sous IP pour ne pas mouiller leur pseudo principal. Depuis 1 mois, cette IP vandalise les articles liés à l'occitan, il serait bon de savoir si il n'y a aucun compte associé également impliqué dans les modifs sur ces articles. Je précise que je ne soupçonne aucun utilisateur particulier, et qu'à mon avis cette IP ne correspond pas à un des 3 protagonistes principaux de la guerre d'édition. Clem23 7 septembre 2007 à 19:50 (CEST)
Statut de la demande 
  • Pris en charge par : Alain r 8 septembre 2007 à 00:24 (CEST)
  • Statut : accepte, pb vandalisme
  • Conclusion : IP fixe, pas de compte associe. Alain r 8 septembre 2007 à 00:24 (CEST)
Merci beaucoup, ça va permettre un réglage très simple du problème. Clem23 8 septembre 2007 à 12:35 (CEST)

[modifier] Demande d'utilisation de l'outil checkuser faite par Utilisateur:Maloq - 7 septembre 2007

le 7 septembre 2007 à 17:21 (CEST)

  • Contributeur(s) concerné(s) : : 90.22.224.209 (d · c · b), Benoit Montfort (d · c · b)
  • Raison de la demande : Monfort a été banni à vie, et cette IP contribue que ses sujets de prédilection, tout en connaissant assez bien les rouages de WP pour demander une PàS. Pour l'instant, rien de grave, et meme si c'est lui, je doute que le CU aboutisse de façon clair au vu des précédents, mais si ce n'est pas lui, j'aimerais le savoir de façon claire afin d'éviter à l'IP un accueil personnalisé Sourire. Maloq causer 7 septembre 2007 à 17:21 (CEST)
Statut de la demande 
  • Pris en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté : soupçon de contournement de blocage
  • Conclusion :
    • il s'agit d'une IP (dynamique) correspondant au même FAI, à la même ville et au même bloc que plusieurs IP utilisées par Benoit Montfort (d · c · b).
    • pas de certitude mais une probabilité non négligeable sur les méthodes/centres d'intérêts sont les mêmes.
    • Hexasoft (discuter) 7 septembre 2007 à 17:32 (CEST)
J'ajoute Jules Dupont (d · c · b). Clem23 7 septembre 2007 à 19:04 (CEST) et maintenant Horosco Referens (d · c · b). Clem23 12 septembre 2007 à 15:38 (CEST)
Je ne traite pas cette suite, car Alain r y a répondu plus haut dans le cadre de la requête de Grimlock. Hexasoft (discuter) 12 septembre 2007 à 20:30 (CEST)

[modifier] Demande d'utilisation de l'outil checkuser faite par Ludo - 3 septembre 2007

le 3 septembre 2007 à 00:22 (CEST)

  • Contributeur(s) concerné(s) : Bullseye (d · c · b), Wikig (d · c · b) -->
  • Raison de la demande : soupçon de faux nez sur une discussion très agitée depuis un long moment sur la page Discuter:Radar automatique en France. Le compte Bullseye (d · c · b) a été créé au début de cette discussion, sa première contribution a été directement une longue tirade sur la page de discussion de CK pour remettre en cause cet article. L'ensemble des contributions de cet utilisateur concerne ce sujet. Ludo Bureau des réclamations 3 septembre 2007 à 00:30 (CEST)
Statut de la demande 
  • Pris en charge par : Alain r 3 septembre 2007 à 00:34 (CEST)
  • Statut : Accepte, du fait de l'ampleur prise par l'affaire sur l'article concerne.
  • Conclusion : Pas d'elements concrets permettant d'associer les deux comptes. Plusieurs elements tendent plutot a laisser penser qu'il s'agit de personnes distinctes, meme si la fusion des contributions des 26 et 27 juin reste fort intriguante. Peut-etre une analyse syntaxique des contributions de ces deux comptes donnera plus d'indications. Note : la longue tirade de Bullseye (d · c · b) pour sa premiere contribution ne presente pas une maitrise evidente de la syntaxe wiki (enumerations en dur). De plus, celui-ci a selon toute vraisemblance contribue sous IP avant d'enregistrer son compte. En tout etat de cause, il est clair que Bullseye (d · c · b) a un lourd contentieux personnel avec l'administration en charge des radars automatiques, et que son attitude apparait incompatible avec une participation constructive a l'amelioration de cet article. Alain r 3 septembre 2007 à 09:56 (CEST)

[modifier] Demande d'utilisation de l'outil checkuser faite par Utilisateur:yugiz - 1 septembre 2007

le 1 septembre 2007 à 14:37 (CEST)

  • Contributeur(s) concerné(s) : C'est chouette ! (d · c · b), Vdrpatrice (d · c · b) -->
  • Raison de la demande : contournement blocage soupçonné
Statut de la demande 
  • Pris en charge par : Alain r 1 septembre 2007 à 15:58 (CEST)
  • Statut : Accepte, suite...
  • Conclusion : A la meme IP que Easy121 (d · c · b) deja bloque 6 semaines par Markadet, a savoir 82.231.228.18 (d · c · b), egalement active (cf commentaire de diff de C'est chouette ! (d · c · b). L'IP est fixe et ne correspond ni au FAI ni a la localisation usuelle de vdr, mais en est relativement proche de celle-ci (100 km a vue de nez). Impossible de savoir si ce dernier a change FAI, voire a demenage (ce qui serait plus vraisemblable au vu de la distance probable entre les DSLAM si c'est bien lui). Alain r 1 septembre 2007 à 15:58 (CEST)
C'est bien lui vu que Vdr m'a dit bien être Easy121 (d · c · b) sur ma PDD. Merci--Yugiz (me répondre; p; c) 1 septembre 2007 à 23:30 (CEST)