Discussion Projet:Réalisation audiovisuelle/Archive

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Voici la page de discussion du Projet:Réalisateur.
Voir aussi la page de discussion du projet cinéma

Sommaire

[modifier] Discussion Projet:Cinéma:transfert

Je ne suis pas convaincu de sa nécessité. Si demain quelqu'un crée un projet film, un projet acteur, un projet monteur etc., je me demande bien ce qu'il va rester au projet cinéma. --Sérénade (Discuter) 14 janvier 2007 à 13:41 (CET)
Je suis d'accord avec Sérénade, je ne vois pas l'utilité de séparer les réal du projet ciné qui bénéficie d'une centralité constructive! --TwoWings (jraf) Wanna talk? ;-) 14 janvier 2007 à 14:10 (CET)
Ce n'est pas que les réalisateurs, mais aussi la réalisation (et ce n'est pas peut !). Tous les types de réalisation, ... Stefi 14 janvier 2007 à 15:45 (CET)
Ça veut dire quoi les commentaires "que nous considérons de qualité" dans la sélection d'articles? - Éclusette 14 janvier 2007 à 15:51 (CET)
Je ne vois pas trop l'intérêt non plus, désolée. C'est un peu dommage de se lancer dans ce genre de choses sans consulter personne, surtout qu'on ne t'a pas beaucoup vu ici... Sans parler du fait que le contenu ne tient pas compte des discussions passées ni de l'objectivité censée régner sur wikipedia. Gizmolechat 14 janvier 2007 à 20:01 (CET)

Je n'était pas contre le projet, quoi que m'en foutais un peu en fait, mais là je viens d'aller le voir, la présentation est immonde ! Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 14 janvier 2007 à 20:25 (CET)

Désolé pour ce remue-ménage, mais je ne pensais pas à une réprobation générale. En ce qui concerne la présentation, elle me paraissait tout à fait potable, il y a des projets pire ... (je ne vais pas citer ...)! En ce qui concerne les commentaires : de qualité, je remercie pwet pwet qui l'a fait en mon absence. Et je ne pense pas violer l'objectivité de Wikipédia. Encore une fois, désolé. Modèle:SignatureStefi
C'est pô grave! Apparemment tu n'as pas encore trop l'habitude de WP et on fait tous des erreurs même en voulant bien faire! Que ça ne te décourage pas de continuer à construire WP avec nous! Et surtout n'hésite pas à poser des questions et à proposer des trucs. --TwoWings (jraf) Wanna talk? ;-) 14 janvier 2007 à 21:42 (CET)

Cette discussion est très représentative du conservatisme des participants au projet cinéma. On a un gars qui s'investit beaucoup, sans demander l'aval de papa et maman cinéma, qui fait un projet satellite non pas concurrent mais complémentaire, et tout de suite (j'en étais persuadé tellement certains sont prévisibles) les gens du projet cinéma se rappliquent pour critiquer. Fin du projet cinéma (mais bien sûr). Immonde ? Mais de quel droit te permet-tu de juger ? Améliore, si ca te fait tellement mal aux yeux. En tout cas, très bonne inititative que ce projet, bravo et bon courage ... J'ai rajouté la première infobox réalisateur sur l'un de mes réal préféré : David Cronenberg. Il faudra certainement l'améliorer et la documenter. Deansfa 16 janvier 2007 à 11:23 (CET)

Oui immonde, sans vouloir offenser le créateur du projet. J'ai encore le droit de donner mon avis perso, non ? Immonde dans la présentation, écrit en différentes couleurs, dans notre sélection Steven Spielberg est d'une couleur différente, pourquoi ? Notre sélection... c'est qui notre ? 1 personne ?
Beaucoup de titres en rouge, on confond avec des articles à créer. Enfin bref, c'est le travail d'une seule et même personne, et je doute que ce soit le but d'un projet. Je ne suis absolument pas contre un projet réalisateur, mais la manière de le faire tout seul dans son coin avant d'en parler à tout le monde (et pas seulement aux contributeurs du projet:Cinéma), c'est fort regrétable. Mais bon, tout aussi prévisible que nous tous, lorsque quelque chose déplaît à une majorité de contributeurs cinéma, Deansfa est là pour faire contre poids ;) Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 19 janvier 2007 à 17:52 (CET)
Il y a une différence entre dire "C'est immonde" (lorsque tu dis cela avec cette formulation, tu juges et stipules que ton avis est partagé par tous) et "Je trouve que les couleurs sont immondes". Deansfa 31 janvier 2007 à 18:35 (CET)
Tu as raison, jouons sur les mots ! En tout cas, la présentation s'est nettement améliorée (pardon, j'estime personnellement, à mon humble avis, par moi-même uniquement, que la présentation s'est nettement améliorée) bravo. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 5 février 2007 à 00:02 (CET)
Ce n'est pas un problème de conservatisme mais une absence de concertation! Il aurait été préférable de discuter d'un tel intérêt entre nous (et avec d'autres sur le bistro) au lieu de créer le projet unilattéralement et de ne pas trop laisser le choix aux autres contributeurs réguliers du projet cinéma! De même pour l'infobox, on sait à quel point les infobox ont du mal à trouver des consensus alors autant discuter en amont de son utilité, des infos à y inclure, de la forme à adopter, etc... Ca évitera de voir des avalanches de discussions, de PàS et de PdD... donc des pertes de temps! D'autre part, le problème, amha, de ce projet, c'est que de nombreux contributeurs continuerons à travailler sur les réalisateurs depuis le projet ciné. Donc j'ai comme l'impression de pouvoir pronostiquer une mort probable de ce projet (même si je ne souhaite aucun mal aux contributeurs qui le soutiennent!). Je me serais peut-être rallié au projet s'il avait été amené différemment et s'il avait été mieux argumenté en amont (mais je peux changer de côté si le retard est rattrapé!). Donc mon mot clé c'est plutôt: dommage! --TwoWings (jraf) Wanna talk? ;-) 18 janvier 2007 à 18:36 (CET)

[modifier] Sélection POV

Sur quel(s) critère(s) se base-t-on pour sélectionner (et choisir les couleurs colorées du portail) ? N'est-ce point POV ? Pourquoi essentiellement des films français et américains ? Pourquoi essentiellement des fictions avec des acteurs qui jouent comme si c'était vrai ?

Je vote pour sa suppression : doublon avec le portail cinéma. Lustucri 20 janvier 2007 à 17:55 (CET)

Tu devrais aussi aller te plaindre des couleurs des autres projets, je n'ai pas trouvé trace des discussion pour les choisirs ces couleurs POV... C'est fort dommage. Tu n'a qu'à participer au projet et donner de tes connaissances pour enrichir les articles que je me bat à créer !!! Français américain, je n'ai pas de préférence, et s'il n'y a que ça pour l'instant, c'est parce que le projet est nouveau, alors je n'ai pas eut le temps d'en créer, modifier, ou recenser !!! Modèle:SignatureStefi
J'ai inséré d'autres réalisateurs. Bonne soirée. Cordialement. Lustucri 23 janvier 2007 à 23:45 (CET)

<troll>Faire un projet réalisateur, c'est déja ultra-POV, ca sous entend que le réalisateur est le seul intervenant important sur un projet. Moi, je m'en vais de ce pas faire un projet directeurs de la photographie avec mes dir phot Darius Khondji, Henri Alekan, John Alcott Si lui il est rouge, y'a encore beaucoup de travail, et sans Raoul Coutard C'a m'aurait étonné, il est bleu le reporter de guerre</troll> Je pense que le projet cinéma est suffisant, il ménage tous les points de vue et si on commence à faire des projets dans tous les sens, les seuls articles qui resteront dans le projet cinéma ce sera les fiches film qui ne sont lues que par leurs auteurs.--Samsa (d) 2 février 2007 à 17:44 (CET)

[modifier] Gérard Patris

Le créateur de l'article, débutant sur Wikipédia, a demandé de l'aide aujourd'hui, sur Wikipédia:Le Bistro multimédia/janvier 2007. Merci de relire l'article et de l'améliorer. Teofilo 24 janvier 2007 à 21:31 (CET)

[modifier] Bandeau projet réalisateur

Je crois avoir vu des discussions sur le Bistro où le consensus semblait indiquer qu'il ne fallait pas de bandeau projet dans les articles. La règle serait :

Bandeau portail –> article Bandeau projet –> page de discussion

Je préconise donc pour le projet réalisateur un bandeau similaire à celui du projet:droit, comme on trouve par exemple sur la page de discussion : Discuter:Georges Kiejman. Teofilo 29 janvier 2007 à 12:37 (CET)

Il existe déja ! Le voici : {{RéalProj}}. Deansfa 31 janvier 2007 à 22:00 (CET)

[modifier] Rédaction article Gérard Patris

Bonjour,

Récemment, j'ai rédigé une biographie / filmographie de Gérard Patris. Le seul réalisateur français à avoir reçu (avec F. Reichenbach) un oscar du meilleur documentaire à Hollywood. J'ai pour cela contacté l'INA, la SCAM, la SEPT, la famille de G. Patris... Ma question est : quand est-ce que cette monographie passera du statut d'"ébauche" (avec l'onglet "Consulter") à celui d'article (avec l'onglet "Rechercher"). Qu'elle démarche dois-je encore faire pour valider ces informations et les mutualiser auprès des internautes ?

D'avance merci.

Wikipedialement vôtre.

Christophe Jousset

Quand un contributeur estime qu'il n'a plus raison d'être Sourire - vous pouvez jeter un œil à Aide:ébauche et Wikipédia:Conventions filmographiques#Ébauche ou pas ébauche ?. Cependant, vous pourriez rajouter les informations ci-dessus dans l'intro. Et le bandeau ébauche n'a rien à voir avec les boutons Consulter, qui renvoie directement à l'article portant le nom exact tapé, et Rechercher, qui recherches les occurences de l'expression dans les articles de WP. - Éclusette 1 février 2007 à 17:39 (CET)

Je viens de supprimer la signature de monsieur Jousset dans l'article en question, rappel : les articles peuvent être écrit par différents contributeurs, ils sont libres de droit et ne doivent en aucun cas être signés. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 5 février 2007 à 00:08 (CET)

[modifier] Suppression d'article

L'article réalisation cinématographique a été proposé en page à supprimer.

[modifier] Catégorie:Film par réalisateur

J'étais pour l'existence de telles catégories mais je crois qu'il faut limiter et cadrer leur utilisation. J'ai donc ajouté des recommandations pour que la pertinence soit le plus possible sauvegardée! --TwoWings (jraf) Wanna talk? ;-) 20 février 2007 à 11:28 (CET)

J'ai amélioré la catégories avec des sous-catégories et des recommandations plus précises. Si vous créez de nouvelles catégories, merci de s'y référer avant merci. D'autre part, merci de reproduire le même texte dans d'évetuelles nouvelles sous-catégories du type Catégorie:film par réalisateur français en remplaçant l'adjectif national approprié (prenez cet exemple pour référence). --TwoWings (jraf) Wanna talk? ;-) 28 février 2007 à 19:36 (CET)
J'ai un peu bidouillé, j'ai aussi ajouté une catégorie au nom de : Catégorie:Film réalisé par Catherine Corsini ... Utilisateur:Stef48/signature
Un peu bidouillé quoi? Seulement des nouveaux réals? J'espère que maintenant tu vas au moins te limiter à des réalisateurs de grande importance (si possible mondiale). Sinon ce sera tout et n'importe quoi (d'ailleurs j'hésite à demander la suppression pour Stalonne... comme réal y a mieux!) --TwoWings (jraf) Wanna talk? ;-) 10 mars 2007 à 08:01 (CET)

[modifier] {{ébauche réalisateur}}

Le modèle {{ébauche réalisateur}} va remplacer le modèle {{ébauche cinéma}} sur toutes les pages de la Catégorie:Réalisateur par ordre alphabétique (modif effectuée par un bot), suite à une discussion sur le projet ciné. Comme ça touche aussi le projet réa, je vous previent, ca vous permettra d'accéder directement aux ébauches concernant les réa par la page Catégorie:Wikipédia:ébauche réalisateur et desengorgera {{ébauche cinéma}}. Il sera fait de même pour les {{ébauche film}} Cordialement Samsa 20 février 2007 à 23:54 (CET)

[modifier] Catégorie de projet

Bonjour, c'est l'huissier Clin d'œil !

J'ai remarqué, en passant en bas de chez vous, le reflet d'une image télé. Pourtant vous ne payez pas la redevance. Qu'est-ce à dire ?

J'ai remarqué, en parcourant la jungle (de moins en moins épaisse) des catégories rouges, que la Catégorie:Projet:Réalisateur ne contenait qu'une seule page (la page d'accueil du projet). D'où ma question : est-elle bien utile ? (Il y a des dizaines de sous-pages que je n'ai pas su voir ?)

Cordialement • Chaoborus 21 février 2007 à 20:29 (CET)

Merci ! Sourire • Chaoborus 28 février 2007 à 21:03 (CET)
De rien, tu as raison, ce n'est qu'une catégorie potentiellement ... inutile ! StefTalk to me 1 mars 2007 à 18:18 (CET)

[modifier] Liste ...

Merci Ptit djul pour ta liste de réalisateur n'ayant pas leurs articles sur Wiki, j'en ai déjà fait deux ... Si vous connaissez d'autres réalisateurs n'ayant pas d'articles sur Wiki, ajoutez les ! Moi, je ne les trouve pas forcément, alors je ne contribue plus au projet, sauf quand je fait une fiche de film dont le réal n'a pas d'articles ... Merci. Utilisateur:Stef48/signature

Au fait, vous avez remarqué le titre du projet ? Sur la page principale du projet, j'ai un peu triché : j'ai mit le titre : Le projet des réalisateurs et de la réalisation à la place de : Projet:Réalisateur. Plusieurs personnes s'étaient plain de l'utilité du projet ... Maintenant, ce n'est plus un projet spécialisé réal, mais aussi de la réalisation ! Ceci étant, je trouve dommage qu'un bon article (cf page à supprimer : réalisation cinématographique ...) sur la réalisation n'ai pas sa place sur Wiki ! La réalisation, ce n'est pas que les étapes d'un film, ou les différents métier ... Utilisateur:Stef48/signature
Non, la réalisation, c'est spécifiquement le métier du réalisateur, il ne tient qu'à toi d'en faire un bon article, la PaS de réalisation cinématographique etait surtout due à son titre ambigu par rapport au contenu de l'article. Au fait, félicitations, ton projet prend de l'ampleur. Cordialement Samsa (d) 9 mars 2007 à 21:08 (CET)

[modifier] Mise en page du projet

Je propose cette nouvelle mise en page ! Crée le 17 mars. Dans les sections des articles à créer, et récent, on retrouve énormément plus d'articles ce qui facilite les recherches. Vouc convient-elle ? Les couleurs sont belles, et le projet est un peu plus imagé ... Peut-être attirera-t-il plus de monde ... StefTalk to me 18 mars 2007 à 10:34 (CET)

[modifier] Abbas Kiarostami

Abbas Kiarostami, le plus célèbre des réalisateurs iraniens, est un article qui a le statut FA sur en.WP (en:Abbas Kiarostami). Étant occupé par d'autres projets en ce moment, un contributeur du projet:réalisateur serait-il motivé pour traduire l'article des anglophones ? فاب | so‘hbət | 30 mars 2007 à 17:27 (CEST)

Je vais voir ce que je peux faire, mais je m'en occuperais le dimanche 01/04 car aujourd'hui je risque de ne pas être présent. StefTalk to me 31 mars 2007 à 10:19 (CEST)
Un volontaire s'est proposé pour la traduction (voir l'article et la page de suivi de traduction pour l'avancement ...) cordialement StefTalk to me 7 avril 2007 à 16:10 (CEST)


[modifier] Claude Lelouch (d · h · j  ·  · PBA)

J'ai m'intentinon de proposer prochainement l'article Claude Lelouch en tant que Bon Article. Votre aide est la bienvenue, vous pouvez l'améliorer, le sourcer, ... Merci. StefTalk to me 8 avril 2007 à 15:51 (CEST)

[modifier] Portail Réalisateur

Étant donné que plusieurs articles ont été créé depuis ces derniers temps, et qu'il existe déjà trois articles de qualité (dont un bon), j'estime qu'un sous-portail cinéma : le portail réalisateur pourrait être créé. Cependant, il est possible qu'il soit un peu tôt ... Ou que certaines personnes n'en veuillent pas pour l'instant, c'est pourquoi j'attend vos avis. Si jeudi 11/04, je n'ai pas trop de réprobation, je m'atellerai à cette tâche . Merci de votre compréhension, cordialement. StefTalk to me 8 avril 2007 à 20:29 (CEST)

- Contre. Autant un projet réal je comprends mais un portail à part, je suis à 100% contre. Du moins c'est ultra prématuré! Dans 5 ans peut-être? --TwøWiñgš (jraf) Wanna talk? ;-) 14 avril 2007 à 11:03 (CEST)
Je dirai peut-être pas 5 ans, mais je comprend que tu veuilles attendre ... StefParle avec lui 14 avril 2007 à 18:19 (CEST)
Dis-moi pourquoi tu penses que ce serait utile. Ce serait déjà un bon début de réflexion. --TwøWiñgš (jraf) Wanna talk? ;-) 14 avril 2007 à 18:32 (CEST)
Pour moi, ce n'est pas un problème de temps, mais bien de définition du portail. Pour faire une analogie douteuse, c'est comme si le Portail:Ferrovipédia lançait un Portail:Conducteur de chemin de fer - Éclusette 14 avril 2007 à 18:38 (CEST)
...ou comme si Portail:Littérature lançait Portail:Romancier. --TwøWiñgš (jraf) Wanna talk? ;-) 14 avril 2007 à 18:54 (CEST)
Pour l'exemple que tu cites, la bijection œuvre<->auteur est beaucoup plus pertinente dans le cas d'un roman Mort de rire. Mais la littérature ne se limite pas au genre roman ! - Éclusette 16 avril 2007 à 14:35 (CEST)

Ou comme si le Portail:Cinéma lançait le Portail:Cinéma français, et le Portail:Disney lançait le portail high school musical (j'ai pas trouvé le lien ...). En fait, le but d'un portail est de présenter les informations sur un sujet. Le portail réalisateur aurait présenter des informations sur la réalisation, les réalisateurs, ... Je comprend votre refus de cette proposition ! Ce portail serait utilile car le portail cinéma ne présente pas énormément la tâche effectuée par les réalisateurs, ou du moins, il est possible de la présenter plus précisément ... Pour moi, ce portail serait, bien sûr un sous-portail du portail cinéma, mais aussi un portail utile à wikipédia. Mais, je le répète, il est normal que vous le refusiez, je réessayerez dans quelques dans pas mal de temps Mort de rire StefParle avec lui 14 avril 2007 à 19:37 (CEST)

  • Neutre Neutre Le problème d'un portail, c'est qu'il faut le maintenir et que ça demande pas mal de travail. Mais stef à l'air assez motivé. Et puis c'est vrai que le réalisateur démiurge fait partie de la mythologie du cinéma et qu'un portail réa faciliterai les recherches des gens qui sont à la fac et à qui on demande surtout de connaitre des auteurs plutot que des oeuvres. Donc ca peut être utile à certains. Ce que je sait en tout cas c'est que les discussions concernant les articles doivent se dérouler sur le projet ciné. Samsa (d) 14 avril 2007 à 22:57 (CEST) On n'est pas beaucoup plus avancés, mais bon, c'est mon avis
    • Je crois que le problème des discussions n'est pas un problème puisque si tu regardes la page de discussion de ce projet, elle est un peu vide, et que moi même je discute sur le projet ciné. Merci nono ! StefParle avec lui 15 avril 2007 à 08:52 (CEST)
On peu toujours faire un essai, on verra le résultat, sinon, je le proposerai en SI ... Êtes vous d'accord ? StefParle avec lui 15 avril 2007 à 11:10 (CEST)
Euh, je comprends que tu sois attaché à ton idée mais pour le moment on a 2 contre, 1 pour (toi) et 1 neutre, ce qui me semble un peu léger pour faire un essai! --TwøWiñgš (jraf) Wanna talk? ;-) 15 avril 2007 à 11:14 (CEST)
Je suis d'accord, on en reparlera plus tard ... Mais, le problème étant que ce projet était prévu pour la création d'un portail, et que je ne crois que je puisse en créer un, car, ... il y un portail cinéma. Enfin, Merci pour vos avis ! StefParle avec lui 15 avril 2007 à 11:30 (CEST)

- Contre dsl Stef, je suis d'accord avec les avis contre, déjà que le portail cinéma français fait grand bruit, alors encore un sous-portail du cinéma ça ne va pas le faire. De plus, si on créé un portail réalisateur, pourquoi pas un portail scénariste après ? un portail acteurs/actrices ? un portail production du cinéma ? un portail distribution du cinéma ? Tous ces portails semblent tout à fait avoir une part importante du cinéma. Seulement, à l'heure d'aujourd'hui nous avons déjà un grand mal à coordonner des tâches dans le portail cinéma (cf. modèle spoiler, infobox, synopsis ou résumé ? ...) Si on multiplie les sous-portail dans le 7ème art alors on multipliera ce genre de désaccord. Non merci. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 15 avril 2007 à 17:10 (CEST)

T'as pas à t'excuser, je comprend tout à fait ton avis. StefParle avec lui 15 avril 2007 à 18:33 (CEST)
C'est quand même quelque peu étrange, stef fait toutes les choses dans l'ordre. C'est à dire, ouvrir un projet, dévellopper son projet, demander l'autorisation pour créer un portail. Et au final, il se fait rembarrer. Alors que de l'autre côté, quelqu'un qui fait tout a l'envers sans aucune concertation à réussi à ouvrir son portail, sans que celui ci ne soit remis en cause par une PaS, et à placer ses modèles un peu partout. Il y à, amha, un problème d'équité entre celui qui agit dans les regles et celui qui fait ce qui lui plait. C'est un peu dommage que le meilleur moyen d'agir sur WP soit devenu le passage en force. Samsa (d) 16 avril 2007 à 10:33 (CEST)
Tu as raison mais ce qui ne tourne pas rond c'est d'avoir "autorisé" le portail ciné fr de continuer, c'est pas de refuser la proposition de Stef (qui par ailleurs fait du bon boulot - de mieux en mieux - et a pris nos avis avec sagesse!). D'ailleurs, j'ai comme une envie de proposer le portail ciné fr en PàS mais j'hésite. Je crois qu'il recevra de toutes façons plus de faveurs de la part de non cinéphiles... et en plus ça me prendrait trop de temps de participer à un débat houleux en ce moment! --TwøWiñgš (jraf) Boit d'bout 16 avril 2007 à 12:03 (CEST)
C'est exactement ce que je voulais dire Clin d'œil Samsa (d) 16 avril 2007 à 12:16 (CEST)

- Contre Evitons de nous disperser. Je partage l'avis des autres contributeurs en ce sens. Je partage aussi l'avis de Nono365 et de Jraf. Je voterais à coup sûr pour la suppression du portail cinéma français. Mais je vois d'ici la levée de boucliers sur la PàS : "Halte au suppressionisme !" etc. Toute sorte d'arguments finalement assez peu constructifs, qui font que l'on se retrouve toujours sur la défensive, obligé de se justifier, de montrer patte blanche sur l'autel de la démocratie. Enfin, ceci dit, si l'ensemble des participants du projet cinéma partagent tous le même avis sur l'existence de ce portail, la chose devrait être plus aisée. Cordialement, --Sérénade (Discuter) 16 avril 2007 à 12:07 (CEST)

C'est marrant parce que je suis plutôt inclusionniste moi! Alors ça me ferait bien "rire" de me faire traiter de suppressioniste! Mais c'est là qu'on remarque qu'un sujet particulier, c'est bien mieux de le discuter entre "gens qui s'y connaissent mieux" que de livrer un débat à la populasse! Ca fait un peu anti-démocratique mais bon... --TwøWiñgš (jraf) Boit d'bout 16 avril 2007 à 12:14 (CEST)

- Contre Désolé Stef, j'ai rien contre toi (au contraire, je trouve que tu t'investis bien) mais je suis de l'avis de Mith, TwoWing et Sérénade. Pour ce qui est du portail cinéma français, je ne serai pas contre une suppression mais je pense que ça n'aboutirai pas. Voilà, c'est pas très original. Bonne journée. BARBARE42 16 avril 2007 à 14:30 (CEST)


Un peu comme l'avis de tous, effectivement une demande de suppression du portail cinéma français se conclura sur un + Pour la suppression + que majoritaire pour les personnes travaillant sur les articles cinéma, mais sur un - Contre encore + majoritaire pour les gens qui n'y travail jamais (ou si peu), comme les seconds sont beaucoup + nombreux et surtout pas du tout impliqué, alors le résultat sera - Contre hélas. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 16 avril 2007 à 17:21 (CEST)

Moi, si ca peut vous aider, je serais aussi pour la suppression de ce portail. Copie quasi conforme au portail cinéma : pas d'originalité. Mais, je peux me taire, car je serais pour la création du portail réalisateur ... Enfin, quoiqu'il en soit, les choses sont claires : pas de portail réalisateur, et un portail cinéma français assez peu aimé de tous ! Mort de rire StefParle avec lui 16 avril 2007 à 18:19 (CEST)

Au fait, pourquoi ne pas tenter ? Qui ne tente rien , n'a rien ! Même si ça se conclue par un échec, ou est le problème ? Je sais qu'il faudra y consacrer du temps, mais pourquoi ne pas essayer ? StefParle avec lui 17 avril 2007 à 18:38 (CEST)

Disons qu'en lien avec la discussion plus récente sur le projet ciné, on va attendre la PdD sur ce sujet... --TwøWiñgš (jraf) Boit d'bout 17 avril 2007 à 20:16 (CEST)

Oui j'ai vu, d'ailleurs, j'ai laissé un petit message ... StefParle avec lui 17 avril 2007 à 20:37 (CEST)

[modifier] Wikiconcours été 2007

Bonjour à tous,
J'ai créé une "équipe" pour le Cinéma : Wikipédia:Wikiconcours/été 2007/Équipes/Équipe 12. Je n'ai pas précisé d'article. Pour ceux que ça intéresse, je les invite à venir discuter sur la page de discussion de l'équipe . A priori, je pensais à faire avancer quelques articles fondamentaux comme par exemple Histoire du cinéma (et ceux s'en approchant : cinéma muet ...) qui conviendrait bien à un travail d'équipe. Cordialement, --Sérénade (Discuter) 28 avril 2007 à 13:01 (CEST)
Si des personnes sont intéressées, venez vous inscrire ... Les articles choisis sont Festival de Cannes et Ingmar Bergman. CordialementStef48 Mende, 15 mai 2007 à 18:19 (CEST)


[modifier] Travail par équipe

Salut, voyant un wikiconcours efficace ( avec la propodition de l'article Festival de Cannes au statut article de qualité ), j'ai pensé à quelque chose qui pourrait s'avérer intéressant. La majorité des articles qui se créent sur la réalisation, et les réalisateurs, et qui sont des ébauches, je me suis dit que nous pourrions former un équipe, avec les volontaires, et travailler sur un article d'importance assez élevée, pour le proposer à un label ( BA, ou AdQ|AdQ ), ou au moins leur enlever leur statut d'ébauche. Merci pour votre attention, cordialement, Stef48 Mende, 18 juin 2007 à 19:50 (CEST)

OK bonne idée stef48 !
Je suis de l'aventure. Etant un grand fan de Stanley Kubrick je ne peux que suggérer que nous nous occupions de l'article le concernant! En :attendant vos suggestions et d'autres volontaires...
Benjamin.L 18 juin 2007 à 21:45 (CEST)
Va pour Stanley Kubrick ! Par contre, on va attendre d'autres volontaires ... Sinon, nous nous en occuperont à deux ! A bientôt Stef48 Mende, 20 juin 2007 à 14:19 (CEST)
Je sais que le sujet est compliqué, mais j'aurais proposé Réalisateur, qui ne traite pas de la réalisation, cet article est une ébauche et pourtant, c'est une importance maximale ... A voir, Stef48 Mende, 22 juin 2007 à 08:25 (CEST)
Idée intéressante et à creuser. J'avoue ne pas trop connaître Stanley Kubrick; ma passion pour la réalisation étant plus technique que culturelle.... L'article Réalisateur me semble une bonne idée Wilimut DiscuterMail Sydney, le 22 juin 2007 à 11:54 (CEST)
On attend d'autres avis, et on fait le point ! J'en ai profité pour rajouter quelques liens sur la page du projet : arborescence intéressante des catégories, et liens externes. Stef48 Mende, 22 juin 2007 à 20:52 (CEST)

bon je pense qu'il n'y aura pas d'autres participants, et je vous laisse choisir l'article en question :

Stanley Kubrick
  1. + PourStef48 Mende, 25 juin 2007 à 11:00 (CEST)
  2. + PourBenjamin.L, 25 juin 2007 à 15:00 (CEST)
Réalisateur
  1. + PourStef48 Mende, 25 juin 2007 à 11:00 (CEST)

[modifier] Évaluation

Salut, comme la plupart des projets, j'ai créé le modèle {{Wikiprojet Réalisateur}} avec les classements par importance, je vous invite à le placer sur des articles de la réalisation/réalisateurs, comme Kubrick, et d'autres ... Merci, Stef48 Mende, 26 juin 2007 à 11:32 (CEST)

[modifier] Bonjour

Je viens vous voir au sujet de l'évaluation, et particulierement au sujet de l'avancement. Un article peut être évalué par plusieurs projets différents, c'est le cas de beaucoup d'articles, et d'articles sur lesquels votre projet travail. L'avancement d'un article doit être le même d'un projet d'éval à un autre, dans le cas contraire les articles sont mis en marge, voir cette page Projet:Wikipédia 1.0/Nominations automatiques/Exclusions. De nombreux articles de votre projet sont arrivés dans cette page aujourd'hui. Il serait bien d'harominiser l'avancement pources articles. Pour cela vous pouvez soit modifier votre éval, ou alors en discuter avec les autres projets qui évalent ces mêmes articles. Je précise que je parle bien d'avancement et non d'importance. L'importance étant évaluer de façon propre au projet. En vous remerciant par avance. Ludo Bureau des réclamations 27 juin 2007 à 23:03 (CEST)

Fait : Je m'en suis occupé mais certains avancement certaines fois sont horripilant : trois lignes pour un avancement Bon début, c'est un peu abusé, cordialement, Stef48 Mende, 28 juin 2007 à 11:03 (CEST)
Merci, si tu n'es pas d'accord avec l'avancement, tu peux aller en parler avec les autres projet. Mais, merci pour tout. Ludo Bureau des réclamations 28 juin 2007 à 11:10 (CEST)
Pas de soucis, c'est tout à fait normal ! Stef48 Mende, 28 juin 2007 à 12:45 (CEST)

[modifier] Avancement

[modifier] Alain Soral

En quoi cette personne vaut particulièrement le détour. As-t-il écrits plusieurs livres importants, films importants ? Pour moi moyen serait de loin plus adapté. Kelson 2 juillet 2007 à 09:34 (CEST)

Merci pour ton coup de main ! Stef48 Mende, 3 juillet 2007 à 12:37 (CEST)

[modifier] Directors Guild of America

Je ne vois pas ce que cette guild a d'universellement important et doit être traité dans chaque encyclopédie. Moyen me semble plus adapté. Kelson 3 juillet 2007 à 11:11 (CEST)

Euh, non, j'ai mit élevée. Maximum était exagéré, mais moyenne est insuffisant. Ce syndicat est très important en Amérique, et il représente beaucoup de réalisateurs américains et mondiaux. Cordialement, Stef48 Mende, 3 juillet 2007 à 12:37 (CEST)
ok. Kelson 3 juillet 2007 à 12:43 (CEST)

[modifier] Incohérence

Bonjour,
N'y aurait-il pas une petite incohérence entre le nombre affiché d'AdQ et le nombre réel? Au fait Stef, je suis de retour de mon wikibreak, ça fait du bien!
Wilimut DiscuterMail Sydney, le 9 juillet 2007 à 12:31 (CEST)

Pour répondre à ta question, non il n'y a pas de problème avec le nombre d'AdQ. C'est juste que le robot n'a pas mis à jour la liste depuis le 5 juillet, et on est le 9 juillet ... Peut être est-il malade ? Enfin, on va attendre, mais je pense que c'est la même chose pour tous les projets et portails de wiki. Ben c'est vraiment cool que tu sois sorti de ton wikibreak, tu nous as manqué Sourire. À l'occasion, passe me faire coucou ! Cordialement, Stef48 Mende, 9 juillet 2007 à 18:43 (CEST)
Fait : Mis à jour ! Stef48 Mende, 12 juillet 2007 à 12:34 (CEST)

[modifier] Quelques remarques

Salut. Je ne connais pas grand chose à la réalisation de films donc je ne peux pas participer de façon active, cependant je peux apporter mon point de vue de lecteur de Wikipédia. Tout d'abord un petit détail technique : l'article Réalisateurs_et_réalisatrices et ses confrères ne me paraissent pas du tout standards. Il me semble que ce devrait être une catégorie et non une série d'articles de l'espace de noms encyclopédique. Nettement plus grave, l'article phare relié projet, c'est-à-dire réalisateur, est à l'état d'ébauche. En faire au moins un bon article me parait être une idée judicieuse. Enfin je m'étonne de ne voir pour ainsi dire aucun réalisateur indien (en fait trois, dont un est américain) dans votre sélection alors que l'Inde est communément admis comme étant le plus gros producteur de films de la planète. BernardM 16 juillet 2007 à 02:16 (CEST)

Voilà mon avis:
  • Pour les listes, je pense qu'il faudrait les transférer en sous-pages du projet afin de s'en servir comme listes de suivi.
  • Pour l'article "réalisateur", je suis d'accord, il faudrait s'y pencher dessus. J'irai voir quand j'aurai le temps si l'équivalent anglais est bien, et je le traduirai le cas échéant.
  • Pour les réal indiens, je pense que c'est plutôt normal d'en avoir peu étant donné que peu ont une renommée ou un impact mondial. Pour Shyamalan il faudrait vérifier s'il a bien la nationalité indienne ou américaine (ou les 2). Je propose les noms suivants à rajouter côté indien: Mira Nair et Tarsem Singh --TwøWiñgš (jraf) Boit d'bout 16 juillet 2007 à 10:58 (CEST)
  • Mettre ces listes en sous-pages serait effectivement moins gênant que dans directement dans l'espace encyclopédique, mais je ne vois toujours pas pourquoi faire ça plutot qu'utiliser des catégories.
  • L'article anglophone sur la réalisation est aussi peu avancé que le francophone malheureusement.
  • Le critère d'impact mondial n'est énoncé nulle part sur le projet et me parait arbitraire. Et si on le suivait, on enleverait clairement tous les réalisateurs iraniens et cie au profit de pas mal d'indiens. Parmi les industries du cinéma indiennes, il a celle du cinéma hindi qui a un certain impact mondial. Je ne sais pas Shyamalan a la nationalité indienne, mais il n'a fait que des films américains et a passé toute sa vie au États-Unis. Il semble que Tarsem Singh aussi n'ait travaillé que pour les Américains. Je peux me tromper mais j'ai l'impression que tu as un point de vue super élitiste sur le cinéma, ne retenant que les films d'auteurs ou à message social. Or le cinéma populaire touche une audience largement plus vaste. BernardM 16 juillet 2007 à 11:57 (CEST)

De retour de mes vacances, je donne maintenant mon avis sur ces quelques points révélés :

  • Je transfère à présent toutes les listes en sous pages du projet, par le biais d'un redirect, une SI n'est pas nécessaire : les articles ne gênent pas. De plus, il faudrait modifier le modèle Liste réalisateurs ...
  • En accord avec vous, l'article Réalisateur n'est pas génial, il manque de pas mal d'informations qu'il serait intéressant de les regrouper. Mais c'est là un grand travail auquel je n'ai pas beaucoup de temps à apporter ... Je verrai dès que je serais libre, mais je ne promet rien ! IL faudrait aborder quelques points :
    • Lors des débuts du cinéma, le réalisateur avait-il plus de tâche qu'aujourd'hui ?
    • L'assistant réalisateur est apparu vers quels années pour aider le réalisateur ?
    • Et d'autres auxquels je ne pense pas
  • Les réalisateurs indiens sont très nombreux, mais la plupart n'ont pas d'impact mondial, voir continental. Il reste local. En ce qui concerne Shyamalan, il était indien lors de son enfance, mais il a déménagé vers l'Amérique ensuite. Sa nationalité n'est plus indienne, même si son origine est indienne ... Cela étant, je ne suis pas pour placer dans l'article une catégorie réalisateur américain ... Ou alors les deux, mais l'indienne est préférable.

Voila, je pense que c'est tout ... Je vais rajouter ces deux noms à la liste des réalisateurs indiens (Mira Nair et Tarsem Singh) ! Cordialement, Stef48 Image:Stef4801.jpg Mende, 3 août 2007 à 21:05 (CEST)

Pour revenir sur les réalisateurs indiens, Shyamalan n'a travaillé que pour le cinéma américain, de culture américaine, et a la nationalité américaine. Il n'a d'indienne que l'origine. Est-ce suffisant pour faire de lui un réalisateur indien ? Si oui, alors il faut également transférer Spielberg de la catégorie américain vers allemand/autrichien ! (je charie un peu, mais c'est pour faire passer mon message)
Pour ce qui est de l'impact mondial du cinéma indien comparé aux autres cinémas, cela dépend de ce qu'on entend par « impact mondial ». Si c'est une histoire de nombres de pays étrangers dans lesquels les films ont été diffusés, alors le cinéma indien populaire en a un probablement un plus faible que le cinéma d'auteur iranien ou je ne sais quoi. Par contre en terme de nombre de spectateurs à l'étranger, le cinéma hindi populaire a sans aucun doute très largement plus d'impact que le cinéma iranien ou suédois ! Es-tu d'accord sur ce dernier point ?
De toute façon le portail, tel qu'il est nommé actuellement, semble concerner l'ensemble de la planète et tous les types de cinéma (d'auteur et populaire). Or en terme de spectateurs par rapport au nombre total de spectateurs mondial (et de nombre de films), le cinéma indien est assurément le deuxième plus important derrière celui américain, très loin devant tous les autres réunis. Donc je ne comprends pas pourquoi il faudrait le bouder. BernardM 3 août 2007 à 23:55 (CEST)
Oui, je suis d'accord avec toi, le cinéma hindi touche plus de spectateurs que pas mal d'autres culture cinématographique. Quoique cela dépende de la notoriété du réalisateur en question, il réside pas mal de réalisateurs indiens dont les films ne sont pas projetés plus loin que dans leur pays natal.
Cela étant, en ce qui concerne Shyamalan, je sais que normallement, selon moi bien sûr, en règle, son article devrait être catégorisé comme américain. Mais il réside une chose que j'entend : parler de Shyamalan, c'est parler d'un indien, et cela est pour tout le monde. Parler de Spielberg, c'est parler d'un américain. Tu vois ce que je veux dire ? On attache une culture indienne à Shyamalan ...
Ensuite, je te corrige, ce n'est pas un portail, mais un projet pour l'instant, il y a bien le portail cinéma, mais j'espère qu'un portail sur la réalisation sera bientôt créé ... Ensuite, il ne me semble pas que quelq'un boude le cinéma indien ... Si tu regardes la partie articles récents du projet, il y a plusieurs réalisateurs indien, je m'en souviens, je les ai créé moi-même ! Il doit aussi peut être y en avoir dans les archives de création. Par contre, dans la section sélection du projet, il n'y a que quatre réalisateurs, c'est vrai, c'est faible, mais, libre à toi d'en rajouter, des célèbres, entre guillemets bien sûr, dont la notoriété est affirmée ... Ai-je répondu à tes attentes ? Cordialement, Stef48 Image:Stef4801.jpg Mende, 4 août 2007 à 08:28 (CEST)
Je suis d'accord que certains réalisateurs de films hindi ont une faible notoriété, comme dans tous les cinémas. Mais ceux qui ont du succès ont une notoriété que seuls les Américains peuvent concurrencer. Enfin, comme tu le fais justement remarquer, nous sommes sur un projet et non sur un portail, donc leur absence n'est pas si grave.
Pour ce qui est de Shyamalan, Wikipédia est une encyclopédie, pas un média grand public journalistique, donc il faut rapporter des faits, pas faire de démagogie. D'ailleurs la WP anglophone parle de lui uniquement comme d'un réalisateur américain, n'évoquant son origine indienne que dans le développement de l'article. Et, oui, tu as répondu à mes attentes :). BernardM 4 août 2007 à 14:07 (CEST)
Si tu ne l'as pas déjà fait, je vais donc modifier les catégories de Shyamalan, prenons pour exemple la wp anglaise. Ensuite, tu n'en as pas fait signe, mais si tu connais des réalisateurs indien connus, n'hésite pas à en rajouter à la liste : car si toutefois un portail sur la réalisation est créé, je pense que cette liste sera sans doute utilisé ... Il faut voir : on en est pas là ! Cordialement, Stef48 Image:Stef4801.jpg Mende, 4 août 2007 à 18:08 (CEST)
J'ai ajouté quelques réalisateurs indiens. Il y a un panel assez éclectique : des réalisateurs de films d'auteurs destinés aux Indiens, de films d'auteurs destinés aux étrangers, de films populaires, de films populaires sur la forme mais axés autour d'un message social, le tout dans plusieurs langues. Enfin c'est représentatif de la diversité du cinéma indien. BernardM 5 août 2007 à 21:13 (CEST)
Merci, cela arrangera le tout. Maintenant, s'il y a des ébauches, j'essayerais, quand je le pourrais, de les améliorer ... Stef48 Image:Stef4801.jpg Mende, 6 août 2007 à 08:20 (CEST)
Le cinéma indien A une influence au moins au niveau continental asiatique, et même au Moyen-Orient et en Afrique où les films indiens ont du succès, parfois même plus que le cinéma américain - et certainement plus que le cinéma français ;-) En outre, il y a tout un "star-system" autour des acteurs, actrices et réalisateurs. C'est pas un critère de qualité, on est d'accord, mais c'est certainement un critère de popularité. Même les femmes qui doublent les actrices pour les chansons insérées dans les films sont célèbres, adulées, ont leurs fans inconditionnels, etc. Ca serait une bonne idée pour le projet:Réalisateur de sortir de l'occidentalo-centrisme (je dis ça sans aucune agressivité, c'est un biais inévitable, sur WP:fr) et fasse l'effort de présenter un autre pan de la culture cinématographique mondiale. Ca ouvrirait des perspectives et apporterait des informations intéressantes aux lecteurs de wikipédia ! (je dis ça, je dis rien, je n'ai pas de noms indiens à donner, alors c'est facile de critiquer, héhé) --Moumine 8 août 2007 à 13:08 (CEST)
Occidentalo-centrisme décevant ... Américano-francisme frappant ! Que faire pour ce cinéma étranger peu développé ! Ce que tu dis est juste, mais le problème est de voir les fiches de ces personnes ne contenant qu'une filmographie, pas de biographie. Au stade d'ébauche, je ne vois pas que dire de plus sur le projet réalisateur ... Il va falloir attendre de développer ces fiches, et ensuite on pourra en parler un peu plus. Cordialement, Stef48 Mende, 9 août 2007 à 11:56 (CEST)

[modifier] Mike Newell

Je ne vois pas ce qui justifie son classement comme d'importance elevee dans le projet. Est-ce une erreur, ou un classement par defaut ? patapiou (Discuter) 17 juillet 2007 à 11:12 (CEST)

Il vaut mieux en discuter ici ou corriger toi-même en justifiant. Mais garde à l'esprit que l'évaluation sur WP n'est qu'un outil pour définir des priorités en vue d'une édition papier, c'est pas un classement à prétention universelle, alors faut pas non plus trop se crêper le chignon là-dessus - Éclusette 4 août 2007 à 12:27 (CEST)
En ce qui concerne la page d'évaluation du projet cinéma, je ne suis pas d'accord, cette page est tout à fait adapté : ce n'est pas l'évaluation du projet cinéma qui est remise en cause, mais l'évaluation du projet réalisateur. Or tous les participants du projet cinéma ne participe pas au projet réalisateur. Ainsi, je pense que cette page est adéquate pour la question. Elle ne le serait si elle portait sur des sujets majeurs du cinéma, ou de l'organisation des pages générales du cinéma ... Cordialement, Stef48 Image:Stef4801.jpg Mende, 4 août 2007 à 13:37 (CEST)
Au temps pour moi, je savais pas qu'il y avait une évaluation du projet réalisateur (c'est bien nécessaire de faire 2 évaluations ?). On pourrait au moins regrouper les discussions sur la même page, non ? - Éclusette 4 août 2007 à 14:06 (CEST)
Ben, sur la page Projet:Réalisateur/Évaluation, j'ai mit que la page de discussion en ce qui concerne l'évaluation des articles était cette page de discussion, donc cette question était à sa place. Pour les deux évaluations, oui je pense que cela est nécessaire : les fiches films, acteurs, et autres ne font pas partis du projet réalisateur, alors qu'elles adhèrent au projet cinéma. Pour la page de discussion, je vais préciser, comme tu le souhaite cette page comme page de discussion principale : Projet:Cinéma/Évaluation/Comité. Ainsi, si des utilisateurs lisent la page d'évaluation du projet réalisateur, j'en doute, ils sauront au courant qu'il existe la page du projet cinéma ... Cordialement, Stef48 Image:Stef4801.jpg Mende, 4 août 2007 à 18:12 (CEST)
ok, désolé, je me suis absenté un peu de WP et j'avais pas vu cette mise en place - Éclusette 4 août 2007 à 18:16 (CEST)
Ce n'est pas bien grave ... De toute manière, comme entendu précédemment, la page de discussion du projet ciné devait être préféré à celle du projet réalisateur ... Donc, il est normal que tu sois intervenue. Cordialement, Stef48 Image:Stef4801.jpg Mende, 5 août 2007 à 08:19 (CEST)

[modifier] Modification pour l’infobox réalisateur

Je voudrais savoir s’il est possible de faire une modification de « l’infobox réalisateur » à la manière de celle sur David Lynch sur wikipédia anglais, exemple : la partie « Awards » dépliante avec le bouton « show » et « hide ». Je trouve que la version française actuelle prend trop de place, ce serait bien de faire la même chose pour les parties « réalisation » et « récompense », par contre je connais peu le langage htlm donc si quelqu’un de l’équipe peut m’aider …

merci

Fait Fait ! Steƒ48 ψ Mende, 24 août 2007 à 09:42 (CEST)

[modifier] Jackie Chan --> traduction

Jackie Chan, le réalisateur chinois, est un article qui a le statut FA sur en.WP (en:Jackie Chan), donc si quelqu'un veut le traduire.

clin d'oeil Merci --Snakeboarder 8 septembre 2007 à 14:33 (CEST)

Et ben s'il était proposé sur fr en AdQ comme l'article anglais, je m'y opposerai. A la limite BA, mais trop faible pour AdQ ! Il manque un paquet d'information ... Pour les traductions, je veux bien essayer, mais je ne suis pas très doué, même si j'ai traduit M. Night Shyamalan de l'anglais. Dès que je peux, je fais un tour sur l'article anglais, et je vois si je me sens capable. Sinon, je ferais une demande de traduction avec le modèle adéquate ! Cordialement, Steƒ48 ψ Mende, 8 septembre 2007 à 21:52 (CEST)
Au temps pour moi ... Je viens de voir que quelqu'un s'occupe déjà de la traduction. Mais si tu proposes cet article au label, propose un BA et non un AdQ. Cordialement, Steƒ48 ψ Mende, 8 septembre 2007 à 21:56 (CEST)

[modifier] Infobox réalisateur

Salut, ces derniers temps, l'infobox réalisateur a été particulièrement retouché, via une demande de Snakeboarder (d · c · b). Moi-même, en me balladant sur le projet musique, je suis tombé sur l'{{Infobox Musique (artiste)}} qui est plutôt pas mal. Ce que j'ai aimé : c'est ce fond de titre (la petite image de note de musique). Alors, j'ai pensé que nous aussi, enfin, l'infobox réal, pourrait être armonisée. J'ai donc fait la demande d'une création d'image sur l'Atelier graphique, et j'ai quelqu'un qui est prêt à s'occuper du problème, mais il me faut votre accord... — Steƒ ستيفن Mende, le 16 septembre 2007 à 13:14 (CEST)

Je suis + Pour, je trouve aussi l'{{Infobox Musique (artiste)}} bien réaliser. Il sera possible de faire un vote pour choisir la couleur et l'image du bandeau de l'infobox s’il y en a plusieurs.
PS: il faudra aussi armoniser le bandeau récompense avec l'image de l'atelier
--Snakeboarder 16 septembre 2007 à 22:17 (CEST)
+ Pour aussi. Le même style avec une pellicule de film, ce serait effectivement sympa. A voir aussi pour l'infobox film en cours de ré-élaboration! (mais ce n'est pas la priorité pour l'instant dans ce dossier). Je reste toutefois toujours préoccupé par le problème que pose l'infobox réalisateur dans le cas de personnes n'étant pas seulement réalisateur... --TwøWiñgš (jraf) Boit d'bout 17 septembre 2007 à 11:05 (CEST)
Je sais que ceci est un gros problème. Néanmoins, le même problème se pose avec {{infobox Acteur}}, et toutes les autres... Pour la couleur, il est bien sûr entendu que les couleurs seront identiques ! Je vais faire un truc, que je vous proposerais, dès que j'ai fini. Pour l'infobox film et cinéma, je suis bien entendu pour une seule infobox, et, je pense qu'une PDD serait nécessaire, ça devient limite lourd d'utiliser deux modèles pour la même chose ! Merci pour vos avis, cordialement, — Steƒ ستيفن Mende, le 17 septembre 2007 à 18:20 (CEST)
J'ai trouvé une image sur le site du festival de Pusan qui pourrait peut être inspirer l’atelier (voir l'image). L'image serait pas mal sans le 12, avec une chaise marquée réalisateur ou une caméra de ¾ le tout avec la bobine au fond en transparence
--Snakeboarder 18 septembre 2007 à 14:51 (CEST)
Je suis désolé, la class a déjà été créé, si vous avez des critiques, n'hésitez pas ... — Steƒ ستيفن Mende, le 18 septembre 2007 à 18:49 (CEST)
Petite réclamation: la couleur du bandeau récompense n'ai toujours pas la même que le titre comme promis. Sinon je suis un peu déçu par l’image et l’alignement a gauche du nom (l’alignement au centre du nom et image un peu plus classieuse serait mieux)
--Snakeboarder 18 septembre 2007 à 19:29 (CEST)
Ne t'inquiètes pas, je n'ai pas finit, la class charte réalisateur ne concerne pas la couleur du bandeau que l'on peut retoucher, prmoit, je la tiendrai, je m'en occupe dès que je peux ! L'alignement à gauche aussi, je peux voir le rendu, même si je ne suis pas sûr qu'il sera formidable à cause de l'image! Pour l'image, la tienne était bien, mais ne demander que trop de modifications ... Si jamais tu en trouves une, il te suffit de demander une modification de cette dernière sur l'wikipédia:atelier graphique, pour qu'elle soit plus transparente, et petite, et ensuite, tu me donnes le lien, et je demande une modif de la classe ! Tu as comprit Snakeboarder ? Cordialement — Steƒ ستيفن Mende, le 18 septembre 2007 à 20:38 (CEST)
Salut les gars. Je suis à l'origine de la charte graphique de toutes les infobox musicales (voir notamment l'image en bas de cette page : Discussion Utilisateur:Antaya). Si vous avez besoin d'une charte globale pour le projet cinéma (rélisateur, acteur, film, j'en sais rien à vous de voir...), vous pouvez me pondre un petit cahier des charges détaillé et je peux vous aider. Enfin bref à vous de voir, vous pouvez me contacter sur ma PDD. Bonne continuation. JSDX 19 septembre 2007 à 17:50 (CEST)
J'ajoute que Antaya est particulièrement doué pour le code des infobox, il gère l'harmonisation actuelle de toutes les infobox Wiki, n'hésitez pas à le contacter (bien qu'il soit en ce moment surchargé avec les box musique). JSDX 19 septembre 2007 à 17:51 (CEST)
Fait : Fait ! Merveilleux — Steƒ ستيفن Mende, le 21 septembre 2007 à 18:36 (CEST)

[modifier] David Schwimmer

Je propose de classer l'article "David Schwimmer" dans les catégories "ébauche" et "article d'avancement peu élevé" (Scwimmer n'a réalisé que quelques épisodes de séries télé, certes célèbres, il est beaucoup plus connu en tant qu'acteur qu'en tant que réalisateur).

--Ramblas 17 septembre 2007 à 12:39 (CEST)

Merci pour ton avis, c'est fait ! Saches que tu peux toi même le faire, en modifiant les ? par falble pour l'importance, ébauche pour l'avancement. Merci de nous avoir averti ! Cordialement — Steƒ ستيفن Mende, le 17 septembre 2007 à 18:22 (CEST)

[modifier] famille

Mr.Denys Arcand, j'aimerais si possible que vous communiqueriez avec moi au sujet de votre tante Marielle Bouillé qui est ma mère car elle va avoir 89 ans janvier 2008 et je voudrais lui faire une surprise en vous revoyant car se sont ses souvenirs et les miens car j'ai passer mon enfance avec mon Oncle George et le chien colley, oncle Marcel pilote sur le St-Laurent, tante Marie -Paule et tante Andrée Bouillé.Ton arriere Grand-père et le mien était frère.

Bien à vous,


Jean Luc Laberge

cell: 514-386-7621 res:450-572-1592

[modifier] Typo personnalisé dans le head des Infobox

Salut,

J'ai pu voir que sur plusieurs articles, le nom du réalisateur est écrit dans la fonte "Andy", qui est codée directement dans l'infobox de l'article. Alors ce n'est pas tant que cela soit hors charte, mais d'une il me semble que c'est très fortement déconseillé dans les règles de Wikipédia, et ensuite, pour que la typo s'affiche correctement, il faut que l'utilisateur ait cette typo installée sur sa machine. Andy n'est pas installé par défaut sur les machines Windows, donc la plupart des utilisateurs ne verront pas la fonte. En plus elle est d'une lisibilité limitée, ce qui est un peu dommage pour un head... J'ai donc revert sur les articles où je suis tombé, il en reste peut être je n'ai pas tout vérifié ;) JSDX 22 septembre 2007 à 23:09 (CEST)

Ok , si j'en vois je fais de même, je me souviens en avoir mit un sur l'article de Claude Lelouch, mais pas d'autres. — Steƒ ستيفن Mende, le 23 septembre 2007 à 09:46 (CEST)

[modifier] Cycle "Mexique"

Bonjour à tous. Depuis quelques jours, j'ai commencé sur Wikipédia à créer des pages en rapport avec le cinéma mexicain, le site ayant un manque cruel dans ce domaine. Parmi toutes mes créations, j'ai classé 3 réalisateurs comme "d'importance moyenne", dont un article en qualité "bon début". J'espère que ce n'est pas exagéré. Justement, je souhaiterais que vous jugiez par vous mêmes et que vous commentiez mes choix :


Smeet666 28 septembre 2007 à 18:30 (CEST)

Non pas du tout, et d'ailleurs bravo pour ton travail. Ces articles sont fort bien. Si tu veux, je peux rajouter le dernier à la sélection du projet. — Steƒ (  Стeфън  ) Mende, le 28 septembre 2007 à 22:14 (CEST)
Merci :) Je veux bien que tu ajoutes Alberto Isaac, c'est une personnalité vraiment intéressante, un homme à multiples talents. Je pense créer les pages de ses films prochainement, ainsi que les pages relatives aux Ariel Awards. Smeet666 8 octobre 2007 à 10:34 (CEST)
Voilà, c'est fait ! Au plaisir de faire plaisir ! — Steƒ (  Стeфън  ) Mende, le 9 octobre 2007 à 19:49 (CEST)

[modifier] Portail:Réalisateur (Réalisation ?)

Salut, après plusieurs mois d'existence de ce projet, pourquoi ne pas créer un portail ? Je pense qu'il y a matière à faire, et à développer !
Ainsi, je m'atelle à rédiger un brouillon : User:stef48/Portail:Réalisateur.
Pour le moment, ce n'est qu'un brouillon, mais, je suis en train de le développer avec l'aide de quelques personnes.
Ainsi, si vous avez quelques remarques, suggestions, critiques, n'hésitez pas !
Cordialement — Steƒ (  Стeфън  ) Mende, le 19 octobre 2007 à 17:23 (CEST)

Ca me paraît être une bonne idée pour faire un peu de pub et avancer le projet... Quant aux suggestions j'rentre des cours et j'ai vraiment trop la flemme d'en chercher Sourire, plus tard peut-être... Petit Djul 19 octobre 2007 à 18:36 (CEST)
Je suis de ton avis, un portail réalisateur me paraît une bonne chose, d'autant plus que le projet à pas mal avancé depuis sa création. Ton ébauche me paraît très correct. Un grand oui donc (attention toutefois à na pas perdre de vue que ce portail ne devra pas trop s'éloigner du portail cinéma, les deux étant directements liés.Benjamin.L 19 octobre 2007 à 19:16 (CEST)
Il ne faudra pas s'en éloigner, mais pas s'en rapprocher. Tu as raison, mais pas entièrement : la réalisation est un art ne s'arrêtant pas au cinéma, elle touche aussi la télévision, la musique, ... Donc, ce sont plusieurs points à aborder ! — Steƒ (  Стeфън  ) Mende, le 19 octobre 2007 à19:31 (CEST):Je soutiens cette proposition de portail ; pas de commentaires pour le moment sur la présentation proposée (jolie, à première vue). Ah si : si on peut faire ressortir l'articulation avec le portail cinéma (et réciproquement, sur le portail cinéma, pouvoir orienter vers le portail réal.) ce serait un petit succès. Comme pour tout portail, il faudra peut-être un bandeau (sinon comment les lecteurs arriveront-ils jusqu'au portail ?), mais dans ce cas il nous aurions besoin de définir les règles, la portée ou le secteur d'application (ex. sur un réalisateur donné, faudra-t-il les deux bandeaux, portail ciné. et portail réals. ? un seul ? faut-il l'appliquer à tout les réalisateurs systématiquement (si oui, possib. d'utiliser un bot), ou peut-être mieux un bandeau commun, avec un lien vers les deux portails cinéma+réals ? ...). Il y a aussi la question des limites du champ, soulevée plus haut, et elle est liée aux questions relatives au terrain d'application du bandeau (je suis trop fatigué pour apporter une idée de plus là ;). Bon courage pour le wikigraphisme, Stef48, moi je vais me coucher ;). Benjamin.pineau 19 octobre 2007 à 23:53 (CEST)
Moi je suis plus pour une création, l'ébauche que tu as fait Stef est plutôt pas mal ! mikani* 20 octobre 2007 à 06:56 (CEST)
Merci pour vos commentaires. Pour tes remarques, Benjamin.Pineau, elles sont assez intéressantes. Pour le bandeau, il n'est pas encore créé car le portail n'est pas créé Mort de rire. Si je le créais, il serait passé en PàS ! J'attend que le portail soit créé donc. Pour son utilisation, il se restrindra aux pages portant la catégorie réalisateur, ou réalisatrice, et sous catégories ! Je pense qu'il n'y aura pas de bandeau portant le nom des deux portails, mais l'on utilisera le modèle {{multi bandeau}}. Voila, cordialement — Steƒ (  Стeфън  ) Mende, le 20 octobre 2007 à 08:42 (CEST)
Pour moi c'est Oui Oui pour le portail réalisateur. Je suis tout a fait d'accord avec toi sur l'ouverture sur la télévision et le théâtre. Par contre il faudrait trouver des personnes motivées pour ces rubriques (théâtre et TV). Il faut Faire 3 sous catégories claire sur la page d’accueil. Exemple --> Réalisateurs et réalisatrices de cinéma, réalisateurs et réalisatrices de Télé,metteur en scène de théâtre. A+ --Snakeboarder 20 octobre 2007 à 10:36 (CEST)

Je partage la plupart des opinions et des points qui ont été soulevés plus haut. En particulier la remarque très pertinente de Snakeboarder sur les trois catégories: réalisation de cinéma, de télévision, de théâtre. Ce sont des catégories qu'il faudra impérativement distinguer. Sacha Guitry en est un parfait exemple. Orson Welles aussi avec son Macbeth. Par contre, je suis opposé à la réalisation en musique. Je ne vois pas l'utilité, la pertinence d'une telle catégorie. Du moins, pas pour le moment. Il est vrai qu'il y a de la mise en scène dans l'opéra. Mais je pense qu'il vaut mieux commencer par s'occuper de développer les catégories cinéma, télévision et théâtre, ce qui prendra déjà suffisament de temps. Donc, je ne suis pas opposé à la création d'un portail réalisation, à condition qu'il se limite, pour l'instant, aux trois catégories citées précédements.

Benoit.83 le 20 octobre 2007 à 13:30

Ok pour le ciné, la télé, et le théâtre, mais, quelle est la différence d'un réalisateur de ciné, et d'un de télé ? Pour le théâtre la mise en scène est différente, ok, mais pour les deux autres, éclaircissez moi ! — Steƒ (  Стeфън  ) Mende, le 20 octobre 2007 à 14:33 (CEST)
Ça dépend ce qu'on appelle « réalisateur de télé ». Si c'est réalisateur de téléfilm, c'est peu ou prou le même boulot que réalisateur ciné, à quelques restrictions créatives près selon les productions/pays/etc. Un réalisateur d'émission télé, de studio par exemple, est dans sa salle régie à jouer avec les boutons de ses pupitres pour choisir son plan parmi ses différents retours vidéo. Contrairement au réalisateur ciné, il ne dirige pas ses « acteurs » (animateurs, invités, joueurs de foot...), travaille plus son écriture filmique dans l'action que dans la préparation... et garde le contrôle du point des caméras fixes. Quant au « réalisateur de théâtre », à ma connaissance on appelle ça un metteur en scène. Et « réalisateur de musique », jamais entendu ce terme (mais c'est pas trop mon domaine). Éclusette 23 octobre 2007 à 23:07 (CEST)[1]
  1. Je caricature violemment dans ce paragraphe, c'est juste un portrait brossé à gros traits gras

Sans me lancer dans une grande démonstration qui prendrait trop de temps, je fais une différence entre un réalisateur de cinéma et un réalisateur de télévision. Il faut savoir qu'il y a, au sein de la télévision, différentes catégories. On ne peut pas, selon moi, comparer un réalisateur de cinéma comme Stanley Kubrick qui se lance dans la réalisation de 2001, et Jérome Revon qui a débuté sa carrière en filmant les matchs de Coupe d'Europe de foot, et qui récemment a filmé le débat présidentiel entre Royal et Sarkozy, la cérémonie des Molière... Il n'y a aucun dénigrement dans mon propos, mais il faut distinguer les choses.

Lorsque Revon prépare le studio où va avoir lieu le débat présidentiel, il y a certes un énorme travail a effectué ; il a sur ses épaules des responsabilités énormes. Mais cela ne peut pas se comparer avec les responsabilités d'un Sacha Guitry qui réalise Si Versailles m'était conté, fresque historique sur la naissance du château jusqu'à l'époque du tournage: Guitry est réalisateur, scénariste, dialoguiste, acteur de son film, en supervise le montage... Cela ne se met pas sur le même pied d'égalité que homme, ou une femme, qui réalise une émission de divertissement à la télé. Et il y a également les événements sportifs: les moyens humains et matériels ne sont pas les mêmes pour un match de foot par exemple où le réalisateur n'a qu'à poser ses caméras, coordonner toute la logistique, ce qui est déjà énorme. Sans trop jouer sur les mots, et pour reprendre les expressions des journalistes et des commentateurs, les "acteurs" qui sont sur l'aire de jeu ne sont pas sous la volonté, ne sont pas choisis par le réalisateur. Benoit.83 le 20 octobre 2007 à 17:21

Tu connais mon avis, Stef: un tel portail peut être intéressant si ça aborde la réalisation (d'où ma préférence pour l'intitulé "réalisation") au sens relativement large et sans se limiter au cinéma. --TwøWiñgš (jraf) Boit d'bout 20 octobre 2007 à 19:23 (CEST)

Merci de vos aides, je vais voir ce que je peux en faire, pour le moment, on est en train de surtout voir l'aspect graphique du projet, pour le contenu, ça viendra ensuite — Steƒ (  Стeфън  ) Mende, le 21 octobre 2007 à 12:53 (CEST)

[modifier] réalisatrice

Salut ! dans l'article réalisateur, il serait intéressant d'écrire un paragraphe sur les femmes réalisatrices, ou faire un article séparé s'il y a suffisamment de choses à dire sur le sujet (quelles ont été les 1ères réalisatrices, quel était leur statut, quelle est la situation actuelle dans différents pays, etc.). Je cherchais des infos là-dessus et je n'ai rien trouvé dans wikipédia, ça serait vraiment intéressant si quelqu'un pouvait faire un topo là-dessus. Pwet-pwet · (discuter) 21 octobre 2007 à 13:19 (CEST)

Très bonne idée, merci pour ta remarque, je vais voir ce que je peux faire, de toute manière, on ne perd rien à insérer la section avec les {{...}} pour attirer les connaisseurs — Steƒ (  Стeфън  ) Mende, le 21 octobre 2007 à 14:25 (CEST)

[modifier] Proposition articles de qualité/Satyajit Ray

Bonjour à tous

Vous pouvez voter ici.
Merci de votre soutien.

Bien à vous
--Snakeboarder 22 octobre 2007 à 12:40 (CEST)

Je t'ai rajouté des remarques, si tu pouvais me dire ce que tu en penses Clin d'œil — Steƒ (  Стeфън  ) Mende, le 22 octobre 2007 à 13:09 (CEST)

[modifier] Wikiconcours

Avec l'équipe cinéma de cette année, nous terminons troisième par le classement par article avec le Festival de Cannes ! — Steƒ (  Стeфън  ) Mende, le 31 octobre 2007 à 18:34 (CET)

Si vous avez des questions, j'en profite pour vous signaler la page du nouveau wikiconcours : Wikipédia:Wikiconcours/Mars 2008. Attention car les dates ont été changées. Bonne chance à vous. ThrillSeeker {-_-} 15 janvier 2008 à 15:39 (CET)

[modifier] Création du portail

Pensez désormais à partir de demain (mercredi 7 nov) à apposer {{portail réalisation}} en bas des articles de réalisateurs, ou d'articles sur la réalisation ! Cordialement — Steƒ (  Стeфън  ) Mende, le 6 novembre 2007 à 22:37 (CET)

[modifier] Juste une question

Bonjour à tous :)

Dans un article, j'ai vu en lien rouge plan fixe. Après avoir trouvé quelques approximations sur google, est ce que par hasard cet article ne pourrait pas rediriger sur Plan-séquence ou Plan (cinéma) finalement ? Merci ! Nanoxyde (d) 6 janvier 2008 à 15:06 (CET) PS j'ai corrigé le redirect faux sur le lien ajouter un nouveau message qui renvoyait sur l'ancienne page de discussions.

Merci. Fait Fait. — Steƒ (  Стeфън  ) Mende, le 6 janvier 2008 à 15:28 (CET)
clin d'oeil Merci Nanoxyde (d) 6 janvier 2008 à 15:53 (CET)

[modifier] Les Frères Taviani

Bonjour,

Ne pensez-vous pas qu'il faudrait fusionner les articles (pratiquement identiques à première vue...) sur Paolo Taviani et Vittorio Taviani ? --Moumine 17 janvier 2008 à 11:43 (CET)

Mouais, merci de l'info, je m'occupe de la redirection, et de la demande de fusion d'historique! On croierait un miroir de l'autre article en les regardant simultanément Clin d'œil. Content de te voir saluer le projet réalisation dame moumine, cela me fait plaisir de te voir dans le monde auquel je participe Mort de rire — Steƒ (  Стeфън  ) Mende, le 17 janvier 2008 à 18:49 (CET)

[modifier] évaluation article Peter Watkins

salut

je vois qu'un article sur lequel j'ai beaucoup bossé Peter Watkins, n'est pas encore évalué - un p'tit coup d'oeil des participants au projet?

amicalement

kidd, ethel kidd 13 décembre 2007 à 22:12 (CET)

Fait Fait. Désolé pour le retard, votre message n'avait pas été posté au bon endroit ... Cordialement — Steƒ (  Стeфън  ) Mende, le 19 janvier 2008 à 08:53 (CET)

[modifier] Vous rejoindre

Etudiante en cinéma je prépare une thèse sur le cinéma documentaire et le réalisme dans le cinéma de fiction. J'aimerais rejoindre votre projet.... Comment? message non signé de Utilisateur:Mariemazalto le 17/01/2008 à 23h46

Fait Fait. par samsa (d · c · b), cf Discussion Utilisateur:Mariemazalto#projet réa — Steƒ (  Стeфън  ) Mende, le 19 janvier 2008 à 08:52 (CET)


[modifier] Louis Panassié

Aucune idée si cet article est admissible ou non, je souhaiterais vos lumières sur la question. L'article est écrit par le fils du réalisateur cf Discuter:Louis Panassié, donc un peu de pédagogie/tact peu être nécessaire en cas de non-admissibilité. Merci, Sylenius (d) 2 février 2008 à 09:59 (CET)

Admissibilité non atteinte : rien sur imdb, rien sur allociné et les ocurrences google ne font que peu hésitées. Je pense qu'une PàS est envisageable, il y a également Hugues Panassié, son père, mais il paraît déjà plus notable ! Je te laisse voir si tu passes une PàS ... Bonne chance ! Cordialement — Steƒ (  Стeфън  ) Mende, le 2 février 2008 à 11:12 (CET)
Voir Wikipédia:Pages à supprimer/Louis Panassié, Merci ! Sylenius (d) 2 février 2008 à 11:40 (CET)

[modifier] hors sujet

nous aussi nous créons des films dans notre village avec le centre pour ados sur des theme sois pour nous amuser sois plus serieux pour faire passer un message parce que dans nos film en general comme la rumeur et jen passe nous faisons passer un message !! voila pour plus de renseignement nous pouvez nous contacter sur le blog du centre a l'adresse suivante: www.centre-social-manduel.skyblog.com ou a mon adresse de messagerie voila bisous

Ici, c'est une encyclopédie, on n'y "crée" donc que des articles. J'ai pris la liberté de supprimer votre email de votre message, wikipédia étant l'un des sites les plus lus, il est aussi lu par des robots indexateurs d'adresses. --Samsa (d) 2 février 2008 à 13:24 (CET)

[modifier] André Delvaux

Je trouve dommage de considérer cet article comme d'"importance faible"... Delvaux n'est pas seulement un grand cinéaste, c'est un cinéaste d'une très grande importance historique (dans le dévelopmpement du cinéma belge), ce qui par contre-coup le rend un peu méconnu hors de son pays... Je vote pour l'importance moyenne.Nivoabul (d) 5 février 2008 à 04:38 (CET) J'ajoute que je tâche de compléter l'article dès que j'en ai le temps (si personne ne l'a fait entre-temps).Nivoabul (d) 5 février 2008 à 04:39 (CET)

Il n'y a pas de problème ! — Steƒ (  Стeфън  ) Mende, le 5 février 2008 à 06:59 (CET)

[modifier] cinéma expérimental

Bonjour,

c'est amusant que le plus ancien et actif groupe de création et de distribution de cinéma expérimental français soit le seul à n'être pas mentionné dans cet article. je ne sais pas trop comment fonctionne Wikipédia (qui rédige cet article), mais ça pose des questions de voir le résultat sur un sujet qu'on connaît. Bien à vous

Dominique Willoughby, cinéaste, chercheur, enseignant, directeur de Cinedoc Paris Films Coop

vous pourriez au moins mettre ce lien : http://cinedoc.org (30.000 visiteurs par mois)

[modifier] Prise de décision concernant les portails

Bonjour. Nous vous rappelons le vote en cours d'une prise de décision concernant les bandeaux de portails. En tant que contributeurs à Wikipédia, mais aussi participants à un projet gérant peut-être un portail, vous êtes appelés à donner votre avis sur les propositions soumises au vote.

Kropotkine_113 16 février 2008 à 18:55 (CET)

[modifier] Edmond A. Lévy

Bonjour, un IP a modifié le nom de Edmond A. Lévy dans le corps de l'article en Edmond Lévy-Kuentz. Est-ce correct ? Faut-il aussi renommer l'article ? Quelqu'un sur ce projet aura peut-être la réponse. Piku (d) 27 février 2008 à 11:59 (CET)

Corrigé — Steƒ (  Стeфън  ) Mende, le 27 février 2008 à 12:23 (CET)

[modifier] Jim Jarmusch

Bonjour. Aucunes critiques, aucuns ajout. Juste pour signaler en bas de la page consacrée à Jim Jarmusch (en français :), sur le tout dernier lien, une petite faute d'orthographe sur son nom. Je ne sais pas comment la corriger : je vous en laisse le soin. Merci pour tout.

BARBARE42 (d · c · b) a corrigé l'erreur — Steƒ (  Стeфън  ) Mende, le 2 mars 2008 à 09:13 (CET)

[modifier] Jan Troell

Jan Troell, réalisateur de faible importance ? Il a remporté deux prix au festival de Berlin et a été nommé deux fois aus Oscars. Wikipedia Suède le classe parmi les meilleurs réalisateurs suédois avec Bergman.

P.R

N'hésites pas à corriger toi-même les erreurs, je viens de corriger celle-là ! — Steƒ (  Стeфън  ) Mende, le 16 mars 2008 à 10:40 (CET)