Discussion Utilisateur:Priper/Archives2

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Mon profil

Mes contributions [[1]]

Pour m'écrire [[2]]

Mes archives *Janv/2007 à Nov/2007 *Nov/2007 à Mai 2008

Mes créations

Modèles et gabarits

Mes outils

Bac à sable *Tests et Travaux *Utilités

Sommaire 1 J'inaugure ... 2 Symphonie n°1 de Beethoven 3 Howard Staunton 4 2007 en musique classique 5 Avant le VIIIe siècle en musique classique 6 Wikipédia:Administrateur/Hercule bzh 7 triste 8 Hyperactivité 9 Empire des Gaules 10 Dernier jour PàS sur EvidenZ: précisions 11 JoYeux Noël ! 12 XVIIIe siècle en musique 13 chrono 14 Merci 15 Frottole (d · h · j  · ↵) 16 Projet Musique classique 17 Chronologie 18 Tosca 19 En cours... 20 Glyptodon 21 Merci! 22 Merci 23 Multiportail 24 Frédérique Calandra 25 chrono 26 Tosca et chrono opéra 27 Infoboxeeeeeeeees 28 ??? 29 {{Portail Opéra}} 30 Fusionner Giovan Battista Rubini et Giovanni Rubini ténor 1794-1854 31 Bon premier mai 32 Henri Poincaré et affaire Dreyfus

[modifier] J'inaugure ...

... ta page de discussion. Je t'ai corrigé quelques erreurs ... En effet, tu avais créé une fausse page : Discusssion Utilisateur:Priper/Archives1, je l'ai donc renommé en Discussion Utilisateur:Priper/Archives1. Et je t'ai aussi supprimé un lien qui était en trop, enfin, je veux dire qu'un lien devrait suffir vers ta page d'archive ! Cordialement — Steƒ ^{(  Стeфън  )} Mende, le 11 novembre 2007 à 15:27 (CET)

Je suis là pour ça, si tu as d'autres questions, n'hésites pas — Steƒ ^{(  Стeфън  )} Mende, le 11 novembre 2007 à 15:52 (CET)

[modifier] Symphonie n°1 de Beethoven

Bonjour. Je suis déjà en rapport avec Keriluamox pour cette question de sources. J’attends sa réponse. Un tout petit détail : tu supprimes le terme brillamment laissant « la coda conclut ». Bien sût que peut-elle faire d’autre ? L’intention est de préciser au lecteur l’existence d’une coda et que celle-ci à un caractère brillant. Faut-il mettre une note en indiquant que « Machin » utilise bien cet adjectif ou une expression équivalente ?? Ceci me paraît bien lourd ! (dans la mesure où l’ensemble de l’article est sourcé) . Ce n’est qu’un détail pour l’article, mais c’est la première occasion pour moi d’approfondir cette question de sourçage. J’aimerait bien connaître ton point de vue. Cordialement. --Priper 11 novembre 2007 à 12:43 (CET)

Hum j'avais bien compris l'intention mais autant signaler l'existence d'une coda est légitime autant émettre un avis dessus (brillant ou médiocre d'ailleurs) n'est possible qu'avec des sources utilisant le modèle <ref> et </ref>. En effet, la simple citation d'une liste de source si elle suffisait autrefois ne suffit plus à de nombreux utilisateurs maintenant que le modèle ref existe et la plupart demande que les sources soient aussi liées dans l'article.

Si tu veux laisser ces termes en l'état sur l'article, il faut les sourcer sinon c'est des points de vue et cela entre en conflit avec la neutralité de rigueur sur les articles.

Quand à mon point de vue je n'en ai pas, je ne fais que la maintenance du modèle {{passage non neutre}} et ne suis arrivée sur l'article que via cette maintenance. Mon seul avis est que l'article n'apparaisse plus dans les pages liés au modèle soit en retirant les points de vue non-attribués soit en les sourçant quand c'est possible. sand 11 novembre 2007 à 13:00 (CET)

Aux vues de la dernière modification cf [3], je ne suis pas sûre que ma réponse ait été lues. Il n'est pas possible de laisser cet sorte d'avertissement au début de la section, comme il n'est pas possible de remettre les pov sans les sourcer. Il est néecessaire de savoir à quel ouvrage (donc auteur) l'attribuer. sand 11 novembre 2007 à 18:47 (CET)

Mais il n'est question que de sourcer des points de vue, il suffit simplement de lier via <ref> et </ref> les ouvrages aux phrases gênantes et manifestement étant le contributeur principal de l'article (donc le lecteur des sources), qui d'autre pourrait le faire ? sand 12 novembre 2007 à 08:32 (CET)

[modifier] Howard Staunton

Cela fait plusieurs lustres que je n'ai plus joué aux échecs, et je me contente de temps en temps de traduire des articles en souvenir du temps lointain de ma jeunesse où je m'amusais à pousser du bois. C'est dire que je n'ai aucune compétence pour savoir si l'article peut être maintenant considéré comme acceptable : c'est aux bons joueurs (dont vous faites évidemment partie) de décider si l'article est à présent acceptable. Ce n'est pas moi qui donnerais des ordres dans un sens ou un autre. Amicalement. Gustave G. 16 novembre 2007 à 15:20 (CET)

[modifier] 2007 en musique classique

Priper, Priper ! Ca y est, ça marche ! ! ! Chuis trop contente ! ! ! --Mandarine 1 pépin ? 17 novembre 2007 à 10:15 (CET)

je pratique exactement de la même manière parce que je suis sûrement encore plus nulle que toi. aussi, qu'est-ce que je me cultive ! ! ! et puis j'aime pas que quelque chose (quelqu'un non plus d'ailleurs ) me résiste : ça m'a travaillée toute la nuit ! ! ! on est les meilleurs ! banzaï ! on continue ! ! ! amicalement ! --Mandarine 1 pépin ? 17 novembre 2007 à 12:06 (CET)

diagnostic En attendant la réponse, on peut faire les années en remontant, sauf si tu préfères attendre pour te consacrer à la période classique --Mandarine 1 pépin ? 17 novembre 2007 à 23:56 (CET)

Mon cher Priper, tu es le meilleur ! Bravissimo ! ! ! Mandarine 1 pépin ? 18 novembre 2007 à 13:58 (CET)

[modifier] Avant le VIIIe siècle en musique classique

Mon cher Priper, tu es encore et toujours le meilleur ! Bravissimo ! ! ! Mandarine 1 pépin ? 4 décembre 2007 à 02:07 (CET)

j'étais en train de composer une explication de texte à Chaoborus qui avait cru bien faire en transformant le lien de navigation en un lien vers un article et au retour : ô surprise ! elle est magnifique ta palette ! tellement mieux que mes liens minables ... et comme d'hab, les grands esprits ... j'allais changer le titre de cette page en ... Haut Moyen Âge en musique classique et que vois-je dans la palette ??? c'est trop ! ! ! tiens je te fais un bisou ! Mandarine 1 pépin ? 4 décembre 2007 à 02:07 (CET)

[modifier] Wikipédia:Administrateur/Hercule bzh

Merci pour ta participation à l'occasion ma candidature au poste d'administrateur. Celle-ci n'a pas aboutie, notamment car elle a été jugée prématurée. Je ne manquerai donc pas de me représenter plus tard. (Je t'en avertierai, ainsi que l'ensemble des participants ) --Hercule bzh

[modifier] triste

priper ! regarde ces dif : [4] [5] [6] [7]. j'ai essayé d'intégrer ton modèle à la palette de navig générale pour que l'on puisse naviguer dans les pages au choix par siècle ou par année. je suis déçue : il ne doit pas manquer grand chose pour que ça marche, mais ... ça marche pas : même en diminuant la largeur, les deux palettes se positionnent sous la palette verticale. je ne comprends pas (et je déteste ne pas comprendre) ! j'essaie de faire des essais dans mon cahier de gribouillage mais ils ne modifient pas la page annuelle que j'ai recopiée. et je n'ose plus faire d'essai in vivo ... je suis désespérée ! est-ce que ça t'ennnuierait stp de regarder de ton côté ? merci priper ! une bien déconfite Mandarine 1 pépin ? 4 décembre 2007 à 20:44 (CET)

non c'est pas ça, je n'ai sans doute pas su m'expliquer. ce n'est pas grave merci d'avoir essayé priper ! c'est une sacré prise de tête. je vais réessayer de mon côté, je devrais y arriver, il faut que j'y arrive ! c'était à un poil près tout à l'heure ! allez j'y retourne ! Mandarine 1 pépin ? 5 décembre 2007 à 00:24 (CET) ne te formalise pas : je vais effacer ce que tu as fait pour repartir à zéro

Tu as raison : ça n'apporte vraiment pas grand chose, du moins pas ce que je souhaiterais. Donc, restons sobre (un exercice qui m'est particulièrement difficile* ... ) ! Bonne journée mon cher Priper ! Mandarine 1 pépin ? 5 décembre 2007 à 08:00 (CET) *Mais je me soigne : tu remarqueras que je ne mets de points d'exclamation que dans l'espace non encyclopédique  !

Ca y est : je crois que j'ai trouvé, je refais un essai ! Et si, c'est utile parce que les liens actuels ne permettent le renvoi, pour les décennies, que vers le tableau de la décennie de la page dans laquelle on se trouve. Ces liens là permettront le renvoi vers la première année d'un autre siècle dans le tableau où l'on pourra choisir à loisir (comme pour les décennies) l'année vers laquelle on veut aller ou se contenter de visionner la synthèse. C'est plus intéressant que le renvoi vers la page elle même de la première année du siècle, ce qui serait aussi possible mais ne permettrait pas d'avoir au préalable la vision synthétique qu'offre le tableau. Je ne suis pas sûre d'être bien claire ... Une aspirine  ? Re bonne journée ! Mandarine 1 pépin ? 5 décembre 2007 à 08:38 (CET)

youpi ! ! ! la navigation est maintenant complètement circulaire ! ! ! trop forte mandarine ( on n'est jamais si bien servi que par soi-même ...) et trop fort priper (mais ça je l'ai déjà dit ...) Re re bonne journée ! Mandarine 1 pépin ? 5 décembre 2007 à 08:54 (CET)

[modifier] Hyperactivité

Ciao Priper ! Je vois que tu t'actives bien sur la chrono et que tu as pris en charge le boulot que j'avais pourtant cru terminé ... C'est pas bien, chuis pas contente de moi, je vais donc reprendre le chantier de création de la structure pour les décennies restantes (1600 à 1630), en remontant pour qu'il n'y ait pas collision au cas où tu poursuivrais de ton côté en même temps. Amicalement ! A bientôt ! Mandarine 1 pépin ? 16 décembre 2007 à 15:15 (CET)

Je continue donc. Pas tout à fait de retour, juste une parenthèse entre deux semaines de décrassage de mes petits neurones, mais merci de ton message. La création de la structure des pages n'est rien en comparaison du boulot qui reste pour les renseigner et que tu as bien entamé : j'aime bien ta rigueur ! J'espère pouvoir m'y remettre très vite, mais ya pas que wp dans la vie ... Amitiés Mandarine 1 pépin ? 16 décembre 2007 à 15:40 (CET)

[modifier] Empire des Gaules

C'est pour formaliser & signaler la remarque de Ursus (d · c · b) sur la page de discussion du projet Rome antique. Vincnet G (d) 18 décembre 2007 à 23:16 (CET)

Mon propos a été un peu trop vif, je m'en excuse (mais depuis un mois je torche en série des ébauches mal fichues et des contributions plus que médiocres, ce qui ne m'avais pas mis dans les meilleures dispositions). J'ai déposé une proposition d'évolution dans la page de discussion de Empire des Gaules Ursus (d) 21 décembre 2007 à 11:48 (CET)

[modifier] Dernier jour PàS sur EvidenZ: précisions

Bonjour,
Dans le cadre de la PàS sur EvidenZ qui entre dans son dernier jour, je viens de fournir ds explications extrêmement détaillée sur cette PàS "sans objet" du moins un peu hâtive et qui a été plus ou moins provoquée par 2 contributeurs dans le cadre d'un conflit d'édition sur d'autres pages (aujourd'hui semble-t-il éteint). Ayant été occupé par ailleurs sur un autre article conséquent, je n'ai pu intervenir avant. Afin de réfléchir, infléchir ou modifier vos votes, je vous prie donc d'aller les lire ici. D'avance merci. Cordialement --Kccc (d) 21 décembre 2007 à 03:08 (CET)

[modifier] JoYeux Noël !

Joyeux Noël mon cher Priper !

Je profite de la circonstance pour te présenter le décor du projet musique classique pour la saison 2008 et t'inviter à venir bavarder à l'occasion dans les fauteuils cosy de la toute nouvelle Terrasse des Muses.

En te souhaitant d'heureuses fêtes de fin d'année et avec mes plus sincères remerciements pour ta précieuse collaboration sur cette fantastique chronologie,

Amicalement, Mandarine ^{1 pépin ?}

[modifier] XVIIIe siècle en musique

Bonjour Priper Bon courage pour l'article XVIIIe siècle en musique. Pour information, je cherche des contributeurs pour alimenter les articles Histoire de France au XVIIIe siècle et Siècle des Lumières.Pedro Lassouras (d) 6 janvier 2008 à 18:08 (CET)

• Merci pour ta réponse.

[modifier] chrono

ciao priper ! j'espère que tu vas bien et que tu ne te sens pas trop abandonné sur la chrono : je termine la trad de l'histoire de la musique et je vais ensuite reporter les infos que j'ai notées avec le code date. je reprendrai aussi les articles autour de verdi pour faire la même chose, ça me permettra de faire un retour en douceur vers mon giuseppe adoré ! j'ai vu que tu t'étais penché sur le madrigal du trecento : envisages-tu de faire la même chose sur le madrigal (tout court) ? ce serait drôlement bien parce que c'est une sacré cata ce qui est arrivé à l'article. à bientôt mon cher priper Mandarine ^{1 pépin ?} 8 janvier 2008 à 23:43 (CET)

[modifier] Merci

Merci ! Rimogne est désormais Article de qualité. A bientôt pour un autre AdQ peut-être... Tinodela [BlaBla] 9 janvier 2008 à 09:53 (CET)

[modifier] Frottole (d · h · j  · ↵)

Bonjour. Je suis en train de réécrire l'article Madrigal et j'ai eu l'idée de jeter un coup d'eil sur frottole. Tu as écrit : "Cette forme musicale fut un important précurseur du madrigal mais aussi de formes ultérieures du baroque comme la monodie.". Cela me semble un contre sens. La monodie n'est pas une forme musicale et ne peut être attribuée au baroque pas plus qu'à une autre époque. Quel est ton point de vue sur une rédaction du type : "Cette forme musicale fut l'un des courants précurseurs du madrigal. Cependant, elle reste essentiellement de style monodique.". Cordialement --Priper (d) 10 janvier 2008 à 21:50 (CET)

Bonjour,

N'hésite surtout pas à corriger ma prose imparfaite, issue d'une traduction sans doute aléatoire d'un article peut-être bancal . Je suis content que la plus mélodique des agrumes aie réussi à te convaincre de t'attaquer au madrigal, sujet autrement plus vaste et primordial que son précurseur.

Bon courage

Cordialement, Pymouss44 Tchatcher - 11 janvier 2008 à 02:14 (CET)

[modifier] Projet Musique classique

Bonjour. Merci de ton observation et désolé pour ma contribution effectuée sans la lecture initiale de la méthodologie. Bien cordialement Oxxo (d) 14 janvier 2008 à 23:32 (CET)

[modifier] Chronologie

Bonsoir Priper,

C'est ce que je fais systématiquement, cf les pages détaillées des années en MC. Par ailleurs, je ne mets que les œuvres marquantes et ne suis pas exhaustif (ex.: j'ai créé l'ensemble des pages pour musique de chambre de Chostakovitch et n'ai mis que le 8{[e)) quatuor ds la chrono, car il s'agit probablement du plus important du cycle - ou bien cf les œuvres de Steve Reich). Bien à toi. --LPLT ^[discu] 15 janvier 2008 à 18:41 (CET)

Simplement parceque c'est là : 1952 en musique classique ! Bonsoir.--LPLT ^[discu] 15 janvier 2008 à 18:58 (CET)

Parfait, bien à toi.--LPLT ^[discu] 15 janvier 2008 à 19:10 (CET)

[modifier] Tosca

Je suis tombé sur 1965 en musique classique. La création à Paris remonte à 1903, mais il s'agissait d'une version française. J'ai du mal à croire que l'on a attendu 60 ans pour donner la version originale. Peux-tu voir ce qu'il en est? Amicalement --Priper (d) 28 janvier 2008 à 10:23 (CET)

Ciao Priper ! Effectivement, la version de Zeffirelli a été ramenée de là lors du transfert en masse. Je viens de regarder les autres années données par le Kobbé pour Paris (1925, 28 et 60) mais rien. Elles n'avaient pas été rentrées. Il va donc falloir chercher ailleurs. Kobbé est fort peu disert sur la question (je ne cite que ce qui concerne Paris) :

« Opéra, 1925 ; reprise 1928, avec Jeritza et Kiepura. Reprises : Opéra de Paris, 1960, avec Tebaldi, Lance, Bacquier, dir. G. Prêtre ; Opéra de Paris, 1974, avec Saunders, Domingo, Bacquier, Dir. Mackerras »

Curieux : il ne parle de la mise en scène de Zeffirelli que pour Covent Garden en 1964... Un peu short tout ça. Je n'ai pas l'ASO sous la main, on verra plus tard.

En revanche il y a au moins ça sur le site de l'Opéra qui détaille un peu plus :

« L'œuvre a l'Opéra de Paris. La première représentation à l'Opéra de Paris eut lieu en 1925 pour une unique soirée de gala. Tosca fut ensuite représenté à l’occasion d’une tournée de l'Opéra de Vienne en 1928 avec Maria Jeritza. Au cours d'un gala télévisé le 19 décembre 1958, Maria Callas chanta le deuxième acte avec Tito Gobbi. Tosca entre au répertoire de l'Opéra de Paris dans son intégralité le 10 juin 1960 avec Renata Tebaldi, Albert Lance, Gabriel Bacquier, sous la direction de Georges Prêtre. Régine Crespin et Franco Corelli participent aux reprises en 1962 et 1964. Le 19 février 1965, une nouvelle mise en scène de Franco Zeffirelli réunit Maria Callas, Renato Cioni et Tito Gobbi. (...) »

Pas 1965 mais 1960, effectivement, et je ne pense pas que le site de l'Opéra ait pu omettre une création antérieure. J'essaierai de trouver des détails sur la représentation de 1925.

À plus tard ! Bisous Mandarine ^{1 pépin ?} 28 janvier 2008 à 23:52 (CET) La Muse ménagère (Madeleine Milhaud) est morte samedi. On ne trouve même pas son nom dans l'article consacré à Darius, alors qu'elle a été tellement présente !

Oui le "Kobbé" n'est pas clair. Dans le "Guide de l'opéra" chez Fayard il est noté une représentation à l'Opéra-Comique de Paris le 31 octobre 1904 (un an après la version française) avec Eames, De Marchi et Scotti sous la direction de Campanini. Il semble que ce soit la version italienne? Une deuxième source permettrait de conclure. Quant à la représentation de 1965, ne serait-ce pas les adieux de Callas à la scène parisienne?? A+ --Priper (d) 29 janvier 2008 à 15:07 (CET)

Pas eu le temps de m'en occuper : journée un peu brumeuse et néanmoins chargée.

Je vais devoir ouvrir une liste des chantiers en cours dans ma page de gribouillage parce que je commence à perdre de vue tout ce que j'ai abandonné à l'état de ... chantier !

Je vois de temps en temps passer la « directive Mandarine »  : tu as plus de constance que moi ! Il faudrait que j'arrive à m'astreindre aussi à la mettre systématiquement en œuvre mais quand je me retrouve sur des tâches d'envergure comme la recat, le choix est cornélien entre faire avancer l'une ou appliquer l'autre.

Mais bon, c'est un loisir n'est-ce pas ? Donc, ne pas se prendre la tête : chi va piano va sano e tutti quanti...

Allez, un dernier pour la route et on continue : Champagne !

Amicalement ! Mandarine ^{1 pépin ?} 29 janvier 2008 à 18:52 (CET)

---

Ciao Priper ! Je m'évade un peu par là, j'en avais besoin et ça me fait beaucoup de bien. Mais ne t'inquiète pas, je ne suis pas loin et je ne t'abandonne pas : d'ailleurs, je te suis à la trace  : il y a eu scission entre L'Avant-scène Théâtre et L'Avant-scène Opéra, ils n'ont plus le même éditeur. Tout en rappelant leur début d'histoire commun, il me semble que l'on devrait faire des pages distinctes pour chacun. Alors, que je te fasse rire : l'ASO ne détaille les représentations de Tosca qu'à partir de ... 1990  ! ! ! Non ? Ça te fait pas rire ? À vrai dire moi non plus ! Suite au prochain numéro... Bisou, à plus tard ! Mandarine ^{1 pépin ?} 2 février 2008 à 22:13 (CET)

[modifier] En cours...

Salut ! La page 1990 aux échecs et ses petites sœurs possèdent depuis maintenant presque trois mois un bandeau qui annonce que « Cet article est en réécriture ou restructuration importante »... ce genre de bandeau étant généralement à usage temporaire, tu ne pense pas qu'il faudrait l'enlever maintenant (quitte à le remplacer par un bandeau d'ébauche) ? stanlekub 1 février 2008 à 19:12 (CET).

OK, merci pour cette réponse rapide, je m'en occupe. Et bravo pour tout le travail accomplit, À+, stanlekub 2 février 2008 à 11:33 (CET).

[modifier] Glyptodon

Bonjour Priper. J'ai vu que tu avais voté pour le glyptodon lors du vote du totem 2007. Il a au final été choisi pour représenter les wikipédiens de 2007. Je t'invite donc à mettre {{Glyptodon mop}} ou {{Utilisateur Wikipédia:Glyptodon}} sur ta page utilisateur.
Note : si tu choisi l'icône de titre, pense à rajouter aussi [[Catégorie:Wikipédia:Glyptodon]]
十月 三日 (^o^) appelez moi Ju (^o^) 9 février 2008 à 17:43 (CET)

[modifier] Merci!

OK. Je n'avais pas vu que le vote n'avait pas débuté. Autant pour moi. Maffemonde (d) 14 février 2008 à 23:41 (CET)

[modifier] Merci

J'espère que nous continuerons à nous croiser souvent sur la Terrasses des Muses, où il y a tant à balayer et à construire

[modifier] Multiportail

Bonjour. je suis en désaccord avec ton ajout du portail musique classique sur de nombreux articles généraux sur la musique. Dans bien des cas (par exemple signature rythmique ou musique instrumentale, mais beaucoup d'autres également), il s'agit d'une caractéristique générale de la musique. Donc si l'on voulait rester cohérent il faudrait ajouter pratiquement tous les sous-portails liés à la musique, et ils sont nombreux! Qu'en penses-tu? Cordialement. Xic667 (d) 15 février 2008 à 12:02 (CET)

Evidemment on peut avoir des approches différentes sur l'imbrication des portails. Je suppose que le portail musique a été créé avant celui de la musique classique, ce qui peut expliquer le rattachement de certains articles au premier alors qu'il m'aurait semblé plus logique de le rattacher au second (exemple type Guido d'Arezzo). A noter que je n'ai nullement substitué un portail à l'autre, je me suis contenté de rajouter. Or globalement, je constate que l'usage des multiportails est fréquent (4 ou 5 parfois) et que ces rattachements sont un moyen de faciliter la navigation et la vue d'ensemble du domaine, mais surtout, et c'est ce qui m'importe le plus, de suivre l'évolution du domaine par Projet:Musique classique/Index, ce qui est impossible autrement. J'ajoute que les ajouts que j'ai fait, concernent à 99% la théorie de la musique, et (qu'à tort ou à raison) l'élaboration de celle-ci est attribuée aux musiciens et théoriciens qui sont historiquement des personnalités de la musique dite classique et que l'enseignement y est délivré dans des convervatoires plus largement orientés vers la musique savante. Je ne suis pas sûr que nos points de vue respectifs aient fait l'objet d'une PDD ou autre, mais je suis ouvert à toute discussion sur le sujet. Cordialement --Priper (d) 15 février 2008 à 15:26 (CET)

Ciao Priper ! Je suis un peu en retrait parce que je voudrais bien avancer sur Verdi mais je garde tout de même un oeil sur le projet  !

J'étais ravie de te voir double-portailliser (enfin !) la théorie musicale ! Ce qui devrait également être fait pour encore bien d'autres séries d'articles ! Tout simplement parce que la dérive du portail musique, qui aurait dû rester exclusivement générique, ne permet actuellement plus d'autre solution. Sauf à ce que les participants aux autres projets ne se décident à portailliser ce qui ne concerne que ces projets avec les bandeaux correspondants pour en retirer le bandeau musique ?

Portaux, mais aussi catégories ! J'ai commencé avec les associations et l'enseignement. Tu peux aller voir dans mon Cahier de gribouillage la mise en parallèle qui m'a permis ce premier jet. Dans la boîte déroulante du dessous il y a l'arborescence complètement déroulée : vu avec cette perspective, c'est assez, comment dire ... Non, je plaisante, c'est un sacré boulot de réalisé, mais la vision que l'on a ainsi permet de constater le chemin restant à parcourir pour combler les lacunes : on devrait par exemple, comme dans toute encyclopédie sur la musique classique avoir un chapitre théorie. Ce n'est qu'un exemple. Il y a aussi l'organologie, la musicologie, enfin... voilà !

Vu les catégories qui apparaissent dans le portail musique, je ne vois pas d'autre solution que de procéder comme on l'a fait pour la chrono : abandonner le portail musique à qui voudra bien se charger de faire du rangement et portailliser et catégoriser ce qu'il est nécessaire de faire apparaître pour le suivi du projet mc.

Bonne continuation donc ! Perso je ne m'y remettrait que lorsque j'aurai un peu plus avancé sur Verdi ...

Et walà c'était la minute absolument pas nécessaire de Mandarine ^{1 pépin ?} 16 février 2008 à 15:04 (CET)

[modifier] Frédérique Calandra

Bonjour, hier j'ai découvert que l'article que j'ai créé sur Frédérique Calandra faisait l'objet d'une demande de suppression formulée par Michelet. Il se trouve que Frédérique Calandra est une actrice importante dans le monde de la médiation administrative et notamment celle des services publics. Je déplore ici et suis agacé par le manque de courtoisie, laquelle donne obligation d'informer le créateur de la page d'une éventuelle suppression, qui plus est si c'est un administrateur qui se lance dans l'opération. Je déplore donc que mon avis n'ait pu s'exprimer qu'hier sans aucune chance d'être entendu. Le résultat est un nivellement par le bas des pages de WP avec comme repères l'improbable culture générale des administrateurs. La pollution politique ne devrait pas intervenir dans les prises de position, Or, même la suppression a été faite avec un commentaire associé à l'ambiance électorale. Je rappelle en conclusion qu' Frédérique Cassandra avait un article initialement non pas pour son appartenance politique, mais pour son implication dans la médiation administrative. Et oui. Et oui aussi je suis très agacé ! Jean-Louis Lascoux (d) 18 février 2008 à 08:57 (CET)

[modifier] chrono

ciao priper ! pardon de t'importuner : je viens de finir de créer les fiches par siècle pour pouvoir vider celles de la chrono musique en y mettant un lien vers les nôtres. Les précédentes pourraient se révéler utile si un jour quelqu'un décide de les exploiter pour les autres types de musique, donc je pense qu'on peut s'abstenir de les faire supprimer.

Mais je viens te voir pour autre chose : j'ai bien modifié, comme pour les autres siècles, les modèles (même, par mesure de précaution, celui que tu avais fait) qui eux lient bien avec la fiche XXIe siècle en musique classique mais lorsque je suis sur une autre fiche, XXe siècle en musique classique par exemple, le lien vers XXIe siècle renvoie, comme avant, vers les années 2000 de la chrono (passe juste la souris dessus pour voir si tu veux éviter de repartir sur la chrono) ! ça m'agace, je comprends pas ce qu'il se passe ! tu n'aurais pas une bonne lampe à pétrole pour me permettre d'y voir plus clair ? il y a sûrement quelque chose qui m'échappe mais je ne vois absolument pas ce que ça peut être ... Mandarine ^{1 pépin ?} 9 mars 2008 à 17:34 (CET)

Bonjour Mandarine. je ne vois pas ce que tu veux faire. Le modèle me paraissait logique. Avant le XIVe siècle, il renvoie sur la page détaillée du siècle (logique pisque la page fait partie de l'organisation chronologique que nous avons choisie). A partir du XIVe siècle il renvoyait tout à fait logiquement au début de section correspondant de la chronologie générale. Ta modification renvoie sur des pages qui sont amenées à disparaitre après vérification du transfert des données (n'est-il pas vrai)... Attends, je vois que tu a aussi rajouté dans la page de chronologie générale un surtitre XXIe siècle, XXe siècle etc...Ton idée es-elle de renvoyer à ce surtitre? J'espère que je ne suis pas trop confus. Amitiés. --Priper (d) 10 mars 2008 à 01:03 (CET)

re bonjour mon cher priper ! ah, non, on est déjà demain ! bonjour alors ! ne t'inquiète pas pour le pb signalé plus haut, il est rentré dans l'ordre (joies et mystères de l'informatique ...). pour les pages par siècle, je comprends qu'elles aient pu te surprendre puisque ce n'était effectivement pas le choix que l'on avait fait. mais mais mais... il y avait cette navigation circulaire qui ne se faisait pas au delà du XVe puisque dans la palette des pages annuelles lorsqu'on cliquait sur le XVIIe, ou le XXIe, on était renvoyé in petto sur les tableaux de la chrono. maintenant, lorsqu'on est sur une page du XVe on peut indifféremment aller vers l'antiquité ou le XXe sans avoir à revenir sur la chrono pour choisir un autre siècle et repartir. puisqu'elles (m')étaient nécessaires pour la navigation, j'en ai profité pour ramener dans ces pages par siècle les infos que j'ai trouvées dans les mêmes pages en musique... que j'ai vidées en mettant un {{article détaillé|chronologie de la musique classique}}. ensuite, les titres (siècles) et les sous-titres (années), c'est du super-luxe complètement inutile puisqu'en cliquant sur XXIe tu arrives sur la page du XXIe siècle complètement vide et en cliquant sur 2000 tu arrives sur la page de l'année 2000... un peu moins vide  ! ensuite tu peux naviguer par année, par siècle, comme bon te semble sans plus jamais être renvoyé sur la chrono que si tu en fais le choix. les infos contenues dans les pages par siècle valent ce qu'elles valent, elles ont le mérite d'exister et de permettre de voir qui est né dans le même siècle par exemple (je crois bien que c'est tout ce que ça permet d'ailleurs !). elles existaient alors bof... par contre pour le XXe je me suis bien em***dée : ne reprendre de la même page musique, ligne par ligne, que ce qui concernait le classique et ne laisser dans la page de la chrono musique que ce qui semble surtout concerner peut-être le jazz (c'est plein de liens rouges de noms que je ne connais pas !) et mettre là encore un "art.dét.|mc". ouf ! t'as suivi jusque là ? t'es encore vivant ? demain, je m'occuperai des catégories en défaisant ce qu'a fait polmars (j'espère qu'il ne le prendra pas trop mal) et en catégorisant dans la cat chrono (puisque je me rends compte que ça n'a pas été fait) pour avoir une cat chrono (sans sous-cat je te rassure sauf celle qui existe à cause des ébauches) comme celles de l'archi, de la littérature, de la science, des échecs ... pourquoi ne l'avais-je pas fait ? va savoir ? mystère et boule de gomme ! allez, je m'arrête là ! ça va ? je ne t'ai pas trop assommé ? si ? tu dors ? bon, ben j'y vais aussi ! bonne nuit mon cher priper ! bisous ! Mandarine ^{1 pépin ?} 10 mars 2008 à 01:56 (CET)

Ciao Priper ! Tu as absolument raison, il est indispensable d'orienter les contributions vers les seules pages annuelles ! De la même façon qu'il nous faut veiller au grain pour que les tableaux de synthèses restent ce pourquoi ils ont été créés : une vision synthétique, il nous faut éviter que les pages par siècle soient renseignées au lieu des pages annuelles lorsque celles-ci existent.

Alors voilà : je propose pour l'immédiat de mettre en cache les infos actuellement reportées sur les pages par siècle à partir du XVe avec un bandeau {{en cours|toi ou moi}} assorti d'un message explicatif (à peaufiner) :

« Cette page est en construction. Elle sera ultérieurement constituée par le report automatisé et exhaustif des informations contenues dans les pages annuelles de la chronologie, donnant ainsi une vision du fait musicologique dans le siècle d'autant plus précise que les pages annuelles auront été largement renseignées. Nous vous remercions de votre participation à cet effet dans le respect de la procédure rappelée ci-après : rappel de la procédure. Pour l'heure, vous pouvez soit cliquer sur le lien vers l'une des années ci-dessous, soit utiliser cette page pour un déplacement de siècle en siècle et ensuite cliquer, dans la page du siècle qui vous intéresse, sur le lien vers l'année que vous souhaitez consulter. »

À remplacer, lorsque nous aurons réfléchi aux modalités d'organisation (date du premier report, périodicité des mises à jour : hebdo, par un bot, rêvons c'est l'heure... mensuel, trimestriel, annuel, à déterminer...), par ce type de préambule :

« Cette page, donnant une vision du fait musicologique dans le siècle, est constituée par le report périodique automatisé des informations contenues dans les pages annuelles de la chronologie. Elle n'est pas à renseigner directement <ref>Toute information portée ici sans l'être dans la page annuelle se verrait effacée par la procédure périodique de mise à jour automatique et serait donc définitivement perdue.</ref> et sera au fil du temps d'autant plus exhaustive que les pages annuelles auront été largement renseignées. Nous vous remercions de votre participation à cet effet dans le respect de la procédure rappelée ci-après : rappel de la procédure. »

Mais, et c'est là le plus important, il s'agit parallèlement de veiller à l'éducation de nos petits agents de renseignement en étant très stricts sur le respect de la procédure : dans l'hypothèse d'un renseignement, malgré les précautions prises, tant de ces pages que des tableaux de synthèse sans que, ni les articles avec la syntaxe date ni les pages annuelles ne soient renseignés, je propose de révoquer, sans état d'âme, avec message au révoqué rappelant et le pourquoi de la révocation et la procédure. Il vaut mieux effectivement perdre (temporairement) l'info que de voir la synthèse et le récap par siècle pollués.

Oui, je sais, j'ai souvent les yeux plus gros que le ventre ! Mais jusque là, ça m'a bien réussi, y compris ici : elles sont belles, non, notre chrono et notre histoire de la musique ?

Autre chose : je me propose de demander à un bot d'enlever la section « Prix » de toutes les pages (j'ai été particulièrement mal inspirée sur ce coup !)

Je me remets à la cat des pages annuelles. Je n'ose pas demander à Polmars de reprendre les articles qu'il a catégorisés pour remplacer la cat par la date syntaxée. Tu ne voudrais pas m'aider là pendant que je me charge des pages annuelles ?

Voilà, c'est tout pour le moment... Pardon d'être aussi longue ! Amicalement ! Mandarine ^{1 pépin ?} 10 mars 2008 à 20:41 (CET)

Bonsoir Priper ! Bon, on y est presque : j'ai demandé à mon Stefounet de faire passer son bot pour catégoriser l'ensemble des fiches annuelles dans la catégorie:chronologie de la musique classique dans laquelle j'ai déjà mis celles sous-catégorisées par Polmars. Pour les quelques cat qu'il avait parallèlement créées, j'avais commencé hier soir à supprimer à la main celles qui étaient vides et j'attendais que tu termines de vider les autres pour continuer, ce que je m'en vais faire illico. Je m'occupe ensuite de demander la suppression de la rubrique « Prix », sans doute aussi à Stef.

Pour les sept pages séculaires : ça ne devrait pas poser de pb à un bot de passer périodiquement copier la rubrique « événements » de chacune des cent pages, de la coller dans la page du siècle considéré, de repartir faire la même chose pour la rubrique « naissances » puis pour la rubrique « décès ». À voir...

Nous avons aussi maintenant deux modèles de plus pour le projet : {{Invitation au projet musique classique}} pour les contributeurs repérés dans les recent changes ou les articles récents (lorsque leurs apports te semblent significatifs) et {{Procédure chrono mc}} donc pour peaufiner ta proposition en l'harmonisant avec le look du projet.

À plus tard mon cher Priper ! Bonne soirée ! Mandarine ^{1 pépin ?} 11 mars 2008 à 19:52 (CET)

Et walà : Catégorie:Chronologie de la musique classique ! C'est déjà mieux ? Ne manque plus que l'intervention du bot de Stef ! Mandarine ^{1 pépin ?} 11 mars 2008 à 21:13 (CET)

[modifier] Tosca et chrono opéra

Ciao Priper ! C'est vrai qu'on devait faire le point ! A priori non : en français (ASO). On en reparle ce soir si tu veux bien. Bonne journée ! Amicalement ! Mandarine ^{1 pépin ?} 19 mars 2008 à 08:47 (CET)

Ciao Priper !

• Tosca : Oui effectivement, les représentations à l'opéra comique et celle de 1925 à l'opéra ont été données en Français (source ASO).
• Chrono opéra : tant que Vallzoulou ne fait justement que du recopiage et qu'il n'y a aucun apport spécifique, ni par lui ni par d'autres contributeurs, qui viendrait porter préjudice (temps contributeur, double vérif nécessaire, etc.) à la chrono musique classique, je pense qu'on peut la conserver. Si ce n'était plus le cas, il faudrait effectivement envisager la suppression de cette chrono opéra.

Bonne journée ! Amicalement ! Mandarine ^{1 pépin ?} 21 mars 2008 à 07:45 (CET)

[modifier] Infoboxeeeeeeeees

Coucou Priper ! Si tu as une minute, il y a une discussion en cours sur la terrasse des Muses à propos du contenu des Infoboxeeeeeeeees ! A bientôt ! Mandarine ^{1 pépin ?} 25 mars 2008 à 18:20 (CET)

[modifier]  ???

Priper ?

Mais où es-tu donc passé ? Je t'espère simplement en vacances mais donne des nouvelles si possible : ce silence est assourdissant ! Amicalement ! Mandarine ^{1 pépin ?} 5 avril 2008 à 15:56 (CEST)

[modifier] {{Portail Opéra}}

Bonjour, le {{Portail Opéra}} a été rajouté sur demande : Wikipédia:Bot/Requêtes/2008/04#Lien vers le portail de l'opéra. Veuillez voir avec l'auteur de la demande pourquoi il a souhaité que cet article porte ce bandeau. Alecs.y (disc. - contr.) 14 avril 2008 à 16:58 (CEST)

C'est réparé Priper : tu penses bien que je n'allais pas laisser passer  ! bisous ! Mandarine ^{1 pépin ?} 14 avril 2008 à 17:20 (CEST)

[modifier] Fusionner Giovan Battista Rubini et Giovanni Rubini ténor 1794-1854

Il faudrait fusionner Giovan Battista Rubini et Giovanni Rubini ténor 1794-1854. Je l'ai vu par hasard en vérifiant l'orthographe sur d'autres articles.

[modifier] Bon premier mai

Bon premier mai aux couleurs de cette pauvre Italie ! Amicalement ! Mandarine ^{1 pépin ?} 1 mai 2008 à 15:31 (CEST)

[modifier] Henri Poincaré et affaire Dreyfus

Réponse à ton message sur ma page : Pour moi HP participe de manière importante à l'"affaire". Voir sur la fin de cette page l'article que deux chercheurs consacrent au rapport Poincaré sur le JEHPS (journal électronique d'histoire des probabilités et de la statistique). Ils disent bien que Darboux et Appell s'impliquent peu dans le rapport bien que cosignataires, alors que P s'y implique. A mon avis laisser la catégorie "Affaire Dreyfus" à Henri Poincaré.--Arrakis (d) 20 mai 2008 à 17:20 (CEST)