Utilisateur:Ludo29/Archives ludo29.21

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire 1 Inscriptions sur les drapeaux et étendards de l'armé&e française 2 PdD au vote ? 3 Suite aux inscriptions sur les drapeaux et étendards de l'armée française 4 suite et toujours aux inscriptions sur les drapeaux et étendards de l'armée française 5 Patrick Poncet : demande de justification quant à la suppression de l'article 6 Jeudi, Cabale, Schnoque, toussa 7 Modèle:Infobox joueuse de tennis 8 News pour le parrain 9 Merci! 10 Ephore ? 11 Discussion Wikipédia:Prise de décision/Fonctionnement de la procédure de suppression de page 12 Bonjour parrain 13 Salut 14 {{En cours}} 15 Avis de candidature au statut d'administrateur 16 Photo 17 Industrie nucléaire en France 18 A propos de la vandalisation de "Francine Ségeste" 2 19 pourquoi supprimer la page VERITEE le produit et au centre du debat sur les vitamine il y as de nombreux articles dans la presse speciale.... 20 Axelle Kabou 21 Carte 22 wikibreak 23 Pme technoguide 24 Catégorie 25 ... 26 Kosovo 27 Avertissement 28 Voilier le Ponant 29 Viola (genre végétal), suite ! 30 Infobox 31 politique de liens externes 32 Poubelle 33 Fôtes 34 Déchet radioactif 35 Re:Salut 36 Blocage 37 Photos du Tour de Romandie 38 Football 39 Tran 40 Cécilia Attias 41 Hé hé! 42 Article Football comme AdQ 43 logo Woolmark 44 Réunion à Lausanne avec Anthère 45 Proposition de label pour l'Athlétisme (d · h · j  · ↵ · PAdQ) 46 Grande région (Suisse) 47 liste des siège de la guerre de cent ans 48 Raison tu as 49 Blanchiment BA 50 Discussion Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Alvaro-Grimlock

[modifier] Inscriptions sur les drapeaux et étendards de l'armé&e française

Pour ton information, je t'invite à aller regarder de près un drapeau d'une unité de l'armée française et tu constateras ceci: les inscriptions sont toujours en lettres capitales, c'est donc pour cela (par respect des traditions) que j'ai passé de longues heures à mettre une partie des drapeaux sous le même format. Ce n'est pas pour que cela soit défait avant même que j'en ai fini. Merci de ta compréhension. --Fredbo28 (d) 26 mars 2008 à 18:41 (CET)

Les conventions typographiques sur les drapeaux (si elles existent) sont une chose, les conventions typographiques sur papier ou sur ordinateur en sont une autre. Les romains écrivaient en lettres capitales, ce n'est pas pour cela qu'il faut mettre les citations latines en lettres capitales.

Les conventions typographiques qui régissent la typographie sur Wikipédia sont claires, ils ne faut pas écrire ces mots en lettres capitales. Merci de ta compréhension. Ludo ^{Bureau des réclamations} 26 mars 2008 à 19:14 (CET)

[modifier] PdD au vote ?

Bonsoir Ludo.

La PdD que tu as initiée devrait être soumise au vote demain, j'ai fait une proposition mais je te laisse faire, bien entendu. PS : Je suis absent ce week-end. _Bertrouf 28 mars 2008 à 17:39 (CET)

[modifier] Suite aux inscriptions sur les drapeaux et étendards de l'armée française

Soyons diplomate et coutois, effectivement je serais de l'avis de Fredbo28 les batailles inscritent sur les drapeaux doivent être en lettres capitales le drapeau où étendard fait l'histoire du régiment, il doit être plus voyant que le texte, idem pour les décorations. Pour info.. le drapeau porte au maximum 13 noms en lettres d'or. toujours en en lettres capitales. Cordialement fantassin 72 {marsouin 72 28 mars 2008 à 21:44 (CET)}

[modifier] suite et toujours aux inscriptions sur les drapeaux et étendards de l'armée française

Bonjour a votre avis un wikipédien parisien va aller prendre toute les photos de tous les régiments de l'armée française aux invalides, idem pour des régiments dissous comme le 6^e R.A.Ma qui est gardé par le 5^e RIAOM à Djibouti idem pour le 11e régiment d'infanterie coloniale est confiée au groupement du service militaire adapté de Polynésie française depuis le 8 mai 2001. Est j'en passe ect... Donc il faut être lucide, il faut être compréhensible, nous faisons cela avec Fredbo28 pour que les jeunes générations qui recueilleront dans ces pages l'héritage de patriotisme, c'est-à-dire de sens du devoir, de courage et d'abnégation que leurs ainés ont constitué à leur intention. Trés cordialement fantassin 72 {marsouin 72 29 mars 2008 à 10:33 (CET)}

Bon, faites comme ça vous chante. Mais sachez que je doute que coller des capitales à côté d'une image bleue, blanche et rouge soit un moyen efficace de faire connaître aux "jeunes générations l'héritage de patriotisme, c'est-à-dire de sens du devoir, de courage et d'abnégation que leurs ainés ont constitué à leur intention". Alamandar (d) 29 mars 2008 à 10:58 (CET)

Alors moi je ne suis pas du tout d'accord. Wikipédia n'est absolument pas là pour : que les jeunes générations qui recueilleront dans ces pages l'héritage de patriotisme, c'est-à-dire de sens du devoir, de courage et d'abnégation que leurs ainés ont constitué à leur intention. Wikipédia est une encyclopédie. Ludo ^{Bureau des réclamations} 29 mars 2008 à 11:14 (CET)

Chacun ses motivations, Ludo. Simplement, il faut respecter la neutralité de point de vue, ça, c'est certain. Alamandar (d) 29 mars 2008 à 11:27 (CET)

C'est bien là le soucis. Utilisé la mis en gras et les lettres capitales à tour de bras est, ici, NPOV. Il faut respecter les conventions typographiques pour ces articles. C'est exactement la même chose que quelqu'un qui voudrait utilisé une police de caractère spécifique pour des articles sur une série télé afin de respecter l'esprit de celle-ci. Ludo ^{Bureau des réclamations} 29 mars 2008 à 11:31 (CET)

Va te promener un peu sur les autres pages et tu verra que la charte wikepedia n'est pas respectée à la lettre et de partout, alors STP, laisses nous tranquille et tu verras que si tu nous laisse faire, les pages concernant les régiments français, seront à terme (si personne ne viens foutre son grain de sel dans le travail en cours) seront homogène entre-elles, ce qui à mon sens n'est déjà pas si mal, que d'avoir plus de mille pages sur le même modèle. Je ne suis pas sur que dans les autres catégories, et par catégorie d'articles, tout soit homogène! Ce serait une ineptie (ou une nouvelle du facsime) que de croire que tous les sujets peuvent être traités sur un modèle identique; chaque sujet a ses points caractéristiques et importants, qui doivent nécessairement être soulignées d'une manière ou d'une autre. Je te conseille donc de retourner travailler sur tes sujets de prédilection et de laisser faire les "experts" en la matière. Merci. --Fredbo28 (d) 30 mars 2008 à 12:11 (CEST)

[modifier] Patrick Poncet : demande de justification quant à la suppression de l'article

Cher Monsieur,

Je viens de me rendre compte, par une recherche google sur mon propre nom, que l'article qui m'étais consacré dans wikipedia avait été supprimé. Mon usage régulier de cette encyclopédie collaborative m'avait jusqu'ici conduit à en comprendre la logiques globales, très bien expliquées en particulier par Boris Beaude (http://www.espacestemps.net/document104.html), comme une encyclopédie faite par ceux qui l'utilisent. Je n'avais donc pas demandé la suppression de cet article, rédigé par une personne inconnue de moi, qui quoique mal tourné et incomplet n'avait pas été supprimé ni modifié par les utilisateurs. Il me semblait en effet que si un utilisateur avait trouvé bon de me consacrer cet article, je n'étais pas un utilisateur en droit d'en priver les autres utilisateurs. J'aurais en revanche aimé que soit retiré de cet article les passages évoquant la "célébrité" du géographe Jacques Lévy, terminologie qui me semble relever du jugement de valeur et malvenu dans un article de wikipedia.

Etonné par cette suppression, j'ai donc essayé de comprendre son origine. Je suis donc tombé sur l'avis d'un utilisateur, Lebrunico, Maître de conférence à l'Université d'Artois, et qui dit ceci : " Un article consacré à Patrick Poncet me semble abusif. C'est indubitablement un jeune géographe à la carrière prometteuse, mais pas plus que bon nombre d'autres jeunes docteurs. Le nombre de géographe de renom bénéficiant d'une entrée dans Wikipédia est pour l'heure trop réduit pour qu'on autorise ce genre d'articles. Wikipédia ne doit pas devenir une vitrine personnelle. La mise en exergue de la mention THF à l'unanimité à la thèse me semble particulièrement outrancière lorsqu'on sait qu'elle est relativement répandue." Il ajouté par ailleurs à votre adresse le commentaire suivant :"--nicolas (d) 26 mars 2008 à 10:16 (CET) Bonjour Ludo, Tu m'as proposé de participer au portail géo ce que je ferai volontiers à mes heures perdues. J'ai d'ores et déjà remarqué un article qui me semblait abusif, celui consacré au géographe Patrick Poncet. C'est certes un jeune géographe compétent. Mais si on autorise son article, dont le contenu relève de la promotion personnelle, je connais plein (des dizaines) de jeunes géographes en mériteraient un... Ca me semblerait totalement déplacé d'en voir un sur moi par exemple, et j'hésite même à en faire pour certains des brillants géographes que j'ai pu avoir comme professeur. Voir ce que j'ai mis en discussion sur cet article. Amicalement."

Je note tout d'abord que l'évocation d'un "promotion personnelle", ne me semble pas pouvoir être invoquée, puisque ce n'est pas moi qui ait écrit cet article. Par ailleurs, les jugements de valeur proférés par Lebrunnico à l'endroit de ma compétence , ma jeunesse, et ma carrière, ne sont argumentés par rien, et ne me semblent pas en l'état pouvoir être pris au sérieux, du moins sans avis contradictoire. Si Lebrunnico était mieux informé, il saurait que je poursuis mon activité professionnelle de géographe hors de la sphère universitaire française, et qu'il n'est pas pour moi question d'y faire carrière, ce qui ne saurait donc être un critère de jugement de ma notoriété par exemple. Ma prétendue jeunesse ne semble pas beaucoup plus intéressante comme critère, ne serait-ce que parce qu'il faudrait expliquer quel lien on fait entre un âge et une position dans le champ scientifique.

L'argument malthusien ne me semble pas mieux fondé : Lebrunnico pourrait très bien avoir une page consacré à son œuvre si un utilisateur en éprouvait la nécessité et la créait, et qu'aucun autre utilisateur non-partisan ne demandait sa suppression. Et je pense que Wikipedia pourrait du reste accueillir nombre d'autres géographes que ceux qui composent la liste très limitative de la pages http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_de_géographes. Celle-ci mentionne du reste Mme Sylvie Brunel, qui n'a aucunement l'envergure d'un Jacques Lévy par exemple.

La précaution oratoire de Lebrunico, louant ma compétence, devrait donc être mise en regard des critères d'amissibilité concernant l'article à mon sujet. En l'espèce, le jugement de Lebrunico n'argumente aucunement contre le fait que je ne remplirais pas les critères d'admissibilité. Ce que Lebrunnico semble en effet ignorer, c'est qu'il ne fait pas de doute pour grand monde dans le milieu de la géographie que je puisse, en tant que "scientifique", "être considéré comme un auteur de référence dans le domaine" de la cartographie (cf. mes publications, nombreuses, ouvrages, présence sur google...), répondant ainsi au second critère d'admissibilité. Les deux autres critères ne peuvent être invoqués puisqu'ils sont très étroitement lié à l'âge et à l'insertion dans une carrière, ce qui est trop restrictif et exclue d'emblée de l'encyclopédie des scientifique encore jeunes, très actifs, à la pensée originale, et sur lesquels les utilisateurs de wikipedia peuvent souhaiter avoir des informations.

L'avis de Lebrunnico me semble donc avoir été pris en compte un eu trop rapidement, et sans réelle vérification de la compétence de cet utilisateur quant à sa capacité à discerner à la fois les enjeux profonds de wikipedia et le statut exact de la personne dont il demandait la suppression de l'article, sans arguments de fond du reste. J'ajoute que les récentes et nombreuses interventions de Lebrunnico sur l'article de Christian Grataloup http://fr.wikipedia.org/wiki/Christian_Grataloup ne semblent pas avoir été à même de corriger une erreur manifeste : Christian Grataloup n'est aucunement membre du comité de rédaction de la revue EspacesTemps.net. Si Lebrunnico lisait régulièrement cette publication importante des sciences sociales, fondée par des géographes, il saurait que Christian Grataloup fut co-fondateur de la revue EspacesTemps, mais que la revue EspacesTemps.net n'est pas la même publication, et surtout pas la version numérique de cette revue.

Il ne semble donc tout à fait bienvenu que quelqu'un comme Lebrunnico, qui s'investit beaucoup dans Wikipedia, le fasse aussi à l'endroit de la géographie, mais il ne me semble pas qu'investissement vaille compétence sur tout et omniscience. Il est de la responsabilité des administrateurs de wikipedia que de prendre des avis différents avant de supprimer un article, et en tout cas de ne pas suivre aveuglément un seul avis non argumenté.

J'aurais en revanche tout à fait compris que soit demandé pour cet articles des modifications substantielles, pour le rendre plus en phase avec le contenu habituel de l'encyclopédie. Le signalement de la mention THF de ma thèse n'a certes rien d'exceptionnel, est pouvait être supprimée sans aucune difficulté. Par ailleurs, une bibliographie complète aurait pu être ajoutée.

En conséquence, je vous demanderait de bien vouloir rétablir la publication de l'article me concernant, au besoin en effectuant les modifications utiles ; je peux vous fournir des éléments de bibliographie, si vous le désirez. Si toutefois vous vous opposiez à ce rétablissement de la situation, pouvez-vous m'indiquez les voies de recours à ma disposition, et au-delà la manière dont peux être reconnue ma compétence et ma légitimité à intervenir dans la politique de publication du portail consacré à la géographie.

Très cordialement,

Patrick Poncet

Bonjour,

Effectivement l'utilisateur Lebrunnico (d · c · b) m'a parlé de l'article relatif à Patrick Poncet en évoquant un éventuel soucis d'admissibilité. Sur Wikipédia il existe des pages décrivant l'admissibilité des articles : Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles. Je me réfère à ce paragraphe : Scientifiques, universitaires. Il y est écrit :

• avoir reçu un prix scientifique reconnu nationalement ou internationalement (par exemple : Prix Nobel, médaille du CNRS...),
• être considéré comme un auteur de référence dans le domaine considéré,
• être considéré comme l'auteur d'une théorie largement diffusée,

NB : le travail d'un universitaire passant par la publication d'articles, le simple fait d'avoir publié des articles dans des revues ou autres publications à comité de lecture n'est pas un critère suffisant.

Il ne me semble pas que Patrick Poncet rentre dans les critères d'admissiblités. Sans vouloir être vexant, il en est même loin. Voilà pourquoi j'ai supprimé l'article.

Cependant si vous souhaitez toujours contester la suppression de cet article, il vous est possible de le faire ici : Wikipédia:Demande de restauration de page.

Cordialement. Ludo ^{Bureau des réclamations} 30 mars 2008 à 12:12 (CEST)

Bonjour,

Petit mise au point concernant ma demande de suppression de l'article de Patrick Poncet  :

• Je n'ai eu aucune réaction partisane concernant P. Poncet, c'est quelqu'un que je respecte beaucoup. Il s'en est lui-même rendu compte. S'il y a vu une attaque personnelle je le regrette profondément et m'en excuse. Mais quand je vois que des noms comme Antoine Bailly, Christian Grataloup, Brian Berry ou Alain Reynaud n'étaient pas dans la version française de Wikipédia, il me semblait prématuré de mettre des géographes beaucoup moins reconnus et donc a fortiori moins dans les critères de Wikipédia. Et le hasard a voulu que je remarque l'article sur P. Poncet avant d'autres.
• L'article ayant été rédigé par des auteurs mentionnant seulement une adresse IP, je n'avais pas moyen de savoir de qui il s'agissait. C'est justement les passages relatifs à J. Lévy et à la mention THF qui m'avaient surpris.
• Si Sylvie Brunel n'a pas l'envergure d'un J. Lévy, elle mériterait peut-être un article plus orienté vers son implication dans les ONG.
• Je revois ma copie pour la référence erronée sur la page Grataloup, P. Poncet l'ayant fort justement signalée mais pas corrigée. L'erreur est due à une négligence (problème de copier-coller) pas à une méconnaissance de ma part sur l'existence de deux revues distinctes.
• A vous de voir, si mes justifications méritent une réintégration dépoussiérée

Bien cordialement

--nicolas (d) 30 mars 2008 à 15:12 (CEST)

Messieur,

Merci pour ces réponses rapides et pertinentes. Il me semble que les deux point de vue exprimés, pris ensemble, peuvent conduire à deux conclusions :

1) Je souscris à tous les propos de Lebrunnico, avec qui j'y suis sans doute allé un peu fort, mais c'était uniquement de ma part des remarques sur la méthode et non sur sa compétence propre dans son domaine. Il n'aura pas de mal, je crois à reconnaître que dans le domaine de la cartographie, une spécialité assez autonome dans la géographie, mes publications, prises de position, interventions, et autres manifestations de présence dans ce champs cognitif ne snt pas tout à fait négligeables, en France du moins, et en comptant les plus récentes. Et par ailleurs, il serait effectivement bienvenu d'élargir le spectre des géographes traités dans wikipedia à des personnalités qui comptent aujourd'hui : la liste de Lebrunnico me convient, on peut aller plus loin, et la proposition concernant Sylvie Brunel très bonne (même si, une fois le spectre élargi, elle ne serait pas si incongrue dans une telle liste). Il y a des lacunes évidentes, y compris sur des personnes avec qui je ne partage pas les position mais qui me semble devoir figurer dans Wikipedia. Bien que proche de Jacques Lévy, je pense que l'absence de Denis Pumain, Thérèse Saint-Julien, Olivier Dollfus (qui a une page mais n'est pas dans la liste), sont des manques, qui peuvent discréditer le projet encyclopédique par le caractère de partialité qu'ils revêtent plutôt que de le créditer par l'opération de sélection qui les fondent.

2) Si nous tombons d'accord avec Lebrunnico sur la nécessité d'un élargissement, l'argument des critères d'admissibilité invoqué par Ludo29 peut être utilisé mais en tenant compte des spécialités, la géographie désignant aujourd'hui étant une juxtaposition héritée de disciplines qui n'ont souvent entre elles que peu de relations intellectuelles, épistémologiques, et pratiques. L'argument pour une republication de la page qui m'est consacrée pourrait, je crois, tenir à ma position dans la réflexion sur la cartographie qui, si elle ne témoigne pas d'une notoriété absolue, c'est-à-dire sur toute la géographie, n'est pas absolument négligeable d'un point de vue relatif, par rapport aux publications en cartographie (en faible nombre, du moins en France). Raisonner autrement, en cumulant les trois critères d'admissibilité, reviendrait, je le crains, à limiter la liste des géographes à des géographes morts, ou en fin de carrière, excluant tout ceux qui aujourd'hui animent la géographie, éventuellement en dehors de la géographie universitaire, contribuant un tant soit peu à sa divulgation.

Ceci étant, je ne peux être juge de ma propre notoriété (pour autant qu'elle justifie l'article me concernant), et ne peux me borner ici qu'à apporter des éléments d'appréciation qui ne visent qu'un objectif : permettre aux utilisateurs de savoir qui est qui dans la géographie française. Ma démarche était avant tout motivé par le fait qu'il existe une certain nombre d'articles de Wikipedia qui citent mon nom, et qu'il ne me paraissait pas absurde — voire bénéfique — qu'à partir de ces articles l'utilisateur puisse consulter une page biographique. J'avoue ne pas bien savoir quel bénéfice a la suppression par rapport au coût de la conservation des pages des personnalité à "notoriété relative" telle que Christian Grataloup, Gilles Fumey, ou moi-même.

Je me tiens de toute façon si besoin à la disposition de Ludo29 et de Lebrunnico pour la suite du processus, la décision la meilleure étant celle qu'ils prendront en tant qu'acteurs de Wikipedia, conformément à l'esprit de Wikipedia. Je ne suis pas très au point techniquement pour contribuer au portail, mais peut-être pouvons-nous trouver un moyen pour que j'aide à ce que la géographie dans tous ses aspects soit représentée du mieux possible sur wikipedia. Peut-être Lebrunnico peut-il me contacter directement (patrick point poncet chez oin-h238.fr) pour en discuter et formuler des propositions (liste, rédaction d'articles, etc).

Très cordialement, et merci pour cet échange très intéressant,

Patrick Poncet

La liste des géographes, telle qu'elle figure sur le portail géographie mérite un vrai travail de réflexion afin de la rendre la plus complète possible:

• Il faudrait d'abord lister les incontournables, c'est-à-dire tous les gros "oublis" de la liste actuelle qui répondent sans contestation possible aux critères Wikipédia pris au sens le plus strict. Ca ferait une liste effectivement essentiellement composée de géographes en fin de carrière ou décédés, mais indiscutable. Cela permettrait d'établir une liste de défs "urgentes".
• On pourrait ensuite établir une liste des géographes émergents ,qui font l'actualité de la recherche dans la discipline et en sont des éléments moteurs. Ils n'ont pas encore de prix ou autre élément de ce type parce que la reconnaissance dans le milieu universitaire se fait sur le temps long, mais ils ont d'autres formes de reconnaissance de la part de la profession : (cités dans les cours universitaires, etc...) Et ce sont des jeunes géographes pour la plupart déjà "adoubés" par les membres de la première liste.

Si Ludo29 et P. Poncet veulent qu'on y réfléchisse ensemble pourquoi pas.

Lebrunnico

Patrick Poncet, je me suis permis de modifier quelque peu l'apparence de votre adresse mail afin qu'elle ne soit pas référencée (spam et compagnie).

Au sujet d'articles sur des géographes, si vous pensez être capable de dresser une liste de géographes qui soit objective, aucun soucis pour moi. Je vous laisse agir, je pense que vous êtes mieux placés que moi à ce niveau.

Je me permets cependant quelques remarques. Si vous envisagez la création d'articles sur des géographes actuels, vous allez travailler dans un domaine assez particulier de Wikipédia; les biographies de personnalités vivantes. Vis à vis des soucis de diffamation et autres problèmes du genre, il est plus que recommandé d'apporter un soin particulier aux sources.

Pensez-vous maintenant que la restauration de l'article Patrick Poncet se justifie vis à vis de futur créations d'articles sur des personnes d'importances équivalentes. Si c'est le cas, je procède à la restauration de l'article. Ludo ^{Bureau des réclamations} 30 mars 2008 à 17:52 (CEST)

auquel cas je le fais de suite

Je n'y vois pas d'inconvénient à condition de la dépoussiérer des quelques éléments superflus reconnus par patrick Poncet lui-même. il rentre alors dans la seconde catégorie. Pour le vrai mail de P. Poncet comment puis-je l'obtenir? --nicolas (d) 30 mars 2008 à 18:13 (CEST)

[modifier] Jeudi, Cabale, Schnoque, toussa

Coucou,

J'ai pas eu de réponse à mon invite: vous êtes fâchés à mort, ou j'aterris encore dans ton spam? Popo le Chien ^ouah 31 mars 2008 à 14:24 (CEST)

[modifier] Modèle:Infobox joueuse de tennis

Bonjour,

J'ai fait des modifs sur ce modèle – afin que seuls les champs renseignés apparaissent. Là-dessus, rien à dire, j'ai fini par y arriver (à l'usure)...

Par contre, dans le cas où il y a une image, l'infobox ne s'ajuste plus automatiquement en largeur comme auparavant. CF Barbara Gerken vs Martina Hingis.

Énervant.

Es-tu un spécialiste de ces questions ? Peux-tu m'aider ou me recommander quelqu'un ?

Merci à toi !

Charmix (d) 1 avril 2008 à 15:34 (CEST)

Merci de ta prompte réponse, c'est gentil. Charmix (d) 1 avril 2008 à 15:45 (CEST)

[modifier] News pour le parrain

Hello parrain, Juste que je n'oublie pas WP mais ayant changé de poste au sein du SHOM et avec plein d'activité personelles je n'ai pas trop eu le temps. See you Hatonjan (d) 3 avril 2008 à 17:00 (CEST)

[modifier] Merci!

Bon, vu que les modèles et les cadres ne font évidemment pas l'unanimité, j'ai décidé d'adresser mes messages en texte (comme quoi, ça peut pas faire de mal à personne d'être original de temps en temps). Merci pour ton vote sur ma candidature! Ça fera des vacances aux admins d'IRC, c'est certain! J'espère te recroiser très bientôt, que ce soit sur une collaboration d'article ou sur IRC. Amicalement, Zouavman Le Zouave 5 avril 2008 à 13:52 (CEST)

[modifier] Ephore ?

Un diff. très malveillant a été fait sur la page de discussion de l'article Jean-Pierre Chrétien : on peut se demander si l'on n'est pas dans la diffamation. Or les contributions de l'IP semblent renvoyer vers Ephore - qui était, je crois bloqué. Je te préviens car tu es le dernier admin a avoir bloqué Ephore. Par ailleurs, faut-il blanchir cette intervention d'Ephore ? L'enlever même de l'historique ?Luscianusbeneditus (d) 6 avril 2008 à 18:48 (CEST) Merci de ton attention.

MerciLuscianusbeneditus (d) 6 avril 2008 à 20:40 (CEST)

Je viens de lire le second passage de cette IP sur la pdd. À la réflexion cela semble désormais se différencier du style que pratiquait Ephore. Si la focalisation de la première intervention sur les diplômes de J.-P.C. correspondait aux interventions, le nouveau passage m'inclinerait à penser qu'il s'agit de quelqu'un de nouveau qui veut défendre un point de vue très pro-Hutu. En soi ce n'est pas répréhensible (npdv…), je vais tenter de dialoguer sur sa page de discussion.Luscianusbeneditus (d) 6 avril 2008 à 20:59 (CEST)

[modifier] Discussion Wikipédia:Prise de décision/Fonctionnement de la procédure de suppression de page

Bonjour,

La proposition semble prête. Est-ce que tu peux te charger du lancement de la phase de vote? --Hercule ^Discuter 6 avril 2008 à 21:39 (CEST)

[modifier] Bonjour parrain

Liste des ponts de Fribourg : tu peux faire chauffer ton appareil photo ! Manoillon (d) 7 avril 2008 à 09:02 (CEST)

[modifier] Salut

A vrai dire, j'ai été jusqu'à ta page de discussion, et quand j'ai vu le bâtiment de guerre faisant feu j'ai reculé... - non, sérieux, j'avais commencé à rédiger un mot, et je me suis rendu compte qu'en discuter 15 jours après n'avait en réalité aucun sens, le seul intérêt étant une éventuelle discussion de principe, sur ce qu'il faut faire ou non dans ces cas là. C'est pour ça que j'ai opté finalement pour le BdA, et ... il était tard, j'ai filé au travail, et oublié au passage de venir essuyer la salve méritée. Désolé pour le pataquès. Michelet-密是力 (d) 11 avril 2008 à 15:55 (CEST)

[modifier] {{En cours}}

Salut.

Tu peux lire, si tu veux, la réponse que j'ai fait à 2 autres contributeurs (sur ma page de discu) pour ce qui concerne ce bandeau.

Cordialement. Wanderer999 ^{° me parler °} 15 avril 2008 à 00:54 (CEST)

[modifier] Avis de candidature au statut d'administrateur

Bonjour,

Comme promis à l'issue de ma première candidature, je t'informe que je repostule au poste d'administrateur

Cordialement

Hercule ^Discuter 15 avril 2008 à 12:17 (CEST)

[modifier] Photo

Salut parrain,

Dis, tu me fais un jolie photo de la Sarine ? C'est pour illustrer Suisse_au_Haut_Moyen_Âge#La_naissance_du_Röstigraben...

Merci d'avance ! Manoillon (d) 17 avril 2008 à 11:38 (CEST)

Elle est superbe, mais dans l'article, je parle du V^e siècle... donc je préfèrerais une photo plus paysage et moins ville ,si possible.Manoillon (d) 17 avril 2008 à 12:00 (CEST)

Absolument totalement et définitivement aucune idée : je fais une totale confiance à ton imagination et à ton talent (...) Manoillon (d) 17 avril 2008 à 12:18 (CEST)

[modifier] Industrie nucléaire en France

Salut Ludo29 (d · c · b). A propos du nucléaire, je t'invite à adopter une approche impartiale et rigoureuse. Par exemple, sur l'affirmation suivante : Cette décision est aujourd'hui encore contestée par les antinucléaires dans la mesure où ni la population ni même la représentation nationale n'a été consultée^{[réf. nécessaire]}.

• Soit l'affirmation « Ni la population ni même la représentation nationale n'a été consultée » est vraie, et il est nécessaire de l'intégrer à Industrie nucléaire en France pour expliquer son histoire, son influence, le regard que porte les français sur cette industrie.
• Soit l'affirmation « Ni la population ni même la représentation nationale n'a été consultée » est fausse et elle n'a pas sa place sur Wikipedia.

Dans ces conditions, il n'est pas acceptable de supprimer cette affirmation sans justification scientifique. Mais si tu veux l'enlever, libre à toi de prouver que cette affirmation est fausse. (car je te rappelle qu'à ce jour, elle est sous refnec...)--Mielle gris (d) 17 avril 2008 à 19:21 (CEST)

[modifier] A propos de la vandalisation de "Francine Ségeste" 2

[modifier] pourquoi supprimer la page VERITEE le produit et au centre du debat sur les vitamine il y as de nombreux articles dans la presse speciale....

veuillez immediatement retablir la page VERITEE, !!!! pouvez vous SVP participer et éditer la page VERITEE.... et ne pas inutilement l'effacer..... merci de votre comprehension.....--Newspecs (d) 19 avril 2008 à 17:45 (CEST)

[modifier] Axelle Kabou

allo ludo, tu as ecrasé l'article sur Axelle Kabou. Le Livre d'elle as ete traduit en allememand et est mentioné dans diverses journals importantes et des Livres en allemagne - e.g. en point de vue de M Mugabe et de foreign aid en general. J'ai fait lemma allemand et aussi anglais, je crois que sa serait assez important par wikipedia en francais. Peux tu me donner le content ecreasé? Mes sentiments distinguees et mes excuses pour mon francais... --Polentario (d) 20 avril 2008 à 04:34 (CEST)

??? Je n'ai pas recyu aucune response. --Polentario (d) 27 avril 2008 à 13:42 (CEST)

Il me semble que cet article n'est pas dans les critères d'admissibilité de Wikipédia. Je t'invite à lire : WP:CAA. Si tu souhaites que cet article soit rétabli tu peux faire une demande sur Wikipédia:Demande de restauration de page. Pour le contenu, envoies moi par mail ton email, je te donnerai ça. Cliques ici pour le mail. Ludo ^{Bureau des réclamations} 27 avril 2008 à 15:23 (CEST)

[modifier] Carte

Dis-moi si c'est ça que tu voulais: Image:Suisse-regions.png (on peut toujours changer les couleurs, par exemple). Je n'ai pas mis de légende sur l'image, pour qu'elle soit indépendante de la langue, mais on peut en faire des versions différentes si nécessaire. Schutz (d) 20 avril 2008 à 18:58 (CEST)

[modifier] wikibreak

Yo. Ca va ? Ludo ^{Bureau des réclamations} 21 avril 2008 à 21:57 (CEST)

Bof--Chaps - blabliblo 21 avril 2008 à 23:09 (CEST)

bof quoi ? Encore une discussion de foot qui a mal terminé ? Ludo ^{Bureau des réclamations} 21 avril 2008 à 23:16 (CEST):

Bof dans le sens où je pete un cable contre certaines conneries comme les PàS à la con, comme les Şâłóþěříēş de lettres exotiques, contre les types qui sortent de nulle part pour dire qu'on dit ceci et pas cela alors qu'ils n'ont jamais été foutu de mettre une contri positive sur le projet en question etc... bref j'ai même faili jeté mon balai, je le garde mais là franchement je ne sais pas vraiment à quoi il pourrait me servir, donc je laisse ceux là même enrichir (? s'ils peuvent) les articles, faire joujou plutot, donc en gros ne plus comptez sur moi--Chaps - blabliblo 21 avril 2008 à 23:28 (CEST)

[modifier] Pme technoguide

Monsieur, J'ai vu que vous aviez supprimé le contenu de mon article sur le Pme technoguide. J'aimerais bien en connaitre la raison.merci de votre réponse. Tugdual

[modifier] Catégorie

Je l'ai fait parce que c'est déjà asse le bordel comme ça de manière générale sur tout ce qui touche à l'Afrique ... Il faudrait essayer de trouver une catégorie fille plus adaptée. Ludo ^{Bureau des réclamations} 22 avril 2008 à 15:39 (CEST)

Tout a fait, en fait j'y ai pense mais je n'ai pas trouve la solution magique, on pourrait creerCatégorie: Affaire criminelle somalienne comme il existe Catégorie:Affaire criminelle française mais on trouvera pas grand chose a mettre dedans, je metterais bien dans Catégorie:Bataille de Somalie mais ce serait sujet a controverse puisqu'il s'agit plus d'une affaire de droit commun meme si des moyens militaires ont ete utilises--Kimdime69 (d) 22 avril 2008 à 15:46 (CEST)

OK la solutionCatégorie:Piraterie autour de la corne de l'Afrique est nickel, bravo--Kimdime69 (d) 22 avril 2008 à 15:50 (CEST)

C'est tres bien comme je l'indique ci dessus. Concernant le Ponant il n'y a pas de soucis d'interpretation, comme je lindiquait dans mon commentaire de diff il y a eu intervention francaise en territoire somalien donc c'est tres clairement lie a la Somalie. C'est plus litigieux pour l'autre affaire (et c'est pour ca que je n'ai pas revoque cette intervention) mais comme tu l'indique, avec la creation de cette nvelle cat ca resoud le probleme.--Kimdime69 (d) 22 avril 2008 à 16:01 (CEST)

[modifier] ...

Bonjour, Ludo29, Vous avez découvert combien il est facile de contribuer à Wikipédia depuis votre lieu de travail. Votre modification a été annulée parce que votre employeur ne serait pas content, mais alors pas du tout, s'il venait à l'apprendre. Merci de vous consacrer à votre travail et d'arrêter de glander. Glander au travail participe à la paupérisation de la société. Sachez que tout un chacun est capable de surveiller vos contributions. Les administrateurs ont par ailleurs la capacité de vous empêcher d'écrire dans Wikipédia pour vous empêcher de mettre en danger la construction de notre belle société capitaliste. La machine à café est à votre disposition pour glander tout en socialisant avec vos collègues et faire semblant de développer vos compétences à travailler en équipe.

(:Julien:) ✒ 22 avril 2008 à 17:14 (CEST)

[modifier] Kosovo

Bonjour, je te copie le message que j'ai laisse a Julien sur le sujet : Bonjour, je vois que tu reverte systématiquement toute mention d'une frontière avec le Kosovo pour ses pays limitrophe. Je te propose de le mentionner entre parentese, sur la même ligne que Serbie et de préciser dans le texte que la republique de Koovo n'est pas unanimement reconnue. Ca te vas ? Je pense qu'il est important que cela apparaisse, un nombre important de pays reconnaissent le Kosovo. Tieum512 BlaBla 25 avril 2008 à 12:49 (CEST)

Votre résumé "Le kosovo n'est pas un pays" est POV : beaucoup de pays ont reconnu le Kosovo. Tieum512 BlaBla 25 avril 2008 à 13:18 (CEST)

Il est important de mentionner tout les points de vue sur la question, d'où vient cet acharnement ? Tieum512 BlaBla 25 avril 2008 à 13:20 (CEST)

Bonjour,

La question de la reconnaissance de la déclaration d'indépendance du Kosovo est abordée dans l'article Kosovo. Il me semble d'ailleurs que c'est fait assez proprement dans cet article. La situation est complexe certains pays ayant reconnu cette indépendance, d'autres pas, certains pays s'y opposant totalement. Tout cela doit être expliqué dans les articles relatifs au Kosovo, et à la Serbie. Il me semble que c'est le cas, cependant si tu estimes que ces articles méritent en appronfondissement sur ce sujet, fais le. Par contre introduire toutes ces problématiques dans d'autres articles somme toute peu concernée par le sujet n'est pas une bonne chose. Le Kosovo est aujourd'hui dans un statut un peu (!) particulier. On ne peut pas le considérer comme un pays à part entière. Le jour où le Kosovo sera vraiment reconnu comme tel on pourra mettre d'équerre les petits bricolages de ce genre (pays frontalier). Pour l'instant il s'agit d'effets de bords ne concernant pas le thème principal des articles en question. Maintenant seul le temps et donc la patience pourra nous dire quand le Kosovo aura obtenu cette reconnaissance. Ludo ^{Bureau des réclamations} 25 avril 2008 à 13:57 (CEST)

Que la situation est complexe est un fait, que je déplace le problème sur d'autre article est faux, je met dans une ligne l'explication que le Kosovo n'est pas unanimement reconnu. Il est reconnu par un nombre important de pays important, et pour ces pays le Monténégro, l'Albanie et la Macédoine ont une frontière avec le Kosovo. Pour l'Albanie qui a reconnu le Kosovo, sa frontière est avec le Kosovo pas avec la Serbie. Nier ce fait est un point de vue. Si on indiquait uniquement Kosovo pour l'Albanie, ce serait un POV Albanais, si on indique uniquement Serbie c'est un POV Serbe, indiquer les deux est Neutre et c'est ce qui est recommandé par WP:NPOV, ce sont deux POV pertinent, ils ont donc droit de cité. Enfin, avoir une frontière avec le Kosovo a une implication importante au niveau de la politique du Pays, c'est même un point extrêmement important de leur politique. La formulation Et le Kosovo dont l'independance n'est pas unanimment reconnu est factuel et neutre. Tieum512 BlaBla 25 avril 2008 à 14:50 (CEST)

Le soucis est bien là dans ta phrase : je met dans une ligne l'explication que le Kosovo n'est pas unanimement reconnu. Si ça pouvait se contenir en une phrase, ça se saurait. Mettre une référence au Kosovo en tant que pays dans les pays frontaliers c'est introduire un POV. Ludo ^{Bureau des réclamations} 25 avril 2008 à 15:01 (CEST)

C'est surtout un POV de ne pas mentionner du tout le Kosovo comme pays frontalier puisque pour un nombre important de pays et pas des moindre, le Kosovo est un état indépendant !! La solution est de mentionner les deux, comme le recomande WP:NPOV. Dans l'inobox il est entre parenthèse sur la même ligne que Serbie (on peut ajouter une note pour plus de precision), dans le texte cette phrase "Et le Kosovo dont l'indépendance n'est pas unanimement reconnue" résume bien la situation, les détails sont sur l'article Kosovo. Meme pour Chypre on mentionne Chypre du Nord comme pays frontalier alors que la Chypre du Nord n'est reconnue que par la Turquie. Tieum512 BlaBla 25 avril 2008 à 15:21 (CEST)

WP:NPOV : il s'agit de présenter tous les points de vue pertinents, mais sans en adopter aucun. . J'ai pas vraiment envie de lancer une procédure sur WP:LANN pour ça, mais je le ferais si tu t'obstines. Il y a deux point de vue pertinent sur cette question, il faut donc mentionner les deux. Tieum512 BlaBla 25 avril 2008 à 15:26 (CEST)

Ludo, si ta seule explication est C'est trop compliqué comme situation c'est un peu faible par rapport au POV... Que veux tu faire ? On fait une procédure de LANN ? Tieum512 BlaBla 25 avril 2008 à 15:45 (CEST)

Aussi ce serait pas mal que tu répondes aux arguments avant de faire des reverts. Tieum512 BlaBla 25 avril 2008 à 15:47 (CEST)

Encore une fois. Dialogue ? T'as pas repondu a un seul de mes arguments ! Tieum512 BlaBla 25 avril 2008 à 16:00 (CEST)

J'ai fait un nouveau revert, je sais pas quoi faire avec toi vu que tu ne repond aaucune de mes interventions. Tieum512 BlaBla 25 avril 2008 à 16:03 (CEST)

Déjà si tu arrêtais de faire des reverts, ça me laisserait le temps de te répondre. Ce sont tes ajouts qui posent problèmes, les articles étaient propres avant que tu n'arrives. Alors montres que tu as raison avant de reverter.Ludo ^{Bureau des réclamations} 25 avril 2008 à 16:10 (CEST)

T'as pas repondu a un seul de mes arguments . Je te retourne la politesse.

Tu pars de principe que la reconnaissance par un pays tiers d'une déclaration unilatérale d'indépendance fait de cette entité un pays. Des sources ? Ludo ^{Bureau des réclamations} 25 avril 2008 à 16:08 (CEST)

La France a des relation diplomatique avec le Kosovo en temps que pays. Je ne dis pas que le Kosovo est un pays a part entière pour tout le monde, je dis qu'il l'est pour le pays l'ayant reconnu. Tu verra ici[1] que la France a des relation diplomatique avec le Kosovo en temps que Pays. Elle n'en a pas avec Taiwan par exemple. C'est donc plusieurs point de vue qui doivent être présenté comme le recommande la NPOV. Tieum512 BlaBla 25 avril 2008 à 16:29 (CEST)

J'ai pris la France par simplicité mais tu peux voir la liste des pays reconnaisant le Kosovo sur l'article dédié. Tieum512 BlaBla 25 avril 2008 à 16:32 (CEST)

Oui et tous ces différents points de vue sont présentés dans l'article sur le Kosovo. La situation ne se résume pas à un problème binaire : reconnaise ou non par un état tiers. Il y a toute une gradualité dans les réactions vis à vis de cette déclaration, ces discours différents étant présentés dans l'article sur le Kosovo, ainsi la WP:NPOV est respectée. Peut on se permettre d'exposer les avis des 200 pays de la communauté internationale à chaque fois qu'il est fait mention de ce thème ? Ludo ^{Bureau des réclamations} 25 avril 2008 à 16:40 (CEST)

Je connais très bien cette liste, c'est moi qui suis à l'origine de son sourcage. Ludo ^{Bureau des réclamations} 25 avril 2008 à 16:40 (CEST)

Il y a en fait bien un problème binaire de reconnaissance ou non reconnaissance. Les pays ont des relation diplomatique avec les pays qu'il reconnaissent. Et un pays est independant quand il est reconnu comme tel. Aussi, comme je te l'ai dis plusieurs fois ci-dessus, il y a plusieurs point de vue ! mentionner uniquement la Serbie est Un point de vue. Cela te parait plus simple mais c'est surtout faux et faire l'impasse sur un point de vue important ui est celui de la France, des Etats-Unis, de l'Allemagne .... La phrase proposé est simple, elle résume bien la situation. Tieum512 BlaBla 25 avril 2008 à 16:51 (CEST)

[modifier] Avertissement

Je ne sais pas qui de toi ou de Tieum a raison et je m'en fous, mais je bloque le prochain que je vois réverter l'autre. Esprit Fugace (d) 25 avril 2008 à 16:23 (CEST)

[modifier] Voilier le Ponant

J'ai lu ton message sur la page de P-e. Je ne suis pas d'accord, la PàS a été assez claire, le voilier en tant que tel ne doit pas avoir article. C'est un voilier de luxe comme il en existe tant d'autres. la communauté a décidé de garder un article traitant de l'acte de piraterie qui s'est déroulé sur ce navire. Seuls les informations nécessaires à la compréhension de cet évènement sont nécessaires. Ludo ^{Bureau des réclamations} 25 avril 2008 à 20:05 (CEST)

Bonsoir Ludo,

Comme je l'ai indiqué sur la page de discussion de P-e, je me range à la décision de la communauté sur la suppression (même si je trouve que la rareté et les caractéristiques de ce navire auraient peut-être mérité une page). Ma re-création de l'article Le Ponant (voilier) n'était qu'une erreur due à un excès de précipitation et m'en suis excusé. Je n'avais pas parcouru tout l'historique de l'article supprimé que je pensais juste fusionné. Par contre, je ne vois pas en quoi la reprise de quelques lignes sur les caractéristiques du navire nuisent à l'article. Elles ne me semblent pas non plus contraire à l'esprit de la décision de suppression qui visait plus le fait d'un article propre sur le voilier comme l'indique d'ailleurs le commentaire de certains partisans de la suppression. Cdt. TCY (d) 25 avril 2008 à 20:50 (CEST)

Sur le fait de parler de ce type particulier de voilier, des articles généraux sont les bienvenus en citant des exemples comme ce navire. Ensuite dans l'article sur la piraterie, je pense qu'il faut se limiter au sujet de l'article qui est l'acte de piraterie en ajoutant les infos nécessaires pour la compréhension de l'affaire. Si tu souhaites vraiment remettre tout ça, fais le mais essayes de mieux intégrer cela dans l'article. Ludo ^{Bureau des réclamations} 25 avril 2008 à 21:45 (CEST)

Je pense qu'une description sommaire du navire ne nuit pas à l'article. De plus certains caractéristiques le rendaient plus susceptibles d'être l'attaque de pirates : bateau d'apparence luxueuse, faible vitesse par rapport à un cargo, faible tirant d'air. Ce qui explique, comme je l'avais indiqué dans l'article avant ton revert, que ces caractéristiques avaient été intégrées dans une base de données des forces françaises, avant l'acte de piraterie, dans le cadre du plan Pirate Mer. Je revois cela pour mieux l'intégrer dans l'article. TCY (d) 25 avril 2008 à 23:49 (CEST)

Si tu souhaites mettre des informations, soit, mais attention de ne pas raconter des conneries. Je ne vois absolument aucune mention du tirant d'air et je ne vois pas non plus ce que cela change dans sa vulnérabilité par rapport à ce genre d'actes. La hauteur du pont par rapport à l'eau peut être influente , mais ce n'est pas le tirant d'air. Ensuite, quand tu parles de tonnage ça ne sert à rien de mettre des chiffres s'il n'y a pas d'unité. Sa faible vitesse par rapport à un cargo le rend plus sujet à des attaques. Honnêtement je demande des sources. 12 nds c'est moins rapide qu'un cargo mais c'est pas faible. De toute façon les pirates ont des bateaux rapides, plus rapides que des cargos, voiliers ou autres. Ce serait-ce pas plutôt les caractéristiques intérieurs que les autorités ont ? Ludo ^{Bureau des réclamations} 26 avril 2008 à 00:00 (CEST)

[modifier] Viola (genre végétal), suite !

Salut Ludo ! Il y a 6 semaines, nous avions parler de cela :

j'ai de nouveau supprimé la redirection inutile. Pour les interwikis il suffit de mettre l'aller-retour fr-en Ok et les robots font le reste. Ludo ^{Bureau des réclamations} 10 mars 2008 à 08:38 (CET)

Alors, l'aller-retour en-fr est correct depuis maintenant 6 semaines, pourtant les interwikis sur les autres wikis étrangers sont encore faux. Visiblement les robots ne font pas tout. :-( bonne journée ! Vonvon (d) 26 avril 2008 à 17:48 (CEST)

Ok désolé j'avais totalement oublié cette histoire. Je m'en occupe. Vraiment désolé. Ludo ^{Bureau des réclamations} 26 avril 2008 à 17:50 (CEST)

[modifier] Infobox

Voir Projet:Infobox/V2. Si jamais on peut enlever le logo de wikipédia par défaut dis mois sur quelle infobox tu douhaites l'enlever et je m'en charge... Aiolia (d) 26 avril 2008 à 18:02 (CEST)

J'ai supprimé le logo pour les deux infobox que tu m'as mentionné. Pour le rest je te laisse prendre connaissance de Projet:Infobox/V2. Salutations, Aiolia (d) 26 avril 2008 à 18:11 (CEST)

OK j'ai enlevé le logo pour les cantons suisses. Par contre il me semble que la majorité de la communauté est satisfaite de l'apparence des nouvelles infobox. Si tu souhaites revenir à une version ultérieure pour loes infobox suisses, je t'invite à lancer une discussion sur Discussion Projet:Suisse. Le résultat sera décisif. Qu'en penses tu ? Aiolia (d) 26 avril 2008 à 18:29 (CEST)

J'en tiendrais compte. Pour ma part je t'invite à lire le principe de Wikipédia:N'hésitez pas !. Salutations. Aiolia (d) 26 avril 2008 à 18:33 (CEST)

En effet, on demande avant de faire mais parfois c'est en faisant que l'on cré la demande. Et je n'ai jamais été contre un revert... Sans rancunes, Aiolia (d) 26 avril 2008 à 20:49 (CEST)

Désolé on a répondu en même temps et il y avait un conflit d'édition... Je rajoute ton commentaire au fond de page... Aiolia (d) 26 avril 2008 à 21:49 (CEST)

[modifier] politique de liens externes

Bonjour, je relis les règles wikipedia sur l'ajout de liens externes et comprend pourquoi notre lien (http://www.sport-passion.fr/parcours/ascension-bonette.htm) a été supprimé de la page sur la Bonette (http://fr.wikipedia.org/wiki/Col_de_la_Bonette). Par contre je ne comprends pas alors pourquoi vous laissez un lien externe vers le site http://www.cyclos-cyclotes.org/bonette.html !! Ce site n'a rien d'officiel, c'est un site de cyclotourisme dont la qualité n'est pas meilleure que celle de Sport Passion dont l'article sur la Bonette vient compléter le manque d'informations de wikipédia (ainsi que la description de qualité de son ascension à célo depuis St Etienne qui en est faite à la page http://www.sport-passion.fr/parcours/bonette/ascension-bonette-st-etienne.htm). Est-ce l'extension en .org qui fait la différence ? Cordialement.

[modifier] Poubelle

Merci Ludo. J'hésitais à le faire, je ne sais pas pourquoi.Hadrien (causer) 28 avril 2008 à 14:51 (CEST)

Merci, cher Ludo29, pour la poubelle et pour ton message si chaleureux. Je t'adresse des salutations très cordiales. --Aristote2 (d) 28 avril 2008 à 17:11 (CEST)

[modifier] Fôtes

Oups, j'avais même pas vu que j'avais fait un lot ^^. Merci en tout cas pour ton mot sur le BA, ca fait plaisir de voir qu'il y en a au moins un qui n'a pas le sang chaud. Popo le Chien ^ouah 28 avril 2008 à 17:17 (CEST)

[modifier] Déchet radioactif

Salut, il me semblait qu'indiquer en résumé l'origine du texte permettait de respecter la GFDL mais je peux me tromper. Sinon, comment faire pour crééer un article détaillé à partir d'un article général ? (Par ailleurs, j'aurais dû le faire en deux fois -trop de prévisualisation tue la prévisualisation- mais j'avais fait pas mal d'autres modifs sur Déchet radioactif edit pas vu je l'avais fait en deux fois j'ai repris les premières modifs). 65872 ^{Ceci n'est pas une page de discussion} 29 avril 2008 à 10:06 (CEST)

Le soucis c'est que tu créés un nouvel article sans créditer les auteurs de son contenu. Pour résoudre ton soucis; la maniplation étant complexe, tu dois au préalable te mettre d'accord avec les auteurs principaux de cet article afin de ne pas devoir retourner en arrière dans quelques jours. Il faut faire une demande de scission d'historique, cette manip permettra de créditer les auteurs des parties d'articles. Ludo ^{Bureau des réclamations} 29 avril 2008 à 10:29 (CEST)

à tout hazard si tu as un avis Discuter:Déchet radioactif#gestion des déchets... - 65872 ^{Ceci n'est pas une page de discussion} 29 avril 2008 à 11:48 (CEST)

[modifier] Re:Salut

réponse ici, tout n'est pas vrai . Non, tu n'es pas un vieux raleur, oui tu as raison de me dire si je fais bien ou pas, pour que j'en prenne note — Steƒ ^{(  Стеф  )} 1 mai 2008 à 15:34 (CEST)

Oui, mais tu as bien fait de venir me parler, prévention vaut mieux que guérison Je suis l'affaire de renommage, mais t'inquiètes, j'attends un peu pour faire quoique ce soit — Steƒ ^{(  Стеф  )} 1 mai 2008 à 15:43 (CEST)

Ne dis rien, tu as seulement étais plus rapide que moi ... — Steƒ ^{(  Стеф  )} 2 mai 2008 à 21:42 (CEST)

[modifier] Blocage

Bonjour, tu as bloqué mon compte "User:Ratigan", qui est un des deux pseudos sous lesquels je participais officiellement à WP (ce n'est pas un faux-nez, est bien connu des anciens Wikipédiens entre autres p-e). Je voudrais retravailler l'article sur Georg Friedrich Haendel, AdQ qui n'est plus au niveau de ceux que j'ai rédigés et qui ont été promus plus récemment : Jean-Philippe Rameau et Antonio Vivaldi. Ce serait donc bien que tu débloques User:Ratigan - l'épisode "Arche de Zoé" est loin et ne m'intéresse plus, je peux m'engager à ne plus y revenir. Gérard (d) 2 mai 2008 à 12:48 (CEST)

[modifier] Photos du Tour de Romandie

Bravo pour les photos. Je me suis permis d'en utiliser deux sur l'article 2e étape du Tour de Romandie 2008 . Vlaam (d) 2 mai 2008 à 15:01 (CEST)

[modifier] Football

Bonjour et merci. Je garde tes illustrations sous le coude pour les placer sur un article de fond expliquant dans le détail les débuts du football (les éléments présentés à ce niveau dans l'article Football ne sont qu'un résumé, et il y a encore beaucoup à dire, à nuancer, à préciser). A+ et merci encore. Clio64 (d) 5 mai 2008 à 18:05 (CES==Noté== Yo Ludo, sincèrement je me frotte encore les yeux en mattant le classement , comme quoi on supporte les bons clubs (je parle au présent car autant Nantes en L1 cela parait normal et les infrastructures font que Nantes sera solide l'année prochaine, autant Grenoble cela va etre un vrai parcours de combattant) mais voir les deux monter avec Le Havre, joli trio. Donc si l'envie de voir le stade te dit pour le prochain GF-FCNA, c'est noté (quoique j'attends le classement final pour vraiment être libéré car bonjour la désillusion). Au fait le tour de Romandie, pas mal ? pas eu le temps de voir une seule étape :( j'essaierai de me rattraper sur le Giro--Chaps - blabliblo 5 mai 2008 à 23:57 (CEST)

[modifier] Tran

Cher Ludo29, je vais recréer l'article Tran, qui concernera, cette fois, une ville de Bulgarie... Du sérieux, donc. Cordialement, --Aristote2 (d) 6 mai 2008 à 10:45 (CEST)

L'article que j'avais supprimé concernait un CV ... Bon courage pour ton travail. Ludo ^{Bureau des réclamations} 6 mai 2008 à 11:12 (CEST)

[modifier] Cécilia Attias

Salut Ludo,

j'ai effectivement vu la page de discussion et les différents débats, j'y ai d'ailleurs répondu avec les éléments que j'avais. J'ai peut être été un peu rapide à agir mais je trouvais que c'était assez anachronique d'être le seul support à parler d'une Cécilia Sarkozy alors que les mariages de l'intéressée et de son ex-mari ont été officialisés depuis, et que tous les autres médias parlent de Cécilia Attias à ce jour (cf recherche dans "actualité google" par exemple). A+ --Jef-Infojef (d) 7 mai 2008 à 01:48 (CEST)

[modifier] Hé hé!

[2] Merci pour ta petite correction (qui m'en a fait voir une autre: c'est France Info et non Infos!) et ton gentil commentaire. Ça fait plaisir. --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 7 mai 2008 à 09:10 (CEST)

Pas de problème, fais aussi ton Panthéon! Ca me fait plaisir de voir mes idées reprises! Une idée n'est pas faite pour restée dans un placard loin des yeux de tous!

A part ça merci aussi d'être un des seuls à ne pas avoir une opinion butée et tranchée sur la question de l'éventuelle restauration de Jean Sarkozy (enfin de son article...). Je savais que c'était voué à l'échec mais je trouve ce cas particulièrement hypocrite et incohérent! J'ai beau détester ce type, je trouve ça pathétique de voir son article refusé de la sorte et surtout de voir les 55 opinions positives méprisées et balayées d'un revers de main comme si leurs intérêts ne comptaient pas! Je supporte de moins en moins les PàS et je m'en porte beaucoup mieux depuis que j'y passe moins souvent! (désolé pour ce coup de gueule mais ça fait du bien aussi!) --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 7 mai 2008 à 09:55 (CEST)

Ravi! J'ai corrigé quelques coquilles. J'ai hésité à mettre une partie pour les évènements historiques. Je pense que je vais aussi le faire. Et lire ton ébauche de Panthéon m'a fait pensé à un autre évènement sportif! --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 7 mai 2008 à 14:45 (CEST)

Comment t'as deviné qu'il s'agirait de lui?!!!!!!!!!!! (je n'ai pas assez de points d'exclamation en réserve!) --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 7 mai 2008 à 14:53 (CEST)

Le redirect! Bon sang mais c'est bien sûr! Je me disais aussi, quel devin ce Ludo! Dis-moi, j'ai du mal à me souvenir de la victoire de Jalabert à Mende. J'adore Jaja mais je mélange un peu tout sur sa carrière. Et ce but collectif, c'est quoi? --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 7 mai 2008 à 15:05 (CEST)

Ah oui effectivement! Je viens d'aller voir la vidéo, c'est impressionnant! Pour Jaja il me semble me souvenir un peu mais malheureusement pas assez pour que ce soit dans mon Panthéon (question d'honnêteté panthéonique!). Dommage car j'admire Jalabert. Je me suis d'ailleurs demandé un jour si un autre cycliste avait porté autant à la fois le jaune, le vert et le pois sur le Tour de France... (je ne suis pas un spécialiste mais l'évolution de sa carrière me paraît impressionnante) --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 7 mai 2008 à 15:29 (CEST)

[modifier] Article Football comme AdQ

Bonsoir,

L'article Football est proposé comme article de qualité, tu es invité à voter ici. Dd (d) 7 mai 2008 à 19:08 (CEST)

[modifier] logo Woolmark

Bonjour,
je ne sais pas comment je dois procéder pour insérer l'image du logo (apparemment libre) que j'ai trouvée sur en:wiki, dans l'article en français.
En attendant j'ai simplement introduit un lien.
Je suppose que la photo de la campagne publicitaire, elle n'est pas libre de droits par contre ? Pourrais-tu m'aider (sans faire attention, j'avais posé la question en vain à Nicolas Ray qui me parrainait ...) ? Merci d'avance.
Cymbella (d) 8 mai 2008 à 09:53 (CEST)

Bonjour,

Il s'agit d'un logo donc la licence est un peu particulière, droit de marque. Commons ne permet pas de tels imports, en et fr notamment le permettent.

Mais une image présente que sur en ne peut être affichée sur fr. Il faut donc faire un upload de cette image sur fr. De la sorte vous pourrez l'afficher dans les articles.

Oui User:Nicolas Ray a quitté WP voilà pourquoi votre question n'a pas eu de réponses. Ludo ^{Bureau des réclamations} 8 mai 2008 à 10:46 (CEST)

[modifier] Réunion à Lausanne avec Anthère

Attention, la réunion aura lieu le jeudi 15 (pas le vendredi 16), et les réservations doivent se faire jusqu'au 14. Vérifie que tu peux toujours venir et amène tous tes petits amis ! Rama (d) 11 mai 2008 à 10:23 (CEST)

[modifier] Proposition de label pour l'Athlétisme (d · h · j  · ↵ · PAdQ)

Bonjour,

L'article athlétisme a bien évolué. Le principal contributeur a besoin que vous donniez un avis opportun, que vous posiez un œil nouveau et constructif sur son travail. Svp, qu'en pensez-vous ? Voyez-vous des défauts majeurs, des chapitres naturels absents ? Dd (d) 12 mai 2008 à 14:12 (CEST)

[modifier] Grande région (Suisse)

Salut !

Petite question en passant très-vite-je-suis-à-la-bourre : pourquoi Suisse entre-parenthèses dans le titre de l'article, sachant que Grande région n'existe pas?

A+ Manoillon (d) 12 mai 2008 à 16:15 (CEST)

Tu as raison, j'ai renommé. Ludo ^{Bureau des réclamations} 12 mai 2008 à 16:35 (CEST)

[modifier] liste des siège de la guerre de cent ans

Effectivement un contributeur zélé à fait la liste de tous les sièges de la guerre de cent ans! C'est assez indigeste, mais peut être celà peut il intéresser quelqu'un qui fait des recherches. A mon avis il faut le laisser et éventuellement wikifier. Tant pis si l'article n'a pas d'intérêt pour le plus grand nombre. Cordialement Cyberprout (d) 13 mai 2008 à 13:30 (CEST)

[modifier] Raison tu as

Je suis d'accord avec toi, la dernière jurisprudence dont je me souviens (Discussion Wikipédia:Droit de disparaître) indiqué qu'on pouvait supprimer la page utilisateur mais seulement blanchir la page de discussion (et ses archives). Ice Scream ^-_-' 14 mai 2008 à 10:37 (CEST)

Je suis d'accord mais je n'ai pas suivi l'altercation initiale :s On peut juste espérer qu'il revienne par la petite porte. Ice Scream ^-_-' 14 mai 2008 à 10:45 (CEST)

Juste pour information, après avoir calé sur le portail:Patrimoine mondial, je vais changer le système montrant des articles sur chaque zones. À la place, j'envisage de faire qu'une seule lumière sûr sur une liste de 60 possibilités : ça sera plus facile à gérer. Cependant, as-tu des idées de blocs complémentaires à faire apparaître ? (peut-être un cadre photo ou un « le saviez-vous »). Ice Scream ^-_-' 27 mai 2008 à 11:38 (CEST)

[modifier] Blanchiment BA

Salut Ludo. Ce coup-ci j'ai osé, et j'avais supprimé le paragraphe, mais j'ai été mal inspiré (ou je ne l'ai pas fait au bon moment, ou je n'étais pas la bonne personne), car Kimdime69 n'est pas d'accord (cf historique). Hadrien (causer) 15 mai 2008 à 09:59 (CEST)

regrettable c'est le mot. On ne fait jamais assez attention aux autres contributeurs et à ce qu'implique le temps qu'ils passent à wikipedia.Hadrien (causer) 15 mai 2008 à 10:57 (CEST)

[modifier] Discussion Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Alvaro-Grimlock

A propos de ton commentaire sur la PdD et le Je suis mentionné sur le BA comme fautif. ici, Esprit Fugace dit que nous somme tout les deux coupable, ce qui est difficilement contestable en cas de guerre d'édition, il ne peux y avoir un seul coupable que dans des cas extrêmes de vandalisme. Enfin bon, la question a été réglé sans trop de problèmes au final et j'espère que tu as oublié cette histoire voir que tu es OK avec l'état actuel des article sur les pays frontalier du Kosovo. Tieum512 BlaBla 16 mai 2008 à 11:56 (CEST)

Pas de soucis, j'ai bien compris. Pour t'expliquer ma pensé sans revenir sur le fond du probleme : Je pense aussi qu'il va se passer un moment avant que le Kosovo ne puisse être considéré comme un État indépendant a part entière. Il est possible que, comme il a été annoncé, la Serbie et donc la Russie ne reconnaisse jamais le Kosovo comme indépendant, mais la question de la reconnaissance n'est pas la seule sur la table, il y a aussi celle de la souveraineté, et là, c'est plus tangeant. Si les autorité Kosovarde ne sont pas souveraine sur l'ensemble du territoire du Kosovo, c'est encore moins vrai pour ce qui est des autorité serbe qui n'y ont aucun pouvoir (sauf au Nord). Aussi, bien que l'UN ou l'EU n'ait pas reconnu le Kosovo, elles ont le cul entre deux chaises ici et traitent et négocient, de façon quotidienne, avec les représentants du Kosovo, qui se considèrent comme chef d'état indépendant, Info ou intox, Fatmir Sejdiu a même annoncé dans la presse qu'il avait été reçu avec les même honneurs qu'un chef d'état par l'ONU... Le fait est aussi que pour la question des frontières, l'Albanie négocie et signe un traité avec Pristna, pas avec Belgrade, et il risque d'en être de même avec la Macédoine. Bref c'est le bazard, mais si il est clair que le Kosovo n'est pas vraiment indépendant il est difficile de le traiter comme une simple province de Serbie, c'est ce que je voullais indiquer lors de notre dispute et je pense qu'avec ces notes c'est maintenant assez clair (j'ajouterais bien une note concernant la frontière avec l'Albanie sur l'article Serbie, mais j'ai un peu peur). Tieum512 BlaBla 16 mai 2008 à 17:05 (CEST)T)