Discussion Utilisateur:Kirikou/Archive01

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

villy ♦ ✎ 12 décembre 2005 à 19:23 (CET)

Bienvenue sur ma page de discution.

Sommaire 1 Acide propanoïque 2 Attention! 3 Chimieboxes 4 N,N-diéthyllysergamide 5 John Alexander Reina Newlands 6 Cellulose 7 Bandeaux d'ébauches et évaluations 8 corrosion aqueuse 9 Histoire de la production de l'acier 10 Fluide frigorigène 11 Chlorure d'acétyle 12 Robert 13 Suppression des bandeaux du projet Chimie 14 Bandeau {{m|Wikiprojet Ferrovipédia|avancement=?|importance=?}} 15 Gui (plante) 16 Évaluation des articles sur le Canada 17 version finale du nouveau portail de chimie 18 Modèles et tableau périodique 19 Problème portail chimie 20 Paris 21 Proposition Portail de qualité USA 22 eau pure 23 Portail:Transports en Île-de-France potentiellement de qualité 24 Évaluation des articles 25 Réseau express régional d'Île-de-France 26 Évaluation des articles 27 Acide oxalique 28 catégorie:représentation des molécules 29 Métro de Bruxelles 30 Modèle de proposition bon portail 31 InterCityExpress 32 Saison cyclonique 2003 (Atlantique nord) 33 Catégorie 34 Arithmétique modulaire 35 Evaluations 36 Ajouts 37 Projet Chimie. 38 Acier 39 Astroblème de Rochechouart-Chassenon 40 Organométallique 41 Portail des Etat-Unis 42 arithmétique modulaire: attendre pour le label qualite 43 Livre la nature de l'eau 44 IA-Mass 45 Bonne année ! 46 {{chimieboxes}} - pKa doublon? 47 ICE 48 Onciale 49 Sugestion de fusion : Ion nitronium et Nitronium

[modifier] Acide propanoïque

bonjour, pourquoi annuler mes modifications sur la page Acide propanoïque ? --TaraO 11 juillet 2007 à 17:43 (CEST)

Je suis en train de completer l'article.

--kirikou 11 juillet 2007 à 17:54 (CEST)

les modifications que j'ai réalisé ne changent en rien les compléments que tu es en train de faire, je pense. Personnellement mes modifs avaient deux buts

1. faire que l'article ne commence pas par un sommaire mais par une phrase d'intro
2. supprimer la partie avec le lien vers "à remplacer".

Bonne continuation. --TaraO 11 juillet 2007 à 18:02 (CEST)

[modifier] Attention!

Bonjour,

Votre navigateurs semble ne pas supporter les caractères exotiques. Quand vous modifiez une page, il supprimes les caractère d'interwiki (voir [1]). Dès que je trouve 10mn, je vous mets les liens utiles. En attendant, éviter de modifier la dernière section des articles ou l'article en entier. Cordialement, Maloq ^causer 16 juillet 2007 à 14:46 (CEST)

Merci je ne savais pas que firefox posait des problème de ce genre.

Ce n'est pas spécialement firefox, il faut juste installer les extensions qu'il faut (j'utilise FF sans problème). Faites donc un tour la et la et tout vos problèmes disparaitront . Maloq ^causer 16 juillet 2007 à 15:22 (CEST)

J'ai vu mon erreur J'ai utilisé notepad++ comme intermédiaire à la modification de l'article.

Merci de m'avoir signalé mon erreur et bonne continuation.

[modifier] Chimieboxes

Bonjour Kirikou,
J'ai vu que tu ajoutes des chimieboxes dans les articles, mais tu ajoutes l'ensemble des chimieboxes à chaque article : toutes les chimieboxes ne sont pas nécessaires sur tous les articles (notamment les chimiebox pharmaco ou psychotrope), toutes les mettre rajoute des lignes vite dans le tableau il suffit de mettre uniquement celle où on peut ajouter des données. Bonne continuation :) K!roman | ☺‼↑♫♥☻ 17 juillet 2007 à 14:14 (CEST)

[modifier] N,N-diéthyllysergamide

Bonjour, merci de ton évaluation et de ton intéret pour cet article dont je suis en grande partie rédactrice, voyant ton intéret pour lui, ça m'avait titillé pour revenir le travailler et je vois ta proposition pour le label BA, je n'ai pas d'opposition ferme à cela, je pense en effet que la majeure partie des points importants sont traités, j'aurais voulu m'y attarder plus avant de faire le saut pour un vote mais bon la procédure me stimulera peut-être pour le finaliser. sand 22 juillet 2007 à 17:26 (CEST)

[modifier] John Alexander Reina Newlands

Salut,

Suite à ton évaluation de l'article susmentionné (et de quelques autres), comment évalues-tu l'importance des articles ? Quels sont tes critères ?

C'est la seconde fois que je vois l'une de tes évaluations et tu me sembles peu généreux pour certains chimistes historiques. Prenons le cas de John Alexander Reina Newlands, il obtient la Médaille Davy en 1887, cette seule récompense devrait lui valoir au moins un importance moyenne. D'autre part, il a mis au point le premier tableau périodique des éléments, 5 ans avant Mendeleïev.

Merci d'avance pour tes réponses. Cordialement. SalomonCeb 23 juillet 2007 à 14:48 (CEST)

P.S.: autre exemple, Per Theodor Cleve découvreur de 2 éléments chimiques et également Médaille Davy. Tu le mets également en importance faible.

En fait je suis en train d'évaluer tous les articles de la catégorie ébauche chimie.J'évalue l'importance de l'article en me basant sur les critères suivants:

- Je regarde si le sujet concerné est en relation avec beaucoup d'autres sujet ou pas; - Je vois si c'est un sujet d'avant garde; - Je regarde s'il est important dans la compréhension de la chimie; - Je regarde si c'est un produit chimique qui est un intermédiaire courant en synthèse; - Pour les chimistes je mettais surtout en valeur ceux qui ont eu le prix Nobel ce qui est un peu restrictif de ma part je le reconnais je ferais plus attention par la suite; - Il m'arrive d'évaluer un peu rapidement certains articles qui me paraissent court.

Merci pour ta remarque.--Kirikou 23 juillet 2007 à 15:03 (CEST)

Étant donné qu'il n'y a qu'une Médaille Davy remise chaque année et vu son importance en chimie, que dirais-tu de mettre tous ses récipiendaires au minimum en importance moyenne ? Idem pour les découvreurs d'éléments chimiques (ils ne sont pas très nombreux). SalomonCeb 23 juillet 2007 à 15:16 (CEST)

petite remarque en passant, il est dangereux de se baser sur le prix Nobel pour évaluer l'importance de chimistes morts avant sa création ;-) Celà dit n'importe qui peut modifier une évaluation qui lui semble discutable, du moment que ça ne dégénère pas en guerre d'édition (maintenant j'espère que personne ne va s'écharper pour savoir si l'importance d'un article est faible ou moyenne ^^). David Berardan 23 juillet 2007 à 16:04 (CEST)

En fait pour cette question d'importance ,je me demande s'il ne faudrait pas créer un projet chimistes vu le nombre d'articles qui restent à l'état d'ébauche (en moyenne cinq lignes) sur les chimistes.--Kirikou 23 juillet 2007 à 16:13 (CEST)

à une époque j'avais fait pas mal de contributions et/ou traductions sur des chimistes (pas depuis un moment faute de temps, malheureusement)... C'est vrai que dans l'absolu tu as raison, maintenant nous sommes déjà trop peu nombreux de contributeurs réguliers en chimie pour se disperser encore, j'en ai peur. Il serait par contre sans doute opportun de dédier une sous-section du projet chimie aux chimistes, je pense, avec notamment un référencement de ce qui se fait dans les autres langues pour pourquoi pas initier des traductions. Que penses-tu de cette solution ? David Berardan 23 juillet 2007 à 18:10 (CEST)

Si vous avez besoin de traductions en chimie depuis l'anglais, l'espagnol ou même l'allemand, faites moi signe. Je ne suis pas chimiste, mais j'ai une formation d'ingénieur, si l'article n'est pas trop pointu, je me débrouille. SalomonCeb 23 juillet 2007 à 18:44 (CEST)

Sinon pour revenir à la discussion d'origine, j'ai "évalué" pas mal de biographies de chimistes et ma grille a été la suivante : Père fondateur d'une discipline (Pauling, Curie ...) -> maximum, prix Nobel (ou chimiste qui aurait eu un prix Nobel s'il était pas mort avant que le prix n'existe) -> élevée, assez connu ou prix très important (médaille Davy, médaille Copley) -> moyenne, autres -> faible. David Berardan 23 juillet 2007 à 22:26 (CEST)

L'idée d'une sous section dans le projet chimie me plait mais pour la liste, Mais pour ce qui est de la liste de chimistes, je ne sais pas comment faire. Je me demande si on ne devrait pas créer un bandeau ébauche chimiste, ce qui rendrait le travail beaucoup plus simple et déchargerait la catégorie ébauche chimie qui est repoussante parce que trop encombrée -entre 1000 et 1200 articles et toutes les ébauches n'y sont pas.J'envisage m^me la création d'un bandeau ébauche produit chimique car le travail de maintenance de ces articles est méthodique, simple et à la portée de n'importe quel contributeur.

L'idée d'une sous section dans le projet chimie me plait mais pour la liste, Mais pour ce qui est de la liste de chimistes, je ne sais pas comment faire. Je me demande si on ne devrait pas créer un bandeau ébauche chimiste, ce qui rendrait le travail beaucoup plus simple et déchargerait la catégorie ébauche chimie qui est repoussante parce que trop encombrée -entre 1000 et 1200 articles et toutes les ébauches n'y sont pas.J'envisage m^me la création d'un bandeau ébauche produit chimique car le travail de maintenance de ces articles est méthodique, simple et à la portée de n'importe quel contributeur.

Pour ce qui est de l'évaluation des articles sur les chimistes je reprendrais ta grille David.Quand à toi salomonceb j'ai vu un article non technique qui peut gagner à être traduit de la version anglaise:l'article sur Francis William Aston si ça t'interesse.

[modifier] Cellulose

Salut, Juste pour une petite contestation, l'article Cellulose a reçu l'évaluation importance moyenne, d'après la classification décrite sur Discussion Projet:Chimie/Évaluation j'aurais évalué en maximum ou élevée. C'est une molécule très connue (selon moi), très importante (constituant principale de toute les plantes) et très répandue (quand même la matière organique la plus présente sur terre). Graoully 23 juillet 2007 à 23:37 (CEST)

Je suis d'accord. Je corrige immédiatement.

Merci , Graoully 23 juillet 2007 à 23:49 (CEST)

Sinon sur la page d'évaluation des articles il y a la liste de tous ceux que j'ai évalué.J'aimerais que tu me donnes ton avis dessus.

Je ne vais pas me battre mais personnellement je suis moyennement d'accord pour l'importance maximum (là élevé ça va encore à la limite). Certes la cellulose est une molécule très connue et très répandue, mais je ne pense pas que ce soit une molécule d'importance si considérable du point de vue de la chimie. Du point de vue de la biologie/biochimie, oui importance maximum, mais du point de vue de la chimie je ne pense vraiment pas... Bon après ce n'est pas très important non plus, on va pas chipoter ;-). Au passage puisque je suis là, est-ce que lorsque vous évaluez un article vous pouvez copier le modèle d'évaluation dans la boite de résumé ? comme ça dans la liste de suivie les gens savent directement de quelle modification il s'agit sans avoir besoin d'ouvrir la page de discussion ! ça ne perd quasiment pas de temps pour celui qui évalue, et ça permet d'en gagner pour les autres :D David Berardan 24 juillet 2007 à 08:10 (CEST)

L'article cellulose est évalué en niveau élevée seulement.--Kirikou 24 juillet 2007 à 13:57 (CEST)

oups, excuse moi si je n'ai pas été clair, je répondais surtout à Graoully en fait ! David Berardan 24 juillet 2007 à 14:28 (CEST)

[modifier] Bandeaux d'ébauches et évaluations

Salut, j'ai pu voir que tu évaluais des articles pour le projet chimie, et en particulier des articles que j'ai pu traduire depuis WP en, principalement. Et j'ai pu voir aussi, à ma grande suprise, que tu attribuais à certains le statut d'ébauche. Que tu le fasses pour l'évaluation pourquoi pas (et ca m'est un peu égal), mais il ne faut pas confondre pour le texte en tant que tel : texte court (d'ailleurs, texte court correspondrait plutôt à deux trois lignes), et justement ébauche. Bien que tout article soit améliorable, les évaluations et donc appositions de bandeaux sont parfois surprenantes ... J'ai donc révoqué tes bandeaux sur les articles qui m'apparaissent au-delà de l'ébauche. @+ Grimlock 24 juillet 2007 à 16:03 (CEST)

Pas de problème.--Kirikou 24 juillet 2007 à 16:05 (CEST)

[modifier] corrosion aqueuse

encore moi !
juste pour te dire que d'autres y ont pensé avant toi : Wikipédia:Proposition bons articles/Corrosion aqueuse. Comme l'article n'a pas évolué depuis, je ne suis pas sûr que ce soit la peine de réouvrir une proposition. Par contre si tu as des connaissances dans le domaine et es motivé, il ne lui manque pas beaucoup pour franchir le pas, je pense. David Berardan 24 juillet 2007 à 16:43 (CEST)

Merci du commentaire. Je pens eque je vais reprendre l'article.J'enlève le bandeau.

n'hésite pas si tu as besoin d'un coup de main ou d'une relecture. David Berardan 24 juillet 2007 à 17:36 (CEST)

[modifier] Histoire de la production de l'acier

Par pure curiosité, qu'elles sont les points à recycler sur cet article? De plus, je suis un peu étonné du lien interwiki avec en:, les 2 articles ne parlent pas de la m^me chose (pas de la même période en tout cas). Romary 26 juillet 2007 à 13:43 (CEST)

J'ai mis ce bandeau sur cet article en croyant le mettre sur un autre. Je corrige.Pareil pour le lien.--Kirikou 26 juillet 2007 à 13:50 (CEST)

[modifier] Fluide frigorigène

Merci pour ton évaluation (justifié) concernant le recyclage nécessaire de l'article. Depuis : pas mal d'évolution. Quel avis peux-tu me donner aujourd'hui sur cet article ? Peux-t-on retirer le bandeau "à recycler", ou vois-tu des points à reprendre...

Merci. Greg ; - ) 27 juillet 2007 à 12:21 (CEST)

C'est nettement mieux organisé et beaucoup plus lisible maintenant en effet, du bon travail.Je retire le bandeau.--Kirikou 27 juillet 2007 à 13:33 (CEST)

[modifier] Chlorure d'acétyle

Bonjour,
il me semble qu'en français on dit plutôt chlorure d'éthanoyle, sauf erreur de ma part. Du moins c'est l'appélation retenue pour la fiche de sécurité correspondante. Bonne journée, David Berardan 31 juillet 2007 à 13:35 (CEST)

C'est noté , je renomme.--Kirikou 31 juillet 2007 à 13:44 (CEST)

oulà, attention de ne pas me faire confiance trop vite non plus ^^. Je vérifie dans une base de données que je n'ai pas dit une bêtise dès que j'ai le temps ! David Berardan 31 juillet 2007 à 13:49 (CEST)

De toutes façon le nom systématique du radical est éthanoyle et pas acétyle si je ne m'abuse donc à priori ce rennomage ne devrait pas poser de problèmes--Kirikou 31 juillet 2007 à 13:50 (CEST)

Bon, vérification faite, si le nom usuel est bien acétyle, le nom "nomenclature" bien est éthanoyle. Donc si l'on respecte les conventions de wikipédia, le nom de l'article doit être éthanoyle et acétyle une redirection. Donc c'est parfait en ayant renommé ! Celà dit le nom usuel n'est ici pas si usuel que ça, du moins au vu de ma courte expérience en chimie organique ! David Berardan 31 juillet 2007 à 13:53 (CEST)

Au passage félicitations pour tes contributions... et pour tout le temps que tu arrives à trouver pour contribuer ! David Berardan 31 juillet 2007 à 13:54 (CEST)

[modifier] Robert

Salut, je t'ai répondu sur ma page. -- Perky ♡ ✍ 1 août 2007 à 12:59 (CEST)

[modifier] Suppression des bandeaux du projet Chimie

Bonjour. Lorsque tu blanchis une page de discussion d'un article pour enlever un bandeau du projet Chimie, apparemment introduit par erreur par un bot, puis-je supprimer la page de discussion qui devient ainsi inutile car vide ? Je pense que oui, mais je te pose tout de même la question. Merci. --Laurent N. ^[D] 5 août 2007 à 01:38 (CEST)

Sans problème--Kirikou 5 août 2007 à 01:42 (CEST)

[modifier] Bandeau {{m|Wikiprojet Ferrovipédia|avancement=?|importance=?}}

Salut Kirikou,

Dans cette requête, tu demandes de poser le bandeau sur les articles contenant les deux modèles {{Portail Ferrovipédia}} et {{Ferrovipédia}} ou indifféremment les articles ayant soit le modèle {{Portail Ferrovipédia}}, soit le modèle {{Ferrovipédia}} ou soit les deux ? — TiChou ^talk le 5 août 2007 à 23:19 (CEST)

en fait les deux bandeau font référence au portail ferrovipédia Donc ce que j'aimerais,c'est que la requête soit appliquée aux articles qui portent au moins l'un des deux bandeaux.--Kirikou 5 août 2007 à 23:22 (CEST)

Très bien. Ça me semblait logique, mais dans le doute... — TiChou ^talk le 5 août 2007 à 23:34 (CEST)

[modifier] Gui (plante)

Apporter tes connaissances sur cet article est bien mais les propriétés médicinales des plantes sont sujette à caution alors il faut impérativement citer tes sources. Merci et bon courage pour la suite. — Abalg|discuter le bout de gras avec du e-miel 6 août 2007 à 15:01 (CEST)

Désolé, je croyais que tu étais l'auteur du texte sur les propriétés médicinales, ça m'apprendra à mieux regarder les historiques... Bien à toi— Abalg|discuter le bout de gras avec du e-miel 6 août 2007 à 22:45 (CEST)

[modifier] Évaluation des articles sur le Canada

Salut ! Désolé de ne pas avoir pris le temps de te répondre plus tôt.. apparemment tu as trouvé le problème tout seul, il manquait bel et bien des catégories. Tout semble fonctionner normallement désormais. N'hésites pas si tu vois autre chose qui cloche (j'essaierai d'être plus rapide la prochaine fois). À+, stanlekub 7 août 2007 à 19:59 (CEST).

[modifier] version finale du nouveau portail de chimie

Bonjour,

tu as participé au vote sur l'adoption du nouveau portail de chimie. Le portail a été amélioré depuis le début de la discussion.

De plus, Une version 01b avec des cadres plus légers a été faite pour tenir compte des remarques de certains. Elle est à comparer avec la version 01 . Pour choisir entre ces deux version, tu est de nouveau invité à t'exprimer. Federix 9 août 2007 à 17:24 (CEST)

[modifier] Modèles et tableau périodique

Salut Kirikou,

Je vois que tu termines ce que j'avais commencé (et avais eu la flemme de...). C'est cool! Si jamais tu as besoin d'aide avec ces modèles, n'hésites pas à me demander (même si je constate que tu t'en tire très bien ). Maloq ^causer 15 août 2007 à 16:38 (CEST)

Merci.A un moment j'ai eu un problème d'affichage. Peux-tu vérifier si je n'ai pas laissé de bug derrière moi? --Kirikou 15 août 2007 à 16:43 (CEST)

J'ai regardé les nouvelles pages que tu a crée et je n'ai rien vu de spécial (firefox). Théoriquement, tout marche bien et je n'ai pas vu un seul message signalant un bug d'affichage, donc si tu as bien recopié, tout devrait bien se passer. Maloq ^causer 15 août 2007 à 16:45 (CEST)

[modifier] Problème portail chimie

Quel est le problème que tu as relevé sur le portail? Et peux-tu repasser le voir pour vérifier s'il est encore là?--Kirikou 15 août 2007 à 16:56 (CEST)

Le tableau périodique ne s'affichait plus normalement et présentait les codes couleurs (#***) et pas de liens alors que je n'avais pas constaté de diff sur la page... Le temps de laisser un message sur le bistro pour demander un avis et le problème avait disparu. (Mon navigateur est Internet Explorer). A suivre donc . --Yelkrokoyade 15 août 2007 à 17:10 (CEST)

Pas la peine de se poser des questions, j'étais en train de travailler sur un des modèles utilisés sur la page du portail. j'ai vu ça en repassant sur le portail.--Kirikou 15 août 2007 à 17:13 (CEST)

[modifier] Paris

Bonjour,

je vois que tu a apporté une importante modification à l'article en créant des articles séparés pour la démographie et les transports. Néanmoins étant en train de travailler sur cet article dans le but d'en faire un futur AdQ (il suffit de lire la page de discussion maintenant archivée), puis-je te demander de bien vouloir écrire sur la page de discussion avant d'entreprendre des modifications de cette ampleur ? Un AdQ de ville ne peut se contenter de loupes vers des articles de renvoi, il doit être certes résumé, mais absolument rédigé, là il ne reste plus rien dans le chapitre démographie, il est par conséquent nécessaire de placer un résumé de quelques lignes et sourcé, je te laisse donc le soin de le faire puisque tu en a déplacé le contenu. De même qu'il faut sourcer l'affirmation du retard de Paris en matière de pistes cyclables sur les autres villes (ce dont je ne suis pas si convaincu), là je ne vois qu'un point de vue personnel qui n'est peut-être pas inexact mais en tout cas pas une vérité absolue. Ton article séparé transports à Paris me pose aussi un problème, car il est en partie un doublon avec transports en Île-de-France, il va falloir en revoir le contenu pour mieux répartir transports parisiens et régionaux (transilien, RER...). Je t'encourage donc à un peu plus de concertation préalable sur ces sujets. Clicsouris 16 août 2007 à 00:29 (CEST)

C'est noté je vais m'occuper de l'article transport à Paris , le temps de rassembler les informations. Pour ce qui est du réseau de cyclisme la source dont je disposait a trois an et n'est plus vraiment d'actualité donc j'enlève la phrase.--Kirikou 16 août 2007 à 19:25 (CEST)

[modifier] Proposition Portail de qualité USA

Bonjour,

je pense que la proposition pour faire du Portail:États-Unis est prématurée. Il me semble qu'il ne répond pas à tous les critères requis, comme l'absence de liens rouges, d'ébauches dans les articles ou encore sur l'exhaustivité (voir : Wikipédia:Qu'est-ce qu'un portail de qualité ?. En revanche, je pense qu'avec quelques améliorations, il aurait ses chances pour une proposition comme bon portail. Cordialement --Urban 16 août 2007 à 07:12 (CEST)

Salut,

Comme Urban, je pense que c'est prématuré pour trois raisons:

1. On ne peut prétendre à un portail de qualité alors que deux articles cruciaux comme Géologie des États-Unis et Arts aux États-Unis sont inexistants.
2. La section Sélection d'articles du portail n'est qu'une suite de liens, il ne contient aucun résumé des diverses sous sections qui le compose.
3. Avant leur indépendance ou même leur colonisation, les USA n'étaient pas un grand désert, il étaient peuplés par les Amérindiens. Sauf erreur, ils sont tout simplement absents du portail. L'histoire, mais aussi l'actualité des peuples premiers est importante à relater. On peut penser aux Séminoles qui ont récemment acheté une société prestigieuse comme Hard Rock Cafe et à d'autres.

Cordialement. SalomonCeb 16 août 2007 à 09:25 (CEST)

Salut Kirikou. Comme Urban (d · c · b) et SalomonCeb (d · c · b), je pense qu'il est un peu tôt pour porposer l'article. En effet, comme le note Urban, il ne respecte pas certains critères de la "charte" Wikipédia:Qu'est-ce qu'un portail de qualité ? qui ne

représentent pourtant que la base des critères d'un portail de qualité. En d'autres termes, les votants si le potail est présenté trouveront à coup sûr d'autres points faibles au portail. Mais le portail a un très bon potentiel, avec tout de même une cinquantaine d'articles de qualité! Cordialement. Jonathan71 16 août 2007 à 09:30 (CEST)

Salut, je partage les avis de Urban (d · c · b), Jonathan71 (d · c · b) et SalomonCeb (d · c · b). Bien quà première vue le portail semblait être parfait pour être proposé en ADQ, il est regrettable que persiste les liens rouges susnommés + ceux concernant l'agriculture et l'industrie aux États-Unis qui ne sont pas des sujets mineurs. L'article nécessite une relecture approfondie pour vérifier si il y a eu d'importantes impasses. Cordialement, Georgio 16 août 2007 à 10:11 (CEST)

Slut Kirikou. Comme mes collègues, je pense qu'il trop tôt pour le proposer AdQ. De prime abord l'article est clair, agréable à consulter et le fond parrait ok. Mais les quatres liens rouges cités plus haut me gênes, car crutials pour un pays comme les USA. Après avoir créé ces article (pas juste une ébauche), il faudrait relire et améliorer les sections qui pêchent(comme le sous-titre régions par exemple). amicalement, Ws_sW 16 août 2007 à 10:32 (CEST)

Ok pour vos remarques. Je ne le proposerait donc pas en PdQ mais je vais quand même laisser le bandeau une semaine pour rassembler les commentaires sur les points à améliorer pour en faire un PdQ.--Kirikou 16 août 2007 à 19:27 (CEST)

[modifier] eau pure

Une partie de ces infos doivent se retrouver dans eau et pas dans eau pure. L'eau dans l'univers n'est pas plus pure que sur terre. Les infos dans eau pure comme les indices, etc ne sont valable que pour l'eau la plus pure possible pure, aussi difficile de faire le tri. Vincnet G 18 août 2007 à 11:44 (CEST)

Je ne comprend pas ta remarque.A quelles infos fais-tu référence quand tu dis qu'une partie des informations doivent se retrouver dans eau? Je précise que tout ce que j'ai fait c'est mettre un lien évident dans l'article eau vers l'article qui fait référence à la molécule.--Kirikou 18 août 2007 à 11:53 (CEST)

Pas de problème, ton point de vu est légitime, j'ai d'ailleurs hésiter à le faire. Il faudrait fusionner les historiques pour bien faire. Vincnet G 18 août 2007 à 13:47 (CEST)

[modifier] Portail:Transports en Île-de-France potentiellement de qualité

Salut !

J'ai vu que tu as ajouté le bandeau proposant de reconnaître le Portail:Transports en Île-de-France de qualité. Tu as cependant oublié d'initialiser la page consacrée (le lien rouge dans le bandeau).

Cordialement,

Eric 19 août 2007 à 13:13 (CEST)

Bonjour,

ayant créé le portail et après discussion au sein du projet, il apparaît qu'il semble préférable pour le moment de proposer plutôt au vote bon portail que portail de qualité. En effet, outre la prudence d'une promotion progressive, nous n'avons à ce jour aucun AdQ et encore quelques ébauches en liens, ce qui peut poser problème. Dans le doute, mieux vaut y aller doucement et améliorer selon les commentaires. S'ils sont positifs, rien n'empêche dans la foulée de proposer ensuite au vote PdQ dès septembre. Voilà, après c'est toi qui voit ! Amicalement. Clicsouris 21 août 2007 à 16:09 (CEST)

[modifier] Évaluation des articles

Bonjour, pour trouver rapidement les articles à évaluer, j'utilise plusieurs page, voici la principale : Projet:Physique/Évaluation#Statistiques. Tu as surement une page identique pour le domaine qui t'intéresse. Ensuite j'utilise également cette page : Utilisateur:MyBot/Physique. Dans ce cas le nombre de sujet est restreint mais vu que tu as l'air de t'intéresser à la chimie, tente ce lien : Utilisateur:MyBot/Chimie et là tu repères tous les articles où la page de discussion apparait en rouge et tu rempli le wikiprojet. En espérant t'avoir éclairer. Sinon il faut fouiller dans les catégorie et les sous-catégorie mais là c'est plus minutieux. Pamputt ^[Discuter] 24 août 2007 à 02:09 (CEST)

Merci--Kirikou 24 août 2007 à 09:14 (CEST)

[modifier] Réseau express régional d'Île-de-France

Bonjour,
bon, décidément, après le portail, tu vas vouloir proposer tous les articles du domaine transport... que je rédige ! Puis-je donc te demander de bien vouloir poster au préalable sur la page de discussion du projet:Transports en Île-de-France tes intentions de présentation au label ? Le projet est là pour ça, il rassemble les principaux contributeurs, et c'est quand même plus agréable d'être informé. Pour info, un habitué (et c'est le pire) a brutalement proposé Paris que je rédige sans même prévenir par un bandeau : on a directement annulé le vote. Sache quand même qu'on peut voir qui contribue à un article par l'outil « Détails des contributions » dans la page historique de chaque article, et si je rédige un article, le but est bien d'en faire un bon article (au moins), mais une fois le travail réellement achevé (donc pas encore proposé = j'estime qu'il est loin d'être au point), une présentation trop prématurée n'apportant rien hormis des critiques de manques que je connais, et je ne peux pas compléter en 8 jours chrono n'ayant pas forcément le temps ou les sources sous la main.
L'article RER doit voir développé les matériels (là il n'y a rien), la critique du réseau, des grèves, de l'insécurité, des métiers et dépôts, etc, la base est là mais on est encore loin même du BA. Et franchement, pour le moment, aucun article du domaine n'est même du niveau BA, ce qui motive mon travail d'amélioration, mais progressif, car je ne fais pas que ça. En attendant tu peux proposer quand tu veux le portail au label BA (et non de qualité), je pense que c'est à peu près crédible en l'état, on verra bien. Merci de ton attention. Clicsouris 26 août 2007 à 06:06 (CEST)

C'est noté . J'attendrai.--Kirikou 26 août 2007 à 11:59 (CEST)

[modifier] Évaluation des articles

Bonjour, je t'avais il y a un certain temps fais une remarque sur tes évaluations (le critère d'importance en particulier). Je vais réitérer celle-ci. En effet, deux de tes dernières évaluations m'ont plus que surpris : zone de Brillouin et pseudo-potentiel. La première est une notion fondamentale en physique (et en chimie) du solide, comme tu le sais certainement, qui permet la description de propriétés physico-chimiques du solide en y décrivant les niveaux d'énergie. Bien que l'article ne soit pas aussi complet que l'on puisse s'y attendre (pour l'instant, mon travail est essentiellement de traduction, au moins pour qu'on puisse dire que l'on aborde le sujet), il ne remet pas en cause l'importance de la chose. Quant au second, pseudo-potentiel, il est d'importance également fondamentale en chimie numérique, car il s'agit d'un des artefacts majeurs qui permet justement les calculs en simulation numérique, et de sa construction dépend la pertinence des résultats. L'article, tel qu'il existe, est à peine à son début, le sujet étant vaste et complexe. En te remerciant de l'attention que tu porteras à cette remarque, Grimlock 28 août 2007 à 08:44 (CEST)

[modifier] Acide oxalique

Bonjour ca va? j'ai apporté une petite précision à la page de l'acide oxalique. On m'avais informé que je pouvais en trouver en pharmacie. Or si je demande de l'acide oxalique, le commis ne sais pas c'est quoi. En fait, en pharmacie (au Québec), ca se vend sous le nom de "Sel de citron". Le seul ingrédient contenu dans le flacon que j'ai acheté est bien de l'acide oxalique et non de l'oxalate de potassium.

Merci Martin

J'ai revérifié sur google. La première source indique que le sel de citron est l'oxalate de potassium mais toutes les autres que je n'avais pas vue la première fois font bien référence à l'acide oxalique.J'ai donc fait une erreur que je vais corriger.Merci--Kirikou 1 septembre 2007 à 20:23 (CEST)

[modifier] catégorie:représentation des molécules

Bonjour, j'ai révoqué plusieurs ajouts de cette catégorieque tu as fait sur des articles (dont liaison chimique, propriété physico-chimique si il en est) : tu confonds une représentation (graphique/symbolique) des molécules avec une propriété physique bien réelle, ce qui n'est pas le but de cette catégorie. Fais bien intention à l'avenir aux catégorisations hâtives Grimlock 2 septembre 2007 à 11:33 (CEST)

[modifier] Métro de Bruxelles

Tu trouve que l'article Métro de Bruxelles manque de sources combien selon toi serait un minimum? question amicale PypaertvMail 4 septembre 2007 à 12:24 (CEST)

Et est-ce que tu pourrais préciser les passages qui mériteraient d'être sourcés?--Kirikou 4 septembre 2007 à 12:33 (CEST)

Je me suiis mêlé d'article.Je prends toute les articles en note et je les regarde et je me suis mêlé de commentaire ^^ Je vais aller changer mon vote immédiatement excusez moi !Dominic c v 4 septembre

[modifier] Modèle de proposition bon portail

J'ai répondu : Discussion Wikipédia:Proposition bons articles#Modèle de proposition bon portail. Rémi ✉ 4 septembre 2007 à 13:41 (CEST)

Je désespérais d'avoir une réponse.Merci.--Kirikou 4 septembre 2007 à 18:34 (CEST)

[modifier] InterCityExpress

Bonjour,

Merci pour le travail que tu fais pour labeliser des articles ferroviaires. J'ai regardé rapidement la page sur l'ICE et voici mes premières remarques :

• améliorer la wikification (par exemple il y a de nombreuses dates non wikifier et des sigles [TGV, les noms d'entreprises...]) ;
• essayer de bleuir les liens manquants ;
• améliorer l'introduction (il faudrait au moins 10 lignes) ;
• essayer de trouver de la bibliographie sur le sujet (voir peut-être la page allemande)
• éviter les paragraphes de moins de 5 lignes (au passage plutôt que "(à compléter)", utiliser le modèle {{...}}) ;
• en français on n'utilise pas les guillemets comme ça : "" mais ceux-là : «  » (voir dans la liste des caractères spéciaux
• je n'ai pas lu en détail mais je n'ai pas vu de passage sur d'éventuels ateliers spécifiques ICE. Est-ce qu'il en existe ?

Voilà, j'espère que ça ne te décourage pas trop. J'aurais bien voulu t'aider pour ça mais pour le moment je n'ai pas assez de temps. Bon courage ! - Fibo.cdn m'écrire - Discuter 5 septembre 2007 à 17:15 (CEST)

[modifier] Saison cyclonique 2003 (Atlantique nord)

Je suis flatté que tu penses à mettre cet article en nomination. Il faudrait peut-être créer au moins des ébauches d'article pour les quelques liens qui sont rouges. Je peux m'occuper de l'Ouragan Fabian. Est-ce que tu pourrais des autres qui ont traits à des endroits que je ne connais pas. Pierre cb 6 septembre 2007 à 00:06 (CEST)

[modifier] Catégorie

La Catégorie : Isomérie est une sous-catégorie de la Catégorie : Formule brute, inutile donc de surajouter cette dernière à la première. VIGNERON * ^discut. 31 août 2007 à 15:56 (CEST)Ce message avait été effacé par une IP , VIGNERON * ^discut. 7 septembre 2007 à 19:18 (CEST)

Méchante IP .--Kirikou 7 septembre 2007 à 19:24 (CEST)

[modifier] Arithmétique modulaire

Bonjour Kirikou

Merci pour ta remarque. Tu es la deuxième personne à me poser la question. Je pense que l'article est maintenant suffisament mature. Je ne vois donc pas de problème à le proposer en AdQ. Jean-Luc W 12 septembre 2007 à 08:30 (CEST)

La qualité des informations apportees dans cet article ne fait aucun doute et le contenu actuel est bien meilleur que nombre d'articles qui ont obtenu la mention AdQ. Cependant, à la lecture de cet article, j'ai été un peu perturbé par l'organisation des informations (le plan choisi) ; je le trouve un peu confus. S'il fallait remanier le plan après une discussion (qui n'a pas encore eu lieu), il ne faudrait peut-être pas soumettre l'article à un vote pour le promouvoir AdQ (même s'il le mérite déjà largement par son contenu). Kelemvor 12 septembre 2007 à 19:35 (CEST)

J'ai finalement proposé l'article en AdQ. Les relectures sont bien avancées et je ne vois plus ce que je peux faire de mieux. Jean-Luc W 19 septembre 2007 à 09:26 (CEST)

[modifier] Evaluations

Salut, j'ai vu que tu avais évalué quelques articles de mathématiques. Merci de cette contribution. Toutefois, je pense que tu as surévalué l'importance des articles : notamment, théorème des restes chinois pour lequel j'aurais mis importance moyenne, et dans une moindre mesure théorème fondamental de l'analyse et extension algébrique que je classerais en importance élevée. Qu'en penses-tu ? Salle 12 septembre 2007 à 13:41 (CEST)

C'est un peu du détail, non ? Je trouve que toute évaluation (celles de Kirikou ou celles de Salle) est discutable. Kelemvor 12 septembre 2007 à 19:36 (CEST)

C'est sûr ; d'ailleurs, ces évaluations avaient été faites par Peps. Du coup,je vais les changer sans craindre de vexer notre nouvel évaluateur. Salle 13 septembre 2007 à 09:10 (CEST)

Je ne suis pas contributeur régulier du projet mathématique et si ma mémoire est exacte j'ai révisé l'évaluation de l'article de maximum à élevée parce que je pensait que maximum était clairement excessif pour le théorème des restes chinois et je n'ai fait qu'évaluer l'avancement des deux autres articles--Kirikou 13 septembre 2007 à 12:52 (CEST)

[modifier] Ajouts

Bonjour, juste un petit mot pour te déconseiller d'insérer la suggestion de présentation de manière systématique sauf à réorganiser et compléter l'article dans le même temps : ça détruit complètement la mise en page, et rend - souvent - le tout illisible. A bientôt ! Grimlock 13 septembre 2007 à 18:28 (CEST)

[modifier] Projet Chimie.

Salut Kirikou. Une nouvelle fonctionnalité du bot HAL (qui fait les statistiques des évaluations des projets) permet de voir projet par projet quels sont les articles (à surveiller particulièrement) qui sont sélectionné par WP1. Pour le projet Chimie, c'est ici. Voilà... et je profite de l'occasion pour te remercier de tout ton boulot pour le projet Chimie, en particulier la partie évaluation. Cordialement Kelson 14 septembre 2007 à 11:54 (CEST)

[modifier] Acier

Tu as voulu proposer l'article Acier au label "Bon article", mais tu n'as pas terminé la procédure. Souhaites-tu la poursuivre ? FR 19 septembre 2007 à 21:54 (CEST)

L'article est bien fait mais il manque de référence donc je renonce à le proposer.--Kirikou 20 septembre 2007 à 01:54 (CEST)

C'est noté. FR 20 septembre 2007 à 04:58 (CEST)

[modifier] Astroblème de Rochechouart-Chassenon

Bonjour, tu as suggéré le classement en AdQ de l'article Astroblème de Rochechouart-Chassenon dont je suis l'auteur principal. Cela me va droit au cœur, merci ;=) Je suis bien sûr d'accord avec cette proposition car je considère effecivement l'article suffisamment avancé et complet pour pouvoir être jugé par les relecteurs. Evidemment, les commentaires sont les bienvenus si ceux ci permettent d'en améliorer la qualité.

J'ai eu beaucoup de plaisir à faire profiter à la communauté les quelques connaissances que j'ai pu glâner ici et là sur ce sujet.

A+ Fred76 20 septembre 2007 à 23:44 (CEST)

[modifier] Organométallique

Bonjour,

Il existe maintenant une catégorie "Chimie organométallique".

Je suggère donc de supprimer le lien de redirection de "Chimie organométallique" vers l'article "Organométallique", car il bloque l'accès à toute cette catégorie depuis le portail de la Chimie.

Par ailleurs, la catégorie "Chimie organométallique" contient une sous-catégorie baptisée "Composé organométallique". Ne serait-il pas judicieux de verser le contenu de l'article "Organométallique" dans le texte de l'article associé à cette sous-catégorie ? J'ajouterais qu'il me semble plus correct de parler d'un "composé organométallique" que d'un "organométallique", qui relève davantage du langage parlé. Il me semble qu'"organométallique" est plutôt un adjectif.

Que pensez-vous de ces suggestions ?

Cordialement. YvanS 25 septembre 2007 à 15:04 (CEST)

[modifier] Portail des Etat-Unis

Salut Kirikou, le portail est bien, mais j'avoue ne pas connaitre exactement les criteres retenus pour le label. Je m'étonne un peu d'y trouver Les Fils de l'homme dans la liste des bons articles parceque à part que c'est une production américaine, je ne vois pas en quoi il est particulièrement interessant ou representatif pour quelqu'un qui s'interesse aux USA (realisateur mexicain, l'action se déroule en Angleterre, adaptation d'un livre anglais ...) Je suggère de le retirer. patapiou (Discuter) 27 septembre 2007 à 08:49 (CEST)

[modifier] arithmétique modulaire: attendre pour le label qualite

Bonjour,

Je ne suis pas tro sûre si c'est la bonne procédure (je commence dans Wikipedia) mais j'ai laissé dans la page de vote pour l'article "arithmétique modulaire", tous mes arguments (enfin quelques-uns) pour attendre. Il me semble qu'il y a encore beaucoup d'imprécisions historiques et je ne suis pas très à l'aise sur certaines formulations des maths (même en acceptant les problèmes liés à la vulgarisation).

Excusez-moi si j'ai fait une erreur de procédure.

Cordialement

--Cgolds 9 octobre 2007 à 01:48 (CEST)

[modifier] Livre la nature de l'eau

Bonjour Kirikou,

Je suis l'auteur du livre "la nature de l'eau" et je suis surpris que vous considériez que la référence biblio du livre sur la fiche "eau" soit un spam. Ce livre de 700 pages fait le point sur les mondes de l'eau dont celui de la science. Environ 40 personnes (plusieurs universitaires et autres spécialistes ont participé à une relecture de cet ouvrage appelé à devenir une référence en la matière).

Je vous joins le sommaire du livre pour vous faire votre opinion

PLAN LIVRE « La Nature de l’Eau »

Introduction

1) L’eau, patrimoine de l’humanité

11) Mythologies et symbolique de l’eau 12) L’hydrologie terrestre 13) L’eau, défi et enjeux planétaires

2) Que sait-on de l’eau ?

Intro : l’eau, interface des mondes minéral et vivant 21) L’eau et les sciences 22) L’eau physico-chimique 23) L’eau biologique

        231)  l’eau corporelle 
        232)  Le réseau hydrique
    233)  l’eau cellulaire : une eau interfaciale 

3) Les eaux alimentaires et la santé

Les règles du « bien boire » (que ? combien et quand ?)

31) Quelle quantité et quand boire ?

32) Que boire ?

          321)    Pollutions, polluants de l’eau
          322)    Les offres d’eaux 
                     (réseau, bouteilles, purifiées, structurées) 
            
33)  Les qualités des eaux alimentaires
     331)    L’eau biocompatible 
     332)     Les Procédés de Structuration de l’Eau :

((a) les eaux modifiées, (b) caractéristiques des PSE, (c) 4 concepts de base, (d) les méthodes d’analyse, (e) les résultats expérimentaux, (f) réflexions autour des PSE)

      333)      L’eau est-elle un nutricament ?

     Conclusions

Merci pour votre réaction

Bien à vous

Yann Olivaux, biophysicien

Bonjour,

si je peux me permettre de répondre partiellement à la place de Kirikou, je souhaiterais simplement vous dire que la partie bibliographie des articles de l'encyclopédie a pour but de référencer des ouvrages faisant autorité sur le sujet. Par ailleurs, wikipédia n'est pas un site d'actualité ayant pour fonction de référencer les sorties de nouveaux livres. Quels que soient les mérites du vôtre, vous conviendrez sans doute je l'espère qu'un ouvrage paru en octobre 2007 ne peut prétendre faire autorité sur ce sujet au moment même de sa parution et qu'un certain recul est nécessaire. Merci pour votre compréhension. David Berardan 18 octobre 2007 à 08:52 (CEST)

---

A l'attention de Kirikou et David Berardan

Merci pour votre réponse. J'avoue ne pas bien connaitre les règles de fonctionnement de Wikipédia et je comprends parfaitement qu'il faille du recul pour référencer un livre. Je porte cependant à votre attention que parmi la quarantaine de collaborateur de ce livre figure des universitaires de renom qui font autorité dans leur domaine dont :

Le Prof. Marc Henry Universite Louis Pasteur, Institut Le Bel, UMR CNRS/ULP 7140 RMN et Chimie Moleculaire du Solide 4, Rue Blaise Pascal 67070 Strasbourg, Cedex, FRANCE

les préfaceurs du livre: Jacques Lafait, physicien, directeur de recherche au CNRS (UMR 7588) Institut des NanoSciences de Paris.

Pascale Mentré, biologiste, docteur d'état es-science. Auteure du livre "L'eau dans la cellule", ed Masson, 1995

Marc Laimé, journaliste et chroniqueur, spécialiste des politiques publiques de l'eau. Blog : eauxglacees.com

Ce livre de 700 pages constitue une somme de connaissances sur différents aspects essentiels de l'eau (de la géopolitique à la qualité de l'eau alimentaire) et représente 3 années de travail

J'espère qu'après lecture de cet ouvrage, il vous apparaitra comme un ouvrage de référence sur les mondes de l'eau ;

Bien à vous

Yann Olivaux

[modifier] IA-Mass

Bonjour,

IA-Mass est le fruit d'une cooperation franco japonaise! donc pas trop de publications sur le sujet... même si un des membres de l'equipe est francais et enseigne et cherche à Polytechnique

en japonais le mot IAMS est utilisé, en francais ou en anglais, IAMS est aussi le nom d'une marque de pet-food pas tres recommendable, à voir toutes les petitions qu'on vous demande de signer !

donc en francais et en anglais on utilise le vocable "IA-Mass".

La methode et l'instrument sont le fruit d'un certain nombre de chercheurs dont le prof Fujii ...et de quelques brevets....

Les applications sur lesquelles nous travaillons sont proches de l'environnement. Nous ciblons la detection des BFR (bromine flame retardant) et surtout des deux familles de produits mises au banc par la directive RoHS, les PBB et les PBDE. Notre premier objectif est de demontrer la validité ( operationelle et economique) de la methode.

Les methodes existantes ne sont pas compatibles avec un environnement industriel: temps de préparation, sophistication de la preparation, temps de mesure, temps d'analyse des resultats, niveau requis de competence et d'experience de l'operateur, possibilité d'erreur d'interpretation....cout et temps de cycle total....

Nous visons plus particulierement le controle, dans la filliere des plastiques, en amont des matières premières et en aval des matières recyclées.

C'est un sujet important au regard des liens qui sont établis entre les les PBB et les PBDE et certaines affections CMR (carcinogene, mutagene et affectant le systeme reproductif).

Maseracing 28 octobre 2007 à 11:14 (CET)

[modifier] Bonne année !

Je te souhaite une bonne année et plein de bonnes contributions. -MugMaster d 1 janvier 2008 à 13:37 CET

[modifier] {{chimieboxes}} - pKa doublon?

Bonjour Kirikou,
Vous avez très largement contribué au projet de charte graphique sur l'utilisation des chimiebox. Au cours de leur évolution, la case PH est devenue pKa et à présent on retrouve de nombreuses substances avec 2 cases pKa, l'une en propriété chimique l'autre en propriété physique. (par exemple : Acide azothydrique, Acide barbiturique, etc ... En fait près d'un acide sur deux est concerné. Et c'est aussi vrai sur le modèle {{chimieboxes}}).
Sans être un intégriste de l'uniformisation, je trouve que ce serait mieux qu'on n'en retienne qu'une.
Le 29 décembre j'ai enregistré une demande d'avis sur la page de discussion du projet:chimie (entrée 64).
Si vous avez le temps de donner un coup d'oeil, votre avis sera le bienvenu.
Merci par avance.
Claude Rubio (d) 8 janvier 2008 à 16:33 (CET)

[modifier] ICE

Salut !

Pourquoi n'as-tu pas proposé l'InterCityEexpress au label BA comme tu l'as annoncé ? Je pense qu'il le mérite pleinement ! Tu auras mon soutien.

a+

Brejnev ^{[говорить]} 21 janvier 2008 à 23:17 (CET)

[modifier] Onciale

Bonjour Kirikou, je viens de voir que tu contestes le label AdQ de cet article, mais tu n'as pas indiqué pourquoi. Je vois effectivement des points qui peuvent poser problème (trop de liens rouges et des références bibliographiques à lier) mais il serait utile d'avoir des précisions sur ce qui pèche à ton avis, afin de pouvoir améliorer l'article. Merci d'avance ! Bertrand Bellet (d) 23 janvier 2008 à 09:40 (CET)

[modifier] Sugestion de fusion : Ion nitronium et Nitronium

Il me semble que c'est 2 articles parle de la meme chose.Sensonet2 (d) 23 janvier 2008 à 13:04 (CET)

c'est exact Il faut faire une demande de fusion.--Kirikou (d) 23 janvier 2008 à 13:13 (CET)