Wikipédia:Demande de protection de page/Archives2

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire

[modifier] Organisme transgénique (d · h · j  · ↵)

  • Justification de la demande :Révocation radicale d'un article s'apparentant à du vandalisme et non prise en compte des discussions relatives à l'article.
  • boschetto (d) 18 février 2008 à 15:28 (CET)
    Attention le terme « vandalisme » a un sens très précis sur WP. La question des OGM, au sens large, fait toujours l'objet d'une discussion. L'article a été protégé pour permettre à la discussion de se dérouler sous les meilleurs auspices. DocteurCosmos - ✉ 20 février 2008 à 08:22 (CET)

[modifier] Portugal (d · h · j  · ↵ · PBA)

  • Justification de la demande :Vandalisme récurent de plusieurs IP
  • Goku (d) 19 février 2008 à 13:38 (CET)
Non, il n'y a eu qu'un petit vandalisme et deux contributions maladroites en une semaine, ça ne me semble pas suffisant pour une semi-protection. J'ai bien vu qu'il y a eu des vagues de vandalismes par le passé mais ça semble calmé. J'ai l'article en suivi, à protéger en cas de nouvelle vague. Wanderer999 [Me parler] 22 février 2008 à 01:50 (CET)

[modifier] Christina (piercing) (d · h · j  · ↵)

  • Justification de la demande :
  • Oomyoo (d) 21 février 2008 à 23:24 (CET)

On supprime sans cesse mes ajouts sur cette article, qui le complète, le corrige parfois. De plus je n'ai rien supprimé de l'auteur, j'ai rajouté une photo, et mes sources proviennent du même endroit (le lien externe sur la page) d'une part, d'autre part je suis pierceuse c'est donc mon métier. Pour ces raisons je voudrais que cette page soit protégée, contre des utilisateurs qui ne se basent sur aucun argument pour supprimer des infos, ou qui s'amusent à tracer tous les ajouts que j'ai fait et à les supprimer. Merci

Wanderer999 (d · c · b) a fait le nécessaire. La protection de l'article n'est pas utile. DocteurCosmos - ✉ 22 février 2008 à 11:20 (CET)

[modifier] Wikipédia:Pages à supprimer/Jean Sarkozy (d · h · j  · ↵)

  • Justification de la demande : Beaucoup de mouvements et de votes sur cette PàS, mais pas mal de votes invalides d'IP qui pourraient être évités si la page était semi-protégée jusqu'à ce qu'un consensus se dégage. Qu'en pensez vous ?
  • punx - (d) 22 février 2008 à 12:45 (CET)
3 IP en 3 jours, ce n'est pas suffisant amha. Ludo Bureau des réclamations 22 février 2008 à 13:01 (CET)
+1 ; j'ai oublié de préciser que plusieurs votes de comptes enregistrés ont été comptés comme invalides. Voir tous les votes invalides en fait. Bien sûr la semi-protection n'est pas indispensable, c'est juste une petite précaution. :-) punx - (d) 24 février 2008 à 12:42 (CET)

[modifier] Protéger Les Sims 3 (d · h · j  · ↵)

  • Justification de la demande : Merci de protéger à la création cet article, plusieurs fois recréé après suppression.
  • punx - 10 mars 2008 à 18:10 (CET)
J'ai pensé le faire, mais s'il sort dans 10 jours, je me demande si c'est bien la peine. Alchemica - discuter 10 mars 2008 à 18:13 (CET)

[modifier] Les records personnels de Roger Federer (d · h · j  · ↵)

Il serait souhaitable que cet article devienne semi-protégé et ce de manière permanente en raison des fréquents actes de vandalismes. La quantité de chiffres inclus sur cette page fait qu'il est très difficile de se rendre compte d'un éventuel acte de vandalisme. Merci d'avance. Raphk121 (d) 12 mars 2008 à 17:49 (CET)
Non Non. On semi-protège indéfiniment uniquement les articles qui sont vandalisés très régulièrement (tous les jours ou presque). Au vu de l'historique je pense que l'article n'entre pas dans ce cas de figure. Wanderer999 ° me parler ° 14 mars 2008 à 01:15 (CET)

[modifier] Thomas_Bressel (d · h · j  · ↵)

  • Des modifications intempestives et récurrente et fausses, ont été faites sur ma biogaraphie, serai t'il possible de protéger cette page contre de toute modifications autre que de la part de son auteur ?

voila merci .  :

  • Zisquier (d) 15 mars 2008 à 18:59 (CET)
Non. Le niveau de vandalisme reste faible et vous ne pouvez pas "réserver" un article car cela est contraire aux principes de fonctionnement d'un wiki. Si l'intensité du vandalisme venait à augmenter, n'hésitez pas à revenir demander une protection. Cordialement. --Laurent N. [D] 16 mars 2008 à 03:03 (CET)

[modifier] XXXXXXXXXX (d · h · j  · ↵)

  • Justification de la demande :
  • Patevoma[mescroire] 19 mars 2008 à 22:00 (CET)déprotection de la page estampe : comment peut-on semi-protéger un article qui est tout sauf cohérent : c'est un véritable amalgame de notions les plus diverses et peu pertinentes ( exemples du paragraphe qui était construit autour du format des feuilles ou celui qui concerne l'emploi de la couleur dans les estampes japonaises) . Que l'on protège un article sérieux, documenté( estampe n'avait aucune bibliographie), faisant le point sur le sujet, me semble être une démarche saine. Or là la semi-protection protège un article qui ne tient pas la route sauf si l'on parle d'estampe japonaise....ce qui sous-entend que l'un des rédacteurs protège indûment son travail et qu'il sait qu'il prête à caution. La version actuelle a déjà été corrigée par mes soins.Cordialement Clin d'œil--Patevoma[mescroire] 19 mars 2008 à 22:00 (CET)
Je ne comprends pas cette requête. La protection a expiré. La mise en place d'une semi-protection n'a aucun rapport avec la qualité d'un article. La seule considération est la protection contre du vandalisme. Même un article d'une ligne peut être mis sous semi-protection si nécessaire. --Laurent N. [D] 20 mars 2008 à 22:35 (CET)

[modifier] XXXXXXXXXX (d · h · j  · ↵)

  • Justification de la demande :
  • 90.61.147.200 (d) 20 mars 2008 à 23:30 (CET)

bonjour dans le cadre de realisation d'un projet par notre ecole (isty )on a fais une site wiki sur wikipedia a fin d'echnger les information entre les etudiant ainsi que de presenter notre travail mais le site a étai fusioner et donc j'ai cre une autre http://fr.wikipedia.org/wiki/RoboCup_ISTY1 que je souhait proteger

Cette page a été fusionnée avec une autre (par moi d'ailleurs) et Wikipédia n'est pas le lieu pour « échanger » entre vous. Par ailleurs on ne protège que dans des cas bien précis (vandalismes et autres) ce qui n'est pas le cas ici. Wanderer999 ° me parler ° 26 mars 2008 à 00:43 (CET)

[modifier] Http://fr.wikipedia.org/wiki/RoboCup_ISTY1 (d · h · j  · ↵)

  • Justification de la demande :
  • Abdellattiff (d) 21 mars 2008 à 00:05 (CET)

enfin puisque le projet n'est pas encore terminer donc la site doit etre changer de temps en temps je vous demande de ne pas proteger l'article . merci

Voir ci-dessus. Wanderer999 ° me parler ° 26 mars 2008 à 00:43 (CET)

[modifier] Montfort-sur-Meu (d · h · j  · ↵)

  • Page vandalisée de nombreuses fois depuis les élections municipales, et le nom de la liste est systématiquement enlevé (voir l'historique, la quasi-totalité des interventions d'IP sur cette page depuis le début de la semaine sont des vandalismes. Serait-il donc possible de protéger la page quelques temps, le temps pour l'actualité d'être oubliée ?
  • Alamandar (d) 21 mars 2008 à 18:14 (CET)
J'ai l'impression que la version avec le nouveau nom du maire est maintenant acceptée par la personne qui l'enlevait au vu de sa dernière modification et du mot laissé sur la page de discussion de l'article. Une semi-protection ne semble plus être nécessaire. --Laurent N. [D] 21 mars 2008 à 20:44 (CET)

[modifier] Hugo Chávez (d · h · j  · ↵ · NPOV)

Il y a un feu sur la page et le demandeur d'une intervention des Wikipompiers s'obstine à continuer de faire des ajouts. La protection de la page me semble un préalable, étant donné que le conflit ne peut pas se calmer si les deux parties continuent de faire des ajouts polémiques. Alamandar (d) 28 mars 2008 à 10:08 (CET)

Les modifications ne concernent pas les points litigieux. Si une modification vient a provoquer un désaccord on crée une section sur la pdd et on en discute, c'est la procédure normale pour les guerres d'éditions, c'est même marqué sur le bandeau ! Procraste (d) 28 mars 2008 à 11:45 (CET)
Faux, plusieurs points litigieux ont été modifiés notamment "Le coup d'État de Carmona (2002)" dont plusieurs phrases ont été fortement contestée, ce n'est qu'un exemple parmis d'autres ! Le bloquage de la page s'avère urgent, et peut être même, le rétablissement de la version du 26 mars. Merci !--M0tty [Plaidoyers et jérémiades] 28 mars 2008 à 12:13 (CET)
La phrase ajoutée dans coup d'État de Carmona fait état du bilan officiel des victimes et est parfaitement en accord avec wiki.en et wiki.es. Il ne s'agit même pas d'un ajout dans le point litigieux, qui porte sur une autre phrase de la même section ; cet ajout n'est pas discutable puisque accepté. Procraste (d) 28 mars 2008 à 12:43 (CET)
@M0tty : tant qu'il n'y a pas de guerre d'éditions (i.e. de reverts), aucune protection n'est nécessaire. DocteurCosmos - ✉ 28 mars 2008 à 18:45 (CET)
J'aimerais que quelqu'un d'autre que DocteurCosmos, qui a un POV sur la question, s'occupe de la demande de protection. Le conflit est déjà suffisamment difficile à gérer sans que nous soyons obligés de vérifier chaque ajout. Alamandar (d) 28 mars 2008 à 23:16 (CET)
Je ne fais que donner mon avis « technique » : je ne vois aucun conflit à la lecture de l'historique récent de l'article. DocteurCosmos - ✉ 29 mars 2008 à 16:02 (CET)

[modifier] Saison 2 de Heroes (d · h · j  · ↵) et Liste des épisodes de Heroes (d · h · j  · ↵)

  • Justification de la demande : Ces deux pages sont sans cesse modifiées par des IP, et ceci uniquement afin de traduire les titres en anglais des épisodes vers le français. Or, ces titres sont encore inconnus en français : aucune chaîne ne les a annoncés ; ni les sociétés d'édition d'Heroes dans les différents pays où la série est diffusée. Pour vous en convaincre, il suffit de regarder les historiques et le nombre d'annulations de modifications faites par des utilisateurs enregistrés. À la longue, cela devient légèrement pesant de devoir encore et toujours faire ces annulations. Une protection pleine n'est pas nécessaire, une semi-protection devrait largement suffire. D'avance merci Sourire
  • Frór Oook? 29 mars 2008 à 19:07 (CET)
L'IP en question a l'air d'être la même et sa page de discussion est vierge. Avant d'envisager une semi-protection, il vaut mieux d'abord engager le dialogue et rappeler le besoin de citer les sources et d'interdiction des travaux inédits. Cela me semble être davantage une maladresse de débutant qu'un vandalisme qui nécessite une semi-protection. --Laurent N. [D] 30 mars 2008 à 23:19 (CEST)
Bonjour et merci de t'être penché sur le cas. Cependant, ce n'est pas un fait isolé : si tu regardes davantage l'historique, tu verras qu'en prenant (en gros) les cent dernières contributions de chacune des pages, c'est la même chose encore et toujours : des traductions de titre, des annulations, des traductions de titres, des annulations, et parfois une contribution intéressante. Ma demande n'est donc pas tirée d'un cas isolé d'une adresse IP particulière, mais plus un état global, tel qu'on l'a connu l'année passée lorsque la première saison était en cours de diffusion en francophonie, cas qui avait alors été temporairement résolu par un semi-blocage. Frór Oook? 31 mars 2008 à 09:12 (CEST)
Bonjour, quelqu'un peut-il statuer sur mes nouveaux arguments, s'il vous plaît ? Bonne journée :-) Frór Oook? 1 avril 2008 à 08:43 (CEST)
Bonjour. J'ai regardé l'historique des deux articles. Il est vrai que les interventions sous IP sont souvent des traductions littérales des titres en anglais, mais ni l'intensité de ces interventions ni leur nature (ce n'est pas un vandalisme mais une maladresse, facilement corrigeable et peu grave), ne me fait envisager une semi-protection selon le critère "sérieux problèmes de vandalisme". Ce n'est que mon avis et libre à un autre administrateur d'en avoir un autre sur ce dossier. Tu peux demander aussi l'avis à Bapti qui suit souvent les articles sur les séries TV. Désolé pour ce refus. Je te suggère de mettre un commentaire un message d'avertissement de type "ne faîtes pas de traduction littérale si le titre officiel n'est pas connu" dans le corps du texte au niveau des titres non traduits pour avertir les gens. Cdt. --Laurent N. [D] 3 avril 2008 à 22:06 (CEST)
Ok merci quand même Clin d'œil Bonne soirée, Frór Oook? 3 avril 2008 à 23:09 (CEST)

[modifier] Griffon (mythologie) (d · h · j  · ↵)

  • Justification de la demande :
  • Alakazamabra (d) 1 avril 2008 à 02:22 (CEST)

Il faut proteger cet Article des divers modifictations qui ont eu lieux sans que personne ne s`en rende compte!!! Par exemple une semi-protection pourrait proteger des citations bidons donnees par plusieurs personnes qui reviennent sans cesse. Comme Avec le fameux Armundal ( cest qui ca!!!). Merci bien.

Il y a eu 2 vandalismes en 3 mois, ce n'est pas suffisant pour protéger l'article. Je le mets dans ma liste de suivi. Wanderer999 ° me parler ° 1 avril 2008 à 02:33 (CEST)

[modifier] Martine Aubry (d · h · j  · ↵)

  • Justification de la demande :
  • Sienna (d) 2 avril 2008 à 07:21 (CEST)

La page revertée par Vlaam est un plagiat dont j'ai indiqué la source en discussion. Wikipedia ne tolérant pas les plagiats mais autorisant les compositions originales, je demande la protection de cette page pour empêcher la dépose d'une page plagiée. Sienna (d) 2 avril 2008 à 07:21 (CEST)

Comme indiqué en page de discussion et sur le bistro du 1er avril, le plagiaire est le site « monsieur-biographie.com », et non moi. Veuillez cesser vos accusations infondées. Vlaam (d) 2 avril 2008 à 08:24 (CEST)
J'ai mis un dernier avertissement dans la page de discussion de Sienna. S'il refuse d'entendre raison et persiste dans ses diffamations, ce sera le blocage de son compte utilisateur, pour une durée qui ne sera pas inférieure à deux semaines. Son comportement n'est pas acceptable. Hégésippe | ±Θ± 2 avril 2008 à 08:48 (CEST)

[modifier] Organisme génétiquement modifié (d · h · j  · ↵ · NPOV · PAdQ)

  • Justification de la demande : La discussion n'est pas complètement terminé, mais nous avons un tout nouveau plan et donc une bonne idée de l'article OGM V.2 . Ceci implique bien évidemment une refonte en profondeur de l'article. Il sera difficile pendant ce temps de tenir compte des modifications récentes. Donc, une protection de l'article serait utile. Quelques volontaires aptes à suivre le plan actuel sans trop relancer la discussion pendant cette périodes seraient aussi les bienvenues. Iluvalar (d) 6 avril 2008 à 18:01 (CEST)
Non Non On ne peut pas semi-protéger une page par « commodité ». Voir Wikipédia:Semi-protection... Wanderer999 ° me parler ° 9 avril 2008 à 22:50 (CEST)
Je me permet d'insister (mais pas trop quand même :P ). Je demandais une protection complète et non partielle. L'objectif de ma démarche n'est pas d'empêcher quiconque de participer a l'article, mais d'attirer leurs attention sur la discussion qui a abouti à la création d'une nouvelle ébauche. La démarche n'est pas habituelle, mais nous devons revoir en profondeur la structure même de l'article (un nouveau plan avec des sections différentes). Je veux bien faire mon possible pour tenir compte de l'ensemble de l'article actuel, mais nous ne pourrons en aucun faire un suivis des modifications qui auront lieux pendant la refonte de l'article. De tel modifications ont de bonne chance de rester complètement vaine en fin de compte. À moins qu'il n'existe un modèle pour exprimer clairement la situation o.O ? Iluvalar (d) 10 avril 2008 à 06:00 (CEST)
Oui, c'est le modèle {{En cours}} et il est déjà présent en haut de l'article. Je ne peux pas accéder à ta demande, ce serait un abus de ma part. On ne peut protéger un article qu'en cas de guerre d'édition, voir Wikipédia:Protection. Wanderer999 ° me parler ° 10 avril 2008 à 23:24 (CEST)
PS : Tu devrais vérifier tes modifications, en mettant le message ci-dessus tu avais annulé plusieurs modifications intermédiaires... Wanderer999 ° me parler ° 10 avril 2008 à 23:26 (CEST)

[modifier] Prison à perpétuité (d · h · j  · ↵)

  • Justification de la demande : Cet article, 15 jours aprés sa création, est déja troisième sur google (à l'heure ou je vous écrit) et sera bientôt premier cela ne fait aucun doute, cet article est au moins aussi important que celui sur la peine de mort qui bénéficie déja d'une semi-protection et il y à déja un utilisateur que je n'est pas réussi à identifier qui à inséré des pages "Roumanie" et "Taiwan" en écrivant à l'intérieur "Allemagne" ce que j'ai du modifier. Quelqu'un à également remplaçé "l'opignon publique par "l'oignon publique" ce que j'ai aussi remplacé. Mieux vaut semi-proteger cette page avant que quelqu'un ne commette quelque chose que je ne pourrais pas réparer cette fois.
  • Mise à jour : Quelqu'un à mis trois poitsn d'interrogations en plein millieu d'une phrase affirmative, modification effectuée.LANZON (d) 9 avril 2008 à 18:50 (CEST)

ARRETEZ MOI SI JE ME TROMPE S V P

Les écrits sont modifiables par tous et personne (dans la mesure où l'on reste correct)

HERMAPHRODITE (d) 9 avril 2008 à 20:44 (CEST)

Non Non. La seule contribution d'IP problématique que j'ai trouvé est celle-ci, ce qui est trop peu pour justifier une semi-protection. Habituellement on ne protège que quand les vandalismes sont très réguliers. Wanderer999 ° me parler ° 9 avril 2008 à 22:56 (CEST)

[modifier] Joachim de Flore (d · h · j  · ↵)

  • Justification de la demande :
  • Jean Devriendt 9 avril 2008 à 00:43 (CEST)

Bonjour. je suis l'auteur de la seule traduction intégrale d'oeuvrs de Joachim de Flore, et en Français. Cet auteur est méconnu parce que même en latin ses oeuvres sont quasi introuvables... J'ai donc pris le temps de réécrire la partie doctrine de cet article. Tout en conserveant la neutralité de rigueur. J'ai annoncé en page de discussion mes compétences sur le sujet et j'ai accueilli par, je cite "pfft, tout ça pour faire le malin". Très déplaisant. L'article que j'avais retouche il ya quelques mois avait déjà reçu des modifications venues de lectures que je connais, dépassées, et faites sans connaissance réel de l'auteur Joachim de Flore. Je ne voudrais pas reprendre tout cela à nouveau. Or parce que méconnu, et paradoxal, Joachim de Flore excite bien des fantasmes. Afin de conserver à l'article ses qualités, peut-on protéger la partie "doctrine" ? D'avance Merci. Dr Jean Devriendt. ...@...

Bonjour.
On ne peut pas protéger une partie d'article, la protection n'est possible que sur une page entière. Nous ne pouvons à priori pas accéder à votre requête car, par définition, un wiki est modifiable par tout un chacun ; les protections d'articles sont encadrées par des règles officielles ou par des recommandations adoptées par la communauté et sont principalement faites dans un but de protéger les articles de comportements non constructifs. Figer un article sur une version aussi parfaite soit-elle n'est pour le moment pas autorisé par la communauté.
Le seul moyen de protéger un article d'ajouts non pertinents est de le surveiller et de le corriger le cas échéant.
Je vous recommande de vous présenter sur Wikipédia:Accueil des spécialistes, vous pourrez à l'avenir y trouver une aide auprès d'autres contributeurs (tels que le créateur de l'article Joachim de Flore qui vous a répondu sur la page de discussion).
Cordialement. Wanderer999 ° me parler ° 10 avril 2008 à 00:10 (CEST)

[modifier] Notre-Dame-de-l'Île-Perrot (d · h · j  · ↵)

  • Justification de la demande : Propos diffamatoires

Un utilisateur qui se nomme "N.D.IP." remet constamment sur la page des propos qui laissent supposer que le maire est impliqué dans un scandale sur l'eau et relie le tout à la voiture incendiée d'un ancien maire. Aucune accusation n'a été portée contre le maire actuel monsieur Serge Roy. De plus, cet utilisateur met un lien sur le site de Coalition des Citoyens de Notre-Dame-de-l'Ile-Perrot qui renferme également des propos mensongers et diffamatoires. A plusieurs occasions, nous avons enlevé cet article....mais sans succès.... Cette première démarche a pour but de vous informer de la situation. La direction générale de la Ville de Notre-Dame-de-l'Île-Perrot prend ce sujet très au sérieux et entend prendre toutes les mesures nécessaires pour faire cesser cette manipulation de l'information. Merci de l'attention portée à notre demande.

Merci d'exposer vos arguments (et non des menaces) en page de discussion de l'article. Cordialement, DocteurCosmos - ✉ 15 avril 2008 à 16:32 (CEST)

[modifier] Chimboz (d · h · j  · ↵ · PàS)

  • Plusieurs membres de Chapatiz pourrait modifier la page, pour écrire des message qui pourrait faire facher des parents =D

Enfait, sur le site Chapatiz, des membres viennent pour faire le boulet. :

  • Olick (d) 19 avril 2008 à 04:08 (CEST)
Refus. Un article n'a pas à être protégé à titre préventif. Cordialement. --Laurent N. [D] 19 avril 2008 à 12:21 (CEST)

[modifier] Palet (hockey sur glace) (d · h · j  · ↵)

  • semi-protection : Des utilisateurs anonymes ne cessent de modifier l’article, même après révocations. On ne veut pas commencer une guerre d’édition inutile.
  • Jimmy Lavoie discuter le 21 avril 2008 à 06:48 (HNE)
    Pour le moment cela ne me semble pas dramatique. J'ai proposé une alternative éditoriale temporaire. DocteurCosmos - ✉ 21 avril 2008 à 18:17 (CEST)

[modifier] Protection de la page Metr'Art Production Inc. (d · h · j  · ↵ · PàS)

  • Je fait appel à cette protection pour la page en cours de création sur la sociètée Metr'Art car un utilisateur nommé kyro demande à la supprimer tout les jours. Elle manque selon lui de notorieté mais comme je le disait, c'est une page en construction et je pense qu'il est interressant de connaitre de petites sociètées de production ainsi que leur évolution.

Je vous remercierait de songer à ma requete. metrart :

  • Metrart (d) 23 avril 2008 à 11:32 (CEST)
Non, une procédure de suppression a été engagée, et c'est désormais aux contributeurs de déterminer si cette page peut ou non être conservée p-e 23 avril 2008 à 11:44 (CEST)

[modifier] Modifier le niveau de protection de Nicolas Sarkozy (d · h · j  · ↵ · NPOV · PAdQ)

  • Justification de la demande : Au vu des événement télévisés récents et du nombres de vandalismes effectués par des comptes utilisateurs créés à cet effet, que pensez-vous d'une protection complète pour quelques temps ? Je sais que c'est contraire au principe de l'encyclopédie libre et modifiable par tous, mais c'est juste une suggestion parce que bon nombres de contributions sous compte enregistrés posent problème.
  • punx - 25 avril 2008 à 22:30 (CEST)
Effectivement on ne peut (en général) protéger complètement un article qu'en cas de guerre d'édition. Par contre je change le bandeau en tête d'article : {{semi-protection longue}} indique qu'il suffit de se créer un compte pour modifier l'article, ça peut donner des idées aux vandales. Je le remplace par {{semi-protection}} (plus discret), on verra si ça agit (ou pas) sur l'intensité des vandalismes. Wanderer999 ° me parler ° 27 avril 2008 à 18:38 (CEST)
J'approuve totalement. punx - 27 avril 2008 à 19:03 (CEST)

[modifier] Grégory Lemarchal

  • Justification de la demande : Anniversaire du décès mercredi, 2 semaines de semi-protection vu le bordel au décès.

Gonioul (d) 26 avril 2008 à 04:41 (CEST)

On ne peut pas protéger un article préventivement. Je le mets en LDS au cas où... Wanderer999 ° me parler ° 27 avril 2008 à 18:47 (CEST)

[modifier] Skicross (d · h · j  · ↵)

  • Justification de la demande : entêtement de plusieurs contributeurs sur un article.
  • Bonsoir. L'article skicross fait l'objet de régulières interventions de contributeurs ou d'adresses IP dans la partie « Principaux compétiteurs ». Depuis plus d'un mois et demi, ils s'acharnent à vouloir parler de skieurs français dont les palmarès sont clairement insuffisants. Après une petite guerre d'édition, l'article a été protégé quelques semaines mais voila que les affaires reprennent depuis le 10 avril avec « deux » contributeurs : Slayermat (d · c · b) et Equi-NoX (d · c · b). J'ai tenté une approche raisonée avec le premier mais le second a pris le relais et a annulé mes corrections. TOSTOF [converse] 11 avril 2008 à 01:30 (CEST)
La protection ne semble désormais plus nécessaire : aucune modif depuis le 11 avril. punx - 2 mai 2008 à 17:34 (CEST)

[modifier] Déprotéger Candide (d · h · j  · ↵)

  • Justification de la demande : Près de cinq mois que la page est protégée. Peut-on tenter une déprotection ?
  • punx - 30 avril 2008 à 19:19 (CEST)
    Pas favorable. Attendre le 1er juillet. DocteurCosmos - ✉ 2 mai 2008 à 08:38 (CEST)

[modifier] Rihanna (d · h · j  · ↵)

  • Justification de la demande : De nombreux vandalisme qui ont chamboulé la bonne forme de l'article et qui se voit sur le contenu maintenant. (Une semi-protection). Merci
  • mik@ni 25 avril 2008 à 13:14 (CEST)
C'est vrai qu'il y a pas mal de vandalismes (surtout pour les mois février/mars) mais certaines contributions d'IP semblent constructives. Je voudrais l'avis d'un confrère admin avant de prendre une décision. punx - 2 mai 2008 à 17:26 (CEST)
Ok ! mik@ni 3 mai 2008 à 11:39 (CEST)
Plutôt défavorable en ce qui me concerne, du moins pour l'instant. Il y a quand même pas mal d'apports positifs par les IP. Ça serait différent s'il y a avait des vandalismes répétitifs. Clem (✉) 3 mai 2008 à 19:13 (CEST)

[modifier] Mariah Carey (d · h · j  · ↵)

  • Justification de la demande :Je voudrais demander une protection pour l'article de Mariah Carey qui est sans cesse modifié et se voit ajouter de fausses informations (concernant les chiffres de ventes, notamment).J'ai maintenant procedé à une modification en me fondant sur des sources véritables et je ne voudrais pas que mon travail soit remplacé par de fausses informations.Merci d'avance.
  • Tia Yess (d) 3 mai 2008 à 11:36 (CEST)
Non Non L'article ne mérite pas de semi protection , l'encyclopédie est libre et modifiable par tout le monde. En soit, l'article ne vous appartient pas. Vous pouvez évidemment l'améliorer, mais il reste ouvert aux autres utilisateurs — Steƒ (  Стеф  ) 3 mai 2008 à 19:09 (CEST)
  • En effet, mais les information sont sans cesse remplacées, et pas que les miennes, d'autres Wikipédiens se sont plaints via la page de discussion, il ne s'agit pas que de moin travail mais de remplacement de vraies imformations par d'autres qui sont erronnées alors que ceci a été maintes fois fait remarqué via la page de discussion.--Tia Yess (d) 3 mai 2008 à 22:09 (CEST)
Il y a des ajouts d'IP qui sont intéressants, protéger l'article reviendrait à les empêcher ... J'ai rajouté l'article en liste de suivi, je pourrais reverter toutes mauvaises modifications ainsi Clin d'œil Si je vois que l'article continu à être vandalisé, soit je protègerai l'article, soit je bloquerai l'IP. Je suis l'affaire. Bonne fin de dimanche — Steƒ (  Стеф  ) 4 mai 2008 à 18:17 (CEST)

[modifier] Granny Smith (d · h · j  · ↵)

Pas pour moi — Steƒ (  Стеф  ) 7 mai 2008 à 21:54 (CEST)
Non Non - Idem. Quelques vandalismes effectués par 2 IP c'est insuffisant. punx - 8 mai 2008 à 12:30 (CEST)

[modifier] Owendia (d · h · j  · ↵)

  • Ancune justificication valable pour la mise en semi protection... :
  • Owendia (d) 10 mai 2008 à 03:26 (CEST)owendia
L'article a été supprimé trois fois par un administrateur car il l'a jugé probablement promotionnel et traitant d'un site qui n'a pas la notoriété suffisante pour être traité sur Wikipédia. Ce sont les multiples re-créations qui ont amené à cette protection. Je vous suggère de soumettre une demande de restauration sur la page WP:PàR. Cordialement. --Laurent N. [D] 10 mai 2008 à 03:37 (CEST)

[modifier] Nicolas Sarkozy (d · h · j  · ↵ · NPOV · PAdQ)

  • Justification de la demande :
  • 90.2.39.174 (d) 17 mai 2008 à 16:12 (CEST)

Chers administrteurs,

je pense que la page de Nicolas Sarkozy, le Président de la République, devrait être entièrement protégée , et non pas seulement semi protégée comme actuellement. A mon sens, ma suggestion serait profitable à toit le monde, et éviterait les vandalisations dont cette page a certainement dûe déja faire l'objet.

Cordialement

Non Non — Steƒ (  Стеф  ) 18 mai 2008 à 18:09 (CEST)
Pour préciser un peu la réponse de Stef, on ne peut pas protéger complètement un article (sauf en cas de guerre d'édition), c'est contraire au principe d'un wiki et empêcherait toute modification. Rassurez-vous, cet article est très surveillé et les vandalismes ne restent pas longtemps. Wanderer999 ° me parler ° 21 mai 2008 à 01:58 (CEST)