Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

[modifier] Messages Archives

[modifier] Francisation, anglicisme, québécisme et autres régionalismes

Bonjour,

J’ai pu sembler un peu dur sur le bistrot, je m’excuse. Si ton but est louable, tes moyens sont un peu trop forcenés. Cependant, un des principes fondateurs de la Wikipédia étant Wikipédia:N'hésitez pas ! (mais inversement, certains n’hésiterons pas à passer cette page en PàS). Je te conseille de créer le comité que tu proposes. Cependant, pour être plus souple, je te conseille de créer un atelier, éventuellement de le nommer Wikipédia:Atelier francophone. On pourrait ainsi élargir le sujet : lutter contre les anglicismes, défranco-franciser, augmenter la visibilité des régionalismes, (résoudre des problèmes comme ceux poser dans ce sondage). Je suis prêt à t’aider, n’hésite pas à te lancer et à me contacter. VIGNERON * ^discut. 8 mars 2008 à 12:12 (CET)

Je trouve que VIGNERON a une excellente idée et moi aussi, je suis prêt à t’aider si tu veux un coup de main. Ça pourrait éviter des articles comme Podcasting et des discussion stériles. Et en passant, effacer des discussions sans les archiver est plutôt mal vu! (voir l’Aide) — Antaya @ 8 mars 2008 à 07:28 (HNE)

Ouais, j’avoue que j’avais mit les bâtons un peu haut. Si on peut déjà enrayer les anglicismes très inutiles, ce sera déjà un très bon début. Je crois que je vais me lancer, mais sous forme de projet, de portail ou... ? Merci beaucoup pour votre aide. / Antaya : Oups ! Désolé, je n’y avais pas pensé. --Jimmy Lavoie ø Québécois ^discuter le 8 mars 2008 à 14:45 (HNE)

Voilà, j’ai fait une page d’archive, je vais mettre un lien sur ma page ici. J’avais quelques problèmes à retrouver notre ancienne discussion, mais j’ai réussie. Merci à toi. --Jimmy Lavoie^discuter le 8 mars 2008 à 15:22 (HNE)

Je vois ! Comme sur la page du comité de relecture, on peut lire : Il s’agit de la seconde étape conduisant un article de niveau B vers l’AdQ. Demander une relecture. Ça m’a donné une idée : on pourrait donner le statut d’Article avec un Français de Qualité aux articles que l’on juge très bien rédigé en français ! Qu’en pensez-vous ? Exemple : on ajoute le bandeau {{AFdQ}} sur l’article (et non sur la discussion) pour dire aux lecteurs que cet article a un très bon niveau de qualité de français. Bien sur, il ne faudrait pas faire ça individuellement, mais le comité ensemble. - Bien à vous, Jimmy Lavoie^discuter le 8 mars 2008 à 15:43 (HNE)

J’aime beaucoup l’idée d’article avec un Français de qualité (il faut juste faire attention à ne pas faire redondance avec le comité de (re)lecture ou Wikipédia:Atelier d'écriture qui s’occupe déjà partiellement du français). Je ne suis pas vraiment pour un label AFdQ, mais pourquoi pas (à discuter sur le bistrot et après que l’atelier fonctionne bien). Plutôt que de travailler sur des articles complet (comme le font déjà le comité de lecture, de relecture et d’écriture), je pense que l’atelier francophone pourrait travailler sur les mots (établir une liste d’anglicismes autorisés et déconseillés, donner les équivalents en « bon français », caractériser les régionalismes, etc?). Qu’en penses-tu ? VIGNERON * ^discut. 9 mars 2008 à 13:19 (CET)

Très bonne idée. Mais je crois que ce serais plus approprié l'appeler Wikipédia:Atelier de français. Merci pour tout. --Jimmy Lavoie ^discuter le 9 mars 2008 à 12:51 (HNE)

[modifier] Wikipédia:Pages à supprimer

Jimmy, tu m'as mal compris, c'est l'expression même il sera accepté qui me parait mal venue à propos d'un mot aujourd'hui incontestablement français, en tout cas en France. Nous sommes face à des contributeurs qui veulent supprimer l'Atelier du français justement à cause de cette idée d'accepter ou de refuser des mots. Je crois, je l'ai écrit, qu'on ne peut que préconiser ou déconseiller, rien de plus et seulement sur des mots à propos desquels il y a une large controverse (ce qui n'est pas le cas de week-end en dehors du Québec), d'où mon exemple de prequel, sequel, dont le décalque est navrant. Je souhaite défendre l'Atelier et je crois beaucoup aux échanges entre le Québec et l'Europe pour tenter d'éviter les anglicismes absurdes ou inutiles, mais football ou basket c'est désormais du français, donc évitons les combats d'arrière-garde perdus d'avance. Par ailleurs, j'avais cru comprendre qu'au Canada il y a des francophones en dehors du Québec... Octave.H ^hello 21 mars 2008 à 19:32 (CET)

Basketball et football sont aussi des mots français attestés au Québec. Oui, il y a des francophones hors-Québec, mais l'enjeu du français, c'est au Québec qu'il se passe (avec l'OQLF et tout ce qui vient avec). De plus, le Québec est la seule province où le français y est la seule langue officielle, tandis que, par exemple, au Nouveau-Brunswick, l'anglais est aussi accepté que le français. Jimmy Lavoie ^discuter le 21 mars 2008 à 20:53 (HNE)

[modifier] Crosse (hockey) (d · h · j  · ↵)

Bonjour, j'ai révoqué tes modifications sur cet article, merci d'attendre la fin des discussions avant de modifier les termes employés, d'autant plus que les avis me semblent aller dans l'autre sens. Cordialement, Moyg hop 24 mars 2008 à 02:43 (CET)

[modifier] Sitcom

Bonjour,
Comme tu l'as sans doute remarqué, les questions d'anglicismes et de francisation sont ici assez... délicates et parfois houleuses . Tout comme pour l'atelier du français, il est préférable de privilégier la discussion préalable et la recherche du compromis, plutôt que les modifications unilatérales comme celle-ci pour sitcom. En discuter au préalable avec le projet concerné est le meilleur moyen d'obtenir peut-être moins que ce que tu voudrais, mais avec l'assurance de ne pas être réverté et de contribuer utilement à établir des conventions stables.

Je précise que je n'ai pour ma part aucun avis à donner sur ce cas précis, mais que, comme tu l'a peut-être remarqué, je me suis inscrit à l'atelier du français justement parce qu'il s'agit d'un espace de discussion où chercher des solutions et des compromis pertinents, plutôt que de voir chacun camper sur ses positions. Il serait dommage que des modifications isolées comme celle de sitcom ne soient montéee en épingle par ceux qui y voient une menace, n'est-ce pas ?

Cordialement, --Lgd (d) 24 mars 2008 à 05:49 (CET)

Merci pour ton implication dans l'atelier. À vrai dire, ma modification n'avait aucun lien avec l'atelier du français, mais il est vrai que cette modification soit prise comme « argument » par ceux qui militent contre l'atelier, sous prétexte que nous imposons des choses. Je vais donc partir une discussion sur l'atelier pour que tout le monde puisse donner son opinion. Je ne veux pas avoir l'air d'un dictateur. Jimmy Lavoie ^discuter le 23 mars 2008 à 23:55 (HNE)

Comme tu ne l'as pas fait, je me suis permis de laisser un mot sur Discussion Portail:Télévision/Atelier#Sitcom/comédie de situation afin que le projet concerné ait aussi son mot à dire. Moyg hop 24 mars 2008 à 17:45 (CET)

Oups! Je ne n'y avais pas pensé. Merci pour la rectification. Jimmy Lavoie ^discuter le 24 mars 2008 à 12:03 (HNE)

[modifier] Proposition pour l'Atelier du français

Bonjour, bonsoir,

Pour tenter de se rapprocher d'un consensus, je viens de lancer cette discussion : Discussion Wikipédia:Atelier du français#Problèmes. Cordialement, VIGNERON * ^discut. 24 mars 2008 à 20:16 (CET)

Je viens de créer Wikipédia:Atelier du français/Ressources. À part le GDT de l’OQLF, existe-t'il un ou plusieurs dictionnaires québécois ? VIGNERON * ^discut. 25 mars 2008 à 19:43 (CET)

Pas vraiment, c'est le seul dictionnaire québécois sérieux. Les autres que je connais sont plus destinés à parler des expressions québécoises qui ne sont pas acceptés en langue française, du genre : « J'va t'en crisser une ». Il y a eu des dictionnaires qui identifiait les francisme (inversement au Larousse), mais je ne me souviens pas du nom. Au fait, il y en a même eu deux, mais ils ne sont pas en ligne, ce sont des dictionnaires en papier. Jimmy Lavoie ^discuter le 25 mars 2008 à 16:46 (HNE)

[modifier] Palet/Puck

Ça n'a rien à voir avec tes modifications, mais plutôt à ton message de résumé. Tu as écrit « Puck est utilisé en Suisse ». Seulement pour le spécifier, « puck » est aussi utilisé au Canada. Voilà, c'est dit. Cordialement, Jimmy Lavoie ^discuter le 28 mars 2008 à 14:27 (HNE)

Vi j'avais compris, je voulais dire qu'il était aussi utilisé en Suisse, où l'usage d'anglicismes n'est pas un problème. Mais il est vrai que mon résumé était ambigu. Cordialement. /84•5/28.03.2008/19:31 UTC/

[modifier] Discuter:Palet (hockey sur glace)‎ (d · h · j  · ↵)

Bonjour, je suis vraiment désolé de mes commentaires généralistes sur la discussion de l'article de Palet. Je t'ai adressé mes excuses sur cette même page de discussion et j'ai corrigé mon commentaire. Excuse-moi, encore une fois. Jimmy Lavoie ^discuter le 29 mars 2008 à 15:25 (HNE)

j'accepte bien évidemment tes excuses, je trouve seulement dommage d'en être arrivé là à l'issue de cette page de discussion où finalement rien de bon ne sort, article que je suis de loin et j'évite de prendre part à cette discussion surtout car celle ci fut lancée par Antaya qui a une habitude de manier mauvaise foi et argumentation souvent limite, enfin bon, autant rien te cacher (j'avais laissé un post à son sujet là bas (ici), je n'ai pas de doute sur le fait que son comportement n'a pas vraiment aidé à la bonne tenue de cette discussion, il est aussi navrant après 3 ans (pour moi) de voir qu'il existe tant de minis guerres entre "français" et "quebecois", j'ai par le passé dû me confronter au mot football/soccer, et je t'avoue sans détour que cela m'a laissé des traces sur la bonne foi de certains et l'intérêt encyclopedique, cela ne m'a pourtant pas empêcher d'enrichir le contenu de plus des 3/4 de l'article Équipe du Canada de soccer féminin, tout comme cela n'a pas empêché Supertoff et Okhami d'enrichir et de créer des dizaines et des dizaines d'articles sur le hockey, ni même de participer à certains articles de qualité. Autre regret de cette discussion est le fait de palabrer des heures sur un mot et de voir que l'article ne fut pas enrichi. Sinon pour le regrettable message, je sais que tu le pensais pas et que tu l'as écris sous le coup de l'émotion (t'es pas le premier, ni le dernier et il m'est aussi arrivé de m'emporter et de regretter un message). En espérant que le bon sens revienne à toi et aux autres, qu'un titre ne fait pas un article, surtout si dans l'intro il y a la possiblité de décliner toutes les formules appropriées ainsi que d'employer le mot tir de fusillade ou rondelle sur les articles en rapport avec le hockey quebecois, voilà, p'tit message de sympathie en espérant que les choses se calment car en en prenant du recul on se rend compte que l'on fait un peu fausse route, mais bien entendu tout débat ou dialogue sont nécéssaires voir obligatoires pour chacun puisse avoir la possibilité de se faire entendre, wiki se base sur ce principe, et puis bon on est tous amoureux du hockey, on ne va pas quand meme se faire la guerre --Chaps - blabliblo 30 mars 2008 à 00:02 (CET)

[modifier] Football

Bonjour. j'ai fait sauter ton ajout dans l'intro de l'article Football car, àmha, cette information n'a pas sa place ici. Un chapitre est consacré à ce problème dans l'article où nous avons la place de rentrer dans les détails. En effet, le terme de "football" recouvre deux sports différents en Amérique du Nord : le football américain et le football canadien. A+ Clio64 (d) 12 avril 2008 à 06:54 (CEST)

[modifier] Wikipédia:Ce que Wikipédia n'est pas

[1]

Tu apprendras que Wikipédia n'est pas une démocratie, au sens où si tu veux l'utiliser comme espace militant pour imposer un point de vue contraire à la réalité, tu vas à l'encontre des principes fondateurs. _{BOCTAOE. Ou pas.} Barraki Retiens ton souffle! 16 avril 2008 à 01:22 (CEST)

En réponse à ton « je crois que nous nous avons dit tout ce que nous avions à nous dire ». Si tu cesses ta croisade, oui. Sinon, je n'ai aucune raison de te laisser tranquille. Oh je ne t'interdit pas de faire du militantisme, je fais juste du militantisme contre toi. _{BOCTAOE. Ou pas.} Barraki Retiens ton souffle! 17 avril 2008 à 00:54 (CEST)

[modifier] Palet/Rondelle

Bonjour, je te réponds ici plutôt que sur les autres pages consacrées au débat parce que je ne pense pas que ça le fera beaucoup avancer. Bien sûr, je ne remets pas en cause que tu t'intéresses au hockey, tu as même certainement vu plus de matchs que moi. Par contre je maintiens que tu n'intéresses absolument pas au traitement de ce sport sur Wikipédia. J'ai regardé rapidement tes contributions depuis que tu es sur Wikipédia et les seules que j'ai trouvées en relation avec le sport (j'ai pu en rater) sont pour changer palet en rondelle et rajouter soccer dans les articles en relation avec le football. Je n'entre pas en détail sur la pertinence de certains changements où tu te justifies par des discussions qui ne te donnent pas raison. Par contre ta participation à la destruction du projet hockey est remarquable et ce que je trouve encore plus drôle c'est que deux semaines après la fin des discussions, alors que des contributeurs du projet hockey ont quitté wikipédia ou ont nettement ralenti leur rythme de contributions à cause de ces débats, un nouvel utilisateur vient relancer le débat, en ne s'intéressant à aucune autre page de WP que celles en rapport avec cette discussion et tu en profites pour essayer de refaire passer ton POV. J'espère tout de même que les règles de Wikipédia l'emporteront.

Par ailleurs j'en profite pour te rappeler que, contrairement à ce que tu affirmes, le militantisme n'est pas le bienvenu ici et cela n'a rien à voir avec de la censure. Il faut tout simplement appliquer les principes fondateurs qui incluent la neutralité. Moyg hop 16 avril 2008 à 11:40 (CEST)

[modifier] Auditions : Bravo pour ton initiative

Il semblerait que Wiki soit beaucoup envahit de non-wikistes : pour être plus précis, on le prend pour un blogue, pour une revue réservée aux spécialistes ou pour tout sauf une encyclopédie pour tous. Les articles scientifiques débutent par 50 équations que la plupart des scientifiques ne suivent pas sauf ceux de la spécialité à un très haut niveau d'étude. Des fautes d'orthographe. L'oubli de la francophonie (il existe une wiki par pays). Les fiches personnalités qui sont tout sauf objectives. Le travail ne se limite pas à la simple langue. Globalement, l'esprit va devoir être ré-imposé et rappelé (ou le projet initial abandonné, le nouveau wiki n'ayant alors plus aucun intérêt). / DC2 • 21 avril 2008 à 20:49 (CEST)

[modifier] HSM 3

Bonjour Jimmy, pardon pour la révocation... je n'ai pas vérifier si tu avais ajouter des informations. Pour le problème de l'affiche, le problème vient du faite que l'affiche n'est pas libre et pas autorisé sur la Wikipédia francophone d'après la prise de décision : Exceptions à l'interdiction du fair-use. Les types d'images autorisées sont : listées ici. L'affiche est présente sur la Wikipédia anglophone en raison de la législation du Fair Use. --GdGourou - °o° - Talk to me 6 mai 2008 à 09:36 (CEST)

[modifier] Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse, les articles orphelins et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique (donc hors portail, catégorie, etc.) n'a de lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot (d) 8 mai 2008 à 06:16 (CEST)

[modifier] Analyse du 6 mai 2008

• Ministère de la Culture et des Communications du Québec était
  • un article non catégorisé

[modifier] Analyse du 21 mai 2008

• Camp Rock était
  • un article non catégorisé

[modifier] Salutations!

Bonjour Jimmy,

À défaut d'être un souverainiste (je suis un ardent fédéraliste et un nationaliste (canadien) fier d'être canadien-français (mais au rythme où vont les choses, je suppose que je deviendrais souverainiste d'ici ma mort...)), je suis un défenseur de la langue française et j'ai horreur de l'attitude de la France envers ma langue.

Quoi qu'il en soit, je ne crois pas que je vais continuer à argumenter très longtemps au sujet du terme à utiliser pour nommer le projectile utilisé au hockey... C'est un autre exemple montrant à quel point la Wikipédia francophone est parfois tordue (au même titre que ses nombreux partis pris dans les domaines politiques, historiques et sociaux) et surtout, franco-centriste. Quoi qu'en dise les français, la France est bien plus chauvine que les États-Unis...

Ce sont des trucs semblables qui font que je participe de moins en moins à Wikipédia. Si ça continue, je vais m'inscrire à la version anglaise et contribuer uniquement à celle-ci...--Willhelm (d) 15 mai 2008 à 18:12 (CEST)

Bonjour! J'apprécie que tu aies pris la peine de venir m'écrire. Contrairement à toi, je suis souverainiste et nationaliste québécois, mais pas seulement envers le Canada (que j'aime bien comme pays en tant que tel, mais pas gouvernement fédéral), mais j'aimerais beaucoup que le Québec devienne entièrement indépendant du français de la France. Ceci dit, nous partageons un point en commun : la défense de la vraie langue française (purement francophone et non déguisée par des anglicismes honteux). Bien entendu, ce n'est pas ici que nous pourrons appliquer cette méthode. Plusieurs osent dire que Wikipédia (FR) n'est pas démocratique et n'est sous le pouvoir d'aucun pays... Ceci est complètement faux : on privilégie les mots recommandés par l'Académie française au lieu de ceux de l'OQLF. J'ai déjà, à mainte reprises, essayé de faire changer cette mentalité, mais pas possible. Premièrement, l'encyclopédie est sous le contrôle des Français de France. Deuxièmement, ils ne sont pas coopératifs, car ils croient avoir le monopole du français, si on peut appeler leur langue le français. Il n'y a pas longtemps, j'ai commencé une encyclopédie Wiki québécoise, mais je n'ai aucune idée si cela peut fonctionner. Le but de cette encyclopédie n'est pas de promouvoir l'indépendance du Québec, mais bien d'avoir une encyclopédie francophone canadienne où tous peuvent contribuer. Si tu veux jeter un coup d'œil : http://quebec.wikia.com. Si tu crois que ce projet peut fonctionner, fais-moi signe et je serais heureux de le partir avec toi. (P.S. Le nom de l'encyclopédie est inspiré d'une encyclopédie canadienne (Historica). J'espère bien que les «Fronçais» finiront par s'ouvrir les yeux et voir que c'est grâce à nous que le français continue d'évoluer. Il ne reste plus qu'à passer des lois comme en France : Tous les films, séries ou dessins animés étrangers doivent être doubler au Québec et à l'intention des Québécois (pas de «lycée» et de «principal»). Ensuite, il faudrait que les médias montrent l'exemple et arrêtent de bourrer la tête des jeunes avec des expressions françaises de France, comme : «sitcom», «week-end», etc. N'hésites pas à me récrire! Jimmy Lavoie ^discuter le 15 mai 2008 à 17:35 (HAE)

Je suis tout à fait d'accord avec ce que tu dis (sauf en ce qui a trait à la politique canadienne ) et je crois que non seulement le Québec devrait se dissocier de la France en ce qui a trait au français et devenir le leader d'un courant réellement internationaliste du français (et non pas adhérer à l'idée d'un français international étant en réalité le français de Paris), mais que le Québec devrait aussi s'en distancer politiquement et s'approcher davantage de l'Amérique (et non pas seulement des États-Unis), comme le prônait Lévesque... Sinon, ton projet m'emballe! J'ai déja eu des débats semblables sur Wikipédia et, à l'époque, je m'étais demandé si une encyclopédie semblable mais propre aux Québécois existait. L'idée m'est revenue de nouveau, et je suis content que tu m'en parles et de voir qu'une telle encyclopédie existe! Je serais heureux de participer!--Willhelm (d) 15 mai 2008 à 23:53 (CEST)

Ouais, malheureusement, on n'aura pas droit à deux René Lévesque pour faire avancer le Québec. Personnellement, je suis pour le PQ, mais plutôt celui du temps de René. Je ne crois pas que le Québec avancera avec Pauline Marois (juste à voir sa réforme scolaire et son anglais incompréhensible). Pour en revenir à nos moutons, je suis content que tu veuilles bien débuter ce projet avec moi. Dès que tu t'inscrit, je t'ajoute aux administrateurs et l'on pourra enfin débuté la vraie encyclopédie libre. Jimmy Lavoie ^discuter le 15 mai 2008 à 17:59 (HAE)

[modifier] Re

Bonjour, L'origine se réfère toujours au pays d'origine. Anglais Wikipedia fait la même chose. Une chaîne de télévision situés en Ontario ne fait pas référence à son origine, comme l'Ontario, il se réfère son origine que le Canada, la nationalité. 99.236.3.96 (d) 18 mai 2008 à 02:32 (CEST)

Since you speak English as well, I will write in English since its easier. The origin refers to the country it originates from. Just because a channel broadcasts in French and has its headquarters in Quebec doesn't mean you put its origins as Quebec, same goes for a channel that is located in Alberta, it does not list Alberta as its origins, it lists Canada. This is the general rule for all info boxes on Wikipedia. Not only does this apply to Canadian channels but also American, French and all other countries. Another example, a tv channel from New York, doesn't list its origins as from New York, it lists its origins from the United States. It is already listed, or at least should be listed that it has its headquarters for Télétoon as an example in Montréal, Québec, so readers already know that its located there. It is simply not the proper usage of the info box to say its origins are from Quebec when the country is what should be listed there. Thanks 99.236.3.96 (d) 18 mai 2008 à 04:06 (CEST)

I agree with that. 99.236.3.96 (d) 18 mai 2008 à 04:53 (CEST)

[modifier] Épisodes Les Simpson

Salut, je voulais juste savoir où tu prends les noms québécois des épisodes de la dernière saison des Simpson qui passe actuellement sur Télétoon. Merci d'avance.

Hercule200 [Me répondre 18 mai 2008 à 19:29

Je les prend dans les fils de nouvelles RSS de Télétoon (disponibles sur leurs sites : Télétoon et Le Détour sur Télétoon). Si tu as d’autres questions, n’hésites pas à me récrire. P.S. Le titre que tu as ajouté (Kill Gil, parties 1 et 2), est-ce le titre officiel? Merci beaucoup. Jimmy Lavoie ^discuter le 18 mai 2008 à 20:19 (HAE)

[modifier] Nom pour les discussions du projet Québec

Salut Jimmy Lavoie, étant donné que tu es inscrit au Projet:Québec, je voulais t'indiquer que nous avons amorcé un remue-méninges pour trouver un nom à la page de discussion.

D'ici la fin du mois de mai, nous aimerions avoir tes préférences parmis les noms proposés, pour passer au vote à partir du premier juin. Merci de prendre quelques secondes pour donner ton opinion. Cordialement. — Antaya @ 26 mai 2008 à 01:56 (HAE)