Discussion Utilisateur:Archibald Tuttle/04

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.


Archives n°1 40'547 octets (déc. 2005 - fév. 2006)
Archives n°2 52'369 octets (fév. 2006 - juil. 2006)
Archives n°3 43'094 octets (juil. 2006 - déc. 2006)
wiki-stats

Chers Contributeurs : pour des raisons ergonomiques, le contenu de cette page est archivé dès qu'il dépasse 30 ko. Les discussions sur des sujets encyclopédiques sont copiées dans les pages de discussion des articles dont il est question si elles s'avèrent constructives. Toute discussion entamée ici continue ici (utiliser la liste de suivi).

Cliquez ici (+) pour ajouter une note, une remarque ou un commentaire.

Votre dévoué Tuttle


Sommaire


[modifier] Restes de discussions non closes à propos de Paul Kammerer et du Joséphisme

J'avais écrit à Serein, pour excuser les difficultés que j'avais à traduire l'article sur le joséphisme : « Dès qu'on touche à la philosophie, dès que j'ai l'impression d'avoir sous les yeux un texte de Mallarmé commenté par Derrida, je démissionne. J'ai essayé de voir l'article de l'Encyclopaedia Britannica sur Averroès, et j'avoue n'avoir rien compris du tout. C'est la raison pour laquelle j'ai abandonné mon travail sur Victor Cousin. Voici longtemps qu'on me l'a dit : la philosophie est l'art de chercher dans une pièce noire un chat noir qui est dans la pièce à côté, et toute l'expérience m'a prouvé que c'était vrai. » On ajoute parfois que la philosophie marxiste est l'art de chercher dans une pièce noire un chat noir qui est dans la pièce à côté e criant très fort : « Je le tiens ! je le tiens ! ».

Cher Gustave, je vous supplie de me dire si vraiment le texte figurant actuellement dans la section Loi des Séries ressemble pour vous à du Mallarmé commenté par Derrida ! Je serais au désespoir si mes tentatives de clarification s'étaient révélées vaines à ce point, mais je tenterais alors à nouveau de faire mieux. Par ailleurs, auriez-vous l'obligeance de m'expliquer pourquoi le Joséphisme s'appelle Joséphinisme en anglais aussi bien qu'en allemand ?
Merci infiniment de votre travail. Archibald Tuttle 29 novembre 2006 à 21:39 (CET)


[modifier] Heinrich Wilhelm Waldeyer

L'article est maintenant installé, vous pouvez le modifier à votre guise, je pense qu'il en a bien besoin. Amicalement. Gustave G. 30 novembre 2006 à 09:02 (CET)

Février 2008 : je n'ai commencé que maintenant le travail de révision, en guise de corollaire à un autre article qu'il me paraissait indispensable de créer au préalable, celui sur la théorie du neurone. Merci de votre collaboration, cher Gustave. Archibald Tuttle (d) 22 février 2008 à 21:02 (CET)

[modifier] Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.

Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 7 décembre 2006 à 05:21 (CET)

[modifier] Analyse du 5 décembre 2006

[modifier] Erreur dans l'analyse d'Escalabot (d · c · b)

Bonjour Archibald Tuttle. Suite à un dysfonctionnement non encore identifié, mais probablement lié aux graves soucis que traverse actuelle le toolserver qui héberge Escalabot, son analyse des créations du 5 décembre 2006 est probablement erronée. Merci de ne pas en tenir compte. Je suis désolé pour le dérangement provoqué et je fais mon possible pour corriger le plus rapidement ce problème. Escaladix 7 décembre 2006 à 10:00 (CET)

[modifier] Ignace Philippe Semmelweis

Archibald Tuttle,

Désolé si j'ai malencontreusement modifié Ignace Semmelweis à la rubrique "Histoire de la médecine". Je ne connais pas tout le fonctionnement de wikipédia. Libre à toi de modifier dans le sens que tu veux pour que cela corresponde mieux à une catégorisation que j'ignore. Al7 19 décembre 2006 10h:25

[modifier] Henry Toussaint

Archibald Tuttle,

Merci pour la création du début de page pour Henri Toussaint. Je suis en train de l'étoffer. Al7 24 décembre 2006 à 17:18

Considérant la masse de documentation et de références citées, il y a certainement matière à étoffer maintenant surtout la partie biographique, car la page est à présent curieusement déséquilibrée et dissymétrique. Je présume donc que cette accumulation n'ést que le prélude à un vaste projet rédactionnel ? Cordialement. Archibald Tuttle 24 décembre 2006 à 18:32 (CET)

Archibald Tuttle,

L'article sur Henry Toussaint est presque dans l'état où je voulais arriver. Est-ce le bandeau "ébauche" peut être enlevé ? Quelle est la procédure à respecter ? Al7 30 décembre 2006 10:15

pas de procédure particulière : si le contributeur principal considère de bonne foi qu'il ne s'agit plus d'une ébauche (et c'est manifestement le cas de l'article Henry Toussaint) il supprime tout bonnement le bandeau correspondant. Si d'autres utilisateurs ne sont pas d'accord il doivent contre-argumenter de manière d'autant plus serrée que la matière à discuter est riche et abondante dans la page de discussion prévue à cet effet. Et c'est bien entendu cette interactivité qui fait tout l'intérêt d'une encyclopédie comme wikipédia. Cordialement et bonne fin d'année : Archibald Tuttle 31 décembre 2006 à 17:42 (CET)

[modifier] Merci pour Les Naufragés du « Jonathan »

Vous avez apporté des précisions géographiques sur le roman Les Naufragés du « Jonathan » de Michel Verne, je vous en remercie car j'avais créé la version initiale de cet article.

Merci à vous, Romanc19s d'avoir eu l'idée de créer cet article ; j'étais justement en train de lire le bouquin, lequel contient un certain nombre de renseignements précis concernant la topographie et la toponymie de l'île Hoste et qui pourraient servir à enrichir l'article correspondant que j'avais moi-même créé dans la foulée. Archibald Tuttle 7 janvier 2007 à 13:22 (CET)

[modifier] Image de Pierre Rayer

Archibald Tuttle, bonjour.

Je viens de te répondre sur ma page de discussion. Si tu as quelque chose comme solution à me proposer, je suis preneur.

Bientôt, j'ai aussi envie d'insérer un image d'Henry Toussaint que je voudrais scanner à partir d'un article de sa nécrologie (au XIXème siècle). Est-ce que cela posera aussi un problème ?. Cordialement Al7

Bonsoir Al7. Il ne suffit pas d'indiquer la provenance d'une image scannée : le plus important est d'apporter la preuve qu'une telle image est libre de droits d'auteurs et dans le domaine public. Les règles (très strictes) concernant le copyright sont exposées ici. C'est par exemple en raison de mes doutes concernant le copyright que j'ai renoncé à illustrer l'article sur Paul Kammerer du portrait figurant dans la version en allemand et dont la license n'a pas été clairement définie. Souvent les vieilles images sont dans le domaine public si elles ont été produites à une époque plus ou moins reculée (et pas toujours la même selon les pays), mais la chose est à vérifier au cas par cas. Je me désintéresse personnellement totalement de ces questions juridiques et tu peux donc, en ce qui me concerne, bien faire comme tu veux. Mais il faut savoir que tôt ou tard un administrateur supprimera tes images sans préavis si elles ne sont pas munies de leur license en bonne et due forme.
Cordialement : Archibald Tuttle 25 janvier 2007 à 21:52 (CET)

[modifier] Trois étoiles

Merci beaucoup pour les félicitations. Une quatrième semble en route. Il faudra alors mettre des fourchettes à côté des étoiles, comme au Michelin Clin d'œil. Merci. Cédric 24 février 2007 à 18:30 (CET)

[modifier] Très gros doute sur copyvio

Bonjour, la comparaison de l'article François-Amilcar Aran avec le lien [1] montre qu'il s'agit d'une traduction fidèle (beaucoup trop ?) de ce dernier texte dont "tout droit est réservé" comme le spécifie en bas de page. Je doute profondément que l'on puisse conserver la page en l'état, sauf si vous avez quelques arguments à soumettre. Bien cordialement. Nguyenld 7 mars 2007 à 14:22 (CET)

... oups ! mea maxima culpa ! Il est logique que le copyvio s'applique aussi aux traductions, bien qu'il s'agisse d'un gros boulot. De toutes façon je ne pensais pas laisser ce texte en l'état car je n'étais pas satisfait de la lourdeur de son style. J'ai effectué en urgence les modifs nécessaires et j'espère qu'elle donneront satisfaction.
cordialement Archibald Tuttle 7 mars 2007 à 18:21 (CET)

C'est ok pour moi. Bonne continuation. Nguyenld 7 mars 2007 à 19:10 (CET)

[modifier] Bandeau à wikifier pour l'article Antoine Béchamp

Archibald Tuttle,

Bonjour. J'ai vu que sur l'article d'Antoine Béchamp que tu avais déposé le bandeau "à wikifier" il y a un petit temps. Je pense que l'article a fameusement évolué depuis cet ajout de bandeau. Je ne connais pas toute la procédure mais comment faut-il faire pour enlever le bandeau ?

Dois-je indiquer que je vais enlever le bandeau "à wikifier" ? Qui peut le faire ?

J'ignore la bonne procédure.

Peux-tu éclairer ma lanterne. Merci d'avance. Cordialement. Al7 9 mars 2007 à 14:35

Bandeau retiré ; tu aurais-pu le faire toi-même, si tu estimes en ton âme et conscience que l'article est suffisamment wikifié. Au passage, je note que sa page de discussion contient de très sérieuses réserves quant-à la neutralité, ce qui est autrement plus important que la wikification. Es-tu bien sûr d'avoir remédié de façon satisfaisante à ce fâcheux problème ?
cordialement. Archibald Tuttle 9 mars 2007 à 18:40 (CET)

Merci pour le retrait du bandeau (j'ignorais s'il fallait une procédure particulière). Quant aux remarques sur la neutralité, j'ai tenu compte de l'avis d'un autre contributeur pour un autre article et je l'ai retransposé. Je pense qu'en donnant les sources des Comptes rendus de l'Académie des Sciences en note, je reste objectif : c'est Béchamp qui a émis la bonne hypothèse et il est juste de dire que Pasteur s'est trompé. Les nombreuses notes en références sont là pour le prouver. Si tu as d'autres suggestions, je suis preneur. Cordialement. Al7 9 mars 2007 à 19:12

[modifier] Un article sur le « Middlesex »

Si vous lisez l'article vous verrez que le père Garrido s'était adressé pour résoudre sa perplexité aux meilleurs théologiens et aux meilleurs médecins ; je me contente des meilleurs médecins et, parmi eux, de ce qu'il y a de mieux, je veux dire vous-même. Amicalement. Gustave G. 19 mars 2007 à 17:08 (CET)

Bonsoir Gustave. Je m'en occupe dès que possible. Vous me faites rougir avec vos compliments.
Archibald 19 mars 2007 à 19:23 (CET)
À première vue il semble s'agir d'un cas quelque peu inhabituel de prolapsus utérin et non d'ambiguité sexuelle (sortie du "pénis" lors des augmentations de la pression abdominale, présence d'un écoulement de sang périodique...). Toutefois, le sujet déborde largement mes compétences et je crois qu'il serait judicieux d'appeler notre confrère Mirmillon au chevet de la patiente. Au demeurant l'article s'il venait à être conservé dans WP pourrait être catégorisé à la fois dans "Histoire de la médecine" et dans "Cas médical exceptionnel". Amicalement :Archibald19 mars 2007 à 21:49 (CET)

Le texte que je vous ai soumis me paraît un document d'histoire intéressant sur l'Église romaine. Cette brave religieuse a eu de la chance d'être née au Siècle des Lumières, cent cinquante ans plus tôt elle risquait le bûcher. Selon votre diagnostic elle aurait pu souffrir d'un prolapsus utérin, ce qui correspond sans doute au «relâchement de l'utérus» soupçonné par ses premiers confesseurs. Il est donc piquant de constater que, sans avoir examiné la chose de visu, ces dignes prêtres devinaient mieux que les médecins et les matrones qui les ont suivis. On sait que le jésuite Sánchez avait disserté en latin de toutes les bizarreries, perversités et anomalies sexuelles (il faudrait que je me procure un compendium), et ses pieux disciples devaient être informés. Quant à l'évêque, on le voit s'en remettre au jugement des experts et l'atitude est louable, même si les personnes retenues n'étaient peut-être pas des plus compétentes.

Il serait intéressant de savoir ce qu'est devenue cette pauvre femme. L'histoire ne le dit pas, mais si votre supposition est exacte elle a dû se trouver dans une situation bien fausse. Les premiers confesseurs étaient donc dans le vrai mais ils avaient manqué de psychologie; à leur décharge je me rappelle ce vieux prêtre qui m'avait avoué un jour que rien n'était plus mortel que d'écouter des confessions: il pensait avoir gagné le paradis rien qu'à supporter ces interminables bavardages.

Amicalement. Gustave G. 20 mars 2007 à 08:38 (CET)

L'article Intersexualité auquel vous renvoyez me semble l'œuvre d'une militante, dont nous ignorons même la compétence médicale, et non celle d'un praticien. Il serait bon peut-être qu'un spécialiste allât examiner la question. Comme toujours je m'en remets à eux. Je disais tout de suite à un autre propagandiste que, quand je suis malade, je prends conseil auprès de mon médecin et non auprès d'un garçon-coiffeur. Cordialement. Gustave G. 20 mars 2007 à 09:30 (CET)

Remarquez aussi que les prêtres, non contents de faire le bon diagnostic sans examiner la patiente (à la différence des experts de l'Art), ne croyaient pas non plus si bien dire en parlant d'hystérie ... au sens propre si l'on ose dire. Mais je les soupçonne fort d'avoir eu quelques connaissances élémentaires en gynécologie. L'anecdote a aussi le mérite de nous rappeler que s'en remettre à l'avis des spécialistes n'est pas toujours une garantie d'aboutir à la vérité. Je ne me prononcerai pas sur le contenu de la page Intersexualité qui existe aussi sur WP en de nombreuses autres langues. Archibald. 21 mars 2007 à 22:11 (CET)

[modifier] Question sur la suppression ou non de l'article concernant Emile Pinel

Archibald,

Bonjour. Je me permets de t'écrire pour te demander ton avis. Je suis étonné de la levée de bouclier pour l'article sur Emile Pinel. La plupart des personnes qui sont contre n'argumentent pas et reprennent l'avis bien maigre de leurs prédécesseurs. Est-ce bien normal ?. Est-ce que ce ne serait pas scientifique de lire d'abord les écrits et les références avant de donner son avis ?. Si les autres wikipédiens trouvent qu'il y a des tournures de phrases ou autres qui ne les plaisent pas, pourquoi ne les changent-ils pas ?. Pour améliorer l'article.

En page de discussion, un opposant, que je trouve un peu acharné et irrationnel, trouve qu'il fallait mettre Emile avec un accent É. Puisqu'il est un grand expert de l'accent sur le prénom, pourquoi ne le corrige-t-il pas lui même puisqu'il trouve cela si important ?. Je ne sais pas si cela aurait fait grandement avancer l'article... Il existe bien un adage "Qui veut tuer son chien l'accuse d'avoir la rage".

Aucune des personnes ne s'est posé la question fondamentale : ai-je lu les écrits de ce mathématicien et apportent-ils quelque chose à l'encyclopédie ?.

Je te signale que je n'ai rien à voir de près ou de loin avec Emile Pinel. En découvrant l'article en ébauche, j'ai voulu l'étoffer. Par contre, ce comportement de vouloir supprimer un article deux minutes après sa création (sic), je trouve cela proche d'un programme inconscient d'avortement (je pèse mes mots en le disant)...Pourquoi l'"effet piranha" ne peut jouer dans de tel article. Quand je compare l'article pomme à ce qu'il était au départ et à ce qu'il est devenu, je trouve que la moindre chose, c'est de laisser à des articles de grandir, d'embellir, de connaître un devenir.

Quand je vois que dans l'article aromathérapie, quelqu'un ajoute un lien vers un discours antisecte et qu'un autre enlève les références bibliographiques scientifiques sur le même sujet, je me demande si wikipédia ne deviendra pas un Titanic (ce que je ne veux pas). Merci de ta lecture et de tes lumières. Cordialement. Al7 20 mars 2007 8:34

Il est certain qu'une bonne menace de suppression est un excellent stimulant de l'effet piranha. Je me rappelle en avoir fait moi-même une spectaculaire expérience il y a à peu près un an à propos de l'article Perceval ou le Conte du Graal (voir la page telle qu'elle se présentait avant la pose et après le retrait du bandeau de suppression). Il me semble qu'avec Émile Pinel c'est un peu la même chose qui est en train de se produire, contrairement à ce que tu as l'air de regretter. Il y a donc un côté positif à cette affaire.
Note que j'avais été amené sur la page de ce brave Émile par le plus grand des hasards, par le biais d'une page d'homonymie que je venais de créer : c'est bon ça les pages d'homonymie, en général ça n'embête personne, ça rend plutôt service et on apprend des tas de choses.
Je suis du même avis que toi sur la légèreté de l'attitude consistant à condamner sans avoir lu. C'est encore plus regrettable me semble-t-il, dans la cas de Régis Dutheil où l'on peut voir certains contributeurs afficher leur mépris le plus souverain pour l'écrivain (lui accorder ce titre serait selon certains « lui faire trop d'honneur ») alors que son livre se distingue précisément par la clarté de son style (lumineux, c'est le cas de le dire) et - à mon humble avis du moins - par d'authentiques qualités littéraires. Face à ce problème d'intolérance il y a deux attitudes possibles : (1) éviter comme la peste d'intervenir de près ou de loin dans les articles comportant une controverse de neutralité (c'est le cas par exemple de Louis Pasteur que je vais prochainement supprimer de ma liste de suivi tellement c'est devenu pénible) et se cantonner aux articles consensuels, en général ceux qui n'intéressent pas grand monde, ou (2) si l'on connaît vraiment bien le sujet résister et se préparer à faire face à des guerres d'édition stériles (que pour ma part j'esquive systématiquement et par principe : « on fait comme vous voulez, boss, ceci ne m'empêchera pas de bien dormir sur mes 2 oreilles » comme dirait Tryphon Tournesol). Une solution possible pour toi qui sembles te faire une spécialité des génies méconnus (ceci est valable aussi pour SoCreate apparemment), serait de veiller particulièrement à la qualité rédactionnelle de la première ébauche, à y mettre beaucoup de sources et de conditionnels, de manière à désamorcer légèrement le réflexe pavlovien de la meute des neutralisateurs qui comme tu l'as parfaitement expérimenté ont souvent tendance à se précipiter sur un début trop léger sans lui laisser la moindre chance.
... Et ne t'en fais pas pour WP. Ce n'est pas encore le Titanic et il y a largement de quoi faire dans les secteurs autres que les « sujets sensibles » (qu'il faut évidemment avoir le flair de détecter).
Très cordialement : Archibald Tuttle 20 mars 2007 à 22:11 (CET)

Archibald, Merci pour ta longue réponse. Voilà, j'ai tout fait pour améliorer l'article sur Émile Pinel. Il est assez concis et clair. Passer des heures pour l'améliorer et voir qu'il peut être détruit, cela est difficile... Selon moi, il y a beaucoup d'irrationnel chez beaucoup de scientifiques prétendus comme tel. Aurais-tu des articles "non sensibles" qui auraient besoin d'être améliorés ?. Quand je rédige une ébauche, je la place sur wikipédia quand elle fait 10-15 pages. Je suis en train de terminer un article sur un polytechnicien du XIXème siècle. J'ai aussi envie d'intervenir sur l'article Louis Pasteur. Cela risque aussi de faire des vagues... Je verrai si dire la vérité sur wikipédia est plus fort que le reste. Si de nouveau les même zélateurs neutralisateurs viennent, je verrai ce qu'il y a lieu de faire...Al7 21 mars 2007 18:23

Rien n'est jamais vraiment détruit sur WP. Si jamais la page disparaît tu pourras toujours demander sa restauration un peu plus tard quand l'affaire se sera un peu tassée et en la présentant autrement. Tu peux trouver toi-même les articles à améliorer en allant farfouiller dans les différentes catégories d'ébauches (selon tes goûts) : il y a du pain sur la planche pour les bonnes volontés comme toi. Il est amusant de constater qu'à toutes les époques ce sont toujours les mêmes courants de pensée dominants qui ont à l'œuvre pour étouffer les idées originales. Il y a fort à parier que si WP avait existé du temps de Galilée, les mêmes dogmatiques auraient sans hésité expédié à la trappe l'article consacré à ce doux rêveur ... ce qui n'aurait certainement pas empêché la terre de tourner. Cordialement : Archibald Tuttle 21 mars 2007 à 22:29 (CET)

Vous parlez, Archibald, de la meute des neutralisateurs; ces gens-là sont une plaie dans la mesure où ils ne connaissent rien à une affaire mais pensent que, pour neutraliser, le premier imbécile venu (et donc eux-mêmes) peut s'en charger. Pour ma part je me garde bien d'intervenir dans un domaine où je suis complètement laïc : je n'en finirai pas de citer des messages où je dis aux spécialistes qu'ils sont libres de faire ce qu'ils veulent, j'approuve d'avance leur décision. Il me semble que, dans une telle affaire, ceux qui ne sont pas médecins ou biologistes auraient dû s'abstenir.

Je me demande tout de même si le soutien de SoCreate n'a pas été un cadeau empoisonné pour l'article. Gustave G. 30 mars 2007 à 10:42 (CEST)

Ben voyons...ce n'est pas un simple soutien, j' ai initié l' article sur Pinel , sur Jacqueline Bousquet, Etienne Guillé et Régis Dutheil, tous supprimés à ce jour.Vous pouvez les recréér si vous voulez sans moi et bonne chance ! Le dévoiement de l'encyclopédie libre et son appropriation par une petite caste est tel qu'on ne peut qu'en être écoeuré et sachez que beaucoup sont partis devant cet etat de fait que je continue à dénoncer.Je n'ai aucune illusion car les scientistes intolérants déguisés en "sceptiques" dominent en nombre et d'expérience et depuis 2 ans de présence pas moyen de discuter cordialement et sereinement avec ces gens-là dont plusieurs se sont fait élire admins comme Nojhan ou Bradypus et bloquent l'évolution de nombreux articles..... Alain R du Car qui a fait partir Jean-Pierre Petit de ce site les soutient.Mais pour répondre à Archibald je créé aussi des articles sur des artistes, musiciens (Richard Bona), peintres ou poètes et ceux-ci ne rencontrent jamais d'hostilité. Archi a bien résumé la situation. Je me suis senti moins seul avec quelques personnes comme vous.Demandez à vos amis de contribuer.Seul le nombre fera évoluer WP (puisque c'est la loi du nombre qui domine en P à S, pas les idées) et ramènera de "bonnes vibrations" sur ce site.. En toute sympathie. SoCreate

Archibald, Bonjour. Je te signale que l'article sur Émile Pinel a été supprimé. J'ai demandé une restauration de la page (l'écart entre les pour et les contre était minime, si je me rappelle 21 contre pour 19 pour). Je demande des argumentations, etc. Au vu des réponses sur la page restauration des pages supprimées, j'ai vraiment l'impression que le dialogue est impossible. Un patrouilleur RC me dit qu'il est HC alors qu'il y a pleins de biographies de savants illustres mais qui sont inconnus de la plupart des physiciens, des ingénieurs, des médecins, etc. Alors que leurs découvertes ont un impact sur notre vie quotidienne...N'y a-t-il pas moyen de dialoguer sur wikipédia ?. Al7 30 mars 2007 à 9:51

Dialoguer, certainement. Se comprendre, c'est une autre affaire. Je te conseille vivement de ne pas prendre tout celà trop au sérieux, mais au contraire de voir le côté fascinant et à vrai dire follement distrayant de tout ceci. Par exemple il est assez comique - et en même temps navrant - de s'apercevoir que la cote de popularité sur WP de notre pauvre Émile est inférieure à celle de son homonyme Julia, la célèbre actrice porno. Amicalement : Archibald Tuttle 30 mars 2007 à 22:30 (CEST)

[modifier] Commentaire sur la conception de l'encyclopédie

Chers contributeurs:

Une discussion récente sur la suppression d'un article, se terminait par la conclusion de mon interlocuteur que nos conceptions respectives de ce qu'est (ou devrait être) une encyclopédie étaient différentes. On peut effectivement remarquer que, pour la plupart des utilisateurs, les critères pour décider du contenu encyclopédique oscillent entre les deux pôles :

  1. « mieux vaut pas d'information qu'une information erronée ou tendancieuse »
  2. « mieux vaut peu d'information que pas d'information du tout »

il semblerait au total que nos divergences puissent se résumer à une différence d'appréciation sur la frontière entre ces deux situations, ou plus exactement sur l'étendue de la zone grise intermédiaire (car il n'y a le plus souvent pas de situation nettement tranchée). Peut-être faut-il considérer que cette variabilité d'approches selon les contributeurs constitue précisément l'une des grandes richesses et originalités de WP.

Votre dévoué Tuttle. 25 mars 2007 à 12:02 (CEST)

[modifier] Tumeur du cerveau

J'ai annulé des dernières modifs sur les catégories de tumeur du cerveau et glioblastome. Nous sommes en train de réorganiser toute la catégorie médecine. Pour la neuro : voire là. Pour la médecin en général voire là.Salut.--Larzac 25 mars 2007 à 17:53 (CEST)

Salut Archibald, avec Larzac et quelques autres, nous réorganisons les pages de médecine de manière cohérente entre les discipline "Pathologie en spécialité" devient maintenant le terme consacré pour les maladies. Concernant le retard mental, cela concerne la psychiatrie, la neurologie et même la génétique. N'hésite pas à nous donner ton avis sur les pages du projet médecine. Cordialement --Ouicoude 25 mars 2007 à 18:23 (CEST)

Ah, bien, bien, bien. Les amis je ne savais pas que ce gros travail était en cours. Mais très bien. Pour la neuro, j'avais il y a quelques mois tenté d'avancer un peu les catégories tout seul. Je n'aurais pas fait tout à fait pareil, mais si d'autres veulent s'en occuper très bien, bravo. Archibald Tuttle 25 mars 2007 à 19:04 (CEST)

Euh, ...Ouicoude, il me semble que Retard mental ne concerne pas vraiment la neuro ou alors de façon marginale en neuropédiatrie (catégorie à créer ?). Archibald Tuttle 25 mars 2007 à 19:08 (CEST)


Bonsoir Ouicoude. Je suis allé vérifier ce que tu me disais tout à l'heure sur la page du projet médecine et il semble bien qu'à l'heure qu'il est, il n'y a toujours pas de consensus sur la dénomination des catégories de maladies. Je trouve très mauvais le titre "Pathologie en ..." pour les raisons que j'ai indiquées en page de discussion. Quelqu'un a proposé le titre déjà meilleur de "Maladie (adjectif de la spécialité)", que j'avais adopté il y a quelques mois pour la neuro. Alternativement on pourrait suggérer le titre encore plus élégant : "Nosologie (adjectif de la spécialité)". Quoiqu'il en soit, je maintiens qu'il y a maintenant dans la catégorie "Neurologie" deux sous-catégories de même niveau faisant double emploi ("Pathologie en Neurologie" et "Maladie neurologique"). Merci par conséquent de faire le nécessaire (virer la pemière donc, comme je l'avais fait précédemment). Cordialement : Archibald Tuttle 25 mars 2007 à 21:18 (CEST)

OK, je ne touche plus à la neurologie jusqu'à plus ample informé. Poursuivons ces débats sur les pages du projet plutôt que sur les pages de discussion utilisateur. --Ouicoude 25 mars 2007 à 21:26 (CEST)

C'est bien ce que j'ai tenté de faire ici, mais cela devient tellement touffu qu'on en perd la visibilité. J'ai bien envie d'aller avertir directement Larzac, Grook et Rheto .... Archibald Tuttle 25 mars 2007 à 21:35 (CEST)

[modifier] Projet:Médecine/Réorganisation

Bonsoir, ou bonne nuit,
Nosologie, pathologie, sémiologie, c'est une longue discussion, (enfin un quinzaine de jours, pour nous). Comment catégoriséer la médecine ?
Utilisateur:Larzac à proposé ce week-end une solution intéressante qui recouvre beaucoup d'utilisation de WP. Le terme nosologie n'englobe pas vraiment les catégories que l'on a pu imaginer, ni celui de maladie ou pathologie, mais surtout il ne remplace pas la catégorisation proposée. Catégories qui sont en même temps grand public (maladie) et pro ou semi pro (étiologie) par sa catégorisation. C'est aussi pour cela que nous allons prudemment dans les recat. C'est sur qu'il y a plein de problèmes sémantiques à résoudre, mais si nous arrivions déjà a une classification logique (c'est pas gagné, mais ça avance bien )...Bienvenue sur les multiples pages de discussions des spécialités médicales. Cordialement --Rhéto 26 mars 2007 à 02:31 (CEST)

Nous sommes d'accord pour utiliser le terme maladie à la place de pathologie, le terme nosologie pourrait être utilisé plutôt pour catégoriser des classifications médicales, comme Ouicoude l'a proposé sur l'arborescence de la psychiatrie : Catégorie:Nosologie psychiatrique. A bientôt sur le projet :) --Grook Da Oger 1 avril 2007 à 20:56 (CEST)

Oui, je crois que c'est en effet la meilleure option après réflexion. Pas mécontent d'être du même avis que les autres. Bravo pour votre travail; pour ma part je ne pense participer au projet que de façon ponctuelle et non régulière, faute de la disponibilité nécessaire. Cordialement : Archibald Tuttle 1 avril 2007 à 21:35 (CEST)

[modifier] Ernst Boris Chain

Ce co-lauréat du Prix Nobel n'avait pas d'article en français. J'ai traduit l'article anglophone. Cela vous intéresse-t-il ? Cordialement. Gustave G. 30 mars 2007 à 18:51 (CEST)

Oui, c'était une bonne idée. J'ai wikifié et catégorisé, un peu modifié le style, puis créé dans la foulée - peut-être un peu trop hâtivement ! - l'article sur Ashoka Prasad. Il resterait à structurer et clarifier la biographie en s'inspirant des renseignements complets figurant sur la notice biographique officielle des prix Nobel. Cordialement. Archibald Tuttle 30 mars 2007 à 22:15 (CEST)

[modifier] Une nouvelle traduction

Je n'ai pas pu traiter cet article le premier ; il existait déjà sous forme d'ébauche. Quelqu'un était donc passé avant moi, m'enlevant le droit de déflorer le sujet. Gustave G. 31 mars 2007 à 18:33 (CEST)

Une traduction une fois de plus excellente pour un article dont je m'était très vaguement occupé auparavant et pour lequel je me proposais dorénavant de pratiquer une abstinence de bon aloi ... D'autant plus qu'il s'agit ici du domaine de prédilection de Mirmillon. Très cordialement : Archibald Tuttle 31 mars 2007 à 19:08 (CEST)
Et je me suis permis de traduire Konrad Bloch, de l'espagnol cette fois. Comme je n'y connais rien j'ai pris l'article le plus long (et quand je suis fatigué ou paresseux je prends l'article le plus court). Amicalement. Gustave G. 7 avril 2007 à 14:31 (CEST)

[modifier] Confrères allumés

À l'intention de Ouicoude: j'aurais été curieux d'avoir ton opinion de spécialiste sur le cas d'un de tes confrères, un imposteur bien connu chez nos collègues anglo-saxons, et qui apparemment continue à sévir sur WP anglophone. Le plus curieux de l'histoire c'est que sa seule contribution valable à la science médicale concerne les troubles bipolaires, affection dont le versant maniaque pourrait être à l'origine de son comportement étrange. J'hésite entre proposer l'article en PàS ou le garder à titre pédagogique comme exemple de fraude médicale et d'imposture scientifique. Il faut avoir la patience de lire tous les rebondissements de l'affaire (voir la PdD) et les versions de chacun des protagonistes : c'est ... stupéfiant. Bien cordialement : Archibald Tuttle 10 avril 2007 à 23:06 (CEST)

Bonjour, je vais regarder cela et te dire, mais d'ici quelques jours, car pour l'instant j'ai peu de temps dispo. Merci pour l'information en tout cas. Amicalement, --Ouicoude (Gn?) 10 avril 2007 à 23:19 (CEST)

[modifier] Louperibot ...

... fait aussi des bêtises dans la page Delay (homonymie). Merci de faire le nécessaire pour rectifier le tir (je ne repasse plus derrière à chaque fois). Archibald Tuttle 27 avril 2007 à 21:58 (CEST)

Bonjour et merci d'avoir signalé ce cas gravissime. Ce bot qui a pourtant fait ses preuves s'était appuyé sur les liens erronés des pages en:Delay, de:Delay et de:Verzögerung pour corrompre la Wikipédia francophone. J'ai corrigé les liens sur toutes ces pages et sur la page francophone Delay. Cela explique que le bot de Manchot ait fait la même erreur. Chose certaine, plus personne (du moins plus personne fait de puces électroniques) ne la fera. Sourire
J'ai relevé le mot aussi dans votre message. Il s'agit là d'une correction de lien qui n'existe pas, en aucun cas d'une bêtise. Allez, merci encore.
Louperivois Ψ @ 27 avril 2007 à 23:35 (CEST)

[modifier] Atelier de toponymie

Bonjour ou bonsoir,

Je t’informe qu’un atelier de toponymie est ouvert, depuis juillet, aux fins notamment de déterminer si dans le titrage de certains articles concernant des villes, Etats ou régions non francophones, il faut privilégier l'appellation « française » traditionnelle (Birmanie, Biélorussie, Tokyo, Kyoto... ) ou bien au contraire lui préférer une version réputée étrangère (Myanmar, Belarus... ), une translittération diacritiquée (Rīga, İstanbul... ) voire une transcription à l’aide de diacritiques (Islâmâbâd… ) ou de « macrons » (Tōkyō, Kyōtō…)

Faut-il titrer Mumbai en place de Bombay ? Biel plutôt que Bienne ? Ou à l’inverse Calcutta et non point Kolkata ?

Tu as contribué à l’un des articles concernés.

Ton avis ou tes remarques seront précieux au développement de l’encyclopédie collaborative à laquelle nous travaillons tous ensemble.

Tu peux nous rejoindre sur la page consacrée à ce débat : Discussion Wikipédia :Atelier de toponymie. Tu peux aussi y inviter tout wikipédien que tu penses intéressé.

Les discussions s’y poursuivent avant un éventuel vote. Ceci est un message circulaire adressé aux contributeurs ayant participé à des articles en cause, prioritairement recensés au début de cette initiative. Cordialement, Sroulik 25 août 2007

[modifier] Problème d'homonymie

Bonjour Archibald Tuttle,

oui, j'avais déjà remarqué. C'est dommage, j'aurais bien aimé pouvoir prendre aussi ce pseudo sur wp:en. J'ai déjà posé la question à quelques "anciens", qui m'ont dit qu'en attendant un peu, s'il ne revient pas, je pourrai récupérer son pseudo. Ceci dit, j'ai lu un peu sa page de discussion, il n'avait pas l'air "coulant" comme type Clin d'œil.

Et merci pour tes corrections sur "mes" convulsionnaires Clin d'œil. Ce n'est pas la première fois que je te vois sur ce genre d'article. Tu t'y connais un peu ? Je voudrais vraiment les améliorer, mais on va dire que j'ai trop de choses à écrire, et que j'ai du mal à savoir comment synthétiser...

Cordialement, --Serein [blabla] 4 novembre 2007 à 15:01 (CET)

Effectivement je partage avec toi un certain intérêt pour les sujets historiques et les gens ayant eu des vies intéressantes. « M'y connaître » ne serait-ce qu'un peu serait beaucoup dire je pense. À bientôt Serein: je vais probablement faire prochainement appel à toi en tant que membre de bonne volonté du comité de lecture. Archibald Tuttle 4 novembre 2007 à 22:22 (CET)

[modifier] Si cela vous intéresse

(Traduit de l'article en allemand) Henry Charlton Bastian.

Mais j'avoue avoir du mal dans une question que je ne connais guère. Cordialement. Gustave G. (d) 29 décembre 2007 à 09:04 (CET)

Cher Gustave, je vous remercie pour cette traduction fort élégante, comme à l'accoutumée. Je dois toutefois attirer votre attention sur le fait que ce texte est lui-même issu d'une page d'un site anglophone spécialisé dans les biographies de médecins célèbres et ne peut de ce fait être utilisé tel quel dans la section encyclopédique de WP. J'ai donc copié votre travail dans la page de discussion de l'article traitant de Bastian, à titre de source d'informations à intégrer et adapter dans le corps du texte. Bien à vous : Archibald Tuttle (d) 29 décembre 2007 à 12:05 (CET)

Il faudra donc prévenir les wikipédiens germanophones que leur page viole un copyright. C'est la deuxième occasion où cette mésaventure m'arrive. Il faudra que je vérifie la prochaine fois. Gustave G. (d) 29 décembre 2007 à 14:05 (CET)

Gamsbart n'ayant pas l'air d'avoir été sensible à votre argumentation, je suis allé enfoncer le clou ! Archie 13 janvier 2008 à 22:36 (CET)
L'affaire est en train d'aller assez loin chez nos amis germanophones : dans un premier temps Gamsbart pris de doute, a proposé la page en suppression immédiate.
Mais Brainswiffer, que j'ai bien peur d'avoir surpris en flagrant délit de mauvaise foi sur la page de discussion de l'article, se prononce pour une procédure de discussion dans laquelle pour l'instant une majorité de contributeurs est en faveur de la conservation. Il pourrait s'ensuivre un débat intéressant concernant les limites de la propriété intellectuelle dans les cas de traduction de pages soumises à un Copyright. Tout ceci est fort distrayant et je vous remercie, Gustave, de l'excellent moment que je passe grâce à vous. Archibald Tuttle (d) 19 janvier 2008 à 21:03 (CET)
épilogue:affaire finalement classée sans suite chez WP:de. Archibald Tuttle (d) 25 février 2008 à 22:47 (CET)

[modifier] Bonne année !

Je te souhaite une bonne année et plein de bonnes contributions. Image:Kikoogay.png-MugMaster d 1 janvier 2008 à 13:37 CET

[modifier] Lauriers

Je t'ai tressé quelques lauriers ici, mais on me dit dans l'oreillette que ce serait sympa aussi de venir te le dire sur ta page (au cas où tu fuies le Bistro). Alors je te renouvelle mes remerciements et encouragements pour tout ce que tu fais (je te vois souvent dans ma liste de suivi, et toujours en bien), te souhaite aussi une bonne année (il paraît qu'on a jusqu'au 31 Clin d'œil)et t'invite, si tu veux exercer tes talents, à visiter cette page où tes capacités trouveront certainement à agir, avant que je ne soumette ce petit travail au BA. Cordialement, --Serein [blabla] 15 janvier 2008 à 18:11 (CET)

C'est toujours agréable de lire des compliments et de voir que ce qu'on fait donne au moins satisfaction à quelques un(e)s. Je te présente également mes vœux de bonne - et sereine ! - année, puisque je suis encore dans les temps, et je te félicite à mon tour pour ton action positive dans le donjon : apparemment tu excelles particulièrement dans l'art de mettre de l'huile dans les rouages. J'ai aussi remarqué avec plaisir en allant écouter ce que disent les grandes personnes à la taverne qu'il y a par ci par là d'autres petits Wikihobbits comme moi (puff...puff... bruits de pipe et odeur d'herbe à pipe, soupir d'aise).
Concernant l'article sur Port-Royal-des-Champs, je m'en vais le lire avec la plus grande attention, mais un survol rapide suffit déjà à me convaincre qu'il s'agit d'un AdQ potentiel : n'oublie pas de me rappeler d'aller voter pour lorsque l'occasion se présentera. Je n'ai pas l'impression que je pourrai faire beaucoup plus pour l'améliorer (peut-être ajouter quelques liens et réfléchir au style ?).
Encore merci et à bientôt, chère Serein. Archibald (d) 16 janvier 2008 à 13:31 (CET)

Coucou ! Je viens juste te dire que ça vote par ici... Si tu as envie de donner ton avis, n'hésite pas Sourire Amicalement, --Serein [blabla] 6 février 2008 à 18:19 (CET)

Fait Encore bravo et merci pour ce beau travail. AT (d) 6 février 2008 à 23:00 (CET)

[modifier] Axel Munthe

Je suis en train de traduire l'article en anglais sur ce monsieur mais je ne sais pas si je dois le ranger dans le portail médecine. Au reste je n'a jamais rien lu de lui mais j'ai constaté qu'il se trouve dans quatorze autres wikipédias, et plusieurs personnes de ma connaissance ont lu Le Livre de San Michele. Je crois donc qu'il vaut la peine. Amicalement. Gustave G. (d) 25 février 2008 à 09:40 (CET)

L'absence d'Axel Munthe dans WP francophone jusqu'à votre intervention bienvenue d'hier a, en effet, véritablement de quoi surprendre. J'ai rajouté à la fin de votre traduction les portails et catégories me paraissant appropriés. Quant au Livre de San Michele, je suis à peu près sûr que sa lecture vous plairait, connaissant tout à la fois votre sens de l'humour et votre intérêt pour l'art médical. Pour vous mettre en appétit pourquoi ne pas traduire dans la foulée la notice consacrée à ce livre (lui-même écrit en anglais par ce polyglotte) sur WP anglophone : en:The Story of San Michele. Encore une fois bravo pour votre travail acharné et irréprochable. Archibald Tuttle (d) 25 février 2008 à 22:05 (CET)

Je me heurte à des difficultés pour traduire The Story of San Michele. N'ayant jamais le livre et ne connaissant l'auteur qu'à travers l'article que j'ai traduit, je me demande ce que signifie une phrase comme : « The stories cover a wide range in terms of both how serious they are and how literal ». Si vous acceptez de repasser après moi, je laisserai en anglais ce que je ne comprends pas pour que des personnes plus éclairées en fassent quelque chose. Merci. Gustave G. (d) 26 février 2008 à 18:33 (CET)

j'aurais suggéré dans un premier temps : « Les récits offrent de larges variations quant à leur degré de sérieux et à leur authenticité », ce qui veut dire qu'on peut y trouver de tout : du léger humoristique au plus grave et du vécu à la pure invention. Il faudrait trouver une tournure moins lourde que la phrase originale, et j'accepte avec enthousiasme votre proposition de révisions stylistiques, d'autant plus que je me sens un peu coupable de vous avoir entraîné sur ce texte passablement abscons par endroits. J'en profite par la même occasion pour relire le livre dans une vieille édition qui traînait dans ma bibliothèque, une version en français traduite par Paul Rodocanachi. Archibald (d) 26 février 2008 à 21:53 (CET)

[modifier] Petite proposition

Bonjour WikiHobbit,

je viens te déranger dans ta grotte parce que j'aurais bien une proposition à te faire... On m'a demandé avec une certaine insistance si je souhaitais participer au Wikiconcours cette année. Je n'ai pas dit oui (ni non d'ailleurs), mais si je me lançais, j'aimerais bien améliorer grandement jansénisme et convulsionnaires de Saint-Médard. Comme je fouine un peu partout, j'ai cru comprendre que tu avais certaines compétences en médecine, voire en psychiatrie. Est-ce que cela te tenterait de te lancer avec moi, au moins pour les convulsionnaires, afin d'en faire de bons articles ? Je pense avoir les capacités pour traiter la partie historique, y compris dans ses développements longs, mais je me disais que, pourquoi pas, une partie médicale serait intéressante (j'ai entendu dire que les convulsionnaires étaient un cas pratique assez couramment étudié). Bref, si ça t'intéresse, je suis preneuse (et tes dons de wikihobbit trouveraient à s'exercer), si ça ne te tente pas, aucun souci, je le fais seule. As you want. Amicalement, --Serein [blabla] 29 février 2008 à 00:48 (CET)

Quoi ! Comment ? Une grotte mon terrier douillet confortable et bien rangé ? Je proteste. :-D
Que l'on puisse trouver quelque chose à rajouter aux convulsionnaires me surprend légèrement, mais je suis bien évidemment prêt à t'aider si tu le juges utile dans la mesure de mes faibles moyens, surtout que le sujet a un petit côté « récréation » qui n'est pas pour déplaire aux WikiHobbits. Je suis bien incapable en revanche de rajouter le moindre contenu faute de documentation : peut-être Ouicoude serait-il le mieux placé dans le domaine de l'hystérie de masse. Mais je peux réviser les informations d'ordre médical que tu jugerais bon de soumettre, comme je le fais d'ordinaire avec notre champion de la traduction Gustave Graetzlin. Bon courage pour le Wikiconcours, un magnifique engagement. Archibald Tuttle (d) 29 février 2008 à 12:24 (CET)

Bon, je me suis inscrite, pour l'instant seule. C'est là. Si tu veux me rejoindre, ce sera avec plaisir. Je viendrai peut-être te demander des relectures. Sinon, que ce soit sur les convulsionnaires ou sur le jansénisme, je peux t'assurer qu'il y a de quoi écrire des articles absolument énormes et indigestes. Bien sûr, je saurai raison garder et je vais synthétiser (on écrit bien des thèses de 500 pages sur des épiphénomènes jansénistes, pourquoi pas sur les convulsionnaires ?). Je suis désolée de t'avoir dérangé dans ton terrier pour ça, j'espère que tu ne m'en veux pas trop Clin d'œil. Pour la peine, je t'offre un plein sac d'herbe à pipe, les stocks descendent vite. Amicalement, --Serein [blabla] 29 février 2008 à 20:06 (CET)

Chère Serein tu ne m'as absolument pas dérangé et allez tiens, en témoignage de reconnaissance pour le sac d'herbe à pipe je vais faire une petite entorse à mon habitude de marcher à l'ombre en allant m'inscrire avec toi dans l'équipe 33 (ce numéro me plaît va savoir pourquoi). Vu la qualité générale de tes contributions et ce que tu a réussi à faire avec Port Royal, l'aventure ne me paraît pas trop risquée. Seulement il ne faudra pas m'en vouloir si ma participation s'avère peu soutenue : je ne suis pas sûr d'avoir le mois prochain la disponibilité requise pour ce genre de sport. Amicalement : Archie (d)

Je suis ravie Sourire. Un troisième larron nous a rejoint, Remi Mathis (d · c · b), qui fait sa thèse sur Arnauld de Pomponne. Je vais commencer par améliorer jansénisme, voire tout reprendre à la base. N'hésite pas à mettre l'article dans ta liste de suivi et à passer derrière moi. S'il y a un sujet sur lequel tu te sens à l'aise, n'hésite pas. Je pensais à Blaise Pascal, article à faire conjointement entre un littéraire et un scientifique, à mon avis. Les sources sont faciles à trouver. Pourquoi pas, non ? L'article est déjà pas mal, mais souffre à mon sens d'une rédaction trop multiple, il faudrait le reprendre, l'améliorer, le rendre plus cohérent. On demande aux participants, si possible, de prendre des articles ayant une importance élevée pour la culture. Pascal entre bien dans ce but, je pense. N'hésite pas à utiliser la page de discussion de l'équipe pour faire part de tes impressions, questions etc... Elle est là pour ça, et c'est plus simple que de noyer ça dans nos pages de discussion. Si tu n'as pas beaucoup de temps, je ne t'en voudrai pas, promis Sourire. Amicalement, --Serein [blabla] 1 mars 2008 à 21:25 (CET)

... Pascal : l'homme du pari ? un sujet pour le moins ambitieux, carrément b(a)laise ! Euh, alors on est bien d'accord hein : toi dans le rôle de la WikiMagicienne qui transforme tout ce qu'elle touche en or massif, moi la petite main, comme il sied à un petit WikiHobbit. Je ne suis pas peu fier d'avoir l'honneur de seconder un tel duo d'érudits du XVIIe siècle !. À bientôt donc. Archie (d). 1 mars 2008 à 21:39 (CET)

[modifier] Portail:Axel Munthe

  • Bravo pour tes interventions, parmi lesquelles la traduction de la phrase impossible, la citation d'A. M. et la date de la VF de San Michele. Mon unique source donnait 1929, soit la même année que la VO, ce qui me paraissait bizarre. Et, ce livre n'étant plus dans ma bibliothèque, impossible de vérifier (je m'étais promis de le faire, tout en comptant sur ta bibliothèque personnelle). Comme tu l'as peut-être lu dans un mot que j'ai adressé au Brillantissime, des amis suédois vont sans doute m'aider à grappiller dans l'article suédois. Un détail amusant : les connexions de la rue d'Assas. Y habitèrent Pierre Benoit (présentation de San Michele), Strindberg (ami de Munthe) et Zadkine (lien avec Paul R., le traducteur). Source : les plaques d'immeubles, tout simplement. Il ne reste plus qu'à rebaptiser cette rue.
  • Hélas, hélas, je photographie très peu, et de surcroît au moyen d'un appareil quasi médiéval, ce qui m'interdit à jamais d'enrichir Commons. Cela vaut sans doute mieux pour Commons. Le rapprochement entre R. De Niro dans Brazil et le cher Concombre masqué me plaît beaucoup. Un tel WikiHobbit ne pourra que faire merveille dans le complot janséniste ourdi par projet de ma fée-marraine. Très cordialement. Addacat (d) 1 mars 2008 à 22:52 (CET)