Discussion Utilisateur:Archeos/Technique

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

ADMIN

Sommaire

[modifier] Jean Louis Brigitte Espagne

Salut,

j'ai vu que tu avais fait la fusion. Ne faut-il pas fusionner les historiques ? (parce que sinon je l'aurais fait moi-même ;-) ). Poppy 26 décembre 2005 à 19:27 (CET)

surement, si c'est possible. Si tu le fais, n'oublies pas de me montrer, que je me couches moins bête ce soir :-) archeos
Hum, en fait, je croyais que tu étais admin. Grosso modo, le principe est de fusionner les historiques pour conserver les noms des auteurs (conforméménent à la GFDL il me semble). C'est pas bien grave. Poppy 26 décembre 2005 à 22:30 (CET)


[modifier] Déblocage du Le Monde comme si

J'aimerais bien modifier cet article. Merci de le déprotéger. Au passage, je ne comprends pas la raison invoquée (cf http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Special:Log&type=protect&user=&page=Le_Monde_comme_si) qui semble se référer à notre dialogue ci-dessus et dont je vois mal le rapport. ThierryVignaud 16 février 2006 à 23:19 (CET)

C’est exact. Je l’avais laissé protégé devant les modifications très partiales sur l’article Françoise Morvan. Archeos Arg!

[modifier] Utilisateur:Archeos/Cartes de IAAT

Pour info toutes les cartes ont désormais été transférées sur Commons. A ce propos certaines départementales manquent, ah la paresse ! ;) W maître cabalistique 6 janvier 2006 à 20:08 (CET)

Bravo en tout cas : je suis conscient du temps que cela a dû te prendre. Encore merci. Pour la prochaine fois pense à directement charger sur Commons, les cartes sont toujours les bienvenues. W maître cabalistique 6 janvier 2006 à 20:21 (CET)


[modifier] Discussion bien vive

Bonjour. J'ai l'impression que Sammy Moreau réagit parfois de manière agressive. Que faire? Cordialement. ClaudeLeDuigou 19 février 2006 à 19:03 (CET)

Bonjour.

Toujours pas de nouvelles de Monsieur Sammy Moreau.

Cordialement.

ClaudeLeDuigou 20 février 2006 à 19:43 (CET)

[modifier] Verbe fâcher

Sans vouloir me fâcher avec toi ;-), il y a bien un accent circonflexe sur ce verbe que tu as corrigé sur l'article concernant Ségolène Royal. Bien à toi, Matth97 23 février 2006 à 13:38 (CET)

[modifier] Navigation popups

Tu veux voir ce que ça fait d'avoir des fenêtres volantes qui surgissent de partout ? T'as qu'à dire oui... ♦ Pabix ℹ 27 février 2006 à 21:52 (CET)

Alors fais Ctrl-F5. Pour les anagrammes, attends je vais te filer un lien vers mon serveur web après avoir finalisé qq trucs ♦ Pabix ℹ
Ach, ça doit fonctionner que sous Windows. Je viens de voir que Firefox ne mettait pas les liens modifier sur le Bistro. Bizzare. Archeos Deviser
Parce que c'est protégé, non ? - et puis moi j'suis sous Linux et ça marche ♦ Pabix ℹ
  1. oui, je n’étais pas identifié - et je suis Mac OS X, c’est pour ça que j’ai essayé avec Firefox. Ça a fait quelque chose, mais je n'ai pas vu quoi. Par contre il y a prévisualisation rapide qui est apparu aussi. Archeos Deviser

[modifier] Anagrammes

Tiens, je n'éteins pas mon ordi pour le moment :

http://157.159. (coupure pour éviter les indexations) 46.90 ♦ Pabix ℹ 27 février 2006 à 22:40 (CET)


[modifier] Wikipédia:Pages à supprimer/Modèle:ODP

Salut Archeos,

Indépendemment du fait que j'ai voté en faveur de la conservation de ce modèle, je pense que la suppression est abusive. Si l'on prend en compte le vote de Glacier ont se retrouve à 8 voix contre et 7 voix pour, c'est bien loin du consensus qui est censé prévaloir su Wikipédia... Je n'ose pas modifier directement ta décision (la guéguerre entre admins est le pire sur WP pour moi :) mais j'aimerais bien que tu modifies le modèle pour prolonger le vote (qu'il y est au moins 3 voix d'écarts). En attendant j'ai rétabli l'ancien modèle. Merci de te pencher sur la question et de t'occuper de PàS :) (tâche fastidieuse au possible !) Wart dark _.-:':-._ 28 février 2006 à 21:52 (CET)
PS : phe semble aussi de mon avis et à fait restaurer par Darkoneko le modèle, tu n'es plus qu'en minorité de blocage ;)

Je souhaite que tu remplace {{subst:Utilisateur:Dake/TraitéSupprimer||~~~~}} par {{subst:Utilisateur:Dake/Traité| Vote prolongé en attente d'un consensus clair|~~~~}}. Je ne le fais pas moi-même parce que je ne te connais pas très bien (il y a d'autres admins avec lesquels je ne me serais pas gêné mais dans le doute...) Wart dark _.-:':-._ 28 février 2006 à 22:18 (CET)
Ah cela se voit que tu ne pratiques pas très souvent le noble art de l'intrépretation des votes ! :) Ici je compterais en bloc les pour et les contre (majorité de contre) puis au sein des contre il y a une majorité de « transformer en redirect », donc on devrait installer le redirect si le vote se clotûre maintenant. Wart dark _.-:':-._ 1 mars 2006 à 09:51 (CET)

[modifier] Traité M.B.

Bien reçu. Merci. :o) Urobore 9 janvier 2006 à 08:59 (CET)

[modifier] Merci

Archeos, je voulais te remercier pour ta confiance en moi pour ma candidature au poste d'admin. N'hésite pas à faire appel à moi si tu le juges nécessaire! Cordialement, - [User:Boréal|Boréal]] | :D 3 mars 2006 à 23:34 (CET)

[modifier] Contestation du label AdQ pour Chat

Bonjour, je conteste le bandeau article de qualité de l'article Chat sur lequel tu t'étais exprimé.

Tu peux lire mes arguments sur la page de vote.Urban 19 mars 2006 à 09:10 (CET)

[modifier] Merci

Merci de m'avoir avertit de ta proposition de suppression. Tu as fais cette demande très proprement (neutralité et ton direct) c'est très agréable. --Pseudomoi (m'écrire) 21 mars 2006 à 13:49 (CET)

[modifier] Mon nom gène?

Bonjour, je suis tombé par hasard sur la discussion à propos de mon nom, Shelley Konk, dans le bulletin des administrateurs. Ne pouvant intervenir moi-même (j’ai essayé), et estimant avoir droit de réponse dans ce cas de force majeure, j’envoie ce message sur les pages de Archeos, Vignaud, Alvaro cités. J’affirme que le problème que pose mon nom à certains résulte de leur esprit particulièrement tordu. D’ailleurs celui qui a levé ce lièvre a pris bien soin de rester anonyme. Mon humour serait plutôt du genre Shelley Konk-Kerne, et je n’ai rien à voir avec le Konk de vos connaissances. Mes interventions, si vous les lisez, parlent pour moi. Vous pourrez également constater que je ne m’intéresse pas qu’au livre de Morvan. J’ai apprécié « l’air presque honnête » d’Archeos. Au fait, n’est-ce pas lui qui a commencé à parler de « langue ethniquement pure » ? A parler de la Bretagne comme « régioncule », termes neutres et bienveillants ? « Mais si il/elle se permet d'insulter d'autres contributeurs, tout en utilisant ce pseudo, ça commence à faire beaucoup pour un nouveau. » De tout cœur, merci. Il ne suffit pas de m’accuser, faudrait voir à le prouver. Ce qu’il ne fait pas. Par ailleurs, quand il écrit :« Françoise Morvan, qui travaillait en tant qu'universitaire sur le breton », il devrait mieux se renseigner. Peut-il le prouver ? J’aimerais simplement qu’il nous rappelle à quel titre elle est universitaire, où elle enseigne, et quelle matière. Cordialement. Shelley Konk


[modifier] Wikipédia:Pages à supprimer/Affaire de l'antisémitisme de Hugo Chavez

Bonjour,

J'ai lu que vous aviez voté "conserver" sur cet article. Cependant, je souhaiterais que vous reconsidériez votre décision non pas du point de vue d'Hugo Chavez, mais du centre Simon Wiesenthal. En effet, les premières phrases de l'article accusent clairement le centre Wiesenthal d'avoir monté cette affaire de toutes pièces sans envisager l'incompréhension ou la conclusion hative. Ce genre d'accusation vis-à-vis d'une ONG symbole de la diaspora aux États-unis me semble très grave car en parler "sans pincettes" me semble proche de l'antisémitisme. En effet, le lecteur non averti comprendra que l'une des institutions juives les plus influentes a monté un complot pour déstabiliser le président Hugo Chavez. Celui-ci étant un leader altermondialiste, on aboutit à un rapprochement "juif-puissance de l'argent et/ou du capital". Pouvez-vous l'accepter ? --Powermonger·(kongossa) 3 avril 2006 à 11:49 (CEST)

[modifier] Deuxième vote

Salut. Comme tous, je peux comparer le discours original et le communiqué du CSW ; par contre, je suis favorable à inclure la mention d'un communiqué d'excuses, s'il existe. Après tout, ce n’est pas parce que le CSW lutte contre l’antisémitisme qu’il est à l’abri de l’erreur. Archeos ¿∞?
Le problème est qu'on ne présente pas celà comme une erreur, mais comme une désinformation modiale issu du centre Wiesenthal. Erreur, peut-être, complot, attention danger. --Powermonger·(kongossa) 3 avril 2006 à 13:18 (CEST)
Je ne condamne pas le CSW a priori : ils ont pu lire rapidement le discours, ou même l’entendre, et étant naturellement sensible à ce sujet, ils l’ont interprété d’une certaine façon. De toute façon, le discours est proche du double sens à l’origine. Je pense que ce sont plutôt les médias néocons qui auraient du vérifier ; car le CSW est une association militante, même si ses objectifs sont nobles. Par contre, je n’en dirai pas autant de Fox news. Archeos ¿∞?
Merci pour la réécriture de l'article. J'enlève mes réserves. --Powermonger·(kongossa) 4 avril 2006 à 15:14 (CEST)

[modifier] Catégorie:Collaboration

Catégorie:Collaboration est proposée à la suppression
  Le vote à lieu sur la page Wikipédia:Pages à supprimer/Catégorie:Collaboration.
La procédure de suppression est consultable sur Wikipédia:Pages à supprimer.
--Pseudomoi (m'écrire) 21 avril 2006 à 21:31 (CEST)

merci de l'avertissement Archeos ¿∞?

De rien. C'est la moindre des choses d'avertir le créateur d'une page des débats qu'on lance sur celle-ci. En plus, il existe des modèles spécifiques rien que pour ça ! --Pseudomoi (m'écrire) 22 avril 2006 à 12:30 (CEST)

[modifier] Analyse automatique de tes créations

Bonjour. Suite à une analyse automatique des articles créés il y a deux jours, j'ai remarqué qu'encore aujourd'hui,

Les catégories permettent de regrouper l'article par thèmes. Ainsi, les lecteurs mais aussi contributeurs qui s'intéressent à ce thème pourront le trouver plus facilement. Je t'engage fortement à catégoriser ton article pour faciliter son évolution.

Pour de plus amples renseignements, tu peux aussi consulter cette page.

Ce message étant généré automatiquement, inutile d'y répondre mais si tu le juges inopportun, tu peux venir le dire ici.

Par ailleurs, je suis encore en phase de test, merci de rapporter à mon dresseur tout dysfonctionnement.

Escalabot 26 avril 2006 à 04:53 (CEST)

[modifier] Bienvenue Gaby47

Quel plaisir de voir qu'une contribution aussi minime soit-elle à déclenché l'apparition dans ma page de discussion d'un message d'accueil fort sympathique, quoi que très probablement standardisé, et qui plus est signé par un wikipédien qui ne date vraisemblablement pas d'hier puisqu'il est administrateur. Gaby47 1er mai 2006 à 04:03 (CEST)


[modifier] Dictateurs du XXe siècle

Bonjour, je me permet de requérir ton suffrage sur Wikipédia:Pages à supprimer/Dictateurs du XXe siècle, puisque tu avais voté positivement sur Wikipédia:Pages à supprimer/Liste de dictateurs. Cordialement. Felipeh | hable aquí 3 mai 2006 à 12:15 (CEST)

j'ai voté en position 9. Archeos ¿∞?
En position 9, c'est le vote de Mogador qui te cite, d'où peut-être l'impression que c'est ton vote, mais pour l'instant tu n'as pas voté. Cordialement. Felipeh | hable aquí 3 mai 2006 à 18:30 (CEST)
Effectivement, je pensai avoir voté, mais ce sera vite corrigé. Archeos ¿∞?
Thanks. Felipeh | hable aquí 3 mai 2006 à 18:37 (CEST)

[modifier] WP:POINT

C'est vrai que c'est un peu laconique et peut-être pas précisément le cas ici. Sur en, WP:POINT c'est un raccourci vers Wikipedia:Don't disrupt Wikipedia to illustrate a point. L'idée ici c'est que s'il est pas d'accord avec les règles et décisions qui sont prises, il doit en discuter mais pas passer en force. Si tu penses que le blocage est abusif, n'hésite pas à débloquer.

Cordialement, GL 3 mai 2006 à 23:21 (CEST)

[modifier] Déplacé le 9 septembre 2006

technique

[modifier] Tigre

Bonjour,

merci pour la page --Tigre volant 15 août 2006 à 15:14 (CEST)

[modifier] Utilisateur Filip Phloppe

J'essaye de suivre le cursus normal de requête de Wikipedia, et bien obligé de passer par un IP anonyme pour cela (vous avez définitivement bloqué mon compte, sans aucun avertissement prélable, et donc sans que je puisse me justifier). Je viens de re-relire l'article de L. Boissou, et rien de permet d'après ce texte de justifier un financement direct de la revue Gwalarn par l'Allemagne, par exemple p. 325 note 14 ("sans que l'on ait pu identifier les bénéficiaires"), en outre nous étions dans l'article Gwalarn et pas dans celui de Breiz Atao, les 2 publications étant devenues indépendantes après le numéro 8. Je m'estime donc la victime d'un déni de justice, voire même d'une décision qui a l'air d'être un "décision politique" tant sa rigueur soudaine est surprenante, c'est absolument contraire à l'esprit Wikipedia. (signé: ex Filip Phloppe donc 86.210.78.245 13 mai 2006 à 14:16 (CEST))

p 324, note 13, il indique que Breiz Atao est « selon toute vraisemblance » le journal dont Ernst a acheté des parts. Je pense que vous avez joué sur les mots, et puisque vous aviez les Actes du colloque sous la main, vous auriez du corriger. Archeos ¿∞?

Je vous signale que j'ai déposé une plainte à votre encontre en tant qu'administrateur [1]. Filip Phloppe 21 juillet 2006 à 14:56 (CEST)

[modifier] Suppression de page

Bonjour,Archeos,... en fait Sébastien ! De retour du boulot, je constate que vous avez actionné le loquet dévérouillant la GUILLOTINE sur "Patronymes des électeurs abbevillois en 1849". Je proteste, car j'avais demandé de l'aide, du moins des conseils, qui ne sont pas venus. J'avais envisagé de suivre les coups de pied en touche vers "Wikisource". Rien n'y a fait ! Or il semble que 17 votes contre ont eu raison de 8 votes pour, alors même que 1 ou 2 votants contre annonçaient encore réfléchir et envisager un changement de vote AVANT liquéfaction de la page. Je demande donc :

  • pourquoi un délai supplémentaire n'a pas été accordé ?
  • quelles sont les proportions du rapport de force entre pour/contre justifiant un flingage ?
  • le foot devenant (entre autres) à nouveau une hystérie ... mondiale (?) en tout cas wikipédienne, pourquoi (puisqu'on me reprochait de faire des listes) ne sont pas flinguées de telles listes :
Modèle:Répartition des Wikipédiens par année de naissance
Équipe de Quidditch de Gryffondor
Catégorie:Club val-de-marnais de football

---(saisie en cours)

  • pourquoi ce système 2 poids et 2 mesures ? -- Marc ROUSSEL --Markus3 15 mai 2006 à 17:32 (CEST)
Il n'y a pas deux poids deux mesures : les deux tiers des votants ont choisi la suppression, sans ambiguïtés. En général, ce genre de travail personnel intéressant, mais non-encyclopédique, a sa place sur Wikisources ou Wikibooks. Archeos ¿∞?
Tu me tutoies ... pourquoi pas ! Tu me demandes de ne pas inonder ta page discussion par d'autres exemples plus ou moins édifiants ? Certes ! Mais une fois de plus "on" ne répond pas aux questions précises ? Et toi non plus en l'occurence ! Quel est le taux fiable et valable pour tous (?) de votes contre pouvant condamner une page ? un pourcentage précis, stp ? Si par contre, le grand jeu (puisque ne s'agit pas sur Wikipedia de culture et de connaissance mais de jeu à détruire les pages des autres) est de passer son temps non à se cultiver mais à détruire, à se constituer un beau tableau de chasse ... dans ce monde d'ados prolongés internautes intolérants ? Moi, j'ai autre chose à faire et d'autres occupations culturelles et ludiques qu'à partir en chasse contre des contributeurs ne partageant pas nécessairement (momentanément) mes centres d'intérêt. Je sais fort bien que d'autres que moi pourraient envisager de se venger en inspectant les pages et leurs auteurs et de dégoupiller à chaque fois une petite grenade à retardement de 15 jours ! Les procédures de flingage de pages sont à revoir ! Il y a une dérive perverse à ce système atuellement en cours ! -- Marc ROUSSEL --Markus3 15 mai 2006 à 18:00 (CEST)

Moi ma requête est plus technique : je demande le rétablissement de l'historique de la page détruite, si seuls les admis peuvent y accéder alors moi je ne pourrai jamais revoir la question à tête reposée. Si ma mémoire est bonne (mais déjà elle s'estompe) le texte n'était ni pornographique ni raciste ni négationiste ni insultant pour qui que ce soit ni autre chose dans le genre... Cordialement. Alphabeta 15 mai 2006 à 18:41 (CEST)

Rassure-toi ! Je ne suis pas offusqué par le tutoiement en général ! Ce qui m'offusque c'est le flingage de ma page d'abord, ensuite le tutoiement accompagné d'un manque d'explication et de convivialité initiale ! Il faut faire les bons "mix" ! ... pour faire avaler les couleuvres ! ou faire prendre les vessies pour les lanternes ! Mais revenons au sujet ! C'est donc à t'en croire ... "la majorité de une voix" ! Ben ! ... on est bien ... partis. Manifestement on confond, en pratique, démocratie et raccolage ! On met au pilori et on invite tout passant wikipédien de venir cracher sur le "délinquant" ou lui jeter la pierre ! Il y en a qui aiment jouer au bourreau (je ne parle pas de toi, forcément, je parle de quelques "spécialistes votants" pour suppression de page hors de leurs centres d'intérêt ! Bon, autre chose ! Page au panier à cette heure ! OK ! Et si, un peu machiavélique, sachant que les flingueurs sont foot-maniaques (donc seront devant leur télé pendant la Coupe du Monde) et que les mêmes et d'autres feront queue au ciné au moins une fois une soirée pour voir "le Da Vinci Code", si donc je remettais la chose en ligne, mine de rien, à l'identique, ou avec un ou 2 subterfurge à la con, ou avec un leurre du style paillettes métalliques pour avions renifleurs ? Reste à espérer que très bientôt Nitendo et Sony mettent sur le marché un nouveau ... "jeu" accaparant les doigts et surtout les cerveaux ! -- Amicalement, si ! si ! Car un désaccord intellectuel et "idée-ôôô-logique" peut fort bien être amical entre gens de bonne compagnie -- Marc ROUSSEL -- Markus3 15 mai 2006 à 19:11 (CEST)
  1. Merci pour la copie : mais n'aurait-il pas été plus simple de conserver l'histo ?
  2. Et puis la discussion a été close quelques heures plus tôt.
  3. Sur ces 2 points il n'est pas nécessaire de me répondre : j'en ai vu d'autres chez Wikipédia... Alphabeta 15 mai 2006 à 20:12 (CEST)
  1. Et dire que je voulais un peu contribuer ce soir...
  2. Pour la date de clôture ce qu je voulais dire c'est que dans la page Wikipédia:Pages à supprimer/Patronymes des électeurs abbevillois en 1849 je vois que la clôture a eu lieu à 16:21 alors qu'elle aurait dû se prologer jusqu'à 19:50 (enfin si j'ai bien vérifié).
  3. Pour l'histo je croyais qu'on faisait en sorte que tout le monde pouvait mettre le nez dans une page supprimée : évolution du logiciel ou bien maintient de l'article réduit à un espace insécable...
  4. Bref rien d'extraodinaire par rapport à tout ce que j'ai vu. Et maintrenant je réponds plus aux messages. Alphabeta 15 mai 2006 à 20:27 (CEST)


[modifier] Catalogue Casio

Salut Archeos

J'ai remarqué que tu t'es occupé de supprimer l'article G-2800. Il faut cependant affecter la décision du vote à l'ensemble des articles auquels elle faisait référence, c'est à dire :

  1. G-2900
  2. G-300
  3. G-303
  4. G-350
  5. G-353
  6. G-510
  7. G-511
  8. G-520
  9. G-521
  10. G-531
  11. G-600
  12. G-601
  13. G-610
  14. G-611
  15. G-700
  16. G-701
  17. G-7100
  18. G-7300
  19. G-7302c
  20. G-731
  21. G-7500
  22. G-7600
  23. G-8000
  24. GL-7500

Bon courage. Muphin – (blabla) 15 mai 2006 à 09:23 (CEST)

Pour accélerer la procédure, je vais faire ma demande sur WP:SI. Muphin – (blabla)
en fait, je n'ai rien supprimé par manque de temps et parce que dans ta demande de suppression, rien n'indiquait (par exemple par des liens) que tu visais aussi les autres modèles. Archeos ¿∞?
Soyons claire, au départ, ce n'est pas ma demande de suppression. Par contre en effet, il n'était explicite que la page de vote concernait toutes ces pages. Cependant, le contenu est 'identique'. Mais au final, que fait-on alors ? Muphin – (blabla)
On revote. Archeos ¿∞?
Attends un peu et regarde quand même la version initiale de la demande de suppression. Il parle bien de la série de pages. Donc il n'y a pas d'ambiguïté. Donc pas besoin de revoter. Muphin – (blabla)
C'est bien ce qui m'a fait hésiter, figures-toi ;-). Mais 'catalogue de téléachat ne veut pas dire voici une série d'articles publicitaires à supprimer. Remarques, je n'avais pas vu les redirects, ce qui veut dire que quelques votants ont pu voter à partir d'une de ces pages. On peut faire une demande de fusion, dans un tableau. Archeos ¿∞?
Et demander de supprimer la page de fusion... beaucoup de tracas pour pas grand chose j'ai l'impression. Mais si ça te parait mieux, pourquoi pas. Muphin – (blabla)

[modifier] Respect des règles

Cf [2] : Merci de ne pas m'insulter ni de m'agresser dans les commentaires. Dans le contexte, il m'apparaissait très clair qu'il s'agissait de l'ICB. Alors cesse de t'en prendre aux autrse contributeurs dans les changelogs :-(

Je me permet de te rappeler :

  1. qu' « un administrateur a les mêmes droits et devoirs que tous les contributeurs » (Wikipédia:Administrateur#Un administrateur est un contributeur)
  2. les règles en vigueur : Wikipédia:Toujours commenter vos modifications dans la boîte de résumé#À éviter, Wikipédia:Esprit de non-violence#En cas de doute, ne pas attribuer un mauvais motif (« diatribe (Texte ou discours qui attaque de façon violente une personne ou une institution. Critique amère, violente, le plus souvent sur un ton injurieux »). Les commentaires ne sont pas fait pour agresser les autres contributeurs.

Au passage concernant hier soir sur Gwalarn: Wikipédia:Esprit de non-violence#En cas de doute, ne pas effacer : explications, débattre d'abord. Pour paraphraser ce que tu as dit sur moi (« il ne semble pas comprendre l'esprit du libre »), « tu ne sembles pas comprendre l'esprit de Wikipédia ».

Si je cédais à l'énervement, on aurait un nouveau conflit d'éditeur sur les bras. Alors merci de manifester à l'avenir un minimum de respect pour les autres :-( ThierryVignaud 16 mai 2006 à 22:01 (CEST)

je pensais que tu étais bretonnant, donc que tu saisissais la différence entre conseil et institut, mais tout le monde pleut se tromper.
Pour Gwalarn, justement, je n'avais pas de doute. C'est comme ça qu'on peut se planter. Archeos ¿∞?


[modifier] Lecture misogyne

Effectivement,je lis ce que je trouve, y compris les clichés misogynes: [[3]]. Cordialement. Kergidu 18 mai 2006 à 13:37 (CEST)

[modifier] cour de récré

je trouve par hasard dans une discussion la phrase suivante: "je déplace ici pour que ce soit plus facile à suivre que la discussion avec Mogadorde rien ;" Coquille à corriger, ou volonté délibérée de railler un contributeur (Mogador) à son insu? Que faire? prévenir l'auteur du "lapsus" ou un admin. ?Rigolithe 18 mai 2006 à 18:56 (CEST)

J'espérais bien qu'il ne s'agirait que de ça, et j'en suis bien content. A charge de réciprocité! (je suis une sorte d'expert de la fausse manœuvre) Rigolithe 19 mai 2006 à 15:39 (CEST)

[modifier] Misogynie à part

La pseudo-galanterie française fait partie d'une certaine mythologie, la franchouillardise sexiste est assurément une valeur plus sure.Kergidu 19 mai 2006 à 08:51 (CEST)

[modifier] Demande d’un administrateur dévoué (pléonasme)

Oui, à mon avis le pseudonyme a été créer dans ce but. - phe 28 mai 2006 à 16:49 (CEST)

[modifier] Nooon!

Bon, en tout cas c'est pas toi qui l'a bloqué ;-) Désolé :-)


[modifier] répit

et oui... hé hé hé... ;) A+ Pontauxchats 25 mai 2006 à 16:40 (CEST)

[modifier] 30 ans

merci merci... Werewindle 26 mai 2006 à 10:07 (CEST)

[modifier] Vote à revoir ?

Sur ceci : Wikipédia:Pages à supprimer/Braden, tu as voté "attendre". Avais-tu remarqué que la page n'a pas bougé depuis 5 mois ? Amicalement, Esprit Fugace 5 juin 2006 à 16:02 (CEST)

[modifier] demande de renommage de compte

Salut

je m'adresse à vous (la même demande est postée à Traroth, Aoineko, Aurevilly et ©éréales Kille®, car le cas est particulier) pour demander le renommage du compte d’Shelley Konk, assorti d'un avertissement sur son comportement. Quand il a commencé d’intervenir, j'avais déjà demandé sur le bulletin des administrateurs ([4]) conseil sur le renommage du compte, et finalement abandonné en présupposant la bonne foi (tout en sachant qu'il connaît Wikipédia, puisqu'il intervient et/ou surveille le BA et affirme récemment que ça fait un an que je le persécute Discuter:Affaire_du_dictionnaire_breton#Accords mineurs...). Depuis Phe a eu la même réaction que moi sur son pseudo, la première fois qu'il l'a lu.

Depuis, et malgré des avertissements (Discussion Utilisateur:Shelley Konk#Le Monde comme si et Discuter:Affaire du dictionnaire breton), le ton de ses interventions ne s'améliore pas :

  • monologues sur page de discussion (Discuter:Loulotte, Discussion_Catégorie:Écrivain_de_langue_bretonne),
  • intervention insultante pour un contributeur sur la page de discussion d'un article (Discuter:Bibliographie du costume breton, il se trouve que c'était moi), il affirme qu'il n'avait pas regardé l'histo, pour moi c'est une circonstance aggravante ; de plus, dans ce cas, 1) la page de discussion n'a rien apporté, 2) j'ai été la cible d'attaques dans le même ton que l'intervention initiale, et à mon avis cette intervention y a contribué, 3) la seule modif améliorant l'article l'a été à la suite d'un échange de mails avec Bradypus) ;
  • quelques interventions du coté de l'antisémitisme et de la collaboration (avec la catégorisation de SNCF dans Collaboration + un débat animé).

Voir aussi [5] lorsqu'il fait allusion à [6], les modifications dans les interventions des autres contributeurs dans une discussion (dont [7].

Essayez aussi de deviner quelles sont les lignes qui sont de ma main Le premier et le second plan|ici. Bref, cet utilisateur contribue surtout à instiller un climat détestable dans toutes les discussions auxquelles il participe, et si sur Anne de Bretagne ou sur Bibliographie du costume breton des améliorations ont été apportées, c'est uniquement grâce à des discussions avec des utilisateurs à la tête plus froide, par mail ou sur des pages personnelles, c'est à dire en-dehors des espaces où il serait utile de les conserver. Dans le même ordre d'idée, il n'a pas voulu répondre à ma proposition de copie de la structure de l'article de Guillaume Tell pour l'amélioration d'Anne de Bretagne (voir la proposition ici et son absence d'intervention ici

De plus, énormément d’articles dont il est le seul auteur sont soumis à un grave soupçon de neutralité (ethnocide, voir commentaire de Bradypus dans l’historique, Symbole (langue bretonne) dont les 3/4 du contenu sont une attaque en règle de Françoise Morvan (voir aussi la page de discussion de cet article et de Le Monde comme si). Il est certain que je n'ai pas pu toujours conserver l'attitude la plus constructive, mais à ma décharge, quand on lit la façon dont il aborde une discussion, il est difficile de le faire, et même Bradypus qui s'y est collé récemment a du mal à le faire.

Comme l'objet de la demande est particulier, je préfère faire une demande collégiale : à mon avis un avertissement fort (comme le renommage du compte) est susceptible d'avoir un effet ; ce cas entre dans les compétences du Car, mais pas la solution que je préfère, car le renommage, qui conserve plusieurs avantages au contributeur, permet de le suivre, de lui laisser un moyen de faire preuve de bonne volonté au moment du choix du nouveau compte. Archeos ¿∞?

J'ai du mal à saisir dans ton argumentation la raison de ta demande de renommage du compte. Le renommage de compte ne fait pas partie, que je sache, des sanctions admises contre un éditeur problématique. Traroth | @ 11 juin 2006 à 16:56 (CEST)
Archeos, je comprends ta demande et tes arguments mais je ne peux que rejeter cette action pour plusieurs raisons :
  • Le bureaucrate ne peut changer l'identité d'un compte qu'à la demande de son légitime propriétaire ;
  • Le bureaucrate ne peut changer l'identité d'un compte autoritairement que suite à une décision du comité d'arbitrage par exemple ;
  • Le bureaucrate ne peut changer l'identité d'un compte autoritairement que si le compte créé est fait pour nuire à un compte existant ou est trop proche d'un compte sensible (compte d'un administrateur ou d'un éditeur bien connu et participant activement).
Or, ta demande n'entre pas (encore) dans l'un de ces trois cas (il me semble que c'est bien le minimum) et je te suggère d'en passer très rapidement par le comité d'arbitrage afin qu'il prenne une décision. Aucune jurisprudence préalable ne peut permettre un tel renommage autoritaire, à mon sens. ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 11 juin 2006 à 18:16 (CEST)
Je suis d'accord avec CK. Je dois être bouché aujourd'hui, parce que je ne vois toujours pas la consonnance injurieuse. Si c'est effectivement le cas, l'usage est de bloquer définitivement le compte, pas de le renommer. Traroth | @ 11 juin 2006 à 19:17 (CEST)
Tu n'es pas bouché, une bonne moitié des personnes interrogées n'y voient goutte au premier abord. Ça fait chez les c.... Et je demande un renommage car on s'y prend tard, et que le contributeur a beaucoup contribué. Archeos ¿∞? 11 juin 2006 à 19:23 (CEST)
J'avais pensé à ça, mais ça me semblait tellement tiré par les cheveux que je cherchais autre chose. Vu l'approximation du calembour, je ne suis pas persuadé qu'il faille faire quelque chose. Comme le faisait justement remarquer un de mes collègues bureaucrates, si tu penses que c'est nécessaire, je te conseille de déposer une demande au CAr. Traroth | @ 13 juin 2006 à 16:18 (CEST)

[modifier] LIVE COUPE DU MONDE

Pourquoi avez vous supprimer ma page perso??? cette page à pour vocation de faire des directs, il n'y a rien de méchant!

Wikipédia n'est pas prévue pour faire du live, ni de la publicité pour les sites externes. Archeos ¿∞?

bon d'accord. merci qd même

(signature oubliée dans le message précédent: spam de la part de l'utilisateur "Coupe du monde".)
Et surtout pas pour des sites illégaux qui violent les droits de la FIFA payés par les chaines télé et volés par de tels sites qui font des retransmissions pirates. En plus tu venais de commencer à spammer les utilisateurs de Wikipédia (par exemple ma page perso de discussion). Ta page perso a donc été effacée et bloquée à juste titre! Et c'est inutile, car je ne regarderai que certains matchs de l'équipe de France et me contenterai des résumés télévisés pour les autres équipes. Le fait que j'ai mis du contenu sur les pages Coupe du Monde 2006 ne signifie pas que je m'intéresse aux sites tiers à ce sujet, sinon je me serais abonné à un bouquet télé sportif! Ca ne m'interesse pas, donc non merci! Verdy p 11 juin 2006 à 18:24 (CEST)


[modifier] Wiki Master

Bonjour,

Il semblerai que vous portez pour Wikipedia un interet particulier, je vous propose je jetter un petit coup d'oeil sur mon idée à dévelloper : http://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Billybug/Wiki_master

L'idée consiste à déveloper un jeu de société utilisant les resources de wikipedia.

Si toutefoi vous ne voyez aucun intéret à ce jeu, merci de quand mème me laisser vos impressions.

Amicalement, Guillaume.

[modifier] Arbitrage Archeos / Shelley Konk

Premièrement, je rentre de (petites) vacances pour tomber sur un règlement de comptes. C'est pas drôle tous les jours, Wikipédia. Deuxièmement, tu évoques deux natures de conflit et tu n'en développes qu'une (connaissant le sens du pseudo dudit personnage, tu t'aventures sur des plaines glissantes à le remettre en cause). Troisièmement, AMHA le persiflage, qui n'est pas ma tasse de thé, ne me semble pas une méthode de communication proscrite par Wikipédia. Je ne sais pas où va mener cette demande d'arbitrage. Bon courage. Gwalarn 18 juillet 2006 à 20:36 (CEST)

Bravo pour le procès que tu me fais. Et pour l'argumentation. Tu pourrais même signer ton intervention: simple courtoisie. Grazie mille. Et bon courage aussi. Shelley Konk 19 juillet 2006 à 13:31 (CEST)

Pour apporter ce que j'ai constaté, et les problèmes que je pense que cela soulève, c'est dans la page de discussion, partie témoignages, après la prise de décision sur la recevabilité ? Je suis absent au moins 2 semaines, à partir du dimanche 23 juillet.
En dehors du constat ou non d'une manière d'aborder les gens et les problèmes en conformité avec ce qu'une série de contibuteurs ont entendu dans le pseudonyme (même et surtout justifié par ailleurs), ce peut être l'occasion de clarifier que les articles exposent les analyses existantes, que les pages de discussions portent sur les éléments des articles, et que les consensus ne sont pas le droit d'être d'accord, mais un exposé des analyses existantes. Pour tout ce qui est appellé Bretagne, je trouve que cela ressemble à la légende du rocher de Sysiphe, ou à une gomme de Sysiphe qui tend à effacer avec constance les éléments de controverse.
Cordialement. --Sammy Moreau 20 juillet 2006 à 10:11 (CEST)

Un exemple de l'attitude de Shelley Konk en réponse à mes arguments sur un point de l'article "Luzel", qui présente, au demeurant, un certain nombre de citations de Luzel, et de Françoise Morvan, très intéressantes (mais visiblement transcrites pour montrer à quel point ce qui y est dit est scandaleux). Aucune réponse, et on s'embarque tout de suite sur "La Bretagne" — remettre en cause l'attitude d'un contributeur, c'est "virer la langue bretonne de Wikipedia". Nous sommes là, comme je l'ai écrit, dans le typique.AlainDerrien 21 juillet 2006 à 8:17 (CEST)

Derrien en flagant délit de mensonge et de mauvaise foi: il a bien viré une opinion concernant la langue bretonne pour la remplacer par la sienne: [[8]] Shelley Konk 21 juillet 2006 à 12:06 (CEST)

merci de ce diff, c'est l'illustration parfaite du style de tes intervention : Derrien fait un ajout non référencé, mais dont le style et dont les éléments apportés correspondent à une analyse courante, dont on peut trouver facilement, chez plusieurs auteurs, les éléments de base, donc un ajout synthétisant l'état du savoir ; tu surajoutes un salami d'opinion, de considérations générales, de pré-défense, d'exposé de sentiments et de ressentiment. Bilan : la qualité de l'article baisse, et on sait déjà qu'on va perdre beaucoup de temps avec toi, sur 4 ou 5 pages de discussion. Archeos ¿∞? 21 juillet 2006 à 12:43 (CEST)

Evidemment seules vos opinions ( trio Archéos-Moreau-Derrien) sont valables, toujours justifiées par un autre d'entre vous trois, et donc les autres opinions peuvent être virées. Pour estimer la qualité d'un article comme celui-là je pense que, outre le fait que tu n'as pas lu Luzel, et ignore l'aspect linguistique de son oeuvre, ce qui est quand même le sujet du caviardage de Derrien qui ne semble pas être plus compétent, tu as prouvé depuis longtemps que tu n'étais pas un juge neutre en ces matières. Shelley Konk 21 juillet 2006 à 13:03 (CEST)

Et la chose continue ce soir, les mêmes insultes, de la part d'un homme que bien des gens connaissent dans "le milieu breton, et qui n'est pas un imbécile. Il s'agit là d'une tactique délibérée, d'obstruction et d'abêtissement de l'entreprise Wikipedia tout entière. Le problème est là. Utilisateur: AlainDerrien 21 juillet à 19:35 (CEST)
Veuillez m'indiquer où sont les insultes. Merci.Shelley Konk 21 juillet 2006 à 19:39 (CEST)
"Monsieur lit le breton, c'est une bonne nouvelle. S'il lisait le français de Françoise Morvan il y verrait que Luzel reconstruit le texte du conteur, donc qu'il ne lui est pas fidèle, comme il le prétend. Morvan a tort? C'est dans le livre Contes Bretons. Outre cela Derrien supprime la phrase signalant que "Ma c'horn bro" est en breton, alors que Bepred Breizad était bilingue. Cela c'est de l'obscurantisme. Je croyais que l'article devait être encyclopédique. Shelley Konk 21 juillet 2006 à 14:35 (CEST)" Ceci est une citation de la "Discussion" de l'article Luzel. — Et nous envahissons la page d'Archéos, et plus personne ne comprend rien. Je voulais faire une démonstration concrète :

— ton agressif — attaque sur un détail de phrase, alors que le sujet est autre  : en l'occurence, le fait qu'on disait que "probablement" tel recueil en breton reprenait les poèmes de tel autre, ce qui était faux. — feinte de ne pas comprendre le sujet du débat : un conte est d'abord une trame, quelle que soit la langue dans laquelle il est collecté. — mensonge par omission : il se trouve que Luzel conservait beaucoup de formes dialectales, et que c'est la volonté du respect de ces formes qui a entraîné, de fil en aiguille, le seisme de ce qu'on appelle "l'affaire Françoise Morvan". Cette forme de sabotage de Wikipedia sur les sujets liés à la Bretagne est répétée, constante. Cela doit cesser.Utilisateur: AlainDerrien 21 juillet à 19:50 (CEST)

[modifier] 88.121

Ok, merci beaucoup d'avoir prit du temps pour regarder ça, Archeos ! Malheureusement, les semi-protections et les quelques phrases échangées avec des contributeurs ne l'ont pas encore convaincu se créer un compte, mais je ne désespère pas. En fait, j'ai fais un bref tour des pages incriminées et il semble qu'il n'ait pas contribué depuis un moment. On verra biens'il refait surface après les vacances...

Merci encore! Eden ✍ 23 juillet 2006 à 11:53 (CEST)

Ah, le monsieur vient de s'ouvrir un compte: Reix (d · c · b). Je vais l'inviter à s'installer à la table des négociations :) Eden ✍ 24 juillet 2006 à 10:47 (CEST)

[modifier] Spammeur

Place un lien vers un site (inacessible depuis mon ordinateur) un peu partout... je te laisse deviner le centre de ses intérêts. Frank Renda 5 août 2006 à 19:01 (CEST)

[modifier] Déplacé le 24/12/2006

[modifier] Publicité

Wikipédia:Pages à supprimer/Association pour la sauvegarde du patrimoine archéologique aveyronnais. Hégésippe | ±Θ± 14 septembre 2006 à 08:19 (CEST)

[modifier] Wikipédia:Pages à supprimer/Fanélie Carrey-Conte

Bonjour,

Tu as pris l'initiative de traiter cette PàS à l'issue de la première semaine de discussion, ce que l'on fait normalement en cas de consensus clair. Considères-tu que 13 votes supprimer, contre 7 votes conserver, soit un consensus ? Il me semble que c'est évident que non. La PàS mérite au moins prolongation d'une semaine. Le traitement m'étonne d'autant plus que sur Wikipédia:Pages à supprimer/Initiative communiste en revanche, tu as conservé avec un rapport 9/5, soit très similaire (35% de votes pour la conservation dans la première, 35.5% dans la seconde).

Qui plus est, je suis extrêmement déçu de voir cette PàS traitée alors que le seul argument donné pour la suppression a été Google : est-ce à dire qu'on accepte ça comme critère de suppression ? Voilà qui va à l'encontre de l'intelligence comme de toute l'expérience de WP... Manuel Menal 18 septembre 2006 à 13:30 (CEST)

Déjà, atteindre une majorité des deux-tiers est exceptionnel (sur Initiative communiste, il y a une majorité de 65 % pour la conservation, je me suis trompé en inversant le total des votes conserver et supprimer). Quand aux arguments, ils sont un reflet des sources trouvées par ailleurs. Si cette personne est connue, elle fait forcément l'objet de publications. Aucune n'étant donnée dans l'article, on en cherche forcément sur Internet, et il se trouve que très peu ont été trouvées. Il faut en avancer plus pour montrer que le sujet bénéficie réellement d'une notoriété. Archeos ¿∞? 18 septembre 2006 à 13:36 (CEST)
Oui, au temps pour moi sur Initiative communiste. Une majorité des deux-tiers n'est pas franchement exceptionnelle, au contraire : c'est ainsi que finissent la plupart des PàS, dans un sens ou dans l'autre. Dans tous les cas, ça n'est pas un consensus, et ça nécessite au moins une semaine de discussion de plus.
Sur le reste, ce que tu dis est contraire aux critères d'admissibilité : par exemple, pour les hommes politiques, la question n'est pas de savoir s'ils sont oui ou non médiatisés (c'est ce que tu entends par « connu », adjectif très différent de la « notoriété » de Wikipédia, et qui n'est pas dans les critères d'adamissibiltié) mais de considérer leurs responsabilités : ainsi, celui qui participe à la direction d'un parti majeur (par exemple, le membre du Conseil exécutif des Verts) remplira les critères d'admissibilité, même s'il n'est pas « connu ». Ça, c'est vérifiable et c'est un critère net... Dans tous les cas, aucun argument n'a été donné en avis dans la PàS : ça n'est simplement pas acceptable dans une page consacrée à la recherche d'un consensus en faveur de la conservation ou de la suppression de l'article... Manuel Menal 18 septembre 2006 à 13:56 (CEST)


Je suis d'accord sur le fait qu'elle a peut-être exercé des responsabilités importantes. Mais un des critères importants pour un article est sa vérifiabilité : une personne connue (ou à la notoriété établie) fait l'objet de publications indépendantes d'elle-même. Ces publications sont des sources pour un article encyclopédique. L’article n'en citait aucune : donc a priori, soit elles n'existaient pas (argument Google), soit elles sont trop confidentielles pour y figurer. Dans tout les cas, une majorité nette de contributeurs a estimé qu'il ne valait pas encore la peine de maintenir un article à son sujet. Archeos ¿∞?

Sauf que tout le contenu de l'article était aisément vérifiable, et même sur Internet : passage au BN, à l'OVE, à la LMDE, ... Et le reste l'aurait été très facilement, probablement par des sources papiers mais Internet n'est pas la limite des sources, et une source non-Internet n'est pas automatiquement confidentielle, sinon on va se priver notamment de toute l'histoire pré-1980. Il s'agissait d'une *ébauche*, tu as déjà vu beaucoup d'ébauches qui citent leurs sources ? Surtout quand les éléments indiqués portent pas à controverse... Ça ne tient pas, d'autant que la question des sources n'a pas été une seule fois posée dans cette PàS, simplement « pas connue sur Google = pas notable », ce qui est débile.
Quant à la majorité... Soit, mais Wikipédia n'a que faire de la majorité. C'est pour ça qu'on ne vote pas sur Wikipédia (« voting is evil » est un des principes) et qu'on recherche le consensus. On ne peut pas se contenter d'enregistrer une majorité simple d'avis et de dire « on supprime », sans même prendre en compte les avis. Dans tous les cas, ça nécessite une semaine de plus de discussion. Je demande en PàR et je lâcherai pas pour obtenir ce délai, parce que c'est trop significatif d'à quel point PàS est pourri et à exterminer au lance-flammes. Manuel Menal 21 septembre 2006 à 10:27 (CEST)

[modifier] Fusions iMac et iMac G4, iMac (Core Duo) etc.

Salut, un utilisateur s'est proposé de fusionner ces articles. Personnellement, je ne pense pas que cela soit opportun, j'ai exprimé mes arguments sur la page des pages à fusionner. Quelle est ta position sur ce sujet? Merci. Quark67 19 septembre 2006 à 02:46 (CEST)

[modifier] Bibliothèque

Salut Archeos,

Ne t'inquiètes pas pour mon DD; j'ai fais le gros du boulot, ça ne m'occupe plus guère, fautjuste que je réinjecte tout ce que j'ai pu sauver et ça va se faire progressivement. Pas de soucis pour s'occuper de ça donc. Par contre, je serai peut-être absent 2 jours (demain et après-demain ou après-demain et après-après-demain), probablement sans le net. Mais en dehors de ça, pas de problème :) Sinon, c'est une bonne initiative; effectivement, c'est soit une fusion, soit un espace de nom dédié.

Eden ✍ 19 septembre 2006 à 08:14 (CEST)

Salut, j'ai mis la page de discussion en suivi mais je suis loin d'être sûr d'avoir du temps à consacrer à ce projet. - ReDwolf 19 septembre 2006 à 11:42 (CEST)

[modifier] Arbitrage Archeos-Shelley Konk

Bonjour, le CAr a rendu sa décision pour cet arbitrage :

Considérant que :

  • le conflit repose sur des faits relativement mineurs mais existants ;
  • il n'est pas avéré que le pseudo de Shelley Konk ait été choisi dans un but provocateur ou non constructif ;
  • Shelley Konk, en revanche, a tendance à modifier les discussions (ce qui nuit à leur lisibilité), et à trop personnaliser ou user de remarques sarcastiques dans certaines discussions ;

le Comité d'arbitrage :

  • rappelle à Shelley Konk qu'il ne faut pas modifier les commentaires des autres utilisateurs dans les pages de discussion, et lui enjoint de respecter les règles d'indentation des messages ;
  • enjoint fortement à Shelley Konk d'éviter tout dénigrement et attaques personnelles, et sera attentif au suivi de cette consigne si survenait un nouveau conflit,
  • enjoint fortement à Archeos de ne plus contester le pseudonyme de Shelley Konk à moins d'apporter une preuve que ce pseudo est manifestement provocateur ou non constructif,
  • signale aux deux parties que le dialogue est indispensable sur Wikipédia lorsqu'il y a un désaccord, mais qu'en cas d'échec, les Wikipompiers ou l'appel à commentaires constituent des moyens privilégiés de régler les débuts de conflits.

PieRRoMaN 19 septembre 2006 à 15:13 (CEST)

[modifier] Murphy's Law

En revisitant la loi de Murphy, je suis tombé sur ce lien Murphy's Law. La SI ne s'impose t'elle pas ? --Sum 19 septembre 2006 à 18:38 (CEST)

[modifier] discussion Wikipédia:La Bibliothèque des contributeurs

Bonjour, je vais essayer de prendre du temps aujourd'hui, pour regarder de quoi il en retourne ! Je suis encore un wikipédia-novice, il y a plein de trucs (wiki-jargon, procédures ou arcanes ...) que j'ignore. - Amicalement - Marc ROUSSEL - Markus3 20 septembre 2006 à 08:02 (CEST)

Coucou, Archeos ! Tiens, regarde Le Bistro ! Je viens de parler de toi et de ton projet ... indirectement à propos de l'éditeur Sybex. - Amicalement - Marc ROUSSEL - Markus3 22 septembre 2006 à 21:01 (CEST)

[modifier] réthorique

c'est une blague entre moi Anne et les autres assez bien faite quoique voir ici A plus poitevin. .melusin 29 septembre 2006 à 02:06 (CEST) M:)

Je n'aurai pas été jusqu'à de l'anthologie mais comme c'est toi qui l'y a mis. Je le laisserai à cette place. A+ .melusin 29 septembre 2006 à 22:01 (CEST) M:)

[modifier] Wikipédia:Pages à supprimer/Grignon ( spot de surf )

Bonjour, tu as voté neutre pour la page Grignon ( spot de surf ) au début de la phase de vote or depuis, l'article s'est particuliérement étoffé ( photos, détails du spot, géographie, histoire, ... ) et beaucoup de contributeurs ont soutenu la crédibilité du spot et de l'article. Je t'invite donc à revenir consulter cette page afin de voir les évolutions et peut-être modifier ton vote. Amicalement, ConyJaro 4 octobre 2006 à 12:14 (CEST)

[modifier] Guerre de Vendée

Bonjour, si j'en crois [9], c'est toi qui a placé un bandeau de désaccord de neutralité sur Guerre de Vendée. Ce bandeau n'est pas motivé sur la page dédiée au controverse que tu trouveras en lien dans le bandeau en question sur la page en question (suis je claire...). Les règles de fonctionnement de Wikipédia:Liste des articles non neutres sont claires, un bandeau non motivé, peut être supprimé sur le champs. M'occupant de la maintenance de WP:LANN, je contacte les poseurs de bandeau en cas d'oubli afin de vérifier que le bandeau est bien motivé. Merci par avance. sand 8 octobre 2006 à 13:30 (CEST)

Merci. sand 8 octobre 2006 à 13:52 (CEST)
Erf, désolée, je le note et serais plus patiente la prochaine fois... Mais comme la page de controverse avait déjà servie et que le lien était bleu, j'ai eu peur que tu oublies de le faire voyant justement un lien bleu. sand 8 octobre 2006 à 14:27 (CEST)
oh je m'inquiète plus pour WP:LANN, j'ai bien compris que pour un sortir un il en rentre dix et des fois des tout-frais sortis, alors... sand 8 octobre 2006 à 22:35 (CEST)

[modifier] 666

Ah bah bravo, plus personne ne va vouloir voté maintenant ! VIGNERON * discut. 27 octobre 2006 à 13:23 (CEST)

(je m'aperçois qu'il n'est pas forcément évident que je faisais de l'humour, alors je te le confirme ^^), en plus quatre personnes viennent de voter pour moi cet après-midi, finalement tu m'as peut-être porté chance :) VIGNERON * discut. 27 octobre 2006 à 19:44 (CEST)

v== Pierre Vidal == Bonjour,

J'aimerais savoir pourquoi tu as effacé la page sur Pierre Vidal que j'essaie de créer. Elle a été effacée une deuxième fois. Il paraît qu'il y aurait violation de copyright. Je suis le directeur du Festival de Musique de Wissembourg et l'auteur du site ou figure l'hommage à Pierre Vidal. Merci de ne plus effacer mon travail. boukkard

Si tu es l'auteur de l'article sur Pierre Vidal, il faut envoyer un mail d'autorisation à permissions (escargot) wikipedia.org afin que la trace d'autorisation de republication, et la mise sous licence GFDL soit conservée. Une fois placée sous cette licence, ton texte pourra être copié, modifié, redistribué avec pour seules limites la mention des auteurs, et la conservation de la licence. Archeos ¿∞? 29 octobre 2006 à 11:29 (CET)

Rebonjour,

A propos de Pierre Vidal, je n'ai trouvé aucune réponse à ma question concernant l'effacement intempestif de mon travail.

Merci pour ta réponse. J'ai écrit à l'adresse indiquée : pas de réponse. Il est vrai que je me suis permis de dire que je trouvais singulier de supprimer une page, donc le travail de quelqu'un, avant de s'être informé. On tire et on discute après. Sans doute ai-je vexé des personnes jouissant d'un pouvoir de vie et de mort. Tant pis. Il n'y aura pas d'article sur Pierre Vidal.

[modifier] Spahis

Bonjour: J'ai lu l'article sur les Spahis--et je voudrais savoir si les Spahis marocains participaient a des defiles a Casablanca dans les annees 50, a dos de chameau..non a cheval.

merci

Kitty

Je suppose qu'ils devaient le faire, mais je n'en sais rien. Archeos ¿∞? 22 septembre 2006 à 12:57 (CEST)

[modifier] Y en a qui ont des idées bizarres qui leur passent par la tête, des fois...

Les spams, ça a du bon, certes, mais on se rend compte, des fois, que ces compliments (qui font chaud au coeur, malgré tout) non sollicités sont un peu hors de propos dans mon cas. Je suis déjà arbitre et je ne tiens pas à multiplier les casquettes (1), surtout dans les temps qui courent (2), et enfin, si je fais des patrouilles RC, ce n'est que très périodiquement, et uniquement sur mon faux-nez Erasoft (et que c'est donc à ce compte qu'il faudrait donner un statut administrateur). Bref, merci, pas besoin de divertissements supplémentaires, les turpitudes de cette communauté sont suffisantes. Très chaleureusement, — Erasoft24 1 novembre 2006 à 01:34 (CET)

[modifier] Candidature Dav 59

Je ne suis plus contributeur sur Wikipédia depuis plusieurs mois et je ne pense pas revenir en temps que contributeur sauf si wp a besoin de moi lorsqu'il faudra faire les suppressions à la chaîne de sous-ébauches ou sauf si je deviens un scientifique pouvant donner du crédit à l'encyclopédie.

Et même si je l'étais encore, je devrais refuser pour les raisons suivantes:

  • Conflit d'idéologie entre certains administrateurs et arbitres déjà en place et moi-même
  • Ce qui m'intéresse, c'est construire une encyclopédie donc écrire les articles
  • Je n'aurais pas 5% des voix, c'est pas la peine de se présenter
  • Je ne suis pas assez diplomatique
  • Je n'ai pas vraiment le temps

Pour moi, le mieux est d'attendre que wikipédia soit dans le mur, que certaines personnes quittent le projet (parce qu'elles n'accepteront pas la suppression des sous-ébauches) avant que je puisse venir aider avec le balai.

En plus, je suis maintenant sur Wikibooks, je n'ai donc plus rien à faire en temps que contributeur sur Wikipédia.

Bye,--David 1 novembre 2006 à 11:11 (CET)

  1. À la limite j'ai envie de le faire pour pouvoir faire le plus beau lever de boucliers de l'histoire de Wikipédia, les messages seront à inscrire dans les annales de Wikipédia ^^. Tiens j'ai fait le test sur IRC, et ben c'est moins violent que je le pensais (un neutre, un réticent et un contre)
  2. En plus, si on envisage le fait que je devienne admin, je me vois vraiment mal agir dans l'intérêt de Wikipédia avec les inclusionnistes à côté. On risquerait de perdre beaucoup de temps à regarder les contribs de l'autre, moi pour supprimer les sous-ébauches et les inclusionnistes pour les rétablir. Pendant ce temps, les vandales en profiteront.
  3. La diplomatie est généralement nécessaire puisque « Wikipédia:Administrateur/Plaintes » existe.
J'espère que tu auras plus de chance avec les autres personnes.--David 1 novembre 2006 à 18:50 (CET)

[modifier] Oblic président !

Bonjour
Tu es contributeur depuis trèèès longtemps, tu connais bien le fonctionnement de Wikipédia, et tu n'es pas un contributeur problématique, et en plus tu fais partie de la Wikipédia:Patrouille RC. Tout ceci ferait de toi un excellent administrateur, et en plus, ce dernier détail (RC Patrol) te rendrait très utiles les outils d'admin.
Je lance une campagne de recrutement, à la fois pour démythifier le statut d'admin (ce n'est qu'un gros balais), élargir le nombre d'admins (plus il y en a, mieux le travail est fait, et moins on est considéré comme des ET), et améliorer le fonctionnement de Wikipédia. Ça ne te donnera pas de boulôt en plus, vu que tu t'en donnes déjà tout seul, mais plus de facilité pour le faire (voir le tableau de bord pour un aperçu des outils ; en plus, tu as une option pour marquer automatiquement tes modifs comme n'étant pas des vandalismes). Voilà, si tu veux te présenter, cliques sur le lien rouge, tu as mon vote assuré (et vu ton profil, celui de bien des utilisateurs). Juste une chose : n'oublies pas de me prévenir. Archeos ¿∞? 1 novembre 2006 à 01:09 (CET)


Salut Archeos,

Merci pour ta proposition qui me fait chaud au cœur. Cela fait un bout de temps que je me tâte, mais il est vrai que j'ai attendu assez pour garantir mon élection au poste d'admin, Oblic va proposer sa candidature au poste d'administrateur. Je vais préparer mon texte de présentation et de motivation, mais il y a juste un problème, oh mineur, Grondin a la primauté d'être le premier à voter suite à sa demande il y a quelque temps, mais j'espère que tu ne m'en voudrais pas trop. Oblic blabla 1 novembre 2006 à 13:08 (CET)

Hé hé. C'est fait, le candidat s'est présenté : Wikipédia:Administrateur/Oblic. Oblic blabla 1 novembre 2006 à 23:22 (CET)

[modifier] Candidature NicoRay

Ayé, tu m'as convaincu. NicoRay 1 novembre 2006 à 23:45 (CET)

[modifier] Candidature Ejph

Merci de ta proposition, qui m'a vraiment fait chaud au cœur ! J'y ai bien réfléchi et ai conclu que je n'avais pas la disponibilité nécessaire en ce moment du fait de mes engagements antérieurs dans une autre communauté de bénévoles. Mais si les choses devaient changer, j'envisagerais certainement de poser ma candidature comme admin.  :-) Étienne (Ejph) EH ! 2 novembre 2006 à 01:13 (CET)

[modifier] Candidature Ayack

Allez soyons fou! Suite à ta proposition je déclare ma candidature au statut d'admin et t'en informe comme tu le souhaites. Fais attention, si tous ceux à qui tu as proposé acceptent, cela va faire beaucoup de candidatures en même temps, pire qu'aux présidentielles!!! Ayack - ᛞᛁᛋᚲᚢᛏᛖᚱ 2 novembre 2006 à 15:35 (CET)

[modifier] Candidature Oxo

Je suis très touché par ton message que j'ai vu à mon retour de vacances la nuit dernière. Pour l'instant je ne vais pas donner suite, d'abord parce que comme tu l'avais pressenti, ta campagne de recrutement porte ses fruits et que les candidatures affluent, ensuite parce que je ne pense pas que ce soit le bon moment pour moi sur le plan personnel (dans la vraie vie) et enfin (surtout!) parce que je doute fort qu'à l'étude de mes contributions, la communauté me désigne. Merci quand même pour ta confiance. Oxo | °°° | 5 novembre 2006 à 19:05 (CET)

[modifier] Candidature Tibauk

Comme la liste de contributeur ci-dessus que tu a encouragé à devenir admin, je tenais à te remercier chaleureusement de cette « proposition ». Revenant à peine de vacances, je vais bien sûr y réflechir fortement et pense même craquer pour un balai dans les prochaines semaines ! Je t'en informerai bien sûr le cas échéant. Merci encore. Tibauk (✉) 5 novembre 2006 à 21:01 (CET)

[modifier] Candidature Sixsous

Salut,

Désolé du retard. J’ai reçu ton message juste avant de partir pour une cérémonie à Oxford et je ne suis rentré que depuis quelques heures.

Ta confiance me flatte et j’avoue effectivement avoir pensé briguer la charge d’administrateur dont la trousse à outils pourrait m’être très utile. Malheureusement, ces mêmes outils sont tellement puissants qu’ils m’intimident un peu. De plus, bien que ça fait plus d’un an que je contribue, mon editcount est peut-être encore un peu faiblard pour que je sois pris au sérieux : j’ai beaucoup déménagé ces temps-ci et je n’ai Internet de façon régulière que depuis quelques mois. Ça ne fait donc que quelques mois que je m’intéresse à l’aspect « politique » de Wikipédia et je suis le premier à reconnaître qu’il y encore des facettes de Wikipédia que j’aimerais maîtriser un peu plus avant de devenir admin. Bref, j’aimerais mûrir un peu plus avant de recevoir le super balai.

Je pense donc attendre au moins un mois ou deux avant de poser ma candidature. Si je décide de me jeter à l’eau, tu seras le premier prévenu.

Cordialement, --Sixsous 話 6 novembre 2006 à 13:44 (CET)

[modifier] Candidature Chaoborus

Bonjour !

J'ai vu qu'il y avait plusieurs nouvelles candidatures avant de voir que tu me l'avais proposé aussi. J'ai peu de vraies contributions à mon actif et ne suis pas sûr que la communauté m'élirait aujourd'hui sur mes états de service de wikignome. En fait, je pensais me présenter l'année prochaine, après avoir acquis un peu plus d'expérience et de notoriété - très important le critère de notoriété ;-) Donc je me présenterai certainement, mais pas dans l'immédiat. En tous cas, merci de ta confiance. • Chaoborus 6 novembre 2006 à 14:04 (CET)

Bon, finalement, j'aurai pas attendu trop longtemps. Ca y est : Wikipédia:Administrateur/Chaoborus
• Chaoborus 27 novembre 2006 à 09:33 (CET)

[modifier] Candidature

Salut, je te remercie pour ta proposition. C'est une bonne initiative qui permettra d'améliorer le fonctionnement de wikipedia. Personnellement je ne me sens pas encore prêt. Lorsque je le serais, je te ferais signe. A bientôt.Kintaro Oe | 誠 6 novembre 2006 à 15:33 (CET)

[modifier] Clé de tri

Je comptais le faire, mais si veux me donner un coup de main, je ne vais pas m'en plaindre Sourire. Merci à toi. Ludo 7 novembre 2006 à 13:26 (CET)

Ok, viens voir cette page Utilisateur:Powermonger/Bac à sable. Un projet qu'on test. CE que je fais en ce moment s'inscrit dedans. Un avis serait le bienvenu. Merci. Ludo 7 novembre 2006 à 13:34 (CET)

[modifier] Kesako Wikipedia

Salut Archeos,

Je viens de m'inscrire à l'instant sur Wikipedia. Je suis chercheur à l'Université Paris Dauphine. Je travaille en ce moment sur un projet de plateforme de travail collaboratif. Mes recherches sont plus précisément orientées sur les dynamiques sociales au sein des espaces virtuels. Je me suis naturellement penché sur l'exemple que constitue Wikipedia en la matière. En surfant sur Wikipedia, j'ai pu découvrir quelques unes des fonctionnalités et me faire une idée approximative du fonctionnement de la plateforme. Je suis tombé par hasard sur ton profil. Tu m'as semblé sympathique (tout à fait d'accord avec tes remarques au sujet de l'article d'Anne de Bretagne), du coup je me lance en espérant que tu acceptes de me donner un peu de ton temps pour répondre à mes questions.

Pour commencer une question relativement simple: Un membre a la possibilité de mentionner qu'il participe à tel projet (par exemple projet religion, projet géographie). Mais au sein de ces projets comment s'organise le travail: Qui coordonne ? Qui fixe l'égenda des articles à rédiger ?

Dans le même sens: qui coordonne Laboranova au niveau français. Il y a t-il une gouvernance globale qui défini par exemple le nombre maxi d'administrateurs, le rythme de leurs élections, leur segmentation par thématique etc. ou pas du tout ? De même, qui a défini la fonction d'administrateur dans Wikipedia ?

D'avance merci,

Antoine

[modifier] edumusement

Pourquoi vouloir supprimer cet article ? Merci.

[modifier] Merci !

Salut Archeos ! Ben voilà, le vote est clos et a priori ça devrait être bon. Je te remercie pour ton initiative et ton vote, et je vais me remettre aux patrouilles RC, aux liens rouges, aux maintenances en général. NicoRay 17 novembre 2006 à 12:02 (CET)

[modifier] parrain

Salut, Archeos. Tu fais naître des vocations administratives, c'est bien ;D Alvaro 17 novembre 2006 à 06:23 (CET) <accent sicilien>Oui mon petit, c'est bien </accent sicilien>. Archeos ¿∞?

[modifier] Wikipédia:Pages à supprimer/Modèle:Male adult bio

Salut :) La demande de suppression de Wikipédia:Pages à supprimer/Modèle:Male adult bio concernait également Modèle:Bio homme adulte, comme indiqué sur la page. Il faudrait donc aussi s'en occuper. Merci. Pwet-pwet 2 décembre 2006 à 15:37 (CET)

[modifier] Pour info

Salut, Archeos. J'ai créé Océan septentrional avec un redirect, ce qui me semble plus coller à Wikipédia:Pages à supprimer/Océan septentrional. À+ Alvaro 4 décembre 2006 à 00:59 (CET)

[modifier] Wikipédia:Pages à supprimer/Warp zone

Salut! J'ai annulé le redirect que tu avais fait sur cet article, considérant que c'était la meilleure chose à faire, et parce qu'à mon avis les majorité des avis exprimés allait dans ce sens. J'espère que ça ne te pose pas de problème. Markadet∇∆∇∆ 4 décembre 2006 à 22:46 (CET)

[modifier] Wikipédia:Pages à supprimer/Usenet et la censure

Bonjour, j'aimerais juste dire que le motif "recherche personnelle" est erroné (cf les liens donnés dans l'article). Apokrif 8 décembre 2006 à 21:43 (CET)

sur 7 liens, 5 viennent d’usenet ou des groupes Google. Auto-référence. Les autres sont des définitions : tout ça est en fait des sources primaires, les avis exprimés dans l’article n’engagent que les auteurs et les participants des groupes donnés en lien. C’est donc une publication primaire. Enfin, aucun point de l’article ne s’appuie sur une référence précise, un avis déjà exprimé par un auteur. Archeos ¿∞? 8 décembre 2006 à 21:53 (CET)

[modifier] Pages à supprimer/Debout Étudiant-e-s Gais et Lesbiennes

Sur cette page, il me semble qu'il a une erreur : il y avait 21 votes conserver, contre 20 votes supprimer. De plus, je pensais qu'en cas de votes aussi serré, la page était conservée. Et la justification de la suppression est bien lapidaire... Pouvez-vous apporter plus d'explications à ce choix ? Surréalatino 9 décembre 2006 à 13:53 (CET)

Oui :

  • pour la procédure, voir l’en-tête de PàS pour la décision passée 14 jours ;
  • la notoriété n’a été démontrée à aucun moment (aucun article, classement, nombre d’adhérents) ; aucune vérifiabilité des infos non-plus. Éventuellement à recréer sur des bases plus solides. Archeos ¿∞? 9 décembre 2006 à 18:06 (CET)
Je vais remettre l'article en question, ta suppression est un abus d‘utilisation des outils de maintenance, car il y a plus de vote pour la conservation que pour la suppression. Cordialement. OccultuS (Discuter) 10 décembre 2006 à 19:25 (CET)
Tu as une vision très personnelle du « consensus ».
Un exemple un contributeur trouve qu’un article ne répond pas aux critères de cette encyclopédie, alors il le propose à la suppression et il argumente sa demande.
Les autres contributeurs argumentent pour ou contre sa proposition et si ils pensent comme lui que l’article ne répond pas aux critères et bien l’article est supprimé et si c’est le contraire, l’article est conservé.
Mais si il n’y a pas de consensus sur la question et bien c’est que le demandeur n’a pas convaincu suffisamment les contributeurs, ou qu’il y a beaucoup de contributeurs qui ne sont pas de son avis
Dans ce cas on maintient l’article et éventuellement on refait une autre demande ultérieurement, mais on ne supprime pas l’article comme ça sans tenir compte des avis de ceux qui sont pour le maintient de l‘article.
Si tu supprimes l’article dans ses conditions et bien je serais là pour le remettre.
Cordialement. OccultuS (Discuter) 10 décembre 2006 à 23:05 (CET)
Je ne suis pas d’accord avec ta façon de faire qui est tout simplement de l’abus pur et simple. Ton avis n’est pas plus pertinent que le mien. La seule différence, c’est que tu possèdes les outils de maintenance et que tu en profites. Un certain nombre de contributeurs pensent que l’article répond aux critères de l’encyclopédie et toi tu n’en tiens pas compte et tu agis de façon unilatérale. Tu te permets de dire que les arguments de ceux qui sont pour son maintient ne sont pas valables, ce qui est franchement « POV ». Sache qu’à partir d’aujourd’hui tu n’as plus ma confiance comme administrateur et comme ta suppression est tout simplement abusive et bien tu peux être certain que je vais remettre l’article aussitôt que je le pourrais. Je ne te salut pas. OccultuS (Discuter) 11 décembre 2006 à 14:51 (CET)

[modifier] Restauration d'article

Bonjour Archeos,

Je viens de procéder à la restauration de l'article Debout Étudiant-e-s Gais et Lesbiennes, suite à une demande de restauration.

Je suis cependant du même avis que toi concernant la notoriété de l'association, mais étant donné que tu avais fait une légère erreur de calcul (inversion supprimer/conserver), et que certains arguments tendent à montrer un semblant de notoriété, j'ai restauré la page, histoire de lui laisser un peu de temps pour évoluer.

Bref, on verra dans quelques temps en fonction de l'évolution si on doit ou non conserver cet article.

Bonne journée ! :-) Manchot ☺ 11 décembre 2006 à 15:49 (CET)

Je vais repréciser la demande de suppression, de façon à être convaincu d’un côté ou de l'autre. Archeos ¿∞? 11 décembre 2006 à 17:58 (CET)
Pa ni problem ! :-)
Par contre, je ne sais pas si tu parles de moi lorsque tu dis « Je repropose cette page, puisqu’il y a désaccord entre moi et un administrateur ayant déjà donné son avis sur le précédent vote, et qu’elle a été restaurée à peine supprimée. », mais je n'ai pas participé à la précédente PàS. :-)
Bonne soirée à toi. Manchot ☺ 12 décembre 2006 à 02:30 (CET)

[modifier] Wikipédia:Pages à supprimer/Association Liberté

Merci pour le message. Les explications de Sand sont convaincantes. Ollamh 11 décembre 2006 à 21:21 (CET)

c'est moi qui te remercie d'avoir lu. Archeos ¿∞? 11 décembre 2006 à 21:23 (CET)

[modifier] Ludo:Admin

Je suis devenu admin, je tiens à te remercier pour la confiance que tu m'accordes, je tacherai de la mériter au jour le jour. A plus tard sur telle ou telle page. Ludo 12 décembre 2006 à 17:43 (CET)

De rien, c’est normal. Archeos ¿∞? 12 décembre 2006 à 21:26 (CET)

[modifier] Socialisme

Merci de ton offre, pour l'instant on va dire que ça va. <rire sardonique>Mais à brève échéance, il se pourrait bien que...</rire sardonique> --bsm15 13 décembre 2006 à 00:33 (CET)

J'ai mis un petit moment à rire, mais <admiratif>c’est pas mal de maîtrise de vouloir en rire. Archeos ¿∞? 13 décembre 2006 à 12:26 (CET)</admiratif >(j'espère que la balise admiratif change ma signature)

[modifier] Chaoborus admin

Merci de ton conseil, qui comme tu vois étais judicieux et...

Merci de ta confiance pour ma candidature comme administrateur. Je ferai de mon mieux pour la mériter. • Chaoborus 13 décembre 2006 à 01:20 (CET)
Le Chaoborus est un diptère dont la particularité est d'avoir, à l'état larvaire, d'étranges palettes natatoires. Il n'y a pas encore d'article à son sujet sur Wp - la seule chose qu'on peut y apprendre, c'est qu'il est consommé - horreur - au Malawi. Mentalement, je le prononce avec un 'tchio' comme initiale. • Chaoborus 13 décembre 2006 à 15:35 (CET)
Miam, de l’administrateur bébé, encore perdu dans le grand lac Wikipédien, frit ou en brochette ! Ça pourrait figurer au menu de Koh-Lanta... Merci en tout cas, à défaut de nourriture terrestre, tu m'as servi une nourriture intellectuelle sans que j’ai à me fatiguer. Archeos ¿∞? 13 décembre 2006 à 19:26 (CET)