Discussion Utilisateur:DonCamillo/Archive 1

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire

[modifier] Tri dans les catégories

Bonjour. Je réponds à la place de GôTô (qui doit dormir du sommeil des justes) : avec une syntaxe du genre [[Catégorie:Fauteuil 36 de l'Académie française|Gaxotte, Pierre]], comme dans ce diff. :o) Hégésippe | ±Θ± 30 janvier 2006 à 03:21 (CET)

Merci !

[modifier] Louis Mathieu

Bonjour,

notre wikipédia n'utilise pas de virgule dans les titres d'article. De plus, nous n'utilisons pas le titre (comte Molé) dans les titres. Bonne continuation. Poppy 4 février 2006 à 18:32 (CET)

[modifier] Maxime le Confesseur

Tu as créé un article sur ce saint. C'est une bonne initiative. Mais il est convenu, sur Wiki et dans d'autres encyclopédies, de ne pas allourdir les titres de page par le mot "saint" qui n'est pas forcément reconnu à la personne par toutes les communautés religieuses (principe d'universalité et de neutralité). En revanche, il convient d'indiquer la date ou les dates de commémoration du saint car elles sont un renseignement précieux pour retrouver rapidement une notice sur le saint dans un synaxaire ou pour le distinguer d'un homonyme éventuel. Cordialement. Marge 7 février 2006, 13:46 (CET).

[modifier] Afrocentricité vs Afrocentrisme

J'allais justement rétablir ton lien vers Afrocentrisme dans l'article sur CAD. Il semble que le terme soit en effet plus approprié, même si beaucoup de gens utilisent les deux termes plus ou moins indifféremment.— Thbz (@) 8 février 2006 à 23:24 (CET)

[modifier] Raymond Cartier

La formule de Raymond Cartier, la Corrèze avant le Zambèze ne visait pas le budget colonial, mais l'aide au développement. Il a écrit ça après 1960. A l'époque (maintenant encore), la France versait une aide au développement, notamment au Malawi. --Powermonger·(kongossa) 10 février 2006 à 12:03 (CET)

J'ai trouvé ça là : [1]. Entre nous, je veux bien m'en faire couper une sur le champ si tu as vraiment un paris match de 1956 sur ton bureau ! --Powermonger·(kongossa) 10 février 2006 à 16:28 (CET)

[modifier] Liste des ministres des Affaires étrangères français

Bonjour. Peux-tu expliquer pourquoi tu as blanchi cette page ? Marsyas (panique) — kekchoz à m'dire ? 16 février 2006 à 23:27 (CET)

[modifier] Concile Vatican II

Salut, Je te remercie de ta confiance, mais je crains de trop mal maîtriser les tenants et les aboutissants de ce concile pour en avoir une vision pertinente. Et le manque de temps m'interdit le travail de recherches dont j'aurais besoin pour me mettre à jour. Par contre, j'approuve totalement le travail de neutralisation que tu as accompli (à part une minuscule faute d'ortho), et j'espère que l'article sera complété un jour par quelqu'un de compétent. Werewindle 7 mars 2006 à 10:06 (CET)

Salut, la version retravaillée que tu as complétée me semble plus neutre et moins biaisée que ce qu'il y avait au départ. Elle est dépourvue d'expressions à libre interprétation comme «coup de force des pères conciliaires», «innovation liturgique», «une improbable unité doctrinale», etc. Une bonne initiative donc. ADM
Je partage l'avis d'ADM. J'ai corrigé quelques rares fautes d'orthographe ou de frappe. Pendant les 6 ou 7 mois qui viennent, j'aurai moins de temps à consacrer à WP. Mais je tâcherai de ne pas déserter totalement et de revoir de plus près ton article, et, si je peux, de l'enrichir un peu. Naden 21 mars 2006 à 11:54 (CET)

[modifier] Dionysos

Bonjour, l'article Dionysos est bien là ! Je ne sais pas si c'est une disparition temporaire comme il a été évoqué sur le Bistro, il y a quelque jours pour d'autre article. En tout cas, cela ne semble pas du à ma modification qui ne concernait que la correction d'une homonymie sur le lien Pin au lieu de Pin (page d'homonymie). Cordialement, --Educa33e 8 mars 2006 à 06:16 (CET)

[modifier] Judaïsme

J'ai essayé de raccourcir l'entrée, comme vous le demandiez, plutôt en synthétisant les sections qu'en supprimant. C'est que le judaïsme, c'est tout cela (et bien plus en réalité)...
Pouvez-vous me donner votre appréciation ?
Cordialement
Inyan

[modifier] Auteur

Salut, n'oublie pas de citer l'auteur du texte lorsque tu crées un article à partir d'un autre, sauf biensûr si tu es cet auteur initial, cela t'évitera de devenir l'auteur du plagiat d'un autre. Les violations de copyrigt sont trés nombreux sur wikipedia, surtout lorsqu'un texte est trés personnel et écrit d'un coup.--P@d@w@ne 4 avril 2006 à 02:02 (CEST)

[modifier] Signature vote

Salut ! Je voulais juste te signaler que tu n'avais pas signé ni daté ton vote sur la PAdQ de La Vieille... Merci !


[modifier] Normalien (Marceau Pivert)

Tu as mentionné Marceau Pivert dans la catégorie "normaliens" (anciens élèves d'une ENS). Il a peut-être fait Saint-Cloud avant d'être professeur d'école primaire supérieure, mais il aura peut-être seulement été normalien primaire (ancien élève d'une E.N. d'instituteurs). As-tu vérifié tes sources ? Bentz 21 avril 2006 à 23:01 (CEST)

J'ai fait une petite recherche. Il semble bien qu'il ait fait l'ENS de St-Cloud qui assurait, avant guerre, la formation des inspecteurs primaires et des professeurs d'école normale ou d'école primaire supérieure. Mais j'ai quand même quelque doute sur la confusion possible entre Ulm et St-Cloud (ou Sèvres vs Fontenay). L'unification des recrutements et des formations date de l'après-guerre, lorsque St-Cloud et Fontenay-aux-Roses ont perdu leur caractère spécifique d'écoles normales supérieures spécifiquement consacrées à la formation de formateurs de formateurs pour l'enseignement primaire. Bentz 21 avril 2006 à 23:23 (CEST)

Je vérifie dans l'annuaire des anciens élèves Fontenay-St-Cloud dès que je remets la main dessus. --bsm15 23 avril 2006 à 19:07 (CEST)

Je ne pense pas non plus que Marceau Pivert ait été membre de l'ENS Saint-Cloud. Prof75

[modifier] PAdQ Phare de la Vieille

Bonjour,

Je voudrais savoir si vous avez vu les réponses qui ont été apporté à vos remarques quant à la PAdQ concernant le Phare de la Vieille, et si vous auriez des éléments à apporter en réponse. De plus, votre vote est actuellement le seul qui s'oppose au passage de l'article en AdQ directement après le premier. Si vous tenez à maintenir vos critiques, je le comprendrais tout à fait et les respecterais.

Cordialement, Cyberugo 28 avril 2006 à 13:45 (CEST)

Merci d'avoir étudié ma requête :-) Cyberugo 29 avril 2006 à 11:37 (CEST)
 Joyeux anniversaire, DonCamillo !

--SilbornTheProton 5 mai 2006 à 01:14 (CEST)

La même chose !!! Tioo

Rhôôôôô !! C'est trop gentil ! Merci beaucoup.

[modifier] Normalien Fontenay-Saint-Cloud-Lyon

Cher camarade (?), collègue (?) serait-il possible que vous laissiez en paix la catégorie Normalien Fontenay-Saint-Cloud-Lyon ? En tant qu'ancien de l'ENS Fontenay-Saint-Cloud, cette catégorie me paraît importante de même que la distinction d'avec nos chers collègues d'Ulm-Sèvres. Bien à vous utilisateur:Prof75

[modifier] Traduction

Salut Bsm15, j'ai besoin d'aide pour la traduction de l'article Romanisation de l'Hispanie. Je te demande cela parce que j'ai constaté que tu y as déjà contribué en partie. :-)Tu pourrais par exemple commencer la partie "Les infrastructures urbaines" ou sinon tu fais ce qui te plaît. ;-) Merci par avance Fabricio972 11 mai 2006 à 19:35 (CEST)

[modifier] Cool!

Rapide le monsieur :D Merci beaucoup t sympa. Je m'en vais en soirée...++ A très bientôt ;-)

[modifier] Traduction

Oui, effectivement je n'ai pas fait gaffe ; c'est pour ça que je demande de l'aide, pr revoir tt c'qui a été fait...Merci, bonne soirée à toi également ;-) PS:T'as quel âge et tu fais quoi dans la vie ? ++

[modifier] Analyse automatique de tes créations

Bonjour. Suite à une analyse automatique des articles créés il y a deux jours, j'ai remarqué qu'encore aujourd'hui,

Une page orpheline est une page vers laquelle aucun article encyclopédique (hors catégorie) ne pointe. Ainsi, on ne peut accéder à ton article depuis un autre article. Rajouter des liens dans d'autres articles qui pointent vers le tien améliorera son accessibilité en permettant aux lecteurs et contributeurs d'y parvenir plus facilement et aidera à son évolution.

Pour de plus amples renseignements, tu peux aussi consulter cette page.

Ce message étant généré automatiquement, inutile d'y répondre mais si tu le juges inopportun, tu peux venir le dire ici.

Par ailleurs, je suis encore en phase de test, merci de rapporter à mon dresseur tout dysfonctionnement.

Escalabot 13 mai 2006 à 04:34 (CEST)

[modifier] Maieuh... ;)

Pourquoi supprimer cette magnifique étoile * ? Discrète, elle permet néanmoins d'attirer élégamment l'attention sur le fait que les liens placés dans cette section pointent vers des sites indépendants de Wikipédia, que nous n'en maîtrisons pas le contenu, notamment qu'ils peuvent être non neutres. L'avertissement n'est placé nul part ailleurs, si ce n'est sur Avertissements généraux, ce qui me paraît léger. /84•5/15.05.2006/15:28 UTC/

B'jour. En fait, je n'avais jamais vu cette petite étoile (Aéroport d'Orly), donc je me suis dit que ce n'était pas l'usage et que dans une perspective d'harmonisation bruxelloise, il fallait la retirer. Personnellement je crois que les avertissements accessibles en bas de chaque page de Wikipédia sont amplements suffisants. Mais si tu veux la remettre, n'hésite pas... les étoiles ne font de mal à personne... ;-) --bsm15 15 mai 2006 à 17:49 (CEST)
J'ai oublié de dire aussi que la page liée a le mérite d'avertir que la section liens externes ne doit pas devenir un annuaire. Or beaucoup l'oublient ; avec cette étoile ils ne peuvent pas dire qu'ils n'étaient pas prévenus.
En fait, auparavant, il m'arrivait d'ajouter le lien vers Liens externes, mais sur le titre de la section en entier, ce qui était assez laid. Jusqu'au jour où j'ai découvert cette étoile : ce fut la révélation. Je ne sais pas qui a eu l'idée, mais elle était vraiment bonne. Depuis j'ajoute la dite étoile dès que je touche à un article (enfin quand j'y pense), et je constate que d'autres en font autant. Même si elle est régulièrement retirée par d'autres contributeurs ; auquel cas j'évite de le remettre en place. Tant pis, pas grave ! /84•5/15.05.2006/16:13 UTC/

[modifier] Jean Monnet

Bonjour Bsm15,

Je suis d'accord avec toi concernant la constestation de Jean Monnet en AdQ. Ceci étant, et sauf erreur de ma part, tu votes + Pour alors qu'il faut voter - Contre dans ces cas-là...Blone 31 mai 2006 à 17:39 (CEST)

[modifier] de villiers

Merci pour cette initiative !

--Baalshamin 1 juin 2006 à 13:42 (CEST)

Merci d'avoir réglé le problème !

--Baalshamin 1 juin 2006 à 19:54 (CEST)

[modifier] Vous avez du courrier...

Salut,

Baalshamin m'a contacté par mail pour te demander de vérifier les tiens ;). ▪ Eskimo ☼ 3 juin 2006 à 14:26 (CEST)

[modifier] Tour Eiffel

Bonjour, concernant l'article, tu dis que l'intro est trop longue, et plus particulièrement les infos historiques or elle ne font que 3 paragraphes :

Dans les années 1880, le gouvernement français envisage la tenue d'une Exposition universelle à Paris en 1889, de manière à célébrer avec éclat le centenaire de la Révolution française [4]. Dans ce cadre, Maurice Koechlin et Émile Nouguier, respectivement chef du bureau des études et chef du bureau des méthodes d'Eiffel & Cie [5], société crée et détenue par l'ingénieur Gustave Eiffel, imaginent un projet de pylône de très grande hauteur qui pourrait être le « clou de l'Exposition de 1889 ». Le premier plan est réalisé en juin 1884 [6] et ne retiendra pas l'attention de leur patron, Gustave Eiffel, jusqu'à ce que Stephen Sauvestre, l’architecte en chef des projets de l'entreprise, ne se penche dessus et lui apporte un vernis décoratif.

Le projet connaît alors plusieurs versions successives et Gustave Eiffel, qui commence à en comprendre tout le potentiel, dépose en 1884 un brevet en son nom propre et aux noms de Koechlin et de Nouguier, « pour une disposition nouvelle permettant de construire des piles et des pylônes métalliques d'une hauteur pouvant dépasser 300 mètres » [7]. Peu de temps après, il rachète leurs parts afin de posséder la propriété exclusive du brevet mentionné, ce qui explique en partie que bien que n'étant pas à l'origine du projet, c'est son nom qui est resté dans l'histoire. Mais force est de reconnaître, que même s'il n'est que le père adoptif de la tour qui porte son nom, il a dépensé son énergie et une partie de sa fortune personnelle afin de promouvoir le projet, le faire construire et le pérenniser en autorisant et subventionnant des expériences scientifiques menées depuis le monument [8].

Le 1er mai 1886, le ministre du Commerce et de l'Industrie de l'époque, Édouard Lockroy, fervent défenseur du projet, signe un arrêté qui déclare ouvert « un concours en vue de L’Exposition universelle de 1889 » [9]. L’article 9, qu’on dirait soufflé par Gustave Eiffel lui-même, dispose que « Les concurrents devront étudier la possibilité d’élever sur le Champ-de-Mars une tour en fer à base carrée, de 125 mètres de côté à la base et de 300 mètres de hauteur. Ils feront figurer cette tour sur le plan du Champ-de-Mars [...] ». Gustave Eiffel gagne ce concours et une convention du 8 janvier 1887, signée en son nom propre et passée avec Édouard Lockroy, agissant au nom du gouvernement et Eugène Poubelle, préfet de la Seine agissant au nom de la Ville de Paris, l'autorise à construire sa tour à l'occasion de l'Exposition universelle de 1889 et fixe les modalités d'exploitation de l'édifice [10].

Construite en 2 ans, 2 mois et 5 jours, de 1887 à 1889, par 250 ouvriers, elle est officiellement inaugurée le 31 mars 1889 [11].

Je veux bien changer, mais penses-tu vraiment que je doive faire plus court, sachant que je n'ai mis que le strict minimum (résumer plus d'un siècle d'histoire en quelques lignes n'est pas si simple)? Kuxu 3 juin 2006 à 14:37 (CEST)

[modifier] message transmis

Original Message -----

From: "Baalshamin" <white_shark_brain@yahoo.fr> To: "Guillaume.weiszberg" <guillaume.weiszberg@wanadoo.fr> Sent: Saturday, June 03, 2006 2:12 PM Subject: courriel envoyé depuis Wikipédia


Bonjour, peux-tu me rendre un service ? Mon compte est actuellement bloqué, peux tu contacter l'utilisateur BSM15 bsm15 et lui dire de regarder ses courriers électroniques s'il te plait ?

[modifier] Andrinople

Je vais regarder pour ajouter l'échelle dès que mon ordinateur revient à la vie. greatpatton 7 juin 2006 à 16:21 (CEST)

[modifier] Anglicismes et le tennis

Salut, merci pour votre petit commentaire amicale. Comme vous voyez, je parle francais couramment mais je ne l'ecris pas parfaitement. Cependant, j'essai de l'ecrire d'une facon literaire (ou pas trop simpliste, au moins.) Le probleme que j'ai decouvert avec les petits articles que j'ai fait en francais sur le tennis est que personne ne vient pour les rendre dans un francais correct. Pourvu que quelqu'un le ferait! Pour eviter les anglicismes est impossible -- parce que je pense toujours en anglais, hihi.... Merci pour votre aide! Hayford Peirce 9 juin 2006 à 08:13 (CEST)

[modifier] Tour Eiffel (suite)

Bonjour,

Comme tu l'avais proposé, l'introduction de l'article a été très largement raccourcie et recentrée sur l'essentiel. D'ailleurs, comme tu verras, l'article, bien que long, est beaucoup plus court qu'avant. Kuxu 9 juin 2006 à 09:17 (CEST)

[modifier] Re : Carte de la Via Egnatia

Avec un peu de retard : merci pour les fleurs ! Au plaisir. Sting (m'écrire) 16 juin 2006 à 03:26 (CEST)

[modifier] Pie XII

Je disais justement, ce matin, sur le chan IRC #wikipedia-fr du serveur irc.freenode.net, que je « découvrais le meurtre de Pie XI par Pie XII ou avec son assentiment ». C'est tout dire... Dans le même genre, il y a la page Discuter:Adolf Hitler, qui vaut son pesant de cacahouètes, et où, sans m'apesantir sur le contenu des thèses développées par ce personnage, j'ai fait il y a deux jours et demi un rappel en trois points sur les raisons disons techniques qui militent pour un arrêt des « contributions » de ce fâcheux chez nous. J'avoue que depuis trois jours, au vu de la prose d'Effk, j'ai éprouvé quelques démangeaisons au niveau des divers liens « bloquer » que voient les admins. Toutefois, j'aimerais bien que la décision soit collégiale. Je crains qu'avec les pesanteurs communautaires, cela ne prenne encore quelque temps (le temps qu'il exaspère suffisamment de monde)... Hégésippe | ±Θ± 21 juin 2006 à 22:04 (CEST)

[modifier] Pie XII et l'ami EffK

Le problème est que sa prose est toujours très longue et quasi illisible. Sur ses assertions, c'est souvent du grand délire, et ça prend énormément de temps d'aller tout vérifier. Donc, non tu ne te trompes pas, mais ça va être très long avant que la "polémique EFFK" soit calmée... Werewindle 22 juin 2006 à 09:53 (CEST)

[modifier] Traduction des articles de qualité

Bonjour Bsm, pratique ta page ! on avait parlé de s'occuper des AdQ mais personne ne l'avais fait. J'ai donc déplacé ta page sur Projet:Traduction/Articles de qualité et aie essayé de mettre quelques liens un peu partout pour la rendre accessible (sur les demandes de traduction, sur la page d'actualités (à droite) et un petit lien sur l'index qui se retrouve un peu partout. Si tu vois d'autres endroits ou comment la rendre encore plus accessible, tu peux modifier :) Merci encore ! ~ Seb35 [^_^] 25 juin 2006 à 14:02 (CEST)

[modifier] Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.

Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article est considéré orphelin lorsqu'aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe vers lui. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wkipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 27 juin 2006 à 04:29 (CEST)

[modifier] Analyse du 25 juin 2006

[modifier] Analyse du 9 juillet 2006

[modifier] Consultants

Merci de t’être inscrit sur la page des consultants. Je tente de coordonner cette partie du projet traduction (mais qui, à mon avis, va bien au-delà) et de lui donner un nouveau souffle. Tu peux donc me contacter si jamais tu cherches du travail dans ta spécialité. Amicalement Onnagirai 30 juin 2006 à 21:08 (CEST)

[modifier] Modifications mineures ?

Bonjour BSM, Pour l'article Beckett, pourquoi notes-tu m - modification mineure - les paragraphes que tu ajoutes, alors qu'ils sont plutôt consistants (et pertinents) ? Cette abréviation n'est-elle par résevée pour des corrections minimes : erreurs de syntaxe, fautes d'orthographe, ajout d'un lien ? Salut ! --Manouche.pasdelezard 1 juillet 2006 à 00:47 (CEST)

Sorry, je croyait que c'etait ma page de discution

[modifier] Laissez moi me défendre

[modifier] Proposition to force EffK abandonment of history 1933-1945

You wish me to stop editing history 1933-1945. Oh dear, I would love to stop, Bsm15. I answer you also on my page. Here I'll remind you that since I verified Papen's allusion to nazi/christian (and of course he meant catholic) synthesis, this means that your repeated assertion that this is an EffK theory of mine, is beyond an assumption of good faith by you in me. I am not sure what it is wiki-wise, but it is definitely not correct on any level whether personal, intellectual or wikipedia. I think it stats with personal attack, however civilly you make it. It is civilly made, but un-acceptable to wikipedia.

I am truly shocked at your open suggestion, given the Verifiability I use to support my observations and suggestions. I am as you know shocked at the incredibly one-sided state of the relevant history articles in wikipedias.

I am prepared to accept that fr.wikipedia is not important, perhaps. It appears to be pretty feeble', and I could perhaps abandon it as a useless entity. To do so would be rather immoral. I entered en.wikipedia not because I approved of it, as it was equally feeble at the time, but because it had top Google ranking for every un-verifiable massage of the particular history (one, as you say, hurtful to religious adherents ) and my shock made me morally disposed to counterract.

Here you have the exact same wikipedia rules. You now break one by accusing me of being a conspiracy theorist, and of wishing to include such theories :"vous avez des idées qui relèvent de la théorie du complot, et qu'il ne faut donc pas vous attendre à voir un jour incorporer aux articles. Ce sont des théories extrêmement marginales, qui ne reposent sur aucune preuve"

You BsM15 have to prove your accusations against me carefully, so please do so and if I am proven to be a POV pusher, shut me out. If you prove it to me, I'll believe you, too, but if you don't , like they didn't at en.wikipedia, I won't accept it even if you shut me out and I will follow my own observations.

I say that the entire fr.wikipedia is feeble intellectually, because it cannot bring itself to recognise the verified common plan or conspiracy which was the confirmed judgement at Nuremberg. If here fr.wikipedia uses the word conspiracy at that article, Nuremberg, then it is the sole reference. I looked throughout, and the absence of that, and all similar judgement, shows that the rule here, as in American /en.wikipedia, is, before I came , that of 'negationnisme' or denialism/revisionism in respect of the thirties. I characterise it more fully, as I understand revisionism a little outside the year 1933, or the Holocaust. For 1933 I characterise it as german clerical denialist revisionism. It would deny precisely what von Papen said. It loses day by day. You cannot stop the truth, no one can, even if you stop me.

As I am sure you would not want to be any of these, why do you persist in denying the verifiability of the von Papen quote, and why do you use that -your denial of the verification I made to you- as accusation of conspiracy POV pushing? Why risk your name?

If you can tell me that look, just fuck off EffK, we know you are on the level and correct, but we don't want to hurt the fr.wikipedia by this history you submit as there are too many christian readers who are gonna have nightmares and hate us in wikipedia, so give us poor fuckers a break here ... then at least I would understand your position.

Otherwise, what exactly is it that makes you focus on me, and accuse me and try to stop me when I verify? Why you? if you are mistaken, in error, say so, and I will forgive you, but you have to prove these accusations you make or they are aun unjustofied personal attack etc etc.

I come to help repair this wiki denialism, which denialism exists in real life and in academia. If I submit to your accusation about conspiracy theory, then I abandon all who perished because of this conspiracy fact and I would renounce all social responsibility. Is that what you think is right? I was asked by wikipedia founder to "leave with my head held high" but I say to you that it cannot be right to abandon the truth, in any people anywhere, and to abandon it is to bow the head , not to hold it high. Jimbo killed me digitally, and yet I am still correct by his rules, so I have my head held high. If you break me here digitally, my head will still be un-bowed until you or someone proves me wrong.

I am in total disaccord with the presentation in fr.wikipedia that you and the editors you refer to have achieved: it is a pastiche awaiting help, but only in so far as it Googles does it matter. Ciau, and thanks for the little civility, but sure, no one will help translate when I have this truth-disease put on me by Jimbo (in reckless disregard for the truth or the falsity of the published POV conspiracy theory pushing accusation). Join the club BSm15, but, its the wrong club. EffK 1 juillet 2006 à 01:03 (CEST)

Bsm15, from what you write it seems to me you have no idea of the evidence. Scholder, I repeat, is the leading balanced historian, and I came from another angle, Mowrer. I believe the opening of the Archives should find the communication that Mowrer speaks of, as the letter must have been recorded leaving Rome. I won't go on attacking the interests there, and they are not the only forces to be challenged. I wish you would please stop saying that the evidences are somehow personal to me. I have given you quite enough pointers to show the contrary. Read the Scholder review, and the Bengalski excerpts. Read the links to Pius at en.wiki. and the Scholder. then please re-consider this position you take in effect against' EffK.

I am happy if you are a reasonable non-faith led editor here, very happy, and I should like to think that this week or so spent here has not simply added to my enemies and critics. However , it is hard to feel friendly when you characterise everything as my attachment to conspiracy theory, even if not one of my making. That makes of me a dupe or sucker, and allows for total disrespect, the which provocation is annoying. Please read the anti-Scholder review by John Jay Huighes as it should be enough to get you off this characterisation of me. I agree that Papen is obviously a bad witness-he was stated to be so at N, called self-serving. This reference of his is as I said. I don't wish to persist with digging the history, but in all fairness you must realise that your characterisation of this as an EffK deal is unjustifiable. I admit that I have dug as far as I can anyway.

As to what to do on WP, about the only thing I can do is forbidden to me, which would be to translate those french articles which are in advance of the en.wiki into english. I see that the philosophy and cultural articles here are way in advance of their english equivalents, for example Occam et al. Howvever the characterisation you make of me, which I insist you must correct, has also been used against me in en.wiki, and I can do nothing there. I could leave translations here on discussion pages, and someone of good will could take them across to en.wiki.

I should like to think you are really the reasonable person you sound in this last communication, but your characterisation of the evidence and of me is severely incorrect, unreasonable, and in itself denialist. Why put yourself into that position?

My second route for correction of the WP's would be to enter the field of the widerstand , internal german resistance. It suffers a different but similar revisionism. I believe there is a wide academic and Wikipedia attempt to distort the position of those involved, in regards the demands for territorial aggrandisement. The information I receive makes me take a different line through the first World War and its aftermath. Doubtless this would make enemies too. I believe that the 60's historians (in Germany) are extremely dangerous, just as the revisionism after 1918 was dangerous. I obviously do not expect a german revanchism , but I consider it a principle that the errors of man's history need to be remembered etc etc. I agree with you that feeling a responsibility is dicey/ dangerous, but I am shocked at the way you guys here and those guys there would present erronious history. Hitler came to power in a rolling opportunistic conspiracy, and all the factors are lost to view. Why? I have had to fight every fact and I have that direct denialist experience which proves to me that what I experience is indeed what it appears to be, a concerted massage. I don't know the scene here, but I know it on en.wikipedia. I see the same results though.

If you persist in traducing me, you can hardly consider yourself a neutral. I believe it is quite NPOV to assert all I assert. You don't have to agree with the sourced evidence, and I could respect that, if you provided credible evidence to the contrary, but I cannot allow your reference to this as a conspiracy theory or as my conspiracy theory, when in fact it is the NPOV. Thanks for sounding friendly. PS I intend to keep my promise to be silent. I will not re'enter the field of the empowerment of Hitler , because the Pacelli factor is central to the vote of 23 March. I really don't need to do any more except to force errant editors to accept that which they are bound by the rules here to accept, a NPOV presentation of verifiability. I verified everything already, and was targeted for doing so against the rules. Jimbo allowed a defamation of me and continues to do so in reckless disregard for the truth or falsity of the allegation against me. It is ecactly the same allegation with which you persist. Please feel free to come back to me when you have seemn that your marginality' is unsustainable. If you mean that everyone has been brain-washed, well I have sourced the vatican white-washing of the american press, and you are perhaps right- most people haven't a clue, and if they have they have only heard such as the weaker conspiracy type entrants, not the heavy historians like Scholder. Please don't force me to repeat myself, but thanks for the courtesy.[I make highlights for ease of reading,OK? I shall remove these answers later to my talk page. ] Ciau . EffK 1 juillet 2006 à 22:33 (CEST)

[modifier] article Bernard Lugan

l'article de notin est négationniste (cf l'Encyclopédie Universalis, qui est une source de référence que je sache).. et dire que Lugan est isolé dans le milieu universitaire français est peut-être défendable (mais pourquoi ne pas l'écrire ainsi du coup ?), sous-entendre qu'il l'est parce que ses "démonstrations scientifiques" et sa notoriété gênent ses collègues de gauche est complètement subjectif !! --Keith2 1 juillet 2006 à 15:17 (CEST)

Il semble bien en effet que cette modification soit justifiée… cf. article de l'encyclopédie universalis Cabsen 1 juillet 2006 à 15:33 (CEST)
D'accord, cette nuance chez Notin permet donc seulement l'attribut révisionniste… Cabsen 1 juillet 2006 à 20:53 (CEST)

[modifier] En réponse à ton message (relatif aux modifications (dans l'article Mazarine Pingeot)

D'accord avec toi pour mon commentaire qui n'était pas encyclopédique.

Par contre, je ne suis pas d'accord pour ton commentaire lié à ta correction. En français, on dit 'à Avignon" lorsque l'on évoque la ville d'Avignon. N'importe quel dictionnaire te le confirmera (il existe une forme "en Avignon" en provencal, mais non adaptée ici). On dit "en Avignon" en français lorsque l'on évoque l'état papal d'Avignon. Comme je l'écrivais hier soir, le paragraphe concernant la biographie est bien orthographié. Il est écrit "à Avignon" et tu ne l'as du reste pas modifié. Je vais donc modifier en conséquence. --AntonyB 3 juillet 2006 à 07:55 (CEST)

[modifier] Apology to EffK

Ciau Bsm15, your reply is civil but you ignore the errors you have made and the anti-wikipedia action you have urged.

I again insist on a complete retraction of you intolerable charge against me before we can possibly cooperate .

You made personal attack , intellectual attack and wikipedia attack on me. You attack my good faith and verifiability. You ignore, still, the sources, and traduce them. Scholder is quite clearly the summit of your vaunted germman historiography, so you contradict yourself.

I should like wikipedia not to be a battle ground, and I should like editors not to behave as you have done. You have behaved scsndalously , and you must deal with you unjustified attcks on EffK.

You must accept the verifiability as achieved concerning the Concordat, and signal your future good faith by translating the english concordat section, here into the french.

I said I would not continue verification of the history , for a while. I did not say that Pius is in the clear. I am appalled at the disgraceful behaviour shown to me here at fr.wkipedia. in his defence.

I want a full aplogy, no half measures, and I will return to this necessity if you do not submit these several apologies, one of which must be made to wikipedia for misbehaviour in attempting to stop me from editing both articles and discussions.

When you have proved yourself in accord with verifiability princples, and with wikipedia social rules, we can talk again, thankyou . EffK 3 juillet 2006 à 11:43 (CEST)

[modifier] Bsm15

Je ne suis pas obligé a supporter rien ici de vos attaques. Je vous avez donnés tous comme lien vers la verification , et vous avez continuer jusqu'au present d'en suivre vos accusations et vos attaques. Comme j'ai faisait toute la nécessaire pour vous montrez la verité en utilisant les verifications partout, vous etez en contre avec Wikipedia.

Vous n'avez pas compri que le blocage en anglais était pour avoir voulu insisté à la même acceptation de sources verifiables et respectées. Là ils n'ont pas compris les arbitres etc, mais ici, c'est bien clair ce que a passé entre nous deux, et je crois qu'il vous conviens de rapidement vous en regler vers exactement ce que vous avez fait et ce que vous maintenant devriez faire (ici haut). La texte de Wikipedia anglais à incorporé tout que vous resistez et que vous qualifiez comme faute personelle à moi. Vous etez donc consciemment au contraire de la bonne foi en refusant non seulement les sources, mais de me traiter comme editeur restant sur ces sources. Vous aviez les avis d'autres wikipedians dans cette article anglais, montré par moi sans aucune doute.

Ces sont vos paroles

  • Alors que je ne connais pas trop mal, sans me jeter de fleurs, la période en question
  • mais je commence à comprendre pourquoi vous avec été bloqué
  • il pourrait vous arriver les mêmes mésaventures que sur la wikipédia anglophone. Ce n'est pas une menace, c'est un avertissement
  • j'aimerais bien avoir l'avis d'autres utilisateurs
  • Votre démarche est typique des fanatiques de théories du complot,
  • laisser les articles de Wikipédia concernés tranquilles (si vous voulez contribuer sur la station de métro la plus proche de chez vous
  • il est préférable que vous ne contribuiez pas dans ce domaine
  • pas utile que vous continuiez à vous exprimer sur cette page de discussion
  • vous avez des idées qui relèvent de la théorie du complot, et qu'il ne faut donc pas vous attendre à voir un jour incorporer
  • Sur ces sujets-là, vous pouvez abandonner vore "combat"
  • Vous pouvez donc là aussi laisser l'article tranquille
  • il est préférable que vous laissiez les articles concernant la période 1933-1945 en Europe tranquilles
  • je rejette vos théories parce qu'elles sont 1) extrêmement marginales 2) complètement infondées.
  • Je veux bien être conciliant cinq minutes, mais il y a des limites
  • Si vous voulez que je m'excuse pour avoir qualifié certaines de vos affirmations de théories du complot, vous pouvez attendre longtemps
  • on vous rie au nez
  • pas d'excuses, et pas de coopération
  • un utilisateur contre lequel jamais aucun arbitrage n'a été demandé
  • étrange que quelqu'un qui tire des théories extravagantes de documents connus et étudiés depuis des dizaines d'années vienne faire le malin en parlant de "verifiability principles".
  • très étrange que vous me reprochiez d'avoir tenté de vous empêcher d'éditer des articles
  • contraire je vous ai demandé poliment - peut-être trop poliment ? - de bien vouloir de pas éditer certains articles
  • Délire de persécution, peut-être ?
  • Mais peut-être me trompè-je, et vos théories sont en réalité défendues par une foule d'universitaires de renom...


Plus ça change ! J'ai montré comment vous en avez vous trompé, et votre manque d'acceptation ne reste plus comprehensible. En peux dire que vous étiez un peu trompé pour en.wikipedia, qui ont refusés de prendre ses devoirs. Ils ont aussi constatés la tienne de "théories de complot", même que c'est un erreur. Ici pour vous ça était contre wikipedia verification d'insisté après Scholder/Pope Pius XII, et là-bas ça était contre wikipedia verification. S'il n'y a pas de contrôle de Wikipedia, contrôle sur les gens comme vous qui n'acceptent pas les verifications prevus dans les règles, ni sur les mêmes sort de historians là, bof, c'est fini- ça sert à rien, Wikipedia, sauf comme infêtation d'ordure mentale. Mais, passez vous bien , quand-même. Votre manque d'apologie me donne tout.EffK 3 juillet 2006 à 18:03 (CEST)

[modifier] Denard

  • Bonjour, j'ai noté que vous avez supprimé, dans Bob Denard, un lien vers les personnalités politiques comoriennes. Je me demande si c'est judicieux, Denard ayant eu une influence politique notable dans ce pays et je ne parle pas des coups d'état, mais du travail effectué quand il était le bras droit d'Abdallah.
  • Dans un tout autre ordre d'idée, et puisque vous êtes un utilisateur expérimenté je souhaite vous poser une question technique : je viens de créer une rubrique sur le journal Père Ubu (Père Ubu (journal)). Or quand j'essaye de faire une recherche sur "Ubu" ou "Père Ubu", le moteur m'envoie directement sur la page consacrée à Ubu d'Alfred Jarry. Pour trouver la rubrique sur le journal belge il faut taper : "Père Ubu (journal)". Ma question est la suivante : comment faire pour que le moteur de recherche indique les deux avec seulement un des mots clefs?

Bien à vous, Turin Turambar

merci--Turin Turambar 5 juillet 2006 à 13:28 (CEST)

[modifier] Beckett

Salut Bsm, c'est moi Manouche qui a effectué les petites modifications dans l'introduction à Beckett. Je veux bien m'expliquer un peu plus. Dire que sa langue devenait incohérente n'a pas de sens, elle devient plus lapidaire, plus sèche, plus économe. Certains traduiront par hérmétique, mais c'est plus un jugement de valeur qu'une description de langue. Quant à la tournure "pessimisme au service d'un optimisme" ou vice-versa, elle a peu de sens. Beckett n'UTILISE pas l'un contre l'autre. rien ne lui est plus étranger que de se SERVIR de quelque chose. Par contre, il est bien de cette génération d'après-guerre qui n'a plus aucune illusion sur le monde. C'est donc bien d'abord un constat, fait dans une situation historique particulièrement désastreuse, auquel il oppose son rire ou son humour. Ce que je justement j'ai essayé de formuler brièvement. Voilà, je pinaille un peu, mais je n'ai pas d'autre but que d'inviter à la lecture de Beckett en étant fidèle à l'esprit de ses textes. A plus.--Manouche.pasdelezard 7 juillet 2006 à 22:48 (CEST)

[modifier] Beckett : déplacement

Salut Bsm ! J'ai déplacé notre discussion sur discuter:Samuel Beckett où elle avait mieux sa place. J'en ai profité pour t'adresser quelques mots sur nos différences quant à l'idéal wiki, et puis quelques mots aussi sur la question de la traduction. Merci de ton attention.--Manouche.pasdelezard 8 juillet 2006 à 12:21 (CEST)

[modifier] encyclopédie junior

Bonjour,

En fait, je ne fais qu'apposer un bandeau sur les articles qui ont été listés là. C'est vrai qu'il y en a qui n'ont peut-être par leur place, mais il y a aussi des oubliés... :-) Arthur   (Discuter) 9 juillet 2006 à 16:23 (CEST)

J'ai fait la sélection des auteurs pour les XVI, XVII et XVIIIe siècles. [2] Si tu veux, tu peux élaguer un peu la liste du XXe, mais pense à enlever le modèle {{junior}} sur les pages de discussion... Arthur   (Discuter) 9 juillet 2006 à 17:12 (CEST)

[modifier] Bibliographie vs Œuvres

Bonjour, si j'en crois le wiktionnaire (wikt:Bibliographie) le terme bibliographie est adapté pour désigner l'ensemble des écrits de Bernard Maris. Je le préfèrerais à œuvres (wikt:Œuvre)... -- elg - (Me contacter) 11 juillet 2006 à 09:54 (CEST)

En fait, le Wiktionnaire se trompe...
Les meilleures références disponibles sur internet sont le Trésor informatisé de la langue française, qui donne "Notice, catalogue, livre où figurent les informations relatives aux écrits concernant un même sujet " et le dictionnaire de l'Académie française, qui donne "Liste recensant des titres, des références, d'écrits, de livres, de périodiques, relatifs à un domaine général ou spécialisé" (les sens les plus proches de ce qui nous intéresse). En revanche, les anglophones utilisent bibliography dans le sens que vous lui donnez : l'erreur vient peut-être de là, mais elle est en tout cas fréquente en français (j'avoue même, pendant ma dernière campagne de bibliographie/œuvres, avoir dû corriger certains articles que j'avais créés). J'ai vu je ne sais plus où qu'à la rigueur, le terme de bibliographie peut s'employer quand on parle de "bibliographie critique d'un auteur" : ce n'est alors plus une bibliographie "de l'auteur" (alors on parle bien d'œuvres) mais plutôt une bibliographie "sur l'œuvre de l'auteur", ou "sur l'auteur", ce qui rentre dans la définition : mais il faut alors préciser à chaque fois le nombre de pages, l'éditeur, le lieu, la date, le format, s'il y une préface et qui l'a faite, le traducteur si c'est nécessaire, quelques lignes pour les conditions de l'écriture, de l'édition, un bref résumé de l'ouvrage... Chose qui n'existe dans aucun des articles que j'ai corrigés ! Bonne continuation sur Wikipédia, --bsm15 11 juillet 2006 à 10:11 (CEST)
Je connaissais le sens de bibliographie défini par le tilm : « ensemble des écrits concernant un sujet ». Mais il me semble qu'on trouve fréquemment le terme utilisé pour désigner l'« ensemble des écrits d'un auteur ». Mais sans référence allant dans ce sens, j'adopterai œuvres... -- elg - (Me contacter ) 11 juillet 2006 à 10:27 (CEST)
Bonjour. Ayant eu à intervenir sur l'entrée bibliographie du wictionnaire, je me permets de m'immiscer dans votre discussion. Je ne suis pas si sûr que « le Wiktionnaire se trompe ». Mon (pas très gros) Larousse dit : « répertoire des écrits (livres, articles) traitant d'une question, concernant un auteur ». D'autre part, le DAF9 donne une bonne liste d'exemples dont « Bibliographie […] des auteurs ». Enfin, le TLF donne, pour l'entrée bio-bibliographie, la définition « Étude de la biographie et de la bibliographie d'un écrivain ». Je ne vois donc rien de choquant dans la définition du Wiktionnaire. — Xavier, 17 juillet 2006 à 20:17 (CEST)
Si vous lisez bien votre Larousse "répertoire des écrits concernant un auteur", et non pas écrits par cette auteur. Je vous concède "bio-bibliographie". Mais bon, ça n'a pas grande importance. Disons que c'est amha plus simple en s'en tenant à oeuvres = liste des ouvrages écrits par un auteur ; bibliographie = liste des ouvrages écrits sur cet auteur. Bonne continuation sur Wikipédia, --bsm15 17 juillet 2006 à 20:25 (CEST)
Vous avez raison pour ce qui est de la définition du Larousse, et je ne conteste pas votre définition qui doit être celle d'origine. Néanmoins, je pense que celle-ci a suffisamment évolué pour inclure aujourd'hui le sens qui lui est donné par elg, par le wiktionnaire et par nombre d'autres dont je suis. D'ailleurs, si vous recherchez « bibliographie » sur le site de l'Académie française, vous trouverez maints exemples où le mot est employé dans le sens d'« ensemble des œuvres d'un auteur » (il ne s'agit évidemment pas de la prose du webmaster mais de celle des Immortels eux-mêmes). Par conséquent, je ne vois pas de raison suffisante qui pourraient me pousser à retoucher la définition du Wiktionnaire, que je considère certes comme incomplète (une fusion avec le DAF8 attend toujours), mais pas comme fausse. Je peux évidemment me tromer, je ne suis pas expert. Ceci dit, pour la WP, je ne conteste pas de préférer le terme « Œuvres » qui a le mérite de lever l'ambiguïté du mot « Bibliographie ». Cordialement. — Xavier, 18 juillet 2006 à 00:06 (CEST) PS: si besoin est, vous pouvez répondre ici, je vais suivre quelque temps
En effet, je ne parlais que d'une question pratique concernant les biographies d'écrivain sur Wikipédia. Concernant le Wiktionnaire, allez-y, bien sûr, retouchez comme il vous plaira ;o) !--bsm15 18 juillet 2006 à 00:10 (CEST)

[modifier] Queue de rat (coiffure)

Voilà, le bandeau est retiré. Tu pourrais me dire ce que tu penses des nouvelles choses que j'ai ajoutées ? J'ai notamment écrit que queue de rat ne s'emploie peut-être qu'au Québec (endroit d'où je viens). Niladmirari 11 juillet 2006 à 15:25 (CEST)

Merci pour le message, je suis d'ailleurs fort étonné qu'il y ait déjà un wikipedia en kikongo. Même s'il s'agit en fait du kituba (une variante européanisée), plutôt que du kikongo. J'aurais une autre question, êtes-vous modérateur? Parce-que je rencontre un problème sur l'article http://fr.wikipedia.org/wiki/Mandombe. Un utilisateur inconnu ne cesse d'effacer des liens importants sans vouloir s'expliquer malgré mes invitations à le faire. Il semble qu'il s'agisse plutôt d'un problème personnel de cet utilisateur inconnu avec soit les webmasters, soit les propriétaires des sites en question ou peut-être d'une question de rivalité, ou peut-être encore n'est-ce qu'un jeu de la part de cette personne. Quoi qu'il en soit c'est gênant parce-que les liens que j'ai mis apportent tout de même un éclairage important sur les enjeux de ce système d'écriture et semblent de bonne qualité (j'en ai visité un complètement, l'autre un peu moins). Etant encore nouveau, je ne sais pas encore où localiser les modérateurs... mais a viendra. Sinon vous pouvez suivre la discussion sur la page que je vous ai donnée plus haut pour voir exactement ce qui s'est dit depuis.

Merci encore, Bien à vous --Konso Muntu 11 juillet 2006 à 19:22 (CEST)

[modifier] Compliments

Merci beaucoup. J'essaie à mon modeste niveau de corriger voire compléter le cas échéant des articles sur des sujets que je pense maîtriser un peu. Cordialement, Necrid Master 12 juillet 2006 à 15:46 (CEST)

[modifier] Compagnons de la Libération

Je peux occasionellement te donner un coup de main. Sur quelle référence te bases-tu? Caspi Waltch 20 juillet 2006 à 18:34 (CEST)

[modifier] Projet:Articles audio

Bonjour et merci pour ton intérêt pour ce projet ; je comptais l'inaugurer vers la rentrée :) Pour les conseils, je ne sais pas si tu as lu les pages du projet ? J'ai écouté rapidement ton enregistrement, c'est vrai que ça grésille ; je regarderai ce soir avec Audacity, je te dirai si je peux trouver d'où ça vient. Mais, si ça peut te rassurer, j'ai passé une après-midi complète à enregistrer encore et encore mon article avant d'avoir un fichier correct sur lequel travailler. Une fois l'enregistrement final effectué, il faudra que tu importes ton fichier sur Commons, avec le modèle approprié ; tout est expliqué sur le guide du projet. Je te tiens au courant. Et n'hésite pas à t'inscrire parmi les participants au projet ! À bientôt. Guillom 21 juillet 2006 à 15:26 (CEST)

[modifier] Simone Weil

Bonjour,
Wikipedia a sûrement pataugé dans la semoule lors de la mise à jour de l'article simultanément aux modifs d'Horowitz car je n'avais en tout et pour tout que modifié deux mots : les "in" des citations d'ouvrages non en italique !!
A+
--Pantoine 21 juillet 2006 à 22:22 (CEST)

[modifier] PDD : choix d'un nom pour une série d'articles sur les provinces ecclésiastiques catholiques

Ok je vous fait un petit topo ici et je donnerai mon avis.

N'hésité pas à l'avenir à demander ! Stephanus Aqua Lac Oryzaque 22 juillet 2006 à 11:08 (CEST)

Alors prenons l'exemple de Rennes. C'est simple. Consulte cette page, tu comprendras mieux. (Je rappelle qu'archidiocèse et archevêché sont synonymes) Tu peux voir sur la carte qu'aucune des provinces n'a de nom propre et qu'elles prennent toutes le nom de l'archidiocèse métropolitain qui se trouve dans leur territoire. En vérité chaque diocèse ou archidiocèse d'une province peut agire d'une manière totalement autonome et n'a de compte à rendre qu'au Pape, pas même à la conférence épiscopale française. La province prend le nom de l'archidiocèse de la province que la Pape à désigner en dernière date par décret comme archidiocèse métropolitain, ici c'est Rennes. C'est l'archevêque de Rennes et non pas l'archidiocèse en lui même qui a une sorte de présidence donneur dans la province, qui doit mettre en place une officialité provinciale (pour l'examens des nullité de mariage par exemple), et qui sert de relais privilégié avec le Saint Siège, à tous les évêques de la provinces. C'est lui qui de droit est consécrateur des nouveaux évêques de le province de Rennes. Il peut rassembler un synode provincial. C'est tout. Les provinces ecclésiastique n'ont rien, absolument rien à voir avec les régions françaises. Elles ne disposent ni de conseil, ni de fonds, ni de tribunaux ... spécifiques.

La province ecclésiastique de Rennes est donc l'ensemble des diocèses de Rennes, Anders, laval, Luçon, Le Mans, nantes, Quimper, Saint-Brieuc et Vannes, qui sont appelés à collaborer ensemble sous la présidence de l'archevêque métropolitain de Rennes. Par exemple, ils peuvent créer un séminaire inter-diocèsain qui acceptera les séminaristes de toute la province. Les frais seront répartis à part égale entre les diocèses de la province et tous les évêques de la province auront une résponsabilité égale et entière dans cette entreprise, l'archevêque métropolitain n'ayant que l'honneur de présider aux réunions sans être celui qui tranche les décisions. De même l'évêque de Vannes pourrait décider de créer son propre séminaire sur son diocèse et aucun évêque de la province même pas le métropolitain le pourrait dire quoi que ce soit. L'Archidiocèse métropolitain n'est rien d'autre qu'un simple diocèse comme un autre. Son archevêque ne reçoit pas une ordination diférente de celle de l'évêque diocèsain. C'est une manière commode de désigner un évêque qui sera le métropolitain de la province ainsi que le nom de cette province. L'archidiocèse de Rennes est un diocèse parmi ceux de la province de Rennes, voilà tout, et l'appelation province de Rennes, qui désigne le tout, est ≠ de l'appelation d'archevêché métropolitain, qui ne désigne que l'archévêché de Rennes.

Sur la même page tu peux regarder l'exemple de la province de Toulouse dans le tableau :

  • Auch est un archevêché.
  • L'archevêché de Toulouse est métropolitain
  • La province de Toulouse est l'ensemble des six diocèse et deux diocèses (plus les historiques) dont celui de Toulouse est métropolitain.

Si ce n'est pas assez clair je ré-expliquerai.

Stephanus Aqua Lac Oryzaque 23 juillet 2006 à 02:33 (CEST)

[modifier] Tennis

Bonjour Bsm15. Je doute de pouvoir répondre à ta demande quant à une mise en perspective du tennis dans le mesure où l'article est déja très long. On m'a déja demandé de me concentrer sur tout ce qui avait directement un lien avec le tennis, et la médiatisation, la télévision, etc. feront partie d'un article que je vais créer ultérieurement. L'article s'appelle avant tout tennis, et je me suis concentré sur le principal, et sur ce qui avait à voir avec le tennis de manière directe (joueurs historiques, tournois...). Je ne peux pas parler de TOUT ce qui a un rapport avec le tennis. Le vote contre est ainsi assez dur car il pourrait priver l'article de son label.. Jonathan71 22 juillet 2006 à 18:53 (CEST)

Je vais tâcher de répondre à ta demande, toutefois, étant en vacances, je ne peux que partiellement participer. Je serais de retour le 5 aout. Merci de tes conseils. Jonathan71 23 juillet 2006 à 18:38 (CEST)

Bonjour BSM15. J'ai introduit une nouvelle partie dans mon article sur le tennis afin de satisfaire à tes requêtes. J'ai parlé du tennis au cinéma, dans la littérature et à la télévision (+ médiatisation) mais les exemples sont très difficiles à trouver. Je vais tâcher d'en trouver d'autres progressivement, tant en matière de cinéma que de littérature. En ce qui concerne la médiatisation, je cherche actuellement des références sourcées sur les droits TV, mais les recherches sont difficiles. Merci de te conseils. Cordialement. Jonathan71 24 juillet 2006 à 16:50 (CEST)

[modifier] Merci

Bonjour,

Je ne vous connais pas, mais je voulais vous remercier. Je suis pas informaticien mais ma maman m'a appris à être poli. Alors MERCI.

Je tenterai votre recette, mais en général, les recettes me réussisent pas trop. Alors, je verrai bien.

Cordialement

--Legraindeblé 23 juillet 2006 à 13:25 (CEST)

[modifier] Compétance Universelle

J'entend bien que vous utilisez le conditionnel pour le vocabulaire juridique. Par contre, je ne comprend pas pourquoi vous tenez absoluement à utiliser le conditionnel, alors que les pressions américaines ont été détectées par une Human Rigth Watch (Américiane<> Amnesty Internationnal étant plutôt Européenne et mal vue outre Atlantique) et sont même passés aux 20 heures. De plus, le coup de l'OTAN est dans les compte rendu de réunion officielle, dificile de faire mieux. Enfin, je trouve regretable, que vous n'ayez rien mis dans la partie discution. Oseriez-vous me laisser dans l'erreur? --ymulleners 23 juillet 2006 à 20:41 (CEST)

corr (les USA sont une démocratie, et c'est sûr, ce n'est pas "considéré comme"...))

Je ne pensait pas au Etats-Unis. Je parlait des pays qui, en général, sont considérés comme démocratiques mais... personne ne sait ce que cela veut dire exactement. Si vous voulez la démocratie n'est pas une caractéristique absolue mais relative et soumise à interprétation (Le Zaïre-Congo est-il démocratique?). --ymulleners 12 août 2006 à 09:01 (CEST)

[modifier] Papes d'avant 1800

Très intéressant. Comment fait-on pour reprendre l'information libre de Gallica ? ADM

[modifier] Ordination des femmes dans l'Église catholique romaine

Merci pour tes remarque, je n'ai pas pensé en rédigeant à cette critique, bien que je l'a connaisse. J'ai cité intentionnelement, le baptême car c'est un argument classique des Pères de l'Eglise et que suis en train de rechercher une citation à ajouter. Le baptême conféré par un laïc et à plus forte raison une femme est autorisé uniquement en cas de danger de mort imminante, et à titre de ministre extraordinaire ! Je vais tout de même changer la phrase pour expliciter mon propos.

Merci aussi pour ta suggestion sur l'archive, bonne idée ! Stephanus AquaLacOryza 24 juillet 2006 à 17:42 (CEST)

[modifier] Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.

Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article est considéré orphelin lorsqu'aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe vers lui. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 26 juillet 2006 à 04:23 (CEST)

[modifier] Analyse du 24 juillet 2006

[modifier] Analyse du 28 juillet 2006

[modifier] Analyse du 30 juillet 2006

[modifier] A propos de lecture

Bonjour et merci de ton intervention sur l'Article Marine Impériale,

A la fin de chaque traduction, j'ai posé des remarques dans la "discussion". Il y a des points où je galère : par exemple, les liens externes. Peux-tu aussi voir ça ?

Merci de ton obligeant regard.

Cordialement

--Legraindeblé 26 juillet 2006 à 14:02 (CEST)

Ach, Gruss Gott! Donnerwetter! Tout doux, mon doux !!! Ce n'est pas parce que vous confessez (ach, mein lieber gott) avoir été pris la main dans le sac que vous vous assurerez le repos éternel. Eh, non, Eh non, je ne subodore ( pourtant, cela devrait) aucune contrition dans vos propos!! Vos mauvaises actions visant à reverter de façon sauvage des vérités pourtant très chrétiennes ne devraient vous valoir que les flammes de l'enfer et ne vous assurer en aucune façon les félicités du paradis! Allez tschuuss und gute Nacht

Oui. C'est ça. On lui dira. Juste par curiosité, qu'est-ce-que j'ai reverté ? Un vandalisme (dans le cas qui nous occupe le retrait non expliqué d'un texte consistant) sur l'article Theodor Innitzer. C'est assez pour être qualifié d'ultracatholique ? Il me semble que vous allez un peu vite en besogne. Votre prétention à écrire des "vérités" est également très douteuse. Bonne nuit à vous aussi (votre sabir franco-allemand est très désagréable à lire, au passage ; j'ai peur de n'en pas bien saisir l'intérêt). --bsm15 26 juillet 2006 à 22:14 (CEST)


On lui dira? A qui, donc?

Par curiosité? Ben, Z"etes pas très curieux, on dirait  : Innitzer, c'est sur, mais aussi d'autres!! Texte consistant? Où t'as vu jouer cela?

Mea culpa. Je ne me souviens pas de chacune de mes modifications (quand on reverte du vandalisme, en même temps, on n'y prête pas forcément trop d'intérêt) : j'ai effectivement aussi reverté un de vos vandalismes sur Pie XII (retrait d'un paragraphe, sans explication ni remplacement). Compte tenu de vos adresses IP multiples, il serait d'ailleurs plus simple que vous preniez un nom d'utilisateur. Cela permettrait de savoir à qui l'on a affaire *mode ultracatho* et de réverter systématiquement toute vos modifications *fin mode ultracatho*. --bsm15 26 juillet 2006 à 22:52 (CEST)


Mais, vous n'avez pas bien compris. Il n'y a aucun vandalisme. C'est vous, ce sont vos coreligionnaires, ceux qui agissent en concertation avec vous - les preuves de vos collusions sont multiples- qui êtes des vandales. Ceux qui ont le culot de dire ce que vous avez dit sur les espaces de discussion relatifs à Innitzer, zentrum, pie Xii, von papen, benoit xv, pie xi, loi des pleins pouvoirs, und so weiter. Ce sont ceux qui assènent leurs vérités sans jamais apporter la moindre preuve , ceux qui ne tiennent aucun compte des preuves qu'on leur apporte (voir article "ZENTRUM", en particulier), ceux qui revertent sans jamais faire preuve de la moindre volonté de coopération (voir article "Loi des pleins pouvoirs"). Ce sont ceux qui se permettent de jouer les conciliateurs alors qu'ils sont des ultra-partisans (voir rôle de Werwindle dans l'article "ZENTRUM"). Ce sont eux qui mettent en avant des fanatiques qui ne savent même pas lire correctement un livre (voir Vignaud dans les articles "PIE XII" et "ZENTRUM"). Voilà, mon cher monsieur- ou ma chere dame- ce qui exaspère, voilà ce qui use et qui a usé beaucoup des contributeurs qui ont participé à tous ces articles qui posent problème.

Ben si, supprimer des paragraphes sans explication, ou ajouter des paragraphes controversés sans aucune explication, cela s'appelle du vandalisme - ou une erreur de débutant, à la rigueur. Je crois que vous vous méprenez concernant la volonté de coopération des contributeurs que vous citez. Avec EffK, en particulier, les efforts gaspillés pour tenter de lui faire dire ce qu'il voulait modifier précisément ont été considérables. Des fanatiques... hum... attention au délire de persécution. Du peu que je sais des contributeurs que vous citez, je ne peux absolument pas en déduire qu'ils sont fanatiques.
Je vous conseille sincèrement de vous créer un compte - et sans intention perverse de revertage -, cela vous rendra plus clairement identifiable, mais aussi, c'est bête mais c'est comme ça, cela vous rendra plus sympathique aux yeux des contributeurs, qui considèreront vos interventions avec plus d'attention - on a tendance à ne pas être très patient avec les IP.
Concernant les querelles de compétence, je crois que vous vous méprenez également. Je suis personnellement prêt à toute discussion concernant d'éventuelles modifications concernant les articles dont vous parlez... si vous voulez bien laisser de côté les qualificatifs de "fanatique" ou d'"ultracatholique", qui sont assez désagréables.
A bientôt sur Wikipédia, avec un compte si cela ne vous dérange pas trop... --bsm15 26 juillet 2006 à 23:46 (CEST)


Mon cher BSM15 (eh oui, cela crée quelque lien), Je n'ai strictement rien à gagner à creer un compte. J'en ai utilisé un. Franchement, je n'ai pas du tout l'impression que j'aie été mieux traité à l'époque que je le suis maintenant. En plus, je n'ai plus à me faire ch... avec des cookies.

Relisez notre correspondance. Les reverts sauvages proviennent toujours du même côté. Vous me dites dans vos réponses que je je ne dois pas considérer X ou Y comme étant ceci ou cela (ultracatholique, zélateur, etc...). Je vous demande simplement d'analyser ce qui s'est passé avec l'article "ZENTRUM". Analysez donc ce qui s'est passé là. Trouvez vous cela normal? Pour notre part, nous avons fait de multiples recherches, nous les avons retranscrites. Cela nous a pris des jours et au final, ce sont quand même ceux qui n'ont rien présenté qui tiennent le haut de pavé. Je vous avais posé ces questionnements. Vous m'avez répondu : "Que non; que non, ..." EH bien si justement. tant qu'il n'y aura pas un minimum d'honnêteté dans cette affaire, cela ne pourra jamais aller

En effet, les reverts sauvages et les ajouts fortement POV sont toujours de votre côté. C'est frappant. Vous le comprenez j'espère, sur l'article Theodor Innitzer c'est particulièrement visible. Je viens d'aller voir l'article Zentrum, sur lequel je ne suis jamais intervenu, et je constate que c'est aussi le cas. Je trouve donc ce qui s'est passé sur cet article parfaitement normal. Je vous le répète, inscrivez-vous, vous serez beaucoup plus crédible avec un compte - même si vous trouvez cela stupide - il sera beaucoup plus facile de communiquer avec vous. Enfin, comme vous le proposez si aimablement, à vous de vous mettre à l'honnêteté, effectivement ! --bsm15 29 juillet 2006 à 01:45 (CEST)

Vous me faites rigoler. En quoi, le fait de m'inscrire rendrait plus honnêtes mes contradicteurs? Vous en particulier? Il y a là une hardiesse intellectuelle qui me dépassse. Votre diagnostic sur l'article "ZENTRUM" (où je ne suis pas le seul contributeur honnête impliqué) vous range définitivement dans les catégories où, mordicus, vous ne voulez pas -semble-t-il pas être rangé. Au fait si vous m'y autorisez, je justifierais volontiers mes diagnostics sur votre page "utilisateur"

Non. Je ne vous y autorise pas. Toute modification sur une page utilisateur, sauf humour, est en général considérée comme du vandalisme. Sur la page de discussion, allez-y, lâchez-vous tant que vous restez dans les limites de la politesse et de la loi. Mais méfiez-vous, quand on range les gens dans des catégories, en général, on se trompe. En l'occurrence, vous vous trompez. Je ne suis pas l'ultracatholique au couteau entre les dents que vous croyez.
Je n'ai pas dit que le fait de vous inscrire vous rendrait plus honnête (?!). J'ai dit que cela vous rendrait plus crédible ; et je suis d'accord, c'est sans doute dommage, mais c'est comme ça. Il est plus agréable de coopérer avec quelqu'un d'identifiable, de "stable", me semble-t-il.
Sur l'article Zentrum, je prends le temps de vous prouver que vous avez vandalisé : tournures complètement inutiles et polémiques ("mêlant ainsi ses voix à celle de l'extrême-droite", "rendant possible la dictature hitlérienne") alors qu'une discussion avait été entamée, vandalisme pur et simple (retrait d'une liste de partis utile, permettant de faire une comparaison et de mettre en perspective). Sur l'article Theodor Innitzer, retrait d'un paragraphe une bonne demi-douzaine de fois, par exemple là. Non, j'ai bien peur - je ne dis pas que vous le soyez, mais je le crains, hélas - que vous ne soyez qu'un vulgaire vandale comme on en voit des centaines tous les jours sur Wikipédia. Quoique vous ayez aussi fait de rares interventions constructives (tout à fait d'accord pour le retrait de la phrase bidon sur Arthur Seyss-Inquart, par exemple). --bsm15 29 juillet 2006 à 02:39 (CEST)

[modifier] Info suffisante

Bonjour,

A propos de l'article Fréron, suffit-il de préciser la nature de la modif dans son libellé ? Je pensais que Le Gorille s'occuperait de cet aspect.

A part cet oubli, le reste te semble-t-il correct (Fréron et J Delaunay) ?

Merci d'avance

Cordialement

--Legraindeblé 27 juillet 2006 à 14:10 (CEST)

[modifier] Versaillais ?

Bonsoir,

J'ai déjà remarqué, plusieurs fois, vos textes ou vos interventions sur un article sur lequel j'avais moi-même une sensibilité. Je les ai trouvés chaque fois, pertinents et encourageants (je suis un p'tit vieux nouveau sur WP).

Je viens de voir que vous aviez entrepris de mettre en forme l'article "Château de Versailles", au paragraphe "Origines". J'ai, moi-même un travail en cours sur cet article et je me demande s'il ne serait point possible de conjuguer nos efforts.

J'avais tenté de proposer des pistes sur la page Discussion de l'article. Mais, je constate qu'elles sont peu lues (sans doute, est-ce du à la période estivale).

Je serais heureux d'avoir votre avis sur cette éventuelle collaboration. Il me semble quelle serait plus facile avec quelqu'un qui affiche ses convictions dès sa page utilisateur, le risque des attitudes hypocrites étant moindre ( mais qui peut savoir, avec un écran comme interface ?)

Merci de ce que vous m'avez déjà apporté, de ce que vous avez suscité en terme de réflexion.

Cordialement

--Legraindeblé 28 juillet 2006 à 21:14 (CEST)

[modifier] Versailles déstructuré

Bonjour,

Merci de tes prises de position pour l'article "Château de Versailles". Et pour ton humour, vis à vis de certaines "rigidités".

Pour l'article en question, voici mon avis :


  • Le sujet est très vaste, au moins autant que le Château lui-même
  • Un seul article ne peut tout traiter
  • L'article existant est une suite de dates concernant indifféremment des événéments d'histoire générale, d'architecture (très peu),
  • Ce que je souhaite faire, c'est d'abord traiter le Château (seulement lui) dans son évolution en rapport avec les commanditaires.
  • Dans le plan proposé sur la page de discussion, chaque article serait composé de trois ou quatre paragraphes :
    • Histoire succinte,
    • Architecture descriptive,
    • Décoration descriptive,
    • Sources d'inspiration (je ne suis pas sûr de ce titre, je souhaite écrire ici quelles sont les modèles qui ont inspirés l'architecte et les décorateurs, les apports importants ou l'évolution par rapport à ces sources)


  • A la fin de chaque paragraphe (et non dans un chapitre "voir aussi") il me semble nécessaire de faire des renvois à des articles plus développés en utilisant, (sur les conseils de Kuxu), ({{Loupe|Galerie des Glaces}} ce qui donnera
    Icône de détail Article détaillé : Galerie des Glaces.
    .
  • Spedona écrit qu'un article ne doit pas être trop long, et je suis d'accord. Ce sujet, s'il était traité avec toutes les pistes évoquées, aboutirait à un "pavé". IL me parait plus judicieux de créer des articles indépendants. Ce qui m'amène à une question:
  • Est-il possible de créer un article, vide de contenu concret, qui ne serait qu'un carrefour de renvoi vers de vrais articles, Exemple :
    • Château de Versailles :

Ce vaste sujet est traité sous ces aspects nombreux dans différents articles :

      • le Château de Versailles : Histoire du Château
      • le Château de Versailles : Histoire des Trianons
      • le Château de Versailles : Histoire des Jardins
      • le Château de Versailles dans la littérature
      • le Château de Versailles dans le cinéma
      • le Château de Versailles, symboles et symbolique
      • le Château de Versailles et ses répliques
      • le Château de Versailles et le Tourisme
      • le Château de Versailles et l'histoire (avec la politique, les traités)

...............

Il y a du boulot comme tu l'écris. Je ne traiterai pas tout. Pour info, j'ai l'article original dans une sous page personnelle. J'ai commencé le travail par la Chapelle. Si tu veux y jeter un oeil, c'est dans la sous page personnelle "Versailles revu".

Merci

Cordialement.

--Legraindeblé 29 juillet 2006 à 06:31 (CEST)

[modifier] Re: Jaïnisme

Salut,

Ça tombe plutôt mal parce que j'avais décidé de me retirer des pAdQ. En ce moment, ce qu'on voit ressemble de plus en plus à :

  • un nouveau propose un article qui ne répond pas aux critères ;
  • il y a tout de suite 6 votes pour commentant « exceptionnels » ;
  • lorsqu'on se hasarde à dire que non, désolé, ça ne va pas, on a sur le dos une sainte clique qui vous dit que si vous ne pouvez pas proposer mieux, ça ne sert à rien de voter ;
  • avec un peu de chance, certains épluchent vos historiques pour vous montrer que le 7 décembre 2004 à 8:13, etc.

Bref, ça tourne à la mascarade. Mais bon, je ne peux pas refuser de te filer un coup de main, je me suis donc prononcé. Bibi Saint-Pol (sprechen) 2 août 2006 à 13:09 (CEST)

C'est un truc que j'avais adopté les derniers temps : toujours argumenter en fonction des critères AdQ. Bibi Saint-Pol (sprechen) 2 août 2006 à 13:17 (CEST)
Juste un petit lien en rapport avec notre affaire : Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes#Requête du 7 août 2006 par Hégésippe. Bibi Saint-Pol (sprechen) 7 août 2006 à 20:21 (CEST)

[modifier] Merci

Merci de votre indulgence? Heureusement, il s'agit de ne pas d'être hypocrite, vous pouvez m'adresser directement la parole, au lieu de raconter des mensonges (désolé si vous prenez tout mal, "oui, j'ai 18 ans, quel erreur de ma part!!") sur le dos des gens.--Dinoshan Kalâkâr 2 août 2006 à 14:07 (CEST) Il faut bien le prendre, j'ai du mal: si je fais des erreurs, c'est peut-être justement parce que personne ne me conseille: vous auriez pu le faire. Merci pour votre réponse. Je ne pense pas que l'article mérite l'article de qualité d'ailleurs.

[modifier] Un bot pour recueillir des infos

En fait il est possible de créer un bot pour récupérer n'importe quelle informations publique du Web mais cela nécessite à chaque fois une programmation spécifique assez lourde en temps et en motivation. La façon la plus simple est de remplir à la main un tableau genre excel et ensuite d'utiliser un bot (comme DasBot ou celui de utilisateur:phe) pour créer les pages d'ébauches d'articles. Ca accélère le travail, j'ai fait ainsi sur certaines communes ou j'ai rajouté des infos (maire, gentilé...). A+ --Jef-Infojef 3 août 2006 à 23:06 (CEST)

[modifier] Barrage marocain

j'ai besoin de me faire ce tableau

Modèle:Infobox Barrage marocain * Infobox Barrage marocain

Salut,
Pour info, j'ai supprimé ce modèle, inutilisé et pour lequel toutes les champs sont déjà dans {{Infobox Barrage}}.
Bien cordialement,
-- AlNo (m'écrire) 16 août 2006 à 12:14 (CEST)

[modifier] Modèle:Modèle:Infobox Barrage du Maroc

Bonsoir j'ai des dificultés au niveau de la syntaxe pour ceér ce modèle ,si vous voulez bien me rendre ce service je vous serai reconnaissant merci Hadraj Hadraj 3 août 2006 à 23:53 (CEST)

[modifier] Ce n'est rien qu'une simple suppression Seigneur !

Mon cher révérend père BSM15, je trouve votre décision contre la Tourlipette Mayennaise digne d'un inquisiteur de l'époque la plus sombre... voir mes commentaires : Discuter:Tourlipette Mayennaise

ça ne m'encourage guère à retourner à l'église pour voir si le petit Jésus et sa maman se sont remis de leurs souffrances...

Herbé 4 août 2006 à 15:20 (CEST)

[modifier] Liquéfaction

Mon cher BSM15, puisque vous semblez prompt à faire tomber des têtes qui dépassent les bornes de la wiki, que pensez-vous de Discuter:Liquéfaction que j'ai laissé le 29/7 et resté sans suite à ce jour ?

Herbé 4 août 2006 à 16:20 (CEST)

[modifier] Juan Donoso Cortés

Bonsoir, Bsm15. Ce message ne concerne pas les diocèses catholiques, mais quelque chose de plus amusant (selon moi!)... l'article sur Donoso Cortés, auquel tu as beaucoup contribué. Pourrais-tu préciser ce qu'est « la Charte octroyée aux Français par le roi Charles X en 1830 »? S'agit-il de la Charte de la Monarchie de Juillet, octroyée en 1830, mais par Louis-Philippe, ou de celle de 1814... ou bien d'une autre que j'ignorerais? Elfie | * 4 août 2006 à 20:36 (CEST)

OK, en attendant, je laisse l'article en l'état... J'avoue que je n'avais pas repéré le canular. Et bon séjour en Espagne! Elfie | * 4 août 2006 à 21:09 (CEST)

[modifier] Image N & B du XIXe même pas belle

Bonjour,

Pour ta gouverne, voici mon point d'entrée. Du reste, tu n'as pas tord, elle est plutôt vilaine l'image, mais compte tenu des contraintes liées au mode de licence GDFL, c'est tout ce dont on dispose. Tu peux à loisir demander par exemple, afin d'éviter la réapparition de l'image dans bataille d'Andrinople, demander à l'atelier graphique une traduction du plan de déroulement de bataille sur WP:EN.

Prosit,

Ultrogothe cervoise 7 août 2006 à 14:37 (CEST)

(P.S. : sache que je suis aussi à cheval sur l'emploi du mot barbare que toi du mot catholique, à ce qu'il paraît).

[modifier] Traduction Tlön, Uqbar, Orbis Tertius

Salut,

je ne suis pas très sûr d'avoir bien compris (je suis un peu benêt) : je voudrais savoir si tu t'occupes déjà de la traduction de l'article (pour ne pas faire doublon - je suis un peu fainéant). Sinon je m'en chargerai avec plaisir (et quelques approximations sans doute).

Merci, bonne journée et que ton chemin respire la lavande et le bonheur Drolexandre 7 août 2006 à 05:36 (CEST)

[modifier] Prise de tête

Le Bistro/8 août 2006#Bouchonnois, couple ??? Cachotier... Wiki Attitude ? -- Herbé 8 août 2006 à 22:55 (CEST)

[modifier] Tlön/Bouchonnois

Rebonjour, juste pour continuer la conversation sans embêter les autres. Je suis tout à fait d'accord que Tlön est une nouvelle du plus grand intérêt, je l'aime et la relit régulièrement. Effectivement, l'Orbis Tertius est étudié en long en large et en travers, mais, à ma connaissance, presque toujours comme l'Orbis Tertius de Borges. En ce sens, je suis pour qu'on en parle aussi, mais dans l'article sur la nouvelle. Je pense qu'elle est suffisamment courte pour que tout tienne dans un article, sinon autant publier chez les puf. Voilà mon avis. Quant au Bouchonnois, à vrai dire je m'en fous un peu. En tout cas, merci de m'avoir donné ton avis. - Drolexandre 9 août 2006 à 00:27 (CEST)

[modifier] Brachycérophilie

Salut,

Il s'agit bien sûr d'un canular et je m'attendais à ce qu'il soit déplacé plus rapidement dans les pastiches. — Régis Lachaume ✍ 9 août 2006 à 00:52 (CEST)

[modifier] politiquement correct

Ok, je crois que je viens de comprendre (je t'avais répondu sur ma page). C'est vrai que ce § est dans les oppositions au PC, et qu'on accuse à son tour l'Eglise de PC à sa sauce. On peut le virer, même si on perd de la neutralité. L'article sur lequel je me suis basé explorait les différents aspects : Eglise contre les reculs du PC (peut-être aussi les avancées), Eglise inaudible, et PC religieux, qui explique en partie que l'Eglise soit inaudible (mais je ne me suis pas permis de faire le lien tout seul). Archeos ¿∞? 9 août 2006 à 17:54 (CEST)

[modifier] Catégorie:Philosophe moral

Répondu sur ma page de discussion. J'ai aussi reproduit la réponse sur la page de discussion de la catégorie au cas où quelqu'un se poserait la même question que toi. &+ Sh@ry tales 10 août 2006 à 00:26 (CEST)

[modifier] Amorce d'un Projet:Temps barbares ?

Bonjour Bsm15,

Un petit détour par la Pologne en fin de projet peut-être ?
Un petit détour par la Pologne en fin de projet peut-être ?

Cela fait un moment que l'on se croise dans des pages de discussions diverses et variées. Ma première expérience de Projet:Al-Andalus ayant tourné à l'aigre, je reviens à la charge avec l'idée d'un espace commun de personnes ayant des idées à partager. C'est mieux de le faire en un point d'accès centralisé que sur des pages éparses.

En ce qui me concerne, nommer l'ennemi dans le projet, c'est le tuer : cette rémanence de l'emploi du mot "Barbare" lorsqu'on parle du Haut Moyen Âge, frontière floutée mettant fin à l'Antiquité tardive. Le périmètre des articles est désigné dans Royaumes barbares, qui deviendrait l'amorce éventuelle d'un véritable article sur le Haut Moyen Âge. Le projet invoque des perspectives sur les âges sombres de l'île de Bretagne avec des traductions de WP:EN, les contributeurs s'étant largement exprimé. Le but permanent est de démêler la légende du fait, non en niant l'un ou l'autre mais en débusquant et désignant ce qui relève de l'un ou de l'autre dans les descriptions (ex: Chroniques mozarabes).

Enfin, la transmission des codes de droit germaniques (finissons-en avec le mot qui ne me va pas sous prétexte que ces codes sont transmis par des rites oraux sur le mode scandinave et non latin) mérite d'être examinée, ainsi que l'ouverture courante sur les articles connexes d'Histoire de l'Art (connexes à chaque article historique).

L'occasion est donnée de faire un travail de retour sur les contributions, sans laller jusque l'idéalisme national (le romantisme de l'expression n'est pas non plus dénué de subjectivité avec le (de) Völkerwanderung boche).

Si l'aventure te tente, clique sur le lien (rouge à l'instant) du titre de paragraphe !

Ultrogothe cervoise 11 août 2006 à 12:14 (CEST) (mais non, je ne suis pas Darth Gaut !)

P.S. : tu n'est certes pas Ultracatholique, mais je suis définitivement Ultrogothe.

[modifier] A propos de Wikipédia:Pages à supprimer/Bouchonnois

Cher Bsm15, je suis un contributeur régulier sur la version anglophone de Wikipédia. Pourquoi une telle dureté dans votre éviction? Mrbluesky 9 août 2006 à 21:39 (CEST)

Ah, tant pis, cela ne me tenait pas tellement à coeur après tout. Merci d'avoir pris le temps de me répondre. Mrbluesky 9 août 2006 à 22:26 (CEST)

Merci pour l'image Cioran --Philippe Blue 11 août 2006 à 15:26 (CEST)

Je sais pour Commons, mais après 15 minutes j'avais encore rien compris sur la procédure. J'ai juste compris Fair Use au final.--Philippe Blue 11 août 2006 à 16:07 (CEST)

[modifier] Demande de supression de ma page culture zayane

Il ne s'agit pas de vandalisme mais d'une réation légitime de ma part contre un administrateur qui a traité mon introduction de conne,puisque mes contibutions sont connes je demande de supprimer mes pages qui reflétent mes conneries. Utilisateur:HadrajHadraj 12 août 2006 à 01:24 (CEST)

[modifier] Secret

Mon ami, je demande ton aide. Ils sont parmi nous, et tentent de taire les révélations courageuses. Je compte sur toi. --Philippe Blue 11 août 2006 à 21:11 (CEST)

[modifier] Compagnon

Salut, tu gagneras peut-être un peu de temps en jetant un œil sur cette page de brouillon. Fred.th–.·˙·. 14 août 2006 à 23:44 (CEST)

[modifier] Catégorie:Barrage français

Bonjour,

Je voulais juste vous prévenir que vous aviez catégorisé involontairement Hadraj dans Catégorie:Barrage français 8-D J'ai corrigé l'erreur. Sinon, mais vous le saviez peut-être, il faut mettre deux points devant l'espace de nom « Catégorie » pour indiquer au logiciel de ne pas l'interpréter comme une catégorisation, mais un lien vers la catégorie (comme je viens de le faire ci-dessus). Amicalement, Ayadho 16 août 2006 à 09:46 (CEST)

[modifier] Gratuivorisme

Bonjour,

Tu peux le supprimer je n'en ferais pas une maladie. :) pixeltoo 員 21 août 2006 à 08:58 (CEST)

[modifier] Jesus

Bonjour, le végétarisme de JC est un vieux débat pas tranché (voir la discussion sur la page de la liste) c'est pourquoi il est en "controversé" et pas "végétarien". Actias 21 août 2006 à 09:12 (CEST)

Les manuscrits de la mer morte ne seraient pas une source valable, apparament il n'y serait meme pas question de Jesus (meme si l'on y trouve des références claires aux pratiques végétariennes). Rien de trés drole sur le site catho, juste une différence d'interprétation. Par contre s'en tenir aux évangiles officielles comme documents à valeur historique est tout aussi douteux étant donné les nombreuses retouches qui y ont été apportées (notamment ces histoires de conciles). Bref, il y a un petit paquet d'historiens enclin a penser que peut etre Jesus aurait rechigné à se nourrir d'animaux. Il n'y a pas de certitudes, mais il y a controverse.cdt Actias 22 août 2006 à 09:51 (CEST)

J'ai vu partout cité (regarde sur le net) les modifications des ecritures durant les "conciles", je reconnais que tu en sauras probablement plus que moi sur lesdits conciles mais j'ai quand meme l'impression que ca a eu lieu. La viande est une nourriture plus que commune aujourd'hui, il me semble qu'a l'epoque c'etait un peu plus compliqué (fallait que ce soit kasher, ou il y avait les communautés comme les esseniens qui n'en mangaient pas etc ..). L'idée d'un Jesus végétarien n'est pas si farfelue. Si ca t'interesse fait une petite enquete sinon je vais essayer de retrouver des sources. Nous parlons du Jesus historique, le personnage Jesus officiel, lui, ne rechignerai certainement pas à egorger un agneau pour le plaisir de se faire un bon geuleton je te l'accorde.Actias 23 août 2006 à 09:15 (CEST)

Je suis désolé de n'avoir pas vu ta réponse sur ma page de discussion plutot ! mais comme tu l'as surement deviné j'étais un peu occupé à défendre mon point de vue qui était forcement bon et donc incompris :_(.
Merci beaucoup pour ton analyse... D'aprés mes souvenirs, ce dont on peut etre sur c'est que il n'est jamais question d'un jesus qui mange de la viande (une fois peut etre du poisson mais apres sa resurection). Apres, je crois que c'est aussi une question de foi, personelement je n'imagine pas une seconde un prophéte aussi avancé qui justifierait l'abattage de créature vivante par gourmandise. J'ai donc cherché les sources pouvant soutenir cette theorie à une époque mais ces histoires de conciles et d'"essenisme" commence à me depasser puisque arriver à un certain point on ne sais plus qui croire et plus une source n'est fiable. Ceci dis si y'a du "nouveau", ou si je retrouve une source confusante je t'en ferais part. Cdt. Actias 15 septembre 2006 à 15:01 (CEST)

[modifier] reconnaissance

Dites moi mon cher Bsm15, je voudrais vous remercier pour avoir remixé mon article sur le Da Vinci code en article peut-être plus neutre et mieux adapté aux bizarres pensées des autres utilisateurs, mais toujours avec le même principe. Harald 22 août 2006 à 16:39 (CEST)

De rien, j'ai juste fait quelques retouches formelles et rajouté un paragraphe proposé en page de discussion... je n'ai d'ailleurs même pas lu le livre ! :-D --bsm15 22 août 2006 à 16:42 (CEST)
Confidence pour confidence, moi non-plus.

Mais j'ai reccueillit quelques informations dans des tracts contre le Da Vinci code, je les ai cogité, d'où vient "le mensonge en code". Je vous remercie infiniment de toutes manières. Et soit dit entre nous, cette discussion sur le Da Vinci code m'a bien occupé pendant les vacances (je passe en 4ème). Harald 22 août 2006 à 22:10 (CEST)

[modifier] Alcazar

Je ne cherche pas à être définitif, un paragraphe pourraît être ajouté entre "En 1957..." et "Toutefois..." qui donnerait les références que tu donnes sur ma page de discussion, d'ailleurs je vais le faire, tu me diras ce que tu en penses.

Par ailleurs, l'article actuel précise bien que Luis Moscardo a été éxécuté plus tard le 23 août, ce qui n'interdit en rien la conversation avec son père.

Enfin, et c'est une parenthèse dans la discussion de ce jour, Pio Moa s'il affiche maintenant des convictions démocrates-libérales était maoïste sous Franco, il n'est pas le moins du monde franquiste, même s'il jette un regard original sur la guerre.--Turin Turambar 26 août 2006 à 12:24 (CEST)

[modifier] Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.

Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 28 août 2006 à 04:36 (CEST)

[modifier] Analyse du 26 août 2006

[modifier] Analyse du 20 septembre 2006

[modifier] Analyse du 10 octobre 2006

[modifier] Analyse du 14 octobre 2006

[modifier] Thomas Jefferson

Bonjour ! Je vais faire une petite recherche en vue d'une synthèse sur les idées politiques de Jefferson. Je souhaite faire un article connexe et détaillé, mais j'ai du mal à lui trouver un titre satisfaisant. Aurais-tu une idée stp ? Urban 29 août 2006 à 09:24 (CEST)

[modifier] Libération

Salut, dis-moi si ma page de brouillon est devenue inutile je pourais la blanchir (pour éviter de polluer les listes de whatlinkshere). Fred.th–.·˙·. 8 septembre 2006 à 11:38 (CEST)

[modifier] question du 20 janvier 2007 annulations et modifications

Très intéressée par la vie de l'Église catholique, j'avais décidé de contribuer à enrichir le portail du christianisme en complétant la liste des évêques par les infos officielles diffusées par la Conférence des évêques de France: copié-collé en citant le lien source

or je vois que certaines de mes contributions ont été effacées (le auxiliaires de Lyon, par exemple), sans aucune explication: je trouve cela terriblement cavalier!!!!

une autre, celle sur l'archevêque d'Aix a été modifiée "(clarté de l'article...))"

dont acte, sans doute la partie biographioque diffusée par les évêques n'est-elle pas claire???? je prends note et bien que venant de me créer un compte chez vous, je renonce à contribuer bénévolement


DanielitaB

_____________________________________________


et pourquoi il y alors des articles sur les joueurs de foot et les mannequins de 15 ans? c'est pas trop recent ca non plus???


[modifier] Question??

Salut,

Je ne comprend pas pourquoi vous avez supprimé les liens que j'avais rajoute à l'article CSP Elite. Le premier est un lien vers le site non officiel du CSP Elite. Ce dernier n'est en aucun cas un site commercial, mais un site d'information sur la vie du club de basket de Limoges. Celui-ci reprend les informations du site officiel, mais aussi les publications et les emissions de radios consacrées au CSP. Les deux autres etaient des liens vers deux des forums des supporters du CSP Elite. Liens qui me semblent utiles à faire apparaite sur la page du CSP Elite pour mieux comprendre l'actualite du club.

Merci

PS. : Utilisateut Fullflavor, le jeudi 21 décembre 2006 à 15h43


[modifier] Humour ?

Salut,

Est ce que ceci est de l'humour ? Moez m'écrire 12 septembre 2006 à 04:16 (CEST)

Merci de ta réponse. Je n'ai effectivement pas vu le film, donc ne pouvait comprendre l'allusion. Moez m'écrire 12 septembre 2006 à 18:25 (CEST)

[modifier] Vote CaR

En général je ne justifie pas mes votes mais disons en ce qui te concernes que j'ai voté contre suite au commentaire déplacé dont tu es l'auteur dans les PaS sur le journal Le Manifeste. Le Crève, pourriture communiste ne m'apparait pas de bon augure pour quelqu'un qui aspire aux fonctions d'arbitre. Thierry Lucas 13 septembre 2006 à 11:57 (CEST)

J'ai épluché tes contributions et il m'apparaît que tu as rédigé pas mal d'articles. Tant mieux pour WP, mais je ne comprends pas pourquoi tu tiens à te mettre un mandat d'arbitre sur les bras. L'arbitrage nécessite une implication très forte dans l'espace communautaire, une bonne connaissance de ses rouages, pas mal de contacts pour jouer l'apaisement de part et d'autre, et surtout ce truc indéfinissable, le pouvoir de faire consensus. C'est d'autant plus important que le rôle des arbitres pourrait être revu à la hausse suite à ça.
A + sur le projet Naevus | Æ 13 septembre 2006 à 18:37 (CEST)

[modifier] retrait du bandeau rite tridentin

Des évolutions ont eut lieu sur l'article, mérite-til encore le PoV? amicalement Bigor | tchatche 16 septembre 2006 à 12:16 (CEST)

[modifier] Nommage des « Guerres d'Espagne »

Bonjour ou bonsoir,

Je t'informe qu'une discussion et un mini-vote ont lieu en ce moment sur Discuter:Guerre d'Espagne pour déterminer le titre à donner à deux articles consacrés à des conflits s'étant déroulés sur le sol espagnol, ainsi qu'aux catégories correspondantes.

N'hésite pas à donner ton avis dans l'optique d'éventuels renommages.

Ceci est un message circulaire adressé à différents contributeurs ayant participé aux articles en cause.

Cordialement,

O. Morand 22 septembre 2006 à 19:45 (CEST)

[modifier] Haredim

Bonjour, j'ai développé l'intro. Peut-tu jeter un oeil et me dire si cela te semble bien ? Cordialement. Christophe Cagé - liste de mes articles 23 septembre 2006 à 19:40 (CEST)

[modifier] Vol des insectes

Bonjour, comme vous en êtes l'auteur, je tiens à vous signaler que l'article Vol des insectes vient d'être proposé à la suppression. Dans l'état actuel, il ne paraît en effet pas correspondre aux critères d'admissibilité sur Wikipédia. Vous pouvez exprimer votre point de vue sur Wikipédia:Pages à supprimer/Vol des insectes. Je vous signale également que l'article pourrait être notablement amélioré - et donc conservé - à partir de l'article Insect flight de la Wikipédia anglophone. Bonne continuation sur Wikipédia. --bsm15 24 septembre 2006 à 14:47 (CEST)

ok, je vais commencerNono64 24 septembre 2006 à 14:51 (CEST)

[modifier] Alcazar de Tolède

J'aime beaucoup la version Massis-Brasillach de la conversation (je suis d'ailleurs un grand lecteur de Brasillach), toutefois, elle me paraît quelque peu romancée par rapport à l'autre. Par exemple, Luis fût fusillé près d'un mois après la conversation, il me paraît difficile que son père, comme l'écrivent les auteurs «n'a pas raccroché l'appareil». Ne vaudrait-il pas mieux revenir à la version précédente, voire les mettre toutes les deux. Bien à vous--Turin Turambar 26 septembre 2006 à 20:12 (CEST)

Je m'en occupe dès que j'ai réussi à remettre la main sur le bouquin en question dans le foutoir qui me sert de bibliothèque, Bien à toi,--Turin Turambar 28 septembre 2006 à 12:53 (CEST)

[modifier] incalculable ?

Bonjour, si tu n'aimais pas la formulation, je te proposes néanmoins de laisser quelque chose. En reformulant. Car il existe des choses difficiles à estimer. Or, la journée de solidarité a été chiffrée et en ce qui la concerne elle est calculable. Le premier ministre a dit cela pour dire au journaliste qu'il préférait ne pas en parler. Il faut donc SOIT supprimer aussi la citation SOIT stipuler qu'elle est fausse. Il me semble donc que laisser une remarque n'est pas si inutile que tu crois. Quelle nouvelle formulation proposes-tu ? / DC2 • 30 septembre 2006 à 18:15 (CEST)

Agirais-tu sans regarder sur quels articles ? :) Journée de solidarité envers les personnes âgées / DC2 • 30 septembre 2006 à 18:28 (CEST)
non je ne suis pas d'accord car s'il est fréquent qu'un politique joue de ces figures de style ce n'est pas non plus systématique. Il arrive que des choses soient non chiffrables. Ce qui n'est pas le cas ici. Je pense donc (puisqu'on est là pour informer) qu'il convient d'être exact dans ce qu'on écrit. La phrase ne sert qu'à dire que le premier ministre préfère ne pas aborder le sujet, donc probablement qu'il est délicat et que les chiffres ne lui sont pas forcément si favorables ou que le sujet est plus complexe. La phrase sans la remarque ne le dis pas. Je remet donc une remarque. (ou tu peux si tu préfère effacer la citation avec) / DC2 • 30 septembre 2006 à 18:40 (CEST)

Je vois un côté francocentré à ton esprit. Tout le monde ne sait pas forcément qui est Villepin (des francophones de tous les pays nous lisent et les médias ne sont pas utilisés de la même façon partout.) Quand on le connait, on devine ce qu'il voulait dire. Quand on ne le connait pas... il me semble que tu supprimes une information permettant de mieux saisir la portée de sa déclaration. Reformule si tu veux mais ne supprime pas cette info stp... j'atais allé lire un article commentant la citation pour savoir quelle précision devait s'ajouter. / DC2 • 30 septembre 2006 à 19:25 (CEST)

C'est parce que mon message a été écrit avant ton ajout. Donc je ne pouvais pas tenir compte de l'ajout. Ceci dit, je pense (pour le coup) qu'on ne comprend pas la phrase de la même manière : je ne crois pas que ce soit les chiffres qui sont incalculables et positifs. Je pense qu'il parlait de l'état d'esprit et du fait de penser aux personnes dépendantes. C'est il me semble, justement, l'aspect humain qui est incalculable (et qui est supposé faire oublier les chiffres, qui eux sont calculés). Non ?


[modifier] Guerre de Cent Ans

De grosses améliorations ont été faites sur la forme: concordance des temps, correction des coquilles sur les images, réduction des images, simplification de la typographie, résumés de l'impact des batailles, restructuration plus rationnelle du regne de Charles V (avec une meilleure explication des tenants et aboutisants diplomatiques). Je pense que cet article mérite vraiment d'être classé de qualité. Je suis d'accord avec toi sur la Chimmay (surtout la bleue) . Bonne continuation sur la Wikipedia. Cyberprout 1 octobre 2006 à 13:12 (CEST)

[modifier] Guerres d'Espagne

Bonjour,

Ceci est une circulaire envoyée aux participants au vote concernant le renommage des articles sur les différentes guerres d'Espagne.

Suite au renommage effectué après décision communautaire des contributeurs réguliers aux articles à présent nommés Guerre d'Espagne et Guerre d'indépendance espagnole, il me semblerait de bon ton d'uniformiser l'usage dans les articles qui pointent vers eux.

Il faudrait donc remplacer l'expression « guerre civile espagnole » par « guerre d'Espagne » (sauf dans les articles Guerre d'Espagne et Guerre d'Espagne (homonymie), ainsi que les pages de discussion en général), et « guerre d'Espagne (Empire) » ainsi que « campagne d'Espagne » par « guerre d'indépendance espagnole » (sauf dans les articles Guerre d'indépendance espagnole et Guerre d'Espagne (homonymie), ainsi que les pages de discussion en général).

Si quelqu'un a une objection à formuler ou un soutien à apporter à cette initiative, je vous invite à vous exprimer sur la page de vote, avant de déposer une requête auprès des bots.

Merci.

El ComandanteHasta ∞ 5 octobre 2006 à 19:21 (CEST)

[modifier] Élections législatives allemandes

Salut, bravo pour ton travail. Il y a déjà une boîte {{élections allemandes}} ; je peux remplacer ? Keriluamox 16 octobre 2006 à 14:07 (CEST) (Tu peux répondre ici, je suivrai ta page.)

  • -) Oui, je viens juste de la remarquer... N'hésite pas, et merci ! Je mets le modèle
    ÉlectionsWeimar en SI, du coup. --bsm15 16 octobre 2006 à 14:09 (CEST)

[modifier] Liens CSA sur Radio Courtoisie

Ces liens font l'objet d'un consensus pour neutraliser l'article. Merci de ne pas les retirer sans en discuter auparavavant en page de discussion.  FH ✉ 20 octobre 2006 à 10:30 (CEST)

[modifier] Radio Courtoisie

Bien reçu ! Je rerédige comme tu le suggères.  FH ✉ 20 octobre 2006 à 13:15 (CEST)

[modifier] Droits de l'Homme en Iran

Une réponse a été faite à tes remarques sur la page de vote AdQ. Tu peux aller jeter un oeil et dire ce que tu en penses ? Amicalement, فاب | so‘hbət | 20 octobre 2006 à 22:25 (CEST)

[modifier] Vatican II

effectivement, les chiffres que j'ai sont ceux du vote final. Ils serait peut-être bon de rappeler dans l'article que l'Eglise n'étant pas une démocratie, le consensus sur les textes des conciles sont la rêgle. merci pour la remarque sur 'rite tridentin', mais n'étant pas à Lyon pourl'instant je ne pourrai pas prendre ces photos (Noël peut-être...). Enfin, je gémis : hier j'avais repris l'article sur Mgr Lefebvre en entier, avec un gros travail de sourçage (3h00 de boulot!), et une fausse manip m'a fait tout perdre (bouuuh, je n'avais pas fait de sauvegarde intermédiaire) amicalement. Bigor | tchatche 25 octobre 2006 à 08:58 (CEST)


[modifier] Ne perds pas ton temps...

...à poser un avertissement chez 172, puisqu'il y a belle lurette que l'on en a constaté l'inefficacité, cf. la liste succincte de ses exploits depuis le printemps : Wikipédia:Vandalisme en cours/172. smiley Hégésippe | ±Θ± 9 novembre 2006 à 11:08 (CET)

Je le connais depuis quelques mois déjà (j'avoue que je me régale à lire ses diff à mes heures d'oisiveté...), mais j'ai découvert récemment les outils de lutte contre le vandalisme, j'en profite pour m'essayer... --bsm15 9 novembre 2006 à 11:11 (CET)

[modifier] Titres développés

Le fait est que lorsqu'un titre est complet, on évite les disparités dues à l'existence d'homonymies entre la subdivision et la ville qui a pu lui donner son nom. On ne compte plus le nombre de cas où on a dooné la place principale (sans critère d'homonymie) à la subdivision au lieu de la donner à la ville éponyme, et c'est anormal, sans parler des listes où on se retrouve avec 50 % de subdivisions où on ne recourt pas à un critère d'homonymie et le reste avec (province), (département), etc. Pour ce qui concerne les départements français, je suis depuis toujours partisan de les appeler par leur nom complet (même si je désespère de voir cet usage adopté un jour), soit à l'opposé d'un usage fréquent sur le wiki anglais, qui fait des en:Gracias a Dios (department) alors qu'il n'existe pas de page en:Gracias a Dios, le principe étant (au moins sur FR) de réserver les parenthèses pour la résolution des cas d'homonymie. Dieu merci, il y a au moins quelques pays pour lesquels on a standardisé ces dénominations en utilisant les noms officiels des subdivisions, en francisant simplement ce qui pouvait l'être : les États du Venezuela, les provinces italiennes, une majorité des provinces d'Espagne, les provinces de Belgique, les départements du Honduras, les départements et régions autonomes du Nicaragua, les districts du Portugal, par exemple. Hégésippe | ±Θ± 12 novembre 2006 à 10:41 (CET)

[modifier] Amigny

Bonjour, je suis au regret de t'annoncer que j'ai épuré drastiquement l'article sur Amigny. J'ai beaucoup ri, j'ai même hésité à le modifier. Mais voila, je ne suis pas drôle... Mais bravo pour cette connaissance des mœurs cotentines Mort de rire. Sans rancune ? HaguardDuNord 18 novembre 2006 à 00:53 (CET)

[modifier] Tunisie

Bonjour,
Je vous invite à réévaluer votre vote sur l'article Tunisie. Merci d'avance Moumou82 20 novembre 2006 à 21:15 (CET)

[modifier] Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.

Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 23 novembre 2006 à 05:21 (CET)

[modifier] Analyse du 21 novembre 2006

[modifier] Analyse du 22 novembre 2006

[modifier] Analyse du 24 novembre 2006

[modifier] Analyse du 26 novembre 2006

[modifier] Analyse du 27 novembre 2006

[modifier] Analyse du 21 décembre 2006

[modifier] Analyse du 11 janvier 2007

[modifier] Analyse du 12 janvier 2007

[modifier] Analyse du 16 janvier 2007

[modifier] Analyse du 26 février 2007

[modifier] Analyse du 27 février 2007

[modifier] Burkina Faso

Bonjour,

Conscient de ton intérêt pour l'Afrique, je voulais t'informer d'une discussion qui a lieu actuellement sur la page de discussion du projet Burkina Faso.Olivierkeita | L'arbre à palabres 27 novembre 2006 à 21:27 (CET)

[modifier] Le père de Laval

Bonjour,

J'ai lu deux fois dans des bibliographies de Laval et Pétain respectivement, cette information sur l'origine tsigane du père de Laval. Et aussi qu'il était vendeur de chevaux. Sur la véracité de cette information, je suis d'accord avec vous qu'elle vaut le coup d'être fortement vérifié auprès d'un historien récent. En effet vous savez certainement mieux que moi, la désinformation qui tourne autour de Vichy et de l'anti-sémitisme et donc aussi aussi sur la question tsigane. J'ai lu ces infos, il y a plus de 8 ans et suis incapable de vous dire de mémoire mes sources. Mais j'en témoigne sur l'honneur. Elle m'avait à l'époque pour le moins étonné. Cela dit elle explique assez bien le coté commercial et sans moralité de Laval dans les négociations de Laval. Je vous incite par contre à noter le nombre de fois importante que l'on met dans la littérature française le concernant, le teint bis de son visage. Cela m'écoeure depuis très longtemps... Je ne suis donc peut-être pas totalement objectif !

[modifier] Neutralité

A propos de ta modif de Emmanuel Milingo. Amha dire que quelqu'un est controversé est tout à fait neutre: le dire ne veut pas dire qu'on prenne partie pour un camp ni pour un autre, il s'agit d'un constat! --TwoWings (jraf) Wanna talk? ;-) 29 novembre 2006 à 16:34 (CET)

[modifier] Félicitations, cher administrateur !

Offert par le nouvel administrateur à ses confrères...
Offert par le nouvel administrateur à ses confrères...

Félicitations DonCamillo/Archive 1 ! Tu es maintenant pourvu des droits d'administrateur sur le site. Merci d'ajouter ton nom et tes coordonnées à la liste des administrateurs.
Il n'est pas inutile de relire attentivement la page Wikipédia:Administrateur et les pages liées (notamment Aide:Page protégée, Wikipédia:Pages à supprimer, Wikipédia:Pages à restaurer, Wikipédia:Blocage et Aide:Espace mediawiki), avant de te lancer dans les effacements de page, protections de page, blocages de compte ou modifications de pages protégées. La plupart des actions d'administrateurs sont réversibles par les autres sysops, à l'exception des fusions d'historiques qui doivent donc être traités avec précaution. Le Guide des admins te permettra de découvrir toute la finesse requise par les différentes tâches auxquelles tu souhaiteras t'atteler.
Enfin, Tableau de bord de l'administrateur, Protéger une page, Supprimer une page et Bloquer un utilisateur/une IP offrent un visuel de ces différentes actions. Pour une meilleure visibilité envers la communauté, tu peux ajouter ta page utilisateur à Catégorie:Administrateur Wikipédia. Enfin, les administrateurs peuvent boire un coup au Wikipédia:Bulletin des administrateurs et se coordonner sur le Projet:Maintenance.©éréales Kille® | Speak to me* | en ce 2 décembre 2006 à 21:21 (CET)

Félicitations ^^ -Ash - (ᚫ) 3 décembre 2006 à 22:54 (CET)
Félicitations --GdGourou - °o° - Talk to me 3 décembre 2006 à 22:59 (CET)
Congratulations, et n'hésites pas à mettre ton balai sur ta page utilisateur ;)--Chaps - blabliblo 4 décembre 2006 à 16:46 (CET)

[modifier] Modifications liens externes Pau

Bonjour Bsm15 Je reviens vers toi sur les liens externes que tu as supprimé 2 fois sans discussion sur la pages de Pau. Il ne s'agit pas ici de "spam", publicité ou liens commerciaux. Si tu regardes biens les liens, ils renvoient tous à des sites relatifs à des entités NON COMMERCIALES : associations, sport, collectivités locales qui ont TOUTES attrait à la ville de Pau. Il n'y a absolument aucun lien vers des entreprises ou des forums. C'est le but de ces liens externes (voir déonthologie Wikipedia). Ou est la pubilicté quand on parle des l'association ostau biarnes (association bearnaise), EBAP (association sur les infrastructures en Béarn), sur le programme culturel de la ville, des technopoles de Pau (qui ne sont pas des entreprises !!! mais des parcs d'activités publics !!) ou l'office de tourisme du 64 ???? Tu supprimes même un lien vers des photos de la ville ou de l'artiste palois Ernest Gabard !!! C'est ridicule. Alors que veux tu mettre dans cette rubrique à part le site de la ville si tu considères que tout est de la pub ? Tu peux alors même l'enlever puisqu'on peut le considérer comme un site promotionnel de la ville ou de la majorité municipale. Je pense que tu ne connais pas bien les sites renvoyés depuis l'onglet "liens externes". Merci de ne pas à nouveau les supprimer, je ferai alors appel à un adminbistrateur Wiki. A+

[modifier] Versailles

Salut. Pourquoi as-tu supprimé la vue Google Maps de Versailles ? À moins que seul Wikimapia ait le droit de cité ? Un peu rapide, ton nettoyage, non ? As-tu pris le temps de vérifier tous les liens que tu as supprimé pour savoir s'ils étaient encyclopédiques ou pas ? Pas plus tard qu'hier, j'ai dis à Utilisateur:Sum que Utilisateur:Spedona et moi nous chargions du nettoyage : Discussion Utilisateur:Sum#Versailles mais pas comme ça ! Qui plus est, je n'ai pas vu sur Discuter:Versailles ta justification ! Je m'en donne la peine rien que pour supprimer un blog de majorité ou d'opposition. ℍenry, encyclophile (Jaser !) 4 décembre 2006 à 20:47 (CET)

[modifier] Photo

Les photos sur en: sont intéressantes mais ont un gros défauts : elle ne sont généralement pas libres (smith2006 fait du fairUse étendu).Je verrai si je peux en prendre à Noël. sans garanti. Bigor | tchatche 5 décembre 2006 à 14:26 (CET)

[modifier] Pourquoi

Décidément je ne comprends rien. je suis nouvelle sur wikipedia et je ne comprends pas pourquoi ma page vient d'etre effacéee deux fois de suite. l'artiste que je citais sur ma page grosliere expose dans plusieurs salles en france et bientot a l'etranger.

[modifier] fraude 419

Je pourrais savoir pourquoi vous m'accusez de spammer wiki suite à mon ajout du lien vers 419eater.com dans l'article sur la Fraude_4-1-9 ? Ce n'est pas en rapport pê ?

[modifier] bandeau

Je me suis permis de remettre le bandea allemagne que tu à enlevé, d'une part je ne vois pas en quoi un bandeau serait en trop alors qu'il est aproprié sauf s'il y'a une Pdd sur le nombre. D'autre part l'ensemble des edifices religieux ont trois bandeaux, pourquoi enlevé a cette église et pas aux autres. Je concède volontiers que parfois c'est un peu ridicule comme pour la cathédrale de constance mais placer les bandeaux n'empêche pas le developpement de l'article. De plus jai effectué un travail de catégorisation et de pose de bandeau sur l'ensemble des éfdifice religieux allemands, car je participe au projet allemagne, je trouve donc bizarre de retirer le bandeau alors que l'article est relatif à l'allemagne et à été recatégorisé par qelqu'un du projet allemagne et qui compte traduire de l'anglais (mon allemand est trop faible) des articles de ce type. Maintenant s'il y'a des critères pour la pose des bandeau je veux bien les voirs ca m'empechera de faire des bétises.Aldebaran 8 décembre 2006 à 12:58 (CET)

[modifier] Candidature

Salut Bsm15 ! C'est Altrensa, pourrais tu venir voter pour ma candidature au poste d'administrateur de Wikiquote ? D'avance merci. Altrensa (d · c · b) - 9 décembre 2006 - 17H53 (CEST)

Je suis sincèrement désolé mais j'ai été perdu une élection d'administrateur à WP notamment par manque de votant je sais que ça ne te concerne pas mais j'ai eu peur une fois de plus dans la mesure ou je pense que je pourrais être utile... Altrensa (d · c · b) - 10 décembre 2006 - 01H33 (CEST)

[modifier] Dénaturation

Vu ta confirmation, mais je n'ai pas la moindre compétence en cette matière. Celui qui est le plus pointu ou pointilleux à ce sujet est Marc Mongenet. Tu peux toujours essayer de lui présenter le problème. Hervé Tigier.@ 11 décembre 2006 à 19:40 (CET)


[modifier] Ludo:Admin

Je suis devenu admin, je tiens à te remercier pour la confiance que tu m'accordes, je tacherai de la mériter au jour le jour. Merci et à la prochaine sur telle ou telle page. Ludo 11 décembre 2006 à 20:12 (CET)

[modifier] Valet ;-)

si tu veux, je bloque les importuns qui s’étripent sans discuter sur Socialisme. J'apparaîtrai comme ton valet, mais ce sera peut-être quand même mieux pris. Et de toute façon, le bandeau est un avertissement clair. Archeos ¿∞? 12 décembre 2006 à 21:29 (CET)

[modifier] +1

Merci de ta confiance pour ma candidature comme administrateur. Je ferai de mon mieux pour la mériter. • Chaoborus 13 décembre 2006 à 01:02 (CET)

[modifier] Blanch ...

Salut, désolé, mais n'étant pas chez moi, je n'ai pas l'historique de navigation, et je ne souviens plus où j'vais vu le copyvio ... Dans l'immédiat, c'est parfait le fait que tu es rétabli l'article ... Faudra juste le neutraliser un peu ;-) Ico83 Bla ? 13 décembre 2006 à 09:19 (CET)

Zut, j'arrive pas à retrouver où j'ai vu le copyvio ... Aurais-je haluciner en fin de journée ? Tanpis ... Désolé pour le blanchiment ... Ico83 Bla ? 13 décembre 2006 à 21:10 (CET)

[modifier] Catégorie:Ancien pays de la péninsule italienne

Bonjour,
Tu as créé une nouvelle catégorie Ancien pays de la péninsule italienne. Nous nous interrogeons sur la place qu'elle peut avoir dans l'environnement Italie.
J'ai posé la question à Yugiz et j'ai placé les commentaires ici. Merci d'apposer tes propres commentaires à cet endroit-là. Si tu veux visualiser les arborescences de catégories se rattachant à Catégorie:Italie, tu peux aller là.
Cordialement. jpm2112 13 décembre 2006 à 11:46 (CET)

Merci pour ton commentaire sur la page de discussion => le pb, c'est que tous les les 3 Yugiz, toi et moi, nous ne sommes pas spécialistes pointus de ces points concerant les territoires et/ou pays historiques de l'Italie => j'ai posé le pb sur le portail Histoire. On verra bien. A+ jpm2112 13 décembre 2006 à 12:14 (CET)

[modifier] Pas enregistré ?

Bonjour Poppy, c'est de toi, ça ? Parce que je m'interroge. --bsm15 14 décembre 2006 à 17:51 (CET)

Yop. Merci pour la surveillance. PoppyYou're welcome 14 décembre 2006 à 20:01 (CET)

[modifier] Rite tridentinen AdQ

Je pense maintenant que c'est concevable, car toute la partie hyper polémique a disparu... mais j'aimerai attendre la mi-janvier :

  1. pour attendre que l'article se stabilise et soit bien relu avant (avec peut-être un developpement des paragraphes rituel et sacrements, ainsi que bréviaire.
  2. d'autre part, je ne suis pas sur WP entre le 20 décembre et le 13 janvier, et je préfererais être là. (en revanche, j'aurai des photos en rentrant...)

amicalement Bigor | tchatche 15 décembre 2006 à 15:47 (CET)

[modifier] Pays du matin calme

Bonjour, tu avais voté sur le maintien de la page relatiove au "pays du matin calme".

Le vote sur Pays du matin calme (voir la page [3], qui n'est désormais plus d'actualité) vient d'être réinterprété en un vote de suppression de l'article, hormis une redirection vers la page Noms de la Corée. Cette réinterpération intervient sur la demande de Bradipus, très actif dans ce débat, lui-même sollicité par l'auteur de demande de suppression de la page (Fabrice 252).

Bradipus et Fabrice 252 avaient changé en une redirection leur vote initial de suppression, alors qu'ils apparaissaient en minorité, après avoir fait du revert systématique de tous les ajouts (pour justifier que l'article ne pouvait pas être encyclopédique ?), puis créé l'article Noms de la Corée auquel les informations sur le pays du matin calme n'ont pas été intégrées.

Le bistro du jour discute de ce sujet (voir [4]) Corée2005 15 décembre 2006 à 18:37 (CET).

[modifier] remise en cause du principe de vérifiabilité

juste pour info [5] Ceedjee contact 17 décembre 2006 à 20:10 (CET)

Merci. Adopté user:ceedjee :-) Ceedjee contact 18 décembre 2006 à 15:52 (CET)

[modifier] article thérapie brève centrée sur la solution

bonjour, a peine écrit cet article, déjà effacé, motif "notoriété", où ai-je oublié ou mal fait quelque chose ? merci de la réponse, Olivier

[modifier] canulars

Si tu voulais prouver ce que tout le monde sait : Certaines pages ne sont pas lues ou relues, nous ne sommes pas assez pour suivre les modifications récentes, Un utilisateur enregistré depuis longtemps à toutes les chances de voir ses ajouts non vérifiés, les lecteurs nouveaux n'osent pas toujours supprimer ou corriger les conneries qu'ils détectent. C'est fait. Maintenant tu supprimes tes canulars STP. Je ne vais pas passer mon temps à éplucher tes contribs. un dino pas très content Jeffdelonge Discuter avec un dino 20 décembre 2006 à 13:06 (CET)

J'en rajouterais une couche : Wikipédia n'est pas un laboratoire où on fait mumuse. Si tu as créés effectivement des canulars il y a des mois, il serait temps que tu te comportes de façon responsable pour les virer.
Franchement cela prouve quoi ? J'aurais pû créer des dizaines d'articles fictifs au milieu de mes vrais créations (4 ou 5000 probablement).
Vu l'audience de Wikipédia nous AVONS une responsabilité sur son contenu. D'avance merci de prendre tes responsabilités.
Comprends bien mon point de vue : je suis scandalisée.--Valérie 21 décembre 2006 à 09:38 (CET)
Non, j'ai beaucoup de mal à être plus courtoise sur ce coup-là. On se fait ch... à surveiller la qualité de WP, a essayé de vérifier les infos ajoutés, combien de fois j'ai passé des heures à chercher des infos pour vérifier ceci ou cela, combien de fois je répond à des utilisateurs pour leur expliquer ceci ou cela, combien de fois j'ai dû argumenter devant des responsables, des scientifiques ou d'autres personnalités, que non WP n'était pas un joyeux et aimable bordel, mais que oui on essaye de bien faire les choses.
C'est pour ça que je parlais de responsabilité. On n'est plus dans la même WP qu'il y 2 ans par exemple. On est dans un autre univers, genre le seul site parmi les 30 premiers sites visités qui soit est culturel et non commercial... Alors, oui, je suis désolée de ne pas être plus aimable mais par moment sa patience peut avoir des limites, je pense que tu peux aussi le comprendre.
Merci pour ta suppression. Bonne journée et bonnes fêtes.--Valérie 21 décembre 2006 à 09:50 (CET)

Oh, z'ont aucun sens de l'humour, dites donc, vos camarades ! 172.204.148.223 25 janvier 2007 à 17:56 (CET)

[modifier] jean Bart

Bonjour, je vous sollicite sur la suppression de la page sur jean Bart D'abord mes excuses sur les erreurs de manip j'ai eu des soucis du fait de l'homonyme. Pour défendre mon dossier, jean Bart est un artiste reconnu par de nombreux journaux faisant référence en france : inrocks, telerama .... voir http://www.chez.com/jbart/

Il est d'autre part exemple de la contre culture qui semble etre un argument wikipedia

merci

[modifier] clin d'oeil Merci

Merci pour ta confiance, je suis désormais administratrice. Je ferai en sorte de m'en montrer digne. Et maintenant, hop au boulot Sourire Moumousse13 - bla bla 21 décembre 2006 à 16:49 (CET)

[modifier] Votre vote PàS

Des sources ont été ajoutées à l'article Métadisciplinarité. Vous êtes donc invité à lire la dernière version de l'article et à confirmer ou modifier votre vote sur la page Wikipédia:Pages à supprimer/Métadisciplinarité si nécessaire. Salutations, ChFire 24 décembre 2006 à 14:07 (CET)

[modifier] Pour info

[modifier] Degrelle et Bière de Chimay

Sur Degrelle, je n'ai pas assez de sources mais je pense que l'article est neutralisé. Quant à la Chimay, je vous avoue que je lui préfère l'Orval (sans pour autant dédaigner la Chimay), qui me semble être vraiment la meilleure bière wallonne, mais nous n'arriverons sans doute pas à un compromis, sauf si nous nous rencontrons et nous offrons des bières: je vous offrirais une Orval et vous une Chimay, je ne dirais pas non, bien sûr! José Fontaine 8 janvier 2007 à 19:18 (CET)

A l'occasion, ma foi... --bsm15 8 janvier 2007 à 23:47 (CET)

[modifier] Violon

Salut l'ayatollah du sourçage !

Je viens te demander si ça te dirait de montrer tes talents en la matière en posant tout plein de jolis modèles {{Référence nécessaire}} sur l'article Violon. En effet, à force d'écrire des petites choses dessus, je sais plus trop ce que je dois sourcer et ce qui va comme ça. Merci beaucoup d'avance pour ton aide précieuse. Mutatis mutandis par ici ! 10 janvier 2007 à 22:02 (CET)

[modifier] Art olmèque

Bonjour Bsm15, Je te remercie chaleureusement pour ton message, tes compliments et ta proposition de soumettre l'article Art olmèque en AdQ. Je viens d'apporter quelques précisions aux différentes remarques afin de permettre à cet article d'évoluer. Je ne sais pas si les critères sont requis pour une AdQ mais tout commentaire est nécessaire pour améliorer sa lecture et sa compréhension. En tout cas cela me fait plaisir que tu es pris cette initiative et que cet article soit apprécié. Merci. Bien à toi. --✍ Olmec ✉ 11 janvier 2007 à 14:56 (CET)

[modifier] AdQ

Bonjour, juste pour dire que Jm-Fayard avait proposé quelque chose pour le Projet:Suivi des articles de qualité des autres wikipédias, dont le sujet se rapproche passablement de ce que tu essaies de faire. Ce serait pas mal de rassembler les deux. - Boréal (:-D) 12 janvier 2007 à 19:40 (CET)

Merci du tuyau ! --bsm15 13 janvier 2007 à 11:28 (CET)

Biographie Mélanie Klein Bonjour, je viens de créer mon compte contributeur et j'étais en train d'écrire le début de mon article quand on m'a prévenu que j'étais viré parce que le thème sur lequel je voulais écrire est déjà présent. c'est vrai, je l'ai consulté attentivement, mais en même temps il est traité de manière très rapide et fait l'impasse sur un tas de choses qu'une encyclopédie peut se permettre de dire. par ailleurs vous me conseillez de modifier l'article existant, mais pour s'introduire dans un texte il faut le lire au millimètre pour décider où intervenir et ensuite le style n'est pas forcément compatible! et puis créer un article est plus productif parce qu'on suit sa pensée du début à la fin. bref, naïf et stupide, j'avais envie de partager un peu de savoir mais voir les mots qu'on vient d'écrire s'évaporer au même moment, ça donne pas envie. Tant pis pour moi et bonsoir à tous. olal


Bio Mélanie Klein Je ne comprends pas où je peux intervenir dans les "modifier". De plus, je n'avais pas encore lu dans "liens externes" mais je viens d'y trouver une bio de bonne qualité mais apparemment pas appartenant à Wikipédia. C'est ma première intervention sur votre site, ça vous l'avez compris, et donc je suis paumé. olal


Bio Mélanie Klein ok, je vais essayer. je n'ai pas l'intention d'utiliser le lien externe et j'espère que l'avertissement que j'ai mis au début de mon article sauvegarde de toute attaque à propos des droits d'auteur. en tout cas, merci pour votre aide. olal


Bio Mélanie Klein J'ai démarré, mais j'ai deux questions. Mon article va s'étendre sur 20 ou 30 pages environ. Est-ce trop long pour Wikipédia? Si vous aviez le temps de me lire, pourriez-vous me dire si je suis dans le ton ou si je fais fausse route. merci d'avance. Olal

[modifier] Suppression de Marie-France-Lambert (et article de nom sembable)

Salut, j'ai vu que tu avais supprimé l'article susmentionné. Tu peux aussi supprimer les discussions y relatives : Discuter:Marie-France-Lambert et Discuter:Marie France Lambert (que j'ai créé presque en même temps que les suppressions...). Merci Boretti 15 janvier 2007 à 01:08 (CET)

Fait. --bsm15 15 janvier 2007 à 01:24 (CET)

Marie-France Lambert est également membre du Bureau Fédéral du PS, membre du comité d'agglomération de la région Rhône-Alpes et possède différents autres mandats électifs. Elle aurait pu avoir un début d'article, mais je suis d'accord que cela pourrait prêter à confusion (pub pour législatives), aussi je retire les différentes références (déjà fait, en fait). Désolé pour le bruit ... --Bellaich 15 janvier 2007 à 01:29 (CET)


[modifier] Déblocage

Hey how,

Tu es débloqué, mais je crois bien que tu pouvais le faire tout seul (un admin a ce pouvoir, eh oui !). Ca t'apprendra à partager des IP avec des vandales :-) (tu as vérifié l'ordi de ton petit frère / grand-père / fils (rayer la mention inutile) ?) le Korrigan →bla 15 janvier 2007 à 01:18 (CET)

[modifier] Majuscules

Bonjour,
Je vois que tu modifies la typographie des titres de section, notamment sur l'article consacré à George Orwell. À vrai dire, je ne suis pas sûr que ces modifications soient très heureuses : le premier mot d'un titre se met en majuscule, mais s'il s'agit d'un article, le mot qui le suit se met également en majuscule. J'en suis sûr à, disons, 80%.
Les 20% qui restent m'ont dissuadé de défaire ta modification, d'autant que tu possèdes peut-être ces 20% qui me font défaut.
J'aurais simplement souhaité savoir si tu étais sûr de ton coup.--Loudon dodd 16 janvier 2007 à 18:44 (CET)

Bon, ok; Merci de ta réponse. Je ne sais pas trop comment je vais procéder dorénavant (a priori, je vais essayer de suivre les recommandations dont tu m'as fait part). Je vais essayer de me renseigner. Si j'ai une réponse claire, je te le signalerai.--Loudon dodd 17 janvier 2007 à 00:24 (CET)

[modifier] Cannelle (ourse)

Je t'ai répondu sur la page de neutralité de l'article. Je reste en désaccord. Cordialement swnnos 20 janvier 2007 à 12:19 (CET)

[modifier] Bistro

Vous avez un message Cbmarius

[modifier] Cliquite aiguë

Oui, j'ai tout révoqué en masse... avant de revenir moi-même sur une de mes modifs ;-) GillesC -Жиль- 25 janvier 2007 à 18:03 (CET)

Pas de problème. Euh... tu as un outil particulier, pour réverter, parce que là... chapeau, ça va vite ! --bsm15 25 janvier 2007 à 18:05 (CET)
Firefox ou n'importe quel navigateur doté d'une navigation à onglets, avec une connexion rapide. J'ouvre la page des contributions, je regarde quelques diff au survol grâce au popup de Lupin pour voir si dans le tas je ne risque pas de passer à côté d'une bonne modif (cela arrive parfois à 172...), et je clique avec le bouton du milieu sur tous les liens « révoquer » pour augmenter mon compteur d'édit Clin d'œil GillesC -Жиль- 25 janvier 2007 à 18:14 (CET)

[modifier] CU

Bonjour Bsm15,

j'ai effectue la requete CU, mais je suis retrospectivement pris d'un doute : de quel contournement de blocage parliez vous ? La glaneuse (d · c · b) ne semble pas etre bloquee en ce moment. Cordialement, Alain r 25 janvier 2007 à 19:58 (CET)

P.S. Sinon, vous avez peut-etre eu vent du fait que la situation est aujourd'hui quelque peu trouble au CAr, auquel vous etes suppleant. Il se pourrait que l'on ait a faire appel a vos services dans un avenir proche.

J'étais persuadé que La Glaneuse était bloquée... C'est que le ton des messages déposés en page de discussion était très revendicatif. Pour le CAr, pas de problème en cas de besoin. --bsm15 25 janvier 2007 à 23:38 (CET)

[modifier] Merci

Merci pour ta confiance, lors de ma candidature au poste d'administrateur. Et maintenant, au travail Sourire Romary 25 janvier 2007 à 21:13 (CET)

[modifier] Melle

Une fois de plus, Bénédicton a sévi sur la page précitée...quand est-ce qu'un administrateur va se décider à le bloquer définitivement????? Membership 29 janvier 2007 à 16:49 (CET)

[modifier] Demande d'avis sur nouvelle version d'Histoire de l'activisme pédophile

Bonjour,

Vous aviez voté + Conserver lors du vote concernant la page Histoire de l'activisme pédophile en juillet dernier. Cependant, la version d'alors n'était pas satisfaisante, et j'avais déclaré retravailler l'article jusqu'à une forme à peu près acceptable. Après plusieurs mois de travail il me semble que je suis arrivé à quelque chose d'un peu mieux.

Avant de passer du brouillon à l'article, j'aurais voulu l'avis de ceux qui s'étaient exprimés lors du vote. Si cela vous intéresse, merci de lire le brouillon et de donner votre avis en PdD (pas la peine de répondre sur ma page Utilisateur).

Merci, Encolpe 29 janvier 2007 à 19:53 (CET)

[modifier] Marcelino Menéndez y Pelayo

J'ai traduit le reste de l'article espagnol, mais je m'y connais beaucoup moins que vous. Je vous serais reconnaissant de passer après moi pour corriger mes erreurs qui sont sûrement nombreuses. Merci. Gustave G. 30 janvier 2007 à 11:45 (CET)

Au moins vous êtes quelqu'un sur qui on peut compter : une foule de mes traductions attendent en vain un relecteur compétent et moisissent avec leur bandeau. Je ne veux pas avoir l'air de vous accabler mais si un jour vous ne saviez comment passer le temps il reste un article sur Ramón Menéndez Pidal, un autre sur la Real Academia Española etc. Très amicalement. Gustave G. 30 janvier 2007 à 12:22 (CET)

[modifier] Remplacement de ~Pyb et Solensean au Comité d'arbitrage

Hopla. Vous pouvez nous donner votre avis? Bradipus Bla 31 janvier 2007 à 22:55 (CET)

C'est fait. Je vais voir pour que vous soyez ajoutés sur la ML du Car. Par ailleurs, le chan du CAr sur IRC est #comitearbitrage. Bradipus Bla 2 février 2007 à 21:51 (CET)

[modifier] Suppression Scam Rencontre

Bonjour, vous avez supprimé l'article "Scam rencontre" sans en discuter au préalable. Cet article est pourtant justifié. Il existe en anglais (Romance scam) et relate des faits établis cf http://www.msnbc.msn.com/id/8704213 et tous les sites cités dans l'article anglais


[modifier] Adq Arafat

Salut ,tu as voté contre la promotion de l'article Yasser Arafat justifiant idem NeuCeu .Ce dernier a modifié son vote . Je voudrais savoir si tu as d'autres remarques ou objections ? .Cordialement Omar86 1 février 2007 à 16:07 (CET)

[modifier] CAr

Bonjour bsm15, Pour être ajouté à la liste de diffusion du CAr, il me faut votre adresse électronique. Merci de bien vouloir me la communiquer (éventuellement par mél en m'envoyant un message par l'intermédiaire de wp). Alain r 3 février 2007 à 09:30 (CET)

[modifier] ADQ?

pourrais-tu confirmer ou infirmer ton vote Wikipédia:Proposition articles de qualité/Rhinocéros de Dürer stp. Bigor | tchatche 9 février 2007 à 15:40 (CET)

[modifier] Suppréssion de l'article iBons

Pourquoi avez-vous supprimé cet article? .

Pouvez vous préciser quelle problème cet article vous a posé plutot que me renvoyer vers une page ?

[modifier] Arbitrage

Juste un petit rappel que ton avis est attendu sur Alvaro-Manchot, Med, RamaR et Alvaro-Manchot. Bradipus Bla 18 février 2007 à 19:12 (CET)

Actuellement en voyage, je reprendrai tout ça au calme mardi ou mercredi. --bsm15 18 février 2007 à 19:37 (CET)

[modifier] Jésus au regard des connaissances historiques générales

Bonjour. J'ai mis en chantier cet article dont le texte suscitait des contestations (peut-être moins à cause de son contenu réel que de sa présentation et du fait qu'aux Etats-Unis les attitudes à l'égard de la religion sont différentes), et je crois avoir, après beaucoup de discussions, réussi à supprimer le bandeau d'avertissement qui vous choquait aussi. Mais je vais, à partir de maintenant, manquer de temps pour poursuivre cette tâche d'autant plus difficile que le sujet est sensible. Il faudrait au moins référencer les affirmations présentes dans le corps de l'article. Si vous êtes intéressé par ce sujet et si vous pouvez apporter votre aide, même si vous ne pouvez le faire que très ponctuellement (ou si vous connaisez quelqu'un qui puisse le faire), j'en serais heureux. Bien à vous. Ae55 25 février 2007 à 11:18 (CET)

[modifier] Mortalium Animos

Bonjour,


J'ai modifié le sujet de l'encyclique "Mortalium Animos". Il ne s'agit en effet ni de "l'unité religieuse" en tant que telle, ni de "vrai et faux oecuménisme" (comme on peut le voir, certes, sur de nombreuses traductions de l'encyclique".


J'ai modifié le sujet en "unité de la véritable Eglise". La source est incontestable, c'est celle du Vatican : cf. http://www.vatican.net/holy_father/pius_xi/encyclicals/documents/hf_p-xi_enc_19280106_mortalium-animos_fr.html.


Cordialement,

Arnaud.

[modifier] Suppression de l'entrée Raphael Juldé

Bonjour,

Pourquoi avoir supprimé l'entrée Raphaël Juldé pour raison de "notoriété" ? Juldé est un des plus anciens diaristes de l'Internet (depuis 2001 : http://megalo-monjournal.chez-alice.fr/sommaire.htm ). Que l'on soit intéressé ou pas parce qu'il raconte sur son journal, il a sur Internet une notoriété réelle dans son domaine.

En revanche, OK pour supprimer l'entrée parce que l'auteur a édité sa propre notice. C'est à une autre personne que Juldé de créer l'entrée (désolé, moi j'ai pas le temps, ni l'envie bien que je défende par principe la légitimité de la présence de RJ sur Wikipedia).

signé : Pierre Driout

PS Ce n'est pas moi qui ai écrit cette note ! Le vrai Pierre Driout driout@club-internet.fr

[modifier] traite musulmane - traite arabe

Salut,
le statut d'AdQ de cet article est contesté. Je pense que tu as des choses à dire là-dessus, non ? Ceedjee contact 26 février 2007 à 16:55 (CET)


[modifier] Francocentrage - Légion d'honneur

Quelqu'un a précisé dans le contenu de l'article que celui-ci était francocentré, car la Légion d'honneur existerait dans d'autres pays. Je n'en sais rien, mais à bon entendeur... --bsm15 27 février 2007 à 13:31 (CET)

Slt
C'est fait :
j'ai rajouté au haut de la page Légion d'honneur (homonymie) après crée cet article. En effet, j'ai préférer créer une nouvelle page plutot que de partir de la page de légion d'honneur qui est connectée a des milliers de page. P a r i s - 75 000- Discuter 27 février 2007 à 14:10 (CET)

[modifier] Modification de la page jean SARRAZIN

Bonjour, Tout d'abord, je suis tout nouveau dans la communauté et j'ai paut etre fait une erreur. Si c'est le cas, je suis désolé... Je suis en train de créer une page concernat Jean SARRAZIN, poète haut-alpin. Je vois que cela fait deux fois que tu changes le titre de ma page. Je souhaite pourtant garder son titre Initial : Jean SARRAZIN (le poète aux olives). En effet, il existe 3 homonymes : Jean SARRAZIN - poète dont je parle , Jean SARRAZIN - chroniqueur médiéval et Jean SARRZIN - chercheur et professeur à l'université de Grenoble (il est dans le Who's Xho). Il me semble que le titre que j'ai proposé permet d'éviter toute confusion. De plus, Ce brave homme est certainement plus connu par son surnom (Le poète aux olives) que par sa propre identité. Merci de bien vouloir me répondre plutôt que je modifier... Sans préavis.

1) Merci pour ta réponse si rapide. J'admire le dévouement de la communauté wikipedia et de ses administrateurs en particulier... 2) J'ai besoin de quelques conseils et avis et je ne sais pas par quel moyen t'écrire sans passer par cette page de discussion. Y a-t-il une autre solution ? 3) Je me permets de te demander plus précisément ce que tu penses du type d'article que je viens d'écrire. J'ai lu des pages de recommendations et je me demande que penser de la renomée de ce type de personnage... Cet auteur a-t-il une renomée suffisente ? D'une façon générale, je n'ai pas vu trtop de rubriques poèsie régionnale ou litterature régionale ? est ce un sujet à controverse ? 4) Concernant les droits sur les images. J'ai scanné des photos pour cet article sur le un livre de J SARRAZIN de 1901. Elle ont depuis été reprises dans tous les ouvrages qui évoque J SARRAZIN...(sans procès). Il est clair que le photographe doit est mort, sans doute depuis plus de 70 ans... Mais je n'en ai aucune preuve... Ton avis, dans ce cas-ci, ma pratique est elle-acceptable ?

J'espère que je n'abuse pas...Merci de ta réponse...

jszampa

[modifier] Blocage de 195.132.89.220 (d · c · b)

Bonjour !

Je viens de faire passer le blocage de cet individu d'une journée à un mois, après consultation de l'historique de ses contributions et de celui de ses blocages. Aucune intention de s'amender. GillesC →m'écrire 1 mars 2007 à 14:35 (CET)

Pas de problème. --bsm15 1 mars 2007 à 23:01 (CET)

[modifier] Arbitrage Alvaro-Manchot, Med, RamaR

Coucou. Il m'a semblé détecter dans les votes, pourtant positifs, une sorte de regret, d'un léger manque, auquel j'ai suggéré de donner une suite en proposant l'ajout d'une phrase. Tu veux donner ton avis? Merci.

J'ai aussi fait une seconde proposition dans Alvaro-Manchot. Bradipus Bla 5 mars 2007 à 14:56 (CET)

[modifier] Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.

Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 6 mars 2007 à 05:23 (CET)

[modifier] Analyse du 4 mars 2007

[modifier] Analyse du 6 mars 2007

[modifier] Analyse du 8 mars 2007

[modifier] Analyse du 15 mars 2007

[modifier] Analyse du 20 avril 2007

[modifier] Analyse du 28 mai 2007

[modifier] Analyse du 20 juin 2007

[modifier] Analyse du 21 juin 2007

[modifier] Analyse du 23 juin 2007

[modifier] Wikipédia:Pages à supprimer/Christian Chavrier

La décision de cette PàS fait débat: supprimée alors qu'il n'y avait pas de consensus clair et 36h avant la fin de la procédure. Le processus est donc rétabli pour 5 jours et j'invite tous ceux qui ont participé au vote par le passé - quelque soit leur vote - à revenir lire l'évolution des argumentations et - si le besoin se fait ressentir - à reformuler leurs propres arguments, voire à modifier leur vote. Merci de votre compréhension. --TwoWings (jraf) Wanna talk? ;-) 7 mars 2007 à 07:49 (CET)

[modifier] Élection du CAr

Bonsoir Bsm15,

Je me permets de te laisser un message parce que je viens de voter contre ta candidature à l'élection du CAr, et que cela mérite au moins une explication.

Sache donc que mon vote n'est pas un vote contre toi, mais un vote politique dirigé contre le Comité d'Arbitrage, pour des raisons personnelles, qui ne sont pas forcément bonnes, mais qui sont miennes. Par ailleurs, tu as toute ma confiance et j'aurais voté pour toi en d'autres circonstances.

J'espère que tu comprendras que je fasse usage de ce moyen d'expression pour me faire entendre, ou voir évoluer le projet, et que tu ne m'en tiendras pas rigueur.

Cordialement, Manchot ☺ 12 mars 2007 à 02:39 (CET)

+1 (j'ai aussi lu ta réponse chez Manchot). Pour ma part, au vu des réactions de certains lors de la PDD (avec une "première partie" précipitée au vote par Teofilo, que je ne remercie pas) et des "verdicts" rendus, je suis très dubitatif sur l'avenir de ce comité. De plus, je vote aussi contre car je ne souhaite plus de cumul arbitre/administrateur pour les raisons expliquées dans la PDD. Cordialement Grimlock 13 mars 2007 à 10:47 (CET)

[modifier] Sex-Appeal

Salut, j'ai vu que tu avais purement et simplement effacé cet article, sur lequel je suis aussi tombé ce matin. A première vue, mon impression a été la tienne : du délire, j'ai donc regardé qui avait pondu ce texte pour m'apercevoir que le contributeur en question avait rédigé trois articles similaires qui, selon toute vraisemblance, sont des résumés de bouquins. Je lui ai donc laissé un message sur sa page de discussion pour lui demander de préciser le contexte et de catégoriser ses articles. Voilà. Je pense que tu as été un peu rapide. Maintenant, si rien ne s'améliore, il est évident qu'il faut sabrer. --Localhost 16 mars 2007 à 15:19 (CET)

[modifier] Lorca1 (d · c · b)

Bonsoir Bsm15, je viens de lire tes recommandations justifiées sur la page de discussion de Lorca1 (d · c · b). Je crois que nous avons à faire au même loustique connu sous différents pseudos. Je te renvoie ici pour en savoir plus si tu n'étais pas au courant. A+ --✍ Olmec ✉ 16 mars 2007 à 23:30 (CET)

[modifier] salut

tu n'es pas très sympa comme admin(bien sur tu n'es qu'un disciple) tu aimes le vin, c'est très bien vive le vin de pays, français bien sur. J'ai déconné une foi et tu m'a bien rappelé à l'ordre, je ne l'oublierai pas, demain est un autres jour et on ne c'est pas de quoi il sera fait. Qui sème le vent récolte la tempete disciple.........Aurevoir

[modifier] re

Tu ne sors pas un samedi soir? J'espères que le disciple à une vie en dehors de wikipédia ou alors il va encore me bloquer, meme si ce n'est pas réglementaire. Seul tu es, seul tu seras, dans les ténébres tu es, dans les ténébres tu seras, voila comment la vie va

[modifier] encore moi

Dans ce cas on se verra sur les banc de l'église, comme le disez jésus il faut s'aimer les uns les autres car on est tous égaux devant le seigneur. Moho est une discontinuité qui se situe dans la lithosphère, je sais que tu t'en fous mais au moins je t'explique mon pseudo. Finalement les personnes ne sont pas toutes mauvaises, baucoup de personnes ne sont que le reflet de la société, parceque je sais que tu n'as pas un mauvais fond je vais te présenter mes excuses pour te déranger si tardivement et en plus d'avoir écrit des choses qui n'avait pas lieux d'etre sur cette encyclopédie. Heuresement qu'il y a encore des admin pour faire respecter les lois sur ce bonne nuit et c'est en battant le fer que l'on devient forgeron.

[modifier] Gachas

Tu as retiré la recette existante de ce plat espagnol....deuxième remarque...quelqu'un...comme d'habitude anonyme, a changer "plat andalou" par "plat castillan"...toujours anonyme....s'il n'y a aucune possibilité de dialogue avec cette personne je remettrai le texte comme à l'origine...- Amicalement - --Jean Claude alias Zivax (Discuter) 18 mars 2007 à 11:18 (CET)

  • Je veux dire qu'il n'y a actuellement aucune recette pour la préparation des Gachas. Aller dans l'historique et remonter les différents utilisateurs...vous verrez...dois-je remettre l'article en état ou le faites-vous vous même...je préfèrerai que ce soit vous...Amicalement - --Jean Claude alias Zivax (Discuter) 18 mars 2007 à 15:17 (CET)
    • Je ne savais pas que les recettes de cuisine étaient déjà sur wikilivres....et que les articles de cuisine de wikipédia étaient blanchies... ou presque, ce qui veut dire qu'à long terme elles disparaitront de wikipédia avec seulement un lien...wikipédia > wikilivres...est-ce exact...?? - --Jean Claude alias Zivax (Discuter) 18 mars 2007 à 16:30 (CET)
J'ai bien compris...mais comme je trouve encore des recettes sur wikipédia comme Salade juive, je me dis que le travail de déménagement (ou de délocalisation) n'est pas encore terminé.- Au plaisir de t'avoir connu - --Jean Claude alias Zivax (Discuter) 18 mars 2007 à 19:21 (CET)

[modifier] Autophobie

Bonjour,

Vous avez supprimé comme "essai personnel" mon article sur l'autophobie.

Cela m'arrive souvent, et procède d'un incompréhension pour ma démarche.

- Dans les articles scientifiques relevant des sciences naturelles, "exactes", j'emplois une démarche explicative ou une démarche hypothético-déductive.

- En revanche, pour les articles relevant des sciences humaines / sociales, mon point de départ - et c'est volontaire, espistémologiquement pensé - est la subjectivité. Je suis partisan de la démarche subjectiviste, accorde une grande importance à la phénoménologie et aux représentations des individus.

Mes propos relèvent donc de représentations subjectives, des miennes notamment, et je pense que le savoir se construit par la confrontation avec d'autres subjectivités. Vous remarquerez que je ne fais jamais de réversion pour ceux qui contestent mes articles. (Sauf quand mes propos son effacés sans justification par IP anonyme, comme cela e eu lieu sur la géographie viticole du village de Les Riceys. )

Là où ma démarche peut poser quelques soucis, je l'avoue, c'est en géographie, puisqu'elle fait appel à la fois aux sciences exactes et aux sciences humaines. Il y a donc conflit entre les deux démarches.

Excusez-moi, j'ai beau pratiquer les sciences humaines et sociales tous les jours, je ne parviens pas à comprendre ce que vous avez écrit sur ma page de discussion. Eh bien, il faudrait faire un peu d'épistémologie...

--DUMOUCH 19 mars 2007 à 19:59 (CET)

Vous êtes donc d'accord avec la suppression de l'article ?. Oui, puisque c'est le fonctionnement de Wikipedia qui le veut.

Bien à vous.

[modifier] Merci

Salut bsm!

Comme je rentre de wikibreak, je viens te remercier de ton message laissé sur ma page de discussion. Ca fait vraiment plaisir. C'est vrai qu'à la longue, les messages de certaines IP fatiguent, alors rien de tel qu'un peu de recul, et je revient pour pondre des articles de math et faire quelques patrouilles ...

Ico83 Bla ? 20 mars 2007 à 12:11 (CET)

[modifier] Puisque vous avez affaire aux Wallons

Cher Bsm 15. Je ne veux pas trop vous ennuyer avec cela mais je pense qu'il faut dans ces questions prendre en compte le Fédéralisme belge, celui étant quand même du type (en partie) de la Confédération et qui, par là, accorde une autonomie très étendue à ses composantes (ce qui rend le cas wallon malgré tout différent des autres groupes dont vous avez parlé). Ceci dit, j'admets que les conclusions qu'on peut en tirer sur le plan de l'appartenance peuvent être et sont différentes, le tout étant de voir si la manière dont fonctionnent les lois d'un pays sont importantes. Je pense que oui avec Montaigne qui disait que c'était le coeur de l'attachement au pays, et par pays on peut viser tant la Belgique que la Wallonie. Cordialement, José Fontaine 22 mars 2007 à 19:07 (CET)

[modifier] Chantier Pétain

Je viens peut-être encore vous ennuyer mais, indépendamment du sujet soulevé ci-dessus, je dois vous avouer que je considère que c'est l'Orval qui est la meilleure des bières, car c'est une bière dont l'amertume ne cesse de surprendre (et j'en fais l'expérience en ce moment même). Je vois que vous avez un chantier Pétain. Et cela me frappe car toute ma vie je me suis fait une certaine idée du général de Gaulle. Ensuite, j'ai une jeune amie (amie: "simple" amie), française mais en même temps très anglo-saxonne (disons) qui travaille sur la question de l' humiliation française en 1940 qu'elle veut même comparer à l'humiliation chinoise du temps du colonialisme occidental. Et cela pour une école très anglo-saxonne aussi. Par vif intérêt pour elle et pour cette période de l'histoire de votre pays, je lui ai suggéré notamment de lire ceci qui est une interview de Paul Thibaud, ancien directeur de la revue ESPRIT [6], que j'étais allé interroger à Paris. Cest vraiment une extraordinaire analyse de la démarche de Pétain. En outre, je tombe sur l'article sur la toute-puissance et je me souviens avoir lu chez JJ Rousseau cette pensée (où? je n'en sais plus rien), disant qu'un être tout-puissant ne peut qu'être bon, ce qui me semble logique. Plus intuitivement, Berdiaev disait que Dieu est moins puissant qu'un agent de police (s'il est amour, ce qui me semble aussi relever d'une certaine logique). L'Orval, de Gaulle, Dieu, voilà des sujets passionnants (et je le dis sans rire, peut-être pas sans sourire bien sûr). Mais peut-être à cause de cette jeune Française, permettez-moi (et pardonnez-moi), avant de vous laisser tranquille: vous intéressez-vous à cette question? Je suis né en 1946, donc je suis dans les générations de l'après-guerre comme vous (si je puis dire :-)). Encore en écrivant à cette amie, avant-hier, je lui disais que tout en ayant toujours bien eu nettement conscience de ce qu'a été juin 1940 pour la France, éprouvant des sentiments à l'égard de la France qui ne sont pas à proprement parler ceux d'un étranger (mais je ne suis pas un partisan de la réunion de la Wallonie à la France, quoique francophile passionné), oui, bien sôr, j'ai compris (jusque très profond), que c'était une grande humiliation française que la défaite de juin 40. Mais je n'aurais pas dit cela de cette façon, l'espèce de magie du 18 juin m'ayant tourné l'esprit d'un autre côté, du côté de la grandeur. Vous qui êtes jeune, avez-vous une sorte de curiosité pour cette humiliation? Car je sens que ma si jeune amie, tout en ayant à l'égard de son pays un peu de dénégation, demeure tout de même assez concernée par lui (ce qui est loin de me déplaire). Vous voyez? En principe je sais que cette p. de discussion n'est pas faite pour des discussions qui tout en intéressant WP sont un peu de type un peu privé. Mais je n'ai pas pu résister à la tentation de communiquer. Et en plus j'aime la Catalogne... Pardonnez-moi de m'être laissé un peu aller, mais il y avait de vraies raisons de le faire, je le crois du moins et le monde où nous sommes est tellement froid. Je vous serre la main, José Fontaine 22 mars 2007 à 23:33 (CET)

[modifier] Entrée Coactis supprimée ?

Bonjour, pourquoi supprimer des articles pour raison de "notoriété" ? Cette entreprise est réel, et connait un développement hors du commun. Je ne vois pas pourquoi elle ne pourrait figurer au dictionnaire wikipedia. Les droits d'auteurs sont repsectés et les informations sont véritables, l'entrée Coactis est pertinente, cela viendrait bel et bien compléter l'encyclopédie, ca serait trés décevant pour moi de m'aperçevoir que les contributions sont filtrés. Merci de bien vouloir laisser cet article, cordialement.

Et merci à toi de t'être exprimé sur ce sujet d'une façon plus châtiée que moi. J'ai tendance à dégainer un peu trop vite avec les autopromos Sourire Alchemica 23 mars 2007 à 11:33 (CET)

[modifier] Daniela

Je te répond ici (bien que la discussion semble un peu s'éparpiller entre le BA, chez Manchot et chez Alvaro, tant pis). Regarde mon message sur le BA... En fait ce qui me pose un énorme problème c'est la prime au contournement discret de blocage. On bloque certes plus pour protéger et pas pour sanctionner officiellement, mais si on envoie le message à travers ce cas Daniela que quand on est bloqué, si on veut revenir il suffit d'être discret mais qu'on peut contourner le blocage le lendemain c'est un très mauvais précédent, et qui va justement dans un sens contraire à l'objectif de protection. Elle n'a pas foutu le souk, OK, mais elle a évité tout contact avec qui que ce soit, donc on ne sait même pas dans quel état d'esprit elle est. Si elle montre l'envie de revenir et d'être constructive et joue le jeu des excuses franchement je suis prêt à être conciliant. Je suis également opposé au blocage indéfini, pour des raisons qu'a mentionné Alvaro notamment (le vrai bannissement relève du CAr, pour moi c'est clair). Clem23 23 mars 2007 à 11:55 (CET)

Je viens de te répondre en détail sur le BA, d'une certaine manière. J'ai plus ou moins le même avis qu'Alvaro sur les comptes et les personnes, mais pour moi le principe de base qui remet en cause le blocage de Deux esprits (d · c · b) c'est qu'à partir du moment où un utilisateur ne pose pas problème on ne cherche pas à savoir ce qu'il y a derrière. Même si ça peut être gênant parfois. --bsm15 23 mars 2007 à 12:04 (CET)
Et un utilisateur qui a posé un vrai problème (euphémisme) et n'a jamais donné le moindre gage de bonne volonté ensuite? Et la comparaison avec Scolas est assez pertinente (si, si), plusieurs de ses comptes n'ont jamais commis le moindre vandalisme. Le seul motif de blocage, ben c'était que c'était ses comptes à lui... Clem23 23 mars 2007 à 12:54 (CET)
Hé bien oui, je pense que ces comptes-là, on n'aurait pas dû les bloquer, si vraiment ils n'ont posé aucun problème... Mais ce n'est pas la question, encore une fois, le principe fondamental c'est que temps que quelqu'un ne perturbe pas l'encyclopédie et ne se revendique pas comme faux-nez pour remettre en cause la décision des admins, on ne cherche pas à savoir s'il est ou non un faux-nez. --bsm15 23 mars 2007 à 13:03 (CET)
Point de vue intéressant... Que penses tu du blocage des comptes faux-nez de Nezumi la semaine dernière (Corrector (d · c · b) and co)? Clem23 23 mars 2007 à 13:05 (CET)
Ben à la limite... Il avait l'air déjà un peu trop porté sur l'espace de nom "Wikipédia", mais non, effectivement, il ne me semble pas qu'il ait commis de réel "délit" (bien sûr il est normal que ses votes aient été révertés dans le cas de l'élection des arbitres , puisqu'il n'avait pas assez de contribs...) --bsm15 23 mars 2007 à 13:14 (CET)
C'est une blague? Je t'ai posé la question justement parcequ'il avait été condamné par le CAr (15 mois de blocage minimum pour la personne, en mars 2006), je pensais que tu allais rebondir dessus pour me dire, non Nezumi c'est un cas différent... Ah ben là je suis sur le cul. Bon, on n'est pas d'accord c'est tout Mort de rire. Clem23 23 mars 2007 à 13:17 (CET)
Non, ce n'est pas une blague. Je le redis, le principe, c'est "tant que tu ne portes pas atteinte à Wikipédia, on ne cherche pas à savoir qui tu es, tu fais ce que tu veux". C'est peut-être trop libéral. C'est mon point de vue. --bsm15 23 mars 2007 à 13:33 (CET)
+ 1 mais le cas Nezumi est un poil différent. son compte admin fisait son boulot normalement. il jouait avec la communauté en créant des polémiques, trafiquant les votes. le CAr estima que trop c'était trop. de mémoire, entre arbitres, y'avait même eu des discussions pour savoir si son interdiction d'édition (bannissement) de X mois devait nommément s'appliquer à la personne. je sais plus ce qu'il en jaillit.
m mais c'est vrai qu'il y a une ambiguïté entre compte/pseudo et personne. là, Schiste avait bloqué un compte, comme il le précise, mais d'autres considèrent qu'il a bloqué une personne. bannir, tout seul, sur une insulte, une personne, est clairement problématique. perso, « le CAr bannit des personnes, les admins bloquent des comptes » me semble bien résumer ma pensée.
en paraphasant Bsm15 : à quoi sert de dépenser de l'énergie en traquant des comptes qui contribuent normalement ? bien sûr, s'il apparaît que ce sont de vrais WP:FN d'une personne, qui s'en sert
pour donner du poids à ses pdv, faire nombre
se défouler en faisant mumuse, genre geurre d'éditions entre certains de ses pseudos pendant qu'un compte contribue normalement ;D
alors on peut prendre des mesures, genre : Une contravention pourra conduire aux blocages temporaires ou définitifs d'un ou plusieurs des comptes d'un même utilisateur. j'avais formulé ça de manière suffisamment floue pour que les admins puissent évaluer le truc au cas par cas.
outre l'ambiguïté entre compte/pseudo et personne, il y en a une autre au niveau de la perception même de ce qu'est un WP:FN. c'est bien marqué « Un faux-nez (en anglais sock-puppet, littéralement « marionnette en chaussette ») est un nom d'utilisateur supplémentaire utilisé par un(e) Wikipédien(ne). » or, dans le cas ou une personne n'a qu'un pseudo, si ce pseudo est bloqué, elle n'a plus de pseudo. un nouveau pseudo sera plus un pseudo différent qu'un pseudo supplémentaire.
faudrait qu'on se mette d'accord, pour lever au moins ces ambigüités. se mettre d'accord... j'entends déjà crier à la bureaucratisation ;D
et pourtant... suffit de regarder l'historique [7] du WP:BA, les différentes pages de blabla des utilisateurs, dont celle-ci, pour avoir une idée de l'énergie déjà dépensée. et on recommencera dans quelques temps, parce qu'aucune leçon n'aura été tirée... Alvaro 23 mars 2007 à 18:37 (CET)

[modifier] Histoire de Jersey

Et merci pour le travail de traduction! Man vyi 24 mars 2007 à 08:11 (CET)

[modifier] Mise en place du 5e CAr

Je crois que j'ai fait à peu près ce qu'il y avait à faire. Pour tout le monde, anciens et nouveaux, merci d'aller voir sur Wikipédia:Comité d'arbitrage/Coordination où j'ai laissé un message qui revient sur les points essentiels, les discussions à continuer, les décisions encore à prendre, et les accords divers à donner. Bradipus Bla 25 mars 2007 à 18:51 (CEST)

[modifier] Discussion Wikipédia:Appel à commentaires/Checkuser

Ping ? - phe 26 mars 2007 à 21:01 (CEST)

[modifier] gaspacho manchois

Gihem: vous avez effacé la recette du gaspacho manchois que j'avais introduit avec la présentation de ce plat, or je viens de voir qu'il y a un portail consacré aux recettes de cuisines. Quelle est donc la règle? http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_recettes_par_ordre_alphab%C3%A9tique

[modifier] Car - Toira-Moez

Voir là, si tu veux bien confirmer. Quel boulot, hein ;-) Bradipus Bla 28 mars 2007 à 00:23 (CEST)

[modifier] wallons

bonjour, je ne sais pas où il est prévu de discuter donc je te pose la question ici : que penserais-tu de mesures conservatoires "pas d'intervention wallon/ sup wallons durant l'arbitrage" bonne journée --Rosier 28 mars 2007 à 11:48 (CEST)

perso, j'en pense le plus grand bien... si des gens se prennent la tête sur un ou plusieurs articles, les empêcher d'éditer ces articles pendant l'arbitrage permet de ne pas protéger les articles en question, qui peuvent donc continuer à être édités/modifiés... par les autres contributeurs, ce qui a aussi un effet pédagogique, les arbitrés s'apercevant qu'ils ne sont pas indispensables à ces articles, ça les aide à relativiser leur différend, je pense. j'avais proposé ça, quand j'étais arbitre... mais j'avais pas été suivi. Alvaro 28 mars 2007 à 18:47 (CEST)
euh... je viens de m'apercevoir que je me suis planté d'onglet, je pensais être sur la page de discussion d'un autre utilisateur. bon, tant pis, maintenant que c'est tapé, je le laisse ;D Alvaro 28 mars 2007 à 18:47 (CEST)
Oui, ça me semble se défendre. Pour discuter, il ne faut pas hésiter à utiliser la liste de diffusion du CAr, c'est aussi à cela que ça sert. Je te laisse le mettre dans les "mesures conservatoires" sur la page de l'arbitrage ? --bsm15 28 mars 2007 à 18:54 (CEST)

[modifier] vieilleries

salut, Bsm15. pas la peine de répondre ;D juste un truc. ici [8] tu ne comprends pas qu'on apporte des diffs comme celui-ci [9]. le lézard, c'est que ce diff remplace une info vraie et sourcée par une info fausse et non sourcée. genre de choses qu'on reproche à tous les contributeurs, pas qu'aux admins. s'il n'y en avait eu qu'un comme celui-ci, pas de raison d'en faire un fromage. mais c'est la multiplication de ce genre de trucs, qui initie sciemment des guerres de révocation, qui me semblait inadmissible, spécialement venant de contributeurs aguerris. m'enfin, bref, comme je te le disais, pas la peine de répondre, c'est passé, tout ça. bonnes vacances ++ Alvaro 30 mars 2007 à 16:31 (CEST)

[modifier] Vrai Prieuré de Sion

Bonjour, j'essaye de mettre en ligne un article sur le "Vrai Prieuré de Sion". L'article présent, dénommé "Prieuré de Sion" démontre la supercherie de Pierre Plantard. Or j'aimerais exposer les derniers éléments connus sur le véritable Prieuré... Comment faire?

[modifier] Grammaire islandaise

Je n’utilise pas traduction automatique. Je ne peux pas voir la problème. S’il vous plaît, aidez-moi. Qu’est-ce que j’ai fait? Max Naylor 10 avril 2007 à 19:48 (CEST)

[modifier] Grand merci

Je te remercie pour ton intention. C'est très gentil et ça me touche beaucoup qu'on me juge à peu près potable pour ça ... Mais perso, je ne juge pas être un wikipédien digne d'être admin... J'y connais trop peu ... Et j'ai un peu peur de ne pas avoir la diplomatie et la patience que vos autres, vous faites preuve ... Je préfère rester humble péon, et continuer à contribuer à WP pour mieux la connaitre ... Peut-être un poil plus tard ... Grand merci encore Ico83 Bla ? 11 avril 2007 à 14:45 (CEST)

[modifier] Propositions en BA

Salut,

Tu as fait deux propositions en BA Wikipédia:Proposition bons articles/Révolte du papier timbré et Wikipédia:Proposition bons articles/Catherine de Médicis or il s'avère que :

  • tu n'as pas respecté la procédure qui veut que l'on appose un bandeau en PdD une semaine avant la proposition ;
  • tu n'as pas placé le bandeau dans l'article indiquant qu'il est soumis à un vote pour l'obtention du label BA.

Pour Catherine de Médicis, ça va encore (mais ajoute le bandeau en fin d'article) mais pour Révolte du papier timbré, Lebob fait remarquer que l'article est soumis à une guerre d'édition avec déclenchement d'un Wikifeu. Dans ces conditions, je vois mal comment l'article peut obtenir le label.

Rémi ✉ 13 avril 2007 à 15:11 (CEST)

Je ne me souvenais plus qu'il y avait un bandeau de proposition BA. Pour l'apposition d'un bandeau en PdD une semaine avant la proposition, je crois qu'il ne s'agit que d'une recommmandation. Le conflit sur Révolte du papier timbré semble résolu depuis au moins deux mois (j'ai consulté la page de NPOV et la page de discussion). --bsm15 13 avril 2007 à 15:30 (CEST)
Ok. Mais pour être sûr de bien respecter la démarche, il suffit de suivre les explications qui sont détaillées. A+ Rémi ✉ 13 avril 2007 à 16:10 (CEST)

[modifier] Acta Apostolicae Sedis

je pense qu'on a les mêmes lectures : j'allais créer cet article.... amicalement Bigor | tchatche 14 avril 2007 à 09:25 (CEST)

Hé hé... Je suis juste liseur (sinon je craquerais sans doute trop souvent, étant dans une sensibilité plutôt toi/Athanasios/Ion/Ichtus - ceux avec qui je suis d'accord en général), mais effectivement. Faut les motiver, d'ailleurs, ces liseurs. Y'en a pas un qui peut nous faire un superbe article sur Adoro Te Devote ou sur La Sapinière (toute petite ébauche), par exemple ? --bsm15 14 avril 2007 à 09:29 (CEST)
Je crains un peu des problèmes de neutralité pour certains...Mort de rire

[modifier] Ça va, ça vient

Je ne m'attendais pa un à message de toi, alors mercI. --A. de G. 14 avril 2007 à 14:00 (CEST)

[modifier] Nouvelle identité

Voilà ! C'est fait. Tu es désormais connu sous le nom de DonCamillo/Archive 1. Ton mot de passe reste inchangé. Si tu as personnalisé ta signature, n'oublie pas de la mettre à jour dans tes préférences. Normalement, toutes tes pages et sous-pages auront été renommées.©éréales Kille® | Speak to me* | en ce 15 avril 2007 à 21:33 (CEST)

[modifier] WP 1.0, eval

Tu as lancé la page Projet:Christianisme/Évaluation... jy vois un petit problème : l'intro dit : Cette page présente le mode d'évaluation du projet catholicisme, basé sur le Projet:Wikipédia 1.0. N'importe quel membre du projet peut évaluer un article grâce au bandeau {{Wikiprojet Christianisme}}. Les contestations ont lieu sur la page «comité ».

Est-ce christianisme ou catholicisme...? : pour l'instant c'est plutot catho, et le christianisme me parait un peu trop large : pour les orthodoxes, la curie romaine n'a qu'une importance faible (par exemple). Je te propose de faire migrer la page sous le projet catholicisme, et de renommer le bandeau d'éval. Qu'en penses-tu? [j'ai tendance à penser que le projet christianisme est un projet qui a tendance à se faire phagocyter par une des confessions : c'est normal, en général, on ne connait bien qu'une seule des confessions.]

Mais si on garde christianisme, il faut ouvrir aux autres confessions et créer un "arbre d'importance" plus détaillé... amicalement Bigor | tchatche 15 avril 2007 à 22:38 (CEST)

J'entends bien. Alors en fait, c'est compliqué. Au début, j'avais créé le projet pour le catholicisme, ce qui explique qu'il y ait quelques restes, comme ce que tu as repéré en intro. Puis j'ai commencé à réfléchir au tableau d'évaluation, et je me suis rendu compte que c'était impossible à tenir en se limitant au catholicisme. Ceci pour plusieurs raisons : d'abord les effectifs de contributeurs prêts à s'impliquer là-dedans ne sont pas démesurés, évitons de diviser nos forces ; ensuite le catholicisme ne peut pas "annexer" tout ce qui est antérieur aux différentes scissions avec les autres confessions chrétiennes (par exemple, les Évangiles, saint Augustin...) ; enfin, comme tu l'as remarqué, les autres confessions n'ont pas forcément le même point de vue sur certaines institutions : si, pour garder l'exemple de Curie romaine, on a plusieurs projets "concurrents", on aurait un bandeau "catholicisme-élevée", un bandeau "orthodoxie-faible" et un bandeau "protestantisme-faible" ; ça me paraît trop complexe et impossible à tenir. Je propose plutôt d'essayer d'équilibrer nos évaluations "interconfessionnelles" : personnellement, j'aurais peut-être mis Curie romaine en "moyenne" par exemple... Pour toutes ces raisons, il m'a semblé que partir sur un projet à l'échelle du christianisme était plus pratique... Qu'en penses-tu ? --Don Camillo 15 avril 2007 à 22:48 (CEST)
Okay pas de souci... mais en ce cas, il faut, dans le tableau d'exemple, introduire des articles "chrétiens".
D'autre part, ce choix nous force à inclure les mormons par exemple (qui font partie du conseil oecuménique) alors qu'ils ne sont pas reconnu "chrétien" par l'Eglise catholique puisque pratiquant le "re-baptême"... dur... A+ Bigor | tchatche 15 avril 2007 à 23:54 (CEST)
Oui. Cela dit, l'Église catholique ne détient pas le monopole du label "chrétien" - quoique j'en pense par ailleurs... --Don Camillo 16 avril 2007 à 22:17 (CEST)

[modifier] Page de réclamations supprimée

Salut, je suis assez sidéré de constater qu'une page de réclamations à l'encontre d'un administrateur, réclamation que j'avais faite personnellement, a été supprimée. Tu pourras le constater aux réclamations envers Kropotkine13. Wikipédia:Administrateur/Réclamations. Est-ce que tu sais comment faire dans ce cas-là ? recyclage 16 avril 2007 à 09:55 (CEST)

[modifier] Affaire Bradipus

Merci de ton courrier. Pour que les choses soient claires, ce que je reproche à Bradipus, c'est sa mauvaise foi évidente en s'adressant à quelqu'un qui vote autrement qu'il le souhaite en catimini au lieu de le faire sur la page de vote. C'est en ce sens que je parle de manipulation. En voyant le gus en question changer radicalement son vote, je me suis demandé pourquoi et j'ai alors découvert que Bradipus l'avait contacté discrètement pour l'inciter à changer son vote.

Dans toute cette affaire de prise de décision, Bradipus a été d'une mauvaise foi flagrante. Je tiens à préciser :

  • que je n'ai pas demandé son désysopage mais sa démission de son statut d'admin ;
  • que je n'ai pas demandé son blocage mais une sanction (rappelons que le blocage n'est pas une sanction mais une mesure de protection).

D'après les explications de Lebob, il semblerait qu'il soit heureux que Bradipus lui ait fait changer son vote. tant mieux pour lui. Il n'empêche que la méthode utilisé par Bradipus est contraire à tout principe de clarté. Je ne parle pas ici des injures qui ont suivi ni de l'attitude de Bradipus qui se permet de m'injurier sur sa page perso mais m'interdit d'y répondre.

Pour ma part, j'ai pris garde après avoir annoncé et lancé la prise de décision de ne pas chercher à influencer le vote. Bradipus a décidé de faire autrement et de le faire en catimini, c'est ce que je lui reproche. Je partage tout à fait l'analyse de EL à ce sujet.

Par ailleurs, je pense que c'est à Bradipus de me présenter des excuses pour ses grossièreté et non à moi pour avoir soulevé son attitude curieuse.

Cordialement. FH ✉ 16 avril 2007 à 10:54 (CEST)

J'ai vu cette discussion en passant... Ça ne me concerne pas, et donc, je donne mon point de vue Ce qui précède est de l'ironie
Il me semble qu'il est totalement contre-productif de demander des excuses à qui que ce soit, sans même à m'intéresser plus avant dans cette affaire. Émettre des excuses, c'est reconnaitre être en situation d'infériorité, et ne peut donc que frustrer, et encore plus. Refuser des excuses et se braquer, ne présage évidemment rien de bon. La notion d'excuse elle-même devrait être bannie de Wikipédia. Le mieux serait tout simplement de promettre que, lorsque l'un ou l'autre se retrouve en interaction, de s'écarter le plus tant que cela n'a pas été digéré et compris par l'un comme par l'autre. C'est comme ça et comme ça seulement que se règlement les problèmes : non par la reconnaissance de crimes d'honneur, mais par des séparations, sans même avoir à se prononcer sur le fond de l'affaire. A moins, bien sûr, qu'on ne s'intéresse au Comité d'arbitrage, ce qui, pour les deux, me semblerait un mauvais choix. — ēɾaṣøft24 (d · m) 16 avril 2007 à 16:16 (CEST)
Certes. Je ne pense pas que les "excuses" soient une pratique à généraliser. Cela dit, je pense qu'entre deux personnes suffisamment intelligentes et de bonne foi qui contribuent constructivement à Wikipédia depuis longtemps, ça peut être utile. Il m'est arrivé de laisser passer certains trucs qui ne me plaisaient vraiment pas, ou de m'excuser platement pour mes torts éventuels et de laisser tomber la discussion avec certains utilisateurs à l'attitude vraiment insupportable, parce que j'estimais que c'était la meilleure solution. J'ai donc la faiblesse de penser que tout le monde est capable de le faire. Mais, bon, ça n'est pas très grave, de toute façon ça va encore finir en arbitrage, les arbitres vont êtes traités de tous les noms quelque soit la décision prise, et tout continuera d'aller pour le mieux dans le meilleur de monde. J'arrive encore à prendre ça à la rigolade, heureusement ;-). --Don Camillo 16 avril 2007 à 22:15 (CEST)
Salut. J'ai deux messages pour toi.
D'abord, je ne suis évidemment pas content de la manière dont tu as géré ce blocage (sans rire Espiègle) : pas de message avant, me bloquer seul alors que la perturbation est née de FH, il n'y avait pas eu d'insultes de ma part (des mots....forts, mais pas d'insulte, alors que du côté de FH, on est même plus dans le domaine de l'insulte mais dans celui de l'injure), tu vas roupiller tout de suite après sans suivre les conséquences, bref, un cas d'école Cool
Mais il y a un second message, et ça c'est la bonne nouvelle: je ne t'en veux pas du tout. Tout le monde peut se tromper et on apprend par l'erreur, pas vrai? Voilà, à plus tard Clin d'œil Bradipus Bla 16 avril 2007 à 23:58 (CEST)
Ouais, ben écoute, Bradipus, je suis d'accord avec toi sur l'affaire, comme je l'ai déjà dit, je pense que la requête de FH (d · c · b) est abusive ; cela dit, il me semble qu'il n'a mérité son blocage qu'à partir du moment où il est venu te narguer sur ta page de discussion. Visiblement, c'est aussi ce que pense l'admin qui l'a bloqué (Gribeco (d · c · b).
Après, si tu n'es pas capable de comprendre que « FH, tes menaces, tu sais ce que tu peux en faire après les avoir roulées fines? Tu me traines dans la boue et tu te plains que je sois incorrect? Mais retombe sur terre mon peuvre vieux! », ce ne sont pas des insultes qui méritent d'être bloqué temporairement (et je ne vois pas très bien en quoi t'avoir bloqué pour cette raison m'imposerait de rester éveillé plus longtemps...), je ne peux plus rien pour toi.
Cela dit, je comprends ta réaction, être bloqué n'est pas agréable, ça m'est arrivé une fois à la suite d'une incompréhension d'un admin, j'ai dû faire un sérieux effort sur moi-même pour rester poli en demandant mon déblocage. Bonne continuation, --Don Camillo 17 avril 2007 à 10:16 (CEST)
Bien, si j'en crois le Wiktionnaire, une insulte est un "outrage, de fait ou de parole, avec dessein prémédité d’offenser", "outrage" renvoyant à "injure", elle-même définie comme "Expression verbale ou écrite, a connotation blessante pour autrui, jouant souvent sur le fait de blesser l'autre en soulignant un trait physiques ou de caractère, de sorte à rabaisser l'autre."
Le Robert ne dit pas autre chose lorsqu'il définit l'insulte comme l'"acte ou la parole qui vise à outrager ou constitue un outrage", et définit plus précisément l'outrage comme une "offense ou injure extrêmement grave", une "offense" étant une parole ou action qui "blesse quelqu'un dans son honneur ou dans sa dignité"
Alors je t'assure que j'ai beau chercher, je ne vois pas à quel endroit de mon intervention j'ai blessé l'honneur ou la dignité de FH ni cherché à le rabaisser.
Par contre, je vois assez clairement l'intention blessante et l'atteinte à mon honneur et à ma dignité lorsque qu'on m'accuse de manipuler un vote, que l'on me traite de fourbe et qu'on stigmatise ma mauvaise foi en affirmant que je suis indigne (tiens ça tombe bien, il se trouve que FH a donc précisément utilisé le mot -indigne- qui nous ramène la définition de "insulte" -atteinte à la dignité).
Je crois donc que tu fais une confusion malheureuse entre "insulte" et "grossièreté", grossièreté nous renvoyant à rudesse ou impolitesse.
Les interventions de FH étaient insultantes (et même diffamatoires) tout en n'étant pas grossières. FH se targue effectivement d'être toujours courtois, mais il donne à ce terme un sens très personnel. Il est effectivement capable d'exprimer les pires insultes en affectant une urbanité et une absence de grossièreté qui camouflent la violence du propos.
On peut par contre effectivement considérer que mon intervention était rude, éventuellement grossière (quoique je sois resté vague sur ce qu'il pouvait faire de l'objet après l'avoir roulé, il aurait pu le fumer Mort de rire), et considérer qu'à ce titre je participais à un trouble du BA. Mais il s'agit bien de participation au trouble, et seul un blocage conjoint eut été justifié. D'ailleurs tu as une lecture erronée de ce que Gribeco a dit: je te renvoie à son avis de blocage: "Je viens de le bloquer deux heures, suite à ses attaques personnelles sur le BA et après qu'il soit allé narguer Bradipus sur sa page";
Cette référence de Gribeco aux attaques personnelles est particulièrement éclairante si on regarde, dans Wikipédia:Blocage, quels sont les Critères de blocage qui permettent le blocage par un admin. On y trouve notamment "insulte, injure, menace ou diffamation", et il est particulièrement éclairant de voir vers quoi "insulte, injure" renvoie, c-à-d...Wikipédia:Pas d'attaque personnelle.
On ne saurait dire plus clairement que pour Wikipédia non plus, une insulte n'est pas simplement la rudesse ou la grossièreté (que l'on trouve d'ailleurs à tous niveaux de WP), mais bien plutôt l'offense faite à une personne en la blessant dans son honneur ou dans sa dignité, l'intention de rabaisser l'autre, l'attaque personnelle.
Résumons nous:
  • je n'avais pas proféré d'insulte ni au sens de Wikipédia:Blocage qui renvoie vers Wikipédia:Pas d'attaque personnelle, ni au sens commun du dictionnaire,
  • je n'ai pas aperçu l'urgence qu'il y avait à me bloquer,
  • il n'y a pas eu d'avertissement,
  • enfin les cas où un blocage sans avertissement est admis (par exemple pour insultes graves, mais ça c'est plutôt les horreurs que FH me sortait qui semblent tomber dans ce critère), Wikipédia:Blocage envisage un blocage rapide mais court, suivi de consultation pour suites à donner, pas d'aller dormir la conscience tranquille.
Bref, le premier blocage qui ait suivi la fin de la PDD sur Wikipédia:Blocage (35 minutes après!) était effectivement le premier blocage contraire à Wikipédia:Blocage. Et même si j'ai voté contre Wikipédia:Blocage comme règle, j'ai cependant voté pour que ce texte soit utilisé comme recommandation par la communauté, et tu as voté dans le même sens.
Soyons clair: j'ai dit que je ne t'en voulais pas parce que l'erreur est humaine. Je ne pense cependant pas que le point de vue que tu prends ici soit défendable, d'autant moins le ton pris ("je ne peux plus rien pour toi"). Tu aurais pu éventuellement admettre avoir agi un peu trop vite, comme l'a vraisemblablement fait l'admin qui t'avais finalement bloqué...26 minutes...mais je ne demandais même pas ça. En fait je ne demandais rien du tout, et je ne te demande toujours rien, sauf d'au moins ne pas revendiquer ton action comme régulière et justifiée telle que tu l'as posée. Cela me semble être un strict minimum. Bradipus Bla 17 avril 2007 à 21:50 (CEST)
Bon, hé bien nous resterons pas d'accord, voilà tout ; ça ne me semble pas très grave. Je pense que le blocage que j'ai effectué et parfaitement régulier et justifié et que tu as bel et bien insulté FH. Je t'en ai prévenu ensuite sur ta page, il n'y a aucun problème. Je ne souhaite plus discuter de cette question, je pense que tu as dit tout ce que tu pourrais dire pour me convaincre du bien-fondé de ton point de vue. Bonne continuation sur Wikipédia, et au plaisir dans des circonstances moins "tendues"... --Don Camillo 17 avril 2007 à 22:37 (CEST)

Je lis ton explication Bradipus et j'avoue que tu me fais peur. "tes menaces, tu sais ce que tu peux en faire après les avoir roulées fines?" n'est pas du ressort de l'insulte ? Tu dirais cela à un collègue de travail ? --Markov (discut.) 20 avril 2007 à 19:10 (CEST)

[modifier] Traroth Bradipus

Bonjour bsm/dc,

l'arbitrage Traroth-Bradipus est désormais recevable. Je faisais partie de la fournée d'arbitres désignés par défaut pour cette arbitrage, suivant la méthode du roulement. Ayant été récusé (depuis longtemps) par Traroth, je me suis enlevé de la liste. Dans la liste des arbitres viennent après moi Arria (déjà sur l'arbitre), puis Bradipus (partie prenante), puis bsm15, le roulement ayant été établi avec ce nom là. Je vous ai donc mis sur la liste en remplacement de moi, et suis prêt à compenser en prenant votre place lors du prochain arbitrage. Vous pouvez aussi décliner Traroth-Bradipus si vous le souhaitez (faites un appel à volontaire sur la ML dans ce cas, ce sera plus simple). Alain r 16 avril 2007 à 13:53 (CEST)

OK. Je prends, mais je veux bien être remplacé pour le prochain arbitrage auquel je devrais participer... --Don Camillo 16 avril 2007 à 22:10 (CEST)
Je veux bien prendre Ludo29-Kergidu, histoire de tout de suite régler le truc. Cela vous va ? Alain r 20 avril 2007 à 01:55 (CEST)
Parfait ! Merci bien. --Don Camillo 20 avril 2007 à 09:20 (CEST)

[modifier] Emmanuel Maurel : suppression d'article

Bonjour, vous avez supprimé l'article consacré à Emmanuel Maurel, au motif d'un manque de notoriété. J'ai consulté les critères, et cela m'étonne, car sa notoriété est plus importante q'un certain nombre d'hommes et de femmes politiques ayant un article sur Wikipédia. Emmanuel Maurel est le premier vice-président du groupe socialiste au conseil régional d'Ile de France depuis 2004 et fait partie des instances nationales du PS depuis plus de dix ans (il a seulement 33 ans). De plus, il est cité dans d'autres articles (pas par moi) qui renvoient vers cet article qui... n'existe pas. J'avais décidé de combler cette lacune.

[modifier] Invitation

Je t'invite à voter pour le portail:côte d'ivoire pour qu'il deviennent le 2eme portail africain un portail de qualité Majestyjp

[modifier] Bon anni-versaire !

Jef-Infojef 5 mai 2007 à 16:42 (CEST)

[modifier] Spam

Salut,

Effectivement, l'INA est en train de spammer WP... De toute façon, c'est pas nouveau, cf. ça Clin d'œil.

Cordialement, DocteurCosmos - ✉ 11 mai 2007 à 12:09 (CEST)

[modifier] Chasse aux majuscules

Bonsoir!
Je viens de voir la remarque sur la PdD du Portail:Soins Infirmiers et profession infirmière. Je suis vraiment d'accord avec cela, c'est une majuscule de trop... C'est un autre utilisateur qui a créé le titre du portail à l'époque et je ne sais pas comment faire pour modifier la majuscule, ni même si après il faut refaire toutes les boîtes utilisateurs, liens vers le portail... Un peu d'aide n'est pas de refus au cas ou :) — Arnaudwiki 12 mai 2007 à 23:13 (CEST)

[modifier] Clarification

Bonjour DonCamillo. Je suis embêté que tu prennes mon commentaire pour de la rancune, sur la page de vote de l'élection d'un administrateur. Loin s'en faut. Plutôt que de pousser au conflit, je souhaite au contraire des admins qui sachent être fermes (il le faut, et c'est parfois très difficile) mais qui soient maîtres de leur comportement et qui soient corrects, ce qui n'est pas incompatible avec leur fonction. La provocation, les insultes, les comportements cassants, sont au contraire générateurs de conflits. Ceci étant dit pour clarification, suite à ton commentaire. Bonne journée. --Shlublu bla 14 mai 2007 à 10:36 (CEST)

... disons que précisément, ce contributeur ne me semble pas du genre à provoquer ou à insulter. En l'occurrence - parce que j'ai quand même été jeter un œil sur la page à supprimer en question - les attaques personnelles n'étaient me semble-t-il pas de son côté. Je suis là très souvent sur Wikipédia depuis qu'il est arrivé, et je ne l'ai jamais vu impliqué dans des situations particulièrement conflictuelles. --Don Camillo 14 mai 2007 à 10:45 (CEST) Et je suis d'autant plus objectif que j'étais personnellement favorable à la conservation de l'article Sébastien Béranger ! ;-)
 :o) ! Moi aussi, et comme toi, je suis pour séparer le fait que l'on ait été pour ou contre cette suppression de l'élection de LudoR. Je prends le comportement seul en ligne de compte. Peut-être était-ce un accident, c'est ce que d'autres ont l'air de penser aussi... en tout cas je trouve plutôt rassurant de lire qu'il ne se comporte pas toujours ainsi, car je pense qu'il sera élu. Mais bon, comme je n'ai eu que ce contact avec lui, j'ai du mal à réviser mon point de vue... Bah, qui vivra verra :) Passe une bonne journée ! --Shlublu bla 14 mai 2007 à 10:51 (CEST)

[modifier] Magret de canard mode nipponne

Le lien vers wikibooks est cassé ? Il faudrait mieux aussi conserver l'historique visible sur wp:fr - phe 14 mai 2007 à 15:23 (CEST)

Il y a aussi une PdD en cours au sujet de transfert, je ne sais plus trop où. - phe 14 mai 2007 à 15:26 (CEST)

[modifier] Wikiconcours 2007

C'est avec plaisir que j'accepte ton aide ! :-) N'hésite pas à me contacter si tu as la moindre question, suggestion... À très bientôt ! --BlaCk FaiRY 14 mai 2007 à 18:19 (CEST)

[modifier] Huysmans

Salut DonCamillo,

Soit, soit, même si je verrais davantage ce genre de lien externe en appel de note. Par ailleurs, qui dit que ce site possède vraiment les droits sur ce texte ?

Cordialement, DocteurCosmos - ✉ 16 mai 2007 à 08:11 (CEST)

PS : as-tu vu que nous avons les mêmes initiales de pseudo ?

[modifier] Socialisme

Bonjour Don Camillo, merci pour ton intervention sur Socialisme qui, je le reconnais, en a bien besoin. Pourrais tu jetter un coup d'oeil sur le bulletin des admins [[10]] ou je fait part du passage en force de certains? Merci bien et passe une bonne journee. Gus22 16 mai 2007 à 13:49 (CEST)

Avez vous lu la page de discussions? Vous voulez des diffs? Reverter un passage en force n'est pas un passage en force -c'est de la maintenance. Clin d'œil} Passez une bonne journee Gus22 16 mai 2007 à 14:09 (CEST)

Je pense que tu n'as pas lu l'historique, ni la Page de discussion. Je te donne ici le diff puisque tu semble vouloir l'ignorer: [11].

Je ne prend personne pour un imbecile -j'espere que c'est egalement le cas pour toi. Gus22 16 mai 2007 à 14:29 (CEST)

Le paragraphe existait bel et bien avant la creation de l'article de Dauphiné, et celui qui est actuellement 'en préparation' sur la Pdd. Contrairement à toi, je ne considère pas le passage en force d'Horowitz comme un 'fait accompli'. Les discussions etaient en cours avant son eradication brutale, et tous les blocages au monde ne changeront pas les faits. Ne hausse pas le ton s'il te plait. Gus22 16 mai 2007 à 14:41 (CEST)

Bravo, je te félicite. Excelsior. Gus22 16 mai 2007 à 16:29 (CEST)

[modifier] Sur les falaises de marbre

Extra les références ! J'avais la flemme de chercher Gêné... DocteurCosmos - ✉ 17 mai 2007 à 16:51 (CEST)

De rien ;-). Mais je n'ai pas le Journal de guerre ; ça serait bien qu'Ernst Jünger soit article de qualité, d'ailleurs, un jour... --Don Camillo 17 mai 2007 à 17:02 (CEST)
C'est mon objectif. Je vais d'abord passer par la case BA. Et puis après... J'aurai besoin de renfort ! DocteurCosmos - ✉ 17 mai 2007 à 17:11 (CEST)

[modifier] Groland

Salut,

Ton ménage sur les articles de Groland n'a pas plu Mort de rire. Personnellement je pense que c'est un peu sévère de virer tous les articles sans passer par PàS. Je crois que le plus sera de les restaurer et de les fusionner dans un article sur les ministères de Groland (en faisant le ménage car tout n'est pas encyclopédique). Qu'en penses-tu ?--Bapti ✉ 17 mai 2007 à 23:30 (CEST)

Je réponds sur la page Groland, ce sera plus simple. Merci de m'avoir averti. --Don Camillo 18 mai 2007 à 11:36 (CEST)

[modifier] Archeos-ThierryVignaud

Salut, DonCamillo ! Tu pourrais donner ton avis sur la seconde proposition de Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Archeos-ThierryVignaud ? Si tu hésites parce que tu trouves qu'elle n'est pas encore « à point », n'hésites pas de la modifier et soumettre ainsi une troisième proposition. Bonne continuation, Arria Belli | parlami 18 mai 2007 à 15:39 (CEST)

[modifier] Dites donc...

... devriez pas préparer l'oral, au lieu de créer des articles sur des footballeurs de D3 taïwanaise ? M'ferez trois jours de mot et l'idée 2. Oh, un lien rouge. Non mais. --Don Camillo 18 mai 2007 à 22:19 (CEST)

C'est décidé, dorénavant, je ne mettrai plus jamais de vrais résumés lorsque je créerais une page ; avec « Création nouvelle page homme de lettre français » personne n'aurait lu l'article, là, j'ai déjà deux réactions Sourire
Encolpe 18 mai 2007 à 22:25 (CEST)
Et puis on est encore en plein écrit, là en fait, mais la philo ce matin m'a exténué alors comme tout le monde est rentré chez soi en week-end bin je me repose en créant des articles ! (et puis qui sait, je pourrais peut-être replacer Jean Mollet en français, lundi... euh peu probable en fait)

[modifier] Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Toira-Moez

Bonjour Don Camillo, tu avais émis une réserve à propos de ma proposition au sujet de cet arbitrage, j'aimerai savoir si tu souhaitais la modifier ou si après réflexion, la proposition te semblait adéquate. Amicalement.--Chaps - blabliblo 18 mai 2007 à 23:59 (CEST)

[modifier] Pour information sur le Rassemblement étudiant de droite

Jrmy 26 mai 2007 à 18:34 (CEST)

[modifier] Traduction

Salut, j'ai vu que tu traduisais depuis l'anglais, serait-il possible de traduire ce qui suis, j'ai eut quelques petits soucis de sens, alors si tu peux, merci pour ta lumière ...


trad

I have never had anything that I can remember in the business - and that includes all the movies and the stage shows and everything - that I didn't enjoy. I didn't like some of the small-time vaudeville, because we weren't going on and getting better. Aside from that, I didn't dislike anything."

On modern movies: "They tend to overdo the vulgarity. I'm not embarrassed by the language itself, but it's embarrassing to be listening to it, sitting next to perfect strangers."

"Of course, Ginger was able to accomplish sex through dance. We told more through our movements instead of the big clinch. We did it all in the dance."

"I had some ballet training but didn't like it. It was like a game to me."

"People think I was born in top hat and tails."

"The hardest job kids face today is learning good manners without seeing any."

"It's nice that all the composers have said that nobody interprets a lyric like Fred Astaire. But when it comes to selling records I was never worth anything particularly except as a collector's item."

[On his screen partnership with Ginger Rogers] "Ginger was brilliantly effective. She made everything work for her. Actually, she made things very fine for the both of us and she deserves most of the credit for our success".

"I suppose I made it look easy, but gee whiz, did I work and worry."

"Dancing is a sweat job."

[To Jack Lemmon] "You're at a level where you can only afford one mistake. The higher up you go, the more mistakes you're allowed. Right at the top, if you make enough of them, it's considered to be your style".

"I don't want to be the oldest performer in captivity... I don't want to look like a little old man dancing out there."

I have no desire to prove anything by it. I never used it as an outlet or as a means of expressing myself. I just dance.

Merci d'avance, Stef48 Mende, 27 mai 2007 à 17:30 (CEST)

Disons que si tu traduisais le tout, si cela ne te prend pas trop de temps, ca m'arrangerais, car mon anglais n'est pas parfait, et ce que j'avais traduit n'avait pas trop de sens ... Sinon, c'est pas grave, cordialement, Stef48 Mende, 28 mai 2007 à 08:57 (CEST)

Ce sont des citations de Fred Astaire, article que je suis en train de recycler . Mais, ce n'est pas grave, je trouverais bien un autre traducteur ! Merci pour le temps que tu m'as accordé, Clin d'œil à bientot, Stef48 Mende, 28 mai 2007 à 09:19 (CEST)

[modifier] Rassemblement étudiant de droite

J'ai vu que tu avais déja édité cet article, et comme il y avait un conflit d'édition, j'ai pensé que ca pouvait être utile de porter à ta connaissances ces nouveaux éléments ;) rien de plus ! bye Jrmy 27 mai 2007 à 21:33 (CEST)

Le conflit portait sur le fait de savoir si le RED était d'extrême droite ou pas, le fait que ses militant aient été mis en examen pour "violence avec armes" rêgle en partie cette question. Jrmy 27 mai 2007 à 21:38 (CEST)

[modifier] Ophélie (lune) et S/1986 U 8

Oui, j'aurai du te prévenir. J'ai reverté ton redirect car certaines infos présentes dans S/1986 U 8 ne le sont pas dans Ophélie (lune). Il n'y a pas grand chose à ajouter (trois bricoles) mais celà constitue quand même une fusion d'article qui nécessitera le bandeau {{auteurs crédités après fusion}} en PdD.

Pour moi, la transformation directe d'un doublon récent en redirect n'est valable que si aucune info ne peut être transférée. Rémi ✉ 29 mai 2007 à 18:17 (CEST)

Il manque l'autre nom (« Uranus VII » à moins que « U VII » ne suffise ?) et le fait qu'il n'a pas été revu depuis le passage d'Hubble (pas compris ça d'ailleurs). J'attends tes instructions pour mettre ces infos et je finis la fusion. Rémi ✉ 29 mai 2007 à 18:27 (CEST)

[modifier] Wikipédia:Pages à supprimer/Catégorie:Violation des droits de l'homme

Non non, pas pour t'embêter ou essayer de te convaincre ;) , juste pour te dire que ce n'est pas la peine de prendre au sérieux Adrille, c'est un troll (voir ses contribs, c'est quand même assez énorme). Pwet-pwet · (discuter) 30 mai 2007 à 22:00 (CEST)

Pas de problème, je ne l'ai pas pris au sérieux, voir ma réponse ;-) --Don Camillo 31 mai 2007 à 01:11 (CEST)

[modifier] Chronologie en folie

Bonjour DonCamillo,

Ca ne va pas révolutionner la qualité de Wikipédia, mais il n'y aurait pas des petits problèmes de dates sur ta page personnelle ? Salutations, Moumine 31 mai 2007 à 10:20 (CEST)

Oui oui. Merci de me le signaler. Je mets à jour. ;-) --Don Camillo 31 mai 2007 à 10:37 (CEST)

[modifier] Dialogue

Bonjour DonCamillo,

Si tu as quelque grief à mon égard, parle m'en, il n'est pas toujours nécessaire de passer par le Bulletin des administrateurs pour règler un différend, si différend il y a.

Je n'ai personnelement absolument rien contre toi, je ne suis pas d'accord avec tes demandes, mais tu as la légitimité de la majorité, ça me suffit.

N'hésite pas à prendre contact... même si tu me trouves imbuvable, je suis comme une bonne bière, un peu amer au premier abord Clin d'œil.

Cordialement. SalomonCeb 1 juin 2007 à 14:58 (CEST)

[modifier] blocage

No problemo... Mais c'est un mois (pas de durée de 3 semaines). Bon mémoire à toi --GdGourou - °o° - Talk to me 1 juin 2007 à 16:29 (CEST)

Merci ! Si je suis trop en manque pour attendre une semaine de plus, je demanderai mon déblocage, pas grave. --Don Camillo 1 juin 2007 à 16:34 (CEST)

[modifier] Remerciements

Au boulot!
 Je te remercie pour ta participation à mon élection. Je ferai en sorte d'être digne de la confiance que tu m'as accordé, et tâcherai de faire tout mon possible pour le bon fonctionnement de Wikipédia.
Et maintenant, au boulot! Maloq
Au boulot!

[modifier] Bon retour

Salut DC,

Je te souhaite un bon retour sur Wikipédia.

Cordialement, DocteurCosmos - ✉ 20 juin 2007 à 18:39 (CEST)

Merci ! Au boulot, au boulot !--Don Camillo 20 juin 2007 à 18:53 (CEST)

[modifier] Wikipédia:Pages à supprimer/Anarchie et Internet

Juste pour te dire que je viens de te faire une petite réponse un peu fouillée, et comme je préfère ne pas bosser pour rien Sourire, je préviens. Bien cordialement.--EL ✉ - ✍ 21 juin 2007 à 21:21 (CEST)

nouvelle réponse fouillée Sourire.--EL ✉ - ✍ 22 juin 2007 à 12:52 (CEST)

[modifier] Jourdain de Saxe

Bonjour,

Il existe déjà une page Jourdain de Saxe. Ne serait-il pas mieux d'y intégrer celle-ci ? Et de faire une page de redirection ? Qu'en pensez-vous ? Theoliane 23 juin 2007 à 12:29 (CEST)

Et meeeeeeerde ! J'l'avions pas vu. Bon, c'est pas grave. Pas la peine de faire de fusion d'historique, comme je viens de créer l'article... je vais réviser celui qui existe déjà et faire une redirection. Merci de me l'avoir signalé - d'ailleurs, si vous avez le temps, il y a plein de notices sur les maîtres généraux des Dominicains à traduire depuis la Wikipédia anglophone. --Don Camillo 23 juin 2007 à 12:32 (CEST)

[modifier] Deathcharge

Pourquoi avoir supprimé ce personnage? Il avait une grande page sur l'article anglophone. Pourquoi n'en as-tu pas discuté avec le projet:Personnages de fiction avant de l'effacer? --Guil2027 23 juin 2007 à 13:56 (CEST)

Ben... il n'y a pas de personnage du nom de Deathcharge dans la série en question. Ce doit être une erreur des participants au projet. Il y a bien en:Depth Charge, est-ce le même ? --Don Camillo 25 juin 2007 à 11:05 (CEST)
Il me semble que c'est une évidence que c'est le même personnage, le nom est presque pareil sauf il y a un espace et c'est tout. L'origine en anglais et français sont les même, sauf que nous il y a moins de détail. Je ne sais pas si la page francophone a le bon orthographe par contre... Matrix76 25 juin 2007 à 16:44 (CEST)
Ben non, je suis désolé, j'y connais rien, mais Deathcharge et Depth Charge, en anglais, ça n'a vraiment rien à voir. Je pense que la page française n'a pas la bonne orthographe. Il me semble également que l'article devrait être transféré vers la page de la série (pas besoin de faire un article par personnage pour un truc aussi peu important...). --Don Camillo 25 juin 2007 à 17:14 (CEST)
L'article Depth Charge concerne bien entendu le personnage Deathcharge. J'avais mis le lien interwiki parce que j'avais lu l'article anglophone, je ne l'avais pas mis pour faire joli. Concernant l'orthographe française, je ne suis pas certaine qu'il s'agisse d'une erreur, les doubleurs français ont souvent tendance à changer les noms des personnages pour faciliter la prononciation (tout en conservant le côté "étranger"). Exemple: Darth Vader qui devient Dark Vador en français. Il faudrait demander à l'auteur plus de précisions. Enfin, ce que je constate c'est que tu avoues toi-même que tu n'y connais rien mais tu effaces quand même... --Guil2027 25 juin 2007 à 18:38 (CEST)
Vous êtes bien gentil, mais quand on patrouille sur les modifications récentes et qu'on voit un texte non wikifié sur une obscure série, créé par une IP, dont la seule occurrence Google est l'article de Wikipédia, je ne crois pas qu'il se trouvera un seul admin pour me contredire : c'est suppression immédiate. --Don Camillo 25 juin 2007 à 23:56 (CEST)
Les Transformers une obscure série??????? de quoi? Connaissez vous les transformer? C'est un comme dire que Star Wars est un film obscure! Matrix76 26 juin 2007 à 00:29 (CEST)
(conflit de modif) Alors là c'est magnifique, moi je dis bravo! Le mec il efface parce qu'il ne connaissait pas le personnage, qu'une Ip l'avait rédigé sans le wikifier (c'est bien connu on comprend du premier coup d'oeil toutes les subtilités de wikipédia) et qu'il ne l'avait pas trouvé sur Google. Par contre, je te rappelle qu'il était catégorisé et qu'il y avait des liens interwikis, c'est donc qu'on pouvait le caser quelque-part. Poser la question, ça n'allait pas mettre en péril l'encyclopédie. Mais bon si c'est la règle. Ah et puis le complot anti-admin, franchement faut arrêter de voir des conspirations partout. Sur les PàS, n'importe qui peut donner son avis, tous les avis de suppression peuvent très bien venir de contributeurs lambdas. Je ne vois donc pas ce que les opérateurs viennent faire là-dedans! Si tu te sens concerné c'est normal, tu peux supprimer un article, j'allais pas voir un pékin de base qui n'a rien à voir avec l'histoire pour lui demander des explications. Les sysops il y en a énormément qui font un super boulot, je suis sûre que toi aussi (à part cette fois-ci), mais j'y pense pas à chaque minute, en gros, je m'en fous à un point incroyable. --Guil2027 26 juin 2007 à 00:41 (CEST)
Euh... je ne comprends pas grand chose à ce que tu as écrit. Désolé. Il vaut sans doute mieux ne pas écrire en page de discussion aux alentours de minuit, et c'est peut-être vrai pour moi aussi. --Don Camillo 26 juin 2007 à 09:39 (CEST)
D'accord, je vois le genre... Ok, laissons tomber. --Guil2027 26 juin 2007 à 09:48 (CEST)
C'est dommage, parce que je suis parfaitement sincère. Je n'ai pas compris ce que tu as écrit. Il n'est pas inconcevable qu'en écrivant à minuit, on soit un peu confus. C'est valable pour tout le monde. --Don Camillo 26 juin 2007 à 09:56 (CEST)

[modifier] Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.

Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 29 juin 2007 à 06:27 (CEST)

[modifier] Analyse du 27 juin 2007

[modifier] Analyse du 1 juillet 2007

[modifier] Inquisition et dogme

Ca veut dire wue depuis quelques temps, j'essaie d'émettre l'hypothèse que le système serait dogmatique. Et à chaque fois que je reçois une menace, ou que cette hypothèse est "censurée" (par effacement), elle conforte elle même l'hypothèse en question. C'est comme ça que fonctionnait l'inquisition. Mais je suis prêt à en discuter, cher futur "bloqueur" ! Amitiés ! --Alain83 29 juin 2007 à 23:26 (CEST)

Bonsoir ! Je n'ai pas d'opinion personnelle à ce sujet, et je suis ouvert à tout. Je me pose simplement des questions "philosophiques" sur le "fonctionnement social" de ce site. Je n'ai pas les réponses. Mais j'ai d'affreux pressentiments. Et pas à causes des organisateurs du site, simplement à cause des "rapports de forces" qu'il permet. On pourra en parler plus tard. Par exemple : pourquoi avoir efffacé ce que j'avais écrit, et pas le chapitre qui précède ? Amitiés ! --Alain83 29 juin 2007 à 23:41 (CEST)
RE - Si je suis censuré pour avoir écrit quelque chose qui ne convient pas, pourquoi pas n'écrire rien dans une section qui convient ? --Alain83 29 juin 2007 à 23:46 (CEST)
Les dernières fois ou j'ai utilisé des sources correctes, publiques .. la censure est intervenue en déclarant qu'il y avait atteinte aux copyrights. Et pourtant, il s'agissait d'extraits de revues de presse. Et je ne vous raconte pas la discussion sur TVR et Tramway à pneus de Bombardier (supprimé) où l'auteur de l'article déclare que le constructeur que j'ai questionné (par écrit) se "fout de nous", en affirmant que ce qui est écrit sur le site, par l'auteur de l'article, n'est pas la réalité. On en est au point où l'entreprise qui construit des véhicules, ne saurait plus comment s'appellent ses véhicules, alors que celui qui écrit dans iki, le saurait, lui ! D'où ce que je dis : "et pourtant elle tourne" ! --Alain83 29 juin 2007 à 23:57 (CEST)
Je pourrais aussi ne pas avoir d'opinion, ne pas exister, et ne pas écrire, dans aucune section, qui de toutes façons n'auraient jamais existé ? --Alain83 29 juin 2007 à 23:59 (CEST)

[modifier] Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/GL-FH

Bonjour Don Camillo, ton avis est nécessaire pour cet arbitrage, Amicalement--Chaps - blabliblo 10 juillet 2007 à 16:41 (CEST)

[modifier] Mnoisette-Inisheer et Pseudomoi d'ores et déjà irrecevable

mais si tu veux y déposer ton avis (recevable/non recevable), on ne protège pas encore la page. Bradipus Bla 10 juillet 2007 à 17:51 (CEST)

[modifier] arbitrages

Salut DonCamillo. Pourrais-tu donner ton avis sur la proposition pour l'arbitrage GL-FH, ainsi que sur la recevabilité des nouvelles demandes ? amicalement Hadrien (causer)

[modifier] Arbitrage contre admin Bradipus c/ Rotary International Vous etes Admin

excusez moi mais vous avez mis que ma requete était imbitable alors que j'étais précisément en train de la mettre en forme. J'ai mis bcp de temps à la dresser, car je suis malvoyant et Darkoneko qui est en cause m'a bloqué pendant cette période (d'un mois à un jour)

Vous serait il possible de reconsidérer votre position ? merci PierreLarcin 20 juillet 2007 à 15:32 (CEST)

ah oui, et la guerre d'édition de Bradipus sur le wiki Rotary, c'est pas sérieux ?

Vous pourriez arreter de donner dans la théorie du complot ? Vous croyez que c'est drole de voir tomber toute une série d'admins sur UN wiki qui vous révertent, simplement parce que ça a été demandé par un des leurs ? Je n'ai MEME PAS encore mis le lien de la page des Admins ou Bradipus lance sa coalition ! Vous l'avez lue cette page d'avril ? J'ai protesté sur le fait que iAlex avait précédemment étayé sa plainte par mon vote contre EspritFugace (point 4) et ça a été déplacé par Darkoneko qui m'a bloqué pendant la période de la plainte (comme elle m'a bloqué sur mes IP en avril, à la demande de Bradipus&Co)

Merci de reconsidérer votre position, c'est à mon sens indispensable à l'équilibre de wikipedia. Je suis malvoyant et j'ai passé 15h+ sur la constitution de ma plainte. Ca augure de mon sérieux. Cet argument selon lequel je phantasme sur la théorie du complot ne concerne pas les faits : Je vous donne le lien dans un instant:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Bulletin_des_administrateurs/2007/Semaine_14#PierreLarcin.C2.A0.28d.C2.A0.C2.B7.C2.A0c.C2.A0.C2.B7.C2.A0b.29_.28Ze_Return.29

voila le lien est mis, je vais le documenter dans la requete d'arbitrage MAINTENANT, vous n'avez pas pu le lire plus tot : ça concerne HegesippeCormier, Darkoneko et Bradipus

Or DarkoNeko me bloque sur l'IP, modifie ma RA, EspritFugace me bloque en ID, et vient faire des commentaires sur ma requete (lire la page de discussion de cette requete) et l'arbitre iAlex, donne des arguments infondés (requete pas mise en forme) et le seul qui reste est son point quatre (j'ai voté contre EspritFugace !!) et iAlex est admin, EspritFugace a été admin et demande a devenir Bureaucrate !! Ce n'est pas une théorie du complot. Regardez la page de discussion de ma RA, il n'y a que des admins qui commentent. Et pareil sur ma page de discussion. En avril et en juillet, avant et apres mon blocage je n'ai QUE des commentaires d'admin sur ma page perso a propos du wiki Rotary. Ils n'y contribuent JAMAIS...sauf Bradipus.

Mes arguments sont structurés et j'aurai terminé la mise en cause des admins ce soir. Il me fuat du temps pour utliser les liens.

PierreLarcin 20 juillet 2007 à 16:01 (CEST)


Vous dites que vous ne comprenez rien : je m'explique : il est normal que vous ne compreniez pas, car vous avez émis une opinion d'irrecevabilite AVANT que j'aie expliqué que Bradipus avait entamé une coaltion pour faire éditer ke wiki dans SON sens. Est ce que vous avez lu ça ? et les liens qui l'étaient ?

Regardez les dates sur l'onglet historique de l'arbitrage : vous éditez en vous fondant sur le rejet de la théorie du complot, et je n'ai encore rien mis sur la coalition d'administrateurs. Vous trouvez normal que la page de discussion de MA plainte contre des admins/sysop/statutd'EspritFugaceInconnu et MA page de discussion ne soit remplie QUE de commentaires d'administrateurs ?

http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Comit%C3%A9_d%27arbitrage/Arbitrage/PierreLarcin-Bradipus_et_Bombastus#La_coalition_d.27administrateurs_moyen_d.27imposer_des_contributions_POV

Est ce que vous avez lu ceci dans ma plainte ? http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Comit%C3%A9_d%27arbitrage/Arbitrage/PierreLarcin-Bradipus_et_Bombastus#La_question_de_la_subordination_des_admins_.C3.A0_l.27arbitrage_et_aux_principes_wiki

Alors vous trouveriez normal que Darkoneko annonce qu'elle veut me bloquer, puis me bloque en plein arbitrage, puis qu'elle se base sur un reglement DE L'ARBITRAGE qui n'existe pas ? Est ce qu'on peut avoir un ARBITRAGE serein en ce qui concerne les administrateurs ? Il me semble que les admins devraient avoir des regles de désistement, non, dans la mesure ou ils sont concernés ?

Vous trouvez normal que Bradipus viennne éditer MES commentaires ? http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikip%C3%A9dia:Comit%C3%A9_d%27arbitrage/Arbitrage/PierreLarcin-Bradipus_et_Bombastus&diff=18865812&oldid=18865477 dans un arbitrage ou il est défendeur ?

le wiki Rotary c'est bien sur la page de Wikipedia qui concerne le Rotary International.

Que veut dire imbitable ? Merci

"Bien sûr" Z'êtes gentil ! Et si vous parliez de l'article Rotary Club, tout simplement ? "Wiki Rotary" ne veut rien dire, à moins que le Rotary Club ait monté un Wiki pour ses activités, ce que je ne crois pas.
Je ne vois pas l'utilité de discuter avec vous, ne comprenant toujours rien à ce que vous écrivez. Vous avez visiblement l'esprit troublé en ce moment, je ne puis que vous renouveler mon conseil de souffler un peu, hors de Wikipédia par exemple (voir Wikipédia:Wikibreak). --Don Camillo 20 juillet 2007 à 16:33 (CEST)
PS : je ne suis ni franc-maçon, ni membre du Rotary Club, ni adhérent de l'UMP.
je n'ai jamais dit que vous étiez franc-maçon, ni membre du Rotary Club, ni adhérent de l'UMP.

Quelle est votre attitude par rapport aux réseaux d'influence ? Wiki en est elle exempte ? C'est 'bien sur' qui vous a énervé ? C'est pourtant dans le dictionnaire. Je ne fais pas d'élitisme. Vous interprétez mon "bien sur" comme étant un mode d'insulte que pratique Bradipus Je n'ai jamais pensé que vous étiez mon inférieur. PierreLarcin

Je renouvelle ma question : que veut dire imbitable ? Bradipus l'a employé. Merci

PierreLarcin 20 juillet 2007 à 16:29 (CEST)

[modifier] Refuser de juger Bradipus peut nuire à l'image de Wikipedia

bonsoir,

je vous contacte afin d'attirer votre attention sur ma plainte en arbitrage concernant le wikipedia fiddling du Rotary. Ma plainte concerne sur le fond les attributions et pratiques des admins, leur neutralité par rapport à leurs engagements politiques (JE SAIS que ce n'est pas le sens "neutral" de wiki), la proximité du Rotary avec un parti politique ou certains partis politiques apparentés, et la justification des listes ouvertes.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Comit%C3%A9_d%27arbitrage/Arbitrage/PierreLarcin-Bradipus_et_Bombastus

Je tente dans cette plainte de justifier l'existence d'une coalition d'admins avec des activistes de droite, ou d'admins de droite. J'y montre que le reglement n'est pas respecté, ou qu'il est interprété unilatéralement par les admins : invention de regles sur les listes ouvertes, interprétation du reglement d'arbitrage sur qui peut éditer la partie "recevabilité", etc.

Je vous laisse juge sur base de mes contribs et des contribs de Bombastus, ainsi que de l'absence de contribs de Bradipus sur le wiki Rotary pendant ma période de blocage...puis de l'activisme wiki Rotary de Bradipus APRES ma période de blocage Attention, il faut consulter aussi l'historique du faux nez Bombastus99 "qui est destiné à des contribs administratives". Vous verrez bien s'il se contente d'administration.

Je pense que leurs historiques montreront des contribs exclusivement "positives" sur les sujets de droite (Bradipus sur Sarkozy, ou sur Sarkozy au Rotary, sur des politiciens MR, correspondants belges de l'UMP (Maingain, Simonet). Bradipus est Belge), des contribs exclusivement négatives de Bombastus99 sur François Hollande (qu'il fait passer de "diplomé" a inscrit à des cycles d'études), exclusivement positives de Bombastus sur Nicolas Sarkozy, sur Cecilia Sarkozy, etc.

Je pense qu'il vous apparaitra que les admins qui sont AUSSI arbitres refusent d'accepter la recevabilité, car cela pourrait faire reaffirmer la suprématie de la communauté sur les admins, via les arbitres. A lire les justifications non fondées d'irrecevabilité formulées par iAlex et DonCamillo, c'est flagrant.

Pourquoi je vous écris ? Cette plainte commence à prendre des proportions désagréables pour notre communauté Wiki. Si elle est jugée non recevable, il est EVIDENT qu'un étudiant en sociologie pourra AISEMENT en faire un sujet de these sur les pratiques Wiki, dans un sens tres désagréable pour nous tous. Inversément, une acceptation ne pourra jamais etre qu'un signe de vitalité, mais agréablement cette fois, vu les sujets en cause : politique, maçonnerie, nazisme, droite, activisme Internet, listes ouvertes, conception de la neutralité sur des sources (rotariennes) controlées parlant du Rotary.

De plus, dans la mesure ou mon nom personnel et réel est attaqué par des calomnies par Bombastus ("bannissements multiples") des mensonges de Bradipus (voir ma derniere reponse sur sa page perso sur les faits que j'ai apporté à wikipedia : d'Almeida), cela aura des conséquences désastreuses pour la Communauté.

Car un arbitrage manifestement déséquilibré, ou les admins sont juges et parties, ou l'admin Bradipus est impuni quand il modifie mes textes, est certainement susceptible de recours, devant la justice de ce pays.

Je n'essaie pas d'influencer la décision. J'essaie qu'elle soit enfin recevable...et la stratégie des admins est de jouer l'irrecevabilité. Une décision de recevabilité mettrait CERTAINEMENT fin à la guerre d'édition que je reproche à Bradipus.

Vous etes arbitre de Wiki. J'ai toujours contribué avec un esprit positif, et je souhaite que cela continue. J'aimerais que les arbitres aient ce courage d'affronter le futur. Vous n'ignorez pas que Citizendium ou d'autres essaient de concurrencer wiki. Or notre Communauté doit progresser, meme sur des sujets qui fachent, fussent ils de forme, ou de fond. C'est pourquoi je vous assure que je me soumettrai à cet arbitrage.

J'espère que vous aurez compris le sens de ma démarche. Je vous la diffuse vers les arbitres, et vers la Fondation Wikipedia.


Je vous remercie. Cordialement, Pierre Larcin

PS :

  • J'arrête d'améliorer mon "fourre-tout" de départ. Je suis fatigué. Je terminerai demain et rajouterai une plainte contre Darkoneko pour avoir soutenu Bradipus en interprétant le reglement d'arbitrage sur les zones permises à l'édition

dans la plainte contre Bradipus, dans un sens qui m'était par avance défavorable (lire la page de discussion de la requete arbitrage Rotary) ([12])

  • en appui, je vous transmets ce que je viens de trouver en faisant un Google Search "Bradipus Wikipedia" :

chaine comprise dans le détecteur de pourriel 'règne de la force sur wikipedia' htttp://fr.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Comité_d%27arbitrage/Arbitrage/Traroth-Bradipus chaine comprise dans le détecteur de pourrielh.over-blog.com/article-6287128.html

je vous prie de faire en sorte que ces horreurs cessent.

  • Wiki a déja subi du fiddling de la part de la Rotarienne Dianne Feinstein.

Merci. Bonne soirée, Pierre Larcin

[modifier] IP 'suspecte'

Bonjour Don Camillo,

Je suis l'IP suspecte qui a contribue sur l'article 'socialisme'. Comme tu dois le savoir, je me suis fait bannir pour des raisons dérisoires, le checkuser n'ayant pu confirmer une identité commune entre des bannis notoires et moi même. Je suis banni parce qu'une campagne de diffamation a mon égard menée par Antonio V (dont tu as fait l'expérience de la virulence, l'arrogance, le militantisme et -je crois- le très jeune age) a été prise au sérieux par le dénomme 'GL'. Mon 'ton' (sic!) et mes 'arguments' (sic!) étant ceux de quelqu'un d'autre, me voila maintenant banni des discussions sur Wikipedia.

Je n'ai rien à cacher. Il me serait facile de contourner les blocages ayant de solides connaissances en matière d'informatique -en tout cas largement supérieures a celles d'Alain r. Ce dernier avait fait bloquer un contributeur récent (Ian S) pour les mêmes raisons (voir sa page de discussions), cad faux-nez présume de Gus22. Ian S a été débloque depuis, car il est clair qu'Alain r a fait une grossière erreur d'appréciation. Je ne vois d'ailleurs pas le rapport entre moi même et mes 'faux nez', sauf peut etre que nous ne vouons pas un culte au socialisme a la manière d'Antonio V, Horowitz et assimiles. Cela fait longtemps que j'assiste aux débats sur le Socialisme, et l'attitude repoussante de certains ont retarde mon envie d'y participer -comme tu vois j'aurais mieux fait de ne pas céder a la tentation. Je ne suis pas administrateur, mais je pense qu'il s'y passe des choses assez graves et que certains administrateurs sympathisants ont la gachete un peu facile. De plus, je mets au défi n'importe qui de trouver des propos écrits de ma main sur la page qui mériteraient une sanction aussi grave qu'un blocage. Je pense qu'il serait nécessaire qu'Alain r prenne quelques vacances, parce que visiblement éprouve il voit des Gus22 un peu partout (en gros tout contributeur n'étant pas socialiste comme ses copains). Je pense aussi qu'il serait nécessaire de donner un avertissement a certains (Antonio V), car son attitude diffamatoire, deletere et provocatrice est totalement inacceptable. Petit exemple de violence verbale à mon égard sur la PDD.

Si tu acceptes de plaider en ma faveur, je souhaiterai vivement être réhabilite. Je n'ai nulle envie d'être bloque dans 2 jours parce que ma nouvelle IP aurait le même FAI que celle de l'IP 'suspecte', elle même ayant le même FAI que Guss22. Puis-je faire remarquer en passant que les 'justifications' d'Alain r sont complètement incohérentes. Gus22 contribue depuis l'étranger. Ayant un FAI français, je suis donc Gus22 'en vacances'. Du gros n'importe quoi! Penses-tu qu'il est nécessaire que me constitue un compte?

Je te remercie d'avance, et je souhaite vivement que tu ne te décourages pas sur socialisme.

L'IP 'Suspecte'.

J'espère sérieusement que notre divergence d'opinion ne va pas t'empêcher de vor clair dans cette affaire. Je me permets quelques commentaires sur les propos scandaleux de cette IP à mon égard :
  • Les raisons du blocage sont amplement justifiées. Il te suffit d'aller sur cette page pour t'en rendre compte. L'attitude d'Alair R a été particulièrement prudente dans cette affaire, justement pour éviter une nouvelle erreur. GL a pris la décision de le bloquer en toute impartialité et il n'a jamais été concerné dans cette affaire.
  • J'ai demandé l'avis du vérificateur suite aux vandalismes de cette IP qui ne cessair de réverer mes modifications ( oui, il s'agit du lien supposé ! ) systématiquement et avait un ton trollesque qui me rappelait Pulpo alias Gus22 auquel j'ai eu affaire. Voila ma virulente campagne de diffamation !
  • Ah oui, j'oubliais, j'ai commis le crime de m'intéresser à la politique à 14 ans. En plus je ne suis inscrit que depuis 228 jours ( ce sera toujour plus que l'IP... ).
  • Il me serait facile de contourner les blocages ayant de solides connaissances en matière d'informatique : C'est d'ailleurs ce qu'il vient de faire, plutot que de demander son débloquage selon la procédure.
  • Quel idiot. J'oublie que je suis un militant socialiste inscrit sur wikipédia pour faire partout l'éloge du socialisme ! S'il te plait jette un oeil à mes contributions...
  • L'argumentation se termine en beauté avec insultes et diffamation à profusion !
En espérant que tu sauras rester objectif. Antonio V (discuter) 21 juillet 2007 à 13:02 (CEST)

Antonio, tu as eu une altercation particulièrement virulente avec DonCamillo sur la PDD -pleurnicher ici ne va donc pas arranger ton cas. DonCamillo est au fait de tes exaggerations et de ta mauvaise foi. De toute manière là n'est pas le problème, car "l'analyse" d'Alain r n'a pas été concluante. Un verdict a prendre avec des pincettes, surtout étant donné son erreur d'appréciation concernat Ian S.

Étant donné que j'ai eu une altercation particulièrement virulente avec DonCamillo sur la PDD, aller lui demander son avis sur moi en m'accablant de tous les crimes du monde me semble bien lâche... Antonio V (discuter) 21 juillet 2007 à 13:39 (CEST)

[modifier] Harry Potter et les reliques de la mort

Bonjour, tu as enlevé la boite déroulante qui cachait le résumé du livre. Je trouvais pourtant cela une bonne idée, on peut être intéressé par le contenu de l'article mais ne pas encore avoir lu le livre et cette boite le permettait.

De plus si le modèle "spoiler" existe c'est bien pour indiquer ce genre d'informations, non?

Bref je comprends assez mal tes modifications... mais je ne veux pas les "reverter" sans avoir ton avis sur le sujet. d'ailleurs au vue de la discution sur le bistro je ne suis pas la seule à penser ainsi...

Merci.

Nananère 24 juillet 2007 à 14:37 (CEST)

En fait, je n'ai pas le courage de reproposer le modèle spoiler à la suppression, donc je fais ça de manière détournée, et c'est très mal Sourire. Je n'ai jamais compris ce qui pouvait motiver l'usage d'un tel modèle dans une encyclopédie, où par définition, on va trouver des informations. Les "spoilers", c'est bon pour les magazines ou les sites internet de fan, mais je ne vois pas ce que ça a à faire dans une encyclopédie, pour résumer. En plus, ce modèle est laid. Bref, reverte si tu veux, tu serais tout à fait en droit de le faire et je ne rentrerai pas en guerre de revert pour ça, mais j'espère qu'on viendra à bout de ce modèle un jour... --Don Camillo 24 juillet 2007 à 14:41 (CEST)
oh... Tu es donc Le Mal Sourire diabolique! et tu en es fier ? Sifflote... Bon puisque c'est demandé si gentillement j'ai reverté Ange -- Nananère 24 juillet 2007 à 14:47 (CEST)

[modifier] Challis Walker

J'ai vu que tu as supprimé cet article, je te signale donc celui ci: Juan José Calandria. il est du même tonneau, posté visiblement par la même personne. --Hercule bzh 30 juillet 2007 à 18:02 (CEST)

de rien. Voici un redirect créé pour "les français de Boat Hall" Une vingtaine de français ;) --Hercule bzh 30 juillet 2007 à 18:59 (CEST)


Je suis la personne qui a soumis les articles au sujet de ma mère, Challis Walker et mon père Juan Jose Calandria. J'ai utilisé un programme de la traduction mais, je suis dans le processus de l'avoir traduit dans français par un expert dans français. Il vous avez besoin de me demander questionne mon adresse de l'email est andrescalandria@mindspring. le com.

[modifier] Socialisme

Ces trois lignes sont incertaines, surtout à cause de la multitude des auteurs cités. Et elles ne sont qu'une tirade d'arguments d'autorité sans aucune explication. Il faut un passage plus long, avec des sources. La page de discussion précise que les ajouts problématiques sans sources sont supprimés, en vertu deWP:Vérifiabilité. (intervention hier de ma part dans l'espoir de stopper quelques trolls). Cordialement. --Aliesin 1 août 2007 à 14:47 (CEST)

Je conteste la citation de Hayek. Comme je ne suis pas un ignare total sur le sujet (j'ai écrit l'article : La route de la servitude) je demande une source et je supprimerai cette partie. J'ai lu un peu du Arendt, et elle dit que le totalitarisme dérive de la constitution d'une masse qui ne se reconnait plus dans le pluralisme politique qui structure la vie publique selon l'identification d'un parti à un groupe social (socialisme\prolétariat par exemple). Rien que cela mérite que Arendt ne soit pas citée en l'air comme un auteur cherchant à faire du nazisme le petit fils du socialisme. Je précise qu'Hayek fait de la socialisation de l'économie une origine du nazisme, mais socialisation et socialisme, cela n'est pas forcément lié, Hayek parle de façon générale de toute forme d'étatisation et du recul de l'économie de marche, pas nécessairement du socialisme.--Aliesin 1 août 2007 à 14:54 (CEST)

[modifier] AdQ psychédélique

Bonjour. Merci de ton intéret et de ton vote la proposition d'AdQ du LSD. L'article a largement été modifié dans le sens des suggestions faites sur la page de vote cf [13]. Je t'invite donc si tu le désires à revoir ton vote sur Wikipédia:Proposition articles de qualité/N,N-diéthyllysergamide. sand 9 août 2007 à 19:18 (CEST)

[modifier] Projet:Christianisme/Évaluation

Bonjour, j'aimerais savoir si l'on classe les édifices dans le portail du christianisme, en effet l'architecture peut avoir elle aussi son importance, je propose ainsi de catégoriser les édifices: chapelle, église, cathédrale, abbaye, monastère, basilique... permettant là encore de donner une évaluation de l'importance du lieu (une chapelle n'étant pas Lourdes!). encore merci pour la réponse--Babouba 20 août 2007 à 18:44 (CEST)

[modifier] Liste des framework Java (suppression)

Bonjour, j'aimerais savoir pourquoi vous avez supprimé la page sur la liste des frameworks java? [14] Bien à vous. Arnaud Vandyck 28 août 2007 à 11:46 (CEST)

[modifier] Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/EL-Ogotemmêli

Salut DonCamillo, le vote de la proposition n°1 est en cours et attend ton avis. Arria Belli | parlami 29 août 2007 à 00:45 (CEST)

[modifier] Evaluation

Je suis assez d'accord avec toi, j'ai simplement peur de trop mettre dans les faibles, ce qui conduit à surévaluer dans les moyennes. Sinon, pourrais tu donner ton avis dans la page de discussion du portail évaluation: a propos des édifices religieux et des critères--Babouba 31 août 2007 à 16:07 (CEST)

[modifier] François de Sales

Bonjour, pourrais tu me donner des conseils sur l'article François de Sales, et que penses tu de le passer en AdQ? et peux tu m'aider à l'améliorer (cf. page de discussion)--Babouba 31 août 2007 à 16:34 (CEST)

[modifier] A propos du PogoParti

Nous sommes étonnés d'avoir vu suprimée la page conernant le Pogoparti Suisse. En effet ce parti existe bel et bien depuis juin 2007 et compte plus d'une trentaine de membres. Il a été officialisé le 29 août 2007 par le Service des Votations de la Ville de Genève. Nous vous prions donc de le remettre en ligne ou du moins de justifier la suppression de cet article. OliveDks pour le comité du PogoParti Suisse

Voyez plutôt les critères d'admissibilité des articles sur Wikipédia. --Don Camillo 8 septembre 2007 à 15:49 (CEST)
Après avoir pris connaissance de cette page, je ne vois toujours pas pourquoi cet article a été supprimé. Le PogoParti Suisse existe, au même titre que son équivalent allemand, qui a d'ailleurs une page consacrée sur le Wikipedia allemand [[15]]. Si vous considérez que cette page n'est pas informative mais publicitaire, qu'en est-il des pages concernants les autres partis politiques cités ici: [[16]] ? --Olivedks 8 septembre 2007 à 17:08 (CEST)
Notoriété insuffisante : existe depuis trois mois et ne compte qu'une trentaine de membres. Vous pouvez recréer l'article si vous y tenez absolument. Dans ce cas, il passera en procédure de "page à supprimer" et je suis à peu près sûr du résultat... --Don Camillo 10 septembre 2007 à 15:24 (CEST)

[modifier] Mons

Bonjour et merci pour ton commentaire relatif à l'article que nous proposons en AdQ. Nous avons pris en compte ton avis en allongeant légèrement l'introduction. Nous espérons ainsi que l'article réponde maintenant à ce que doit être un AdQ selon toi. Si tel était le cas, pourrais-tu modifier ton vote attendre en vote AdQ ? Merci d'avance. Sylfred1977 12 septembre 2007 à 17:40 (CEST)

[modifier] Pie XII

Merci de te dévouer à surveiller cet article, dont je désespère qu'il soit jamais satisfaisant... :-( Jastrow|✍ 19 septembre 2007 à 12:11 (CEST)

[modifier] Rencontre

Bonsoir,

On pensait à une rencontre de wikipédiens à Lyon, avec quelques gens : j'ai fait une proposition, ici, pour tâter le terrain : tu serais disponible le 10 novembre ?

Bonne soirée,

Remi Mathis (d · c). À Lyon, ce 5 octobre 2007 à 21:45 (CEST)

[modifier] Arbitrage Sartorius VS DocteurCosmos, Bradipus, Ajor

Salut,

J'ai mis en page de discussion de l'arbitrage des remarques concernant les votes de non recevabilité de ma plainte.

(Je l'ai fait tardivement parce que je ne pensais pas avoir le droit de demander des explications sur les votes concernant la recevabilité d'une demande)

Sartorius Discut - Contribs 9 octobre 2007 à 17:16 (CEST)

[modifier] Mons promu

Récompense Mons a été promu AdQ.
Merci pour ton vote.
Lykos | bla bla 14 octobre 2007 à 19:48 (CEST)

[modifier] Vote pour CU

Bonjour DonCamillo, je te sollicite pour que tu viennes rapidement donner ton avis pour les CU sur la ML du CAr, s'il te plait. Amicalement--Chaps - blabliblo 15 octobre 2007 à 20:12 (CEST)

Bonjour Chaps,
N'étant pas beaucoup de temps pour WP en ce moment, j'avoue effacer sans les lire les messages de la liste CAr ces derniers temps (et précisément l'avalanche de mails concernant une histoire de checkusers...). Aurais-tu la bonté de me dire brièvement de quoi il s'agit ? Merci ! --Don Camillo 17 octobre 2007 à 17:32 (CEST)
Oui il y a eu beaucoup d'activité concernant ce vote étant donné que chaque arbitre s'est exprimé. je viens de t'envoyer un mail auquel il faudra y répondre en le renvoyant sur la ML du CAr; Amicalement Sourire--Chaps - blabliblo 17 octobre 2007 à 17:47 (CEST)

[modifier] merci

Merci de m'avoir fait confiance en me donnant le balai d'administratrice. J'espère ne pas te décevoir Clin d'œil. Amicalement, Serein [blabla].
Merci de ta confiance. N'hésite pas à me contacter si tu as besoin d'un coup de balai quelque part. Cordialement, Remi Mathis (d · c)

[modifier] Bonald oratorien ?

Je me suis permis d'oter Bonald de la catégorie "Oratoriens" après avoir lu l'article Bonald dans le Dictionnaire de biographie française . Il me semble que le terme Oratorien désigne les religieux appartenant à la congrégation de l'Oratoire, non les jeunes gens passés par leurs collèges. Si malgré cela je me suis trompé, j'implore votre indulgence, cordialement, --Orthodingue 19 octobre 2007 à 16:46 (CEST)

[modifier] Le père de Serge Dalens

Voici un petit texte de lui cité par Yves Buffetaut Je considère les Français Libres comme les pires ennemis du gouvernement français. La destruction de leurs forces au Moyen-Orient serait un coup très grave porté au mouvement de la France Libre et, en tant que tel, il pourrait même effacer la perte de la Syrie.

Et il n'aurait pas fait partie de l'Armée de Vichy simplement par continuité en quelque sorte ? Comment faut-il donc appeler cette armée pour la différencier de l'armée Française qui s'appelle la France Libre et de celle qui s'appelle l'Armée de la Libération ? Le problème c'est quand on ne veut pas nommer les choses clairement. Amicalement JGh 24 octobre 2007 à 14:54 (CEST)

Le problème n'est pas que les sympathies de Serge Dalens soient allées à Vichy pendant la Seconde Guerre mondiale. C'est un fait d'évidence, et c'est le genre de chose qui pourrait être mentionné dans l'article avec une source appropriée, dont vous disposez peut-être ? Pour le reste, outre que je ne vois pas bien quel rapport ça peut avoir avec les idées politiques de Serge Dalens... en tout cas, l'armée de Vichy, c'est l'armée française, jusqu'à preuve du contraire... ah, j'ai une idée... on peut peut-être écrire "... de l'armée française, sous la Troisième République puis sous le régime de Vichy...". Non ? Je change pour cette formule, dites-moi si cela vous convient. --Don Camillo 24 octobre 2007 à 16:47 (CEST)
Ou, ça me convient, le "sous" fait comprendre qu'il est sous l'autorité de Vichy et que ce n'est pas seulement pendant la période du régime de Vichy.
Je conviens que cette précision n'est pas apportée au meilleur endroit dans le texte mais je n'ai pas trouvé mieux. Je tenais à apporter cette précision parce que j'ai lu avec passion les aventures du prince Eric et c'est 40 ans plus tard, en offrant ces livres à mon fils que j'ai réalisé que je n'avais peut être pas tout compris.
Pour l'anecdote, une Anne de Verdilhac [17] née en 1913, a rejoint la France Libre au Liban après les combats dirigés par le père de Dalens. Avait-il aussi une fille ? JGh 24 octobre 2007 à 17:37 (CEST)

[modifier] suppression de la page OGM DANGER

Evidement vous n'avez pas prit le temps de comprendre ce qui a été écrit. Vous avez qualifié de propagande cet article s'en en soumettre cet article à un autre jugement. la difficulté d'information provient de gens comme vous. bonne chance à vous!


[modifier] Rencontre à Lyon

Salut,

Si tu es toujours partant pour la rencontre à Lyon, pourrais-tu le confirmer ici, pour qu'on puisse se compter et réserver un resto ? Au fait, pour le resto, des idées ? des envies ?

A bientôt,

Remi Mathis (d · c). À Lyon, ce 31 octobre 2007 à 17:31 (CET)

[modifier] Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Poppy-Yann#Proposition 1

Bonjour DonCamillo, tu es invité à donner ton avis sur la propo 1 que j'ai faite concernant cet arbitrage. Amicalement--Chaps - blabliblo 2 novembre 2007 à 15:53 (CET)

[modifier] Carte Pays de la Loire

le but de la carte est telle de montré une fausse donnée ? Pourquoi la ville du Mans est elle mise en gras ? il n'y as pas de raison en regardant la carte on voit deux chose, Nantes et Le Mans mais seule Nantes est la préfecture de Région. Les majuscules de cette carte devraient également être présente sur les autres villes comme Angers, La Roche sur Yon ou Laval et pas seulement sur Le Mans.

Nous sommes bien d'accord. Cette carte est très moche et très mal faite. Mais si vous n'en avez pas de meilleure à proposer, merci de la laisser en place. Bonne continuation sur Wikipédia, --Don Camillo 6 novembre 2007 à 15:24 (CET)
ok je propose une mieux avec même le numéro des départements tout ça... mais je savais pas que sur Wikipédia on pouvait également laisser des erreurs comme celle là. Je prend note. Bonne journée
Ce n'est pas une "erreur" à proprement parler. C'est une carte mal faite. Et puis zut, je sors de quatre heures de géo, marre des cartes. Supprimez-la en douce si vous voulez, je ne dirais rien. Sourire. --Don Camillo 6 novembre 2007 à 15:30 (CET)
Je ne l'ai pas supprimer, je l'ai remplacer. Une nuance bien différente. Reposez vous bon sang ! Cartepaysdelaloire 6 novembre 2007 à 15:38 (CET)
Félicitations, la carte que vous avez ajoutée est de bien meilleure qualité. Rassurez-vous, je suis on ne peut plus détendu et reposé. --Don Camillo 6 novembre 2007 à 15:38 (CET)

[modifier] Désolé

Je ne pensais pas que tu foncerais tête baissée, la prochaine fois que je poste un troll sur le bistro, je te préviens d'abord. Je n'ai jamais compris pourquoi une telle absurdité avait été conservée alors qu'on supprime des choses bien plus dignes d'intérêt. La WP francophone me stupéfie tous les jours par ses contradictions... Encore désolé et cordialement. SalomonCeb 6 novembre 2007 à 15:43 (CET)

Y'a pas de mal. De temps en temps, j'adore faire une petite séance de tir à vue dans les articles du portail savoir-faire. Ton "troll" m'a permis de reprendre cet agréable passe-temps. --Don Camillo 6 novembre 2007 à 15:46 (CET)
Dans ce cas; ravi d'avoir illuminé ta journée. Clin d'œil SalomonCeb 6 novembre 2007 à 15:56 (CET)
Je ne sais pas si tu fais références à moi en parlant d'inclusionnisme, mais je n'ai pour ainsi dire pas lu le contenu de l'article (tout au plus vérifié qu'il y avait effectivement du texte à restaurer), mais je trouve qu'il est absurde de supprimer avec aussi peu de discussion (et surtout sur le bistro) un article qui a été conservé en PàS il y a 2 semaines. Bonne continuation -- Chico (blabla) 6 novembre 2007 à 16:24 (CET)
Il me semble que je faisais référence à Poulpy en parlant d'inclusionnisme. En fait, le truc m'a semblé tellement absurde que je n'ai pas cherché à savoir s'il y avait eu ou non PàS. J'aurais dû vérifier, effectivement. En tout cas je ne m'oppose pas le moins du monde à ce que l'article soit conservé, information prise. J'ai même pris soin d'améliorer l'article serviettage en y supprimant tout ce qui n'avait pas sa place sur Wikipédia. --Don Camillo 7 novembre 2007 à 14:35 (CET)


[modifier] Arbitrage

Salut, il ne manque plus que ton avis pour conclure (peut-être?) cet arbitrage, merci d'y jeter un oeil. Amicalement --Ouicoude (Gn?) 10 novembre 2007 à 16:49 (CET)

[modifier] vieillerie

Salut, Bsm15. Les cendres étant refroidies, j'en profite. [18]... ben non, j'l'ai pas suivi à la trace. Y'a effectivement plus gratifiant à faire ;D Alvar☮ ✍ 14 novembre 2007 à 15:12 (CET)

Houla, huit mois, c'est déjà de l'archéologie. Bon, ben désolé alors. Je ne me souviens plus des circonstances exactes, mais assumons bonne foi, comme on dit en français. --Don Camillo 14 novembre 2007 à 15:42 (CET)
Présumons, non ? ;D Alvar☮ ✍ 15 novembre 2007 à 15:07 (CET)
... bien sûr, en fait c'était une mauvaise blague de traducteur, en abusant du procédé technique dit "calque". Dans le même genre : j'ai nagé à travers la Manche. --Don Camillo 15 novembre 2007 à 15:11 (CET)
Toutafé. M'avait bien semblé entendre de l'humour dans comme on dit en français ;D Alvar☮ ✍ 15 novembre 2007 à 15:13 (CET)

[modifier] Serviettage

Bonjour,
Je pense que vous avez fait la même erreur que moi, à savoir supprimer le bandeau demande de suppression en cours, alors que le second vote n'est pas encore terminé (nous sommes le 14 et il n'y a pas de consensus clair, le vote se prolonge jusqu'au 20 novembre). Je rétabli Sourire. Bertrouf 14 novembre 2007 à 16:49 (CET)

Ah oui... merci d'avoir rétabli ! --Don Camillo 14 novembre 2007 à 16:53 (CET)

[modifier] padre pio

bonjour don camillo, un nom prédestiné pour étudier un padre pio ! merci de reconnaître le travail effectué et de proposer enfin le retrait de ce bandeau illégitime, mais c'est vrai que l'article n'est qu'à son début et qu'il faudra développer les conflits écclésiastiques... pour l'anecdote du 5, je ne suis pas du tout d'accord avec toi sur le terme de "numérologie à deux francs", mais je comprends ta réaction : j'en ai rien à faire de la numérologie et c'est vrai qu'on nous serine parfois des tas de conneries, mais là, je trouvais que c'était flagrant et "anecdotique" justement, ne cherchant à rien prouver ou tirer de là : c'est juste un autre phénomène étrange lié à ce curé étonnant... je trouvais celà intéressant et ça mettait un peu de mou dans un article austère par le sujet... repenses y dans cette perspective et arrange le comme tu l'a fait, et ce sera peut-être pâs mal. mais je ne suis par un forcené des chiffres, rassures-toi. au fait tu les aimes al dente ? Allauddin 15 novembre 2007 à 12:22 (CET)

Al dente, précisément. Surtout les fettucine. Désolé pour le terme de "à deux francs", j'aurais pu dire les choses plus élégamment. En fait, moi aussi, je n'aurais rien contre ce paragraphe, mais il faudrait une source précise et sérieuse (genre pas une brochure pieuse italienne tirée à 500 exemplaires...). Sinon on est dans le travail inédit, qui est à fuir absolument sur Wikipédia. Cordialement, --Don Camillo 15 novembre 2007 à 12:27 (CET)

[modifier] Rambaud

Bonjour, j'ai vu ton message, tu pourrais me dire quelle est le premier "cas" Rambaud, auquel tu fais allusion ? (j'ai des ancêtres Rambaud...) Merci, Astirmays 16 novembre 2007 à 18:57 (CET)

[modifier] André Remi Féry est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression Bonjour,

Un article dans l'édition duquel vous vous êtes investi, André Remi Féry, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à supprimer/André Remi Féry. Merci d'y donner votre avis.

pixeltoo⇪員 18 novembre 2007 à 15:16 (CET)

[modifier] Avis arbitrage

Salut, il ne manque que ton avis sur : Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Hégésippe Cormier-ArséniureDeGallium . Merci de venir nous dire. --Ouicoude (Gn?) 18 novembre 2007 à 16:11 (CET)

[modifier] Paradoxe de toute puissance

Bonjour, j'allais commencer la traduction de l'omnipotence paradox, quand j'ai vu que vous en aviez commencé un brouillon... il y a 8 mois. Avez-vous prévu de le terminer ? Dois-je le faire ? Cordialement --Ataraxie 19 novembre 2007 à 12:59 (CET)

N'hésitez pas à reprendre ce que j'ai commencé, je n'aurai pas le temps de me remettre à ce "chantier" avant longtemps... Et bon courage ! Cordialement, --Don Camillo 19 novembre 2007 à 13:01 (CET)
Merci pour la réponse rapide, je vais donc reprendre cet article Sourire--Ataraxie 19 novembre 2007 à 13:14 (CET)

[modifier] Wikipédia:Administrateur/Hercule bzh

Merci pour ton soutien à ma candidature au poste d'administrateur. Malheureusement celle-ci n'a pas aboutie, notamment car elle a été jugée prématurée. Je ne manquerai donc pas de me représenter plus tard. Clin d'œil
--Hercule bzh

[modifier] Pertinence des articles

Bonjour, je viens malheureusement de voir que vous venez de supprimer la page Reimsbiblieco pour le motif "(notoriété - : « Reimsbiblieco se veut la grande bibliothèque économique de la région de Reims. Son ... » et l'unique contributeur en était « Veillercd ».

Cet article reprenait la définition officielle donnée par les partenaires (INSEE, CCI etc...) à cet outil (si vous souhaitez le communiqué de presse je peux vous l'adresser...) ainsi que la liste des partenaires en question. Il n'y avait aucune mention d'un produit commercial pour la simple raison qu'il n'y a rien à vendre.Il n'y avait pas non plus des dizaines de liens externes pour des questions de référencement mais uniquement un et un seul lien. Il me semblait que sur Wikipedia, un article était pertinent à partir du moment ou il apporte une information sur un sujet non commercial ce qui me paraîssait le cas ici.

Je vous demande de me préciser ce dont vous avez besoin pour officialiser cet article ? Une lettre cosignée par les présidents de chacune des structures INSEE Champagne-Ardenne, CCI de Reims et d'Epernay, Agence d'urbanisme, Agence de développement économique de Reims... financant cet bibliothèque numérique est-il assez pour vous ? Si oui je peux vous la fournir. Ces organismes n'ont-ils pas assez de notoriété pour Wikipedia ?

Je comprends que vous veuillez au respect du contenu de wikipedia et l'on ne peut que s'en féliciter, cependant je ne comprends pas cette suppression au regard du contenu de l'article en question. Merci pour vos précisions (Contributions))Cordialement --Veillercd 20 novembre 2007 à 16:30 (CET)

Bonjour, la question n'est pas de savoir si c'est "commercial" ou "non commercial". C'est un problème de manque de notoriété, de critères d'admissibilité des articles sur Wikipédia. Or Reimsbiblieco est manifestement un site internet issu de différents organismes économiques régionaux, parmi tant d'autres. Il n'y a pas de raison particulière qu'il ait un article sur Wikipédia. À la rigueur, vous pouvez mentionner l'existence de ce site dans la partie économie de l'article sur la région Champagne-Ardennes. Cordialement, --Don Camillo (d) 21 novembre 2007 à 15:02 (CET)

[modifier] Modèle Prix Nobel Espagne et DEFAULTSORT

Bonjour,
J'ai remarqué que le Modèle:Prix Nobel Espagne ne prend pas en compte le DEFAULTSORT défini dans l'article principal. Du reste, je ne sais pas si c'est possible (sinon, je l'aurais volontiers corrigé). Comme tu peux le voir, Santiago Ramón y Cajal et Severo Ochoa apparaissent sous la lettre S dans Catégorie:Prix Nobel espagnol. Saurais-tu corriger cela ?Smeet666 (d) 21 novembre 2007 à 13:30 (CET)

Je n'y comprends rien, c'est la première fois que je vois le modèle DEFAULTSORT ne pas fonctionner. Peut-être s'adresser à la Guilde des Guides, je ne connais rien au fonctionnement de Mediawiki. Cordialement, --Don Camillo (d) 21 novembre 2007 à 15:05 (CET)
OK Merci :) Smeet666 (d) 21 novembre 2007 à 15:34 (CET)

[modifier] Négationnisme et antisémitisme

Bonjour DonCamillo, je te prie de trouver ci dessous, la réponse à tes intérrogations suite à mes remarques dans la page de discussion de l'article sur le "négationnisme". A bientôt! - Mmbrahim 55

Bonjour, l'assimilation du négationisme à de l'antisémitisme est clairement affirmée dans l'article dés lors que l'antisémitisme est cité comme l'une (et peut être la première) des motivations des négationistes "...Dans le cas de la négation du génocide juif commis par les nazis, elles (les motivations) apparaissent être principalement l' antisémitisme ...(fin de citation)". Par ailleurs, ma remarque concernant les comparaisons et le chiffre de 6 millions, elle était addressée àProxim. Ceci étant et pour être encore plus neutre, il y'a lieu de préciser qu'autant le négationnisme peut ëtre motivé par l'antisémitisme, autant l'holocauste, qui est une réalité incontestable, a été souvent dévoyé et utilisé à des fins qui n'ont rien a avoir avec les terribles souffrances qu'a connues le peuple juif. Les chiffres, les méthodes, ont été modulés en fonction des motivations politiques, stratégiques, géopolitiques etc..-Mmbrahim 55

Récupérée de « http://fr.wikipedia.org/wiki/Discuter:N%C3%A9gationnisme »

[modifier] CAr

Bonsoir DonCamillo,

j'attire votre attention sur le fait que votre avis est requis sur de nombreux arbitrages, notamment sur Poppy-Yann. J'insiste sur le fait que votre avis sur cet arbitrage est absolument crucial, car les avis sont tres partages a l'heure actuelle, et c'est le dernier avis (en l'occurence le votre) qui risque de faire pencher la balance. Merci donc d'y consacrer dans des delais raisonnables toute l'attention qu'il merite, quel que soit votre avis sur ce conflit. Je pense qu'il faut vraiment que vous vous y consacriez car il me parait trop tard pour vous desister au profit d'un autre arbitre, dont le choix serait potentiellement tres polemique. Alain r (d) 26 novembre 2007 à 21:50 (CET)

[modifier] plop

Salut, DonCamillo. Pour info, je t'ai laissé un mot ++ Alvar☮ ✍ 27 novembre 2007 à 16:20 (CET)

[modifier] Rencontre sur Lyon le 1er décembre

Bonjour à tous, ce week-end, le Conseil d'Administration de Wikimédia France tient une réunion privée à Lyon. Après une dure journée de travail, et avant de continuer le lendemain, nous comptons aller boire un verre et manger un peu. Donc si vous souhaitez vous joindre à nous (Valérie75, Pyb, David Monniaux, Kelson, Jeff et moi-même) n'hésitez pas à vous lister sur cette page ainsi qu'à faire des propositions d'où aller :). Bonne journée à tous. schiste 30 novembre 2007 à 19:40 (CET)

[modifier] Suppression

Désolé, j'ai touché ta page. Voir User:Poppy/purge pour les détails. PoppyYou're welcome 8 décembre 2007 à 00:59 (CET)

[modifier] Perpignan

Bonjour,
Je n'ai pas compris pourquoi vous avez écrit "révocation de vandalisme par LeZibou" dans l'historique de l'article sur Perpignan. J'avais au contraire modifié la version précédénte qui avait mélangé des liens externes et la rubrique "voir aussi" (avec les liens externes) dans le chapitre "climat". J'ai donc voulu rétablir une version cohérente en remettant le voir aussi en bas de page, comme il y était auparavant... ai-je fait quelque chose d'incorrect ?
Cordialement, --LeZibou (d) 18 décembre 2007 à 16:51 (CET)

Bonsoir,
Il est vrai en effet que la page a été modifiée de nombreuses fois un peu à tort et à travers par des IP (véritable frénésie sur les liens externes notamment). Je veillerai donc la prochaine fois à bien mettre "Notes et références" dans le corps de l'article et non dans le "Voir aussi", ce qui est en effet plus logique. Cordialement, et bonnes fêtes de fin d'année. --LeZibou (d) 19 décembre 2007 à 21:43 (CET)

[modifier] Ediversaire

Bravo !

Je ne pense pas revenir à la chorale puisque je pars en stage dans peu de temps mais nous nous recroiserons sur WP. Bonne vacances.

Remi Mathis (d · c). À Lyon, ce 20 décembre 2007 à 18:16 (CET)

Cimer, et à tantôt. --Don Camillo (d) 21 décembre 2007 à 11:01 (CET)

[modifier] Bonsoir Don Camillo

article : Bruno Soriano

Mon mari et moi avons créé une page sur votre site sur un journaliste, Bruno Soriano que l'on connait bien et qui est trés connu dans le domaine animalier, et vous avez décidé de l'exclure. Dabord je m'excuse si on a effacé des contibutions, cela etait involontaire étant nouveaux la dessus donc je vous demande d'accepter mes excuses pour cela.

J'aimerais vous preciser que cet homme à une notoriété et que cela serait une erreur de supprimer cette article. Tapez son nom sur google vous vous en appercevrez. Il travaille sur différents médias(télé, radio, presse) pour le bien-être des animaux et même en radio pour les personnes handicapées, il est en outre l'auteur de deux ouvrages, etc. Il y a deux jours il était même dans "wikinews"

j'en appelle à votre cléménce en tant que membre

désolé du dérangement joyeux noël à vous et à bientôt

[modifier] Bonne année !

Je te souhaite une bonne année et plein de bonnes contributions. Image:Kikoogay.png-MugMaster d 1 janvier 2008 à 13:37 CET

[modifier] Article 21 de la constitution

Bonjour, j'ai supprimé cette phrase «  Cet article est remarquable en ce qu'il définit les fonctions d'un chef de gouvernement, d'une deuxième personne à la tête de l'exécutif, alors que dans la plupart des autres constitutions en vigueur dans le monde, le chef du gouvernement n'est pas explicitement cité, et ses pouvoirs découlent de la pratique. » dont tu étais je crois l'auteur dans Article_21_de_la_Constitution_de_la_cinquième_République_française. Elle me semble fausse, le poste est fréquemment défini dans les constitutions des régimes parlementaires. En France même, ce n'est pas une innovation, la constitution de la IVe avait un Président du Conseil. Si tu n'es pas d'accord on peut en discuter. Didup (d) 20 janvier 2008 à 01:29 (CET)

[modifier] Blasons

OK. Merci beaucoup. Je suis en train de traduire toute la famille Goyeneche justement ! ;-)) Etxeko (d) 25 janvier 2008 à 17:02 (CET)

[modifier] Pour info : Jann Halexander

Bonsoir,

Suite à cette PàS, j'ai re-supprimé l'article. Par ailleurs, il était dans Wikipédia:Pages protégées à la création/Novembre 2007 ce qui protége la page pour nos amis les péons Sifflote.

Bonne continuation.--Bapti ✉ 26 janvier 2008 à 21:49 (CET)

Ben, non, commment dire, je ne suis pas tout à fait d'accord. J'avais prévenu de la restauratino sur le Bistro, à l'époque, ça n'avait pas suscité de réactions indignées. Les personnes s'étant prononcées sur la page à supprimer étaient mal informées. Je te laisse éventuellement restaurer ? --Don Camillo (d) 28 janvier 2008 à 13:54 (CET)

[modifier] Louis XVII

Bonjour! J'ai vu que vous etes un arbitre Wikipedia jusqu'en mars et j'ai decide d'appeler a votre conseil sur une probleme d'interpretation des regles Wikipedia. Dans mon edit sur l'article Louis XVII, j'ai cite une source contestee comme "pas serieuse" par des autres administrateurs, qui ont fait front commun en bloquant l'edition de l'article (sous le pretexte d'une inexistante guerre d'edition), en blanchant mon edit et poussant leur PdV sans references et en demandant de moi des autres sources "plus serieuses" (a voir ici et ici). Cettes regles Wikipedia je les interprete comme admettant meme une source mediocre: "Parfois une information ne peut être reliée qu'à une source de qualité médiocre, un magazine de la presse people par exemple. Si l'information est peu pertinente, il est préférable de la supprimer. Sinon il faut clairement qualifier la source." L'information est pertinente et j'ai deja qualifie la source dans mon edit. Les autres editeurs (tous administrateurs!) soutiennent, sans aucune reference pour leur PdV, que ma source n'est pas "serieuse" et que, donc, elle est inacceptable. Quelle est votre opinion, svp, sur cettes regles au-dessus invoquees? Me permettent-elles ou pas de citer le livre "mediocre" de Ms. Cadbury? Si votre reponse est affirmatif, quels sont les pas prochains que vous me conseillez de faire, pour obliger les administrateurs qui s'opposent encore a mon edit de l'accepter, meme sous un compromis? Merci beaucoup en avance! Petit souri (d) 29 janvier 2008 à 09:45 (CET)

Bonjour,

Puis-je vous suggérer de contribuer sur le Wikipédia de votre langue maternelle ? J'ai déjà fait l'expérience d'une personne partiellement francophone tentant de contribuer à un sujet polémique, ça c'est mal terminé. Bonne continuation, --Don Camillo (d) 29 janvier 2008 à 14:04 (CET)

Merci pour votre suggestion. Aucun d'autre conseil? Petit souri (d) 29 janvier 2008 à 16:58 (CET)

[modifier] Convertis au catholicisme.

Bonjour,

ce message en réponse à celui que vous m'avez laissé: je crois qu'une page comme celle-ci est intéressante, car, m'interessant aux évolutions des idées en tout genre, je trouve que voir quels personnages se sont convertis est très intéressant, pour en chercher les raisons.

En ce qui concerne la définition de converti, j'ai précisé sur la page de la catégorie, et c'est une notion qui échappe à DocteurCosmos (voir ma page)

J'ajouterai que je ne vois pas pourquoi empêcher la création d'une telle page. Cela dérange-t-il tant de monde d'avoir une page sur ce sujet, à une époque où on attaquerait plutôt volontier le catholiscisme?? Bibliomane (d) 31 janvier 2008 à 13:36 (CET)


Peut-être dans ce cas faire une page, mais qui se limiterait uniquement aux personnes n'ayant rien reçu du catholiscime?Bibliomane (d) 31 janvier 2008 à 14:08 (CET)


On pourrait effectivement faire un paragraphe sur le sujet dans chaque page, mais je crois qu'il serait quand même bon d'avoir une page qui les regroupe tous. Enfin, pour éviter de faire des problème inutilement, faites comme bon vous semble cordialement Bibliomane (d) 31 janvier 2008 à 14:17 (CET)

Trop tard pour le renommage, c'est déjà fait. Voir Catégorie:Converti catholique. J'arrête de recatégoriser les articles liés.--SammyDay (d) 31 janvier 2008 à 14:50 (CET)
Je vais voir, comme DomCamillo le propose, le developpement via la conversion religieuse en donnant des exemples qui renvoient sur les pages des personnes intéresséesBibliomane (d) 31 janvier 2008 à 17:21 (CET)

[modifier] Hans Lithorst Homan

Comme je ne connais rien à la vie politique néerlandaise, j'ai fait ce que j'ai pu. Ne vous gênez pas pour corriger abondamment. Amicalement. Gustave G. (d) 6 février 2008 à 17:47 (CET)

[modifier] Modèle Wikiprojet christianisme

Salut Kelson,

Je ne suis pas vraiment convaincu, esthétiquement parlant, par tes modifications du "logo" du projet. Celui choisi par Teofilo me paraissait excellent, simple, clair, lisible et pas trop austère, pourquoi l'avoir modifié ? Bon, ça n'a pas une importance démesurée et je ferais mieux de consacrer son temps à améliorer l'encyclopédie, mais je voulais simplement te le signaler. Cordialement, --Don Camillo (d) 8 février 2008 à 11:13 (CET)

Salut Don Camillo. En fait je trouvais l'image de Teofilo pas claire du tout et l'image de croix latine meilleure à ce titre. Cette dernièr est un peu trop haute (en rapport avec sa largeur) et je me suis rabattue sur une croix normale... qui je dois en convenir n'est pas formidable non plus de mon point de vue. Bon, un tour pour rien, j'ai remis l'ancienne image et je te prie de m'excuser pour ces tribulations. Cordialement Kelson (d) 8 février 2008 à 11:18 (CET)

[modifier] Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse, les articles orphelins et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique (donc hors portail, catégorie, etc.) n'a de lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot (d) 8 février 2008 à 18:33 (CET)

[modifier] Analyse du 6 février 2008

[modifier] Analyse du 20 février 2008

[modifier] Analyse du 22 février 2008

[modifier] Analyse du 19 mars 2008

[modifier] Analyse du 31 mars 2008

[modifier] Merci!

Récompense Merci à tous ceux qui m'ont fait confiance sans forcément me connaître... et aux autres! Le balai est entre de bonnes mains et ma porte vous sera toujours ouverte.
Voxhominis - 9 février 2008

[modifier] Demande de sources et dates

Bonjour padre. Je sais que je te dérange en plein travail pour te demander qquechose de désagréable, mais ce serait vraiment bien de sourcer et de dater tes chiffres sur les villages africains. Si je lis ces articles dans qques années, je serai bien embêté sur la crédibilité à apporter à ces chiffres... Voilà, c'est mon côté un peu monomaniaque, ne m'en veux pas. Merci d'avance et bravo pour ton travail. Cordialement,--Dauphiné (d) 15 février 2008 à 15:16 (CET)

Aucun problème, tu fais bien de le signaler, mais j'en suis conscient. En fait, je me base sur un site qui n'a rien d'officiel, les chiffres sont très plausibles (je connais le coin) mais aucune garantie à proprement parler. D'ici quelques mois je devrais arriver à me procurer des documents officiels et je complèterai à ce moment-là.--Don Camillo (d) 15 février 2008 à 15:21 (CET)
Merci de ta réponse. Pour moi, donner à titre provisoire sa source, même si elle n'est pas top n'est pas un problème. C'est toujours mieux que rien. Mais c'est à toi de voir ! A bientôt,--Dauphiné (d) 15 février 2008 à 15:54 (CET)

[modifier] Arbitrage

Salut Don Camillo, ça serait bien si tu pouvais donner un avis ce WE sur cet arbitrage qui traîne. Je vais faire de même et tenter une proposition. Amicalement, --Ouicoude (Gn?) 15 février 2008 à 18:31 (CET)

[modifier] (commentaire)

Je me permet un commentaire : je n'ai pas prévenu Grimlock de l'arbitrage sur sa pdd simplement parce qu'il ne voulait plus que je poste dessus (A la suite d'un revert [19], d'un post proposant un arbitrage d'ailleurs, j'ai compris que c'était vrai). J'ai par contre signalé l'arbitrage sur la page de médiation Wikipompier qui nous liait alors. Comme Hadrien me l'a demandé, je l'ai fait sur sa pdd par la suite, mais ça a effectivement déplu [20] et après on pense que je ne suis pas ouvert à la discussion, faut savoir aussi...- Shaddam 5 16 février 2008 à 10:55 (CET)