Discuter:Accueil

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire 1 Mettre un lien sur les nouvelles pages dans la page d'accueil 2 HELP US MAKE THE PROJECT OF WIKIPEDIA IN ANCIENT GREEK A SUCCESS!!! 3 Icône Wikitable pour la page d'Accueil 4 Image du jour 5 Ne sommes nous plus un projet ? 6 Portail « LGBT » 7 grenade 8 Histoire de la cacheroute 9 "Liste des wikipédias" plus visible 10 Lien vers Bistro non fr 11 Page d'accueil 12 débutante 13 Aide 14 Nous avons besoin de vous 15 Portail de l'agriculture et de l'agronomie 16 Interwiki 17 attention a la redondance des thematiques 18 Problème d'affichage de l'étoile des AdQ sur la page d'accueil 19 Autres langues: Bahasa Melayu 20 Choix des langues apparaissant dans le « frame » de gauche 21 Ordre des portails thématiques 22 Largeur des colonnes 23 Problème flagrant 24 "Wiktionary"? etc. 25 livre d'or 26 page d'acceuil 27 Harmonie sur la page d'accueil 28 Pourquoi l'article "Lumière sur..." parle-t-il TOUJOURS des Etats-Unis ? 29 Proposition : une fonction aléatoire un peu moins bête pour "un article au hasard" 30 accueil fr. versus accueil allemand 31 Modèle:Augmentation / Modèle:Stagnation / Modèle:Diminution 32 Image:Wikibar2.png 33 Personnalités (masquer) 33.1 Contemporaines 33.2 Historiques 33.3 Pour 33.4 Contre 33.5 Résultats 33.6 Commentaires 34 Orthography reform at the Portuguese WP 35 Wikipédia et jeux vidéo 36 Lien vers la version WAP 37 Rappel 38 Drapeau Nazi 39 Administrateurs: Vandalisme en cours! 40 Projet paléontologie

[modifier] Mettre un lien sur les nouvelles pages dans la page d'accueil

Salut tous le monde ! Je propose qu'on mette un lien pointant vers les nouvelles pages, qui est à cette adresse [1] ce qui pourrait booster les améliorations de Wikipédia. Qu'en pensez-vous ? Joe le Kiffeur (d) 20 janvier 2008 à 22:30 (CET)

Je suis à fond pour. Octave.H (d) 12 février 2008 à 12:01 (CET)

[modifier] HELP US MAKE THE PROJECT OF WIKIPEDIA IN ANCIENT GREEK A SUCCESS!!!

Dears editors of Wikipedia: We are the promoters of the Wikipedia in Ancient Greek. our project only need surpasse the last step to succeed. PLEASE HELP TRANSLATE THE MEDIAWIKI INTERFACE FOR ANCIENT GREEK AS THIS PROPOSAL REQUIRES!!!, for finally approbation.

Thanks a lot for your help. Ἡ Οὐικιπαιδεία needs you!

[modifier] Icône Wikitable pour la page d'Accueil

• Je viens de refaire cette icône afin qu'elle passe mieux sous IE (elle n'a pas de partie transparente) j'y ai colorié la partie qui était transparente et qui devenait gris bleu avec le même gris que le cartouche de titre de chaque section, d'autre part elle apparait a mes yeux moins floutée et plus 3D, si vous voulez l'installer pour voir l'effet produit; d'avance merci.-- Wiki-MG****-^@@@-fr 4 novembre 2007 à 11:10 (CET)

Ca c'est une bonne idée, j'approuve –MACROECO [ hum hum ] 4 novembre 2007 à 12:25 (CET)

Ola je suis pas sûr. Si sous FF le rendu est non transparent, comme c'est le cas actuellement sur ton image si j'ai bien compris, je suis à 200% contre. Actuellement, c'est discret et particulièrement classe, on suggère plutot que montrer. Si on peut avoir un rendu identique à celui actuel et améliorant le rendu IE(6), ok. Si on regresse sous FF, non ! JSDX 4 novembre 2007 à 14:14 (CET)

• Dans ce cas il faudrait à partir de l'image actuelle tronqué la partie transparente bleue pour que le gris soit uniforme et l'image serat moins large et permettra au titre long de ce casé plus facilement-- Wiki-MG****-^@@@-fr 6 novembre 2007 à 11:55 (CET)

Il faudrait voir avec l'auteur de l'image, sinon ca va pas aller ;) (je ne connais pas l'auteur)JSDX 6 novembre 2007 à 20:20 (CET)

• Oui le probleme c'est que l'on ne peut pas cliquer sur l'image pour lire sa page de description, et dans le modèle celle-ci n'apparait pas directement, j'ai remarquer qu'elle apparait dans le modèle lorsque Utilisateur:IAlex a changer la class.

En fesant des recherches j'ai trouvé un petit badge qui pourrait aussi faire l'affaire sans l'inconvenient

-On pourrait aussi changer la couleur grise en couleur bleu qui coresponde avec la couleur bleu de la transparence #d8e9ec ainsi tous le monde verrait la même chose que ce soit sur FF ou IE.-- Wiki-MG****-^@@@-fr 7 novembre 2007 à 08:36 (CET)

Tu parles de IE6 ? IE6 peut prendre les PNG transparent via une sorte de hack CSS ou un truc du genre, bref je sais que c'est possible, encore faut-il savoir le coder. Le rendu serait alors identique à FF. Perso je suis totalement contre le changement de l'image actuelle sous pretexte de compatibilité avec un navigateur obsolète et en passe d'être définitivement remplacé par son successeur, IE7. Ce serait une regression. Le badge est quant à lui de mauvaise qualité. JSDX (d) 26 novembre 2007 à 09:28 (CET)

[modifier] Image du jour

• Je trouve que c'est trés môche que le libellé soit a droite de l'image au lieu de le mettre normalement en dessous qu'elle que soit le format de l'image, d'autant plus qu'il y a largement la place (colonne blanche) pour mettre d'autres images de qualité pour comblé cette espace vide Wiki-MG****-^@@@-fr 4 novembre 2007 à 11:50 (CET)

 Pour Je suis entièrement avec toi . --Okno 5 novembre 2007 à 15:11 (CET)

Je trouve très moche le fait que le texte soit pas en justifié... MagnetiK 5 novembre 2007 à 11:27 (CET)

Il y a trop peu de texte pour que le code qui permet de justifier un texte, fonctionne.-- Wiki-MG****-^@@@-fr 6 novembre 2007 à 12:06 (CET)

Lol ! On justifie jamais une légende de trois mots ;) JSDX 6 novembre 2007 à 20:19 (CET)

• De plus la légende est incorrecte, les entrées 3 à 17 de la légende correspondent aux éléments 2 à 16 de l'image.

130.104.230.5 (d)

[modifier] Ne sommes nous plus un projet ?

Je serais d'avis de reverter les 2 dernières modifs de Okno (d · c · b) sur la page d'accueil. Protestations, encouragements, commentaires ? Tous les avis sont les bienvenues.
SoLune ⁽⁴²⁾ 9 novembre 2007 à 20:50 (CET)

J'ai reverté et mise la version du 31 juillet 2007. S'il faut modifier le titre, il faudrait au moins passer par ici d'abord pour discuter de deux choses :

• "Projet d'encyclopédie" ou "Encyclopédie", la première version suggère que l'encyclo est en construction (ce qui est le cas), la seconde suggère qu'elle est finie et qu'elle peut être considérée comme une encyclopédie (sous-entendue, aussi crédible que toutes les autres encyclopédies classiques).
• "Libre ou "Librement réutilisable", beaucoup d'utilisateurs comprennent "Libre" comme "Libre d'y mettre tout ce qu'on veut". La formulation un peu lourde "Librement réutilisable" n'est pas très jolie mais plus correcte. Stéphane 10 novembre 2007 à 10:49 (CET)

Bienvenue sur Wikipédia ! retour à la ligne Projet d’encyclopédie librement distribuable que chacun peut améliorer. Plus belle non ? N'hésitez pas à donner vos Suggestions , encouragements, commentaires .. --Okno 10 novembre 2007 à 12:02 (CET)

très bien, c'est parfait pour moi –MACROECO [ hum hum ] 10 novembre 2007 à 19:23 (CET)

Libre c'est contenu libre, dans le cas de Wikipédia librement redistribuable ET MODIFIABLE. Moi ça m'a toujours choqué "librement redistribuable" avec un lien sur Wikipédia:Citation et réutilisation du contenu de Wikipédia car c'est un peu réducteur et ça encourage à faire créer des sites miroirs avec de la pub pour se faire du fric au lieu d'encourager à améliorer bénévolement "l'encyclopédie libre".

Il faudrait créer une page Wikipédia:En quoi Wikipédia est libre qui expliquerait que ce n'est pas "Libre d'y mettre tout ce qu'on veut" mais libre au sens de contenu libre et plus précisemment "librement redistribuable" (ok ici) ET modifiable (avec un lien vers Aide:Comment modifier une page, trop dure à trouver).

"que chacun peut améliorer" devrait renvoyer à une page qui expliquerait comment faire : Wikipédia:comment améliorer Wikipédia (avec un lien vers Aide:Comment modifier une page, une page essentielle qui n'est pas assez mise en évidence. Du coup, beaucoup de visiteurs ne savent même pas qu'ils ont cette possibilité !

Qu'en pensez vous ? Je pense faire une page test un jour pour montrer ce que ça pourrait donner...

Pourquoi ne pas mettre aussi un lien vers Portail:Actualités et événements à partir du titre "Actualités et événements", vers Wikipédia:AccueilLumièreSur à partir du titre "Lumière sur…" et vers Wikipédia:Image du jour à partir du titre "Image du jour" ?

Michel BUZE (d) 29 novembre 2007 à 10:07 (CET)

[modifier] Portail « LGBT »

Pourquoi, c’est la honte d’avoir le portail « LGBT » sur la page d’accueil ? OccultuS ^{(Pogawędzić)} 12 novembre 2007 à 23:09 (CET)

« C’est pas que c'est pas la honte, mais c'est un sujet "mineur". On a déjà le lien Minorités ». Ah bon, donc le sport, les jeux vidéos, la mode, la télévision, etc. sont des sujets « majeurs », mais par contre, l’homosexualité c’est un sujet « mineur ». OccultuS ^{(Pogawędzić)} 13 novembre 2007 à 00:40 (CET)

Cette discussion sur l'ajout ou le retrait d'un portail a déjà eu lieu a de nombreuses reprises. Chacun estimant bien sur que SON portail est un élément essentiel de la culture et qu'à ce titre il mérite sa place en page d'accueil, etc. Et donc, chacun ajoute ou retire son portail au gré de ses humeurs. Il y a eu un choix de fait lors de la modif de l'accueil et la liste des portails présents a été dégraissée... ce n'est pas pour que chacun viennent ensuite y remettre le sien. Et dire "Mais le portail trucmuche y est, alors pourquoi pas le mien !" n'est pas un argument.

Si l'ajout du portail LGBT ne fait pas consensus, il faut en discuter ici. Stéphane 13 novembre 2007 à 18:08 (CET)

Le portail « LGBT » parle non seulement de l’homosexualité, mais aussi de la bisexualité et de la transsexualité et cela dans presque tous les domaines de la vie. C’est-à-dire politique, culturel, religieux, historique, du droit, etc. Il est composé de nombreux articles et d’autant de catégories. Il est très actif. Les sujets d’actualités sur l’homosexualité reviennent très souvent et ne laisse personne indifférent (d’un coté comme de l’autre). Le statut des homosexuels est très différent d’un pays à l’autre et il est en constante évolution. Certaines législations, permettent aux homosexuels d’avoir des droits, notamment sur le mariage, l’homoparentalité, la protection contre les discriminations, etc. Mais dans certains cas, cela fait encore l’objet de débats, voir de polémiques. Ce qui veut dire que nous avons beaucoup de choses à dire dans ce domaine et donc nous ne pouvons pas dire que c’est un sujet mineur. C’est pour cela que je propose le portail « LGBT » sur la page d’accueil de Wikipédia. Cordialement. OccultuS ^{(Pogawędzić)} 13 novembre 2007 à 21:55 (CET)

Est-ce que le portail « LGBT » est plus important que le Porail:France (80% des lecteurs de Wikipédia FR concernés) ? plus important que le Portail:Paris (10 millions de lecteurs potentiels) ? plus important que le Portail:Football ou le Portail:Rugby (sports les plus populaires au monde, deux des portails les plus actifs de Wikipédia, créateurs de nombreux AdQ) ? Plus important que Portail:Logiciels libres (directement concerné par Wikipédia) ? Plus important que le Portail:Sexualité & Sexologie ou Portail:Pornographie (nombreux articles parmis les plus consultés de Wiki)... je ne pense pas. Stéphane 13 novembre 2007 à 22:56 (CET)

J’ai jamais dis que le portail « LGBT » était plus important que les autres, mais que je j’estime qu’il a sa place sur la page d’accueil. OccultuS ^{(Pogawędzić)} 13 novembre 2007 à 23:17 (CET)

Ba justement, TU estimes qu'il a sa place, moi j'estime que tous ceux que je viens de citer ont leur place et tout membre actif d'un portail estime que son portail a sa place sur la page d'accueil. Stéphane 14 novembre 2007 à 09:44 (CET)

Bah justement, comme c’est pas toi qui décide, alors je ne vais pas te demander la permission pour le mettre sur la page d‘accueil. OccultuS ^{(Pogawędzić)} 14 novembre 2007 à 16:56 (CET)

Bah justement, c'est pas en imposant son avis qu'on fera avancer la machine. Je ne suis pas pour cette mise en avant également puisque de nombreux portails sont également dans le même cas, ce qui oblige à se limiter à l'essentiel. Il serait bon d'attendre plus d'avis sur la question. ThrillSeeker ^{-_-} 14 novembre 2007 à 17:06 (CET)

Il y aura toujours des mécontents.... Il faudrait revenir à la version décidée lors du changement de page d'accueil. –MACROECO [ hum hum ] 15 novembre 2007 à 09:40 (CET)

N'empêche, le projet Choucroute et Quiche n'est pas représenté, pourtant nous (Alsaciens et Lorrains) sommes plus de 4 millions en France... vous êtes trop racistes, na! --Jivé (d) 22 avril 2008 à 21:31 (CEST)

[modifier] grenade

Quelle bonne idée, en ces temps de joyeuses émeutes urbaines, que de mettre en page d'accueil le mécanisme d'une grenade à main. Heureusement, l'insurgé qui voudrait utiliser l'arme ainsi représentée ne ferait pas de mal à une mouche (ni à un gendarme) : la légende est complètement fausse (voir par comparaison avec l'article sur la grenade).

217.19.200.83 (d) 29 novembre 2007 à 17:20 (CET)

C'est quoi cette image du jour, il faudrait revoir les gouts de certains... On n'est pas en Amérique ici! on n'achète pas des armes comme on achète des croissant à la boulangerie du coin. Pk-Undying (d) 29 novembre 2007 à 21:19 (CET)

Ne rejettons pas des connaissances parce que le sujet est dangereux ou grivois; c'est le but de wikipedia après tout. sonails 18 janvier 2008 à 16:15 (CET)

[modifier] Histoire de la cacheroute

Bonjour, je vais prochainement introduire un (gros voire tres gros) paragraphe dans cacheroute, sur sa création, son évolution , son pourquoi, surtout dans les premiers temps de la religion soit avant le christianisme. je compte , très fortement m'inspirer de ce site [2] qui me semble bien informé et universitaire, bien qu'il ne se limite qu'à l'aspect "porc" . As tu d'autres sources . Cordialement Michel1961 (d) 8 décembre 2007 à 10:54 (CET)

Récupérée de « http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_Utilisateur:%27Inyan » J'ai lu le pdf, je ne suis pas convaincu par la thèse, d'autant que les fouilles archéologiques dont parlent Finklestein et Silbermann (je l'ai mis en commentaire le temps que je retrouve la page exacte) semblent indiquer un tabou plus ancien. Cependant, il y a quelques intuitions intéressantes, dont l'explication des ruminants et des sabots fendus. La Mishna fait part d'un épisode de la guerre entre Israélites et Judéens, où les premiers envoyèrent un porc dans le Temple de Jérusalem, afin d'interrompre les korbanot, qui avaient jusque-là été maintenus et permis aux Judéens de soutenir le siège. De là l'interdiction d'élever les porcs en terre d'Israël (que des kibboutznikim ont contourné en asphaltant leurs terres, voire en ne les asphaltant pas). Historiographie ? Peut-être, mais selon l'auteur, c'est aussi le cas de la relation des guerres hasmonéennes, donc ...

Pour la seconde question, j'ai d'autres sources, je dois encore les parcourir.

Bien cordialement--'Inyan ^m'écrire 8 décembre 2007 à 22:22 (CET)

j'ai moi aussi, effectivement beaucoup de questions sur cette thèse, mais c'est la seule que j'ai trouvé venant d'un milieu universitaire , qui plus est, ayant la caution de la très mondialement réputée en histoire des religions , université du Québec. Les autres informations dont je dispose viennent soit exclusivement de milieu religieux, soit ont plus de 10 ans d'age. Or, compte tenu, des boulversements des découvertes récentes, tout cela est fortement caduque. Je vais donc écrire le paragraphe en me basant sur ce texte et en disant qu'il a la caution de l'université du québec, c'est peut etre pas l'avis unanime de la communauté scientifique, mais c'est déja pas mal .Michel1961 (d) 9 décembre 2007 à 09:45 (CET)

[modifier] "Liste des wikipédias" plus visible

Quand j'ai cherché la liste des wikipédias de chaque langue, je suis venu sur la page d'accueil, et je n'ai rien trouvé. Je suis passé sur la (en) Main Page, où j'ai trouvé assez vite ce que je cherchais ("Complete List" en bas de la page des langues).

En revenant sur la page français je trouve un minuscule "+" en bas de la liste. Serait-il possible de mettre une mention plus explicite comme "Liste complète" ?

Bluestorm (d) 10 décembre 2007 à 22:15 (CET)

• 100% d'accord ça fait déjà plusieurs fois que je reclame aussi mais y a rien a faire il ne le font pas Wiki-MG****-^@@@-fr 26 décembre 2007 à 17:04 (CET)

Liste complète

ca: cs: de: en: eo: es: fi: it: ja: nl: pl: pt: no: ro: ru: sk: sv: tr: zh:

• En fait c'est sur http://www.wikipedia.org que l'on trouve aussi la liste complete.

• idem que Wiki-MG****. Je ne comprends pas pourquoi cela n'est pas implémenté, personne ne s'est opposé à ce changement !!!! –MaCRoEco [oui ?] 17 février 2008 à 00:20 (CET)

• Je me joins à leur demande pour la même raison que Bluestorm: je voulais accéder au WP sicilien et je n'ai pas vu le petit +. C'est dommage de devoir passer par le WP en ou .org pour ce faire.

Cordialement. Napy1kenobi 26 avril 2008 à 12:54 (CET)

Demande effectuée (ça le fait mieux en le demandant directement ;-) ) Cordialement, --Lgd (d) 26 avril 2008 à 14:23 (CEST)

Merci à toi Lgd

[modifier] Lien vers Bistro non fr

Une expérience sur la WP serbe, où je n'ai pas trouvé leur équivalent du Wikipédia:Bistro des non-francophones (qui n'existe d'ailleurs pas dans toutes les langues), me souffle qu'un gros lien bien évident sur la page d'accueil serait nécessaire. Genre bouton "if you don't speak french". Bradipus Bla 12 décembre 2007 à 08:10 (CET)

Très pour, en ce qui me concerne.88.165.212.52 (d) 18 décembre 2007 à 14:54 (CET)(alias Rigolithe)

Pourquoi privilégier ainsi la langue anglaise ? Est-ce que cela veut dire que tous ceux qui ne parlent pas français parlent forcément anglais ? Dans la mesure où il s'agit de WikiFr, je pense que ceux qui y viennent connaissent un minimum de français, au moins pour comprendre « Je ne parle pas (bien) français ». Si vraiment vous voulez mettre ce lien dans une autre langue, utilisez une langue internationale, et écrivez « Mi ne parolas france »… Qu'en pensez-vous ? (Argumentaire complet) Stéphane Veyret (d) 7 mars 2008 à 18:01 (CET)

Pourquoi privilégier ainsi la langue anglaise ? : peut-être parce que tout le monde apprend l'anglais à l'école et que le nombre de personnes possédant un anglais rudimentaire n'a rien à voir avec le nombre de personne bredouillant espéranto ? Stéphane (d) 7 mars 2008 à 18:11 (CET)

tout le monde apprend l'anglais à l'école : Désolé de te contredire, mais ça, c'est le rêve des dirigeants anglo-saxons, la réalité est autre, même si, en France par exemple, on a de moins en moins le choix. L'espéranto, en nombre de locuteur, ne peut évidemment soutenir la comparaison avec l'anglais, mais la question n'est pas là. Pourquoi mettre un message en anglais sur Wikipédia francophone ? Quel statut accordez-vous à cette langue pour la privilégier ainsi ? La France est aussi le pays de la révolution et de l'abolition des privilèges injustifiés… (Argumentaire complet)

En France, l’anglais est enseigné à 97 % des élèves du second degré et les chiffres ne doivent être bien différents pour les autres pays. La question n'est donc pas de donner un statut particulier à une langue ou à une autre mais de trouver un moyen de se faire comprendre par le plus de non-francophones possible. A défaut de pouvoir proposer plusieurs langues (pour l'instant), l'anglais semble être de loin la meilleure solution. Stéphane (d) 8 mars 2008 à 00:04 (CET)

Les chiffres que tu donnes ne sont pas pertinents. Tu me parles de l'enseignement de l'anglais en France, or, en France, les gens parlent plutôt bien le français. Cette phrase ne les concerne donc pas. Tu dis que les chiffres doivent être similaires dans les autres pays. Je n'ai pas de référence à te fournir, mais je suis persuadé du contraire. Dans les grands pays européens, soit, ces chiffres sont sans doutes identiques, voir supérieurs (il me semble que l'anglais est obligatoire en Italie, on doit donc se rapprocher de 100%, là-bas), mais c'est loin d'être le cas de tous les pays. Wikipédia est-elle une encyclopédie élitiste, où seuls ceux qui ont la « chance » de parler anglais, peuvent participer ? Il me semble plutôt que le projet est relativement humaniste, et que tout le monde est appelé à y participer.

Pour ce qui est de la meilleure solution, je te laisse lire mes arguments sur (cette page), et tu verras pourquoi je ne suis pas de ton avis. (Argumentaire complet) Stéphane Veyret (d) 8 mars 2008 à 10:10 (CET)

Rassembles une équipe qui répondra aux questions dans la langue de ton choix (espéranto, espagnol, arabe...) sur un délai assez long (on va pas créer un autre Bistro pour quelques jours). ~Pyb ^[blabla] 12 mars 2008 à 18:39 (CET)

Je ne comprends pas ta réponse. Le Bistro non francophone est déjà multilingue, et il existe déjà des ambassadeurs dans de nombreuses langues, dont l'espéranto. Je ne demande pas de créer un nouveau bistro, mais juste de changer le nom du lien qui y mène… (Argumentaire complet) Stéphane Veyret (d) 17 mars 2008 à 11:37 (CET)

ah d'accord. J'ai pas vu de solution meilleure que celle utilisée en ce moment : je n'aime pas trop l'idée de mettre le texte en français, changer de langue ne serait pas pertinent (car l'anglais est la langue la plus partagée sur les projets Wikimedia) et on ne peut pas indiquer 2-3 messages dans des langues différentes (la page d'accueil comporte déjà trop d'info). Le mieux serait de générer de manière aléatoire un message dans plusieurs langues ou de virer ce lien (la page d'accueil sert en priorité aux lecteurs et non aux contributeurs). ~Pyb ^[blabla] 17 mars 2008 à 14:45 (CET)

pour ma part j'aime bien l'idée de mettre cette phrase en français. Une personne non francophone qui vient sur la wikipedia francophone aura, je pense le minimum de vocabulaire nécessaire pour comprendre cette phrase. --Liero (d) 24 mars 2008 à 00:18 (CET)

[modifier] Page d'accueil

Bonjour. Je redoute de polluer cette page de discussion avec un commentaire inutile ou qui aurait déjà était fait, mais j'ai pas le courage de fouiller dans les archives de cette page. Je trouve que la page d'accueil du Wikipedia français fait vraiment archaïque, bien qu'elle ressemble à toutes les pages d'accueil des Wikipédias en langues étrangères. Toutes? Non. La page d'accueil du Wikipedia italien fait vraiment classe et accueillante Pourquoi ne pas s'en inspirer ?(ça n'est qu'une idée que j'émets) Alphanumeric (d) 14 décembre 2007 à 18:29 (CET)

Hello. C'est à peu près la cinquantième fois qu'un Wikipédien parle du design de la wikipédia italienne. Pour la 51e fois, je répondrai que les italiens n'ont rien compris au webdesign, encore moins au webdesign sobre approprié à une encyclopédie en ligne. La wikipédia Italienne c'est une blague je pense, à la base, et elle s'est concrétisée par erreur. C'est un anti-webdesign, un concentré de toutes les erreurs à éviter en matière de graphisme, de cohérence fond/forme.

Après, ce n'est que mon avis bien sûr, mais pitié, je donnerai un bras pour pas voir une once de la catastrophe italienne chez nous... JSDX (d) 16 décembre 2007 à 19:23 (CET)

A titre indicatif voici à quoi va ressembler l'aspect global des projets wikimedia : http://wikimania2007.wikimedia.org/wiki/Image:GPaumier-Visualidentity-WM2007-proceedings.pdf

 : Un blanc uniforme avec une couleur servant à identifier les projets par rapport aux autres (wikipedia en bleu/noir, wikisource en bordeaux, wikinews en orange, etc.). Bref quelque chose de très sobre et épuré (dieu merci !) où les "manteaux d'arlequin" seront aussi discordants qu'un design sérieux sera agréable à voir (d'ailleurs même actuellement le design de l'accueil italien ne va pas du tout avec monobook) . Tavernier (d) 16 décembre 2007 à 19:44 (CET)

Ha ouais... pas mal du tout, c'est propre et clean, par contre les dégradés couleurs - blanc des deux cotés su bandeau est une erreur grossière à mon sens. Les dégradés sur papier c'est à oublier ca fait un truc horrible (à part si tirage en très haute qualité sur gros matos), selon les écrans c'est bof, et un dégradé noir blanc sur deux centimètre d'écran ca fait mal. Mais sinon c'est une bonne avancé pour mettre une belle cohérence entre les différents projets, c'est clair. JSDX (d) 17 décembre 2007 à 15:29 (CET)

[modifier] débutante

je souhéterais connetre comment utilisé ce site autant qu'éléve pour faire des recherche et de discuté sur les thémes trété

Raie ponce :

A prenez lors tot graff hey pis reuveunais peu tête kon poux rat vu haidai.

--B2H35 (d) 24 décembre 2007 à 13:47 (CET)

Ça fait penser à un exercice de style de Queneau : poor ley zangley. Bourrichon 25 janvier 2008 à 18:35 (CET)

Comme on dit en anglais: "Don't bite the newbies". Ce n'est pas très gentil comme façon d'acceuillir un(e) nouvea/-lle. Réponse: pour faire des recherches, taper le terme ou thème souhaité dans le chtit' machin "rechercher" sur la gauche de l'écran. Pour discuter de la façon dont un article traite d'un sujet donné, cliquer sur l'onglet "discussion" en haut de l'article en question. Aridd (d) 27 janvier 2008 à 15:03 (CET)

Cf aussi WP:AIDE Bourrichon 27 janvier 2008 à 16:00 (CET)

J'avais pas envie d'être méchant, mais faut faire un effort, c'est pas Textopédia ici, c'est Wikipedia.--B2H35 (d) 17 février 2008 à 20:30 (CET)

[modifier] Aide

Comment puis heberger des article ( NTIC) dans l'encyclopédie ? puis-je avoir des explications sur mon e-mail : moi [at] eux.com A chaque fois que je tente de creer une nouvelle pas je recoit des avertissements ! Pourquoi ?

Merci d'avance

[modifier] Nous avons besoin de vous

Bonjour,

Nous avons besoin de vous sur le Wiktionnaire (Page d'accueil). Le Wiktionnaire francophone est le plus grand de tous les Wiktionnaires, mais il reste relativement petit en comparaison avec le nombre de mots qui existe dans le monde. Si vous connaissez une autre langue ou non, venez nous aider sur le Wiktionnaire! Mglovesfun (d) 28 décembre 2007 à 17:04 (CET)

[modifier] Portail de l'agriculture et de l'agronomie

Ne pourrait-on pas ajouter l'agriculture et l'agronomie dans le portail thématique société ? à moins de créer une nouvelle entrée thématique, par exemple Nature ou Environnement ou autre. Cordialement. Wootz - 5 Janvier 2008 - 22h18 CET

[modifier] Interwiki

Please add this links:

[[ca:Plantilla:Contingut Projectes germans]]
[[cs:Template:Wikipediasister]]
[[el:Πρότυπο:Αδελφικά εγχειρήματα]]
[[en:Template:WikipediaSister]]
[[eu:Txantiloi:Wikimedia]]
[[es:Plantilla:Portada:Proyectos]]
[[fi:Malline:Sisarhankkeet]]
[[fr:Template:Projets Wikimedia]]
[[he:תבנית:מיזמי ויקימדיה]]
[[ia:Patrono:Projectos Wikimedia]]
[[it:Template:PaginaPrincipale/Progetti]]
[[nl:Sjabloon:Hoofdpagina/Projecten]]
[[no:Mal:Søsterprosjekt]]
[[pt:Predefinição:Projetos correlatos]]
[[pl:Szablon:Siostrzane]]
[[ru:Шаблон:Сообщество Википедии]]
[[simple:Main Page/Sister projects]]
[[sk:Template:WikipediaSister]]
[[sv:Mall:Wikipediasystrar]]
[[vi:Tiêu bản:Liên quan Wikipedia]]

147.65.21.102 (d) 22 janvier 2008 à 20:06 (CET)

Done. Remember you can create an account; many templates are preventively semi-protected here. PieRRoMaN 22 janvier 2008 à 23:29 (CET)

[modifier] attention a la redondance des thematiques

Bonjour

je vois aujourd'hui dans la 'Lumière sur…' un extrait d'article sur les batiments de guerre de la classe Mistral".

et dans la rubrique le saviez vous, je vois un paragraphe sur les ' les armes silencieux'.

cela me donne une sensation de thematique tres accés 'armes et destruction' aujourd'hui.

je suis plutot "anti-arme" mais je comprends que l'on fasse des articles sur le sujet, Toutefois lorsque je vois 2 articles relatif a des sujets proches sur la page d'accueil, je sens un gout de propagande. bien que j'imagine que cette repetition de theme n'etait pas volontaire.

ne devrions nous pas veillez a ce que les sujets et les articles presentés sur la page d'accueil soit bien 'diversifiés' ?

-- Stanworld 25 janvier 2008 à 11:53 (CET)

[modifier] Problème d'affichage de l'étoile des AdQ sur la page d'accueil

Je ne sais pas pour vous, mais sur mes deux PC (windows xp et firefox) les étoiles jaunes des AdQ normalement présentes sur la page d'accueil ne s'affichent pas ; à la place on voit un petit carré noir. Quelqu'un a touché à quelque chose ?

-- Chtimi44 (d) 25 janvier 2008 à 13:42 (CET)

Itou, le modèle:Q ne fonctionne plus ? Bourrichon 25 janvier 2008 à 18:32 (CET)

Ca remarche maintenant. Chtimi44 (d) 31 janvier 2008 à 17:12 (CET)

[modifier] Autres langues: Bahasa Melayu

Autres langues

• Bahasa Melayu

[modifier] Choix des langues apparaissant dans le « frame » de gauche

Est-il possible de choisir les langues qui apparaissent dans le frame de gauche de la page d'accueil, via le monobook.js ou les préférences ??? ou alors en plus des langues qui apparaissent actuellement avoir une boite déroulante avec toutes langues en lieu et place de la « redirection » actuelle ou bien encore la même présenatation que Wikipedia anglophone ???? merci Serpicozaure (d) 3 février 2008 à 14:34 (CET)

[modifier] Ordre des portails thématiques

Bonjour,

Pouquoi est-ce que le portail thématique "Sciences exactes et naturelles" n'est-il pas en premier dans la liste (vu que ce n'est pas classé par ordre alphabétique) alors que ce sont ces Sciences qui régissent tout, qui sont au dessus de tout ? Peut-être que j'ai une vision trop fanatique de la chose...

Merci.

Et pourquoi pas les portails historiques ? L'Histoire régit tout et est au-dessus de tout, non ? Moi aussi j'ai une vision fanatique des choses... Serein ^[blabla] 9 février 2008 à 15:45 (CET)

Hum, par ordre alphabétique ce n'est pas une mauvaise idée, et ça semble même, au niveau de l'« importance » des thèmes, plus logique (loisirs en dernier). –MaCRoEco [oui ?] 17 février 2008 à 00:18 (CET)

Si le portail de tête est celui qui régit tout, il faudrait un portail sur le nombre 42. --Madlozoz (d) 16 avril 2008 à 01:27 (CEST)

[modifier] Largeur des colonnes

Étant donnés le choix de style passé, et le choix de position des éléments de la page d'accueil, une petite modification me semble envisageable : la colonne de droite est toujours plus longue que la colonne de gauche, ce n'est pas esthétique. Par ailleurs l'élément liens vers portails thématiques est « plein de vide », c'est de la place perdue.

On peut facilement corriger ces deux défauts en élargissant un peu la colonne de droite, contre un rétrécissement de la colonne de gauche. J'ai fait ça sur cette page de brouillon : Wikipédia:Brouillons/Accueil/4, et ça semble très bien. Nos amis anglophones ont également une différence de largeur entre les 2 colonnes. Cela peut-il être implémenté ? Je pense pas qu'une PDD soit nécessaire . Merci. –MaCRoEco [oui ?] 17 février 2008 à 00:18 (CET)

Non ça ne va pas du tout, notament en taille de texte supérieure sur IE (et peut-être FF), la colonne de droite y devient deux fois plus longue (même si c'est déjà le cas actuellement). Comme ça a été dit des millions de fois, merci de tester sur tous les navigateurs et dans toutes les tailles. Tout le monde n'est pas sur FF en taille moyenne, merci de penser à l'accessibilité de tous.
En revanche, l'Accueil anglais est parfait de ce point de vue, les deux colonnes sont exactement de la même longueur quelle que soit la configuration, il faudrait s'inspirer de leur code. 17 février 2008 à 10:38 (CET)

Justement, j'ai testé sur 3 navigateurs, et c'est mieux sur chaque et cela pour toutes les tailles de texte. (la différence de longueur entre les 2 colonnes est réduite. Merci de signer vos contributions. –MaCRoEco [oui ?] 17 février 2008 à 11:38 (CET)

[modifier] Problème flagrant

Salut à tous,

Je ne sais pas si au sein du wikipédia francophone il y aurait une sorte de "conseil régulateur", ou autre sorte de réunion de "cadres" qui trancherait à propos de certains conflits. Je sais que certains utilisateurs ont le statut d'"administrateur" mais je ne suis pas sûr de ce que cela veut vraiment dire, je ne connais pas bien les rouages de l'encyclopédie libre...

Bref, si vous existez, ô dieux wikipédiens, veuillez prendre en main une question de biologie qui est extrèmement importante mais qui est complètement faussée par la plupart des articles concernés : la classification des êtres vivants a définitivement changé par rapport à la classification précédente, or la classification précédente, dite "classique", est encore présente sur les articles de taxons dans nos wikipédias (en anglais, français, espagnol etc). En gros, pour les non-initiés, de l'Antiquité avec Aristote (IVème siècle av. J.-C.) jusqu'à la modernité avec Darwin (XIXème siècle), en passant par Linné (XVIIIème siècle), les naturalistes n'ont pas eu de critère objectif de classification des êtres vivants. On les classait par ressemblances anatomiques, mais le critère était toujours subjectif et anthropocentré. Par exemple : l'homme a des vertèbres... une bestiole n'a pas de vertèbres ? voilà un "invertébré" ! et ce n'est qu'un exemple... Darwin, avec l'évolution, découvre enfin un critère objectif de classification. L'arbre évolutif est constitué de branches et chacune est un "taxon" objectivement valable pour une classification, puisque la branche a réellement été produite par la nature. Le problème est que les naturalistes n'ont pas appliqué le principe de Darwin, ils se sont longtemps accrochés à leur classification classique comme un singe s'accroche à son cocotier... jusqu'à Willi Hennig, qui a enfin rappelé, par un livre publié en 1950, que seuls les taxons produits par l'évolution doivent être acceptés comme étant valables. On dit qu'un groupe d'être vivants (un taxon) est valable quand il est monophylétique, c'est-à-dire qu'il est constitué d'un ancêtre et de TOUS ses descendants. C'est le cas des vertébrés mais ce n'est pas le cas des invertébrés, c'est le cas des téléostéens mais ce n'est pas le cas des poissons, c'est le cas des mammifères mais ce n'est pas le cas des reptiles.... Cependant il y a encore beaucoup de personnes, qui en plus ne sont pas systématiciennes, qui tiennent aux taxons anciens et qui écrivent nos articles de wikipédia en incluant ces taxons tout naturellement alors qu'ils sont faux. Par exemple le mot "reptile" apparaît 14 fois dans l'article "Dinosaure" !!! Mais les dinosaures ne sont pas des reptiles car le taxon est abandonné, et il faudrait le signaler au lecteur au lieu de répéter le mot "reptile" comme si de rien était. J'ai moi-même mis "Dans la classification classique les X sont des Y" pour les reptiles, les poissons et les invertébrés, mais il faudrait le faire sur tous les taxons abandonnés. Sur l'article "Dinosaure" je ne peux rien faire, il est la chasse gardée de ceux qui classent encore le vivant comme si on était en 1850.

Surtout ce qu'il faudrait faire c'est cesser d'utiliser ces mots comme s'ils étaient encore d'actualité. Les arguments pour leur défense ont déjà été donnés, et aucun de ces arguments ne peut être accepté : l'utilisation persistante et erronée de taxons dépassés ne fera que continuer de confondre le lecteur et l'égarer. C'est au publique de se mettre à la page des découvertes scientifiques, et pas à wikipédia de s'adapter aux préjugés du public.

La classification classique a une place dans l'histoire des sciences, mais plus dans la science elles-même, ni maintenant ni à l'avenir, même si d'autres classifications viendront peut-être remplacer l'actuelle. Quoi qu'il en soit la classification phylogénétique a définitivement remplacé la classification classique. La classification est morte... vive la classification !

Il est temps de réécrire la systématique wikipédienne, les oiseaux sont des dinosaures et les dinosaures ne sont pas des reptiles car les reptiles n'existent pas, tous comme des tonnes d'autres taxons dépassés. Que le public le sache d'une fois pour toutes, sinon on ne va jamais s'en sortir. Merci de m'avoir lu. 343KKT Kintaro (d) 28 février 2008 à 11:29 (CET)

Pourquoi ne pas faire un article sur le sujet de la "nouvelle" classification (ou l'obsolescence de la précédente si tu préfères) ? Cela te permettrait d'en discuter et, si ton avis trouve crédit auprès de la population, de remplacer au fur et à mesure ce qui, à tes yeux, semble être des erreurs. Faabrizio - 28 février 2008 à 10:53 (UTC)

Merci Faabrizio de l'attention que tu portes à mon inquiétude. Je peux t'assurer que ce n'est pas du tout personnel et que de nombreux spécialistes seront très certainement d'accord avec moi (et en plus je ne suis qu'un amateur, pas un biologiste ou un systématicien). On me signale que la présente page de discussion n'est pas destinée au sujet qui nous occupe, alors s'il te plaît, pour la suite de la discussion allons dans la page de discussion du portail de biologie, où j'ai copié mon message, celui d'ici sera effacé tôt ou tard. 343KKT Kintaro (d) 29 février 2008 à 18:24 (CET).

L'endroit pour poser tes remarques qui sont au cœur de la problématique du projet:biologie est le Projet:Biologie/Le café des biologistes. Vincnet G discuss 16 avril 2008 à 20:56 (CEST)

[modifier] "Wiktionary"? etc.

	Meta-Wiki Coordination de tous les projets			Wiktionary Dictionnaire universel			Wikinews Actualités libres
	Wikibooks Ensemble de textes pédagogiques			Wikiquote Recueil de citations			Wikisource Bibliothèque universelle
	Wikiversity Communauté pédagogique libre			Wikispecies Inventaire du vivant			Wikimedia Commons Base de données multimédia

Ça devrait dire "Wiktionnaire", "Wikilivres" et "Wikiversité", n'est-ce pas? It Is Me Here (d) 23 mars 2008 à 19:06 (CET)

Non, les noms officiels des projets sont les noms anglais. Il est recommandé de n'utiliser les noms français qu'en interne, mais que le grand public, les médias doivent retenir les noms anglais qui sont les marques déposées. ~Pyb ^[blabla] 30 mars 2008 à 22:43 (CEST)

Wiktionnaire n'est pas une marque déposée ? Bourrichon 31 mars 2008 à 00:53 (CEST)

je ne sais pas. En tout cas, la Wikimedia Foundation ne peut pas déposer chaque nom de projet traduit. ~Pyb ^[blabla] 31 mars 2008 à 12:14 (CEST)

Et surtout pas « Wikilivres », à cause de la confusion possible avec un site, wikilivres.info, qui n'a aucun lien structurel avec la Wikimedia Foundation. Et ce en dépit du fait que l'on y retrouve, parmi les administrateurs, cinq contributeurs qui, parallèlement, sont administrateurs de la version en français de Wikisource. Hégésippe | ±Θ± 31 mars 2008 à 01:14 (CEST)

Mais les Wikipédias espagnole et italienne, par exemple, ont traduit les noms des leurs projects, porquoi pas la Wikipédia française? It Is Me Here (d) 1 avril 2008 à 16:38 (CEST)

parce qu'on applique les recommandations de Wikimedia Foundation. ~Pyb ^[blabla] 1 avril 2008 à 23:48 (CEST)

[modifier] livre d'or

Ou est-il passer? Il n'éxise plus??????

Si si, il est toujours là et n'a pas bougé ;) -Ash - (ᚫ) 31 mars 2008 à 10:00 (CEST)

Merci beaucoup Ash... J'ai trouvé le livre d'or grace a vous. Mais le problème c'et que je ne retrouve pas ce que j'avais écrit... I l y a longtemps. Ce commentaire s'appellait ""membres"". Merci, Titi, RS et CT

[modifier] page d'acceuil

Je voudrais proposer quelque chose pur cette page... Si on rajouter des images pour un beau paysage Ou alors les dessins pour que les enfants s'interesse . Voila, répondez-moi. Si chacun porte son avis, on pourrait votez... Aurevoir, Titi, Rs et Ct

La page d'accueil est déjà bien chargée pour accueillir en plus des liens vers des sites web. Par ailleurs, la page d'accueil est destinée aux lecteurs, alors que Wikipédia:Accueil est destinée aux contributeurs. Sur cette dernière, on retrouve des liens vers des listes de membres. ~Pyb ^[blabla] 1 avril 2008 à 14:14 (CEST)

[modifier] Harmonie sur la page d'accueil

Il y a un décalage entre la première colonne (portails + image du jour) et la seconde, n'y aurait-il pas un moyen de remédier à ce problème ? On pourrait faire en sorte d'augmenter ou réduire le contenu de certaines boîtes de la seconde colonne, mais cela ne suffirait pas. Ma question est donc, "Existe-t-il des Wikipédiens à qui l'apparence actuelle de la page ne pose aucun problème ?" 82.240.207.81 (d) 12 avril 2008 à 18:40 (CEST)

C'est vrai que ça serait mieux si la longueur des colonnes était la même, mais il faut demander à qqun de s'en occuper. - Nebula38 ^☎dring☎ 12 avril 2008 à 18:43 (CEST)

Ça dépend de la configuration de chacun ; chez moi (écran large) les deux colonnes ont exactement la même longueur. (malgré mon nom d'utilisateur, je ne contribue pas sous IP, j'ai un compte ; preuves : [1] [2]) /84•5/12.04.2008/21:04 UTC/

[modifier] Pourquoi l'article "Lumière sur..." parle-t-il TOUJOURS des Etats-Unis ?

Ou de quelque chose qui a à voir avec les Etats-Unis. C'est ennuyeux, à force !

Comment et par qui ces articles sont-ils choisis ?

Pourquoi les paranoïaques font-ils toujours leur fixette sur les Etats-Unis? Voila la liste des "lumière sur" du mois. Les Etats-Unis (5% de la population mondiale) y sont certainement sur-représenté, mais bien moins qu'un autre pays dont seuls ses habitant pense qu'il est spécialement important. D'une façon générale, c'est la culture occidentale qui est sur-représenté. Mais il n'appartient qu'a vous d'écrire des article de qualité sur la litérature Népalaise. --Madlozoz (d) 16 avril 2008 à 00:04 (CEST)

Petit décompte : sur le mois d'avril, je compte 8 article sur la France, 5 sur les USA, 4 sur La Grande-Bretagne (7 si on étant à l'empire britanique) et 3 sur la Grèce. Çà ne laisse pas grand chose pour le reste du monde. Mais les Pan-Américain pourrait faire mieux . --Madlozoz (d) 16 avril 2008 à 00:16 (CEST)

QUOI ? La feta est un fromage US ?? On m'aurait menti ? Jivé (d) 22 avril 2008 à 21:25 (CEST)

Moi je compte sur cette page 8 articles qui ne concernent que l'Amérique, 7 sur des sujets purement français, le reste se répartissant équitablement entre plein de choses. Il est assez naturel que la France soit surreprésentée dans la partie francophone d'une encyclopédie (on peut d'ailleurs se demander pourquoi aucun article "Lumière sur..." ne concerne un autre pays francophone ce mois-ci). Mais il n'est pas normal que les États-Unis y soient surreprésentés ! La vraie question c'est : QUI choisit les articles "Lumière sur..." ?

Personne de particulier ne choisit les articles. Sont uniquement sélectionnés les articles qui respectent un certain standard qu'on appelle "Article de qualité" ou "Bon article", ceci indépendamment du sujet. Les détails se trouvent dans Wikipédia:Qu'est-ce qu'un bon article ? et Wikipédia:Qu'est-ce qu'un article de qualité ?. Il n'y a donc pas d'orientation des articles vers un sujet ou un autre... mais juste des sujets plus populaires que d'autres, ce qui est compréhensible vu que les contributeurs sont tous bénévoles et écrivent sur ce qui leur plait. Stéphane (d) 25 avril 2008 à 12:45 (CEST)

Ah, merci de l'info factuelle et polie (les nerds arrogants, ça va un moment).

Les américanophiles arrogants c'est encore pire ! DocteurCosmos - ✉ 25 avril 2008 à 13:06 (CEST)

[modifier] Proposition : une fonction aléatoire un peu moins bête pour "un article au hasard"

Le lien "un article au hasard" mène très souvent à des ébauches presque vides ou à des articles qui sont de purs archivages sans contenu informatif. Exemples typiques : les innombrables villages de France, de Suisse et d'Italie, saisis exhaustivement à l'état d'ébauche ; les tableaux de résultats de diverses compétitions d'années anciennes, saisis sans commentaires ; les articles sur des animaux ou des plantes visiblement créés de manière automatique et ne contenant que la mention "XXX fait partie de la famille des YYY".

On pourrait envisager de paramétrer un peu cette fonction aléatoire, par exemple pour pouvoir lui demander de ne tirer que des articles "bons" ou "de qualité", ou seulement des articles marqués comme nécessitant d'être réécrits, ou seulement des articles non générés entièrement automatiquement, ou seulement des articles sortis de l'état d'ébauche (ou au contraire seulement des ébauches), ou seulement des articles comportant au moins X caractères, ouc..

Ce genre de paramétrage est-il déjà disponible ? Sinon, j'aiderais volontiers à le programmer.

Ça risque d'être dur, même très dur pour la simple et bonne raison qu'il y a 650'000 pages rien que dans l'espace encyclopédique et plus de 2 millions au total. Pour avoir un article au hasard, il faut a chaque fois passer en revue une bonne partie de la base de données. La seule chose envisageable serait de mettre une limite inférieur pour la taille de la page, pour les autres, je vois pas comment le logiciel ferait pour savoir si la page est une ébauche ou non, de qualité ou non parce que ça a été mis en place par le projet et que le logiciel n'a pas de controle la dessus. iAlex (Ici ou là), le 26 avril 2008 à 16:04 (CEST)

Dans tous les cas, ça se passe sur bugzilla, pas ici ;-) --Lgd (d) 26 avril 2008 à 16:17 (CEST)

[modifier] accueil fr. versus accueil allemand

L'accueil des spécialistes est très mis en avant sur l'accueil allemand. Il y a aussi une liste des articles classés par ordre alphabétique, ce que je trouve intéressant et utile au possible. Que diriez-vous de les intégrer? Dodoïste ^{[réveille-moi]} 16 mai 2008 à 11:55 (CEST)

[modifier] Modèle:Augmentation / Modèle:Stagnation / Modèle:Diminution

Bonjour,

J'ai modifié ces 3 modèles.

Apparemment, pas mal de projets les utilisent.

Donc : j'informe.

Charmix (d) 16 mai 2008 à 18:30 (CEST)

[modifier] Image:Wikibar2.png

• Cette image que vous avez mise en premiere page n'est pas trensparente, pour qu'elle le soit il faudrait l'enregistrer en format gif, car même trensparente en format png elle ne le reste pas lorsque l'on change son format.
• Cordialement votre --Wikisoft* @@@ 18 mai 2008 à 08:59 (CEST)

• il en existe dailleur déjà une dans commons ou il y a aussi un large choix de couleurs
• voir Commons:Category:Wbars
• Wikisoft* @@@ 18 mai 2008 à 10:21 (CEST)

L'utilisation de PNG translucides (canal alpha) est en effet, à tort ou à raison, privilégiée sur Wikipédia. Quoi qu'il en soit, leur rendu dans IE6 qui ne gère pas cette translucidité (fond opaque) est une dégradation acceptable piur des images de décoration, compte-tenu de l'ancienneté de cette version de navigateur. Je doute que le passage à un gif ou à un png transparents (256 couleurs) ait de grandes chances d'être accepté. Cordialement, --Lgd (d) 18 mai 2008 à 17:22 (CEST)

[modifier] Personnalités (masquer)

En masquant les 5 paragraphes de la page d'Accueil, je me suis dit qu'il manquait un 6° paragraphe; celui des personnalités, deux listes de 5 personnalités pourraient etre choisie en fonction de leurs notoriété et de la qualité de l'article les concernant, ce serait en quelque sorte aussi bien le top 5 des personnalités que celui des 5 meilleurs articles de chaque catégorie, et ça permettrait dix entrées suplémentaires vers les dix meilleurs articles de l'encyclopédie, avec par exemple (au hazard, le choix final ne sera pas forcement ceux-là). Que pensez-vous de cette idée, êtes-vous pour ou contre cette idée?

• Wikisoft* @@@ 19 mai 2008 à 08:59 (CEST)

[modifier] Contemporaines

• Michel Sardou
• Georges Lucas
• Vladimir Poutine
• Georges Bush
• Britney Spears

[modifier] Historiques

• Victor Hugo
• Clemenceau
• Robespierre
• Louis XIV
• Lafayette

[modifier] Pour

1.  Pour*Wikisoft* @@@ 19 mai 2008 à 08:59 (CEST)

[modifier] Contre

1.  Contre Nid à POV et à polémiques incessantes sur ces POV, la notion de « personnalité » étant beaucoup trop évasive. --Lgd (d) 19 mai 2008 à 09:15 (CEST)
2.  Contre, parce que les "Lumières sur" sont là pour ça et parce qu'il y a un espace réservé pour faire ce genre de sondage (et puis présenter Nicolas Sarkozy comme un de nos meilleurs articles...). Stéphane (d) 19 mai 2008 à 09:25 (CEST)
3.  Contre Les « personalités » sont présentent sur les portails de chaque domaine. — Mirgolth 20 mai 2008 à 11:41 (CEST)
4.  Contre C'est pas le "wiki-Who's who". Les personnalités sont (au mieux) un sujet comme un autre. --Madlozoz (d) 21 mai 2008 à 05:04 (CEST)

[modifier] Résultats

Pour= .Voix

Contre= .Voix

Vote OUVERT

[modifier] Commentaires

Ne faites aucun commentaire dans l'espace de vote, mais ici dans ce paragraphe, (pour ne pas embrouiller tous le monde et pour une meilleur clarté) merci. *Wikisoft* @@@ 19 mai 2008 à 08:59 (CEST)

• Les noms afficher sont mis au hazard vous pouvez en changer d'ailleur c'est fait exprés!*Wikisoft* @@@ 19 mai 2008 à 09:42 (CEST)

[modifier] Orthography reform at the Portuguese WP

First of all, sorry for not writing in French! I'm sysop at the Portuguese WP and I would appreciate if you could share with me your experience in managing the adoption of the 1990 orthography reform of the French language at Wikipedia.

As you may know, Portuguese language is spoken in various countries, with some spelling differences between Brazil and Portugal (apart from Brazil, all other Portuguese-speaking nations follow the Portuguese writing rules). In 1990 an orthography agreement was signed by all Lusophone countries to unify the spelling of about 98% of all words. Due to various constrains, this reform just recently received all legal requirements to be enforced in several countries, including Portugal and Brazil. There will now be a transition period, three years in Brazil and six years in Portugal. Unlike France, orthography is law in Portugal and Brazil, although (of course!) no one will be persecuted for not following the new rules... As usual, there is some opposition to this reform, especially from some Portuguese intellectuals, arguing, among other things, that Portuguese people will be asked to spell the words in the Brazilian way. This is partly true, as Portugal ended up making more concessions to Brazil then the other way round. 1,6% of all words in Portugal will change its spelling, when compared to just 0,5% in Brazil.

Anyway, at the Portuguese WP community (probably because we are so tired of Portuguese versus Brazilian clashes over spelling details), there seems to be more consensus on how this will be beneficial to WP as a whole. As we are now in the process of planning the adoption of this reform at WP, we are very much interested in knowing how others managed similar actions.

So, I would appreciate if you could drop me a few lines on how you coped with the transition to the new orthography rules on the French WP community. Thank you so much. Best regards from PT WP, Manuel de Sousa (d) 20 mai 2008 à 23:26 (CEST) P.S. - Plz feel free to write in French. Merci!

There is no rule, on French language Wikipédia but also in France, to say that the reform introduces a new « right spelling », which should have to replace another former spelling. The « reform » was only a report written by a commission appointed by the French government, which has no right to decide how the French people must write their language.

This report only contains proposals and, since 1990, only a minority of people have chosen to follow those proposals... Recently, some people tried to conduct a survey – (fr) : prise de décision, (pt) : votação – about the possible use of the proposals of this « reform » as rules for wp-FR, but this survey was closed without being really launched.

Hégésippe | ±Θ± 21 mai 2008 à 06:39 (CEST)

Partly true: the spelling reform was discussed and accepted also by other countries, including Canada and Belgium. You should have read the details of the final paper, and the list of signatories, Hegesippe. The agreement found was that the 1990 French spelling reform would become a rule for all future new terminology (for example, the "francisation" of the orthography will be always preferred when it exists at least in a significant minority, even if the majority still uses an original foreign orthography; this concerns the normal use of French accepts, the regular rench plurals... however, for the terminology that has a long history of use, there's a statu quo: nobofy is required to change, even if the new proposed orthography, currently used or wanted by a minority, will be accepted without being qualified as erroneous; so now in French we have some more words that have dual orthographies (but this is not new in French), but the historic and widely used orthography (for example "île" with the circumflex) is still preferable here because it is accepted by BOTH the supporters of the reform and its opponents, and it will remain like this as long as the usage will persist and will not reverse the curve of usage (but if later the simplified orthography becomes dominant, we could change our rules here when reference dictionnaries will list the older orthographies as obsolescent or vieux).

But without discussion, all major French speaking countries, and their vrious terminologic commisions, have agreed to adopt the rules of the reform for new terms or borrowed terms (so, no more hyphens when it's not needed, no more circumflex on i or u, non French accents removed if this does not change the common understanding in French or the accent makes a difference that is not clearly differentiated in the French phonology, usage of regular derivations like plurals or verb conjugations...)

Of course the governments cannot regulate how people speak and write French, but they are responsible about the terminologies they create and disseminate themselves, or that they require within some kind of documents or official publications (such as market orders, laws, ... that require precise definitions).

Here there's no reason to ban the reformed orthography, but given that this only causes problems for widely used terms that have changed (like "île", meaning island, changed to "ile" without the circumflex), it is still best to use the classic orthography in article texts and article titles, and introduce synonym redirects for titles, if needed for the reformed orthographic variants. Verdy p (d) 7 juin 2008 à 00:01 (CEST)

Thank you, Hégésippe. In fact, the French situation seams to be very different form the one we have in the Portuguese-speaking countries. Anyway, what do you do at the wp-FR when someone writes certain words according to the 1990 proposal? Do you accept as valid or reverse it to the traditional spelling? Merci, Manuel de Sousa (d) 22 mai 2008 à 17:34 (CEST)

We do nothing at all. It is accepted as valid. Thierry Caro (d) 30 mai 2008 à 20:32 (CEST)

Curently the Académie française states that "the both orthograph are correct", so if someone write in pre-1990 there is no reason to correct him, and if an other write in post-1990 there is also no reason to correct him. Tavernier (d) 7 juin 2008 à 01:02 (CEST)

[modifier] Wikipédia et jeux vidéo

Bonjour à tous. Je suis un peu ennuyé de voir si souvent un article consacré à un jeu vidéo à la une de Wikipédia. C'est une forme de culture, c'est entendu, mais je ne sais pas si c'est une excellente chose de faire la vedette de "Alienkiller XI" ou de "Gigapower XXVII" chaque semaine. Cela ne donne pas une idée juste de la valeur culturelle de Wikipédia qui touche celle dite classique également --Trbz1461 (d) 28 mai 2008 à 17:37 (CEST)

[modifier] Lien vers la version WAP

Il me semble opportun de placer sur la page d'accueil un lien vers la version WAP, http://fr.wap.wikipedia.org/

J'avoue avoir totalement ignoré jusqu'à aujourd'hui la présence de cette version (et jusqu'à présent avoir râlé sur le temps de chargement [et le coût de connexion associé, ayant un forfait de 10 Mo] des pages WP, pouvant facilement peser jusque 200, 250 Ko.

Apparemment, cela a déjà été placé par David.Monniaux (d · c · b) avant d'être revert part Stef48 (d · c · b).

Qu'en pensez-vous ?

--Dereckson (d) 2 juin 2008 à 19:41 (CEST)

Des gens écrivent régulièrement sur OTRS pour réclamer une version mobile, et Cédric Ingrand de LCI m'a demandé pourquoi nous n'en faisions pas. D'évidence, personne ou presque ne connaît la version WAP. Il faut donc mettre un lien dans un endroit visible. David.Monniaux (d) 2 juin 2008 à 19:42 (CEST)

C'est effectivement en regardant cette émission que j'ai appris l'existence de cette version.

J'approuve l'endroit actuel. Voici deux screenshots du rendu de la page d'accueil sur un HTC Touch Cruise, sous Windows Mobile 6.1 : La page d'accueil affichée par Opera et [affichée par InterNet Explorer. --Dereckson (d) 2 juin 2008 à 20:10 (CEST)

[modifier] Rappel

Bonjour, il ne faudrait pas oublier de faire quelque chose pour cette partie de l'accueil qui a échappée à la rénovation :

Lorsqu'on voit l'accueil tous les jours on ne s'en rend surement pas compte mais lorsqu'on le voit après plusieurs jours d'absence c'est plutôt flagrant. Tavernier (d) 5 juin 2008 à 00:51 (CEST)

Je veux bien essayer de faire un truc dès que j'ai le temps. Je le proposerai ici — Steƒ ^{(  Стеф  )} 5 juin 2008 à 09:24 (CEST)

<innocent>Quel est le souci, exactement ?</innocent> --Lgd (d) 5 juin 2008 à 10:21 (CEST)

Le rendu de ce cadre fait trop vieillot comparé au reste de l'accueil.

voilà un premier jet.

Comment vous trouvez ? N'hésitez pas à améliorer (lgd : il est possible de faire un css comme pour les images des infoboxs, du modèle {{q}}, ... pour que l'on puisse ne pas cliquer sur les images ) — Steƒ ^{(  Стеф  )} 5 juin 2008 à 10:40 (CEST)

Images CSS inutiles, les images en question en posent plus aucun problème d'accesibilité (ni d'ergonomie) depusis l'emploi du modèle {{Lien sur image}} corrigé : le clic sur l'image ne mène plus à la bête page de l'image .

sinon, vieillot, oui, pourquoi pas... --Lgd (d) 5 juin 2008 à 10:49 (CEST)

J'ai mit sur l'accueil. Ainsi la discussion fera venir plus de monde, sans doute. Le rendu vous convient sinon ? — Steƒ ^{(  Стеф  )} 5 juin 2008 à 14:03 (CEST)

Mon dieu quelle horreur. --Le ghola (d) 5 juin 2008 à 14:29 (CEST)

Dîtes, ça serait gentil d'en discuter un peu plus longtemps. C'est vraiment une horreur votre modification. Je propose de d'abord faire une annonce sur le Bistro et de demander des avis complémentaires avant toute nouvelle modification. PoppyYou're welcome 5 juin 2008 à 14:44 (CEST)

C'est tombé dans ma liste de suivi et je suis d'accord avec Poppy (ayant voté pour Lgd concernant l'accessibilité avec limites précisées par ses soins en différents moyens de discussion ici (+ appel bistrot et développements et sa candidature admin). Poppy action. GLec (d) 5 juin 2008 à 18:40 (CEST)

Je me suis sans doute pas suffisamment expliqué. Lorsque je dis que la partie haute choque, c'est surtout pas le contraste qu'elle établit avec le reste de la page. On a du gris et du bleu un peu partout, et tout d'un coup du vert et du violet. Il y a aussi un je ne sais quoi de bancal dans les lignes de force.

Autre point : bien que la partie "portes d'entrée statiques du contenu encyclopédique" soit séparée en deux cadres bien distincts (un pour la recherche et un pour les informations si on se fie aux icones) les liens qui y sont présents n'ont parfois aucun rapport avec leur contexte (par exemple un lien vers les avertissements dans le cadre "recherche" ; dans le cadre "informations" c'est carrément le bazar avec des liens qui vont dans tous les sens).

Plutôt que d'avoir

  ---------     <---chapeau avec contenu statique
   -------      <---

*-----**-----*  <---
|     ||     |      portes d'entrée statiques du contenu encyclopédique
*-----**-----*  <---
*-----**-----*  <---
|     ||     |     |
|  x  ||     |     |
|     ||     |     |
|     |*-----*     |
*-----**-----*      contenu dynamique
*-----*|     |     |
|     ||     |     |   x contenu statique (liens vers portails) 
|     |*-----*     |     sans doute non pertinent ici
|     ||     |     |
|     ||     |     |
*-----*|     |     |
       *-----*  <---

il vaudrait sans doute mieux avoir

   -------     <---
  ---------        chapeau avec contenu statique (présentation, informations générales)
 -----------   <---

*------------* <---
|            |     portes d'entrée statiques du contenu encyclopédique
|            |     -> barre de recherche _large_, principaux portails, 
|            |        lien vers tous les adqs, vers les catégories, l'index alphabétique...
*------------* <---

*-----**-----* <--- 
|     ||     |     |
|     ||     |     |
|     ||     |     contenu dynamique
|     ||     |     * articles en rapport avec l'actualité
*-----**-----*     * article du jour
*-----**-----*     * image du jour
|     ||     |     * "le saviez-vous"
|     ||     |     |
|     ||     |     |
|     ||     |     |
*-----**-----* <---

Il y a donc deux tâches à entreprendre : réfléchir quels liens sont nécessaires sur la page d'accueil (tout en sachant que plus la disposition est claire et cohérente plus les gens s'y retrouvent), ensuite comment les agencer. Puis, éventuellement la décoration (un design qui sied à une encyclopédie si possible). Si voulez des bases voilà le design qui était proposé par JSDX : Utilisateur:Tavernier/sous1 + Utilisateur:Tavernier/sous1jsdx. Et l'état actuel de mon travail sur l'accueil : Utilisateur:Tavernier/sous4 (également ca : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Utilisateur:Tavernier/sous1&oldid=17368586 mais c'est plus ancien). Tavernier (d) 5 juin 2008 à 18:43 (CEST)

Moi je suis vraiment fan de celle-là [3]. J'adore ! J'applaudit à trois mains. Si y en a un à choisir, c'est celui-ci — Steƒ ^{(  Стеф  )} 5 juin 2008 à 19:26 (CEST)

Si j'ai bien compris Stef a résumé.GLec (d) 5 juin 2008 à 19:37 (CEST)

/me est un esprit simple qui ne comprend pas pourquoi le formulaire de recherche serait présent en deux endroits dans la même page, mais ça n'est pas grave. --Lgd (d) 5 juin 2008 à 20:27 (CEST)

Lgd pas honte.GLec (d) 5 juin 2008 à 20:50 (CEST)

Par souci de cohérence on pourrait certainement envisager de désactiver l'affichage du formulaire de recherche dans la barre de gauche lorsqu'on se trouve sur la page d'accueil. Mais plus généralement il ne faut pas trop s'occuper de la "barre de gauche" vu que c'est un élément généré par le logiciel qui peut très bien être absent ou très différent en fonction des skins et des vicissitudes du logiciel. Tavernier (d) 5 juin 2008 à 22:10 (CEST)

Perso, je trouve que cela fait un peu Internet version 1995. C'est esthétiquement ringard et inutile. Inutile de chercher à réparer ce qui n'est pas cassé. Mais bon, ce n'est que mon avis. PoppyYou're welcome 6 juin 2008 à 00:48 (CEST)

J'aime beaucoup aussi. C'est plus spacieux, plus esthétique et moins fouillis. A mon avis il reste toutefois quelques éléments à travailler: je sais pas pour vous mais lorsque j'étais lecteur moment de nostalgie j'utilisais beaucoup la liste des portails thématiques. C'est un point de repère pour s'orienter qui facilite beaucoup la navigation. Or si on regarde la liste des pages les plus visitées nombre de portails figurent dans le top 200, et les portails en général ont une bon place... Preuve qu'ils sont utiles. Même le portail de l'éducation (qui n'est pas très visité et donc le projet est en sommeil depuis 2 ans) en est à 400 visites par jour.

Amhà Faire une rubrique centrée en-dessous de la barre de recherche serait assez intuitif. Si dedans on met un lien bien visible vers portails thématiques ça prendrait pas trop de place et faciliterait la navigation. ça pourrait d'aiileurs être l'occasion de mettre en valeur l'index et la liste des articles ,des pages qui sont sous-utilisées et pourtant très utiles à la navigation. (surtout l'index, quand on n'est pas sûr de l'orthographe d'une page, cela facilite beaucoup la recherche, et a le double avantage de donner tous les articles connexes.)

Je le ferais bien moi-même et j'ai d'ailleurs essayé mais j'ai pas encore tout compris aux finessse de la syntaxe wiki... J'arrive pas... Aimablement, Dodoïste ^{[réveille-moi]} 6 juin 2008 à 00:09 (CEST)

Hourra j'ai réussi à centrer . Bon c'est à retoucher mais je verrais bien un truc dans ce goût-là... Dodoïste ^{[réveille-moi]} 6 juin 2008 à 00:50 (CEST)

Ok dodoïste et comparses contributifs mais ma liste de suivi étant normalement quasi parfaite que vient faire la page d'accueil dans celle-ci qui m'oblige a titre collaboratif à discuter ici avec des fans du bit et de l'octet. Y a des articles à faire et à améliorer ... . GLec (d) 6 juin 2008 à 01:14 (CEST)

Je serais vous j'éviterais d'utiliser les pointillés noirs dont le rendu est loin d'être garanti et souvent bogué lors du scrolling ou du réaffichage de parties cachées. Si le pointillé n'est pas supporté, on obtient un filet continu noir, en rupture totale avec le reste de la page qui utilise des filets continus gris moyen. Pourquoi ne pas utiliser un filet gris continu ici aussi ?

Attention aussi à la hauteur plus grande, et l'augmentation des marges (la boite blanche qui entoure utilise une marge interne identique de 1em dans les deux cas pour montrer les différences). Il vaut mieux ne pas s'étendre démesurément vers le bas, faute de quoi on cache trop d'informations plus bas sur la page (il y a de nombreux utilisateurs de PC portables avec une hauteur limitée à 800 pixels environ pour la page, même avec un écran large WXGA 1280x800 ou 1280x900, la majorité des écrans de portables vendus étant en 15 pouces et non 17 pouces pour les "transportables" utilisés chez soi en remplacement des PC de bureau...)

Note: dans les exemples ci-dessous j'ai ajouté un entourage dans un div blanc avec une marge interne, destiné à rendre mieux compte des couleurs et contrastes effectifs des deux boites sur la page d'accueil qui est en fond blanc, et non jaunâtre comme ici. Ceci a fait croire à quelqu'un ci-dessus que la seconde boite était "violette" par effet optique causé par le fond jaune ici. Il n'en est rien: la seconde boite est bien bleue (si la première est encore verte c'est à cause des anciens cadres de l'accueil qui étaient bicolores: vert pour les cadres encyclopédiques ou bleu pour les cadres liés au projet ou la communauté; aujourd'hui tous les cadres sont de la même couleur, et c'est vrai qu'on pourrait remplacer le vert clair actuel du premier cadre en bleu clair comme la seconde boite). Verdy p (d) 6 juin 2008 à 23:36 (CEST)

Pour ma part je verrai bien une barre de recherche intelligente avec des options de recherche clicable suivant ce que l'on voudra bien trouver au bas de la page d'accueil:

ImageCatégoriePortailProjet

Mais surtout pas noire (ça fait trop corbiliard), en bas de la page parce que on est sensé d'abord lire la page pour chercher et trouver ce que l'on cherche et dans le cas ou donc on n'a pas trouver, on aurait immédiadement la possiblité de le faire sans avoir a remonter toute la hauteur de la page, donc gagner du temps.Wikisoft* @@@ 11 juin 2008 à 10:14 (CEST)

+1 Très bonne idée amhà je plussoie à deux mains! Dodoïste ^{[réveille-moi]} 11 juin 2008 à 10:20 (CEST)

Euh mais dis-voir elle est pas encore censée marcher hein? Parceque pour l'instant... Dodoïste ^{[réveille-moi]} 11 juin 2008 à 10:25 (CEST)

Je suis également pour, mais à condition de revoir l'esthétisme, là c'est juste moyen ... Par contre, chez moi, ça marche très bien — Steƒ ^{(  Стеф  )} 11 juin 2008 à 17:53 (CEST)

+1 pour l'esthétisme; et maintenant ca marche chez moi aussi! Fallait peut-être attendre un peu?? Amicalement, Dodoïste ^{[réveille-moi]} 11 juin 2008 à 18:51 (CEST)

[modifier] Drapeau Nazi

Est-ce que c'est normal qu'un drapeau nazi est apparu dans firefox au moment ou je suis arrivé dans la page d'accueil de Wikipédia? Ça me suit sur chaque article où je vais et c'est désagréable. --Red Castle ^{[Vous sonnâtes?]} 11 juin 2008 à 17:41 (CEST)

[modifier] Administrateurs: Vandalisme en cours!

Il y a une grosse croix gammée sur la page d'accueil depuis plusieurs minutes... quelqu'un s'en occupe?? Ben5 (d) 11 juin 2008 à 17:41 (CEST)

Ben justement, j'ai quitté le site et quand je suis revenu elle était partie. --Red Castle ^{[Vous sonnâtes?]} 11 juin 2008 à 17:45 (CEST)

- ce n'est pas la page d'accueil, ça agit comme une publicité et quand tu redémarres le navigateur, ça part. Mais oui il y a quelque chose à faire pour ceux qui ne sont pas encore venu sur Wikipédia (français?).

Bonjour, non, il s'agit d'un vandalisme effectué sur les pages de modèle, du type {{Encyclopédie recherche}} ou {{Ouvrage}} qui afficha donc l'image sur tous les articles le possédant, dont l'accueil et un tas d'articles. L'utilisateur a été banni et les modèles restaurés. Vandalisme réparé donc — Steƒ ^{(  Стеф  )} 11 juin 2008 à 17:51 (CEST)

[modifier] Projet paléontologie

Bonjour. J'aimerais savoir si des personnes s'occupent du Projet:Paléontologie, pour créer des articles sur les dinosaures et autre animaux préhistoriques. De plus,on dirait que le projet est inactif (il n'a pas été modifié depuis des lustres), est-il toujours actif?

Merci d'avance pour vos réponses --Paléontologue (d) 15 juin 2008 à 12:16 (CEST)