Discussion Projet:The Beatles/Archives 2008 (1)

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Cette page de discussion est une archive.
La discussion ne devrait pas s'y poursuivre, soit parce qu'elle est caduque, soit parce qu'elle a atteint une impasse. Veuillez vous référer à la page de discussion actuelle.

Sommaire

[modifier] Discographie

Je viens de terminer la disco british en boîtes déroulantes. Je trouve que vous me laissez bien seul sur l'ensemble du projet en ce moment! (Franky, Stevie, Yves...) Why? Bonne année à tous! Jmex60 You can talkto me 4 janvier 2008 à 14:17 (CET)

Si nous te « lâchons », c'est que nous sommes occupés à autres choses. De toutes façons, on a pas à se donner entièrement à un projet ! Mais bon, j vais revenir bientôt, ne vous inquiétez pas ! Franky-Doo-Dy | Boîte aux lettres | | le 4 janvier 2008 à 14:54 (CET)
Et moi je n'aime toujours pas ces boîtes déroulantes ^^ Meneldur (d) 5 janvier 2008 à 17:07 (CET)

[modifier] À propos de :en

Bonjour à tous. Je poste ici, (j'aurais peut-être pu le faire dans le bistro) pour les membres de ce projet, et des autres aussi. Je pense de plus en plus que traduire du wiki:en à tour de bras est quelque chose de très piégeux, voir plus grave, quand une info erronée est présente sur la version amirale de wiki et que traduite sur tous les autres, elle se propage ainsi de façon webo-planétaire.

Concernant notre projet, j'ai deux exemples assez clairs. Pour Yesterday, il est écrit : McCartney originally claimed he had written "Yesterday" during The Beatles' tour of France in 1964. Non, c'est George Martin qui raconte avoir entendu Macca lui jouer cette mélodie à cette époque (janvier 1964) dans le livre de Mark Lewisohn The Complete Beatles Recording Sessions. La mémoire de Martin lui joue clairement des tours sur ce coup-là. Toutes les autres sources situent la composition de la chanson un an après, début 1965. Mais puisque c'est écrit sur wiki:en (qui ne se sert donc que d'une seule source, et la transforme qui plus est)... eh bien ça peut être traduit comme ça partout!

Plus fort encore avec She Came In Trough The Bathroom Window, ou selon wiki:en, le titre vient d'une aventure arrivée aux Moody Blues et relatée à Macca. Voilà une source (ils citent Mike Pinder, le clavier des Moodys) qui devient d'un coup une vérité. Et c'est sûrement et totalement erroné, c'est bien une fan des Beatles qui s'est introduite de cette façon au domicile de Paul à St John's Wood. On connait même son nom! Donc traduire cette page, c'est propager l'erreur.... Et ainsi de suite.

Ce qu'il faut, c'est si possible produire nos propres contenus avec nos propres sources. Se servir certes de wiki:en, mais pas seulement, et en vérifiant. Trop difficile? Le travail de recherche, de rédaction, de sourçage, c'est intéressant aussi!

Excusez si je vous embête avec ça, mais je sais que la traduc' est un des sports favoris de pas mal de contributeurs et que tout ce qui est présent sur :en semble être une forme de panacée. Mais :en souffre exactement des mêmes maux que tous les autres wiki. Et ça me tenait à coeur d'écrire ça, même si ce n'est qu'un coup de gueule sans doute inutile. Merci de votre attention en tout cas. Jmex60 You can talkto me 7 janvier 2008 à 15:13 (CET)

Peut-être, mais tout ce qu'il y a à faire, c'est de traduir, puis de repasser pour corriger les erreurs. Ce n'est pas si grave que cela. Franky-Doo-Dy | Boîte aux lettres | | le 7 janvier 2008 à 18:34 (CET)
Traduire est tout ce qu'il y a à faire?? On ne peut rien faire d'autre que traduire du wiki:en? Je ne te suis pas bien sur ce coup-là, Franky, d'autant que rien de ce que j'ai fait ici ces derniers temps ne provient des pages correspondantes sur :en. J'ai suffisament de sources sous la main désormais. Mais c'est mon problème, manifestement, et tout ça n'est pas grave en effet. D'autant que je crains un peu que mes recommandations répétées à ce sujet ne t'éloignent du projet. Alors traduis tout ce que tu veux si ça peut faire avancer le schmilblick. Bonne année à toi, meilleurs voeux, que 2008 soit pour toi pleine d'amour et de rock'n'roll. Jmex60 You can talkto me 7 janvier 2008 à 19:19 (CET)
La question (à laquelle je me garderai bien de répondre) est de savoir s'il vaut mieux des articles comprenant des infos quelques peu érronnées ou pas d'article du tout. Pour moi, le wiki en: est une aide précieuse car c'est parfois la seule source dont je dispose (pas tellement en ce qui concerne les Beatles, mais pour les Rolling Stones par exemple). Ça me permet notamment de créer des ébauches d'articles qui manquent cruellement dans le wiki :fr.
Quand à la répétition d'erreurs, ce n'est pas une exclusivité de Wikipédia, c'est aussi une pratique courante dans le monde de l'édition et ça ne date pas d'hier. La vérification des sources n'est hélas pas chose si courante. --Stevie (d) 7 janvier 2008 à 19:57 (CET)
Bonne année 2008 tout le monde. Je suis complètement d'accord avec ce que tu dis, Jmex. mais comme je l'ai dit déjà précédemment, je pense que wiki:en doit être considéré comme une source comme une autre, et ne doit pas posséder l'exclusivité au niveau des sources (sauf cas de force majeure). D'autant qu'on sait très bien que les infos présentes sur wikipedia, quelque soit la langue, doivent être perpétuellement soumises à caution. Donc si on a deux sources "fiables" contradictoires, préférons les livres et les sites officiels à wikipédia. Et, tant qu'à faire, avant même d'envisager un travail de traduction, si vous êtes capables d'apporter des modifications directement sur wiki:en, faites le, on évitera ainsi la propagation de belles erreurs. Sur ce, bonne soirée et meilleurs voeux. -- JeanTwix (d) 7 janvier 2008 à 23:30 (CET)
Je suis tout à fait d'accord. Si ça peut t'aider, Stevie, j'ai le livre de Bill Wyman L'histoire des Rolling Stones, qui raconte en détail (même encore plus qu'"en détail") l'histoire du groupe, ainsi que toutes les infos sur les singles et les albums. Mais je m'éloigne, on parle des Beatles ! Enfin, rassure-toi, Jmex, bien que je ne sois effectivement pas en amour avec tes "recommandations répétées", ce n'est pas à cause de cela que je prends du recul. En fait, je travaille beaucoup sur la refonte de l'article sur The Wall de Pink Floyd Clin d'œil Meilleurs vœux, Franky-Doo-Dy | Boîte aux lettres | | le 7 janvier 2008 à 23:32 (CET)
C'est les sites de traductions, je le sais, quand j'ai commencé à travaillé sur Wiki je m'en servais souvent (mon anglais n'était pas si bon comparé à maintenant) et ça donnait des phrases étranges comme dans She Came In Trough The Bathroom Window. C'est mon avis...@!ex8 | Do you think you can tell? 14 janvier 2008 à 13:28 (CET)

[modifier] Avancement et évaluation

Salut, comme vous l'utilisez, vous le connaissez : j'ai crée il y a déjà un moment un système d'avancement et d'évaluation pour les articles (intégré dans les pages de discussion des articles), ainsi qu'une page montrant comment s'en servir. Il faudrait réorganiser cela. Ceci était pour l'avancement.

Je crois qu'il faut dresser un schéma d'évaluation de l'importance des articles du projet pour être fiables. Ma proposition :

  • Importance maximale : article du groupe et des 4 musiciens.
  • Importance élevée : les albums
  • Importance moyenne : les chansons, les films, la dicographie pirate, la discographie et les listes
  • Importance faible : les chansons ne figurant dans aucun album officiel, les albums non-officiels, les musiciens additionnels et techniciens, producteurs, etc. (Yoko Ono et Mal Evans, par exemple, entrent dans cette section)

J'attends vos commentaires. Franky-Doo-Dy • Boîte aux lettres • • en ce 18 janvier 2008 à 00:42 (CET)

Je crois que c'est une bonne idée. Sauf je crois que, Yoko Ono ne devrait pas être dans faible, je sais qu'on travail sur les Beatles mais, elle a fait parti de leur entourage. C'est mon avis sur Yoko, sinon le reste est Ok. @!ex8 | Do you think you can tell? 18 janvier 2008 à 12:38 (CET)
Entièrement d'accord avec toi, Alex. On aime ou on n'aime pas Yoko, mais elle a une importance considérable dans l'histoire du groupe à partir du moment où elle entre dans le paysage. Sinon, certaines chansons... peuvent peut-être être évaluées un cran plus haut! J'aimerais bien, d'ailleurs, proposer celle-ci en BA. Votre avis? Pour le reste, je pense que Franky a vraiment bien travaillé Jmex60 We can work it out Pour Alex : Heaven from hell? Blue skies from pain? Can you tell a green field from a cold steel rail? A smile from a veil? Do you think you can tell? J'adore cette chanson!
D'accord avec Jmex, certaines chansons "cultes" ont, je pense, une importance au moins "élevée" (genre Let It Be, Yesterday, etc... ) -- JeanTwix (d) 18 janvier 2008 à 18:14 (CET)
C'est qu'il est mieux de les classer par catégories ; les « maximum » ayant trait à ce qui est le plus important par rapport au projet, autrement dit ceux dont nous devons nous occuper en premier lieu ; une partie a été faite pour l'article sur le groupe. Les « élevée » pour les albums, en lien avec le Plan Album, qui sont secondairement importants, etc. ! Pour ce qui est de Love Me Do en BA, commencons par le commencement... Comme nous avons fini le Plan Album Sgt. Pepper's, ce pourrait être une chanson de cet album qui soit en BA (exemple A Day in the Life), ensuite nous continuerons... Quant aux chansons, qu'elles soient cultes ou non, elles restées classées pareil car elles sont tout de même des chansons. Est-ce logique ? Franky-Doo-Dy | Boîte aux lettres | | en ce 18 janvier 2008 à 18:37 (CET)
Je ne comprends pas l'intérêt de ce système d'évaluation. Mais puisque vous en parlez, il me semble que George Martin, et peut-être aussi Brian Epstein, méritent mieux que "faible". --Stevie (d) 18 janvier 2008 à 19:35 (CET)
+1! Jmex60 We can work it out 18 janvier 2008 à 19:37 (CET)
Vous ne comprenez pas : on classe par catégorie ; chaque catégorie indique le besoin urgent ou non-urgent de revoir l'article. Exemple : les articles sur les Beatles et sur ses membres ont besoin d'être revus au plus vite, donc d'intérêt "maximum", les autres, comme Yoko Ono ou Brian Epstein, peuvent attendre, ce n'est pas une nécessité (intérêt "faible"). Franky-Doo-Dy | Boîte aux lettres | | en ce 18 janvier 2008 à 23:37 (CET)

OK, merci Francky. Mais personnelement, je me limite à ce que je peux faire et ce que j'ai envie de faire. Je ne penses pas pouvoir apporter quoi que ce soit de plus aux articles d'intérêt "maximum". Et celui sur la discographie ne m'intéresse pas tellement (désolé Jmex). C'est finalement sur les article d'importance "moyenne" ou "faible", voire très faible (cf. Billy J. Kramer & the Dakotas, The Rutles, Matchbox...) que je m'investit le plus. --Stevie (d) 19 janvier 2008 à 00:40 (CET)

Oh, mais ça n'empêche pas n'importe quel participant du projet à collaborer à des articles « faibles » en attendant de remanier les « maximum ». D'ailleurs, grâce à un livre sur McCartney écrit par le journaliste Louis-Philippe Ouimet (tu dois t'y connaître, Jmex), je serai en mesure de remanier l'article sur le bassiste ainsi que ses albums solo et ses chansons solo. Franky-Doo-Dy | Boîte aux lettres | | en ce 19 janvier 2008 à 01:16 (CET)
Finalement à quoi ça sert ces catégories? Stevie a entièrement raison, je me limite à ce que je peux faire et ce que j'ai envie de faire. @!ex8 | Do you think you can tell? 19 janvier 2008 à 03:26 (CET)
J'en fais mon affaire ; je vais me charger de ce bandeau dans les pages de discussion. Franky-Doo-Dy | Boîte aux lettres | | en ce 19 janvier 2008 à 16:31 (CET)

[modifier] Page du projet

Bonjour à tous, je commence en penser à refaire la page du projet, un peu comme celle du projet Pink Floyd. J'avais commencé à travaillé sur ça mais, c'est mieux de vous le demander. Qu'en pensez vous? @!ex8 | Do you think you can tell? 19 janvier 2008 à 14:10 (CET)

Je pense qu'il serait bien qu'il y ait un chapitre « Articles récemment ajoutés » ou quelquechose comme çà, pour nous faciliter le suivi de l'évolution du projet. Je ne sais pas comment ils ont fait, dans le Projet:Rock, ils ont un robot qui met à jour automatiquement la liste tous les nouveaux articles les concernant. --Stevie (d) 19 janvier 2008 à 14:36 (CET)
Oui, moi aussi j'avais le projet de refaire cette page, mais je vais laisser cette tâche à Alex8, puisqu'il le veut. Franky-Doo-Dy | Boîte aux lettres | | en ce 19 janvier 2008 à 15:03 (CET)
Ok merci, j'ai commencé et c'est semblable au Portail:Rock. Je vais tenir compte de l'idée de Stevie, j'y travail. Alors j'ai créé une sous-page pour vous montrez un aperçu et tous les participants peuvent y travaillés. Juste rappelé que c'est pas fini! Merci...@!ex8 | Do you think you can tell? 19 janvier 2008 à 15:38 (CET)
Je reviens sur ma décision, ce que je veux dire, c'est que j'y travaillais déjà, et c'est déjà plus avancé que cette ébauche. Je suggère donc qu'on laisse ça en suspens un moment. Franky-Doo-Dy | Boîte aux lettres | | en ce 19 janvier 2008 à 15:43 (CET)
J'y travail en ce moment et j'attend des suggestions comme Stevie m'a proposé. Sinon, j'ai fini, j'y travail depuis un bout et les codes sont sur un fichier sur mon ordi (très semblable à qu'est-ce que j'ai fait). @!ex8 | Do you think you can tell? 19 janvier 2008 à 17:05 (CET)
Bon, eh bien, mes suggestions sont : peut-être devrait-on faire un peu comme dans la structure du projet PF, ce qui donnerait un plan d'ensemble. Franky-Doo-Dy | Boîte aux lettres | | en ce 19 janvier 2008 à 17:28 (CET)
Ma suggestion est : plutôt que de vous faire concurrence, peut-être pourriez vous mettre votre travail en commun. Comparez vos deux projets, retenez les points forts de chacun et, en cas de désaccord, demandez notre avis, non ? --Stevie (d) 19 janvier 2008 à 18:16 (CET)

Très bonne idée ! Je suggère que l'on crée une page et que l'on mette nos deux ébauches, puisqu'on en discute ! Franky-Doo-Dy | Boîte aux lettres | | en ce 19 janvier 2008 à 19:41 (CET)

J'aprouve! Moi c'est presque fini, mon résultat est ici et j'attend le version de Francky. @!ex8 | Do you think you can tell? 19 janvier 2008 à 19:53 (CET)
Oui, mais moi je vais partir bientôt chez quelqu'un et ne pourrai donc pas vous la livrer avant demain. Please wait until tomorrow ! Franky-Doo-Dy | Boîte aux lettres | | en ce 19 janvier 2008 à 19:55 (CET)

Terminée ! Qu'en pensez-vous ? Pour la sonothèque, ce sera fait bientôt (basé sur celle du projet PF). Franky-Doo-Dy | Boîte aux lettres | | en ce 20 janvier 2008 à 16:18 (CET)

Tu as bien travaillé Franky. C'est pas mal du tout. C'est assez semblable au niveau de la présentation à ce qu'avait fait Alex8.
  • Je trouve que le logo en haut de la page est une très bonne chose. C'est plus clair comme çà.
  • La mise en page me semble également plus satisfaisante de cette manière, notamment au niveau des taches à accomplir et du plan albums.
  • Pour moi, il manque toujours ce que j'avais évoqué plus haut, à savoir une rubrique sur les nouveaux articles, afin que chacun puisse suivre au mieux l'évolution du projet. Par exemple, c'est grâce au Projet:Rock que je viens de découvrir qu'un article P.S. I Love You (chanson des Beatles) avait été créé il y a cinq jours. Dans le Projet:Reggae, il y a une case « Articles récemment créés ou améliorés » que chaque participant au projet rempli lui-même. La taille de cette boîte est volontairement limitée.
The Beatles
The Beatles
Je participe au projet The Beatles
Boîte Utilisateur
--Stevie (d) 20 janvier 2008 à 18:32 (CET)
Bon, euh...
  • Merci pour le logo, ça reflète en effet assez bien notre projet.
  • Pour la rubrique des nouveaux articles, je vais voir ce que je peux faire. C'est une très bonne idée, mais il faudrait voir quel article a été crée depuis les 10 derniers jours. Comment les trouver ?
  • Je vais remettre l'image d'avant dans la boite utilisateur.
  • Les recommandations typographies seront ajoutées.
  • Pour la bibliographie, je trouve qu'il est inutile de la présenter telle quelle. Par exemple, on pourrait peut-être créer une section "Aux nouveaux arrivants" ou "Comment participer au projet".
En ce qui concerne les pages The Beatles' Songbook et Adaptations de chansons des Beatles en français, je vais voir.
Bien à vous, Franky-Doo-Dy | Boîte aux lettres | | en ce 20 janvier 2008 à 19:24 (CET)
Pour la rubrique des nouveaux articles, si c'est trop compliqué à automatiser, il faut que chaque rédacteur d'article la remplisse lui-même au fur à mesure des nouvelles créations, en se limitant par exemple aux dix derniers articles et en effaçant au fur et à mesure les plus anciens. Cà n'a donc pas besoin d'être rétroactif.
Il serait bien, surtout en ce qui concerne les listes, que les autres participants donnent leur avis avant d'opérer toute modification. Du moins Jmex 60 et Alex8 qui semblent être les seuls à avoir le temps de s'interresser encore à ce projet.--Stevie (d) 20 janvier 2008 à 19:43 (CET)
Oui, bonne idée, je laisse ça en plan pour le moment. En attendant, je mets quelques articles dans "Articles crées". Franky-Doo-Dy | Boîte aux lettres | | en ce 20 janvier 2008 à 19:45 (CET)

Oui, très bien cette nouvelle page projet. Et bien aussi que l'on puisse suivre les créations, mais cela implique que d'autres contibuteurs extérieurs/pas inscrits au dit projet soient... capables de venir sur cette page pour indiquer leurs créations/améliorations. Pas évident du tout, alors comment faire? Comment peut-on surveiller tout ça? J'ai il y a pas longtemps découvert une page Girl (chanson) avec une énormité écrite sur les seules trois lignes de la page (vous verrez le diff!). Bon, reste à s'activer sur Abbey Road : comme je l'ai écrit, je m'occuperai du reste du medley, mais il y a encore des articles à rédiger du côté de la face A! Qui s'y colle? Bonne soirée à tous Jmex60 We can work it out 20 janvier 2008 à 21:04 (CET)

Bof, on trouvera bien un moyen... Je vais voir du côté Abbey Road. Franky-Doo-Dy | Boîte aux lettres | | en ce 20 janvier 2008 à 21:10 (CET)
Hello! Ah, je viens de m'apercevoir d'un truc. Ce serait bien qu'il y ait la distinction dans la page projet entre "chanson récemment créée" et "chanson améliorée" (ou appelez ça comme vous voulez). Oui, car dans beaucoup de cas, on a juste des ébauches, une infobox et deux lignes, et tout est donc à faire. Ca ferait deux blocs et ça permettrait d'être encore plus pointus sur le suivi! Qu'en pensez-vous? Jmex60 We can work it out 21 janvier 2008 à 10:06 (CET)
Fait Franky-Doo-Dy | Boîte aux lettres | | en ce 21 janvier 2008 à 13:00 (CET)
En fait, mon idée, c'était surtout d'avoir un moyen d'être tenu au courant quand une nouvelle page est créée, surtout quand c'est par un participant au projet (car comme l'a fait remarquer Jmex, les contributeurs extérieurs n'auront pas le réflexe de venir le signaler ici). Pour les articles déjà existant, on peut suivre les évolutions simplement en les ajoutant à notre Liste de suivi.
Y ajouter les articles améliorés, pourquoi pas ? A condition de n'y mettre que les modifications importantes, sinon on ne vas plus faire que çà. --Stevie (d) 21 janvier 2008 à 18:42 (CET)
L'idée de Jmex et Stevie ne me dérange pas. Je trouve que leurs idées sont assez semblables. @!ex8 | Do you think you can tell? 21 janvier 2008 à 23:01 (CET)

[modifier] Auteur/compositeur

Bonjour à tous ! Je me disais que, dans les cases "Auteur" et "Compositeur" des infoboxes chanson et single, nous devrions noter la vraie personne ayant composé la chanson (exemple : Mean Mr. Mustard par Lennon et Golden Slumbers par McCartney), plutôt que de toujours garder la formule « John Lennon & Paul McCartney ».
Je prendrais la première solution, pour que l'on sache que c'est bien telle personne qui ait composée la chanson, et j'inscrirais dans l'intro de l'article qu'elle est créditée « Lennon/McCartney ».

Qu'en dites-vous ? Franky-Doo-Dy | Boîte aux lettres | | en ce 21 janvier 2008 à 23:33 (CET)

C'est embarrassent, en fait l'idée est bonne mais, d'après moi, on ne peut pas changer les crédits. J'ai toujours entendu que Lennon aurait toujours aidé à la composition des chanson de McCartney, sauf pour Yesterday. Qu'en pensez-vous? @!ex8 | Image:Armes du Québec.svg | (d) 22 janvier 2008 à 12:49 (CET)
Pas du tout ! La majorité des chansons créditées Lennon/McCartney ont été composées soit par Lennon ou McCartney seul. Franky-Doo-Dy | Boîte aux lettres | | en ce 22 janvier 2008 à 13:02 (CET)
Euh, ce n'est pas si simple. Oui, on a du 100% Macca et du 100% Lennon. Encore faut-il en être sûr et c'est n'est pas "la majorité des chansons". Jusqu'en 1966-1967 au moins, la plupart des titres sont à base de l'un, et perfectionné/terminé avec l'autre. L'ajout de l'autre peut être anodin ou décisif, ça dépend. C'est pour ça qu'on parle de 80-20, 60-40 etc... et des fois de 50-50 comme pour She Loves You ou From Me To You. Donc, d'acc' avec Franky pour mettre Lennon ou Macca quand c'est à 100%. Et... ce n'est jamais évident. Si on parle de Revolver par exemple, et de Here, There and Everywhere on pourrait dire 100% Macca (c'est tellement lui!) et... non! Paul raconte lui même qu'il l'a écrite au bord de la piscine de la maison de John et qu'il l'a terminée avec lui! Si on parle de Girl, c'est la même chose, mais dans l'autre sens. Et ainsi de suite... Donc, ok pour Yesterday (Macca) ou Across The Universe (Lennon), mais faut être vraiment très pointu et très sourcé pour en mettre un seul dans l'infobox! Vous me suivez? Jmex We can work it out 22 janvier 2008 à 13:17 (CET)
OK, voilà : si c'est majoritairement écrit par McCartney, on écrit Paul McCartney, car c'est lui qui en a fait la bonne partie : mais tu as raison, il faut au moins qu'il ait fait 80% de la chose. Pour She Loves You, disons, ce serait Lennon/McCartney. D'ac ? Franky-Doo-Dy | Boîte aux lettres | | en ce 22 janvier 2008 à 13:30 (CET)
Comme je te le disais plus haut, c'est quand même assez casse gueule. Et ça dépend largement de leurs souvenirs et de ce qu'ils en racontent! Jmex We can work it out 22 janvier 2008 à 13:50 (CET)
Je ne suis pas d'accord. Les chansons sont toujours créditées Lennon/McCartney (ou McCartney/Lennon sur le premier album), sauf quand elles ont été écrites par George ou Ringo. C'est la version officielle, et je pense que c'est celle qui doit prévaloir. Et on explique dans l'article qui a fait quoi et dans quelles proportions. Sans compter qu'il audrait rechanger tous les articles de chansons qui commencent à être nombreux, bonjour le boulot ! --Stevie (d) 22 janvier 2008 à 19:25 (CET)
OK, laissons tomber... Franky-Doo-Dy | Boîte aux lettres | | en ce 22 janvier 2008 à 23:17 (CET)

Salut. C'est clairement compliqué d'attribuer une chanson a Lennon ou McCartney. D'autant plus, que dans Eleanor Rigby, Ringo a trouvé une Phrase. D'autant plus que les chansons qui viennent de John ou Paul auraient été forcément différentes si Ringo et George n'avaient pas contribués. Pas sur le fond, mais sur la forme. Les parties de batterie de Ringo, c'était John ou Paul qui les composaient? Les parties de guitare de George, c'était John ou Paul qui les composaient? Franchement, ça ne me plait pas d'écrire, par exemple: "Girl"- John Lennon "Drive my car"-Paul McCartney A choisir, je préfère Lennon/McCartney --Dadaroll (d) 16 février 2008 à 15:48 (CET)

[modifier] Nouveau participant

Salut à tous, je débarque sur ce projet suite à la très sympathique invitation de Jmex60. Je viens de publier ma première ébauche sur Don't Let Me Down, et j'ai besoin de vos conseils pour prendre tout de suite les bonnes habitudes.

  1. Pas trop d'aberrations ? Des commentaires ?
  2. A partir de quand déclare-t-on qu'un article n'est plus une ébauche ?
  3. Concernant les sources, je n'ai pour l'instant accès à rien d'autre qu'Internet. Mes contributions seront donc limitées dans un premier temps, mais je vais faire ce que je peux.

PS : désolé mais je n'ai vu le "Plan album (abbey road)" qu'après avoir commencé l'article sur la chanson, qui ne figure pas dessus, un peu bête :) --Zakke (d) 22 janvier 2008 à 19:06 (CET)

Il n'y a pas vraiment de taille limite pour les ébauches. Personnellement, j'enlève le bandeau quand l'article commence à bien couvrir le sujet, ce que je pense être le cas sur ton article. Et sinon, ne t'en fais pas pour les plans albums : la règle d'or, c'est que tu bosses sur ce que tu veux. Bienvenue ! Meneldur (d) 22 janvier 2008 à 19:30 (CET)
J'oubliais : j'enlèverais le lien vers YouTube en référence de ton article : vu qu'il s'agit de contenu protégé, la vidéo pourrait être supprimée à tout moment. Meneldur (d) 22 janvier 2008 à 19:33 (CET)
Salut Zakke et soit le bienvenue sur ce projet. Je n'ai pas encore lu ton article, mais vu sa longueur, c'est déjà une belle ébauche. Il ne doit pas manquer grand chose pour enlever le bandeau. Puis il y a l'infobox, les portails, le "modèle:The Beatles", les chapitres et tout tout... c'est parfait.
Ce n'est pas grave que Don't Let Me Down ne soit pas sur Abbey Road. De toutes façons, il faudra toutes les faire. Et puis toutes les chansons d'Abbey Road sont déjà ébauchées, et sans la documenttation adéquate, pas facile d'y ajouter quoi que ce soit (sauf si, au contraire de moi, tu comprends bien l'anglais). Ce qui ne veux pas dire qu'on ne doit pas essayer. Mais le plus important est de se faire plaisir, et si un article qui n'est pas dans le "plan album" te tient à cœur, fonce ! Moi j'ai commencé come çà.
Une petite précision, quand tu crée un nouvel article, vas l'inscrire ensuite dans Projet:The Beatles/Articles crées, comme çà on sera tous au courant. --Stevie (d) 22 janvier 2008 à 19:39 (CET)
Hello Zakke, bienvenue par Minou. -- JeanTwix (d) 22 janvier 2008 à 19:45 (CET)
Welcome Zakke! Je plussoie tout ce qui est écrit plus haut. Ton premier article est très bien. Bon début! t'as manifestement compris le fonctionnement du truc! Sinon, plan album il y a, certes, mais encore des dizaines de chansons à créer partout, alors help yourself! Le jeu, c'est qu'elles seront revues et éventuellement complétées une fois qu'on passera au plan album correspondant. Pour "ébauche"? Bah, si l'article est suffisamment renseigné, il n'est plus une ébauche et voilà! Cordialement Jmex We can work it out 22 janvier 2008 à 20:20 (CET)
Oui, et je te souhaite également la bienvenue ! Franky-Doo-Dy | Boîte aux lettres | | en ce 22 janvier 2008 à 23:34 (CET)
Bienvenue Zakke! Pas grave pour le Plan album...@!ex8 | Speak to Me 23 janvier 2008 à 01:01 (CET)
En plus de toute façon y a des tas de chansons qui sont parues qu'en single (donc pas en album à proprement parler) et qu'il faudra faire de toute façon... -- JeanTwix (d) 23 janvier 2008 à 12:49 (CET)

Merci à tous pour l'accueil. C'est vu pour le lien Youtube, mais ça me fait penser à quelque chose : qu'en est-il des liens vers les paroles de chansons ? Y a eu pas mal d'affaires y a quelques temps concernant des sites reprenant les paroles d'oeuvres dont ils n'ont pas les droits... --Zakke (d) 23 janvier 2008 à 21:21 (CET)

Ce n'est pas grave pour les paroles, tu peux les mettre. Franky-Doo-Dy | Boîte aux lettres | | en ce 23 janvier 2008 à 21:45 (CET)
Désolé JeanTwix, mais tous les singles sont déjà ébauchés. Il reste quand même à en corriger ou compléter un certain nombre--Stevie (d) 23 janvier 2008 à 23:29 (CET)
En tout cas, bonne continuation ! Franky-Doo-Dy | Boîte aux lettres | | en ce 23 janvier 2008 à 23:34 (CET)

[modifier] « Apple scruff »

Salut à tous !

Y aurait-il moyen de faire un article sur les « apple scruff » (les fans des Beatles qui travaillaient à Apple, je crois) ? On en parle dans She Came In Through, et il serait bien d'expliquer de quoi il s'agit. Franky-Doo-Dy | Boîte aux lettres | | en ce 22 janvier 2008 à 23:36 (CET)

En effet alors, fait-le si tu veux! @!ex8 | Speak to Me 23 janvier 2008 à 01:44 (CET)
Oui, mais j'ai pas assez d'infos pour en faire un véritable article... Franky-Doo-Dy | Boîte aux lettres | | en ce 23 janvier 2008 à 01:45 (CET
Hello! Regardes ici : les Apple Scruff étaient ce qu'on appelle en anglais des diehard fans, des filles qui campaient devant les studios EMI ou les maisons des membres du groupe, jour et nuit, à la fin des sixties. En faire un article? Si tu manques d'infos, tu peux en revanche, expliciter dans la page sur la chanson, ce sera sûrement utile (je l'ai fait en référence... je ne sais pas s'il faut faire mieux). Jmex We can work it out 23 janvier 2008 à 08:15 (CET)
Bonne idée, tu peux le mettre sur l'article. Quand tu auras plus d'informations, tu créeras l'article. @!ex8 | Speak to Me 23 janvier 2008 à 12:37 (CET)
Et puis, si on veut absolument créer une page Apple Scruffs sur wiki:fr, on peut toujours aller la chercher sur :en et la traduire! Jmex We can work it out 23 janvier 2008 à 12:51 (CET)
Inutile ; de la manière que tu l'as résumé dans She Came In Through, c'est parfait. Merci Franky-Doo-Dy | Boîte aux lettres | | en ce 23 janvier 2008 à 13:31 (CET)

[modifier] Re: Nouveau participant

Salut. Vous avez peut-être remarqué que l'utilisateur 70.81.24.248 créait beaucoup d'ébauches de chansons. Aussi me suis-je permis de l'inviter à participer au Projet, bien qu'il ne soit pas encore enregistré. Nous verrons bien s'il se manifeste. --Stevie (d) 27 janvier 2008 à 20:56 (CET)

En attendant, il faudrait mettre ses articles dans la section appropriée du projet. Franky-Doo-Dy | Boîte aux lettres | | en ce 27 janvier 2008 à 21:51 (CET)
Il me sembles que tu l'as déjà fait pour This Boy. Les autres sont trop anciens pour figurer dans Articles créés. Tu as vu qu'il s'est aussi intéressé à Pink Floyd ? --Stevie (d) 27 janvier 2008 à 21:58 (CET)
Oui, vaguement : j'ai tous les articles sur Pink Floyd (environ 300) dans ma liste de suivi, et je l'ai aperçu quelques fois... Franky-Doo-Dy | Boîte aux lettres | | en ce 27 janvier 2008 à 22:21 (CET)
Hello! J'ai vu ça aussi. Faudrait lui dire, à cette IP, d'ajouter les infoboxes à ses créations, sinon, cela nous oblige à reprendre toutes les ébauches une à une pour les rajouter! T'as bien fait de l'inviter, Stevie. Et maintenant, je vais me rendre sur la page de discussion de l'article principal pour répondre à Dadaroll. Cordialement à tous Jmex We can work it out 28 janvier 2008 à 10:14 (CET)
Effectivement, suite à ma démarche, 70.81.24.248 a désormais un nom, il s'appelle Pitoutom, et il s'est inscrit dans la liste des Participants. Je pense qu'on ne devrait pas tarder à le voir débarquer sur cette page. --Stevie (d) 28 janvier 2008 à 22:18 (CET)
Dites, c'est moi ou cet utilisateur n'est pas nouveau... Franky-Doo-Dy | Boîte aux lettres | | en ce 29 janvier 2008 à 13:44 (CET)
Probablement pas, jamais entendu parlé de lui. Alex8 | Speak to Me 29 janvier 2008 à 23:26 (CET)

[modifier] Sortie des chansons

Je viens de voir passer cette modification dans ma liste de suivi, et je me demande si c'est bien pertinent d'inclure les sorties anglaise ET américaine dans l'infobox des chansons... À mon sens, la seule date qui devrait être dans l'infobox, c'est celle de la première parution de la chanson. Pour les détails, il y a le corps de l'article, voire l'article sur l'album. Meneldur (d) 31 janvier 2008 à 18:37 (CET)

Ben, c'est toujours utile pour les infobox album, il me semble... Franky-Doo-Dy | Boîte aux lettres | | en ce 31 janvier 2008 à 19:03 (CET)
C'est une habitude qui a été prise sur le Plan Album, alors je continue dans ce sens. Je trouve çà plutôt pas mal. Ce qui est sûr, c'est qu'il faut essayer de trouver une sorte d'harmonisation, au niveau de la date comme pour le nom des auteurs/compositeurs (Lennon/McCartney, Lennon + McCartney, Lennon ou McCartney...) --Stevie (d) 31 janvier 2008 à 20:39 (CET)

Salut.

Meme si la carrière professionnelle des Beatles n'a duré que 8 années, 1962-1970, il y a des milliards et des milliards de trucs a dire. Il faudra des mois pour parvenir a une ébauche de portail. Alors pourquoi se fatiguer? Pourquoi ne pas aller a l'essentiel? Pourquoi ne pas mettre de coté le superflu? La discographie officielle des Beatles est la discographie Anglaise. Pourquoi ne pas mettre celle-ci seulement? D'autant plus que Les Beatles a partir de 1965 n'appréciait pas le redécoupage de leurs albums par Capitol. Pourquoi mettre la disco Américaine? Et pourquoi pas aussi la Française? Et si demain un Japonais vient nous aider, pourquoi pas aussi la Japonaise? Allons a l'essentiel, sans nous presser. En réalité, on devrait mettre que seulement la discographie officielle, c'est a dire Anglaise de 1963 à 1970. Et les albums posthumes(1971-2007)? Vous comptez tous les mettre ou seulement ceux qui ne sont pas des "Best of", et qui donc apporte quelque chose de nouveau, comme par exemple: "Live At The BBC". M'enfin, pour la discographie internationale des Beatles, pourquoi ne pas mettre tous simplement ce lien? http://www.freewebs.com/thebeatlesbeat2/ --Dadaroll (d) 16 février 2008 à 16:25 (CET)

Note : je ne parlais que des infobox, qui à mon sens doivent être les plus synthétiques possibles. Après, que les articles doivent inclure la date de sortie ouzbèke de telle chanson ou le découpage péruvien de tel album, j'avoue m'en ficher un peu... même si j'estime que le découpage américain mérite d'être mentionné. Meneldur (d) 16 février 2008 à 16:27 (CET)

Tiens un autre lien qui me semble intéressant car il donne le nombre de pays ou les Beatles furent distribués: 58(!) nations Il a a aussi écrit ceçi: "Both volumes include colour images of almost all the different sleeves and labels (more than 2100 in total!)..... J'arrive pas a comprendre le nombre de 2100 C'est quoi??? Le nombre de disques ou le nombre de Labels? http://www.beatles-worldwide.com/ --Dadaroll (d) 16 février 2008 à 16:37 (CET) (Sur la page principale au chapitre "Records", il y a écrit quelque chose de FAUX).

2100 : le nombre de pochettes différentes, albums et singles (rien que ça !). Meneldur (d) 16 février 2008 à 17:06 (CET)

Je sais pas ce que tu penses de ces 2 liens, mais ils me semble vraiment important. Je dirais plutot indispensable. D'autant plus qu'ils ne prennent pas beaucoup de place! Il y a des milliards d'informations sur le net. Je pense qu'avec cet outil, et certains livres sur les Beatles, on peut réussir a faire un travail correcte. Mais je pense qu'il ne faut surtout pas se presser. A propos, je suis en train de lire un nouveau bouquin sur les Fab's.(qui vient de sortir) Je le trouve fabuleux. Il s'appelle:< Les Beatles: Histoire d'un mythe incarné> En commençant ce bouquin j'ai compris quelque chose de fondamentale: Pour comprendre Les Beatles, il faut connaitre certaine chose sur leur enfance. C'est Terrible. --Dadaroll (d) 16 février 2008 à 17:19 (CET)

Bonjour, j'arrive en retard pour intervenir sur la question que tu soulèves plus haut, Dadaroll, sur la disco. Pourquoi les disco british et US? Pourquoi la disco US en plus de l'officielle Parlophone, et pas les disco ouzbèque ou japonaise? Je pense que la réponse est simple : le marché US a été, et reste, le plus gros marché des Beatles, et de loin. 170-180-200 millions d'albums vendus là bas? C'est le marché qui les a « faits » (je crois que Brian Epstein a dit un truc du genre que les US, c'était soit la plantade, soit le vrai décollage, et c'est ce qui s'est produit), et c'est une disco à part entière, avec sa propre logique. Et s'il ne devait y avoir qu'une raison, ce serait celle là : Magical Mystery Tour. Un album américain qui est devenu un album officiel des Beatles, tel qu'on le connait aujourd'hui dans leur chronologie discographique. Ah, et puis avez vous entendu parler de la Butcher Cover? Allez voir sur :en! Je pense donc qu'il y a bien deux discographies du groupe dont nous traitons ici : d'une part et d'autre de l'Atlantique. Cordialement à tous Jmex We can work it out 18 février 2008 à 09:55 (CET)
Salut Jmex60. Penses tu tout de meme mettre le lien ci-dessous qui montre tout de meme une bonne partie de la discographie internationale des Beatles?

http://www.freewebs.com/thebeatlesbeat2/French_lp.htm --Dadaroll (d) 19 février 2008 à 07:52 (CET)

[modifier] Massacre!

L'article principal a été massacré ce matin par une IP (je vous laisse découvrir les dégâts dans l'historique), et je me suis empressé de rétablir les choses, revenant à la dernière modif de Stevie datée de hier soir à 20h29. Je voulais le signaler à la communauté du projet, nous devrions tous surveiller le truc pour ne pas s'exposer au massacre d'un article reconnu comme bon! Sinon, concernant ce qui est dit plus haut, c'est sûr que c'est toujours la sortie anglaise qui primera. Mais je n'ai aucun avis tranché quant à savoir s'il faut egalement mettre la sortie US à côté, sachant que tout de même, c'est intéressant, puisqu'il s'agissait pour eux d'un (très) gros marché... indépendant en terme de sorties, de track-lists d'albums et même de singles, du marché british... Ah, concernant la signature dans l'infobox, on devrait adopter le Lennon/McCartney renvoyant sur l'article correspondant qui est à étoffer sacrément! Jmex We can work it out 1 février 2008 à 11:27 (CET)

Enfin ! « Massacré » est un peu exagéré, il n'a que déformé l'infobox et cela a été rétabli rapidement. Ce n'est rien de grave, mais si c'est répétitif, là on verra ;) Franky-Doo-Dy | Boîte aux lettres | | en ce 2 février 2008 à 00:00 (CET)
Je crois plus à une erreur de manipulation. Il me semble que cette IP inconnue a voulu rajouter rock psychédélique plus un autre dans l'infobox avec une mauvaise syntaxe, puis a essayé de rétablir son erreur sans savoir comment s'y prendre.--Stevie (d) 2 février 2008 à 00:15 (CET)
Exactement ! Franky-Doo-Dy | Boîte aux lettres | | en ce 2 février 2008 à 00:17 (CET)

[modifier] Suivi des articles

Je me demande s'il est possible de créer une sous-page (ex: Projet:The Beatle/liste de suivi), et sur cette page il y aurait tous les articles (chansons, albums, membres, entourages, etc...) et on pourrait voir qui est le dernier à modifier (comme une liste de suivi). Cela serai plus simple que mettre tous les articles dans notre liste de suivi. Est-ce possible et si c'est le cas, qu'en pensez-vous? Alex8 | Speak to Me 2 février 2008 à 14:05 (CET)

Ce n'est pas possible, en effet : à moins qu'un robot ne visite chaque page régulièrement, mais... Franky-Doo-Dy | Boîte aux lettres | | en ce 2 février 2008 à 14:23 (CET)
C'est sûrement possible ave un bot. Mais je ne sais pas comment çà marche.--Stevie (d) 2 février 2008 à 14:57 (CET)
Personnellement, j'ai tous les articles du Floyd en liste de suivi et je compte y mettre ceux des Beatles. C'est parfaitement gérable... Franky-Doo-Dy | Boîte aux lettres | | en ce 2 février 2008 à 15:11 (CET)

[modifier] Le Quatuor d'Homer

S'il y a des fans des Simpsons dans le coin... :) Meneldur (d) 13 février 2008 à 21:00 (CET)

Hehe, j'avais vu cet épisode à une époque où le mot Beatles ne signifiait encore rien pour moi... va falloir que je le revoie :D Zakke (d) 13 février 2008 à 22:33 (CET)
Mort de rire (bravo pour ta refonte, Meneldur) Jmex We can work it out 13 février 2008 à 22:47 (CET)
Oui, bravo ! Franky-Doo-Dy | Boîte aux lettres | | en ce 16 février 2008 à 14:15 (CET)

[modifier] Infoboxes

Bonjour à tous, j'aimerais mettre les choses au point avec vous en ce qui concerne les infoboxes, en particulier celles des chansons et singles. Ayant découvert récemment le gros bordel que c'était, j'ai voulu commencer hier à harmoniser un peu le tout. D'abord, qu'est-ce que j'entends par "bordel" :

  • les faces : quand le single est en double face A, le contributeur mentionne tout à fait logiquement deux champs "face A", et du coup, seulement un titre est affiché. C'est un peu embêtant à mon sens, dans la mesure où lorsque le single est de forme classique (A/B), les deux sont affichés.
  • les auteurs/compositeurs : ce serait sympa de convenir de la forme une bonne fois pour toutes : "Lennon/McCartney" ou "John Lennon & Paul McCartney" ? J'ai personnellement adopté le second, après avoir remarqué que quelqu'un avait modifié un de "mes" articles en ce sens, mais ce n'est pas le cas de tout le monde je pense.
  • Et enfin, le plus important, l'italique sur les titre et nom de l'album. C'est surtout ça qui m'amène à poster en fait, parce que hier soir, j'ai passé du temps à virer tous les simples quotes (' ') superflus autour des noms des albums, parce que l'infobox les passait automatiquement en italique (ce qui n'était pas le cas avant le passage de bots qui, je présume, ont mis à jour le modèle infobox). Exemple : au lieu d'avoir « extrait de l'album Rubber Soul », on avait « extrait de l'album '' Rubber Soul '' ». (on ne le voit pas bien ici, mais ça rendait vraiment très laid sur les infoboxes). J'ai donc fait ça pour environ tous les albums post Rubber Soul, hier soir. J'ai ainsi pu satisfaire ma maniaquerie, les titres s'affichaient bien en italique, selon les conventions de typo, et sans apostrophes superflues qui rompaient la beauté de l'ensemble (lol). Mais ce matin, je me lève, et que vois-je ? Les titres des albums sont passés de l'état "italique" à "normal", comme ça, sans raison ! Tout d'abord effaré, je me suis dit après coup que c'était pas si mal, tout compte fait, c'est même un rien plus clair comme ça.

Ce dernier point soulève quelques questions : Qui s'occupe des modèles infoboxes ? Est-ce si facile de les modifier ? Et surtout, faut-il en fin de compte tout mettre en italique, à la main, même dans les infoboxes ? C'est ce dernier point qu'il faut absolument développer. A mon sens, à partir du moment où il faut, soi-même, en bourrin, appliquer des balises de style aux éléments d'une infobox, c'est que l'infobox est mal conçue. C'est un peu le principe du CSS dans le développement des sites web, pour ceux qui connaissent : le contributeur ne devrait pas se soucier d'autre chose que du contenu, du fond. A partir du moment où il doit, lui-même, intervenir sur la forme, ça ne mène à rien de bien. Vous avez peut-être remarqué que, pendant un certain temps, à cause des mises à jours des infoboxes par les bots et de leur mauvaise conception initiale, on avait à l'affichage : "Penny Lane extrait de l'album l'album Magical Mystery Tour", avec le "album" doublé, parce que les contributeurs étaient à l'époque obligés de mentionner "l'album + nom_de_lalbum" dans le champ album des infoboxes.

Pour résumer un peu, selon moi, on devrait complètement laisser tomber l'italique (et "tant pis" pour la convention d'italique, finalement, l'infoboxe ne fait pas vraiment partie de l'article en texte pur) dans les infoboxes de type chanson (Voir ici, l'exemple avec All you need is love, je trouve ça mieux visuellement). Je me rends compte en fait ce que ce que je dis ici n'a pas grand chose à voir avec les Beatles, ça concerne toutes les chansons de tous les groupes en fait, mais bon... What do you think ? | Zakke (d) 6 mars 2008 à 16:21 (CET)

Hello Zakke et bravo pour tes efforts. Pour savoir qui conçoit les infoboxes, je pense qu'il faut faire appel à Franky, je suis sur qu'il sait. Allo FDD2? Un p'tit saut par ici en provenance du projet PF? Sinon, peut-être un petit tour par le bistro pour poser la question? Il y a clairement des suggestions à apporter sur ces boxes, comme tu l'exposes plus haut. Cordialement Jmex We can work it out 6 mars 2008 à 16:34 (CET)
Bon... Les infobox sont constamment « améliorées » par les bots (changements mineurs de la présentation, etc.), mais c'est surtout Antaya, le concepteur de la nouvelle version, qui s'occupe des changements dont parle Zakke plus haut. En effet, il serait bien d'en parler sur le Bistro (ça affecte tous les autres articles sur les chansons, comme Pink Floyd Grr...). Franky-Doo-Dy | Boîte aux lettres | | en ce 6 mars 2008 à 20:22 (CET)
Je viens d'utiliser la nouvelle infobox singles sur des chansons de Cure, et je la trouve plutôt bien foutue, puisqu'on peut désormais ajouter plusieurs albums, ou pas d'album du tout.
Pour les problèmes évoqués par Zakke, mis à part le double face A, je ne me suis rendu compte de rien. J'avais déjà évoqué le problème de l'italique pour le titre de l'infobox précédemment, parce que le haut des titres était tronqué, mais j'ai remarqué que ce problème là avait été résolu.
En ce qui concerne le cas Lennon & McCartney, je n'ai plus d'avis, sauf qu'il faudrait effectivement harmoniser. Je me plierai à l'avis général. Mais j'attire quand même votre attention sur le fait qu'il existe un article Lennon/McCartney, et ce serait dommage que celui-ci ne serve à rien.
Quoi qu'il en soit, félicitations à Zakke. Et la maniaquerie, c'est une qualité merveilleuse sur un site comme Wikipédia. --Stevie (d) 6 mars 2008 à 22:28 (CET)
Parfaitement d'accord ! Bon, je retourne à mon PF ! À plus Franky-Doo-Dy | Boîte aux lettres | | en ce 6 mars 2008 à 22:48 (CET)
OK OK, merci bien pour vos réponses. Bon, je vais en ce qui me concerne m'en tenir rigoureusement à la forme précisée dans la doc de l'infobox, c'est-à-dire ne rien écrire en italique. Le type en question, Antaya, a l'air de savoir ce qu'il fait, mais je vais essayer à l'occasion de lui en toucher un mot. Si il s'avère qu'"on" (les hautes sphères de wikipédia !) décide plus tard que tout doit figurer en italique, eh bien, il suffira de changer simplement la "structure interne" de l'infobox (j'ai la furieuse impression de chipoter pour pas grand chose, désolé !). Pour les autres améliorations, je verrai ça plus tard. A+ dudes ! | Zakke (d) 7 mars 2008 à 22:48 (CET)

[modifier] Infobox Beatles ?

Je souhaite ajouter que les infoboxes en présence (avec « {{Infobox Musique (oeuvre)}} ») donnent un effet bizarre concernant le nom de l'artiste (exemple : Chanson de The Beatles, Album de The Beatles...) De plus, certaines choses sporadiques seraient à revoir. Je propose que (peut-être que je délire ?) nous créions une {{Infobox Musique (The Beatles)}} ou quoi que ce soit qui s'y apparente, où l'on indiquerait « Chanson des Beatles », « Album des Beatles ». On pourrait également donner une norme pour la section « Auteur(s) », soit Lennon-McCartney par défaut, et George et Ringo en option. Alors ?
P/S: Je vais m'atteler sérieusement aux Plans Album, vu que le projet PF veille quelques temps. Franky-Doo-Dy | Boîte aux lettres | | en ce 12 mars 2008 à 01:07 (CET)

Je trouves que c'est une bonne idée, si tu est capable de le créer et s'il est aimé de tous (pas juste des membres de ce projet), il pourrait peut-être devenir l'infobox musique par défault. Qu'en dites-vous? Alex8 |Sifflote| Speak to Me 12 mars 2008 à 02:12 (CET)
Hé, Franky! Tu reviens? Tu vas remettre ton énergie au service de ce projet? Bonne nouvelle! Sans loco, on n'avance pas beaucoup, alors welcome back! Cool Jmex We can work it out 12 mars 2008 à 10:07 (CET)
Mieux vaudrait en toucher deux mots aux concepteurs de l'infobox de base. Si chaque artiste se retrouve avec son infobox personnalisée, bonjour le bordel. Meneldur (d) 12 mars 2008 à 11:57 (CET)
Oui, mais ça serait bien pratique tout de même ! « Chanson de The Beatles », ça fait pas bien joli, à moins que l'on demande aux concepteurs de l'infobox de mettre une fonction spéciale permettant de changer « Chanson de » en « Chanson des » pour les artistes commençant par « les » ou « the ». Franky-Doo-Dy | Boîte aux lettres | | en ce 12 mars 2008 à 13:11 (CET)
Pas mal comme idée, je soutiens le mouvement. Meneldur : y a bien des modèles ébauches Beatles, Pink Floyd, etc... en définissant, dès le départ, des règles de mise en page, on limite le risque de "désharmoniser" les articles. D'un autre côté, on peut peut-être demander au gars qui s'en occupe de rajouter un champ, du style "nom_affiché", qu'on complèterait alors par "les Beatles". Zakke (d) 12 mars 2008 à 14:34 (CET)
Les bandeaux d'ébauche sont censés être temporaires ; pas les infobox. Meneldur (d) 12 mars 2008 à 14:36 (CET)
Qu'est-ce que Jmex en dit ? Franky-Doo-Dy | Boîte aux lettres | | en ce 12 mars 2008 à 22:52 (CET)

Sympa de penser aux Beatles, mais les autres alors ? Je pense qu'il serait mieux de modifier l'infobox générale si c'est possible, pour éviter les « Chanson de The Rolling Stones » ou « Chanson de Les Fatals Picards ». Et je crains que si l'on crée un précédent, chacun cherche ensuite à avoir son infobox. On verrait fleurir des infobox Mylène Farmer ou Guns N' Roses, qui n'évoluereont pas toutes au même rythme. Beau bordel en perspective --Stevie (d) 13 mars 2008 à 19:32 (CET)

Exactement ce que j'avais en tête. Franky-Doo-Dy | Boîte aux lettres | | en ce 13 mars 2008 à 23:22 (CET)