Discussion Utilisateur:Poppy/Archive Ar

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire 1 Origine des anciens Égyptiens 2 Reverts… mauvais 3 Nezumi (d · c · b) 4 Crise des subprimes 5 Contestation du label AdQ pour Mercure 6 Candidature au statut de bureaucrate 7 Nouvelles infobox 8 Wikipédia:Bureaucrate/Poppy 9 Effacement 10 Mur de Berlin 11 Waffen SS : division Galice 12 Blocage 13 Wikipédia:Pages à supprimer/Immigrationnisme 14 Attaque personnelle 15 Pàs 16 Arria admin 17 Waffen SS 18 Extraction de l'uranium 19 550.000ème article 20 Confirmation 21 Mail 22 Collège Stanislas de Paris 23 Suprression du projet "/Projet:Trombinoscope‎ " 24 Plus d'articles 25 Transfert sur le wiktionnaire 26 Wikipédia:Pages à supprimer/Lionel Dupuy 27 Merci d'avoir effacé l'article "Arnaud De Bie" 28 Wikipédia:Pages à supprimer/Catégorie:Image de Wikipédia 29 Rencontre entre Wikimédiens ce vendredi à Toulouse 30 Discuter:Radhanites (Introduction des chiffres arabes) 31 Billard 32 Une introduction bien sèche 33 AdQ 34 Céramique islamique 35 Caisse qui se lilas ? 36 Nom de règne des papes

Origine des anciens Égyptiens

Le texte a été revu en profondeur par Turb. Regarde si tu maintiens ton vote. Chris93 7 août 2007 à 11:35 (CEST)

Reverts… mauvais

Attention : les suppressions opérées par 195.6.25.118 le sont suite à une discussion sur le Bistro… Auxerroisdu68 ^@

Salut,

j'ai vu, mais je pense qu'il n'y a pas consensus sur la question pour l'instant. J'ai d'ailleurs placé un mot. PoppyYou're welcome 8 août 2007 à 10:16 (CEST)

Nezumi (d · c · b)

Salut !

Non, du tout, je ne connais pas Nezumi, et dans cet optique je t'encourage à demander un CU pour en avoir le coeur net .

(par contre après ça tu devras m'expliquer en deux trois mots qui est cette personne^{oui je peux me ballader dans ses contribs, je vois bien un CAr Mongenet/Nezumi, mais... :s}, et comment cette drôle d'idée t'es passée par la tête )

NicDumZ ~ 10 août 2007 à 14:33 (CEST)

Salut !

Juste pour t'informer de la RCU que je viens de faire : RCU. C'est sans sans la moindre once d'animosité, je préfère juste lever les doutes que tu peux avoir, étant donné que l'on a la chance de pouvoir le faire sur la Wikipédia francophone : Je suis bien moi, l'unique, et pas un autre

Bien cordialement ! NicDumZ ~ 11 août 2007 à 14:16 (CEST) _{Merci pour la purge sur Crise des subprimes (:}

C'est marrant, j'étais justement en train de l'écrire :p. Il n'y a pas d'animosité dans ma démarche. Les éléments qui m'ont incité à formuler cette hypothèse sont les suivants :

• A l'origine, un pseudo assez proche qui m'a mis la puce à l'oreille,
• Ton départ de wikipédia autour du 19 mars 2006, en même temps que les dernières contributions de Nezumi,

A un degré moindre :

• Un intérêt commun pour l'histoire et le Japon,
• Une certaine connaissance de la syntaxe wiki lors des premières contributions.

Tout cela n'a guère d'importance car tu ne poses pas de problèmes. C'est uniquement à titre informatif. PoppyYou're welcome 11 août 2007 à 14:35 (CEST)

Image:Godfrey Harold Hardy.jpg

Bah maintenant on a l'air cons. Je m'était bien dit qu'un checkuser, ne serait surement pas très indicatif, plus d'un an après la dernière contrib' de Nezumi, mais je ne savais pas que les IPs n'étaient pas gardées plus d'une semaine. Cela dit, it makes sense. Et promis, je n'ai pas actuellement ce genre de tête-ci. D'ailleurs, on devrait instaurer des pages wikipédiennes où on pourrait réellementpas comme au bistro, d'où l'on est toujours détourné :р prendre un verre et converser, je t'y inviterais volontiers, j'ai la gorge bien sèche d'un coup . NicDumZ ~ 13 août 2007 à 16:47 (CEST)

Crise des subprimes

Bien cordialement ! NicDumZ ~ 11 août 2007 à 14:16 (CEST) _{Merci pour la purge sur Crise des subprimes (:}

Oui, Merci d'avoir niqué 3 heures de note de synthèse sous pretexte de "plagiat" parceque ton popain te l' a demandé. C' est gentil tout plein pour lui. Comme ça, il peut se targuer d'être à l'initiative de ce travail!Basth 11 aout 2007 à 14:51

Contestation du label AdQ pour Mercure

Je te remercie de t'être dépatouillé avec la procédure envers l'article Mercure. Mais comme me l'a fait remarqué Moez, l'article aurait du être déchu à l'issu de la précédente contestation au vu des résultats du vote. On doit faire quoi là? BernardM 11 août 2007 à 19:16 (CEST)

Candidature au statut de bureaucrate

Et alors qui c'est qui va voter « pour » lors de ma candidature d'admin. si tu votes plus du tout ? Gypsy (Discuter) 12 août 2007 à 17:29 (CEST)

Nouvelles infobox

Bonjour, vous êtes invités à donner votre avis ici : Utilisateur:JSDX/encours, à propos de la forme et du fond des nouvelles infobox. Merci :) JSDX 12 août 2007 à 18:01 (CEST)

Wikipédia:Bureaucrate/Poppy

Salut,

je me permets de te signaler que le login unique va être mis en place très prochainement et qu'il y aura donc besoin de nouveaux bureaucrates pour effectuer les renommages de compte. Conserves-tu ton vote ? Cordialement. PoppyYou're welcome 14 août 2007 à 08:52 (CEST)

Bonjour Poppy, oui j'ai lu, j'attends de voir si cela se confirme ou non (il ne s'agit pas de la première annonce) et je me donne un mois de réflexion (délai du vote). En fait, c'est cela qui me dérange Discussion Wikipédia:Bulletin des bureaucrates#Wikipédia:Administrateur/Meodudlye qui ne me parait pas très clair et transparent dans sa décision et le fait qu'un nouvel avis se rajoute me plait moyennement, en espérant que tu comprennes ma position.--Chaps - blabliblo 14 août 2007 à 14:50 (CEST)

Effacement

Comme je l'ai démontré, il y a eu effacement de la page Procès VIH en Libye, et cette action n'est accessible qu'à ceux qui disposent des outils d'administrateur. Il ne pourrait même pas, si d'aventure il lui en prenait l'envie (ce dont je ne l'accuse d'ailleurs pas), ne pas être au courant, puisque, lors d'une tentative de renommage qui nécessite l'écrasement d'une page avec un historique non vide, il y a demande de confirmation de l'effacement de la destination. Donc l'effacement a été délibéré . Si l'on réprime les manquements aux droits et devoirs d'un administrateur, la chose doit s'appliquer à tout le monde, sauf à accréditer la thèse du deux poids, deux mesures... Hégésippe | ±Θ± 16 août 2007 à 18:45 (CEST)

Mur de Berlin

Le label AdQ de l'article Mur de Berlin pour lequel vous aviez voté est contesté. Vous êtes invité à vous rendre sur la page de vote pour confimer ou changer votre vote. cordialement. Maffemonde 17 août 2007 à 23:00 (CEST)

Waffen SS : division Galice

Le texte ci-dessous te semble-t-il équilibré?

• 14^e division SS de grenadiers Galicie : massacre des 1 000 habitants du village polonais de Huta Pieniacka (Ukraine), le 28 février 1944.

Ce fait est contesté par les Ukrainiens. Une commision d'enquête canadienne sur les crimes de guerre a affirmé dans son rapport final, en 1986, que les accusations de crimes de guerre commises par la 14^e division SS n'avaient jamais été prouvées(ref name="commcan">Extraits du rapport de la commission d'enquête sur les crimes de Guerre par l'Honorable Juge Jules Deschenes, Ottawa, 30 décembre 1986</ref).

L'institut polonais de la mémoire a, qaunt à lui, estimé, via une analyse publiée le 18 novembre 2003, que c'était bien le 4^e régiment de la division Galice qui était responsable du massacre, et ce sur la base de documents exhumés en 1999, soit après l'enquête canadienne (ref>(en) Investigation of the Crime Committed at the Village of Huta Pieniacka - Institute of National Remembrance</ref).

La contreverse à ce propos est toujours en cours.

PS: J'ai complété le sourcage de l'article et je me permets de solliciter tin avis suite à ta remarque sur ce point. Je suis en train de préparer deux articles, sur l'Ahnenerbe et sur le Lebensborn, pour lesquels il n'existe qu'un seul bon ouvrage de référence en français (respectivement Marc Hillel et Heather Pringle). Comment faire pour sourcer?

A une prochaine rencontre. Couthon 18 août 2007 à 18:18 (CEST)

Bonjour,

merci beaucoup et bravo pour ton travail. Concernant la question de l'attribution du massacre, je n'ai aucun avis sur la question. J'aimerais juste que l'article se base sur des sources dignes de foi. Cordialement. 19 août 2007 à 22:29 (CEST)

Blocage

Merci. Je suis bien conscient que c'est bien utopique (en fait je crois que c'est trop tard). Mais bon on verra bien. amicalement. Hadrien (causer) 20 août 2007 à 18:38 (CEST)

Wikipédia:Pages à supprimer/Immigrationnisme

Vous venez de supprimer une page alors qu'il n'existait aucun consensus dans un sens ou dans l'autre et alors que les indications expliquent que l'article doit donc être conservé. Pourriez-vous annuler cette supression. Merci d'avance. Cordialement.Kintaro Oe | 誠 22 août 2007 à 19:27 (CEST)

Pareil : pas de consensus, ni dans un sens ni dans un autre. --URSS 22 août 2007 à 19:33 (CEST)

Les pages à supprimer ne sont pas un vote. Il a été clairement montré au cours des discussions que ce néologisme n'était pas assez employé pour justifier d'un article. Moez ^m'écrire 22 août 2007 à 19:38 (CEST)

Personne ici ne parle de vote, à part toi Moez. Dans les avis exprimés, il est clair qu'aucun consensus ne s'est exprimé dans un sens ou dans un autre. Suivant les indications accessibles à tous les utilisateurs, cet article devait être conservé. Et le traitement pouvait se faire par n'importe quel utilisateur. Cordialement.Kintaro Oe | 誠 22 août 2007 à 19:46 (CEST)

Bonjour Moez, attendez....je ne comprends pas. Je croyais que chacun donnait son avis (vote ?) et qu'à la fin on regardait si il y avait un consensus. C'est pas le cas ? Il y a quelque chose que j'ai pas compris ? Bien cordialement, --URSS 22 août 2007 à 19:50 (CEST)

Les arguments en faveur de la suppression m'ont semblé plus pertinents. La jurisprudence également (bravitude). PoppyYou're welcome 22 août 2007 à 20:18 (CEST)

Ah. Bon bon, je découvre le système. Donc, à la fin des débats, il y a quelqu'un qui juge, si je comprends bien. Bon... --URSS 22 août 2007 à 20:28 (CEST)

@Poppy. Les arguments de certains vous ont peut-être semblé plus pertinents, mais il me semble que ce n'est pas à vous que revient la décision finale. Il est clairement indiqué qu'en cas de non-consensus entre les utilisateurs, après le deuxième délai, l'article est conservé. Je ne crois pas avoir surinterprété les indications données qui sont d'ailleurs limpides. Si vous pensez que j'interprete mal ces indications, expliquez le moi plus précisément. Cordialement.Kintaro Oe | 誠 22 août 2007 à 20:35 (CEST)

Bonjour Poppy. Je me permet de revenir vers toi, toujours à propos de la fameuse suppression de la page. Est-ce que tu ne voudrais revenir sur ta décision de clôturer la page, et attendre qu'il y ait un consensus ? Effectivement, j'ai relu la procédure et elle parle bien de consensus. (je me permets de te remettre l'extrait, même si j'imagine bien que tu la connais). Sinon, si c'est pas le cas, je n'en mourrais pas, mais je trouve ça dommage de ne pas appliquer la procédure.

A bientôt j'espère, et salutations à tous, que vous soyez pour ou contre cette fameuse page --URSS 23 août 2007 à 10:06 (CEST)

("En l'absence d'un consensus clair, la discussion se poursuit encore pendant une semaine. Passé ce délai, lors du traitement de la proposition, si aucun consensus clair ne se dégage pour la suppression, la page en question est conservée")

Poppy est un utilisateur expérimenté, bien plus que toi URSS ou que Kintaro Oe, comme ce dernier l'a montré en voulant conclure une discussion alors qu'il avait participé de manière intensive aux débats. Par ailleurs, si Poppy a été élu administrateur, c'est pour justement s'occuper de ce genre de choses, et ne pas les laisser trainer et/ou laisser l'encyclopédie être détournée de son objectif premier. Je vous suggère donc fermement de tourner la page et de continuer enrichir les articles. Moez ^m'écrire 23 août 2007 à 18:38 (CEST)

Bon, ça, c'est sûr, il est beaucoup expérimenté que moi. C'est pour cela que, sur ma très modeste compréhension des textes, qui parlent de consensus (je me repète), je me permets de lui adresser une timide requête. A moins qu'il y ait une règle non-écrite qui dise "l'administrateur, à la vue des arguments des uns et des autres, se fait une opinion, et tranche". Si c'est la règle, ça me va tout à fait, (d'ailleurs, c'est ce que j'avais compris à un moment, suite à la réponse de Poppy) mais qu'on me le dise. En fait, ce qui me gêne, c'est le delta entre la procédure telle que je la lis, et telle qu'elle s'est vue appliquée (mais, peut-être qu'il y a qq chose que je n'ai pas compris). Non ?

Tout cela, bien entendu, dans l'objectif de ne pas laisser l'encyclopédie être détournée de son objectif premier, mais cela va sans dire. A bientôt --URSS 23 août 2007 à 21:03 (CEST)

Attaque personnelle

Vous venez de m'attaquer personnellement en parlant de "procédé malhonnête" (voir diff). Cette accusation gratuite qui m'est en cause ma bonne foi ne repose sur rien. Vous n'avez d'ailleurs pas cherché à connaître mes motivations en me demandant des explications. Ce comportement est contraire à l'esprit de non-violence voulue par Wikipedia. Je vous demande donc de vous excuser, non seulement pour cette attaque mais pour vos menaces de blocage. Merci d'avance.Kintaro Oe | 誠 22 août 2007 à 19:36 (CEST)

Non et j'envisage toujours le blocage. C'était un procédé malhonnête. PoppyYou're welcome 22 août 2007 à 20:06 (CEST)

Très bien, je constate votre volonté manifeste de m'insulter et de m'effrayer. Je ne crois pas que réitérer des propos sans fondements suffit à leur donner une validité. J'espère que vous rendez compte de la non-conformité aux valeurs de Wikipedia d'un tel comportement et je vous demande une nouvelle fois de me présenter des excuses. Cordialement.Kintaro Oe | 誠 22 août 2007 à 20:42 (CEST)

Commenter le comportement de quelqu'un n'est pas une attaque personnelle. C'est le procédé qu'il a qualifié de malhonnête, pas vous. Pwet-pwet · (discuter) 22 août 2007 à 21:24 (CEST)

Cette remarque est illogique. Si c'est le procédé qui est accusé, pourquoi est-ce moi qui suis menacé de blocage et non pas le procédé ? Si c'est le procédé qui est coupable, menacez le procédé de blocage et laissez moi tranquille.Kintaro Oe | 誠 22 août 2007 à 22:42 (CEST)

Pàs

Salut; juste pour éclaircir les choses, mon avis dans le BA n'était pas du tout une mise en cause du traitement que tu as fait de la PàS, mais du système qui fait que des personnes viennent systématiquement pinailler une fois qu'un traitement a été fait dans un sens ou dans l'autre. Je n'ai pas la moindre idée de la façon de traiter la page immigrationnisme; cela dit dans l'absolu son absence ne me dérange absolument pas. Cdt, Pwet-pwet · (discuter) 22 août 2007 à 21:21 (CEST)

Arria admin

Coucoubisou Poppy ! Merci pour ton vote et bonne continuation, Arria Belli | parlami 23 août 2007 à 20:38 (CEST) PS: ThrillSeeker et moi pensons à améliorer l'article Babylone un de ces jours... Tu t'y connais ? Peut-être que tu pourrais nous filer quelques titres de bouquins de référence.

Waffen SS

Label Bon article obtenu pour Waffen SS Merci pour ton vote et tes remarques qui m'ont aidé à améliorer l'article Couthon 26 août 2007 à 11:38 (CEST)

A mon grand regret, une phrase de l’article fait l’objet d’une controverse de neutralité. Comme vous avez manifesté un intérêt sur ce sujet lors du vote pour l’obtention du label BA, je serais heureux que vous participez au débat afin de déboucher sur une solution. Merci d’avance et cordialement.6 septembre 2007 à 18:30 (CEST)

Extraction de l'uranium

Mon cher Poppy,

Tu me demandes de renoncer à appliquer les principes fondamentaux de Wikipedia sur lesquels tu t'es toi-même montré relativement rigide : nous avons en effet déjà eu une petite discussion à propos du point de vue de Chomsky sur les médias [1] et tu m'as donné beaucoup de fil à retordre : n'y a-t-il pas contradiction à te montrer maintenant si prompt à accepter une synthèse que j'ai rédigée et que je déclare moi-même POV ?

De plus, je te signale que l'utilisateur qui veut à tout prix réutiliser ce texte ne sait manifestement pas de quoi il parle vu qu'il cite à l'appui de son argumentation un exemple (le réacteur naturel d'Oklo) totalement hors de propos, comme je le lui ai fait remarquer dans la page de discussion. Ce ne sera pas le premier à parler de ce qu'il ne connaît pas mais enfin, c'est quand même un peu gros.

Je ne suis pas partisan d'une application rigide des principes de WP (je me suis déjà exprimé à de nombreuses reprises à ce sujet sans rencontrer beaucoup de soutien) mais j'estime important de traiter de la même manière les informations scientifiques et socio-politiques ou encore littéraires. Je crois même que l'on devrait être plus pointilleux avec les premières car elles sont plus faciles à vérifier (à condition d'en avoir les compétences bien sûr). Récemment, une poignée d'utilisateurs a pris l'initiative de supprimer un important travail de synthèse que j'avais réalisé sur l'Art Idiot [2], qui présentait certes quelques lacunes mais de même nature que ma synthèse sur les gisements sous discordance. Pourtant, personne n'a jugé bon de lui accorder du temps pour évoluer (un bandeau temporaire aurait pu faire l'affaire là aussi). Je suis conscient que le fait d'utiliser un moyen détourné pour interpeller la communauté sur ses propres contradictions n'est pas très orthodoxe mais la prétention que nous avons d'élaborer une encyclopédie de qualité nécessite de prendre le temps de la réflexion. C'est là tout ce que je demande.

Bref, pour en revenir à notre petit problème, ne t'inquiète pas, je n'ai pas l'intention de jouer au con et de faire perdre le temps des arbitres pour rien mais j'aimerais que tu me donnes honnêtement ton sentiment sur le problème que je soulève. Il est temps d'arrêter d'invoquer les grands principes uniquement quand cela nous arrange pour contrôler le contenu de WP. Il existe sur WP comme dans la vrai vie une "classe dominante" qui se sert de son arsenal législatif pour asseoir son pouvoir : être dur avec les faibles et indulgent avec les puissants est l'une des clefs du maintien de l'ordre établi. Quel est pour autant la légitimité de cet ordre ?

--Barsa 29 août 2007 à 20:47 (CEST)

550.000ème article

Salut, j'ai crée 36 articles sur les cratères lunaires en même temps alors que le compteur affichait 549970, et à la fin le compteur affichait 550008. Donc c'est un de ces cratères lunaires et pas ‎Championnats du monde de karaté juniors et cadets 2009. De plus, ce dernier a été crée à 12:30, le compte des 550.000 articles étant alors déjà dépassé, car le 550.000ème article à été crée à 12:24 exactement. Après décompte, je trouve Bouguer (cratère lunaire) comme étant le 550.000ème article de la wikipédia francophone. Est-ce que tu peux confirmer s'il te plaît. Guérin Nicolas ( ✉ - © ) 30 août 2007 à 16:36 (CEST)

Confirmation

Es-tu tout à fait OK cette fois? :

Objectif du mini-projet :

Commons est le réceptable multimedia commun à toutes les WP avec sa propre catégorisation : toutes les images libres et actuellement catégorisées sur WP :fr sont tranférées sur Commons. Pour éviter les doublons de catégoriesWP:fr et Commons, on garde uniquement les catégories sur Commons et on supprime toutes les catégories contenant des images sur WP:fr (sauf une ou deux catégories de travail sur WP:fr). Les images libres, actuellement non catégorisées sur WP:fr et celles créées ultérieurement, suivent la procédure actuelle qui a pour objectif le transfert, à terme, de ces images sur Commons. Etes-vous d’accord ? jpm2112 Discuter ici 30 août 2007 à 20:05 (CEST)

Mail

Est-ce que c'est bien toi qui m'as envoyé un mail ? Rémi ✉ 30 août 2007 à 23:33 (CEST)

Collège Stanislas de Paris

Salut,

Tu as révoqué le rétablissement de la section : « Heures sombres : le silence dans une affaire de pédophilie ». Celle est sans doute mal nommée et mal rédigée mais on ne supprime pas une information qui est avérée. Il y a eu arrestation, procès et condamnation devant la cour d'assises ; ce n'est pas un simple bizutage, mais d'une affaire criminelle. Juger ce passage « peu pertinent » est un jugement de valeur personnel qui n'a pas sa place sur WP. Je ne comprends pas ton attitude. Cordialement, Ollamh 2 septembre 2007 à 23:14 (CEST)

Suprression du projet "/Projet:Trombinoscope‎ "

Il est vrai que ce projet patauge un peut.... serait il mal mis en valeur, peut crédible, en doublon.... Je trouve pourtant qu'il serai util de pouvoir identifier par exemple un bateau de guerre vu dans un film historique d'un simple coup d'oeil sur wikipedia, puis d'ans avoir ça description détaillée, ou de même avec des insectes, des plantes, des types de constructions.....

Dites moi ce que vous en pensez, il serait peutètre intéressant que je fasse un sondage au pres de plusieur wikipedien, peutètre ce projet pourait porter un autre nom et utiliser une autre forme ?!

Billybug 3 septembre 2007 à 12:17 (CEST)

Bonjour,

je pense que tu pourrais effectivement réfléchir à la forme de ce projet. A mon avis, il peut être intéressant mais n'est pas forcément adapté à wikipédia (wikipédia n'a pas vocation à accueillir des galeries photos). Tu pourrais sans doute aller voir du côté de Wikilivres. PoppyYou're welcome 3 septembre 2007 à 12:24 (CEST)

Plus d'articles

Merci de ton commentaire [3], c'était gentil.

Je n'écris plus d'articles ? Je viens de faire une expérience [4]. La seule chose que j'ai été capable de penser en faisant cette modif c'est « combien de jours de blocage si je fais vraiment ce que je pense qu'il faudrait à cet article ? » Il y a un an, je l'aurais fait, point. Aujourd'hui, je ne fais plus rien qui dépasse une correction orthographique. Et encore, en vérifiant préalablement qu'elle n'est pas inscrite dans une quelconque réforme, de peur de me faire incendier. --GaAs²⁶⁸⁰⁷ 11 septembre 2007 à 16:29 (CEST)

Pourquoi ne prends-tu pas une ébauche qui n'intéresse personne et ne l'amènes-tu pas à un bon niveau ? Tu ne risqueras pas de blocage :p. PoppyYou're welcome 12 septembre 2007 à 20:19 (CEST)

C'est pas vraiment le problème (cf VMEbus, j'espère avoir la motivation de faire mieux). Le vrai problème, c'est ça. En vérité, tant que je n'aurai pas trouvé le moyen de me rabibocher avec lui, je me sentirai comme une merde. --GaAs²⁶⁸⁰⁷ 12 septembre 2007 à 20:37 (CEST)

Pas terrible le résultat. --GaAs²⁶⁸⁰⁷ 13 septembre 2007 à 04:59 (CEST)

Transfert sur le wiktionnaire

Bonsoir!

... ou jour, c'est selon l'heure à laquelle tu lis ce message et ton fuseau horaire . Je crois qu'il y une erreur de personne, car je ne fais pas partie des administrateurs du wiktionnaire... à moins que je n'aie raté mon élection GillesC →m'écrire 12 septembre 2007 à 22:50 (CEST)

Oui, j'ai restauré pour permettre le transfert vers le wiktionnaire. Mais 1. je ne sais pas si tout a été traité par Patricia et 2. je ne peux pas importer les historiques sur le wiktionnaire... Maintenant, je suis tout prêt à tout supprimer ici si le besoin s'en fait sentir GillesC →m'écrire 12 septembre 2007 à 23:03 (CEST)

Wikipédia:Pages à supprimer/Lionel Dupuy

Je suis un peu perplexe que tu invoques une « absence de majorité » puisque le nombre de votes "Supprimer" est 9 et le nombre de votes "Conserver" est 8. Je ne suis pas de ceux qui estiment que le pur décompte est le seul mode de traitement d'une PàS, mais c'est un peu contradictoire si tu as pesé la valeur des arguments de chacun de motiver ta décision par un critère quantitatif non ? Touriste ✉ 13 septembre 2007 à 21:25 (CEST)

Je suis d'accord avec toi sur le fait que cette page n'est rien à faire sur wikipédia. Malheureusement, 9 contre 8 est trop serré selon moi dans ce cas. Je préfère ne supprimer que lorsqu'il y a au moins 2 voix d'écart (ou alors, quand la page n'a rien à faire sur wikipédia, mais de manière encore plus flagrante). Je sais bien que ma réponse ne te satisfera pas et tu as sans doute raison, mais je ne peux guère mieux pour l'instant. Cordialement. PoppyYou're welcome 13 septembre 2007 à 21:33 (CEST)

Merci pour tes explications. Je vais faire un truc que je n'ai encore jamais osé : la reproposer instantanément (et sans doute me faire lyncher), en motivant très proprement ma demande. Bien cordialement. Touriste ✉ 13 septembre 2007 à 21:35 (CEST)

Merci d'avoir effacé l'article "Arnaud De Bie"

Merci d'avoir effacé l'article Arnaud De Bie. C'est bon pour sa modestie. Et puis après tout, n'oublions pas sa devise : "Ne parlez pas trop de moi les enfants !". User:Alexandermen

En l'occurence, c'est plutôt Wikipédia:Pages à supprimer/Arnaud de Bie. Evite de signer Alexandermen. Signe plutôt User:Alexandermen. PoppyYou're welcome 14 septembre 2007 à 21:05 (CEST)

Wikipédia:Pages à supprimer/Catégorie:Image de Wikipédia

Je suppose que c'est fichu pour ce que tu proposais, en tout cas à partir de cette discussion. Que comptes tu faire ? Une PdD pas taper ? En tout cas, il faut bien clore cette page. Peut être que tu peux voir ça avec Educa. a+ Moez ^m'écrire 16 septembre 2007 à 20:56 (CEST)

En fait, rien. J'ai proposé de faire du ménage. S'il faut ergoter pendant des mois pour le faire sur une PdD, ça ne m'intéresse pas. @+. PoppyYou're welcome 18 septembre 2007 à 14:05 (CEST)

Rencontre entre Wikimédiens ce vendredi à Toulouse

Bonjour ! Une rencontre entre Wikimédiens de la région toulousaine a été programmé pour ce vendredi 21 septembre 2007. Si tu souhaites participer, viens en discuter sur Wikipédia:Rencontre/Toulouse septembre 2007. À bientôt !--Bapti ✉ 17 septembre 2007 à 09:37 (CEST)

Date changée au jeudi à ta suggestion. Reviens t'inscrire. Ceridwen =^.^= 19 septembre 2007 à 01:27 (CEST)

Répondu par mail. PoppyYou're welcome 19 septembre 2007 à 21:32 (CEST)

Discuter:Radhanites (Introduction des chiffres arabes)

Classiquement, l'introduction des chiffres arabes en occident est due à Sylvestre II, leur introduction éventuelle par les rhadanites devrait être présentée de manière moins affirmative.Cyberprout 16 septembre 2007 à 22:51 (CEST)

Bonjour,

aurais-tu une très bonne source pour cette information (du genre ouvrage de référence) ? Merci. PoppyYou're welcome 18 septembre 2007 à 23:55 (CEST)

Je vais regarder dans mes bouquins pour te donner une référence imparable. En attendant tu peux citer cet article universitaire, sourcé et consultable sur le net: Michel Soutif, La diffusion de la numérotation décimale de position, tiré du Colloque Ocean Indien au carrefour des Mathématiques arabes , Chinoise, Européenne et Indienne, p.158-159l'IUFM de la Réunion. Le résumé du colloque dans son intégralité se trouve ici . CordialementCyberprout 19 septembre 2007 à 09:50 (CEST)

Nickel. Merci d'aider à améliorer l'article. PoppyYou're welcome 19 septembre 2007 à 21:36 (CEST)

Billard

Bonjour! Moi aussi, je pense que l'article 'billard' ne mérite pas le label article de qualité. J'ai ajouté quelques éléments et une source, mais ça ne suffit évidemment pas. Amicalement, --Gérard63 19 septembre 2007 à 10:15 (CEST)

Une introduction bien sèche

Bonjour Poppy,

Si je comprend ton reproche sur l'introduction, et dis moi si je me trompe, ce n'est pas tant sa taille que son style trop sec. Si je lis le préambule de l'article sur les Radhanites, il est plus court. Il en est de même pour l'article Brouette présenté par un relecteur d'Arithmétique modulaire.

Comme l'article est déjà long, j'imagine qu'il est plus souhaitable de développer une unique idée dans cette partie plutôt qu'annoncer un plan qui risque d'alourdir l'article. Que penses tu de l'idée de transformer la partie usages en introduction ? Jean-Luc W 19 septembre 2007 à 10:19 (CEST)

Merci beaucoup. Désolé si j'ai été un peu sec dans ma demande. Merci aussi pour ton travail sur les articles de maths en général. PS : effectivement, l'introduction de l'article Radhanites mérite d'être réécrite/améliorée.PoppyYou're welcome 19 septembre 2007 à 21:29 (CEST)

AdQ

Salut,

• Pour économie du Nigeria, il faut que je m'y mette. Mais ca prendra quelques semaines, m'est avis (pas que c'est dur, j'ai juste pas le temps).
• Louis Riel étant une traduction quasi-intégrale de l'AdQ de :en, je peux rien faire sinon voir s'ils ont fait des améliorations. Vérifications faites, c'est non. Cependant je me rends compte qu'il y a des sources clairement listées
• Concernant économie du Botswana, j'ai listé toute la documentation utilisée, j'avoue ne pas trop comprendre ta question, du coup: il faut un nombre minimal de références désormais???

Cordialement, Popo le Chien ouah 19 septembre 2007 à 21:06 (CEST)

Salut,

Pour économie du Nigeria, il n'y a pas le feu. C'est juste pour déclencher le processus. Pour Louis Riel, j'ai trouvé les ouvrages utilisés sur la wikipédia anglophone (il me reste un peu de formatage à faire). Pour économie du Botswana, ma remarque vient du fait qu'il reste pas mal de passages non sourcés (Investissement et épargne, Impact pour l’État, Partenaires commerciaux, Structure économique, Agriculture, ...). Mais non, il n'y a pas un nombre minimal de références. Ce n'est pas du tout l'esprit de ma démarche. PoppyYou're welcome 19 septembre 2007 à 21:52 (CEST)

Ok, no problem. Pour le Botswana je viens de voir, c'est des oublis, je corrigerai à l'occase. A +, Popo le Chien ouah 19 septembre 2007 à 21:56 (CEST)

Céramique islamique

Bonjour Poppy,

Merci de ton petit mot. Malheureusement, l'article tel qu'il est maintenant est très court et succinct. Même avec des sources (je me suis principalement servi de cours, et ce sont vraiement de très grandes généralités qui sont énoncées, donc tout n'est pas sourçable, quoiqu'on puisse améliorer ce point), il ne correspondrait plus à un label AdQ. Il faudait largement le reprendre et l'enrichir, ce dont je n'ai plus le temps du tout en ce moment. Je ne m'opposerai donc pas à son déclassement, à moins bien sûr que quelqu'un ne vienne le développer. Si ça t'intéresse, les ouvrages de référence sont en bibliographie.

Encore désolé, et merci de ton avertissement Calame 19 septembre 2007 à 21:18 (CEST)

OK. Merci de ta réponse. Cela reste un très beau travail (même s'il ne correspond sans doute plus au label AdQ). PoppyYou're welcome 19 septembre 2007 à 22:02 (CEST)

Caisse qui se lilas ?

Salut,

Comme le titre l'indique, ça concerne «What links there». Suite à tes commentaires dans le bistrot, je me suis demandé si tu corrigeais aussi les pages de discussion: a priori, on ne se sert pas des liens rouges dans ces pages, et pour mon compte j'ai des réticences à intervenir sur les discussions des autres contributeurs. -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 19 septembre 2007 à 21:45 (CEST)

Pour les pages de discussion, ça dépend. De temps en temps, je le fais (j'enlève les liens wiki). Cordialement. PoppyYou're welcome 19 septembre 2007 à 21:56 (CEST)

Nom de règne des papes

Bonjour. J'ai répondu à ton message sur ma propre page de discussion. Švitrigaila 19 septembre 2007 à 23:28 (CEST)