Discussion Utilisateur:PieRRoMaN/Archives 2006 (second trimestre)

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire

Archives :

[modifier] [1]

Désolé d'écrire des trucs moches :) DarkoNeko 만화 3 avril 2006 à 14:42 (CEST) ça date, j'avais presque oublié cette page ^^;

Lol.. et ben on peut dire que tu réagis au quart de tour en tout cas :-D Je vais commencer un brouillon de portail:Dragon ball :) PieRRoMaN ¤ Λογος 3 avril 2006 à 14:46 (CEST)
Aïe, mes yeux ! Au passage, depuis hier tu peux personnaliser la couleur du texte de titre et la couleur de la bordure des cadres </pub> Guillom 3 avril 2006 à 16:19 (CEST)
C'est si moche que ça ? :D Euh la couleur du titre, je l'ai déjà changée, mais ça peut (et ça risque) encore évoluer... Pour la bordure des cadres je vais voir si je peux améliorer ça ! PieRRoMaN ¤ Λογος 3 avril 2006 à 16:24 (CEST)
en parlant de dragon ball... Joyeux anniversaire, Akira toriyama ! DarkoNeko 願い 5 avril 2006 à 13:12 (CEST)

[modifier] Image:Ebauche_dragon_ball.gif

Bonjour PieRRoMaN, j'ai constaté que tu t'investissais énormément concernant Dragon Ball. L'image citée ci-dessus est une image que j'ai uploadé il y a quelques mois. La licence n'étant pas correcte, il m'a été demandé de "combler cette lacune". Seulement, je n'ai pas souvenir de l'avoir uploadée. Donc j'ai fait une demande de suppression immédiate de cette image, plutôt que d'attendre qu'un administrateur ne voie l'image et ne la supprime.
Là où je te sollicite, c'est pour m'aider à trouver une image "correcte". Merci d'avance | Pixinet | Papotage ? | le 6 avril 2006 à 22:56 (CEST)

[modifier] Bottes

J'ai potassé à peu près toutes les pages sur Pywikipédia, même Aide:Pywikipédia. Comme tu as grandement participé à la rédaction de cette dernière page, je voudrai profiter de tes compétences pour comprendre le refus systématique de mon login. J'obtiens généralement ceci:

Traceback (most recent call last):
 File "F:\Python25\Lib\pywikipedia\login.py", line 45, in <module>
   import wikipedia, config
 File "F:\Python25\Lib\pywikipedia\wikipedia.py", line 202, in <module>
   # Replace underscores by spaces, also multiple underscores
<class 'exceptions.SystemExit'>: 1

J'ai essayé avec diverses versions de Pywikipédia, je dispose de Python 2.5a1 que je découvre et j'ai un fichier user-config.py. Ma première question est la suivante: où place-ton ce fichier ? J'apprécierai grandement ton aide, d'autant plus que je galère depuis longtemps. Merci par avance :) La Cigale 8 avril 2006 à 11:16 (CEST)

Euh.. là comme ça je ne vois pas trop à quoi est due ton erreur.. Le fichier user-config.py se met dans le repertoire pywikipédia, là où se trouvent tous les autres fichiers .py. J'aurais besoin de savoir ce que tu as mis dans ce fichier... Tu as bien créé un compte pour ton bot ? PieRRoMaN ¤ Λογος 8 avril 2006 à 13:10 (CEST)

J'ai eu un coup de sang. J'ai désinstallé et ré-installé Pyhton et les librairies pywikipédia, placé le fichier user-config.py et cela semble fonctionner o_O
Petite question: comment la bête est-elle officiellement déloggée ? En tout cas, merci d'avoir répondu à ma demande. La Cigale 8 avril 2006 à 13:37 (CEST)

Ah ben si ça marche après réinstallation, c'est que tu avais dû faire une fausse manip la première fois :) En principe, le bot ne se délogge pas, donc tu as juste à lancer le script login.py la première fois, et après il reste connecté. Bon courage avec ta créature et ne fais pas trop de dégâts ;D PieRRoMaN ¤ Λογος 8 avril 2006 à 13:53 (CEST)

Pour les tests d'écriture je crérai un compte PieRRoMaNe pour semer le doute ;)
Par le plus grand des Hasard, sais-tu si un bot peut avoir le droit de supprimer des pages ? Je précise que dans un 1er temps, je veux juste savoir si c'est possible (c'est dans le cadre du tri des images sans licences). La Cigale 9 avril 2006 à 02:11 (CEST)

Hmm un bot ne peut avoir le droit de supprimer des pages que s'il a le statut d'admin. Et ce n'est le cas pour aucun bot sur fr actuellement. Ce qui est normal, étant donné les dégâts que pourrait causer un bot avec le statut d'admin. Sinon, pour la suppression des images sans licence, demande plutôt à des admins, peut-être qu'on pourrait envisager que l'un d'entre eux lance un bot sous son compte principal afin de les supprimer plus vite, mais je pense qu'il vaut mieux rester très prudent avec ces outils. PieRRoMaN ¤ Λογος 9 avril 2006 à 02:18 (CEST)

[modifier] Star of life.svg

Image:symbole-médecine.png avait été détruite sans que les modèles et pages l'utilisant n'ait été corrigé d'abord. phe 9 avril 2006 à 16:15 (CEST)

[modifier] Bot :-)

Tu pourrais recommencer avec Louis Jean Marie de Bourbon (1725-1793) renommé en Louis Jean Marie de Bourbon? Bradipus bla 9 avril 2006 à 19:44 (CEST)

Fait C'est fait. PieRRoMaN ¤ Λογος 9 avril 2006 à 20:11 (CEST)
Arf : il est même passé sur ma page de discu :-) Bradipus bla 9 avril 2006 à 21:00 (CEST)
Oui, j'ai vu. J'avais oublié de régler le namespace... Il est passé sur la mienne aussi :D PieRRoMaN ¤ Λογος 10 avril 2006 à 11:57 (CEST)

[modifier] DB : explications de noms

Hello. Quand j'étais petit (je n'était pas grand, etc... mais ce n'est pas la question :P), on m'avait raconté que la traduction française de "Satan Petit-Coeur" venait du fait que pour les jeunes, "Satan" représentait plus le Mal comme nom qu'un Piccolo. Plus tard, quand "Mr. Satan" est arrivé, le mal étai fait et impossible de changer la trad. de Petit-Coeur donc il a fallu trouvé un nom et "Hercule" est arrivé. Question :

  1. Est-ce vrai ? (sources à trouver ?)
  2. Ne serait-ce pas utile de le mentionner sur les pages de chaque perso ?

Vala :) Draky 10 avril 2006 à 19:57 (CEST)

Euh, c'est pas totalement exact, mais en partie. Dans Dragon ball, on voit d'abord Satan Petit-Coeur (dont le nom exact est "Piccolo-Daimao", ce qui signifie en gros "le roi-démon Piccolo"), donc c'est piccolo qui a été traduit en petit-coeur dans la version française. Ensuite, le fils de Piccolo-Daimao, qu'on retrouve dans tout Dragon Ball Z, c'est "Petit-Coeur", dont le nom exact est "Piccolo". Par contre je ne sais pas pourquoi Piccolo a été traduit dans l'anime (et pas dans le manga !) en français en "Petit-Coeur", mais ça doit pouvoir se trouver. Entre nous, la traduction dans le dessin animé est vraiment pourrie... Après, pour "Hercule", là c'est effectivement parce que le nom de "Satan" était déjà utilisé en français qu'ils ont décidé de l'appeler Hercule. En japonais (et aussi en anglais, car la traduction anglaise est bien meilleure que la traduction française), il n'y a de confusion. Par contre, je crois que les anglais ont dû l'appeler aussi "Hercule" dans l'anime pour censurer le mot "Satan"... Tout ça, je compte effectivement le mentionner bientôt dans les articles relatifs à ces persos, mais pour l'instant, je m'occue d'abord d'ajouter les biographies des différents personnages avant d'ajouter les informations de ce genre. Si tu es anglophone, c'est déjà un peu expliqué sur en: (voir en:Mr. Satan).
Cordialement. PieRRoMaN ¤ Λογος 10 avril 2006 à 20:13 (CEST)
Wow en effet l'article anglais est bien fichu :) Merci. Me reste plus qu'à remater les DB(+Z) en VOSTA ! Sinon je savais pour la trad. pas terrible de l'anime, vu que je m'intéresse aux mangas depuis... longtemps. En tous les cas, merci pour les précisions :) Draky 10 avril 2006 à 21:06 (CEST)
Ouahhh.. Si tu trouves Dragon ball en VOSTA, appelle-moi, je suis preneur :D PieRRoMaN ¤ Λογος 10 avril 2006 à 21:24 (CEST)

[modifier] DBGT

Hello. Pour info, je suis en train de revoir DBGT en VF, si jamais tu as besoin d'infos spécifiques. Draky 11 avril 2006 à 14:52 (CEST)

Merci, c'est gentil. Je vais aussi regarder ça quand j'aurai fini DB/DBZ :D PieRRoMaN ¤ Λογος 11 avril 2006 à 15:09 (CEST)

[modifier] Merci le bot

Merci à pierroman et pierrobot pour le remplacement de texte demandé !! Amicalement, Fabienkhan 11 avril 2006 à 15:22 (CEST)

[modifier] Merci

Récompense Merci pour ton travail sur les liens anneaux olympiques
--Pseudomoi (m'écrire) 11 avril 2006 à 17:54 (CEST)
Bon, en fait le mérite revient beaucoup plus à Wart Dark qui a corrigé la plupart des liens... C'est la première fois que je traitais des liens vers une image et j'ai dû mal m'y prendre, du coup j'en ai raté plein :) PieRRoMaN ¤ Λογος 12 avril 2006 à 02:31 (CEST)

[modifier] Je vais être originale tiens... Merci !

J'ai la grippe et ça me cantonne à une activité intellectuelle du niveau d'une huitre, du coup, je me suis dis que j'arriverais au moins à faire un copié-collé de tes petits conseils sur ma page de discussion. Ben, merci, c'est carrément fou comme truc pour une non-geek comme moi. Tu as des autres petits trucs à conseiller dans le même genre ? sand 11 avril 2006 à 18:53 (CEST)

Waouh, encore un truc de fou, je vais me faire l'idée, sans doute te poser encore qq questions et l'adopter ;-). sand 12 avril 2006 à 16:55 (CEST)

[modifier] Algèbre linéaire

J'ai mis un début de discussion sur la rationnalisation des articles se rapportant à la diagonalisation dans la page de discussion de l'article application linéaire: contribuez-y! Lehalle

[modifier] Grr.. bzz.. spalf... bioum

Dommage :) Mais ne t'inquiète pas je parts pour une semaine cela te laisse le temps de marquer la distance, en attendant je suis à un quart de tes éditions : ma bestiole rattrapera la tienne à coup sûr :) Nananarf ! Wart dark _.-:':-._ 12 avril 2006 à 13:41 (CEST)

[modifier] Merci

Juste ce petit mot pour te remercier de ton vote pour ma candidature au poste d´administrateur ! Bonne chance pour ta propre élection (je suis certain que ça va se passer sans problèmes) et, entre temps, si je peux faire quoi que ce soit pour toi, n´hésite pas ! Nicolas Ray 13 avril 2006 à 08:02 (CEST)

Merci pour ton soutien, et bon courage avec tes nouveaux outils ! (n'en abuse pas trop non plus ;D) PieRRoMaN ¤ Λογος 13 avril 2006 à 13:20 (CEST)

[modifier] Admin

salut; peux-tu m'éclairer sur le cumul des mandats pour que je puisse me faire une opinion; j'ai voté neutre sur ta candidature comme admin parce que je me pose réellement la question. Peut-être pourras-tu me faire pencher dans ton sens. Si tu as du temps à consacrer à cet éclaircissement, évidemment; Compliments zé cordialité, Mogador 14 avril 2006 à 16:54 (CEST)

Volontiers :) Déjà, je pense que le cumul des mandats d'arbitre et d'administrateur ne pose pas de problème à partir du moment où les deux fonctions n'ont pas la même utilité ni le même but. Les administrateurs s'occupent principalement de lutter contre le vandalisme évident, de supprimer certaines pages (copyvios, autopromo...), et d'autres tâches qui relèvent plus de la maintenance, alors que les arbitres ont pour mission de régler les conflits entre éditeurs. Un administrateur agit généralement en solitaire, sans forcément se concerter lorsqu'il s'agit de cas triviaux, tandis que les arbitres prennent des décisions collégialement, si possible par consensus, en tout cas par majorité. Dans tous les cas, les actions des arbitres et des admins sont contrôlables, via les pages d'arbitrages pour les uns, via les logs pour les autres.
Par conséquent, j'estime qu'il n'y a absolument aucun problème avec le cumul des mandats. Le rôle des admins qui peut s'apparenter le plus à celui des arbitres est le cas complexe d'un utilisateur enregistré qui adopte un comportement problématique, et dont le blocage temporaire semble la meilleure solution. Et bien dans ce genre de cas, je m'abstiendrai systématiquement d'intervenir dans les décisions (si ce n'est, éventuellement, pour donner mon avis "éclairé" d'arbitre ;D).
Dans tous les cas, le cumul des mandats a été totalement autorisé, sans restriction, suite à une prise de décision de la communauté. C'est pourquoi je ne vois pas d'inconvénient à postuler pour un second mandat. Pour moi, tous les utilisateurs qui possèdent un minimum d'ancienneté et participent un minimum dans les espaces communautaires, ainsi que dans la lutte contre le vandalisme, devraient être administrateurs, ces derniers n'étant pas assez nombreux sur la Wikipédia francophone.
Voilà, maintenant, tu n'as plus qu'à faire ton choix :D — PieRRoMaN ¤ Λογος 14 avril 2006 à 17:14 (CEST)
C'est clair. Je pense que je choisirai au cas par cas. Merci de la réponse. Mogador 14 avril 2006 à 17:55 (CEST)

[modifier] Dragon Ball et armée du ruban rouge

Bonjour, j'ai remarqué ce que je considère comme une erreur, plutôt que de me répéter, le mieux est d'aller voir ici. Pallas4 17 avril 2006 à 13:18 (CEST)

[modifier] Saints

Salut PieRRoMaN, j'ai vue que tu avais pas mal bosser sur l'Évangile de Judas mais pour info, saint s'écrit avec une majuscule que si c'est un toponyme, si c'est une personne c'est avec une minuscule. Voilà le lien vers la convention typographique : Wikipédia:Conventions_typographiques#Saints. Bredt 18 avril 2006 à 11:17 (CEST)

OK, au temps pour moi. Je m'étais pas posé la question. Dorénavant je mettrais des minuscules quand il faut :D — PieRRoMaN ¤ Λογος 18 avril 2006 à 14:12 (CEST)

[modifier] Corde à rideau ou vitriol?

Image:John Wayne Gacy.jpg

Hi! Mister PieRRoMan?
Non, à coté ce n'est pas le même name.
Il parrait que you auriez speake certaines choses...
Il va falloir que we discutions un peu...

Non, moi j'ai rien vu j'ai rien dit... Quelqu'un s'est fait passer pour moi pour affirmer une chose pareille !! :D — PieRRoMaN ¤ Λογος 18 avril 2006 à 14:15 (CEST)

[modifier] Fantasio

Voir ce diff. Bradipus bla 18 avril 2006 à 22:08 (CEST)

[modifier] Efficacité 100%

On les a tous eu ! Ou au choix, ils partirent 5000, et arrivèrent 0 :D Wart dark _.-:':-._ 23 avril 2006 à 17:16 (CEST)

Ils partirent 12 000 ouais :) mais yen a déjà plus de 50, des gens ont du en remettre... DarkoNeko 願い 25 avril 2006 à 10:55 (CEST)

[modifier] Félicitations, cher administrateur !

Félicitations ! Tu es maintenant pourvu des droits d'administrateur sur le site. Merci d'ajouter ton nom et tes coordonnées à Wikipédia:Liste_des_administrateurs#Administrateurs_actifs. Il n'est pas inutile de relire attentivement la page Wikipédia:Administrateur et les pages liées (notamment Wikipédia:Page protégée, Wikipédia:Pages à supprimer, Wikipédia:Pages à restaurer, Wikipédia:Blocage et Aide:Espace mediawiki), avant de te lancer dans les effacements de page, protections de page, blocages de compte ou modifications de pages protégées. La plupart des actions d'administrateurs sont reversibles par les autres sysops, à l'exception des fusions d'historiques et des effacements d'images qui doivent donc être traités avec précaution. Enfin, Tableau de bord de l'administrateur, Protéger une page, Supprimer une page et Bloquer un utilisateur/une IP offrent un visuel de ces différentes actions. Pour une meilleure visibilité envers la communauté, tu peux ajouter ta page utilisateur à Catégorie:Administrateur Wikipédia. Enfin, si les administrateurs peuvent boire un coup à Wikipédia:Bulletin des admins, ils essaient de se coordonner à Wikipédia:Coordination des admins. ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 24 avril 2006 à 14:26 (CEST)

Merci, merci, ça fait beaucoup de pages en plus dans la watchlist, tout ça :D Je vais un peu attendre avant de faire des fusions d'historique ;) — PieRRoMaN ¤ Λογος 24 avril 2006 à 14:42 (CEST)
Bon courage pour la suite :) Rune Obash | Oook??? 25 avril 2006 à 07:03 (CEST)
bienvenue dans la secte dans la cabale chez les fous parmi nous ! DarkoNeko 願い 25 avril 2006 à 10:55 (CEST) (rayez les mentions inutiles)
Merci, merci :) Euh je peux pas rayer, DarkoNeko, tu l'as déjà fait :D — PieRRoMaN ¤ Λογος 25 avril 2006 à 10:58 (CEST)
C'ets pas moi, c'est ces censeurs de la cabale(there is no cabale) >_< DarkoNeko 願い 25 avril 2006 à 11:00 (CEST)

[modifier] subst ip

Désolé de te déranger, je cherchais ce soir le subst pour bienvenu ip, mais impossible de me souvenir de la syntaxe exact {{subst:bienvenue ip}}? Schiste 26 avril 2006 à 01:33 (CEST) merci d'avance :)

C'est {{subst:Bienvenue IP}}, fais gaffe aux majuscules ! :) — PieRRoMaN ¤ Λογος 26 avril 2006 à 01:35 (CEST)
Merci, c'était le moment boulet de la soirée ^^, merci encore Schiste 26 avril 2006 à 01:36 (CEST)
De rien, ça arrive à tout le monde ;) Au fait, les majuscules qui comptent sont juste celles de "IP", le b/B ne change rien puisque c'est la première lettre du nom du modèle. — PieRRoMaN ¤ Λογος 26 avril 2006 à 01:37 (CEST)

[modifier] Analyse automatique de tes créations

Bonjour. Suite à une analyse automatique des articles créés il y a deux jours, j'ai remarqué qu'encore aujourd'hui,

  • Amnesia était
    • un article en impasse

Une page en impasse est une page qui ne contient aucun lien interne. Les liens internes permettent de rediriger un lecteur vers un autre article de l'encyclopédie et améliore ainsi son accessibilité. Je t'engage fortement à ajouter des liens internes pertinents pour faciliter son évolution.

Pour de plus amples renseignements, tu peux aussi consulter cette page.

Ce message étant généré automatiquement, inutile d'y répondre mais si tu le juges inopportun, tu peux venir le dire ici.

Par ailleurs, je suis encore en phase de test, merci de rapporter à mon dresseur tout dysfonctionnement.

Escalabot 26 avril 2006 à 04:56 (CEST)

Bonjour PieRRoMaN. Tu as tout à fait raison mais je n'avais jamais été confronté à ce problème. Je vais ajuster en fonction. Merci pour ton aide à l'amélioration du bot. Escaladix 26 avril 2006 à 14:11 (CEST)
En fait, la liste de base de mon bot est celle des nouvelles pages. Il remonte jusqu'à deux jour et fait l'analyse de toutes les pages présentes. La tienne se trouve probablement dans ce lot là (attention, ça avance au fur et à mesure des créations). Donc, elle est dans le namespace:0 et elle est prise en compte. De toute façon, j'exclue à la main (enfin, au rateau électronique plutôt) les pages de redirection, les pages d'homonymie, les pages proposées à suppression et depuis 5 minutes, les pages supprimées. Escaladix 26 avril 2006 à 14:27 (CEST)

[modifier] Renommage de la page de renommage (!)

Salut PieRRoMaN,

Non non, ça ne devrait posé aucun problème. La seule chose souhaitable, c'est que tu ne sois pas en train d'éditer une de ces pages lorsque le robot passera (pour le moment, j'en suis à Wikipédia:Projet/Mythologie nordique, donc c'est pas tout de suis tout de suite; au moins 20', au plus 1h30 :o) ) Eden ✍ 27 avril 2006 à 15:45 (CEST)

Hum, je ne sais pas comment ton bot parcourt les pages, mais il faut éviter les collisions, oui. Si tu peux t'assurer qu'il n'atteint pas les pages que je n'ai pas encore traité, aucun problème, sinon, il y a un petit risque. J'en ai pour environ 1h30-2h pour finir je pense, la vitesse de travail est irrégulière (selon que mes colègues téléchargent des films ou pas >:-( ) Eden ✍ 27 avril 2006 à 15:54 (CEST)
Dans 15-20 minutes, la passe principale devrait être finie. Je vais relire les logs et vérifier que j'ai rien perdu en route, peut-être faire 2-3 renommages à la main, mais tu pourras déjà lancer ton bot si tu veux. Eden ✍ 27 avril 2006 à 17:56 (CEST)
C'est fini (sauf le Projet:école, qui entre en collison avec Projet:École. Je vais leur laisser un mot). Bon courage pour les liens, il y en a un paquet! Eden ✍ 27 avril 2006 à 18:04 (CEST)

[modifier] Special:Contributions/206.167.24.15

Là, faudra le bloquer, apparamment il est en rogne avec Madonna. Vive l'acharnement ;) Oblic blabla 28 avril 2006 à 01:20 (CEST)

Ouais.. Il a pris une journée, c'est sûrement une IP partagée. — PieRRoMaN ¤ Λογος 28 avril 2006 à 01:24 (CEST)
Sûrement, c'est dommage pour les autres, mais bon, travailler sous IP c'est toujours emm... Merci et bonne surveillance. Oblic blabla 28 avril 2006 à 01:27 (CEST)

[modifier] Chèque

Salut. Tu veux mon adresse pour le chèque pour mon + Pour ? :P Fécilitationements :) Draky 29 avril 2006 à 01:24 (CEST)

Merci :) Euh pour le chèque, je crois que ça va pas être possible.. J'ai dû faire un emprunt pour réaliser ma campagne électorale ;D — PieRRoMaN ¤ Λογος 29 avril 2006 à 02:30 (CEST)

[modifier] Un zoli contributeur

Hello.
Un zoli contributeur : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Special:Contributions&target=84.100.159.6 ;) A+ :) Draky 30 avril 2006 à 19:09 (CEST)

Bon, j'ai reverté tous ses ajouts sauf celui sur l'article NBA qui est pertinent. Mettre le lien sur les autres articles constitue du spam. — PieRRoMaN ¤ Λογος 30 avril 2006 à 19:24 (CEST)

[modifier] Sunflower

Bonjour,
Tu es bien gentil de faire un revert pour restituer un spam "AGCO" alors que Sunflower devrait au moins être en homonymie compte tenu de ce que ce substantif peut désigner en dehors d'une marque de matériel agricole... ;-)
--Pantoine 30 avril 2006 à 19:15 (CEST)

S'il y a une homonymie, rien ne t'empêche de faire la page. Si aucun homonyme n'est revendiqué, autant conserver un redirect en attendant. — PieRRoMaN ¤ Λογος 30 avril 2006 à 19:20 (CEST)
Eh bien, dit donc, heureusement que tu n'as pas fait les "redirect" sur les 7 marques qu'avait mis AGCO!!...
--Pantoine 30 avril 2006 à 20:33 (CEST)

[modifier] Aide robotique

Salut,

En fait je ne sais pas comment fonctionne category;py, j'ai essayé

Category.py -move "Catégorie:Internet_et_le_droit" "Catégorie:Droit_de l'Internet"

mais cela ne marche pas mon dump category.dump étant ridiculement petit (46 octets) et je ne sais même pas d'où il vient ^o^ Wart dark _.-:':-._ 30 avril 2006 à 20:27 (CEST)

Pour replace.py, fais gaffe : dans tes expressions entre guillemets (que ce soit des regex ou pas), le "_" est différent du " ", c'est probablement pour ça que ton bot n'a pas trouvé de modifications à faire sur les articles. — PieRRoMaN ¤ Λογος 30 avril 2006 à 23:12 (CEST)

[modifier] Duo comique

Salut PieRRoMaN, quand tu dis que les Duo comiques ne concernent pas les personnages fictifs, tu as tort :) C'était presque le contraire au début Ben Siesta, le créateur de cette catégorie a commencé entr'autre par le couple Spirou/Fantasio. La meilleure preuve est l'article référence : Duo_comique

Dans la catégorie, on ne trouve plus de personnages fictifs, c'est vrai. Le problème, c'est que, si tu vas sur la page de Obélix, tu verras que Ben Siesta n'a pas corrigé son article connexe en catégorie. Je lui avais conseillé d'arreter de créer des article connexe partout et d'utilier une catégorie. Mais il n'a pas continué son entreprise comme il fallait :s

La catégorie de Ben Siesta, ce n'est pas pour des couples d'acteurs, c'est pour le concept de "Clown Blanc/Auguste" Bref, ce n'est pas une catégorie qui me plait beaucoup, mais pour l'instant l'ôter, c'est un peu du vandalisme. Non ? --Zyzomys 1 mai 2006 à 17:20 (CEST)

Oui, effectivement, il y a un problème. Personnellement, j'ai interprété instinctivement la catégorie:duo comique comme devant regrouper des duos de comédiens, par exemple Laurel et Hardy, Erik et Ramzy, etc. Ce qui est le cas actuellement. Je mettrais plutôt Spirou et Fantasio dans une catégorie:duo comique dans la fiction, pour différencier les deux. PieRRoMaN ¤ Λογος 1 mai 2006 à 17:48 (CEST)
Voilà, j'ai suivi ton conseil. Cela dit Kernitou persiste à faire des reverts de tes versions et des miennes. :o( --Zyzomys 1 mai 2006 à 18:23 (CEST)
J'ai ouvert la page de discussion de l'article. Essayons de régler le désaccord à l'amiable, pas comme des gamins :) PieRRoMaN ¤ Λογος 1 mai 2006 à 18:54 (CEST)
Nous sommes bien d'accord. :) J'ai mis ma petite bafouille. --Zyzomys 1 mai 2006 à 19:17 (CEST)

[modifier] Rechute

Dis-moi, PieRRoMaN, ai-je tort d'essayer que la page sur Spirou et Fantasio ne soit petit à petit caviardé. Enfin, je ne vois pas l'interet de décharner l'article. --Zyzomys 7 mai 2006 à 18:56 (CEST)

[modifier] Série de violation de copyright

Bonsoir PieRRoMaN,

L'article Saint Bernard de Clairvaux est une violation de copyright flagrante, j'ai donc mis le bandeau adequat et l'ai listé dans la page idoine. Je me rends compte que l'IP 83.197.38.55 a créé au total 27 articles sur des saints catholiques, qui ont tous la même source. N'y aurait-il pas un moyen radical de régler le problème. Pour info, j'ai laissé un message sur la page de discussion qui semble avoir stoppé les édition. Cordialement, Ollamh 3 mai 2006 à 21:33 (CEST)

Fait Pfou, j'ai tout supprimé, sauf deux articles qui ont été modifiés entre temps, donc j'ai prévénu la personne qui les a modifiés que je vais supprimer les articles, avant de le faire. Merci de m'avoir prévenu, mais dans ce genre de situation, à l'avenir, poste ton message sur une zone fréquentée (demande de suppression immédiate, bistro, bulletin des admins...) pour être sûr qu'un admin présent réagira plus vite (moi je n'étais pas là tout à l'heure donc je n'ai pu m'en occuper que maintenant). PieRRoMaN ¤ Λογος 4 mai 2006 à 01:48 (CEST)
Bonjour,
Ca y est, j'ai mis de côté les textes, tu peux supprimer Sainte Hélène d'Anjou et Saint Louis d'Anjou. Je travaille à la reformulation de ces articles.
Cordialement. Odejea (♫♪) 4 mai 2006 à 08:01 (CEST)
Merci d'avoir réglé le problème. J'ai effectivement songé à faire une demande de suppression immédiate, mais je n'étais pas sûr que ce soit la bonne page ; je prends bonne note de ces remarques. Bonne journée et bonne continuation, Ollamh 4 mai 2006 à 10:44 (CEST)
En fait, je crois que la page Wikipédia:Pages soupçonnées de violation de copyright sert à lister les articles dont le copyvio est probable mais non prouvé. Lorsqu'il s'agit d'un copié-collé évident d'un site fait par une IP, on peut supprimer directement. Mais c'est déjà très bien de le signaler quelque part :) Bonne continuation. PieRRoMaN ¤ Λογος 4 mai 2006 à 17:49 (CEST)

[modifier] WP:SI

Merci et suite Teofilo ◯ 5 mai 2006 à 00:59 (CEST)

C'est fait. Je conserve les redirects ou tu veux que je les supprime aussi ? PieRRoMaN ¤ Λογος 5 mai 2006 à 01:23 (CEST)

[modifier] Spirou et Fantasio

désolé mais tu me causes sans être allé voir mes explications (ou lire les modifs) dans la page de discussion, pas très sérieux, wow... en résumé 1) je réorganise un article de très mauvaise facture modifié pour un mot ou l'autre par des gamins qui n'amènent rien (va plutôt voir le boulot que j'ai fait sur la page Spirou et Fantasio (période Franquin)), 2) la structure de l'article mélange auteurs et éditeurs, ce qui est ridicule et inopportun 3) je ne supprime pas d'infos, je les déplace et même les augmente (je leur ai dit, dans leurs interventions de contrôleurs des travaux finis, de compléter mes oublis)... donc mes reverts sont pertinents évidemment kernitou dİscuter 7 mai 2006 à 19:16 (CEST)

désolé une fois de plus, ce sont tes remarques qui ne sont pas à propos: l'historique réel est 1) j'ai amené des améliorations (ai commencé là: Version du 7 mai 2006 à 00:12) et 2) il a reverté, point! (ensuite seulement j'ai reverté ses reverts, ouf)... de plus, il faudrait une fois que tu abordes le contenu et la pertinence et non pas qui a fait quoi en premier... l'organisation défendue par zysomys n'est pas pertinente et mélange les genres (auteurs et éditions), ce que moi j'ai explicité, lui pas (ou alors avec des arguments erronés du type "c'est rare qu'un éditeur, etc."... si on connaît l'histoire des parutions tintin, on n'affirme pas cela)... bref ça n'est pas comme ça qu'on approche une biblio... kernitou dİscuter 7 mai 2006 à 20:17 (CEST)
On parle de Spirou, et non de Tintin :) Ce qui est peut-être courant avec Tintin ne l'est pas avec Spirou. Cela dit, vous m'apprenez que la publication simultanée de Tintin dans une version française et une version langue régionale était chose commune.--Zyzomys 7 mai 2006 à 21:04 (CEST)

[modifier] Affaire Peyman je n'ai pas envie de reverter à vie ce lien...

Bonsoir tu as arbirtré ladite affaire Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Peyman.org-mario SCOLAS, et je ne sais que faire...il revient à rajouter le lien incriminé du blog...et laisse des commentaires désobligeant...sur la page de discussion, je n'ai pas envie de reverter à vie...--mario SCOLAS 7 mai 2006 à 22:45 (CEST)

Bon, j'ai demandé à un collègue admin de s'en occuper, je préfère ne pas intervenir moi-même et d'ailleurs je n'ai pas vraiment d'avis tranché sur la question, le lien n'étant pas complètement inapproprié, mais d'un autre côté l'attitude de peyman.org est pas géniale... Si le problème persiste, va déposer une demande sur Wikipédia:Wikipompiers. En attendant, le conflit de reverts n'est pas très utile, de toute façon la présence du lien sur l'article n'est pas dramatique en soi. PieRRoMaN ¤ Λογος 7 mai 2006 à 23:08 (CEST)

[modifier] Greta Garbo

Je m'adresse à toi car je suis assez nouveau sur Wikipédia, mais j'ai un problême avec Kernitou qui blanchit sans aucune discussion des passages sur Greta Garbo. Je me fie à ta sagesse pour la suite Ccchail 8 mai 2006 à 18:06 (CEST)

Je ne peux que te conseiller d'en discuter avec lui sur la page de discussion de l'article, je n'y connais absolument rien sur cette personne donc je ne peux pas dire si les informations sur son homosexualité sont pertinentes ou non. J'ai regardé sur l'article anglophone et une section est consacrée à sa vie privée, avec notamment une partie sur le sujet. Essaie de t'en inspirer pour formuler un paragraphe plus nuancé et plus neutre (Kernitou semble dire que les informations ne sont pas vérifiées). C'est tout ce que je peux faire. L'attitude de Kernitou n'est effectivement pas idéale, mais au moins il se sert de la page de discussion qui est faite pour ça. Bon courage ! PieRRoMaN ¤ Λογος 8 mai 2006 à 18:26 (CEST)

Merci de tes conseils, je vais piocher dans en: Ccchail 9 mai 2006 à 09:02 (CEST)

"l'attitude de kernitou" est idéale envers les comportements du genre ccchail, seulement il s'agirait d'aller une fois lire ce qu'"il" écrit, kernitou, depuis quelques semaines dans ces différents articles (mais j'imagine que PieRRoMaN a autre chose à faire, ce qui est bien normal)(mais c'est bien de se faire flatter avec des "ta sagesse"): ça n'est pas seulement le fait de données vérifiées ou non, c'est surtout le problème d'affirmations ridicules et mal tournées qui placent ce type de textes au niveau de Voici (dire que GG ne s'est pas mariée parce qu'elle est homo... aïe)... suffit d'aller lire au bon endroit...
et, pierre, je t'annonce déjà que, très probablement, les vandales blackswan et ccchail (comme par hasard sur le même article et comme par hasard sur le même thème et qui ont apparu plus ou moins à la même époque, qui flattent avec des "ta sagesse", ça ne te rappelle rien?), sont des faux-nez, donc à surveiller (eux plutôt que ceux qui font du bon boulot)... kernitou dİscuter 9 mai 2006 à 10:57 (CEST)
Évite les procès d'intention avec moi, kernitou. Je ne fais que constater les différents événements qui ont lieu sur l'article : Ccchail essaie de mettre des informations dans l'article, et tu le revertes systématiquement en supprimant purement et simplement ses ajouts. La moindre des choses serait de tenir compte de ces ajouts et éventuellement de les corriger si jamais certaines tournures ne vont pas, mais supprimer ce genre de contribution est effectivement du vandalisme. Cesse de t'approprier les articles, tu n'es pas le seul à vouloir les améliorer. PieRRoMaN ¤ Λογος 9 mai 2006 à 17:58 (CEST)

on ne se trouve pas dans cette situation malheureusement (et quand tu liras une fois les textes incriminés, tu saisiras de quoi je cause): les ajouts effectués étaient tellement erronés et biaisés et non neutres et incomplets et présentant des affirmations stupides (= nuls) que le meilleur choix était la suppression: parfois il faut agir ainsi, même si cela peut vexer l'orgueil d'un contributeur, donc ça N'est PAS du vandalisme (exemple: je vais venir introduire des niaiseries dans un article que tu suis et on verra comment toi tu te comportes alors)... un travail sur ledit texte aurait pris plus de temps que de le virer et d'installer un nouveau... la version actuelle est quasi acceptable... et je confirme mes accusations ou soupçons: il est étrange, ayant mentionné tant à blackswan qu'à ccchail que je pensais qu'ils étaient des faux-nez, qu'aucun des deux n'ait réagi + soi-disant nouveaux, ils maîtrisent trop bien wiki kernitou dİscuter 11 mai 2006 à 07:51 (CEST)

[modifier] Du boulot cher admin ;)

Salut PieRRoMaN,

Pourrais-tu t'occuper des contributions de ce jeune «néohippie» :). Merci d'avance. K!roman | ☺‼↑♫♥☻ 9 mai 2006 à 19:49 (CEST)

Fait Il ne reste plus rien :D PieRRoMaN ¤ Λογος 9 mai 2006 à 19:59 (CEST)

[modifier] Signature Incorrecte

Hello,

Merci à toi PieRRoMaN,

Pour l' information et les corrections de signatures, je pensais qu 'il fallait signer les pages modifiées et qu 'il y avait en fait une re-lecture par les administrateurs .

Désolé, merci encore

LEFI 10 mai 2006 à 11:03 (CEST)

De rien :) C'est une erreur que font pas mal de nouveaux sur Wikipédia, mais ce n'est pas très grave et ça se corrige facilement. La relecture n'est pas spécifiquement le travail des administrateurs, qui ont simplement en plus des utilisateurs "normaux" la possibilité de supprimer les pages non encyclopédiques et de bloquer les vandales ; pour tout le reste, n'importe quel utilisateur peut s'en occuper sur Wikipédia, c'est justement ce principe de fonctionnement qui fait son succès ! Bonne continuation, à l'avenir, n'hésite pas à me demander de l'aide si tu en as besoin. PieRRoMaN ¤ Λογος 10 mai 2006 à 17:40 (CEST)

[modifier] Arbitrage Markov - LaGlaneuse

Pourquoi ne traitez vous pas l'arbitrage ??? Je viens d'avoir un conflit d'étidion avec LaGlaneuse sur l'article terrorisme sioniste. Il faudrait au moins prendre des mesures conservatoires, non ? Ceedjee contact 13 mai 2006 à 14:08 (CEST)

Nous avons plein d'arbitrages à traiter en ce moment, au point qu'on ne sait plus trop où donner de la tête, nous autres arbitres.. désolé d'être aussi lents mais on ne peut pas non plus prendre des mesures dans l'urgence avant d'avoir étudié les arbitrages. PieRRoMaN ¤ Λογος 13 mai 2006 à 14:54 (CEST)
Oufti oui... [2]... je n'étais pas conscient de cela... On va devoir patienter mais ce n'est vraiment pas drôle... Ceedjee contact 13 mai 2006 à 15:07 (CEST)
pourquoi ceedjee occupe-t-il tant de place sur cet arbitrage où il ne cesse de m'accuser ? quel intérêt a-t-il à voir cet arbitrage traité ?
quant au soi-disant conflit : totalement faux ; j'ai alerté la communauté d'un article remanié par Ceedjee dans un sens de pure propagande de façon éhontée : nuance ! --La glaneuse 13 mai 2006 à 15:14 (CEST)
Si le CAr l'estime nécessaire, je veux bien déposer une plainte supplémentaire. Elle peut aussi être traitée en parallèle. Comme indiqué dans mon témoignage je suis le conflit depuis 5 mois et ce conflit empêche un travail serein sur les articles liés de près ou de loin au sionisme, ce qui est un de mes centres d'intérêt. Ceedjee contact 13 mai 2006 à 15:35 (CEST)

[modifier] recyclage

Quod, Quomodo, Ubi? (Quoi, Comment, Où?)

Dans le sentiment d'infériorité, est-ce une compensation par la verbomotricité de la rhétorique à l'effort intellectuel déficient pour faire un meilleur texte sur ce sujet.?

Le blabla est facile, l'action est plus difficile et plus fatiguante. De l'action effective!!!

Takima 16 mai 2006 à 02:07 (CEST)

Désolé, j'y connais rien sur le sujet, j'avais juste mis le bandeau pour signaler que l'article était à structurer pour le rendre plus lisible. Ce n'est pas un reproche qui est fait à l'article mais une demande d'amélioration de son organisation ; ça ne remet pas en cause l'énorme travail que vous avez fourni avant et après la pose du bandeau, au contraire. J'ai retiré celui-ci puisque l'article est mieux construit, maintenant. Peut-être pourra-t-il bientôt être proposé en Article de qualité...
Bonne continuation ! PieRRoMaN ¤ Λογος 16 mai 2006 à 10:30 (CEST)

[modifier] Arbitrage/Michelet-Sroulik

Désolé d'avoir pollué dont j'ignorais qu'il fût un espace réservé, c'était juste un commentaire sur la crainte de Pabix d'avoir à évaluer sur le fond la neutralité d'un article, crainte qui à mon avis est sans objet. Michelet-密是力 16 mai 2006 à 12:32 (CEST)

[modifier] couscous (homonymie)

Salut,

je suis désolé, mais concernant l'article couscous (animal), il existe déjà couscous (marsupial) qui est une redirection vers Phalanger. Mith (.-'°(^;^)°'-.) - Angers, le 16 mai 2006 à 22:45 (CEST)

Ah, merci, je n'avais pas vu. En fait, l'article couscous (animal) est sur le point d'être créé, donc de toute façon ça ne change rien, il suffira de changer le redirect pour qu'il pointe vers cet article (ou éventuellement, de renommer pour avoir l'article dans couscous (marsupial), je ne sais pas lequel est le mieux. PieRRoMaN ¤ Λογος 16 mai 2006 à 22:49 (CEST)
ok, couscous (animal) me semble plus général et donc + accessible à tous, car couscous (marsupial)... faut-il encore savoir que c'est un marsupial lol Mith (.-'°(^;^)°'-.) - Angers, le 16 mai 2006 à 22:51 (CEST)
Bon, tout est rentré dans l'ordre. Grrr tu as osé me réverter ! ;) PieRRoMaN ¤ Λογος 16 mai 2006 à 23:07 (CEST)

[modifier] le retour de...

cf. Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2006/Semaine 20# Le retour de Nezumi, alias Nezumidumousseau, alias Kouroineko, alias Authier, alias Lauriane, alias Jeanjean, alias Observer, alias Nescafé, alias Tomas7, alias Argument, alias Karine-decoopman - kernitou dİscuter 18 mai 2006 à 11:12 (CEST)

Ok, j'ai vu. J'étudierai ça un peu plus tard et quand il y aura les résultats du checkuser. PieRRoMaN ¤ Λογος 18 mai 2006 à 14:32 (CEST)
ce que je t'annonçais il y a quelques jours concernant utilisateur:blackswan et utilisateur:ccchail se confirme: cf. Wikipédia:Faux-nez/Affaire Kouroineko/Suite...
la manière de procéder de nezumi est facile à saisir en ce qui me concerne: simplement aller mettre des imbécilités (auxquelles il ne croit certainement pas) dans les articles que je surveille et attendre que je réagisse, ce que je fais, puisque je suis un contributeur soucieux de sérieux...
mais toi tu as préféré défendre ce mode de faire... libre à toi (tu n'avais d'ailleurs pas pris position quant à ma dernière intervention dans ta PdD)! kernitou dİscuter 18 mai 2006 à 18:02 (CEST)
Je suis obligé de reconnaître que je me suis laissé berner par les bons sentiments montrés par ces comptes. Mais je t'assure que je n'ai pas trouvé, dans le paragraphe sur la sexualité de Greta Garbo qu'il tentait d'ajouter, quoi que ce soit de vraiment condamnable. Par conséquent, je ne peux que m'excuser de ne pas t'avoir fait confiance dans cette histoire, mais je persiste à dire que même si ces deux utilisateurs se sont avérés être des faux-nez, ton attitude lors des discussions (et aussi vis à vis de moi... crois-moi je ne fais qu'essayer d'aider mais je ne peux pas forcément donner un avis éclairé sur des sujets que je ne maîtrise pas) était un tantinet agressive. En tout cas, bravo pour ta nouvelle découverte, on peut dire que tu es la référence en ce qui concerne Nezumi ;) PieRRoMaN ¤ Λογος 18 mai 2006 à 18:19 (CEST)
pas grave, ça arrive aux meilleurs d'entre nous... je maintiens: le texte sur l'homosexualité de GG était simplement stupide et plein d'erreurs, du niveau de Voici (le magazine), et il était préférable de le virer pour recommencer (virer: ce que je fais parfois rapidement sans forcément expliciter tout dans le détail, c'est vrai...)... l'agressivité, ok, mais il me semblait avoir expliqué et expliqué et personne ne me lisait, sigh... sinon, va voir ce que j'ai ajouté sur l'utilisateur Touniker dans Wikipédia:Faux-nez/Affaire Kouroineko/Suite, c'est typique... kernitou dİscuter 18 mai 2006 à 18:37 (CEST)

[modifier] Un petit service

Salut PieRRoMaN,
Pourrais-tu annuler le renommage de A Saucerful of Secrets et The Piper at the Gates of Dawn, et supprimer les pochettes d'albums surrésolutionnées et sans licence importées par Franci9. Merci d'avance :) (j'ai fait un peu d'éducation sur sa page de discussion aussi) K!roman | ☺‼↑♫♥☻ 18 mai 2006 à 14:17 (CEST)

Fait Fait. Je te fais confiance pour l'éducation ;) PieRRoMaN ¤ Λογος 18 mai 2006 à 14:32 (CEST)


[modifier] merci

un grand merci pour ton appréciation

  • j'espère que tu as pris le temps de lire ça [3], ainsi mon article droit de la guerre y compris la demande de suppression de Ritex à peu près 3 minutes après le 1° jet [en cours de rédaction] et sans un mot qui me soit adressé avant sa demande sur la page de discussion et les réactions des autres sur la page [4] ... à propos d'ambiance : bien vu !
  • art droit de la guerre il est intéressant de regarder l'historique : demande de suppression de Ritex environ 3 minutes après le 1° jet de la rédaction (création à 12h42) ; article en cours , il déclare "à supprimer", à 12h50, sans me mettre même un mot en page de discussion (voir historique de celle-ci, où il n'intervient qu'à 13h12) ; je poursuis le travail (jusqu'à 16h 39) ; il demande la suppression avant d'avoir même eu le temps de lire l'article : comment ça s'appelle ? bonne foi sans doute  ? et jusqu'à présent qui a demandé à Ritex de cesser de m'injurier et de déverser sur moi sa bile et ses grossièretés comme il le fait depuis que Markov m'accuse en CaR et que Ceedjee me harcèle [+ de 50 posts accusateurs de Ceedjee sur p de discussion du CaR , et en + un autre Car en même temps !) comment ça s'appelle ça aussi ? c'est ça la neutralité ? brrrr!
  • faut être philosophe pour ne pas se laisser atteindre --La glaneuse 18 mai 2006 à 18:53 (CEST)
  • et c'est pas tout,
  • Pour Ritex il y a encore ceci (je n’ai pas le temps de faire la liste de ses 10 000 reverts : mais en 3 semaines il a dû en faire chaque jour entre 10 ou 20 sur tout ce que j'écris)[[5]
  • faudrait que je fasse encore la liste de toutes ses vilenies ? mais quand trouverai-je le temps ? au milieu d'un tel harcèlement ?
  • il y a aussi cela que Ceedjee,1- me harcèle (60 posts sur p discussion CaR avec Markov), 2- dans le même temps me fait une plainte en CaR, et 3- dans le même temps ceci, l'article le + scandaleux de non-pertinence et de non-neutralité que j'ai vu sur WK ; pas le temps de recenser toutes les occurrences des aggressions et harcèlement de Ceedjee, concerté avec Ritex, (et occasionnellement Moez)Pour Ceedjee juste un exemple (je ne peux travailler à plein temps sur WK) Il y a actuellement un vote pour décider de la pertinence de conserver l’article terrorisme sioniste

[6] Pour voter en connaissance de cause, je demande aux utilisateurs de prendre connaissance de ma demande faite à ceux qui soutiennent le bien fondé de l’expression elle-même : vous êtes priés de citer si vous le trouvez UN historien, UN texte de référence qui cite l'expression, pour valider la simple présence de l'article sur WK [7]

En effet on a là l'article le + partisan de WK  : qui relève de la propagande : si vous tapez cette expression sur Google vous voyez sortir uniquement : site du Hamas, sites islamistes, négationnistes, Dieudonné : exclusivement ; qui sont les seuls à employer l'expression--La glaneuse 19 mai 2006 à 17:57 (CEST)

[8] Ceedjee contact 19 mai 2006 à 18:06 (CEST)
  • réponse de la Glaneuse : "lors de la guerre de 1948" , c'est une confirmation complète de ce que je dis et précisément la raison de ma demande de suppression de l'article  : l'expression vaut pour 1948 et absolument pas pour aujourd'hui, à moins que WK ne se lance dans une campagne de promotion du Hamas et de Dieudonné puisque seuls à user de cette expression avec les négationnistes, pour aujourd'hui
Vous êtes priés d'aller recopier vos discussions ailleurs que sur ma page, et si possible nulle part. Parlons peu, mais parlons bien. Merci. Ça évitera de donner des motifs de conflit supplémentaires, qui ont de fortes chances de se terminer en blocage général ; mais je sais que vous n'attendez que ça... PieRRoMaN ¤ Λογος 19 mai 2006 à 19:42 (CEST)
  • ok je vois que tu es qq'un qui apprécie l'information qu'on te donne et les nuances quand tu as à juger ; compris

--La glaneuse 19 mai 2006 à 21:55 (CEST)

Moi, je constate que tu ne fais rien pour arranger les conflits dans lesquels tu es impliquée. PieRRoMaN ¤ Λογος 19 mai 2006 à 22:47 (CEST)

[modifier] Chouette boulot, merci !!

Bradipus Alex 19 mai 2006 à 01:13 (CEST)

Je ne trouve pas ça chouette du tout, je pense même que c'était une très mauvaise idée, cela a rendu les anciennes discussions illisibles (quand quelqu'un se réfère à "Alex" on ne sait plus qui c'est). Et quel était l'intérêt de faire cela ? Denis Dordoigne (discuter) 19 mai 2006 à 07:47 (CEST)
Bon, ta remarque se tient, mais j'en ai longuement parlé sur IRC avant de faire les corrections et la requête a été faite sur la page idoine un bon moment avant que je m'y mette, personne ne s'est opposé à ces corrections. Par conséquent, je trouve un peu dommage que tu viennes t'en plaindre après coup. Je pense qu'il s'agit d'un faux problème, puisque Alex lbh pardon, Bradypus a renommé son compte, il est plus clair que dans toutes les discussions où il intervient ce soit son pseudo actuel et non l'ancien qui apparaisse, notamment parce que l'ancien pseudo n'apparaît plus dans les historiques. PieRRoMaN ¤ Λογος 19 mai 2006 à 19:48 (CEST)

[modifier] Balle de tennis

Salut PieRRoMan, Je suis désole de vous déranger sur ce sujet, mais par hasard je viens de tomber sur la page d'arbitrage entre HDDTZUZDSQ et Aliesin. J'ai remarqué que tous les deux ont parlé de mon petit différence avec Aliesin, à tel point que je me sens comme ils sont des joueurs de tennis et je suis la balle. A vrai dire leur dispute ne m'intéresse pas et je ne vois pas pourquoi ma différence avec Aliesin a un rapport avec leur dispute (sauf pour ajouter un peu de contexte). Ils ne peuvent pas plutôt argumenter les faits de leurs modifications, non? Je ne supporte pas ni l'un ni l'autre des parties. Mais si je peux, et vous croyez que ça sera utile, je voudrais mettre les choses au clair niveau une ou deux choses qu'ils ont dites de mon dispute avec Aliesin qui sont fausses. Si vous croyez que ça ne vaut pas la peine, ou que c'est hors de la procédure d'arbitrage, alors je laisse tomber. Merci PieRRoMan. PetetheJock 19 mai 2006 à 19:37 (CEST)

PieRRoMan, j'ai décidé d'ajouter mes pensées à la section "Témoignage" de la page d'arbitrage et j'espère que c'était la bonne chose à faire. Vous pouvez donc ignorer ma demande ci-dessus. Bonne continuation! PetetheJock 19 mai 2006 à 21:02 (CEST)

C'est exactement ce que je comptais vous conseiller de faire, mais je n'en ai pas eu le temps tout à l'heure.. La section "Témoignages" est effectivement l'endroit idéal pour faire part de vos remarques. PieRRoMaN ¤ Λογος 19 mai 2006 à 21:54 (CEST)
Excellent. Merci! Aliesin a répondu à mes remarques mais j'ai décidé de continuer ma discussion avec lui sur nos pages personnelles - je n'ai pas voulu créer une guerre dans une guerre! :-) Si vous croyez que c'est mieux plutôt qu'on continue notre débat sur la section "Témoignages", faites-moi savoir. PetetheJock 19 mai 2006 à 23:21 (CEST)

[modifier] Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Powermonger-HDDTZUZDSQ

Bonjour,

je viens vous faire part de mon souhait d'annuler cet arbitrage tel qu'expliqué ici. Pour toute question, n'hésitez pas à me contacter. Merci. --Powermonger·(kongossa) 27 mai 2006 à 11:39 (CEST)

[modifier] tenshinhan

Je viens de voir la modif faite sur la race de Tenshihan. Je vais attendre d'avoir ton avis pour modifier, mais je peux affirmer qu'il est d'origine extraterrestre vu que c'est Toriyama qui le dit dans le bouquin sur DB qu'il a sorti. Pallas4 27 mai 2006 à 23:08 (CEST)

Je ne sais pas ce que dit Toriyama sur le sujet, mais je veux bien te faire confiance. En fait, je pense qu'on pourrait mettre "Humain d'origine extraterrestre" dans la section "race" de l'infobox, et préciser (ce que j'ai un peu fait) dans le corps de l'article les détails sur ce qu'il est vraiment. Je pense qu'il est plus simple de le considérer comme un quasi-humain (la seule différence est son troisième œil), plutôt que comme un alien au même titre que Freezer ou les Nameks... En tout cas, dans le jeu DBZ Budokai, il est listé dans les humains et non dans les aliens. Qu'en penses-tu ? PieRRoMaN ¤ Λογος 28 mai 2006 à 16:47 (CEST)
Je vais te faire une citation des deux passages qui en parlent, ça sera plus simple.
Cependant, une poignée d'extra-terrestres ayant débarqué sur Terre vivent parmi eux. On y trouve quelques saïens venus se faire une descendance, des Nameks et des "trois yeux".(p32)
[car.] Extraterrestre descendant de la race des "trois yeux". Il possède des particularités que peu de Terriens peuvent imaginer.(p79)
En lisant ça je me dis que ta formulation n'est probablement pas fausse sauf si on imagine qu'il n'y a eu aucun métissage. Mais je reformulerais l'introduction :
Tenshinhan est un personnage du manga Dragon Ball. Il a une apparence totalement humaine, excepté le fait qu'il possède un troisième œil frontal, ce qui est dû au fait qu'il descend d'une race extraterrestre, celle des « trois yeux ». (j'ai mis en gras ce qui est changé). Pallas4 28 mai 2006 à 18:31 (CEST)
OK, ça me semble très bien. Et que met-on dans l'infobox, alors ? PieRRoMaN ¤ Λογος 28 mai 2006 à 18:35 (CEST)
Vu ce qu'il y a dans le jeu, je pense qu'on peut mettre ta formulation Humain d'origine extraterrestre, ça me semble bien, je pense qu'avec ça on a une description correcte. Non ? Pallas4 28 mai 2006 à 18:50 (CEST)
Parfait. Je te laisse faire les modifs :) PieRRoMaN ¤ Λογος 28 mai 2006 à 18:52 (CEST)
c'est fait :) Pallas4 28 mai 2006 à 19:07 (CEST)

[modifier] CaR

vous êtes sûr d'avoir bien lu ? [J'ai écrit un passage sous ce titre sur la page de l'arbitrage, car vraiment ce qui y est dit par plusieurs arbitres ne me semble pas du tout coller avec ce que j'ai vécu]. Par exemple, vez-vous vu le contenu de mes contributions, sur plusieurs articles ? avez-vous vu ceux de Markov ? -pour le chapitre des sources- Pour le reste je ne me reconnais absolument pas , non plus, dans ce que vous dites moi , et il n'y a eu ni injures, ni manipulations de sources ; je m'inscris en faux contre cette affirmation. Merci de prendre qq instants pour lire, si vous le pouvez. J'aimerai être certaine que vous avez pris en compte l'ensemble et que vous avez eu, par rapport à l'ensemble des faits, la possibilité de vraiment mesurer de quoi il s'agit. Puis-je être assurée que votre jugement inclue aussi mes explications ? car j'ai l'impression que vous reprnez simplement le POV de Markov. Détrompez-moi. merci de votre compréhension--La glaneuse 31 mai 2006 à 16:43 (CEST)

Bien sûr que j'ai lu. Ce n'est pas en multipliant les messages sur les différentes pages que vous en serez plus convaincante. Il serait temps d'arrêter de croire au complot et de tenir compte des commentaires des arbitres pour rectifier le tir... PieRRoMaN ¤ Λογος 31 mai 2006 à 16:52 (CEST)

[modifier] Chat

Je ne sais pas si c'est la photo ou la posture, mais Papy donne l'impression de peser cent kilos... :D Hégésippe | ±Θ± 31 mai 2006 à 16:47 (CEST)

Oui, il est énorme, mais c'est normal, il passe ses journées à dormir et à manger :D PieRRoMaN ¤ Λογος 31 mai 2006 à 16:52 (CEST)

[modifier] Il n'y a pas trop d'informaticiens, il n'y a pas assez de non-informaticiens

Moi je veux bien, mais quel est la quantité d'administrateur nécessaire? actuellement on arrive à près de 93 administrateurs actifs dans la Wikipédia:Liste des administrateurs. il me semble que c'est beaucoup. c'est pourquoi je dis qu'il faut arreter de développer la liste, et commencer à réflechir à la diversité des profils des administrateurs. la priorité dans ce domaine, il me semble que c'est de diminuer la proportion d'informaticien. voila les raisons de mon vote. si tu le trouve encore absurde, alors tant pis, j'aurai au moins essayé de te l'expliquer. --Enr-v 31 mai 2006 à 17:24 (CEST)

Il n'y a pas besoin d'un "profil" d'administrateur ; c'est une tâche de maintenance qui consiste principalement à lutter contre le vandalisme et à patrouiller les recentchanges. Il n'y aura sur Wikipédia jamais trop de personnes assumant régulièrement ce rôle, puisque la notoriété croissante de Wikipédia attire autant des contributeurs sérieux que des vandales. Je pense que la non-diversité des administrateurs est un faux problème ; ce qui compte, c'est qu'ils soient fiables et en nombre suffisant (en pratique, le plus possible...). PieRRoMaN ¤ Λογος 1 juin 2006 à 16:50 (CEST)
D'accord, lutter contre le vandalisme et patrouiller les RC, c'est la base. Mais les administrateurs ne doivent-ils pas aussi assurer que le principe de Wikipédia:Neutralité de point de vue est assuré? Il me semble qu'alors, il est nécessaire d'avoir des admins de profils très divers pour être à même de présenter tous les points de vue qui respectent la Wikipédia:Pertinence. Par ailleurs, le fait que les Wikipédia:Administrateur doivent être à la fois fiables et en nombre suffisant me parait nécessaire mais aussi antagoniste : plus les administrateurs sont nombreux, moins ils sont fiables ! C'est pourquoi je trouve qu'une centaine d'administrateur est un nombre suffisant, et qu'il convient maintenant de varier les profils des admins.--Enr-v 1 juin 2006 à 17:07 (CEST)
Justement, non. Les administrateurs ne sont pas chargés de faire respecter la neutralité de point de vue, du moins, pas plus que n'importe quel utilisateur de Wikipédia. Les administrateurs n'ont aucun pouvoir spécifique sur le contrôle du contenu des articles. Êtes-vous sûr d'avoir bien lu la page Wikipédia:Administrateur ? Par ailleurs, pour pouvoir devenir administrateur, la seule chose requise est un minimum d'ancienneté et une connaissance aboutie du wiki, ainsi que la preuve que la personne est positivement engagée dans le projet par ses contributions, et qu'elle sait lutter contre le vandalisme ; que celle-ci soit informaticienne ou titulaire d'un doctorat en sociologie, ça n'a absolument aucune importance puisqu'en principe, ça n'a aucune incidence sur le boulot d'administrateur. PieRRoMaN ¤ Λογος 1 juin 2006 à 17:19 (CEST)
Oui j'ai bien lu cette page, mais j'ai aussi observé les contributions de certains administrateurs, et j'ai remarqué qu'ils se chargent souvent de faire respecter la neutralité de point vue, et ceci bien plus que la plupart des utilisateurs! Il faudrait d'ailleurs soit mettre à jour la page Wikipédia:Administrateur, soit adresser un avertissement aux administrateurs qui se croient chargés de cette fonction, non? Pour apporter un exemple concret du "trop d'informaticien", j'ai souvent lu récemment au bistro que la tâche administrative qu'on fait pas ou mal: c'est le contrôle des licences des images importées chaque jour. Or ce contrôle est délicat, car les licences sont nombreuses et les origines des images aussi. Donc il faudrait mieux un administrateur connaissant les règles d'usage en matière de droit d'auteur et de droit à l'image qu'un informaticien!--Enr-v 1 juin 2006 à 17:31 (CEST)
Comme le souligne PieRRoMaN, rien n'empêche un utilisateur connaissant les règles d'usage en matière de droit d'auteur et de droit à l'image de se présenter comme candidat, le problème c'est qu'il n'y en pas qui se propose. Est-ce que cela est une raison valable pour refuser l'aide d'une autre personne? Thrill {-_-} Seeker 1 juin 2006 à 17:37 (CEST)
Non, c'est un exemple de profils d'administrateur qui serait vraiment très utile à wikipedia. Par contre, la raison valable est essentiellement lié au fait qu'une centaine d'administrateur c'est assez, et donc qu'il faut commencer à envisager de séléctionner les profils de manière plus pointue. Mais surtout ne vois pas ça comme une attaque personnelle ThrillSeeker, il s'agit pour moi d'une reflexion de fond qui n'affecte en rien la qualité de ta candidature. D'ailleurs, je trouve tes réponses aux question de Solensean globalement très pertinentes. --Enr-v 1 juin 2006 à 17:49 (CEST)
Merci, lui n'a pas été convaincu. Thrill {-_-} Seeker 1 juin 2006 à 17:58 (CEST)

Hmmm... Pourquoi 100 serait une limite ? Le nombre d'admins croît avec le projet, ça paraît normal, non ? Pour ça qu'ils sont plus de 900 (de mémoire) sur en: , soit 9 fois plus que fr; pour seulement 4 ou 5 fois plus d'articles. En fait, j'avais fait des stats (je sais plus où) & Villy aussi (je ne sais pas plus où), montrant bien que fr: souffre d'un déficit d'admins (par rapport aux 4 ou 5 autres plus grosses wikipedias), que ce soit en proportion des utilisateurs actifs ou en ratio « nouvelles pages créés / admin ». Perso, à un moment, je souhaitais que tous les wikipédiens (sauf opposition forte dûment motivée) deviennent automatiquement admins au bout d'un certain délai et d'un certain nombre de contribs. Cette idée a été rejetée, je ne sais plus trop comment (pdd ?). Voili voilou, quelques infos en passant ;D Alvaro 1 juin 2006 à 18:00 (CEST)

Quant à la distinction informaticien/non-informaticien... je peux que t'assurer que, quand j'arrivai sur le projet, en mars 2003, il y avait 7000 articles, la plupart des ébauches. Les seuls qui tenaient à peu près la route, c'était les articles... d'informatique. Simplement parce que qu'ils sont arrivés les premiers. Maintenant, heureusement ;D on a plein d'articles dans plein d'autres domaines, qui tiennent la route. Et on a aussi de plus en plus d'admins non-informaticiens. Faut laisser le temps au temps et ce n'est pas en barrant la route aux uns qu'on va multiplier les autres. Alvaro 1 juin 2006 à 18:16 (CEST)

[modifier] mes limites en informatique

pas capable de régler les pbs informatiques, et déjà, pour ce pb je ne sais pas à qui m'adresser, alors je m'adresse à toi à tout hasard (si c'est pas toi, tu fais suivre le message ok?) Nulle en informatique, (oui, je sais, tu ne le crois pas, mais c'est ainsi) pas capable de résoudre, par ex. ce pb  : il y a une grosse erreur à corriger, je sais pas faire : il faudrait rétablir les apellations correctes, faire les liens, et faire deux articles un pour Gush Shalom, l'autre pour Shalom Archav , ensuie corriger les redirections, je suppose : tu peux le faire ? merci de me répondre voir sur p discussion Uri Avnery où j'ai expliqué le pb (et en lisant l'article je suppose que tu comprendras le contenu)

N'empêche que c'est vrai que les informaticiens en lettres , sciences humaines et autres disciplines, ne sont pas forcément suffisants pour suivre ce qu'il se passe sur WK : on ne peut prétendre être compétent en tout. --La glaneuse 1 juin 2006 à 17:26 (CEST)

Je ne comprends pas très bien ton problème ; tu sembles l'avoir résolu toute seule dans cette modif, non ? PieRRoMaN ¤ Λογος 1 juin 2006 à 17:49 (CEST)

non je ne l'ai pas résolu  :

  • 1- il existe effectivement un article "Shalom Archav" qui fonctionne correctement par redirection avec "la paix maintenant" , ce que j'ai fait ;
  • 2- ce qui ne va pas c'est "Gush Shalom", autre organisation pacifiste, à la quelle appartient Uri Avnery, et qui était avant confondue, dans l'article et par les liens avec "la paix maintenant" ; j'ai donc désolidarisé les deux (derniers càd Gush... et la paix... ) et rétabli en rendant à César ce qui est à César (comme dit en 1-)
  • 3- faut maintenant créer un article Gush Shalom, (tu peux constater qu'il est à créer) avec entrée correcte et liens idem, qui soit désolidarisé de "la paix maintenant" par les liens  ; j'ose pas le créer, vu que les liens anciens qui le renvoient à 'la paix maintenant : là est la confusion, qui s'étend donc à Avnery, par conséquence ... Pigé ? ensuite on le remplira, et il faudra correctement lier Gush Shalom à Uri Avnery (par les liens) ouf ! --La glaneuse 1 juin 2006 à 18:24 (CEST)
Moi je veux bien t'aider, mais j'y connais rien sur le sujet, donc je peux pas créer un article sur Gush Shalom dont je n'ai jamais entendu parler... Pour les liens, rien ne t'empêche de les corriger dans les articles où ils sont confondus.. PieRRoMaN ¤ Λογος 1 juin 2006 à 18:35 (CEST)

[modifier] si jamais, toi qui doutais de la valeur de l'humain

voir Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2006/Semaine 23#eh oui, le retour du retour du retour de qui vous savez... kernitou dİscuter 7 juin 2006 à 07:58 (CEST)


[modifier] Kamehameha III

contrairement à ce que j'ai cru au nom, l'article n'était pas de toi :D

DarkoNeko le cabaliste いちご 18 juin 2006 à 14:04 (CEST)

Non, mais tu peux voir dans l'historique que j'y ai contribué ;-) PieRRoMaN ¤ Λογος 20 juin 2006 à 20:31 (CEST)

[modifier] Allez reviens !!!

J'ai plus personne avec qui me disputer !!! On s'ennuie sur IRC ! J'espère que tout va bien pour toi, à la prochaine ;) Ceridwen =^.^= 18 juin 2006 à 16:44 (CEST)

Bah désolé, sans connexion Internet chez moi, je peux à peine checker mes mails alors IRC c'est mal barré :-( Dans environ 2 semaines je pense que je serai à nouveau là :D PieRRoMaN ¤ Λογος 20 juin 2006 à 20:31 (CEST)

[modifier] Médiation obligatoire avant CAr

Bonjour, j'aurais aimé avoir ton avis d'arbitre à propos de la création d'une chambre de médiation obligatoire avant de commencer un CAr. Le débat est ici : Discussion Wikipédia:Prise de décision/Suppression du CAr, point 8.

Merci d'avance. --Powermonger·(kongossa) 19 juin 2006 à 11:38 (CEST)

Ouhh lala. Je suis ce qui se passe sur Wikipédia de (très) loin en ce moment et toutes ces prises de décisions ne me réjouissent pas du tout. À trop vouloir réformer le système, on en oublie l'essentiel... PieRRoMaN ¤ Λογος 20 juin 2006 à 20:31 (CEST)
Faire des blagues sur le Bistro ? W maître cabalistique 26 juin 2006 à 10:01 (CEST)

[modifier] Vilain casseur

Salut PieRRoMaN,

Juste pour te signaler que tu avais mal rédigés des balises sur ce modèle, semant ainsi la zizanie sur des centaines de pages, fait gaffe la prochaine fois ! Tu pourrais par exemple utiliser la partie wiki du bloc de caractères spéciaux (Une piste parmi d'autres :) W maître cabalistique 26 juin 2006 à 10:01 (CEST)

Oops.. et ben je devrais me relire des fois ; je passe mon temps à faire des fautes de frappe ! Heureusement celle-là n'a pas affecté l'espace encyclopédique... En tout cas merci d'avoir corrigé j'essaierai de faire plus attention à l'avenir. :D PieRRoMaN ¤ Λογος 27 juin 2006 à 16:01 (CEST)

[modifier] Participant au Projet:Liens vers les pages d'homonymie

Bonjour, tu t'es inscrit(e) comme participant(e) sur le Projet:Liens vers les pages d'homonymie. La section participants a été supprimée ; pour continuer à indiquer ta participation au projet il faut ajouter {{Utilisateur Projet/Homonymie}} ou [[Catégorie:Utilisateur Projet/Homonymie]] sur ta page utilisateur.

$pooky 28 juin 2006 à 23:17 (CEST)