Discuter:Ordre du Temple

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Cet article a été évalué dans le cadre du projet Wikipédia 1.0
AdQ Maximum Ordre du Temple (Évaluation • Statistiques • Liste • Comité • Historique • Sélection • p) Ordre du Temple fait partie du projet Ordre du Temple, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés au Ordre du Temple. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs. Le portail Ordre du Temple pourrait aussi vous intéresser. AdQ Cet article a été classé comme d'Avancement AdQ selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques) Maximum Cet article a été classé comme d'Importance maximum selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester?) AdQ Élevée Histoire militaire (Évaluation • Statistiques • Liste • Comité • Historique • Sélection • p) Ordre du Temple fait partie du projet Histoire militaire, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés à l'histoire militaire et aux deux guerres mondiales. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs. Les portails Histoire militaire, Première Guerre mondiale et Seconde Guerre mondiale pourraient aussi vous intéresser. AdQ Cet article a été classé comme d'Avancement AdQ selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques) Élevée Cet article a été classé comme d'Importance élevée selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester?) AdQ Maximum Croisades (Évaluation • Statistiques • Liste • Comité • Historique • Sélection • p) Ordre du Temple fait partie du projet Croisades, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés aux croisades. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs. Le portail Croisades peut aussi vous intéresser. AdQ Cet article a été classé comme d'Avancement AdQ selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques) Maximum Cet article a été classé comme d'Importance maximum selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester?)
info

La version actuelle de Ordre du Temple a été sélectionnée par le comité de sélection du projet Wikipédia 1.0. En discuter...

	Tâches à accomplir pour Ordre du Temple	modifier • suivre • rafraîchir • aide
	Pour créer la liste des tâches à accomplir pour cet article, vous pouvez : Soit cliquer sur ce lien rouge, y insérer une liste de tâches à faire (par exemple sous forme de liste à puces), puis sauvegarder. Soit modifier cette page-ci et compléter le modèle comme ceci : {{todo|Liste de tâches à faire}}. Voir aussi la page d'aide.

Légendes autour de l'ordre du Temple Article détaillé : Légendes au sujet des Templiers. Il est nécessaire de commencer par un avertissement : cet article ne traite pas des légendes nées autour de l'ordre du Temple, qui sont apparues après sa dissolution et n'ont pas de rapport avec l'histoire de l'ordre mais avec l'histoire des mythes. Cet article est une étude stricte de l'aspect historiquement prouvé de l'ordre du Temple. Comme le dit l'historien Alain Demurger: « La bibliographie du Temple est surabondante mais scientifiquement douteuse. Le Temple alimente, avec les cathares et Jeanne d'Arc, l'un des filons inépuisables de la pseudo-histoire, celle qui a pour but d'offrir à des lecteurs avides leur ration de mystères et de secrets.[1] » Les Templiers étant morts, il est facile aujourd'hui de leur attribuer tout et n'importe quoi. La mode de l'ésotérisme, qui tend à échafauder des hypothèses plus que douteuses historiquement, porte un immense préjudice culturel aux Templiers et crée des confusions dans la culture populaire. Aussi est-il nécessaire d'aborder l'approfondissement de la connaissance de l'ordre du Temple avec rigueur et en faisant une sélection stricte des ouvrages et de tout support documentaire. Ainsi, en toute connaissance de cause, et conformément au principe de pertinence, il convient de se référer uniquement aux travaux des chercheurs qui ont une déontologie historique. En conséquence, les sources ayant été utilisées ont été vérifiées plusieurs fois et triées. ↑ Alain Demurger, Les Templiers, une chevalerie chrétienne au Moyen Âge, Le Seuil, 2005, « préface »

ARCHIVES DE DISCUSSIONS
Discussion avec DMP
Archives des discussion d'avant le 01er janvier 2008

Sommaire 1 Réécriture libre de nos articles... 2 Encore une référence à surveiller... 3 Réinterprétation des articles wikipédia BIS 4 Wikisource 5 malédiction 6 MSN Encarta 7 Candidature 8 Les Maîtres de l'Ordre 9 Un des fondateurs? 10 Ordre du Temple et Art 11 De la fondation de l'Ordre

[modifier] Réécriture libre de nos articles...

Bonjour à tous,
Je me permet de vous écrire ce message car après quelques recherches certes infructueuses, je suis tombé là-dessus et je me suis dis: "tiens ca me rappelle quelque chose".
J'aime beaucoup la fin où l'auteur du site wev écrit: "En conséquence, les auteurs de cet article ont soigneusement trié les sites web dignes d’intérêt et se sont basés principalement sur des travaux universitaires de chercheurs renommés. Dans une grande majorité, Internet est très peu fiable sur le thème des Templiers." Cela me fait beaucoup rire... Messire Hephgé ^{Séances de Doléances} 5 janvier 2008 à 09:29 (CET)

Cher Messire, oui, c'est amusant. Nous faisons école... Faudrait peut-être leur demander d'indiquer un lien vers notre article. Qu'en pensez-vous ? --So Leblanc ^{Ici, discussion} 5 janvier 2008 à 12:26 (CET)

Bien sûr il faut le demander, c'est même la condition pour pouvoir pomper WP ! Si nous ne réagissons pas, qq'un va nous tomber dessus en brandissant un bandeau "COPYVIO" ! SrSo, je suis peut-être mauvaise langue , mais il me semble que ça t'irait bien de râler un peu chez eux... Fr.Acer ♫ Salve 5 janvier à 14:36 (CEST)

STOOOOOP stop stop 

WP est bien indiqué ici... On peut éventuellement demander une mention sur les pages concernées, mais pas possible de les accuser de malhonnêteté. Fr.Acer ♫ Salve 5 janvier à 14:51 (CEST)

Cher Frère Acer, c'est drôle comme tu me connais ! Non, tu n'es pas mauvaise langue, et ce n'est pas indiqué dans notre ordre ! Bon, je suis d'accord pour aller mordre courtoisement si Frère Alamandar ne l'a pas déjà fait.--So Leblanc ^{Ici, discussion} 5 janvier 2008 à 15:06 (CET)

Voici le petit mot que j'ai envoyé (il n'y a pas de mention sur la page d'avertissement mais seulement l'article.) : Bonjour, votre page d'avertissement sur les légendes templières est entièrement pompé sur l'article "ordre du Temple" de l'encyclopédie Wikipédia. Selon les règles internationales de Wikipédia et par honnêteté intellectuelle pour l'équipe du projet "Ordre du Temple", il vous faut mentionner votre (vos) source(s) et mettre sur votre page un lien vers l'article wikipédia de référence. Par avance merci et restant à votre disposition pour tout renseignement complémentaire. Cordialement. S. LEBLANC--So Leblanc ^{Ici, discussion} 5 janvier 2008 à 15:20 (CET)

Euh j'arrive donc un peu tard, mais je rappelle qu'il n'y a pas obligation de mettre un lien vers Wikipédia. En revanche, il est obligatoire (et non respecté par le site dont vous discutez) de mettre un lien vers le texte intégral de la licence GFDL. Je vous recommande, face à un tel cas, d'aller sur la page Wikipédia:Respect de la GFDL à vérifier, qui est suivie par quelques vétérans bien au fait de ce genre de problématique. Touriste ✉ 5 janvier 2008 à 15:31 (CET)

Il n'est jamais trop tard pour bien faire, même si c'est en touriste . Merci à toi, en particulier pour le lien indiqué. Par contre je n'y ai pas trouvé les conditions pour pouvoir pomper WP ? Naïvement (?) il me semblait que la source (ici WP) devait être mentionnée ? Fr.Acer ♫ Salve 5 janvier à 16:31 (CEST)

Lien supplémentaire à promouvoir : Wikipédia:Citation et réutilisation du contenu de Wikipédia. Bonne lecture, Sr So...

Merci, mon Frère. Pour le lien, j'ai fait un peu exprès, histoire de rendre à César...--So Leblanc ^{Ici, discussion} 5 janvier 2008 à 20:55 (CET)

Réponse du webmaster : Bonjour,La reference est bien presente :http://www.histoiredumonde.net/rubrique.php3?id_rubrique=171 tout en haut de page et bien en gros, et elle est presente depuis la mise en ligne de ces articles.Cordialement,HistoireduMonde.net J'ai répondu que dans la toute première page "Légendes autour de l'ordre du Temple" http://www.histoiredumonde.net/article.php3?id_article=1173, il n'y a aucune mention, sauf erreur de ma part... Il y a donc bien un problème : ce webmaster s'attribue l'avertissement sur les légendes templères ou alors c'est un oubli.--So Leblanc ^{Ici, discussion} 5 janvier 2008 à 21:56 (CET)

Oui faudrait pas qu'on soit taxé de COPYVIO... lol Messire Hephgé ^{Séances de Doléances} 6 janvier 2008 à 09:37 (CET)

Chers amis, voici une réponse du webmaster ce jour, je vous laisse apprécier :

Bonjour,Cet article est dans la rubrique Ordre du Temple (Templiers)<http://www.histoiredumonde.net/rubrique.php3?id_rubrique=171> qui porte cette mention.. Vous n'avez que des gens de bonne foi a harceler ?

La mention de wikipedia est presente sur TOUTES les pages OU les rubriques ENCADRANT les articles qu'on a pris de wikipedia.

Transmettre ses connaissances ou son savoir, c'est permettre à l'énergie yang de s'exprimer pleinement et de circuler librement...

Il n'y a rien dans mes poches rien que mes mains

Tout ce qui n'est pas donné est perdu.

Bravo, pleins de belles pensées et pourtant accrochée a la redondance d'une mention deja presente et qui respecte les termes d'utilisation de wikipedia !

--So Leblanc ^{Ici, discussion} 6 janvier 2008 à 21:31 (CET)

Ok, ça va faire mal. S'il commence à partir en live et à te parler comme ça, je vais m'en mêler ! Alamandar ^{Conférer ?} 6 janvier 2008 à 21:48 (CET)

J'ai recontacté la bestiole. De toute façon, son site ne répondait pas aux critères définis par Wikipédia. Alamandar ^{Conférer ?} 6 janvier 2008 à 22:26 (CET)

Pourquoi j'ai l'impression d'avoir mis de l'huile sur le feu??? Mais quand ca va pas, ca va pas!!! Pis comment y parle à So?? Non mais... Messire Hephgé ^{Séances de Doléances} 7 janvier 2008 à 09:01 (CET)

Réponse du webmaster :

Bonsoir,

vous etes veritablement indignes pourquoi ? mon mail etait poli, et ne comportait ni menace, ni injures ? et je ne considere pas le fait de discuter vos demandes en expliquant que la licence est deja presente au niveau de la rubrique encadrant tous ces articles comme etant si discourtois !

Ceci dit, le mail etait peut-etre sec, et j'en suis desole, je suis dans une periode difficile personnellement, ce qui peut expliquer, meme si ca n'excuse pas, ce que je vous demande donc de faire.

Nous allons corriger ces articles pour mentionner plus clairement la source sur chaque article et non pas au debut de la rubrique comme nos "repreneurs d'articles" le font parfois !

Cordialement

On va attendre de voir ce que ça donne. P.S. Mettre de l'huile sur le feu, c'est parfois très utile, cher Hephgé ! Bonne année à toi, au fait. Alamandar ^{Conférer ?} 7 janvier 2008 à 09:05 (CET)

Lala, je viens de relire tout ça, je n'avais pas vu tous les développements.

D'après Touriste, il faut un lien vers le texte de la licence GDFL,

et il faudrait bien sûr que le lecteur puisse déterminer les parties du texte sous GDFL, si tout le site n'est pas sous cette licence (ce qui semble bien le cas). Voilà ce que j'ai compris du truc. Je me trompe ? Si c'est ça, la mention de la GDFL (et le lien vers la licence) sont plus important que la mention de WP. J'ai bon ?

Bonjour à tous, par exepérience, quelqu'un qui devient agréssif sans raison est quelqu'un qui se sait en tord. Les pages templières d'Histoiredumonde n'étaient pas du tout sourcées. La mention wikipédia n'apparaissant que sur l'intro en quelque sorte et sur aucune des pages suivantes. Un peu léger ! C'était donc le sens de mon deuxième mail à ce webmaster ! J'espère que le problème va trouver une fin heureuse pour tout le monde et que ce webmaster verra la disparition de ses problèmes personnels. Merci à vous trois, chers Frères. Vous êtes formidables !!! --So Leblanc ^{Ici, discussion} 7 janvier 2008 à 11:31 (CET)

De rien chère So, c'est toujours un véritable plaisir... Messire Hephgé ^{Séances de Doléances} 7 janvier 2008 à 11:36 (CET)

Oh que oui ! Bah, je préfère avoir affaire à ça plutôt que des amis de la Résurgence. Faudra se pencher là-dessus, je pense qu'il y a des sites beaucoup moins scrupuleux qu'Histoiredumonde (blogs et autres). Alamandar ^{Conférer ?} 7 janvier 2008 à 12:18 (CET)

J'arrive encore plus en retard... Mais pour en avoir le coeur net, j'ai demandé un avis supplémentaire à un spécialiste de la GFDL, des autorisations, etc. Il me semblait aussi qu'il fallait, en plus de la GFDL, citer Wikipédia comme l'origine du texte, avec renvoi vers l'article pour que ceux qui veulent ensuite le re-recopier puissent aussi indiquer la liste des auteurs selon l'historique. --Moumine 9 janvier 2008 à 12:30 (CET)

La GFDL est simple : le fait de recopier (et modifier) un article sous licence GFDL lui fait hériter de cette licence et le nouveau document doit :

• faire mention de la GFDL en la joignant avec le travail ou tout du moins en mettant un lien qui mène vers celle-ci ;
• mentionner également l'origine du document (url de l'article) et de citer tout ou partie de ses auteurs d'origine.

Pour simplifier, la page doit mentionner clairement que l'article visible est sous licence Gnu Free Documentation Licence tout comme le fait Wikipédia puis offrir deux liens, l'un pointant vers l'article d'origine, l'autre vers la page d'historique. Certains site rappelés gentiment à l'ordre se sont exécutés sans rechigner. En l'occurrence, le site en question ne satisfait aucun de ces points. ©éréales Kille® | Speak to me* | en ce 9 janvier 2008 à 18:48 (CET)

Merci de ta réponse calire et précise, je pense que So se chargera de remettre le site à l'ordre... gnégnégné Messire Hephgé ^{Séances de Doléances} 9 janvier 2008 à 19:13 (CET)

Ici le bureau de Soeur So. Pour un recopiage, tapez le 18. Pour l'accueil de Templiers Résurgents, tapez le 15. J'ai déjà contacté le webmaster. Alamandar ^{Conférer ?} 9 janvier 2008 à 20:23 (CET)

Et pour appeler les renforts, tapez le 17.--So Leblanc ^{Ici, discussion} 10 janvier 2008 à 09:22 (CET)~

Cher Hephgé, est-ce que tu tiens vraiment à ce que j'y retourne, je veux dire au feu ? Tu préfère pas demander à frère Alamandar, il est un plus subtile que moi dans les "explications". L'idéal, c'est d'y aller à deux, non ? Bises à mon cher Maître à qui je dois obéissance (Article 33 de la règle)..So Leblanc ^{Ici, discussion} 10 janvier 2008 à 09:35 (CET)

[modifier] Encore une référence à surveiller...

Daniel Minard, Les Templiers, chez Publibook. En lisant certaines pages (oui, il m'arrive de flaner dans les librairies en début de semestre ), je me suis demandé si nous n'avions pas affaire à un cousin de DMP, voire au regretté DMP (De profundis esotericae, d'ailleurs). Voilà, voilà, on aura certainement une bonne âme pour venir nous le rajouter, étant donné qu'à mon avis ça fera référence dans les théories fumeuses. Bien à vous, Alamandar ^{Conférer ?} 7 janvier 2008 à 12:15 (CET)

Je voulais justement savoir ce qu'il en devenait de lui... Pas de nouvelles éditions depuis novembre 2007. Il a peut-être écrit un bouquin??? ... !!! Messire Hephgé ^{Séances de Doléances} 7 janvier 2008 à 19:00 (CET)

Alamandar, tu me fais trop rire ! Il date de quand ce bouquin chez Publibook ? --So Leblanc ^{Ici, discussion} 8 janvier 2008 à 10:14 (CET)

[1] Voilà le lien. Et voilà la bio de l'auteur : « Daniel Minard est ingénieur en agriculture. Son hobby : les Templiers. Passionné par leur histoire et l’aura de mystères qui les entoure, il a rassemblé année après année une véritable collection des principaux ouvrages les concernant. Dans ce premier livre, il nous fait part de l’intime conviction qu’il s’est forgée au cours de ses recherches bibliographiques et des voyages qu’il effectua au Portugal, au château templier de Tomar, ainsi qu’en Allemagne, pays de Wolfram von Eschenbach. » Non, non, pas de commentaires sur sa crédibilité .

Et pour DMP, effectivement, plus de nouvelles (Qui a dit « Bonne nouvelle ! » ?). Soit il a changé de compte utilisateur, soit il est parti. Alamandar ^{Conférer ?} 8 janvier 2008 à 13:36 (CET)

Publibook est une édition à compte d'auteur ; ces ouvrages ne constituent donc pas des références acceptables sur wikipedia. Pour DMP, suite à nos échanges sur Alchimie (où j'ai encore beaucoup de boulot), il est parti faché [2] Hadrien (causer) 8 janvier 2008 à 13:57 (CET)

Excusez mon ignorance mais qu'apelle t-on "édition à compte d'auteur"?? J'aimerai bien de coucher moins bête que je me suis levé ce matin!!! Messire Hephgé ^{Séances de Doléances} 8 janvier 2008 à 16:32 (CET)

Pour se coucher moins bête il existe un truc qui s'appelle wikipedia, et qui traite des templiers et de plein d'autres choses comme par exemple l'Édition à compte d'auteur Hadrien (causer) 8 janvier 2008 à 16:36 (CET)

Merci pour ta promptitude Hadrien... Messire Hephgé ^{Séances de Doléances} 8 janvier 2008 à 16:45 (CET)

[modifier] Réinterprétation des articles wikipédia BIS

Bonjour à tous,
Je sais que cette discution est un peu hors sujet mais pas trop. Je voulais vous donner le lien vers la page de discution de l'article Reconquista où il s'est produit une chose identique à la nôtre: la réécriture d'un article wikipédien pour le web sauf que dans ce cas, la réécriture est erroné et donne des fausses informations à l'internaute.

• Le site internet est ici
• La discution de l'article sur la Reconquista ici

Je crois que je vais lancer un message aux admins pour trouver une solution car il est tout à fait normal de pouvoir s'inspirer de wiki (licence libre) mais pas de tourner les phrases et ainsi changer le sens de l'article voir pire, de l'histoire.
Bien à vous,
Messire Hephgé ^{Séances de Doléances} 9 janvier 2008 à 08:52 (CET)

Est-ce que tu as vérifié que la version présente sur le site n'était pas une version erronée de l'article de WP dans le passé ? La copie d'OdT sur Histoiredumonde n'est pas à jour et comporte certainement des erreurs. Alamandar ^{Conférer ?} 9 janvier 2008 à 09:10 (CET)

[modifier] Wikisource

Je place ici cette discution ne sachant pas trop où la mettre. Je placerai sur wikisource le texte de l'inquisition relatif à l'accusation de Jacques de Molay (Inquisition de Jacques de Molay). Puisqu'il s'agit d'un texte ancien de plus de 700 ans. Je m'occuperai cet après-midi. Bien à vous. Messire Hephgé ^{Séances de Doléances} 9 janvier 2008 à 08:59 (CET)

Sur la page de discussion du portail ? Faudra qu'on pense à archiver les discussions, mais un copier/coller ne me semble pas une méthode terrible; c'est mieux si on conserve l'historique sur la bonne page. Sinon, l'idée de mettre ça sur Wikisource me semble bien : j'essaie de trouver le temps de transcrire manuellement la bulle Omne datum optimum en ce moment, avant d'essayer de la traduire en français. Alamandar ^{Conférer ?} 9 janvier 2008 à 09:12 (CET)

Je vais essayé de mettre au point une méthode d'archivage judicieuse et je vous tiens au courant. On se concerte et si ca convient à tout le monde, on met en oeuvre... Messire Hephgé ^{Séances de Doléances} 9 janvier 2008 à 09:25 (CET)

Cette page pourra peut-être t'aider . Alamandar ^{Conférer ?} 9 janvier 2008 à 09:30 (CET)

[modifier] malédiction

Bonjour : j'ai vu que vous avez rajouté le truc sur la chronique de Geoffroi de Paris : est-ce que quelqu'un a une source fiable là dessus ? (ou le texte de la chronique ) amicalement Hadrien (causer) 9 janvier 2008 à 11:35 (CET)

Faut que je regarde, mais je crois que j'avais trouvé les chroniques de cet auteur en pdf sur Gallica. Alamandar ^{Conférer ?} 9 janvier 2008 à 11:48 (CET)

ce serait parfaitHadrien (causer) 9 janvier 2008 à 11:58 (CET)

Hé hé... Confusion entre Guillaume de Tyr et Guillaume de Paris ! La honte sur moi : au pain sec et à l'eau, à moi les corvées du projet ! Je pense néanmoins qu'il est possible de trouver les écrits de ce chroniqueur sur Gallica. Alamandar ^{Conférer ?} 9 janvier 2008 à 18:17 (CET)

Salut à tous...d'abord meilleurs voeux pour 2008 ;) ensuite, concernant Guillaume de Paris, je pense avoir une référence dans mes archives...je mets mon casque de spéléo, je plonge et dès que je sors, j'envoie la réponse ;)--Jurand (d) 10 janvier 2008 à 14:39 (CET)

Fais attention. C'est dangereux d'être spéléologue, en ce moment . Alamandar ^{Conférer ?} 10 janvier 2008 à 16:33 (CET)

Bah... je ne dois pas aller dans le Doubs ;) je dois juste plonger dans les étagères derrière mon bureau... le seul risque sera de me noyer dans la bière que je vais boire pour me donner du courage à la tâche --Jurand (d) 10 janvier 2008 à 18:03 (CET)

Edit : Ben voilà, m'aura pas fallu trop de bière, donc je peux encore écrire 'droit' Dans son livre "le procès des Templiers", page 308, Yvan Gobry mentionne ce texte : "Li mestre, qui vit le feu prest, s'est dépouillé sans nul arrêt et, ainsi com le vi, devise : Tout nu se mist en sa chemise liement et à bon semblant, N'onsques de rien n'ala tremblant combien qu'on le tire et dérache. Pris l'ont por lier à l'estache Cil liez et joiant si accorde ; Mes ains leur dit :"Seingnors, au moins lessez-moy joindre un po mes mains, et vers dieu fere m'oroison, car or est temps et seison : Je voi ici mon jugement, ou mourir me convient brèment Dieu set qu'à tort et à péchié. S'en viendra un brief temps meschié sur cels qui nous damnent à tort Dieu en vengera nostre mort. Seingnors, ici, sachiez sans tère, Que tous cels qui nous sont contrères, por nous en auront à soufrir." Il cite comme source pour celui-ci : Rapetti, Art."Molay", Nouvelle biographie générale, t.XXXV, p.816 ... Voili-voilà, j'espère que ça vous aidera ;) --Jurand (d) 10 janvier 2008 à 18:10 (CET)

Ok merci beaucoup : ça fait un peu l'homme qui a vu l'homme qui a vu l'ours, mais ça ira. Hadrien (causer) 15 janvier 2008 à 09:36 (CET)

Oui peut-être, mais le texte est sans doute un "original" --Jurand (d) 15 janvier 2008 à 11:38 (CET)

[modifier] MSN Encarta

Pour votre information : L'ordre du Temple "résumé" par cette "encyclopédie" [3] c'est pas terrible du tout !!!--So Leblanc ^{Ici, discussion} 14 janvier 2008 à 15:05 (CET)

On va dire que ça manque de contenu ;). Non, pour une fois, je pense que Wikipédia fait mieux que la plupart des sources que l'on peut trouver dans ce domaine. Alamandar ^{Conférer ?} 14 janvier 2008 à 21:10 (CET)

Bon, y a ça, aussi : un chouïa moins mauvais. Mais on reste les meilleurs, c'est clair --Moumine 14 janvier 2008 à 21:53 (CET)

Moins mauvais ??? C'est truffé d'erreurs !!! « Temple, ordre du, ordre de moines combattants, fondé en 1119 à Jérusalem et dissous en 1311 par Philippe IV le Bel. » Moines combattants, ça se discute (Demurger n'est pas d'accord avec cette vision simpliste, je crois), 1119 à Jérusalem, ok, mais pas de Concile de Troyes, et dissous en 1312 par Clément V. L'article se contredit et est très succinct, mais a le mérite de rester dans un cadre historique.

Par contre... On est cité tout en bas !!!! Alamandar ^{Conférer ?} 14 janvier 2008 à 22:08 (CET)

C'est plein d'erreurs et le style journalistique est une véritable caricature ! Quelle horreur ! C'est d'autant plus frustrant qu'on ne peut même pas leur signaler ! Si vous savez comment faire, dîtes-le moi. So Leblanc ^{Ici, discussion} 15 janvier 2008 à 09:34 (CET)

Comment on fait pour écrire à Microsoft ? So Leblanc ^{Ici, discussion} 15 janvier 2008 à 09:36 (CET)

J'ai trouvé ça : http://ccc01.opinionlab.com/o.asp?id=VkdERIfU So Leblanc ^{Ici, discussion} 15 janvier 2008 à 09:40 (CET)

[modifier] Candidature

Bonjour,

Je me présente, je m'appelle Rachel mon village se nomme rolland (-47,-229) et je souhaite faire acte de candidature pour votre alliance... Je suis très attirée par votre alliance, elle est très bien contruire et l'entraide et j'en suis sur très performante...

Si vous souhaitez plus d'information me concernant, je suis totalement dispo...

Merci d'avance...

Euh... Rachel de Rolland, de quelle alliance parles-tu ? Il n'y a pas d'alliance, il y a juste des wikipédiens qui écrivent des articles historiques sur l'ordre du Temple, les templiers et leurs commanderies, châteaux, forteresses, etc.

N'importe qui peut participer, sans faire acte de candidature, pour peu qu'il respecte les principes fondamentaux de Wikipédia et, dans le cas de l'ordre du Temple comme pour tous les autres domaines, qu'il évite de corrompre les articles avec des faits non confirmés par les historiens.

Si tu as envie de participer à Wikipédia, tu peux déjà lire cette page et ensuite, tu complètes les articles qui traitent de sujets sur lesquels tu as des connaissances !

Salutations, --Moumine 22 février 2008 à 10:06 (CET)

A mon avis, il y a eu un stûûûût comme on dit chez nous dans le nord... Rachel, tu joues à Travian peut-être ?? mais ce n'est pas ici qu'on expose sa candidature pour entrer dans une alliance...--Jurand (d) 22 février 2008 à 12:02 (CET)

Un jeu ! On ne nous avait encore jamais fait le coup ! --Moumine 22 février 2008 à 21:48 (CET)

[modifier] Les Maîtres de l'Ordre

Bonjour à l'équipe wikipédienne ... Dans la liste des maîtres du Temple, vous mentionnez Richard de Bures... Mais quand on lit l'article le concernant, il y est mentionné qu'il n'a jamais été maître de l'Ordre... N'y aurait-il pas une sorte d'ambiguité ?? Ceci dit, je suis du côté de ceux qui pensent qu'il n'a pas été maître... Cordialement--Jurand (d) 21 mars 2008 à 18:33 (CET)

Bien vu ! Dailliez ne le cite pas comme Maître, en tout cas (il est le seul à avoir fait une liste des maîtres facilement consultable, et je n'ai pas le temps de vérifier plus avant). Alamandar (d) 21 mars 2008 à 19:09 (CET)

[modifier] Un des fondateurs?

Est-ce que quelqu'un connaît un certain Jean de Vézelay? jpm2112 Discuter ici 9 avril 2008 à 15:36 (CEST)

Merci Jpm pour ta question. L'histoire de la prophétie de Jean est très contestée, certains pensant qu'elle nous est contemporaine. En plus de cela, il n'est fait aucune mention d'une quelconque source pour étayer sa présence et encore plus sa participation à l'Ordre du Temple. Je me suis permis de retirer promptement d'ailleurs ce point dans cet article. Tu peux contacter Odejea aussi si tu veux à propos du projet Croisades. Merci encore ! ...Scorpius59 Parlementer 9 avril 2008 à 15:50 (CEST)

Non. Je te remercie de ta proposition. Je ne me suis occupé de Jean de Vézelay uniquement parce que l'article était sur Projet:Maintenance/Analyse des créations sous IP, le temps d'ajouter quelques liens (que je pense pertinents) et une info fausse (trouvée sur le Net, avant de poster le message pour vérification. Cordialement. jpm2112 Discuter ici 9 avril 2008 à 16:01 (CEST)

[modifier] Ordre du Temple et Art

Bonjour,

Il y a une dimension de l'Ordre du Temple qui, je pense, n'a pas été exploitée dans cet article déjà fort complet : L'art.

On pourrait faire un rapport Templiers/Art et Art/Templiers. C'est un dire, dans un premier temps, l'art des Templiers et celui des artistes de leur époque (tableaux, tapisseries, architecture, gravures, sculptures etc...) et, dans un second temps, l'image que l'art donne des Templiers entre le moment où nous n'avons plus de Templiers (1312 officiellement, mais je pense que cela s'étend bien après puisqu'il y avait encore une figure emblématique de vivante jusqu'en 1314, sans compter les données qui me sont inconnus) jusqu'à nos jours. A titre d'exemple dans la relation Art/Templiers, il y a François Marius Granet, un peintre français qui a peint en 1843 Jacques de Morlay reçut dans l'ordre du Temple.

Si vous estimez que cela mérite d'être dans cet article, j'aimerais participer à sa rédaction ainsi qu'aux recherches bien que je sois un nouveau sur wikipédia. En espérant avoir été pertinent et avoir apporté de bonnes nouvelles idées, je me tiens à votre entière disposition pour discuter de ceci.

--D.Laurent (d) 17 mai 2008 à 21:14 (CEST)

Ta question touche deux domaines distincts il me semble :

1. Ce que les Templiers ont produit eux-mêmes dans l'expression artistique
2. les Templiers comme source d'inspiration.

• Pour le premier cas, nous avons peinture templière, et nous avons envisagé davantage ici Oups, y'a vraiment pas grand'chose comme discuss mais nous manquons de contributeurs
• Pour le second, hors-sujet tellement ça dépasse l'article, ne serait-ce que d'un point de vue chronologique. Si tu veux t'y lancer, tu peux créer un article propre, mais je le sens mal à cause de la difficulté à établir les limites du thèmes (indispensable pour que tout le monde n'y mette pas n'importe quoi).

Bien à toi. Fr.Acer ♫ Salve 18 mai à 09:17 (CEST)

Salut et merci pour ton intérêt envers ce sujet qui nous passionne ! Globalement je suis assez d'accord avec Acer (pour ne pas changer ). En fait, je verrais également un article dédié, pourquoi pas Imagerie templière, afin de voir l'évolution de la perception qu'avaient les artistes de cet ordre. Cependant, il va falloir effectivement être prudent car il me semble que certains se sont lâchés pendant le XIX^e siècle (tout le monde ne peut pas s'appeler Guillaume de Tyr non plus)...Scorpius59 Parlementer 18 mai 2008 à 10:02 (CEST)

[modifier] De la fondation de l'Ordre

Les premiers templiers furent 9. Je me demande comment le concile de Naplouse a pu faire naître l'Ordre. Se présenter à neuf avec pour but de créer un ordre, aussi louable soit-il, fait un peu léger non ? Autoriser et appuyer la création d'un Ordre reste quelque chose de sérieux, et jamais l'église aurait pu faire quoi que ce soit qui puisse ternir son image. Donc je me demande vraiment par quel moyens ils ont pu se faire accepter en Ordre.

--D.Laurent (d) 18 mai 2008 à 13:23 (CEST)

Bonjour D.Laurent,nuance : il nous est parvenu les noms de neuf chevaliers à l'origine de l'ordre mais ils n'étaient pas seulement neuf. Ils étaient déjà tellement nombreux qu'il ne pouvaient plus rester organiser en simple milice orientale. C'est pour cela qu'il devenait urgent de fonder un ordre qui permettait une organisation (une règle), des ressources (impôts...) et surtout une reconnaissance occidentale (fondation à Troyes et non à Jérusalem, capitale de l'ordre). Autre raison, un contexte favorable : la guerre sainte. Cordialement. So Leblanc ^{Ici, discussion} 24 mai 2008 à 12:10 (CEST)

---

J'aimerais aussi parler du sceau des maîtres templiers, le plus connu donc. Deux chevaliers sur un même cheval. J'ai vu que vous avez cité deux auteurs avec des idées très respectables. Mais voici ce que je pense : Les Templiers, lorsqu'ils défendaient le très dangereux défilé étaient pauvres et relativement peu. Ils étaient si pauvres qu'ils n'avaient pas un cheval chacun, en fait, ils avaient un cheval pour deux. Ce qui me ramène à croire qu'il y a plusieurs facettes à la signification de ce sceau.

D'abord, il y a le côté symbolique, comme Demurger l'explique très bien, mais aussi une signification plus terre-à-terre, comme un souvenir de ce qu'était l'Ordre au commencement, comme quoi les richesses ne rendaient pas un chevaliers meilleurs ou plus brave ou encore pour une sorte de devoir de mémoire : "vous voyez, les premiers templiers étaient très pauvres et n'avaient pas un cheval chacun".

--D.Laurent (d) 18 mai 2008 à 13:23 (CEST)

Bonjour D.Laurent. Comme tu as pu le constater en lisant l'article, nous nous contentons de ne citer que ce qui est appuyé par d'éminents spécialistes, à savoir ceux qui font autorité sur le sujet. En effet, et tout particulièrement sur ce type de sujet comme l'Ordre du Temple, il est très facile de "dévier" sur des hypothèses (celles-ci ne manquant pas...étant même plus nombreuses que les études basées sur des sources attestées). Il suffit de faire une simple recherche sur internet pour constater toutes sortes d'affabulations, recoupements et/ou hypothèses infondées (autrement dit non sourcées). Afin de garantir au maximum la crédibilité du contenu de l'article, un consensus s'est par conséquent dégagé des différents intervenants pour ne garder que ce qui est strictement sourcé par des auteurs réputés. Cette politique adoptée dans la rédaction de l'article a grandement contribué, je pense, à l'obtention du statut Article de Qualité.
Ceci étant dit, si tu possèdes des sources de ce type, tout ajout de ta part sera le bienvenu ! Plus on est de fous, plus on rit (même si je doute que cela ait fait partie des règles de l'ordre ). Je voulais juste faire un point sur l'historique de cet article, n'hésites pas à poser quelque question que ce soit, nous y répondrons avec plaisir. Amicalement...Scorpius59 Parlementer 21 mai 2008 à 22:25 (CEST)

Il est important que les contributions à un article encyclopédique ne soient pas du registre de l'interprétation personnelle et de surcroît une intermerétation du XXIème siècle sur des gens et des mentalités du XIIème siècle. Gardons l'humilité de dire que nous ne savons pas tout et qu'il y a des choses que nous ne saurons jamais expliquer. Cordialement. So Leblanc ^{Ici, discussion} 24 mai 2008 à 12:15 (CEST)