Discussion Utilisateur:O. Morand/Archives2

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire

[modifier] Banané

Merci, et bonne année à toi aussi ! Jastrow|✉ 2 janvier 2006 à 13:35 (CET)

[modifier] Vœux !

Cher Olivier (moi c'est Jean-Philippe), merci pour tes bons vœux, que je t'adresse à mon tour ! C'est pas que je sois complètement accro (quoique...) mais faut dire que j'ai mis à profit ma semaine de congé... Que 2006 soit pour toi l'occasion de maints enrichissements de toute sorte, y compris de notre site préféré ! Bon travail, qui est un plaisir et doit le rester. huster 2 janvier 2006 à 22:51 (CET)

[modifier] Vœux cartésiens.... ;-)

Bonjour et merci pour tes vœux.

Je t'envoie avec plaisir les miens. Pour le livre sur Descartes, c'est effectivement un peu à la limite du sujet. Je te remercie en tout cas pour cet ajout. Bonne soirée et à bientôt.--Valérie 8 janvier 2006 à 21:16 (CET)

[modifier] Bonne année

Merci pour tes voeux. Bonne année à toi aussi. --Alain Caraco 9 janvier 2006 à 21:42 (CET)


[modifier] Yougoslavie

Je suis nouveau sur le site, et je connais pas toute "l'etiquette" de wikipedia. Tu a bien fait de me le rapeller.

Concernant le sujet, je ne fait de la propagande pro-serbe, comme je pourrai le faire croire avec mon message pas tres bien detaillé.

Je souhaite retablir la verité sur certains fait: -les responsabilités de l'Allemagne, du vatican, de FMI et des etats-unis, ainsi que les responsabilités des nationalistes croates et bosniques. -les crimes des croates, bosniaques ( plutot les "Musulmans) et les albanais du Kosovo, ce qui ne cherche pas à ecarter les crimes serbes (qui on été emplement exagéré dans les medias) -la politique de milosevic, qui n'etait pas à l'origine nationaliste (mais en faveur de l'unité yougoslave) -l'inexistence de projet de purification ethnique, de grande serbie....

Cordialement

colator

13 janvier 20006

[modifier] Catégorie:Chartiste célèbre

Bonjour! Ne serait-il pas plus pertinent de renommer la catégorie "chartiste célèbre", en "chartiste" tout court, voire en "archiviste paléographe" (plus exotique...)? Cette catégorie, sous sa forme actuelle est un peu bizarre au milieu des autres du même genre. A priori, si un chartiste est dans WP c'est bien qu'il a une notoriété minimale, non? Amicalement, --Elfie 17 janvier 2006 à 12:00 (CET)

Bonjour! Je m'occupe donc de la modification de cette catégorie... Au passage, ton projet sur les diocèses me semble tout à fait intéressant et à poursuivre...--Elfie 20 janvier 2006 à 12:34 (CET)

[modifier] Pages liées à un modèle

Merci pour ton message. Je vais tenter en effet de faire réagir quelqu'un de mieux placé que nous. Je te tiens au courant dès que j'ai du nouveau. Bonne soirée.--Valérie 19 janvier 2006 à 17:43 (CET)

[modifier] Droit des pauvres

Bonsoir Olivier, OK j'ai re-rédigé la référence selon les normes biographiques en vigueur, en tenant compte de tes remarques et de ce que j'ai vu sur la BNF. Quoi qu'il en soit, la présentation doit commencer par l'auteur et le directeur est mentionné après la collection. Va voir si ça te convient et dis-moi quoi. Bonne soirée. huster 23 janvier 2006 à 23:39 (CET)

N'ayant pas vu le livre (mais seulement sa curieuse référence sur Bn-Opale Plus), je ne suis bien sûr pas en mesure d'en rédiger correctement la référence. Par conséquent je rétablis ta version originelle. Bien cordialement. huster 24 janvier 2006 à 16:32 (CET)

[modifier] Wikipedia allmande

Bonsoir Utilisateur:O. Morand

S'il te plait, regarde c'est Homepage. J'ai ajourné l'Article de:Écoles des Chartes vers de:École nationale des chartes!

Merci pour le correction!

Amitiés: beobachter_wiki (Marton)

[modifier] Jean-Louis Primas

Bonjour.

J'ai étoffé sur ce personnage.

Je continue mes recherches.

Cordialement.

194.199.141.142 30 janvier 2006 à 09:56 (CET)

[modifier] Café

Bonjour,
L'article sur le café a été proposé en article de qualité le 14 janvier 2006. Bien que prometteur, il comportait des lacunes importantes que tu n'as (vous n'avez) pas manqué de signaler. Cet article a été depuis lors largement remanié et enrichi. Aussi nous aimerions avoir ton (votre) avis aujourd'hui sur ce qu'il serait encore judicieux de compléter ou de corriger, et éventuellement ta (votre) nouvelle appréciation sur sa candidature en AdQ.
Bonne lecture à toi et merci de tes remarques.
Gene.arboit, Channer, Moez
3 février 2006 à 09:48 (CET)

[modifier] Nouvelle traduction

Dans la série des articles sur l'Écosse, voilà Guerres d'indépendance de l'Écosse ! La traduction a été plus difficile étant donné le nombre de personnages impliqués. S'il t'est possible de vérifier tout cela... Merci d'avance ! Helldjinn 6 février 2006 à 21:52 (CET)

[modifier] Guerre civile espagnole

Bonjour. Pour répondre à ta question, voici à quoi je pensais en parlant de bilan social, culturel, etc. de la guerre d'Espagne. En fait, quelques idées en vrac non triées.
Cette guerre a eu une influence psychologique internationale considérable sur les débats politiques en général, dans le monde occidental au moins, puisqu'elle a symbolisé avant l'heure pour certains le combat entre les forces qui allait se battre pendant la deuxième guerre mondiale (fascisme, démocrates, communistes). L'alliance et l'affrontement quasi-simultané des socialistes, communistes et trotskistes a particulièrement influencé la "culture de gauche". Un certain romantisme guerrier est également né de cette guerre (cf. Hemingway).
Dans la société espagnole, cette guerre laisse encore des marques de part et d'autre. La droite et la gauche en Espagne sont sans doute plus marquée que dans n'importe quel autre pays. Ca se remarque avec l'approche différente d'Aznar ou de Zapatero sur des questions comme l'autonomie du Pays basque et de la Catalogne pour lesquelles Zapatero a une attitude ouverte (contrairement à Aznar comme Franco), ou le mariage homosexuel avec une forte mobilisation antagoniste de l'Eglise qui fut un fidèle allié de Franco. Le poids de l'Eglise a continué à être important grâce à la victoire de Franco, de l'autre coté, il y avait dans le camp des loyalistes des militants d'extrême-gauche viscéralement anticléricaux, et cette tradition d'extrême-gauche espagnole (comme l'anarchisme catalan), est restée vivace.
C'est plus indirect, mais la dictature franquiste a, lorsqu'elle s'est achevée, laissée la place à une grande vitalité démocratique et culturelle symbolisée par la Movida. En tout cas, les Espagols sont particulièrement attentif à ce qui peut menacer leur jeune démocratie, comme la tentative de coup d'état de Tejero en 1981 à laquelle a fait récemment echo une déclaration contre le nouveau projet d'autonomie de la Catalogne d'un général qui a tout de suite été limogé.
Les souvenirs des exécutions massives qui ont suivi la guerre sont encore présents dans de nombreuses familles. De l'autres coté, des rues au nom des "héros" franquistes ou un monument gigantesque en Galice, à la gloire de Franco, existent toujours. Il n'y a pas de consensus chez les Espagnols sur la guerre, la ligne de front existe encore dans les esprits. De nombreux vétérans du franquisme se sont recyclés dans le PP.
De nombreux républicains espagnols ont émigré en France, leurs descendants sont nombreux dans le sud de la France, à Toulouse par exemple. Nombre d'entre eux ont été des résistants pendant la deuxième guerre mondiale, certains d'entre eux déportés à Auschwitz.
Voila, je sais pas si ça t'avancera. Si j'ai d'autres idées, je t'en ferai part. Felipeh | hable aquí 16 février 2006 à 19:32 (CET)

[modifier] BU Paris-Dauphine

Merci pour ces précisions concernant l'article sur les biblioèhtques interuniversitaires : ayant parcouru l'article en remontant le liens mis vers celui sur Paris-Dauphine, je pensais qu'il s'agissait d'un article sur les BU d'Ile-de-France. J'ai supprimé l'ajout que j'avais apporté.

--AlbertM 19 février 2006 à 17:26 (CET)

[modifier] Déplacement

Bonjour, Je pose la question concernant les blogs dans la discussion du projet SIB.Bruit et chuchotements 23 février 2006 à 00:59 (CET)

[modifier] Merci

Merci pour ton intervention; je garde l'article en suivi mais comme je m'y connais fort mal dans ce sujet, j'y verrai peut-être du POV où il n'y en a pas (ou l'inverse). Cordialement, - Boréal | :D 25 février 2006 à 14:29 (CET)

[modifier] Catalogue

Voir ma réponse sur Discussion Utilisateur:Alain Caraco

[modifier] Merci

O. Morand, je voulais te remercier pour ta confiance en moi pour ma candidature au poste d'admin. N'hésite pas à faire appel à moi si tu le juges nécessaire! Cordialement, - Boréal | :D 3 mars 2006 à 23:02 (CET)

[modifier] Mur de Berlin

Bonjour,

j'ai commencé il y a fort longtemps la traduction de ce passionant article de qualité allemand, il s'est trouvé une bonne âme pour la terminer. Pourrais-tu en effectuer une relecture et corriger nos (sans doute nombreuses) erreurs cumulées (de l'articles allemand, de ma traduction et de celle de mon collègue ;-)

Jmfayard 7 mars 2006 à 02:13 (CET)

[modifier] Journée de la femme

Bravo pour ta relance dans le Bistro de ce jour pour qu'enfin une femme siège au CA. Moi aussi j'avais essayé auprès d'une contributrice comptant plus de 5000 edits. briling 9 mars 2006 à 07:38 (CET)

[modifier] lien et auteur

[modifier] page utilisateur MLL

La notoriété de Michel Louis Lévy ne dépasse pas la CAF sauf depuis qu'il terrorise Wikipédia avec ses certitudes sur Bernard Dubourg, un génie méconnu et l'Hypothèse midrachique qui est certaine et qui est sa conviction. Aussi, il est inutile de créeer sa page : on a déjà Thierry Murcia dans le même genre et bien sûr Dubourg.

Toutefois, Michel Louis Lévy a cru bon de mettre sur l'article théologie un lien vers son article qui n'éclaire rien et propage de la pseudo-science outre quelques doctrines religieuses sous couvert d'enseignement laïc des religions.

Mon avis serait de supprimer ce lien et de le remplacer par un auteur dont l'autorité est moins discutable, comme Louis Jerphagnon et son ouvrage les dieux ne sont jamais loin qui est une introduction aux théologies et pas seulement à la théologie occidentale.

Benoit Montfort 9 mars 2006 à 08:28 (CET)

  • 1. Je suis peu connu à la CNAF, plus connu à l'INSEE et à l'INED, comme en témoignent mon site et mon blog.
  • 2. Je ne "terrorise" pas Wikipédia, mais essaye d'en respecter les règles, alors que BM ne cesse de placer a.) ses objections sur les pages principales, au lieu des pages de discussion, et b.) des bandeaux intempestifs de neutralité et de "pseudo-science".
  • 3. Je n'ai pas de "certitudes" sur Dubourg. Je dis simplement que c'est un auteur digne d'intérêt et d'une biographie sur WP. L'"anonyme" PO en est un meilleur avocat que moi.
  • 4. J'avais cru qu'un article intitulé "La Leçon de théologie" qui prétend s'adresser à une classe de collège pouvait avoir un lien avec l'article "théologie". Mais si BM en juge autrement, je n'en ferai pas une maladie.
  • 5. J'avais créé l'article Hypothèse midrachique, pour essayer de généraliser la thèse de Dubourg. Cet article ayant été dénaturé par les graffiti de BM, j'en ai demandé la suppression. Le vote expire aujourd'hui, et est négatif. Puis-je le remettre en chantier, sans que BM ne le sabote à nouveau ?

MLL 9 mars 2006 à 10:22 (CET)

[modifier] interessante discussion

point 2 :

  1. MLL n'a pas encore compris que l'exposé d'une thèse et la réception de celle-ci sont 2 éléments intrinsèques d'un article encyclopédique. En fait, on peut mettre des objections à n'importe quelle thèse à l'exception de celle de Dubourg qui doit être crue sans examen.
  2. les bandeaux que MLL déclare intempestifs sont le désaccord de pertinence et le désaccord de neutralité. Vu les convictions de MLL, on comprend que cela lui semble intempestif. MLL réagit comme un catholique traditionnaliste auquel on dirait que la trinité n'est pas dans le nouveau testament

point 3

l'anonyme et néanmoins vandale 81.... il faudrait tirer au clair les relations entre MLL et cet anonyme vandale et maniant l'invective.

point 4 l'article de MLL : j'ai trouvé charitable de le remplacer par une bibliographie plus pertinente plutôt que de commenter l'article de MLL dans la page de discussion.

point 5

MLL voulait faire endosser ses essais personnels à Dubourg. Il ne connaît pas bien les règles de Wikipédia. La preuve : toute modification d'un article qu'il a lancé par un autre utilisateur que lui, qui ne partage pas son enthousiasme, est considéré comme du sabotage.

Finalement, c'est cela problème : MLL prosélyte pour la thèse de Dubourg et ne comprend pas que d'autre utilisateurs aient de bonnes raisons de critiquer et le prosélytisme et la thèse de Dubourg.

Benoit Montfort 9 mars 2006 à 11:03 (CET)

  • A peine avais-je fini de poser la question 5. que BM remet les bandeaux de Bernard Dubourg et de Hypothèse midrachique. Qui terrorise qui ?
  • Sur le point 1, il y a objections et objections. Celles de BM s'apparentent toujours à du sabotage.
  • Sur le point 2, je laisse les "catholiques traditionnalistes" apprécier la pertinence de la comparaison.
  • Sur le point 3, je répète que je n'en sais pas plus sur PO que BM.
  • Sur le point 5, je veux bien admettre que l'hypothèse midrachique m'est personnelle, face à l'hypothèse documentaire et variantes. C'est précisément pour ne pas la faire endosser par Dubourg que j'avais créé un article séparé. Ou bien WP l'accepte, ou bien WP la refuse. Mais WP ne peut pas accepter la pollution actuelle. MLL 9 mars 2006 à 11:20 (CET)

[modifier] Réaction

Chers amis,

Je ne suis pas sûr que ma page de discussion soit le meilleur endroit pour faire valoir vos griefs l'un envers l'autre ou essayer de vous mettre d'accord. Je ne vous en empêcherai pas mais je souhaite que cela ne s'éternise pas. Si vos positions vous semblent inconciliables, je vous conseille de saisir le comité d'arbitrage. Merci de votre compréhension.

O. Morand 9 mars 2006 à 13:12 (CET)

[modifier] Merci de ta confiance

Je te remercie de la confiance que tu m'as accordé, et espère être à la hauteur de cette tâche. En cas de besoin n'hésites pas à me contacter sur ma page de discussion ou sur IRC.Mr Patate- رة 16 mars 2006 à 03:36 (CET)

[modifier] Tapons dans la fourmilière

Salute,

Je te suis bien sûr dans ton constat. Ça commence effectivement à devenir agaçant. Comme je participe essentiellement à Hellénopédia et que là nous avons des conventions biblio précises quoique implicites (celles que j'utilise sur Mur de Berlin par exemple), cela ne me pose pas de problème la plupart du temps. Mais lorsque j'interviens sur d'autres domaines, je me rends bien compte que c'est la jungle et que les conventions actuelles sont clairement insuffisantes.

Donc je suis ton homme. Je propose un chamboulement des conventions actuelles avec établissement d'un modèle qui nous contente tous deux en restant dans l'esprit actuellement défini (simplicité et clarté). À partir de ce consensus, passons une annonce sur le Bistro et voyons les réactions. De toute façon, nous ne nous proposons pas de révolutionner les conventions biblio sur WP, simplement d'étendre celles existantes ; le domaine intéresse en général suffisamment peu de personnes pour qu'une prise de décision soit appropriée.

Je serais absent demain mais pourrait formaliser une proposition du type de celle que nous utilisons sur Hellénopédia samedi. Si le principe te convient, cela sera une base intéressante pour discuter.

Serviteur. Bibi Saint-Pol (sprechen) 16 mars 2006 à 18:57 (CET)

Premier jet : Utilisateur:Bibi Saint-Pol/Wikipédia:Conventions bibliographiques. Il reste des sections à compléter, mais c'est une base de départ. Bibi Saint-Pol (sprechen) 18 mars 2006 à 18:17 (CET)
C'est comme cela que je l'entendais ; ne te gêne pas pour modifier ce que tu souhaites. On discutera sur la forme ensuite. Bibi Saint-Pol (sprechen) 19 mars 2006 à 17:15 (CET)
Vu tes modifs. Je suis globalement d'accord (sauf pour le « dans », je préfère « in », je crois d'ailleurs que c'est plus courant ; enfin c'est pour dire de pinailler). Je réfléchis à un moyen de boucler les points en suspens (d'ici demain ou après-demain) et je te recontacte. Bibi Saint-Pol (sprechen) 20 mars 2006 à 19:47 (CET)
Bonjour,
Non, je n'ai pas oublié notre affaire, loin de là ! Je me creuse la tête actuellement avec Sigo pour définir comment intégrer des renvois vers l'espace référence via les indications bibliographiques (point en suspens, puisque actuellement tout le monde utilise l'espace référence un peu n'importe comment). La discussion se déroule ici et là ; si le sujet t'intéresse, tes commentaires sont bienvenus. Bibi Saint-Pol (sprechen) 29 mars 2006 à 15:41 (CEST)

[modifier] PortailHZB

Bonjour,

Merci pour ton message sur le portail HZB. La rubrique actualité n'a pas disparu mais a subi simplement une métamorphose (qui n'est d'ailleurs pas complètement finie, elle devrait l'être d'ici la fin de la semaine). J'attends avec intérêt tes remarques et tes critiques pour la nouvelle mouture. Bonne soirée--Valérie 20 mars 2006 à 22:41 (CET)

[modifier] France Article de Qualité

  • En fait cela ne c'est pas passer exactement comme vous le dite.
  • C'est en consultant la page France que j'ai trouver au bas de celle-ci le modele de proposition ADQ déjà collé, c'est

donc en voulant voté + Pour que je me suis apperçus que sa générais la page comme si s'était moi qui proposais cette page comme article de qualité, ne voulant pas renoncer j'ai donc voté pour comme prévus et j'ai compléter la page dans le meme sens. Il n'etait pas préciser d'autre action a faire, j'ai donc simplement sauvegarder.

  • Vous avez bien fait de me prévenir et de poursuivre la procedure.
  • Je n'ais pas rechercher qui en fait avait déjà collé le modèle avant moi sans voté.

<@> Accueil Aide--Utilisateur:MG-fr*** <@> 24 mars 2006 à 16:31 (CET)

Autant pour moi, je n'avais pas regardé non plus dans l'historique et j'ai cru que c'était vous. La procédure a donc été faite en trois fois, au lieu d'une. L'important c'est que la sous-page de vote existe et que chacun puisse maintenant se prononcer. Pour info, la procédure est indiquée en haut de la page Wikipédia:Proposition Articles de qualité.

O. Morand 26 mars 2006 à 00:45 (CET)

  • Merci pour votre réponse mais le lien que vous me donner est rouge !!

<@> Accueil Aide--Utilisateur:MG-fr*** <@> 26 mars 2006 à 11:37 (CEST)

  • OK merci, je le remet aussi ici sa pourra toujours servir a quelqu'un:

Wikipédia:Proposition articles de qualité

--Utilisateur:MG-fr*** <@> 27 mars 2006 à 09:54 (CEST)

[modifier] Napoléon

Salut,

Je connais mal Napoléon. J'ai lu la section en diagonale, voici quelques idées :

  • Le titre est mal choisi dans sa forme. Son idée est intéressante, mais sa forme est un appel à la partialité
  • Les deux premiers paragraphes me semblent correct (rappel : je ne connais pas l'histoire de Napoléon, je ne regarde que le NPOV)
  • La seule phrase qui me gêne vraiment est Les réformes qu’il met en place sont la suite logique de celles déjà entreprises sous la Révolution.
  • Le reste du texte ne me parait pas partial, au moins dans sa forme. Sans connaissance approfondie, je ne peux juger plus avant.
  • En revanche, il serait bon de revoir la forme avec deux sous-sections :
    • Continuateur
    • « Assassin » (trouver un autre mot)

et peut-être une troisième sous-section pour signaler tout ce qui lui est faussement attribué.

Pour finir, je propose :

  • non pas la suppression, mais la pose d'un bandeau (de la page Désaccords et problèmes). J'ignore lequel (il y en a trop). Suggestions :
    • {{À recycler}}
    • {{Désaccord de neutralité}}
    • {{Désaccord de pertinence}}
    • {{À supprimer}}
  • de contacter l’auteur, Brancojuan (source)

✒ Répondre (sur Wikipédia ou par mail) à David Latapie 30 mars 2006 à 06:12 (CEST)

Qu’ajouter à tes propos, tu as tout dis… Je suggère, si ton travail de réflexion n’aboutit à rien de mieux, que tu déplaces l'analyse dans la page de discusssion. Je crains que ça équivale à des oubliettes, cependant. Tu peux également parler de tout ceci sur le bistro, tu auras certainement un important lectorat. Félicitations pour ton travail de suivi d'articles. ✒ Répondre (sur Wikipédia ou par mail) à David Latapie 1 avril 2006 à 04:13 (CEST)

[modifier] Proposition finale

Voilà, tout est dans le titre : je viens de finaliser ma proposition : Utilisateur:Bibi Saint-Pol/Wikipédia:Conventions bibliographiques. J'attends tes commentaires. Bibi Saint-Pol (sprechen) 30 mars 2006 à 13:40 (CEST)

En fait, j'ai encore un peu de boulot (autour du modèle {{Commentaire biblio}} et de l'espace référence) ; je pense finir ça demain. Par contre, tu peux commencer à rédiger un message commun si tu le souhaites. Bibi Saint-Pol (sprechen) 2 avril 2006 à 11:45 (CEST)
Je viens de relire ton annonce ; j'ai fait quelques modifications, et cela me paraît très bien maintenant.
Première s'abrège 1re (Lexique de l'Imprimerie nat) ; j'ai corrigé la contradiction. Bibi Saint-Pol (sprechen) 2 avril 2006 à 14:05 (CEST)
Voilà, j'ai fini pour ma part. Je te laisse faire le nécessaire pour poster sur le Bistro. Bibi Saint-Pol (sprechen) 2 avril 2006 à 14:57 (CEST)
Ah non ! j'allais oublier : il nous reste un dernier point à trancher. Alors, « dans » ou « in » ? Nous avons pris l'habitude du « in » sur Hellénopédia et je pense qu'il y plus de biblio qui utilisent déjà « in », solution à laquelle je suis favorable (comme je n'ai pas mon Lexique sous la main, je ne peux pas vérifier). Bibi Saint-Pol (sprechen) 2 avril 2006 à 15:22 (CEST)
J'ai donc changé le « dans » en « in ».
Concernant l'adoption, je pense que la forme actuelle de ton annonce (appel à commentaires) est appropriée : autant essayer de faire passer le texte par discussions et consensus ; si jamais la tentative échoue, il sera toujours temps d'organiser un vote, voire même une prise de décision. Je te laisse le soin de mettre l'annonce sur le Bistro. Peut-être même qu'une annonce dans Wikipédia:Annonces serait justifée (je te laisse juge). Bibi Saint-Pol (sprechen) 3 avril 2006 à 12:27 (CEST)
Je viens d'ailleurs de préciser cela noir sur blanc dans Utilisateur:O. Morand/Projet d'annonce. Inutile de donner l'air de passer en force. Bibi Saint-Pol (sprechen) 3 avril 2006 à 12:37 (CEST)

[modifier] une question

escusez moi de vous déranger mais je suis une nouvelle participante au projet Wikipedia et je n'arrive pas a trouver comment faire pour pouvoir changer de mot de passe.Pouvez vous m'aider?

[modifier] A propos des loupes

Officiellement, aucune convention ne fixe d'obligations pour ce modèle. Le contributeur est donc libre d'utiliser le modèle:Détails aussi que le modèle:Loupe. Les deux modèles sont donc viables...mais pour des histoires d'harmonisation, il serait mieux que tout le monde utilise le meme. Un sondage a donc été ouvert ici pour voir un peu ce que la communauté préférait à ce sujet. Je t'invites donc à aller y donner ton avis. EyOne 1 avril 2006 à 20:00 (CEST)

[modifier] Merci...

... pour ton message en ce jour fatidique ! ;) ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 2 avril 2006 à 13:55 (CEST)

[modifier] Merci...

Hum...

Hum... c'est bon ! Un grand merci...--Valérie 3 avril 2006 à 09:25 (CEST)

[modifier] Félicitations

  • Découvrir un travail aussi sérieux dans le fond qu'abordable dans la forme est un réel plaisir. Félicitations donc pour les nouvelles Conventions bibliographiques et aussi bien entendu à Bibi Saint-Pol ! (je fais le voeu que l'approbation soit à la hauteur du soin apporté). Hervé Tigier » 3 avril 2006 à 17:04 (CEST)

[modifier] CDI

Salut J'espère ne pas avoir fait de bêtises... J'ai commencé un article sur les CDI suite à vos propos à Rouen vendredi 30 mars --Montaia 3 avril 2006 à 21:53 (CEST)

[modifier] Spam

Message envoyé à tous ceux ayant exprimé des oppositions, réserves... lors de la Prise de décision/Comportements problématiques . Les débats sont relancés ici : Discussion Wikipédia:Code de bonne conduite Alvaro 4 avril 2006 à 17:40 (CEST)

[modifier] Image

Bonjour,

L'outil de détection des images sans catégorie juridique (format wiki) fait ressortir une ou plusieurs image(s) que vous avez téléchargée(s) et qui n'ont pas de catégorie de licence indiquant son (leur) statut juridique. Merci de combler cette lacune en suivant les indications données sur Wikipédia:Règles d'utilisation des images.

S'il s'agit d'un (de) contenu(s) libre(s) ou dont les droits d'auteur ont expiré, vous êtes invité à envisager leur transfert vers Commons.

Dans tous les cas, veillez à ce que l'auteur (si vous êtes vous-même le photographe ou le dessinateur, indiquez-le explicitement) et la source (s'il s'agit d'une copie) soient clairement indiqués.

Si vous avez téléchargé cette (ces) image(s) par erreur, ou si vous n'êtes pas en mesure de fournir les informations demandées, faites une « demande de suppression immédiate ».

  • 2005-11-06 17:19, O. Morand: Création ébauche.png: untagged!


Merci Teofilo ◯ 6 avril 2006 à 17:29 (CEST)

[modifier] Petits pictogrammes...

Bonsoir et merci pour ton message,
C'est fait ! Mais si cela ne suffit pas, que les critiques m'écrivent directement car je ne vois pas ce que je peux ajouter... Bonne soirée.--Valérie 6 avril 2006 à 19:56 (CEST)

[modifier] Naniv'

Merci ! Jastrow|✍ 8 avril 2006 à 19:41 (CEST)

[modifier] Conventions biblio

Salut,

Un vote est en cours autour de la façon de noter les articles/chapitres/contributions collectives ; peux-tu te prononcer afin qu'on puisse clore le débat ? Bibi Saint-Pol (sprechen) 9 avril 2006 à 12:47 (CEST)

[modifier] Bibliographie Louisiane française

Bonjour ! J'ai élaboré la bibliographie de l'article en faisant une sélection parmi les titres donnés sur ce site. Merci pour tes compliments. Urban 10 avril 2006 à 19:34 (CEST)

[modifier] Bibliothécaire

Bonjour, je t'invite à participer à la discussion ici --Alain Caraco 11 avril 2006 à 09:42 (CEST)

[modifier] à propos de la precision sur l'article de strasbourg

merci beaucoup d'avoir rectifier. Je vais lire bien de plsu près la page que vous m'avez indiquez Amcialement.

[modifier] Portail : Carême de Noël, fêtes

Bonjour O. Morand ! J'avais trois intensions :

  • Faire disparaître le mot "pope" qui n'était pas à sa place et compléter avec le reste du "clergé" (et non "religieux"). J'aurais souhaité également réussir à faire cette modification sur le bandeau vertical ajouté aux articles sur le christianisme. Nous sommes d'accord.
  • Le mot Avent est typiquement catholique : le carême de Noël lui correspond dans la liturgie orthodoxe mais s'en distingue par sa durée (40 jours) et parce que c'est une période de jeûne.
  • Le nombre des fêtes m'a semblé un peu squelettique mais je me range volontiers à ton avis : IL NE FAUT PAS SURCHARGER. Il conviendrait de renvoyer à une liste catholique et à une liste orthodoxe de fêtes. Encore une remarque : Dormition n'est pas seulement le nom orthodoxe de la fête mais son ancien nom dans le catholicisme. Cordialement. Marge 20 avril 2006 à 13:55 (CEST)

Le compromis me semble pertinent. Seule la dernière ligne "fêtes" avec un renvoi à calendrier chrétien ne me semble pad très facile à lire. Si on veut mettre ensemble toutes les fêtes de toutes les confessions, il serait préférable de tenter un tableau. Ou alors se contenter des listes de fêtes par confession. J'ai rectifié le lien, non pas vers Orthodoxie qui ne donne pas les fêtes mais vers Christianisme orthodoxe. Cordialement. Marge 20 avril 2006 à 19:25 (CEST)

[modifier] Cloture de la discussion ?

Salut,

Je pense qu'on est parvenu à la fin des discussions sur la réforme des conventions biblio, et j'ai envie de boucler cette affaire. On pourrait faire une annonce Bistro + sur Wikipédia:Annonces, qu'en penses-tu ? Bibi Saint-Pol (sprechen) 25 avril 2006 à 15:14 (CEST)

Voilà, j'ai finalement répondu à tes remarques après quelques temps de réflexion. Bibi Saint-Pol (sprechen) 10 mai 2006 à 19:57 (CEST)

[modifier] BNF

J'ai un peu hésité. Dans la presse, j'ai toujours vu BNF. Ceci dit, le site de la La Bibliothèque nationale de France écrit BnF. Cela me semble moins usité, mais cela se discute. Amha, je pense c'est un point mineur de la qualité de l'article et mieux vaut s'attacher au fond. Salut. Chris93 4 mai 2006 à 01:54 (CEST)

[modifier] Divorce à la grecque

Salut ! Je ne sais plus où tu as posé la question, donc je te réponds ici. Il y a effectivement des choses à dire sur le divorce en Grèce antique. N'hésite pas à me relancer si je ne me manifeste pas sous peu, j'ai parfois la mémoire qui flanche... Jastrow|✍ 11 mai 2006 à 19:12 (CEST)


[modifier] Cliopédia

Bonsoir,

Suite à une intervention de Pixeltoo dans Discussion portail:Cliopédia, j'ai remarqué que le portail Cliopédia, de même que le projet Cliopédia semblent peu suivis. Je pense qu'un sujet comme l'histoire ne peut rester sans projet actif ni sans portail agréable. Comme tu fais partie des participants au projet et que tu es actif, je préfère t'avertir de la situation afin que tu prennes éventuellement des dispositions pour relancer l'un et l'autre. Je peux éventuellement apporter mon aide, mais pas tout faire, et pour ce genre de choses il vaut mieux de toute façon s'y mettre à plusieurs. Je te laisse réfléchir à tout cela. Dans l'attente de te lire, cordialement, O. Morand 11 mai 2006 à 18:54 (CEST)

Salut, pour ma part, j'ai toujours vu le portail et le projet Cliopédia comme la base de sous-projets et de sous-portails. Cliopédia devrait s'occuper de thèmes généraux sur l'Histoire ou d'articles qui dépassent le cadre de sous-projets. Dans les faits, projet Cliopédia est inutilisé, je crois qu'on peut le mettre en sommeil, je n'ai pour ma part ni le temps ni l'envie de le relancer, j'ai déjà beaucoup à faire avec le Projet:Histoire byzantine et le Portail:Monde byzantin. Cordialement. --NeuCeu 11 mai 2006 à 19:16 (CEST)

[modifier] Analyse automatique de vos créations

Bonjour. Suite à une analyse automatique des articles créés il y a deux jours, j'ai remarqué qu'encore aujourd'hui,

Une page orpheline est une page vers laquelle aucun article encyclopédique (hors catégorie) ne pointe. Ainsi, on ne peut accéder à votre article depuis un autre article. Rajouter des liens dans d'autres articles qui pointent vers le votre améliorera son accessibilité en permettant aux lecteurs et contributeurs d'y parvenir plus facilement et aidera à son évolution.

Pour de plus amples renseignements, vous pouvez aussi consulter cette page.

Ce message étant généré automatiquement, inutile d'y répondre mais si vous le jugez inopportun, vous pouvez venir le dire ici.

Par ailleurs, je suis encore en phase de test, merci de rapporter à mon dresseur tout dysfonctionnement.

Escalabot 14 mai 2006 à 12:50 (CEST)

[modifier] 3, 2, 1...

Salut,

Voilà, je viens de boucler et on peut à présent passer à la phase exécutive. Même procédure que précédemment je pense : annonce Bistro + Wikipédia:Annonces. Je te laisse rédiger un petit texte pour le bistro si tu souhaites ; pour ce genre de choses, j'ai la prose plate. Bibi Saint-Pol (sprechen) 16 mai 2006 à 14:46 (CEST)

C'est fait ! (Les archives des discussions ont été mises ici.)
J'attends les éventuels retours, mais quel soulagement ! Au plaisir. Bibi Saint-Pol (sprechen) 18 mai 2006 à 12:34 (CEST)
P.-S. : pour précision non, je ne suis pas admin...

[modifier] Renommage des Lumière sur

Tu peux me dire pourquoi tu déplaces les "lumière sur"? Lecalendrier est sélectionné automatiquement par date. Visiblement tu n'as pas lu la notice. Il FAUT que ces micro-articles soient accessibles par date, sinon ils n'apparaîtront pas sur la page d'accueil. En renommant de ton propre chef, tu crées une redirection inutile sur la page d'accueil, et tu compromet la stabilité de cette zone.

Faudra-t-il alors systématiquement créer les articles puis les renommer, ou créer des redirections? Pas viable comme solution.

Ce ne sont PAS des articles mais des modèles utilisés dans d'autres pages qui les sélectionne par date uniquement.

En plus tu n'as PAS besoin de faire ça pour créer ta sélection d'articles sur Cliopédia. Crées ta propre page de gestion et fais les liens dans l'autre sens. Surtout ne rajoute pas des redirections d'un modèle qui appartient à l'accueil. Tu compliques sa gestion, pour le bénéfice d'un seul portail. Verdy p 19 mai 2006 à 19:18 (CEST)

Au vu de la question que tu as laissée depuis sur la "Guilde des guides" (Wikipédia:Guilde_des_Guides#Probl.C3.A8me_avec_des_cadres_dans_un_portail) tu n'as visiblement pas compris ce que tu faisais... Verdy p 19 mai 2006 à 19:36 (CEST)

En plus regarde ce qui va se passer maintenant le 4 juin: Wikipédia:AccueilLumièreSur/4_juin_2006 (eh oui:double redirection, donc l'article ne parait pas sur l'accueil!) Verdy p 19 mai 2006 à 19:57 (CEST)

Finalement j'ai restauré le calendrier des parutions que tu avais cassé (certains jours avec double redirections), malheureusement ton renommage fait perdre le fil des historiques. Pour que le portail Cliopédia n'en souffre pas, j'ai fait des redirections inverses.
Si tu songes à une autre méthode, merci d'en discuter avant dans un endroit public, afin de voir comment ne pas casser les "lumière sur" de l’accueil et permettre quand même une gestion facile de ce calendrier et de ses historiques. Merci d'en tenir compte à l'avenir. Si tu veux récupérer des "lumière sur" déjà parus ou à paraitre, utilise un lien vers le calendrier. S'il y a des articles de qualité en histoire non encore parus sur l'accueil, planifie les dans les "lumière sur" de l'accueil puis crée un lien de Cliopédia vers la date prévue. Verdy p 20 mai 2006 à 00:02 (CEST)

[modifier] Mariage franco-algérien

Ayant finalisé la dernière version de l'article éponyme ci-dessus, et considérant votre vote comme un encouragement, je vous invite à en compulser la nouvelle mouture, si vous en avez le temps. Amitiés Guillaume.weiszberg 22 mai 2006 à 19:50 (CEST)

[modifier] Voter?

J'ai suivi tous vos conseils, je pense qu'ils seront satisfaits. Pourriez-vous envisager de vous prononcer sur l'article sur lequel vous m'avez si pertinemment aidé? Bien amicalement.Guillaume.weiszberg 28 mai 2006 à 17:45 (CEST)

[modifier] Réorganisation du portail Cliopédia:avis bienvenu

  • Message original:

Chère Pseudomoi,

J'ai entrepris une réorganisation du Portail:Cliopédia. Elle est déjà bien avancée mais « butte » un peu sur les cadres permettant d'accéder respectivement aux catégories et à « quelques articles ». La situation actuelle ne me plaît pas trop. À cet égard, je verrais plutôt quelque chose qui ressemble à ce que tu avais proposé, apparemment sans succès, dans la page de discussion. C'est pourquoi je te signale que tu peux aller voir ce que je propose sur cette même page , donner ton avis et faire des suggestions.

Je pense que l'on pourra bientôt annoncer en grande pompe un portail rénové.

Cordialement,

O. Morand 23 mai 2006 à 13:47 (CEST)

P. S. Ton avis est évidemment le bienvenu non seulement sur les cadres en question, mais sur l'ensemble du portail. Merci toutefois d'en discuter avant de déplacer, de supprimer ou d'ajouter des cadres (du moins pendant la phase de refonte). O. M.

  • Réponse :

répondu aujourd'hui sur la page discussion du portail. Discussion Portail:Cliopédia#Mon avis --Pseudomoi (m'écrire) 23 mai 2006 à 15:31 (CEST)

[modifier] Copyright

Bonjour, je suis sincèrement désolé, depuis quelque temps je travaille à rectifier les copyright, mais je vois que je ne vais pas assez vite, alors j'ai décidé d'arrêter de travailler sur le projet de la Révolution mais aussi sur Wykipédia--Richelieu 23 mai 2006 à 17:33 (CEST)

[modifier] rendez à Ywan Muller ce qui...

ton message est entendu. Malheureusement je ne dispose pas plus d'informations que celles apportées par mes prédécesseurs sur l'article clarinette. J'ai retouché l'ensemble, réorganisé sans sans jamais effacer ce que je ne savais vérifier. Toute précision, même temporairement non sourcée est bienvenue. J'ai aussi amorcé l'article sur les clefs, seulement l'approche technologique (mon vrai métier). Une page d'histoire y serait intéressante, sur les modifications significatives et leurs auteurs; pour l'instant l'article concerne tous les instruments à clefs.--Ruizo 24 mai 2006 à 16:50 (CEST)

NB: As-tu des précisions sur les écarts de nombre de clef (voir article clarinette).

[modifier] Bonjour

j´ai plein de projets pour le Portail de Philo: est-ce que vous pouvez jeter un coup d´oeil sur page svp et me donner votre avis? merci par avance Apierrot 25 mai 2006 à 15:24 (CEST)

[modifier] Généalogies princières : Caroline de Bourbon

Olivier,

Escuses ma réponse tardive. Tu as tout à fait raison, je ne sais pourquoi j'ai fais cette erreur.

Bravo pour ta participation très active sur wikipédia.

Très Cordialement, Tanruz.

[modifier] Reméaniement de l'article Journal de Paris (conseils)

Bonjour, je viens de remanier l'article du Journal de Paris qui était en violation de copyright pourrais-tu me dire si cela est correct, merci--Richelieu 27 mai 2006 à 11:25 (CEST)

[modifier] Je n'oublie pas la BnF

Merci de m'avoir fait penser à lire l'article BNF un peu plus en détail, il est fort instructif. --Coyau ✉ 30 mai 2006 à 00:53 (CEST)


[modifier] A propos de votre travail sur l'article mariage franco-algérien

cher M. Morand, vous êtes la principale personne à avoir examiné en profondeur le texte de l'article, vous avez fait des remarques très importantes et pertinentes, indépendamment de votre futur vote. Votre activité me permet d'améliorer le fond, c'est ce qui importe le plus pour moi; ayez la gentillesse de la poursuivre, car cet article a déjà sauvé la mise à une personne, une jeune femme algérienne justement. Bien cordialement, Guillaume.weiszberg 31 mai 2006 à 18:39 (CEST)

[modifier] Merci pour votre message et vos invitations

Je ne manquerai certainement pas de contribuer à ces pages lié à ma profession de bibliothécaire-documentaliste. Toutefois, pour l'instant, pour ne pas me disperser, je me consacre à Diderot, ma marotte du moment. Cordialement,

Eric Vanzieleghem.

[modifier] Spam

Salut, O. Morand. Peux-tu rejeter un coup d'œil sur ça ? Avec toutes mes excuses, ça a été ajouté juste avant le vote, j'ai laissé faire, j'en pouvais plus de discuter encore et toujours et de retarder chaque jour le début du vote d'une journée. Mil fois pardon. Alvaro 7 juin 2006 à 23:19 (CEST)

[modifier] Wikipédia:Pages à supprimer/Archimed

Bonjour Olivier,

J'ai vu ça à l'instant et j'ai cru avoir une syncope… Comme tu ne sembles pas hanter les PàS, je me suis dit que ça valait la peine de te signaler celle-là !

Étienne (Ejph) EH ! 9 juin 2006 à 00:56 (CEST)

Merci ! Étienne (Ejph) EH ! 9 juin 2006 à 10:01 (CEST)

[modifier] Où sont les couleurs ?

Bonsoir,

J'ai déplacé la question que tu avais posée sur le Bistro sur la page de la Guilde, puisque je rencontre les mêmes problèmes pour les projets Mythologie nordique et Scandinavie médiévale. Je te tiendrai au courant si j'obtiens une réponse. Sigo (tala) 9 juin 2006 à 19:27 (CEST)

[modifier] Résistance

Bonjour. Merci pour le message. Je pense que tu as raison. Cordialement. ClaudeLeDuigou 12 juin 2006 à 15:05 (CEST) J'ai donc nettoyé. Cordialement. ClaudeLeDuigou 13 juin 2006 à 11:11 (CEST)

[modifier] Norse-Gaels = ???

Bonjour,

Une nouvelle question soulevée par la traduction d'un autre article sur l'histoire écossaise. Le traducteur Aeleftherios et moi-même ne trouvons pas la traduction en français de Norse-Gaels, (en:Norse-Gaels). Des propositions ont été émises ici, mais le manque de connaissances bloque. Ton avis est souhaité :) Helldjinn 13 juin 2006 à 13:31 (CEST)

[modifier] Merci de ton mot d'accueil

Oui, je suis bien bibliothécaire en titre mais je n'en ai pas la formation et j'ai aussi d'autres casquettes... Je profite de ce qui peut m'apprendre le métier sur le tas, mais je ne sais pas si je peux contribuer beaucoup, non seulement pour une question de temps, mais aussi pour une question de compétence. Ceci dit je m'intéresse à :

  1. la théorie des thésaurus (thésauri ?), si une petite bibliographie pour débuter et surtout pour en bâtir un traîne sur le sujet... J'ai plusieurs milliers de mots-matière sur lesquels aucun travail de cohérence n'a été fait (synonymie, hiérarchie, arborescence).
  2. aux définitions (OPAC, SIGB, recolement, désherbage, collation, bulletinage...) qui sont propres au jargon métier et si difficile à apprendre seul.
  3. Pourrais-tu me parler un peu de la double license, avantage inconvénient comment faire, car je travaille le livre des Jubilés et je pense enrichir un peu l'article, mais avec une contribution qui sera publiée ailleurs avant.

A propos du pain grillé, on adore que Dieu, mon fils... ;-)

Très amicalement

--Acer11 22 juin 2006 à 16:13 (CEST)

Merci pour ta réponse. Même tardive, ça fait toujours plaisir.

Tu ne désires pas qu'on t'envoie un courriel par wikipédia ?

Pour ce qui est des thésaurii, je pense que l'identité d'une bibliothèque, sa personnalité s'y reflète et s'y enrichie. Le standart en vogue par le jeu de la mondialisation sauvage présente beaucoup d'avantages, mais je préfère l'unité dans la diversité. Surtout que j'ai un matériau de base disponible.

Merci spécialement pour tes éclaicissements sur la double licence et la republication? En son temps j'en ferai mon miel.

--Acer11 12 juillet 2006 à 19:03 (CEST)

[modifier] Consultant en traductions sur l'Histoire

Bonsoir,

Puis-je recevoir de l'aide pour ce lancement.

La question concerne s'adresser aux bonnes personnes pour effectuer les travaux, je n'ai pas assez d'entregens pour cela.

TschuB, Ultrogothe cervoise 27 juin 2006 à 17:12 (CEST)

[modifier] Société

Salut! J'ai fait ce que tu demandais sur WP:SI. A bientôt Markadet∇∆∇∆ 3 juillet 2006 à 11:58 (CEST)

[modifier] Myriam Aouadi

Bien vu ! Dans mon innocente candeur je n'avais pas vu le piège... Mais toute encyclopédie a son article bidon... Bonne continuation. huster 5 juillet 2006 à 23:17 (CEST)

[modifier] Biblio Bibliothèque Sainte-Geneviève

Bonjour,

Désolé d'avoir causé du désordre dans la présentation de la bibliographie. Je débarque dans Wikipédia, et je n'ai pas encore assimilé toutes les subtilités techniques de l'édition (d'où quelques cafouillages) ni toutes les conventions de présentation, bien que j'aie parcouru en diagonales les conventions bibliographiques. Il se trouve que j'avais moi-même ajouté très récemment cette bibliographie ainsi que d'autres modifications, sous les IP 193.48.70.168 et 193.48.70.212 (d'ailleurs localisés à la BSG, où je travaille). J'avais laissé mon travail inachevé, notamment en ce qui concerne la présentation de la biblio, et je m'étais promis d'y revenir plus tard. Ce que j'ai fait en me rendant compte trop tard que quelq'un était - déjà - passé entre-temps... il va falloir que je m'y fasse ! Dès que j'en trouverai le temps, (et si personne ne me prend à nouveau de vitesse !) je complèterai le reste de l'article, sachant que le site web de la BSG fournit des matériaux à peu près suffisants, excepté peut-être pour les statistiques pas forcément à jour. Amicalement, --Irmo 13 juillet 2006 à 15:56 (CEST)

[modifier] Wikipédia:Le Bistro/18 août 2006#diocèse, archidiocèse, évéché, archevêché

Salt, j'ai découvert que je venais de relancer un débat immémorial... A priori, il va vraiment falloir faire quelque chose!!!
bye Bigor 18 août 2006 à 10:41 (CEST)

[modifier] Académie des Beaux-Arts

A mon tour, merci - de tels remerciements sont toujours appréciés :) Et merci aussi pour la toute première correction. Il y en aura d'autres, inévitablement, surtout sur les liens rouges. Amitiés, Mu 31 août 2006 à 20:47 (CEST)

[modifier] Panizzi et sciences des bibliothèques

Bonjour, Je vous informe que j'ai fait un article sur Panizzi, en français et un peu plus fourni que l'anglais. Je termine actuellement ma thèse d'École des chartes (et fais des articles pour Wikipedia quand j'en ai marre, j'ai tous les vices ;-) ) et je compte contribuer un peu plus activement au projet dès que j'aurai passé le concours de l'ENSSIB. A bientôt, Remi Mathis 6 septembre 2006 à 13:24 (CEST) PS : J'ai également écrit à Alain Caraco.

[modifier] Varia

Bonjour Olivier,

Non, non, pas de problème pour se tutoyer, bien sûr.

J’ai essayé de convaincre d’autres personnes à l’École de faire des articles mais l’expérience n’a pas été très concluante (Mpierang s’est inscrite mais elle prépare l’agreg, d’où des loisirs restreints). Il est plus surprenant – je trouve, et sans que ce soit une condamnation – qu’il n’y ait pas plus de conservateurs de bibli. Autant je trouve intéressant et utile de pouvoir faire découvrir à quelques-uns les choses que je connais bien (style Simon Arnauld de Pomponne… ; ç’a un côté service public et diffusion des connaissances, inutiles si elles n’appartiennent qu’à un seul, qui devrait plaire à tout bibliothécaire), autant je prends du plaisir à découvrir des choses inconnues et à me renseigner sur elles pour en faire un petit article (c’est le cas d’Antonio Panizzi).

Pour ce qui est du logo de l'École, il avait été supprimé par un utilisateur pour des raisons qui m'échappent (je suppose que c'est parce que je n'avais pas dit qu'il y a un copyright sur l'image, mais je n'ai pas trouvé comment on l'indique ; en tout cas, il y a le logo sur les pages de toutes les écoles sans que cela pose problème). Je l'ai rétabli, vais demander au type pourquoi il l'avait supprimé et essayerai de surveiller la page.

Je pourrai te recontacter pour te poser éventuellement qq petites questions sur le concours de l’ENSSIB et les bibliothèques en général (par courriel) ?

Bien à toi,

Remi Mathis 8 septembre 2006 à 10:15 (CEST)

PS : Sur le portail, je compte faire prochainement un petit article sur Bernard Faÿ (étrange destinée et homme ambigu, bien que parfaitement haïssable par certains côtés) et un autre sur la bibliothèque nationale de Norvège. PPS : Je tarde parfois à répondre parce que je n’ai pas le haut débit chez moi.

[modifier] Vandalisme de ta page

Il n'y a pas de quoi. C'est tout a fait normale. En fait, je pense qu'il a vandalisé de façon aléatoire. Regarde ces modifs : Special:Contributions/68.96.23.7. A mon avis tu n'a pas à te poser de questions. Il a pris quelques pages au hasard et c'est tout... Bonne soirée. --Elemïah • 12 septembre 2006 à 23:38 (CEST)

[modifier] oecuménisme

J'ai seulement supprimé le texte d'une encyclique de l'église de Rome qui expliquait que le seul oecuménisme possible est le retour dans l'église romaine. Le passage était recopié comme "corps d'article" avec ses citations bibliques et tout l'appareil qui accompagne un texte d'encyclique. Il me semble que c'était Mortalium Animos qui était utilisée comme "vérité encyclopédique" (sur vérité on peut discuter, mais maintenons par commodité)

J'ai maintenu l'opinion de l'église romaine comme opinion, bien évidemment

J'ai aussi renvoyé à Nathan Söderblom qui était passé à la trappe.

Benoit Montfort 14 septembre 2006 à 14:38 (CEST)

[modifier] Guerre d'Espagne

Que l'on me dise ce qui doit être "sourcé" et je le sourcerai. La version d'El Commandante était vraiement trop "pro-communiste" avec des tournures de phrases dignes d'Arlette Laguillier avec notamment la négation d'une forte assise populaire chez les nationalistes (sans lesquels ils n'auraient pu gagner) et de même l'occultation du soutien de plusieurs grosses banques aux "républicains".--Suricate 15 septembre 2006 à 21:45 (CEST)

[modifier] Guerre civile espagnole

Bonjour,

Je fais appel à tous les contributeurs réguliers à l'article sur la guerre civile espagnole pour m'aider à régler le conflit naissant qui va m'opposer à Suricate, comme cela déjà a été le cas pour ceux sur les versions révisionnistes du bombardement de Guernica et sur Pío Moa.

En deux mots, la particularité des interventions de cet utilisateur est le parti pris en faveur des nationalistes et en défaveur des "gauchistes" républicains.

J'ai à ce sujet lancé un appel sur la page des Wikipompiers. Pour plus de détails, et y apporter votre point de vue ou médiation, rendez vous sur la page Wikipédia:Wikipompiers/Feu-20060916101438.

Merci.

El ComandanteHasta ∞ 16 septembre 2006 à 13:05 (CEST)

Salut Olivier,
Merci pour ta participation au vote sur le renommage nécessaire de la catégorie:Guerre d'Espagne et/ou des articles sur les différentes guerres d'Espagne. Après avoir consacré beaucoup de temps et d'énergie ces derniers jours sur Wikipédia je ne vais pas être dispo pendant quelques jours voire plus. Peux-tu te charger de faire la promotion de ce vote auprès des contributeurs réguliers voire même occasionnels des articles concernés? Sinon, peux-tu demander à Georgio ou Felipeh de s'en charger? Merci d'avance. El ComandanteHasta ∞ 21 septembre 2006 à 23:01 (CEST)
Voter c'est toujours une action délicate surtout pour un anarchiste. Les titres/solutions proposéEs ne me convenant pas je n'exprime aucune opinion bien que j'avais pensé à "Révolution et guerre espagnoles".

[modifier] Bibli

Salut Olivier,

Je te remercie pour ton message et pour les modifs que tu as pu faire à la fois sur Bernard Faÿ (j'ignorais qu'il y avait un ordre pour les catégories, par exemple) et pour le logo de l'Ecole des chartes (je n'avais pas trouvé comment signaler le copyright a posteriori) : heureusement qu'il y a des gens plus doués que moi...

Je vais essayer de voir si des archivistes sont intéressés. Personnellement, je ne m’y connais pas assez pour faire de tels articles techniques, et on sait tous que ce ne sont pas les cours d’archivistiques de M. D… qui peuvent beaucoup nous aider… ;-) Il est fort possible que du sang neuf arrive dans les années qui viennent. M. Guerreau, que tu ne connais sans doute pas, mais qui est le mari de Guerreau-Jalabert et qui assurait les cours de statistiques, cartographie…à l’École, est à fond dans la culture Linux – logiciels libres – Wikipedia… Il envisage de demander systématiquement à tous ses élèves (c'est-à-dire tous les 1re année + les optionnaires de 2e et 3e année) de faire un article pour Wikipedia par trimestre, noté. Dans ce cas, je pourrai lui demander de vanter les mérites du portail SIB (ou même envoyer un courriel collectif pour tenter de détourner les bonnes volontés vers icelui).

Est-ce difficile de monter un portail ? Comment s’y prend-on ? J’ai vu qu’en histoire, peu de portails existaient et qu’il n’existait pas vraiment de cohérence entre eux. Si c’est faisable, je me demande si je ne vais pas essayer de monter un portail « France du Grand Siècle » ou qq chose comme ça.

En attendant, j'ai fait un petit truc sur Ernest Coyecque (toute relecture critique sera la bienvenue), sujet qui est certainement moins chaud que la Guerre d'Espagne (bonne chance pour gérer le problème ci-dessus...). Je ne savais pas où le mettre sur le portail puisqu'il est à la fois bibliothécaire et archiviste : du coup je l'ai mis chez les archivistes parce qu'on n'en a pas beaucoup, mais tu peux le déplacer (voire organiser les choses différemment).

À bientôt, Remi Mathis 18 septembre 2006 à 14:23 (CEST)

[modifier] discussion Wikipédia:La Bibliothèque des contributeurs

Bonjour.

Je contacte tous les utilisateurs référencés dans la Catégorie:Bibliothèque contributeur. Le problème de cette catégorie est sa faible diffusion, et la difficulté de recherche : pour l’instant, 25 recherches dans 25 bibliothèques personnelles, ce qui est long, mais fait peu par rapport aux 500 bibliothèques des contributeurs réguliers. Résultat : nos bonnes volontés ne trouvent pas à s’exprimer :-). Je pense qu’il faudrait les centraliser, d’où cette invitation à en discuter pour en fixer les formes. toi aussi tu as le message standart non personnalisaArcheos ¿∞? 19 septembre 2006 à 02:42 (CEST)

[modifier] Anniv

Ah ben merci tout plein alors :) Même si je viens de subir une sérieuse déconvenue scolaire aujourd'hui, ça ne m'empêche pas d'apprécier ce petit plaisir, ce un-jour-de-plus qui fait un-an-de-plus. Encore merci pour cette délicate attention ! Mutatis mutandis par ici ! 19 septembre 2006 à 12:09 (CEST)

[modifier] Réponse

Si tu veux lire ce que j'ai répondu c'est sur ma page de dicussion. --Idéalités 24 septembre 2006 à 01:19 (CEST)

[modifier] Référence à un site payant

Bonjour O. Morand - j'ai lu ton message et à mon tour de te dire qu'il n'y avait aucune malignité vis-à-vis de toi dans le fait d'enlever un lien vers un site payant (je n'avais d'ailleurs aucun souvenir de qui l'avait mis). Ceci étant, il y peut être possibilité de citer la source sous une forme textuelle sans donner l'URL (exemple : "site internet du New Grove dictionary") Je ne suis pas un fanatique et si tu penses que ce serait bien de le remettre, pas de pb pour moi. Simplement, je crois que Wikipedia, auquel nous contribuons tous bénévolement, doit éviter au maximum d'orienter vers les sites payants, puisque la philosophie du concept c'est précisément la gratuité. Evidemment, ce n'est pas toujours facile ... Amitiés Gérard 27 septembre 2006 à 20:20 (CEST)

[modifier] Tentative de contact

Cher Olivier

Je suis encore novice en matière de Wikipedia, et j'ai encore un peu de mal à contacter les autres participants... Faut-il passer, comme je le fais maintenant, par les pages de discussion, ou y a-t-il un moyen plus direct ? En tout cas, je confirme que Sainte-Barbe dépend bien de Paris-III ! Je suis actuellement en stage à Paris-IV et je travaille aussi avec des gens de Sainte-Barbe (mémoire d'étude ENSSIB). D'ailleurs, nous nous connaissons, puisque j'étais cube en prépachartes quand tu étais hypo... Mais c'est une autre histoire !!

[David B.]http://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:David_benoist

[modifier] Histoire de l'éducation en France

Mica,

J'ai procédé à une révision complète de l'article Histoire de l'éducation en France. Je reconnais qu'il est encore incomplet, il y aurait des livres entiers à écrire sur le sujet !

J'aimerais avoir ton avis sur cette nouvelle version, dont je considère (mais je ne suis pas très objectif) qu'elle est nettement meilleure que l'ancienne.

Sinon je ne sais toujours pas trop ce qu'il faut (ou non) inclure dans l'article Ministère de l'Éducation nationale, mais je ne desespère pas...

Bravo aussi pour l'article école maternelle en France, auquel tu as je crois largement contribué. Je le trouve assez réussi, même s'il y a peut-être lieu à discuter.

Cordialement,

O. Morand 3 octobre 2006 à 23:13 (CEST)

Bien sûr, elle est nettement meilleure que l'ancienne ! Quand je vois de quoi tu es parti (et que tu t'es astreint à conserver), c'est impressionnant.
Concernant l'article Ministère de l'Éducation nationale tu as raison de vouloir en sortir la partie sur les compétences partagées, qui serait sûrement mieux dans système éducatif français#Financement et prérogatives.
Le budget me semble avoir sa place dans l'article sur le ministère, quant au personnel, je voulais parler du niveau de recrutement et de la formation côté système éducatif. Est ce que ce sont ces apects que tu voulais traiter ?
Concernant l'école maternelle en France, j'ai surtout fait de la réorganisation avec les articles école et école maternelle, qui en avaient bien besoin...
Je voulais ausi te demander pourquoi dans le Modèle:LoisFranceéducation, tu n'as pas mis la réforme Haby sur le collège unique. Cà me parait important; est ce un oubli, ou y a t'il une autre raison ? Mica 4 octobre 2006 à 17:39 (CEST)
Mica,
Je me réjouis de ta réponse, non seulement parce que tu apprécies mes changements dans histoire de l'éducation en France, mais aussi parce que ta position sur les autres sujets me paraît aller dans le bon sens et rejoindre ma manière d'envisager les choses.
Je souhaite, dans l'article Ministère de l'Éducation nationale évoquer le ministère dans ses différents aspects, et lui seulement. D'où le plan proposé et commencé : l'histoire du ministère (avec forcément quelques incursions dans l'histoire de l'enseignement mais pas trop, elles sont réservées pour l'article spécifique), l'organisation du ministère (administration centrale, inspections, services déconcentrés, établissements publics sous tutelle), les compétences du ministère (mais pas celles des collectivités territoriales, dont le déplacement me semble vraiment nécessaire), le personnel du ministère, le budget du ministère. S'agissant des personnels, j'envisage plutôt d'évoquer les effectifs (c'est là qu'il peut y avoir redite avec les informations du tableau « Quelques chiffres ») et les différentes catégories de personnels (enseignants et non enseignants), sans entrer dans les détails puisqu'il existe une Catégorie:Métier de l'Éducation nationale (France) et sans aborder spécifiquement le recrutement et la formation des enseignants. Pour le budget, il s'agit bien de celui du ministère de l'Éducation nationale et non du financement de l'éducation, lequel implique aussi les familles, les collectivités territoriales, les entreprises et d'autres ministères, notament celui de l'Agriculture.
En créant le modèle {{LoisFranceéducation}}, j'ai voulu en faire une première version, dans laquelle je n'ai mis que les lois dont j'étais sûr de la date ! Dans cet esprit, l'absence de la loi Haby n'est ni un vrai oubli, ni une omission tout à fait volontaire ! Je vais la rajouter. La difficulté en la matière est de bien savoir quelles sont les « principales lois » sur l'éducation, car les lois sur l'enseignement en France ne manquent pas. Lesquelles retenir ? Un tri me semble nécessaire. Je suis prêt à en discuter avec toi car il y en a d'autres et tout n'est peut-être pas à mettre dans le modèle. Je suis aussi un peu embarrassé par la « loi Lakanal » dont je pense qu'elle devrait être mise sous le nom « loi du 3 brumaire an IV ». En effet certaines sources parlent à son propos de « législation Condorcet »... Assurément Lakanal et Condorcet ont tous deux contribué à son élaboration, faut-il alors l'appeler loi Lakanal-Condorcet ou Condorcet-Lakanal ?
Je renvoie à plus tard les éventuelles questions sur l'école maternelle en France, chaque chose en son temps, mais je confirme qu'en l'état et après réorganisation par rapport à d'autres articles l'article me plaît bien.
À bientôt.
O. Morand 4 octobre 2006 à 20:25 (CEST)
Tu surestimes mes connaissances sur la question ! Je connais peu les anciennes lois sur l'éducation, je ne peux pas t'aider sur le choix du titre de la loi Lakanal, ou autre. Pour la sélection, je dirais à priori qu'il faut surtout garder les lois qui sont encore d'actualité aujourd'hui; paradoxalement certains échecs me semblent aussi importants (plan Langevin-Wallon, Loi Savary sur le rapprochement public/privé), mais ne peuvent être ajoutés sans tout embrouiller. Peut-être faudrait-il finir par un lien "autres lois" vers une liste exhaustive., ou vers l'article sur l'histoire. Mica 6 octobre 2006 à 01:13 (CEST)
Mica,
Je retourne à mon clavier pour évoquer plusieurs sujets. Je ne cherchais pas forcément une réponse à mes interrogations sur la loi du 3 brumaire an IV. Je suis sûr que Condorcet et Lakanal ont tous deux beaucoup contribué à la construire, et je crois que je vais garder la date.
Pour le modèle {{LoisFranceéducation}}, je pense que je vais m'en tenir là, sauf peut-être pour ajouter la loi Astier. Je suis d'accord avec toi : certains projets avortés sont plus importants que des lois bel et bien adoptées. Attention toutefois à propos du projet Savary de rapprochement public / privé, si un article doit lui être consacré, je pense qu'il faudrait le nommer Projet de loi Savary car pour moi Loi Savary doit évoquer la loi de janvier 1984 sur l'enseignement supérieur. Je ne suis pas sûr qu'une liste exhaustive de lois françaises en matière d'éducation soit encyclopédique, l'idéal serait plutôt de les intégrer toutes dans l'article Histoire de l'éducation en France tout en accordant aux plus importantes un article détaillé.
J'ai repris l'article Système éducatif français pour ajouter la partie sur les compétences de l'État et des collectivités territoriales, et compléter la partie sur l'enseignement privé. À ce propos, les écoles privées « pour la plupart confessionnelles », c'est valable jusqu'au bac mais dans l'enseignement supérieur il en va autrement. Que faut-il donc penser du chiffre de 15% avancé dans le tableau en haut à droite. J'ai l'impression que cela ne concerne que l'enseignement primaire et secondaire. Dans la partie « Organisation scolaire », j'ai remarqué beaucoup de gras et, à l'inverse, peu de liens, sauf pour les articles détaillés. Est-ce voulu ?
S'agissant de l'école maternelle en France enfin, j'ai finalement décidé d'intervenir directement pour compléter la partie « Histoire ». J'espère que cela convient.
Cordialement,
O. Morand 7 octobre 2006 à 16:52 (CEST)
Bonjour,
Tu as raison sur l'ensemble des points que tu soulèves sur l'article Système éducatif français; je vais remplacer le chiffre de 15% par le nombre d'élèves, ce sera plus clair.
Je voulais aussi te signaler que Keres (d · c · b) se propose sur le Projet:Éducation de travailler sur l'histoire de l'école française. Je l'oriente vers toi, je ne travaille pas trop sur le sujet en ce moment.
Mica 14 octobre 2006 à 10:09 (CEST)

[modifier] Guerres d'Espagne

Salut. J'ai fait les renommages demandés. Tu peux t'assurer que c'est bien selon ce qui a été discuté? Amicalement, Popo le Chien ouah 4 octobre 2006 à 22:48 (CEST)

[modifier] Decatégorisation dans la Catégorie:Organisation internationale

Bonjour ou bonsoir,

J'ai remarqué que tu as retiré la Catégorie:Organisation internationale à un certain nombre d'organismes, sans doute dans le but de ne laisser dans cette dernière que des organismes inter-gouvernementaux comme l'ONU ou autres.

Mais cela ne permet pas de manifester par une catégorie le caractère international de ces organismes effectivement sans lien avec les gouvernements.

Cela m'a conduit à me pencher sur la Catégorie:Organisation non gouvernementale, puis à m'intéresser à l'article Organisation non gouvernementale, puis à proposer ici sa fusion avec Organisation non gouvernementale internationale.

N'hésite pas à donner ton avis sur cette fusion possible.

Cordialement,

O. Morand 4 octobre 2006 à 20:53 (CEST)

En fait, j'avais prévu comme BA du jour de me pencher sur la catégorie Catégorie:Organisation non gouvernementale, question de faire le ménage. Je pensais créer une sous-Catégorie:ONG internationalisée qui eut été la seule a être liée dans Catégorie:Organisation internationale.
Qu'en penses-tu ?
--Powermongerpalabrer 5 octobre 2006 à 09:34 (CEST)


[modifier] SIB

Salut Olivier,

J'ai vu que le projet (et le portail) SIB évoluent assez bien en ce moment : pas mal de nouveaux articles et encore un nouvel arrivant après moi. D'ailleurs, j'ai à peu près convaincu ma copine - documentaliste - de s'y mettre aussi. C'est très bien : plus il y aura de gens, plus ça bougera et plus ça fera venir de lecteurs et de scripteurs.

Pour réussir à entrer dans ce cercle vertueux, que penserais-tu d'envoyer des appels à contribution sur Biblio-fr et les listes équivalentes pour les archives et la doc ? Il y a près de 15 000 abonnés à Biblio-fr : si 10 % lit le message en y prêtant attention et que, là-dessus, 1 % décide de s'y mettre, ça fait 15 nouveaux contributeurs ! De quoi faire un beau portail de qualité ! Si tu penses que c'est faisable, on prépare un petit texte, signé des contributeurs actifs. Peut-être faut-il demander à Alain Caraco ce qu'il en pense ?

A bientôt (et merci pour les améliorations de ma trad sur la British Library)

Remi Mathis 5 octobre 2006 à 14:25 (CEST)

[modifier] Guerres d'Espagne

Bonjour,

Ceci est une circulaire envoyée aux participants au vote concernant le renommage des articles sur les différentes guerres d'Espagne.

Suite au renommage effectué après décision communautaire des contributeurs réguliers aux articles à présent nommés Guerre d'Espagne et Guerre d'indépendance espagnole, il me semblerait de bon ton d'uniformiser l'usage dans les articles qui pointent vers eux.

Il faudrait donc remplacer l'expression « guerre civile espagnole » par « guerre d'Espagne » (sauf dans les articles Guerre d'Espagne et Guerre d'Espagne (homonymie), ainsi que les pages de discussion en général), et « guerre d'Espagne (Empire) » ainsi que « campagne d'Espagne » par « guerre d'indépendance espagnole » (sauf dans les articles Guerre d'indépendance espagnole et Guerre d'Espagne (homonymie), ainsi que les pages de discussion en général).

Si quelqu'un a une objection à formuler ou un soutien à apporter à cette initiative, je vous invite à vous exprimer sur la page de vote, avant de déposer une requête auprès des bots.

Merci. El ComandanteHasta ∞ 5 octobre 2006 à 19:18 (CEST)


[modifier] Contribution à des articles de qualité

Cher Morand, j'ai répondu à votre demande concerant la page amitié. Par les progrès notables (articles connexes (duel créatif, créativité, ...) que votre intervention objective a permis de produire, on peut vraiment dire que vous avez contribé à l'objectif qui vous tient à coeur.

  • Quant à ériger l'article amitié en article de qualité, nous n'en sommes peut-être pas déjà là. Armons-nous de patience et d'ouverture d'esprit, et surtout, de ce minimum de couroisie dont vous avez su faire preuve - au rebours des contre-exemples nombreux dont la matière d'oeuvre "sociale" semble être devenu trop souvent un alibi suffisant pour en faire l'économie !!! Crocy 9 octobre 2006 à 06:02 (CEST)
  • J'étais encore loin du compte lorsqu'hier, je croyais avoir déjà terminé la réflexion qui s'imposait. C'est désormais chose faite (voir Discussion. Je doute cependant que vous puissiez trancher de votre seule autorité pour savoir si la nouvelle formule proposée est acceptable. Une chose est sûre, c'est que vous m'avez déjà aidé à faire du ménage (...). Merci ! Crocy 10 octobre 2006 à 16:08 (CEST)


[modifier] une Pàs Wikipédia:Pages à supprimer/Catégorie:1846 en musique

Bonjour,

Une pàs a été lancée, suite au constat suivant : les sous catégories de Catégorie:Chronologie de la musique sont (souvent) vides, et depuis longtemps. Est-ce qu'elles n'ont pas reçu assez de publicité ? est ce qu'elles ne sont pas d'utilisation pratique ? vos avis sur l'utilité de ces catégories à court ou moyen terme seraient les bienvenus. Peps 7 octobre 2006 à 17:57 (CEST)

[modifier] Wikipédia:Demande de suppression immédiate

Note que rien ne t'oblige à effacer une section caduque parce qu'un administrateur a réagi aussitôt en effaçant promptement : il est de toute façon nécessaire de faire périodiquement un gros ménage dans cette page de maintenance (avec cure d'amaigrissement périodique de 40 à 50 Ko...) smiley Hégésippe | ±Θ± 11 octobre 2006 à 01:54 (CEST)

[modifier] vote

Salut, je ne sais pas si tu souviens, mais tu as laissée ton vote sur cette page de vote, mais le vote est passé au second tour, donc, je te remercie de jeter un oeil à l'article pour voir si tu l'apprécies toujours et laisse encore ta marque, merci--jonathaneo 11 octobre 2006 à 15:10 (CEST)

[modifier] prière - demande

Hallo O. Morand, dein Deutsch ist hundertmal besser als mein Französisch. Nur ein kleiner Hinweis: Gebet = prière, Bitte = demande. Viele Grüße 84.59.26.202 12 octobre 2006 à 20:24 (CEST)

[modifier] quel carnage dans les ADQ !

y en a encore beaucoup comme cela ? Roucas 12 octobre 2006 à 22:59 (CEST)

[modifier] Fontaine wawa

Salut,

Je trouve que tu as été assez dur dans le traitement de la contestation d'AdQ de l'article Fontaine Wallace. Étant donné que la motivation initiale est particulièrement claire et facilement vérifiable, j'estime que les votes non argumentés (émanant de contributeurs dont le sérieux est par ailleurs reconnu) peuvent se lire comme un « Idem Aliesin » en l'occurrence. D'où un score de 6 contre / 1 pour, qui modifie le résultat de la contestation.

Je te laisse voir. Bibi Saint-Pol (sprechen) 13 octobre 2006 à 00:07 (CEST)

J'ai simplement demandé aux autres utilisateurs de motiver leur vote ; cela devrait permettre de résoudre le problème. Bonne soirée. Bibi Saint-Pol (sprechen) 13 octobre 2006 à 00:58 (CEST)
Je trouve ton interprétation du vote un peu personnelle. Il n'y a pas eu un abatage d'AdQ comme tu dis mais une remise à niveau depuis que les critères ont été relevés (en octobre/novembre de l'année dernière... ça fait quand meme un an). Il y a de nombreux articles qui se sont retrouvés loin de ces critères et Aliesin en a dressé la liste : ceux sans vote, sans source, sans référence, sans rédaction... j'estime aussi que de tels articles ne méritent pas ce label et je suis d'accord avec les arguments avancés. C'est à ceux qui veulent conserver le label de renverser la charge en justifiant en quoi l'article remplit toujours les critères. Donc je pense que le verdict est clair pour Wikipédia:Proposition articles de qualité/Fontaine Wallace par exemple. Il ne satisfait pas aux critères (s'il était proposé aujourd'hui, il serait rejeté à cause des points soulevés par Aliesin), il est déchu. Stéphane 13 octobre 2006 à 01:53 (CEST)
Problème résolu ; l'incident est clos. Bibi Saint-Pol (sprechen) 13 octobre 2006 à 12:19 (CEST)

[modifier] AdQ déchu - Pédophilie

Bonjour, j'ai enlevé le deuxième lien vers l'article Pédophilie sur la page Wikipédia:Articles de qualité. Avant le 12 octobre, le lien figurait à deux endroits: ligne 154 et ligne 163. _.:_GastelEtzwane_:._ 14 octobre 2006 à 18:57 (CEST)

[modifier] BSG

Bonjour,

Merci d'avoir corrigé mes coquilles et créé des liens. Au temps pour moi en ce qui concerne le Réunion des bibliothèques nationales de Paris : j'ai dû lire quelque chose de travers, mais j'ai perdu le fil. Je compte continuer à compléter l'article lorsque je trouverai du temps, mais je me lancerai dans des vérifications sérieuses seulement lorsque j'aurai tout mis en ligne, sinon ça n'avancera jamais. Donc vous pouvez continuer d'ouvrir l'oeil !

--Irmo 19 octobre 2006 à 11:45 (CEST)

Vérification, faite, c'est Marguerite Wintzweiller qui m'a induit en erreur : Dans La Bibliothèque Sainte-Geneviève de jadis à aujourd'hui, p.33, elle écrit : "D'abord étroitement associée (ordonnances des 22 novembre 1830 et février 1839 en particulier...) au sort de l'Arsenal et de la Mazarine, Sainte-Geneviève forma longtemps avec celles-ci... ce qu'on appelait la Réunion des bibliothèques nationales de Paris. Elle en fut détachée en 1928 pour être agrégée à l'Université..." --Irmo 19 octobre 2006 à 13:37 (CEST)

[modifier] Wikipédia:Pages à supprimer/Puissance publique

Bonjour :)

Ayant d'infinitésimales connaissances (en tout cas, quelque chose à dire) sur la notion de puissance publique, j'ai modifié l'article puissance publique, et j'espère qu'il satisfait maintenant à tes critères de conservation, bien qu'il reste environ 700 pages à écrire dessus.

Cordialement, — Erasoft24 24 octobre 2006 à 20:23 (CEST)

Jurispedia ? Bof, mes contributions y sont pour le moins très limitées. Je m'intéresse surtout aux fonctionnalités que JP développent, afin de les intégrer sur WP. Mais y a une différence de vision considérable, que tu as certainement remarqué, qui fait que WP et JP sont complémentaires. Ce que je voudrais faire, c'est justement une passerelle entre les 2. Les contributeurs sont pour certains les mêmes, WP est bien plus complète sur certains points que JP, et réciproquement. Bizarrement, par Wikipédia-centrisme, je ne peux pas m'empêcher que JurisPedia reste une alternative mineure.
Et pour Puissance publique, franchement, y a pas de quoi, j'ai rien fait.
Très cordialement — Erasoft24 25 octobre 2006 à 22:08 (CEST)

[modifier] Merci

Merci pour ton encouragement ; j'espère pouvoir surmonter mon gros coup de fatigue ces jours-ci et me montrer à la hauteur.

Au plaisir. Bibi Saint-Pol (sprechen) 24 octobre 2006 à 22:14 (CEST)

[modifier] Merci

Merci de ton soutien, également, dans la gestion des problèmes créés par des utilisateurs peu scrupuleux ou manquant tout simplement de méthodologie et de diplomatie.

Ça fait plaisir de voir que des contributeurs réguliers à des sujets liés et ayant des opinions divergentes (pas forcément sur tout, mais en partie il me semble) peuvent collaborer de manière efficace et complémentaire. Et qu'ils peuvent se soutenir mutuellement!

¡Hasta pronto, colega!

El ComandanteHasta ∞ 25 octobre 2006 à 23:09 (CEST)

[modifier] Jean Henri Fabre

Bonjour,

Merci pour tes quelques conseils.

J'ai revu les plus gros manques de l'article. J'y reviendrai dès que j'aurai le temps (je prépare une exposition sur Fabre pour mai-juin 2007)

Cordialement

Patrick


[modifier] Nettoyage des liens

Bonjour,

Il me semble me souvenir que naguère un robot passait pour transformer les [[lien|liens]] en [[lien]]s et ce robot parle de faire l'inverse. La mode serait-elle à la mise en forme longue ? O. Morand 31 octobre 2006 à 00:32 (CET)

Cette fonction est directement issue du script cosmetic_changes.py. Apparement sur le wiki en allemand, ils préfèrent comme ça. Je peux désactiver la fonction si nécessaire. --PimpBot 31 octobre 2006 à 08:55 (CET)

[modifier] insurgé

si j'ai crée l'article, c'est que je l'ai vu sur la liste des liens rouges qui sont dans Wikipédia:Demander un article, non je ne crois pas que cela créera un doublon, cela pourra même les compléter, enfin bon si tu veux faire la fusion, je ne t'empêche pas.Au fait,pour le pain grillé, avec du beurre demi-sel pour moi --jonathaneo 1 novembre 2006 à 14:01 (CET)

[modifier] proposition vote

Salut. Ok pour moi. Pour info, je viens de tomber là-dessus. en:Template:Grading scheme. Peut être l'étape suivante ? Amha, on n'est pas assez nombreux encore sur wp:fr pour gérer les AdQ correctement... Ceedjee contact 3 novembre 2006 à 09:03 (CET)

[modifier] Argh, tout est déréglé

Damned, je suis fait.

Bon, j'en serai quite pour corriger les homonymies vers [[Règlement]] ! GillesC -Жиль- 3 novembre 2006 à 14:21 (CET)

[modifier] Description dans les catégories

« D'autant que quand je m'efforce de trouver un texte explicatif sur une catégorie, en général ce texte est supprimé au motif que l'intitulé de la catégorie est clair ! O. Morand 4 novembre 2006 à 17:38 (CET) » : où ca ? quel est le con qui fait cela ? ... que je lui tape sur les doigts et me foute de sa geule :)   <STyx @ 4 novembre 2006 à 17:49 (CET)

clin d'oeil Merci Voir Discussion Projet:Catégories/Recommandation#description obligatoire. Note: la page de discussion de Utilisateur:Htournyol montre que c'était un contributeur problèmatique.   <STyx @ 4 novembre 2006 à 19:04 (CET)

[modifier] Vote label alternatif

Salut. Ok. J'ai rereverté mon revert. A+ Ceedjee contact 5 novembre 2006 à 14:47 (CET)

Salut. J'étais très positif à l'idée mais en pratique c'est peut être plus difficile finalement.
On pourrait subjectivement déclarer vouloir supprimer 3 critères pour faire un bon article et demander lesquels en demandant aux votants de choisir les 3 moins essentiels.
Qu'en penses-tu ? Ceedjee contact 5 novembre 2006 à 15:00 (CET)

[modifier] Merci

Merci de ton vote pour l'article de qualité--jonathaneo 6 novembre 2006 à 11:18 (CET)

[modifier] Recyclage de loi de programme pour la recherche

Tout à fait d'accord pour le retrait du bandeau de recyclage. Pour les bandeaux d'ébauche, pas d'opinion. Enlève-les si tu le juges souhaitable. Je te fais confiance.

Cordialement • Chaoborus 6 novembre 2006 à 12:11 (CET)

[modifier] WikiFourmi

S'il te plait, peux-tu jeter un coup d'oeil sur ça et me dire si ce truc peut avoir un avenir ou non ? --Powermongerpalabrer 6 novembre 2006 à 17:40 (CET)

[modifier] Projet Wikipédia Junior

En fait je mets un réponse là. A bientôt Astirmays 20 novembre 2006 à 20:55 (CET)

[modifier] Portail:Droit

Bonjour, puisque vous avez donné votre avis sur ce portail je vous indique que j'ai opéré une profonde refonte du portail pour tenir compte des remarques pertinentes dans la perspective d'une éventuelle reconnaissance comme portail de qualité. --Trex 21 novembre 2006 à 22:23 (CET)

[modifier] Accueil par Escalabot ?

Bonjour O. Morand. Effectivement, on me l'a déjà dit et j'ai tourné moi-même autour du problème plusieurs fois. Sache que pour le moment, aucune solution ne m'a satisfait. Je refuse catégoriquement qu'Escalabot dépose un message d'accueil et je trouverais très dommage de laisser ces pages en l'état. Néanmoins, si tu as le temps, tu peux aller voir l'historique de mon Bac à sable (ici) et tu peux prendre chaque page marquée (bot - liste des nouveaux créateurs d'article) et tu y trouveras les utilisateurs non accueillis et auxquels Escalabot a laissé un message. Malheureusement, je ne trouve jamais le temps ni le courage d'aller déposer un message sur chacun d'entre eux. En effet, il faut quand même vérifier si l'article créé n'a pas été supprimé entre temps ou qu'il ne s'agissait pas de vandalisme, etc. Il y en a, en moyenne, 5 ou 6 par jour. Si tu veux m'aider, n'hésite pas. Escaladix 26 novembre 2006 à 16:27 (CET)

[modifier] Portail du droit français

Puis-je à raison en déduire que tu n'es pas opposé à l'idée ? Peut-on parler de ratification implicite ? ;) — Erasoft24 27 novembre 2006 à 12:02 (CET)

[modifier] résultat des votes

Salut,

moi non plus je n'ai jamais touché cela de très près mais je devrais pouvoir me débrouiller. Je me renseigne et je te tiens informé.

cordialement, Ceedjee contact 28 novembre 2006 à 08:27 (CET)

Salut. C'est un peu plus compliqué que prévu. Il me faudrait 2 heures de calme pour le faire, ce dont je ne dispose pas. Je vais essayer le dépouillement pour ce we. A+ Ceedjee contact 28 novembre 2006 à 20:56 (CET)
J'avais perdu ce problème de vue. Désolé.
Je m'en occupe. Si j'ai besoin d'aide je te dis quoi. A+ Ceedjee contact 3 décembre 2006 à 12:13 (CET)

[modifier] Archiviste paléographe

Bonjour Olivier,

Merci pour ton message : je t'ai répondu directement par courriel. Comme c'est souvent le souk entre "chartiste", "archiviste paléographe" (personne ne sait ce que ça veut dire, mis à part les chartistes eux-mêmes (à ce propos, Frédéric Barbier est présenté comme "archiviste-paléologue" sur la 4e de couverture de la réédition de son bouquin sur l'histoire du livre...)) et ce genre de choses, j'ai créé une page archiviste paléographe. Pourrais-tu y jeter un oeil ? Entre autres, il doit y avoir des textes juridiquent qui régissent cela et que je ne connais pas. Je me suis au passage rendu compte que ce diplôme ne sert à rien, en soi (c'est être chartiste en général qui ouvre des portes) : même pour les concours réservés, ce n'est pas la peine d'avoir le diplôme.
A toi,
Remi Mathis 30 novembre 2006 à 11:34 (CET)

[modifier] Portail:Histoire

C'était bien essayé ;) mais l'intérêt d'avoir le cadre de image du mois à la taille à 100% c'est de permettre d'avoir une image de tout les format comme c'est le cas sur en: en page d'accueil.pixeltoo⇪員 1 décembre 2006 à 13:32 (CET)

[modifier] Résultat de la PdD sur le label alternatif

dépouillement fait par Ceedjee contact 3 décembre 2006 à 19:31 (CET)

[modifier] vote préalable

  • Pour / ( pour + contre ) = 63% : proposition adoptée.

[modifier] vote 1 : choix des critères

  • C moins apprécié que E ( par 7 voix )
  • C moins apprécié que I ( par 5 voix )
  • C moins apprécié que K ( par 5 voix )
  • C moins apprécié que tous les autres


  • I moins apprécié que E ( par 15 voix )
  • I moins apprécié que K ( par 7 voix )
  • I moins apprécié que tous les autres (sauf C)


  • K moins apprécié que E ( par 17 voix )
  • K moins apprécié que tous les autres (sauf C et I)


-> les critères qui ne seront pas retenus sont :

  • C : L'article est complet et traite tous les aspects du sujet ; en particulier, il est internationalisé si le sujet le requiert.
  • I : L'article est muni d'une bibliographie et / ou de liens externes pertinents.
  • K : L'article est illustré d'images libres de droits

[modifier] vote 2

J'ai vérifié que J l'emportait sur chacune des autres propositions. -> J : bon article est adopté

[modifier] vote 3 : principe d'éligibilité

  • B a 27 voix de préférence sur A
  • B a 25 voix de préférence sur D
  • B a 15 voix de préférence sur C

-> la proposition B est choisie.

[modifier] résultats précis

J'ai des tableaux Excel pour les vote 1 et 3. Pour le vote 2, je n'avais pas envie d'encoder alors j'ai pris la proposition J (dont il saute aux yeux qu'elle l'emporte) et je l'ai comparée à toutes les autres. Etant donné qu'il y a 49 votes, dès qu'elle l'emportait sur une autre proposition 25 fois, c'était bon et j'arrêtais de compter. Je l'ai fait pour tous les cas. Donc c'est ok. Ceedjee contact 3 décembre 2006 à 19:39 (CET)

[modifier] Bibliothèques nationales

Salut, Olivier,
J'ai vu sur la page bibliothèque nationale que quelqu'un disait être en train d'y travailler. Est-ce toi ?
Je pense qu'il serait bon de faire comme les anglophones, c'est à dire une page sur ce qu'est une bibli nationale en générale, puis une page de liste qui renvoie à toutes les bibli nationale du monde (il suffit de reprendre la page anglaise, jolie). Je veux bien le faire mais ça ne sert à rien si qq'un prépare la même page en même temps...
À bientôt,
Remi Mathis 4 décembre 2006 à 11:46 (CET)

[modifier] Catégorie:Bon article

Suite à la discussion sur le bistrot, l'article Écoles Steiner s'est retrouvé dans la catégorie Bon article, or cet article n'est même pas neutre, j'ai donc créé une contestation Wikipédia:Proposition articles de qualité/Écoles Steiner. J'ai besoin d'aide pour clarifier la situation, les utilisateurs ne savent pas sur quels critères voter, j'ai ajouter un petit paragraphe à ce sujet juste avant la section vote. Le fantôme 5 décembre 2006 à 13:19 (CET)

Merci pour ta réponse, je n'avais pas vu Wikipédia:Qu'est-ce qu'un bon article ?, je l'ai ajouté dans ma contestation, les utilisateurs vont pouvoir voter sur des bases solides. Le fantôme 6 décembre 2006 à 01:08 (CET)

[modifier] Article amitié (suite)

Merci de ton initiative. J'ai répondu de manière développée à ta proposition sur ma page. Meilleures salutations Crocy 6 décembre 2006 à 21:42 (CET)

[modifier] Varia

Je ne sais pas si tu as vu, il y a depuis quelques mois (je viens de le voir) un nouveau chartiste (promo 86, conservateur à la DAF après avoir été dans le 52) ThbtGrrd, qui semble motivé sur les articles sur les archives.
J'ai par ailleurs voté pour la suppression de la page que tu as proposée. La pauvre Véronique Pagnier risque de voir tous ses articles y partir (au panier) les uns après les autres, mais il faut dire qu'ils n'ont vraiment aucun intérêt.
À toi,
Remi Mathis 6 décembre 2006 à 22:21 (CET)

[modifier] Mathieu

Bonjour, je suis étudiant en métiers du livre à Nancy et j'aimerai participer au projet SIB dans la mesure de mes maigres connaissances. Je viens de m'inscrire sur la page d'accueil.
--Iranon 9 décembre 2006 à 17:37 (CET)

[modifier] ADQ sur Cliopedia

Bonsoir olivier,

Je suis d'accord, cela se discute. J'ai essayé cette mise en page avec l'idée de rompre le bloc un peu lourdaud des ADQ, en souhaitant que l'on puisse y butiner des exemples à suivre (tu sais que je suis un ardent combattant de la cause des ADQ). Mais bon, laissons reposer quelques heures, et puis on pourra revenir en arrière si cela ne plait pas. Bien à toi. Roucas 11 décembre 2006 à 23:42 (CET)

[modifier] Projet SIB

Salut Olivier, Je regardais la page du projet SIB, suite à l'arrivée parmoi nous d'Iranon :il y a des tonnes de personnes qui ne collaborent plus au projet (que je n'ai en tout cas jamais rencontré). Que penses-tu de l'idée de mettre un petit message à chacun des participants afin de savoir s'ils sont encore motivés ou non (sauf peut-être à Alain Caraco, génie tutélaire...) Cela permettrait de faire le ménage et de peut-être mieux se répartir les tâches au sein du projet une fois que l'on sait qui participe réellement. (je pourrai le faire si tu n'as pas le temps)
À bientôt,
Remi Mathis 12 décembre 2006 à 15:23 (CET)
PS : J'ai par ailleurs créé des articles Gilles Éboli et Gérald Grunberg. Vu que les bibliothécaires (et les chartistes en particulier) sont considérés comme des vieilles perruques, je crois bon de faire des articles sur les personnes les plus influentes du métier actuellement. Il serait donc bon que les derniers présidents de l'ABF, les directeurs des principales bib françaises, etc. aient un article. Il est possible qu'on ait un peu oublié Gilles Eboli dans 100 ans, mais pas plus que les 6759 joueurs de L2 qui ont leur page sur WP... Dis-moi si tu es en désaccord.
PPS : tu devrais couper ta page : elle est un peu lourde...

[modifier] Chaoborus admin

Merci de ta confiance pour ma candidature comme administrateur. Je ferai de mon mieux pour la mériter. • Chaoborus 13 décembre 2006 à 02:24 (CET)

[modifier] Bibliothèques et bibliothécaires

Salut Olivier,

Merci pour tes deux messages. Désolé si j'écris parfois un peu vite, ce qui donne parfois des résultats bizarres comme "principes bib" au lieu de "principales bib"...
Ce me semble une bonne idée de favoriser ceux qui ont réellement participé à la réflexion bilbiothéconomique (je rajouterais à ta liste Thierry Giappiconi ou Dominique Lahary par exemple). Seulement, il faut bien connaître leurs travaux pour écrire de tels articles : je ne pourrai pas le faire avant d'être à l'ENSSIB (pour l'instant, j'ai des articles à rédiger et ma thèse de doctorat à commencer).
En ce qui concerne les articles sur les diverses bibliothèques qui devraient posséder un article sur elles, c'est entre autres pour celaqu'il est intéressant de lancer un appel sur Biblio-fr : on pourrait penser que dans chaque dépôt, un conservateur fasse un article sur sa bib, selon un plan plus ou moins normalisé (histoire, bâtiments, collections, insertion dans la vie de la ville, projets)
École des chartes me semble un peu faible pour être AdQ et il n'y a presque pas de notes de bas de page. Le fait que la moitié de l'article soit constitué d'une liste de chartistes me semble un peu contestable aussi. Mais il est vrai qu'en l'état des choses, je ne vois pas ce que l'on pourrais porposer comme AdQ.
Les encouragements de l'ENSSIB à passer un doctorat sont assez ambigus, finalement. Ils disent que c'est bien qu'on en ait un mais il est - paraît-il - question de nous supprimer le jour destiné à la recherche. Comme mes archives sont à Paris, dans un dépôt fermé le samedi, je ne pourrais pas voir d'archives en dehors des vacances scolaires si cela se confirmait. Tu vois qu'ils ont un côté encore bien rétrograde et anachronique et que, s'ils veulent qu'on les prennent pour une grande école, il y a encore du boulot (tu imagines Polytechnique mettant des bâtons dans les roues de ses élèves pour qu'ils travaillent moins et n'obtiennet pas de diplômes en dehors de l'école ?...)
Amicalement,
Remi Mathis 14 décembre 2006 à 11:11 (CET)


[modifier] IP machin

Je t'ai répondu sur ma pqge, et lui ai laissé un petit mot supplémentaire. Tiens moi au courant. Ludo 15 décembre 2006 à 08:45 (CET)

[modifier] Vote admin

Merci de ta contribution au résultat stalinien de ma candidature comme administrateur de la Wikipédia francophone. J'espère que je saurai en être digne. Très cordialement, Chris93 15 décembre 2006 à 10:00 (CET)

[modifier] Université Montpellier 1

Université Montpellier 1

Bonjour, je suis très flaté de ce que tu as rajouté en commentaire sur l'article de l'Université Montpellier 1. Cela fait plus d'un an que je travaille sur cet article en essayant qu'il soit le plus complet possible sans être trop lourd. Merci encore.

Vpe 16 décembre 2006 à 01:29 (CET)

[modifier] présentation ADQ sur Cliopedia

Je crois que tu as trouvé le bon équilibre. C'est propre, élégant et lisible. Bien à toi Roucas 16 décembre 2006 à 11:34 (CET)

[modifier] Quelques questions et remarques autour du droit français

youplaboum ;) — Erasoft24 17 décembre 2006 à 14:58 (CET)

[modifier] Catégories

« Merci de ta coopération. » et merci pour ton travail qui a permis une clarification. Archeos ¿∞?

[modifier] [Discussion Projet:Droit#Le droit du travail sur Wikipédia]

J'aimerais que tu lises ce message, et éventuellement, même, que tu y répondes :) — Erasoft24 23 décembre 2006 à 14:59 (CET)

[modifier] [Aide à la rédaction d'article]

Bonjour, et merci encore pour ton aide ! Je tâtonne encore pas mal quand je rédige mes articles - il faut que je me lance sérieusement dans un tutoriel quelconque... Heureusement que tu passes derrière ; je vais suivre tes conseils !

Et bonnes fêtes à toi aussi !

David

[modifier] Université impériale

Phe,

Je n'ai pas compris ta motivation dans ta révocation de l'entrée Université impériale.

Quand j'ai créé ce redirect, il n'était dans mon esprit que provisoire. Comme l'article qui expliquait le mieux ce qu'était l'Université impériale était l'article Ministère de l'Éducation nationale, j'ai fait une redirection vers cet article. Mica a ensuite précisé ce redirect en le faisant pointer vers l'ancre qui évoquait le plus la question, et elle avait raison de le faire.

Mais je pensais toujours que l'Université impériale méritait un article à part. Mais ayant pris conscience que, si l'expression Université impériale était usitée couramment pendant tout le Premier Empire, ce qui était assez logique, on parlait ensuite d'Université avec un grand U et sans autre précision ou alors d'Université de France. J'ai donc créé l'article sous cette dernière entrée, en prenant bien soin de mettre le bandeau {{confusion}} vis-à-vis de l'article Université en France. C'est peut-être cette subtilité que tu n'as pas vue.

Je suis prêt à discuter de pas mal de choses, y compris envisager une inversion de redirection entre Université impériale et Université de France. Mais ce que tu as fait ne me paraît pas donner grand chose, d'autant que l'article Ministère de l'Éducation nationale contient bien un lien vers Université de France et que ce dernier consacre une large place à l'Université impériale proprement dit.

Cordialement,

O. Morand 28 décembre 2006 à 23:36 (CET)

flûte, je n'ai pas fait assez attention, quand j'ai vu Université de France je n'ai pas suivi le redirect et lu Université en France qui est un article généraliste, d'ou le revert, je me suis reverté - phe 28 décembre 2006 à 23:42 (CET)

[modifier] Catégorie:Ordonnance

Tu as raison, le terme d'ordonnance est bien trop large, et ce qui fait que cette catégorie est totalement inutilisable. Il faudrait un délicat et aérien Catégorie:Ordonnance de droit français prise après 1958 ^^ Je la balance en WP:SI. — Erasoft24 29 décembre 2006 à 00:11 (CET)