Discussion Utilisateur:Neuromancien:archive1

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Bienvenue sur wikipedia Tipiac 3 jun 2004 à 18:44 (CEST)

Sommaire

[modifier] Nicolas Sarkozy

J'ai en effet constaté des problèmes avec les balises ref sur cette page, il faudrait voir d'où cela provient ; dès que j'ai un peu de temps. Turb 8 mars 2006 à 15:09 (CET)

sabotage ou censure ... liens corrigés ---Neuromancien 13 mars 2006 à 06:24 (CET)
Ah oui effectivement, beaucoup mieux ! Turb 8 mars 2006 à 17:35 (CET)

[modifier] Nicolas Sarkozy (bis)

Bonjour,

Sur la forme, il est recommandé d'éviter le mot « censure » dans la Wikipédia. C'est un conseil pour éviter des conflits avec des gens plus susceptibles que moi. Vous parlez d'une « étiquette » de la Wikipédia, je serais curieux de connaître ce document.

censure ? ok désolé je fais simplement référence à [Wikipédia:Règles] Règle des trois reverts : plutôt que d’effacer systématiquement les ajouts des autres contributeurs que vous jugez faux ou inadaptés, discutez-en sur la page de discussion

Sur le fond, cet article sur Sarkozy est problématique et montre les limites de la neutralité telle que je le conçois, et je ne vois pas de solution au problème. Il existe des milleurs de points de vue sur Sarkozy, tous plus encyclopédiques les uns que les autres. Cela conduit à un article fouilli, sans véritable plan et sans logique.

exact mais faut-il pour autant supprimer une référence ou une source qui n'est pas certes pas "neutre" mais reste très informative et détaillée.La neutralité serait plutot une question d'équilibre et de structure de l'article lui-même.

Concernant ce mémoire, je ne comprends pas bien, au vu de ces centaines de sources (articles de journaux nationaux, livres publiés), pourquoi il faut exhumer un mémoire de maîtrise (ce qui me semble à la limite de l'encyclopédique, celui-ci a pour seule caractéristiques notables d'être disponible sur Internet et de ne pas y aller dans la dentelle avec des termes franchemment plus journalistiques qu'universitaires (« mécanique bien huilée », « de l'aveu même ») pour rajouter un nouveau point de vue. Turb 1 novembre 2006 à 11:35 (CET)

il a le mérite de détailler la stratégie médiatique en question ... peut être faut-il effectivement se contenter d'une référence sans citation directe ... ce qui était le cas initialement.

--Neuromancien 1 novembre 2006 à 12:06 (CET)

[modifier] Wikipédia:Pages à supprimer/Sévère (chanteuse)

Bonjour, étant donné que tu es le seul contributeur de cet article il m'a semblé préférable de te contacter et de t'éviter la surprise. En regardant les articles récemment créé je suis tombé sur celui-ci et j'ai hésité à le supprimé. Sévère ne remplis pas les critères d'admissibilités mais la manière dont est fait l'article me laisse un doute sur une possible notoriété de cette artiste. Donc j'ai initié une PàS afin d'en discuter. Voilà, je te souhaite une bonne journée et une bonne continuation :) Schiste 16 novembre 2006 à 01:57 (CET)

Autre chose, vu que tu es le seul contributeur, une partie de l'article est tirée du site officiel, ce qui est un copyvio. Pourrais tu sauvegardé l'article dans sa forme actuelle (en faisant une modif mineure) de manière à ce que je puisse enlever le copyvio de l'historique? Merci d'avanceSchiste 16 novembre 2006 à 04:11 (CET)

Bonjour, J'ai vu ton message mais je maintien mon avis, wikipédia n'a pas pour but de recenser tout les artiste existant, ce serait une tache trop lourde et cela rendrait l'encyclopédie non fiable car invérifiable. C'est pour cette raison qu'ont été mis en place les critéres d'admissibilité. Pour le moment Sévère ne rempli pas ses criteres et c'est l'unique justification de mon vote. Avoir de l'importance localement n'est pas assez significatif pour etres admis comme un critère. Si elle a le talent que tu lui prète, plus tard elle remplira surement ces critères, ce jour la ton article sera acceuilli avec plaisir, il serait domage que cette suppression te dégoute de WP et t'empeche de recreer cette page le jour venu. Bonne continuation. Tieum512 16 novembre 2006 à 21:50 (CET)

Salut, je ne change pas d'avis, c'est un peu trop tôt pour le moment. Mais n'hésite pas à contribuer sur d'autres articles, le projet hip hop est encore peu développé, ou à creer de nouveaux articles qui entrent plus facilement dans les critères. L'absence d'albums est radical en général. C'est le minimum de chez minimum, de même Yelle, une chanteuse/rappeuse proche du groupe TTC (je ne sais pas si tu connais) à également été supprimer par l'absence d'albums et sa notoriété encore naissante, c'est les règles, même si parfois c'est un peu dommage... Là elle n'a pas encore assez fait ses "preuves" pour entrer sur Wikipédia, mais rien n'est figé non plus... Cordialement.--Flfl10 21 novembre 2006 à 12:01 (CET)

[modifier] Merci

Pour le petit bonjour sur ma page, ça fait toujours plaisir Sourire Esprit Fugace causer 1 décembre 2006 à 14:45 (CET)

idem Clin d'œil --Neuromancien 1 décembre 2006 à 16:27 (CET)


[modifier] Bonjour

Je viens de consulter la page consacrée à ma candidature pour le poste d'administrateur. Merci pour ton vote et donc la confiance qui va avec. Cependant je suis intérrogatif quand à la mention : attention aux amitiés douteuses. Je connais pas mal de monde sur Wiki, mais très peu que je qualifie d'amis. Alors je me permets de te demander de qui tu parles. Il ne s'agit pas d'une agression de ma part loin de là, mais je c'est que je ne vois sincèrement pas de qui tu parles. Si tu es d'accord pour me répondre, je pourrais alors expliquer mes choix. En te remerciant par avance. Ludo 3 décembre 2006 à 14:51 (CET)

Bah pas de mal c'était de l'humour par rapport à ton affinité pour les fourmis et la bretagne accessoirement le message sur ta page de discussion "J'espère que tu profiteras de ton nouveau statut d'admin pour ..." rien de sérieux ;-) --Neuromancien 3 décembre 2006 à 15:01 (CET)
Oh, excuses moi alors. Je suis désolé pour cette méprise. Bonne journée à toi. Ludo 3 décembre 2006 à 15:08 (CET)
y a pas de mal honnêtement j'ai pas d'inquiétude te concernant... au contraire Bonne Continuation --Neuromancien 3 décembre 2006 à 15:15 (CET)
Merci ces commentaires me touchent. Bonne continuation à toi aussi. Ludo 3 décembre 2006 à 15:21 (CET)
Très wikilove comme commentaires... :( --User:PoM 4 décembre 2006 à 08:46 (CET)
En fait j'ai lu pas mal de contributions et j'ai été surpris en découvrant des remarques à chaud ( toujours passionnelles mais bon je comprends ca peut arriver... la preuve ça m'arrive ;-) et certaines "passes d'armes" (cf PaS récente).Je reste neutre j'ai pas envie de lancer des procédures NPOV ou autres pour le plaisir surtout concernant des utilisateurs très impliqués dans leur contributions.Eventuellement j'alimenterai la page discussion avec des références sur la colonisation et le Cameroun ( il serait judicieux d'évoquer certaines actualités récentes ) et si j'ai le temps j'essayerai de relire l'article pour éliminer les qualificatifs subjectifs.Sur ce Bonne Journée @ + Cordialement --Neuromancien 4 décembre 2006 à 12:04 (CET)

[modifier] Poète

Salut. Je viens de voir ta page. Si tu le veux bien, je t'aiderai à l'améliorer.On dirait un poète... --Piaf 7 décembre 2006 à 19:52 (CET)

Je t'ai répondu sur ta page à bientôt Piaf ;-) --Neuromancien 8 décembre 2006 à 16:59 (CET)

[modifier] + 1 admin

Merci de ta confiance pour ma candidature comme administrateur. Je ferai de mon mieux pour la mériter. • Chaoborus 13 décembre 2006 à 02:30 (CET)

BON COURAGE et BON BOULOT Merci à toi en fait ;-) --Neuromancien 13 décembre 2006 à 02:32 (CET)

[modifier] Vote admin

Merci de ta contribution au résultat stalinien de ma candidature comme administrateur de la Wikipédia francophone. J'espère que je saurai en être digne. Très cordialement, Chris93 15 décembre 2006 à 10:00 (CET)
La prochaine fois je vote contre ^^ --Neuromancien 17 décembre 2006 à 00:17 (CET)

[modifier] clin d'oeil Merci

Merci pour ta confiance, je suis désormais administratrice. Je ferai en sorte de m'en montrer digne. Et maintenant, hop au boulot Sourire Moumousse13 - bla bla 21 décembre 2006 à 16:58 (CET)
Félicitations chère administratrice ... Tant plièrent qu'à la fin ...

[modifier] Merci !

Merci pour ta confiance lors de mon élection comme administrateur. Je ferai en sorte de m'en montrer digne.
Blidu 26 décembre 2006 à 18:50 (CET)

[modifier] clin d'oeil Merci

Miam miam
Miam miam
Glou glou
Glou glou

Merci pour ton soutien et la confiance que tu as mis dans ma candidature, je suis aujourd'hui administrateur.

Pour te remercier en ces périodes de fêtes, et je sais qu'il te reste encore un petit peu de place dans un coin de ton estomac (si, si, en bas à gauche), je me permets de t'offrir un peu de gâteau et de champagne.

A bientôt.

Uld - Image:Uldosig.gifDiscussion 28 décembre 2006 à 13:41 (CET)

MERCI à vous Bonne Annnée et + si affinités

[modifier] Origine

« cette citation est d'origine indienne » Personnellement, je dirais qu'elle est "d'origine amérindienne" ; C'est une petite précision qui assure d'être sur le bon continent.

justement ... ;-)

[modifier] Conspiration des imbéciles

Je vous suggère de modérer vos ardeurs et attaques personnelles cf. Pages à supprimer/Vikidia

  1. Comme c'est la fête des attaques personnelles, je remarque que cet utilisateur ne contribuait plus depuis des semaines et qu'il revient juste pour voter sur cette page puis troller sur Sarkozy, il n'a que 212 contributions dans l'encyclopédie et beaucoup de votes. Caaw 6 mai 2007 à 15:46 (CEST)
Merci --Neuromancien 9 mai 2007 à 16:41 (CEST)
Une conspiration d'imbéciles contre toi ? mais bien sûr... je te suggère aussi de calmer tes ardeurs petit faux-nez. Caaw 9 mai 2007 à 18:41 (CEST)
on se calme je ne suis pas un faux-nez ni un clone --Neuromancien 9 mai 2007 à 19:15 (CEST)
Qui est faux ? le mot de la fin :[1]

[modifier] Dick

Bonjour. Les Androïdes rêvent-ils de moutons électriques ? fait environ 150 pages, et tu appelles ça une nouvelle ? --A. de G. 16 mai 2007 à 12:33 (CEST)

ok novel = roman science fiction novel(from French nouvelle Italian "novella", "new") il est vrai qu'entre court roman et longue nouvelle les spécialistes de la novella ( A novella is a narrative work of prose fiction longer than a short story but shorter than a novel ) se déchirent.Personnellement j'ai lu ça comme une nouvelle ( centrée sur un thème ) et j'avoue que la question me passionne moins que les tortues ;-) --Neuromancien 16 mai 2007 à 12:45 (CEST)

[modifier] Dominique Gagnot

Bonjour,

En fait je ne m'étais pas encore inscrit, et n'ai jusqu'ici participé à Wikipédia que de manière anonyme. Mon vote ne peut donc être pris en compte, mais si toutefois je peux faire pencher la balance... :o) Dominique Gagnot 20 mai 2007 à 08:38 (CEST)

la rééquilibrer ^^ Amicalement --Neuromancien 20 mai 2007 à 18:48 (CEST)

[modifier] Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.

Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 23 mai 2007 à 06:27 (CEST)

[modifier] Analyse du 21 mai 2007

  • Féerie était
    • un article non catégorisé
Catégorisé --Neuromancien 23 mai 2007 à 16:31 (CEST)

[modifier] Ecosociétalisme

Quel que soit le résultat, merci pour vos appréciations et explications concernant les demandes de suppression des pages " écosociétalisme " et " André-Jacques Holbecq "

J'ai effectivement été sans doute maladroit, et les "fans" de l'écosociétalisme (que je n'ai pas tous rameutés, j'en ai découvert à cette occasion de nouveaux ...) l'ont parfois été également. Mais sans doute, pour la page écosociétalisme, ont-ils été surpris par les votes initiaux de suppression sans aucune argumentation (ou même argumentation erronée). Je reconnais néanmoins à ma charge que la "présentation" (dans l'esprit W.P.) laissait fort à désirer et que l'écosociétalisme, théorie jeune (< 3 ans), manque encore de "citations".

Que ma page " Holbecq " disparaisse, cela n'aurait pour moi aucune importance (sauf qu'elle reste actuellement la seule page sur laquelle il y a un lien externe sur l'écosociétalisme ), et j'avoue que j'aurais nettement préféré que ce soit la page écosociétalisme, plutôt que ma page personnelle, qui soit maintenue sur wikipedia, car ce "modèle économique" est le résultat d'un travail d'équipe même si j'ai du le "signer". Le pire (pour l'écosociétalisme, pas pour moi) serait évidemment que cette dernière disparaisse à son tour.

Je suppose bien sur qu'il est hors de question de refaire une page écosociétalisme, même avec la caution morale de Patrick Viveret et la similitude qu'il expose avec d'autres utopies sociales et économiques (celles d'Owen, Proudhon, Fourier, Godin, ), auxquelles on pourrait rajouter le Crédit Social, le distributisme, l'abondancisme, etc...

Mais une page (ou un mini portail) " Théories économiques alternatives" (ou " alternatives économiques et sociales") listant et décrivant toutes ces "utopies économiques" (y compris l'écosociétalisme ) serait t'elle bienvenue sur WP ? C'est un gros travail et il est inutile de s'y atteler si c'est pour voir une telle page immédiatement proposée à la suppression par quelques-uns qui ne se se seraient même pas donné la peine d'essayer d'approfondir un peu et qui "s'approprient le pouvoir" sous prétexe qu'ils disposent de plus de 50 interventions comptabilisées sur WP, alors que c'est le qualitatif (de l'argumentaion pour ou contre) qui devrait, comme vous le notez me semble t'il, être déterminant.

Ajh 28 mai 2007 à 08:59 (CEST)

Merci pour votre message qui me touche sincèrement. Je vois que vous avez intégré les "principes" de wikipedia à la vitesse grand V ( supersonique Clin d'œil ). Rassurez vous ce qui est arriver n'est ( malheureusement ) pas nouveau ni exceptionnel et certainement pas définitif. Le principal obstacle - l'inexpérience première cause de quiproquo étant levée - est certainement l'absence de "sources secondaires" exposées et les pistes que vous développez sont un début de réponse ( attention toutefois une discussion est en cours sur la notion de portail Wikipédia:Prise de décision/Admissibilité des portails) . Le travail de discussion prîme et je pense qu'il faut pas hésiter à s'en ouvrir aux autres intervenants qui verront certainement d'un bon oeil toute ouverture à laquelle ils seront associés. Une page peut être revue favorablement dès lors qu'elle répond aux critères objectifs de l'encyclopédie. Je reste à votre écoute et je réfléchis à la question Cordialement --Neuromancien 28 mai 2007 à 09:19 (CEST)
Laissons donc d'abord la décision être prise par les administrateurs en ce qui concerne la suppression ou non de "ma" page, et les conditions de mise en place d'un portail ou d'une page résumé concernant les "alternatives économiques" (j'ai lu la page Wikipédia:Prise de décision/Admissibilité des portails) ), avant de revenir sur ce sujet. Je suppose que vous suivez cela mieux que moi qui me sent encore perdu dans ce "foisonnement" qu'est wikipedia. Il me semble néanmoins qu'il faudrait faire modifier les régles de suppression de pages... pourquoi ne pas prévoir une période de débats (à charge et à décharge) d'une semaine, avant d'autoriser à passer au vote ? (qui plus est le seuil des 50 interventions me semble trop élevé: 50 corrections orthographiques me semblent d'un "niveau inférieur" à une seule création de page ou réécriture complète d'un article ... mais peut être ai-je mal compris ces règles qui donnent droit à voter la suppression ou maintien d'une page?). Cordialement -- Ajh 28 mai 2007 à 12:01 (CEST)
Voir Une discussion est en cours sur une réforme future des Pages à supprimer. le problème est épineux surtout qu'entre une idéale théorie et la pratique les difficultés sont infinies. Le seuil des 50 contributions est plus quantitatif qu'autre chose, il vise à éviter les créations de comptes factices.--Neuromancien 28 mai 2007 à 13:22 (CEST)
Tu as mis sur ta page d'accueil " Nous n'héritons pas de la terre de nos parents, nous l'empruntons à nos enfants."... c'est bien la raison pour laquelle nous sommes contre l'appropriation privée du sol ;-) --Ajh 3 juin 2007 à 13:23 (CEST)
Je vais creuser la question l'écosociétalisme aurait des racines indiennes ...Clin d'œil--Neuromancien 3 juin 2007 à 13:32 (CEST)

[modifier] Nico Perrone

Le truc n'est pas clair, clair. Mais, ce n'est pas important du tout jpm2112 Discuter ici 24 mai 2007 à 11:51 (CEST)

[modifier] currentday

oui, je viens de me rendre compte du problème. C'est dû au fait que current day n'utilise pas CEST. Je vias l'enlever, car c'est embrouillant. Moez m'écrire 25 mai 2007 à 01:29 (CEST)

ok je viens de remplacer la balise en question --Neuromancien 25 mai 2007 à 01:30 (CEST)

[modifier] Wikipédia:Prise de décision/Changement de la dénomination d'administrateur

J'avais voté à la fois pour Administrateur et pour Opérateur mais j'ai finalement annulé un de mes votes. Mais je peut l'effacer, ça ne me dérange pas. Rémi ✉ 25 mai 2007 à 21:59 (CEST)

C'est une simple remarque tu vois ( c'est comme les commentaires de votes de certains ) --Neuromancien 25 mai 2007 à 22:03 (CEST)
A mon humble avis, je vous ai fait plaisir. --brunodesacacias 25 mai 2007 à 22:31 (CEST)
Non c'est vraiment le commentaire du vote pour qui me semble limite mais bon moi aussi je sais réfléchir ... et faire plaisir ... je viens de voter pour opérateur qui me semble pas mieux ni pire que le terme actuel --Neuromancien 25 mai 2007 à 22:43 (CEST)

[modifier] Jeu vidéo

J'ai répondu sur la page de l'Oracle ;) Turb 26 mai 2007 à 10:34 (CEST)

[modifier] André-Jacques Holbecq

  • Sur la page à supprimer : j'ai pris part à cette discussion. AUcun concensus de suppression ne se dessine, on ne va donc pas attendre qu'un administrateur en prenne acte pour enrichir l'article.
  • lorsqu'on n'aime poas une contribution, on discute dans la page de discussion avant de supprimer en qualifiant de vandalisme. la discussion precede la suppression et non l'inverse ! donc je rétabli a nouveaux mes contribution.
  • sur le fait que André-Jacques Holbecq est pilote de ligne, c'est dit dans l'article lui même, ca a été la principale activite de M Holbecq au court de sa vie. l'information est indispensable, y compris en résumé. D'autant plus qu'il n'a pas été pilote d'ULM mais de concorde.
  • Sur le fait qu'il est ufologue, il l'est. l'article cité déjà ses contribution à la radio ici et maintenant, ces contribution, accessible sur le site de la radio concerne le raport cometa, ca n'est pas de ma faute. dans son article disponible en ligne sur ce meme rapport, M Holbecq felicite les scientifiques ayant ouvertement pris parti à ce debat, malgrè les risque profesionnel que cela presentait pour eux : il ne se cache pas de cet engagement, mais le revendique.
  • Il a travaillé activement, au point d'en etre remercié par m Petit, sur la linguistique ummite, et maintient les deux site web en liens, vous me repprochez de ne pas sourcer et supprimer ces sources !

M Holbecq est - pilote a la retraite - economiste alter - ufologue ayant etudier le cas Ummo - communique abondament sur les sciences alternatives ( comme sur l'economie alternative )

ces information permettent de connaitrre les engagements de M Holbecq, elles sont neutres elles ont donc toute leur place dans cet article --Dwarf Power 28 mai 2007 à 14:12 (CEST)

Ok pour l'information complète mais je trouve que tu tires certaines conclusions hatives et orientées. Je te suggère d'en débattre avec AJH qui est à la fois utilisateur de wikipedia et principale personne concernée par la PàS : je n'ai franchement aucune certitude sur ses amitiés ni sur ses convictions. Personnellement je laisse tomber je suis pas là pour polémiquer ! Amicalement -Neuromancien 28 mai 2007 à 14:24 (CEST)
@Neuromancien
Copie de ce que j'ai écrit ce matin sur ma page de discussion, à propos de la "remise en page" de ma page : "Merci .. je promet de ne pas intervenir d'aucune manière pendant au moins une semaine, on verra si les tensions s'apaisent. A bientôt"
Ajh 29 mai 2007 à 08:22 (CEST)
Pour ne pas te mettre en "porte à faux " j'ai rajouté quelques lignes de précisions sur Discussion_Utilisateur:Ajh --Ajh 29 mai 2007 à 09:21 (CEST)

Salut Neuromancien

J'ai décidé de ne plus intervenir sur les pages me concernant. Devant la mauvaise foi, on se trouve démuni et j'ai d'autres "combats" à mener plus importants.

Je te suggère de faire la même chose, tu vas t'épuiser à te battre face à des gens dont certains sont un peu "bornés" (ou au moins tellement adeptes du "politiquement / économiquement correct" que leurs capacités auto-critiques du système qu'ils défendent sont émoussées.

Amicalement et merci pour ton aide désintéressée au long de cette période... mais "individuellement" je reste à ta disposition si tu as des questions sur le sociétalisme et l'écosociétalisme --Ajh 11 juin 2007 à 10:04 (CEST)

noté j'ai d'ailleurs répondu il y a quelques minutes en ce sens ( voir la version avant effacement d'ailleurs bien venu ). Qui sait nous aurons peut être l'occasion de nous renconter un jour... Clin d'œil --Neuromancien 11 juin 2007 à 10:09 (CEST)
le mot de la fin est ici Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2007/Semaine 24#Conseils

[modifier] PàS

Arf :). Quelle mauvaise volonté ! Je ne me laisserai pas faire Clin d'œil --Zedh msg 31 mai 2007 à 23:27 (CEST)
en fait ce que je pensais au final, c'est faire passer un bot qui "nettoie" tous les votes qui ne représentent pas un pseudo. Pour peu qu'on présente clairement les regles au debut, je pensais que ça allait rouler. Tu crois que cest trop optimiste ? --Zedh msg 31 mai 2007 à 23:36 (CEST)
oui ... mon expérience des PàS me fait penser qu'il faut toujours s'attendre au pire ... même si un bon bot peut faciliter les taches répétitives il faudra de tout facon un "modérateur" humain mais ne soyons pas trop pessimiste non plus Assumons la bonne foi --Neuromancien 1 juin 2007 à 00:54 (CEST)

[modifier] Banque mondiale

Merci d'éviter de hurler à la censure à chaque fois que tes erreurs sont corrigées. Zoellick est-il controversé (avec un o et pas un e)? Ton document ne l'indique pas, et de ce que j'ai lu il n'est surement pas controversé partout. Tu accordes par ailleurs trop de place à l'avis de Stiglitz. Apollon 2 juin 2007 à 18:09 (CEST)

J'ai ouvert la question sur la page de discussion en question. C'est surtout le fait de perdre du temps qui "m'épuise". J'étais en pleine édition alors la prochaine fois on discute d'abord comme çà je peux ajouter d'autres références et vérifier avec toi la cohérence du tout. En revertant directement ( et en bloquant en conflit d'édition mes ajouts en cours ) tu m'obliges ou à un début de RV qui peut passer pour une guerre d'édition ou on se retrouve à discuter d'une version disparue que j'ai même plus envie de reprendre pour la compléter. D'accord pour Stiglitz mais en attendant mieux il est quand même bien placé : Prix Nobel d'éco + ancien de la BM c'est quand même pas rien et ce qu'il dit ce tient en plus y a rien a jeter non ? --Neuromancien 2 juin 2007 à 18:21 (CEST)

[modifier] Catégorie:Socioéconomie

Fait : Mise en ordre effectuée. ··· Lib=Bleue Trouver une bonne boussole ? → La discute 3 juin 2007 à 14:30 (CEST)

Parfait ;-)

[modifier] Étienne Chouard & discuter:Étienne Chouard

Salut !

  1. Pour la sociologie, je le classerais volontiers dans une Catégorie:article problématique si elle existait...
  2. Doute par rapport aux références sur l'altermondialisme. Par contre, me semble-t-il, + pertinentes : Catégorie:Antilibéralisme, Catégorie:Constitution européenne, Catégorie:Internet et l'Union européenne et Catégorie:Personnalité politique
  3. Voir aussi discussion sur "le bistro"
  4. J'allais apposer une ou deux catégories sociologiques mais qqch. m'a retenu : lesquelles choisir ? L'engouement provoqué par le blog, cela n'est pas de la sociologie mais, pour le moment, un phénomène sociologique = un truc qui n'a pas encore été étudié sur ce plan mais qui a un intérêt sérieux pour la discipline. C'est pourtant une belle illustration par rapport à la sociologie des réseaux sociaux et la sociologie politique.

Fais pour le mieux ! Si c'est trop compliqué, nous y reviendrons plus tard ... ··· Lib=Bleue Trouver une bonne boussole ? → La discute 4 juin 2007 à 09:40 (CEST)

Merci pour ce sacré résumé ;-) C'est un peu le doute qui m'a assailli en cours de réflexion aussi. Je n'avais pas trop suivi son histoire jusque là donc merci aussi pour le lien --Neuromancien 4 juin 2007 à 10:17 (CEST)

Bonjour. Est ce que Catégorie:Antilibéralisme, n'est pas trop vague (voir les différentes catégories répertoriés par le wiki "liberaux.org" [2]) ? . Je ne sais pas ce qu'il en est exactement d'Etienne Chouard (il faudra lui demander), mais en ce qui me concerne par exemple on me classe souvent dans cette catégorie "antilibéral" alors que personnellement je me considère comme un "presque libéral anti-capitaliste" :-). Ce terme "libéral" est vraiment trop vague, son inverse également. Amicalement --Ajh 4 juin 2007 à 10:27 (CEST)

La version avant mes modifs 17185375
J'ai mis altermondialiste à cause de ça diff qui est non sourcé et anonyme et à cause du soutien de certains sites Web et du ralliement à José Bové au départ mais en analysant les écrits et les commentaires récents j'ai du mal à classer dans une catégorie ... Bastian est mentionné initialement comme professeur de droit constitutionnel c'est pas mieux d'autant que son CV est en ligne ;-) --Neuromancien 4 juin 2007 à 10:47 (CEST)
J'ai quelques difficultés effectivement avec ces classifications particulièrement économiques ( evil or not evil ) c'est pourquoi je remercie encore Lib=Bleue pour son aide précieuse. Avez-vous des affinités avec les marxiens] ( j'ai pas dit marxistes ou martiens ) ? ou les Liber-terriens ? Clin d'œil--Neuromancien 5 juin 2007 à 06:48 (CEST)
Bonjour
Pour ma part, je me sens assez proche des idées de Jean Zin bien que je n'ai jamais eu de contact direct avec lui (attention, son nouveau site est [3]]), mais pas du tout (enfin très peu, plutôt seulement du coté des libertés individuelles) avec les libertariens. Amitiés --Ajh 5 juin 2007 à 07:10 (CEST)
Merci ( le nouveau site est mentionné dans l'ancienne page ) j'ai rajouté une partie Distributisme dans "la" page de discussion si vous trouvez les liens mentionnés sans intérêt ou qu'il y a mieux à citer n'hésitez pas à me le faire savoir je ferai le ménage ( je préférai les mentionnés là bas néanmoins --Neuromancien 5 juin 2007 à 08:37 (CEST)
j'ai trouvé :-) --Ajh 5 juin 2007 à 09:40 (CEST)

[modifier] Mes modifs sur la PàS

En réponse au bistro : je n'ai pas fait mes modifs dans la volonté de supprimer la page d'AjH. Je les ai faites parce que je n'ai pas obtenu satisfaction sur le WP:BA, et qu'on m'a gentiment expliqué que les règles à la base de mon argumentation...ne s'appliquaient pas en réalité. MaCRoÉ©o bla bla 6 juin 2007 à 21:10 (CEST)

je sais et je te comprends si on peut dire mais tu as immédiatement derrière "importer" ta colère sur la page en question avec de "nouvelles menaces" passionnées. Désolé j'en ai marre aussi j'm barre --Neuromancien 6 juin 2007 à 21:41 (CEST)
Mais non. :-) Même moi je ne considère pas que tes contributions soient totalement négatives.
Pour l'instant, je ne vois pas de raison de faire un mea culpa pour mes "menaces" que j'ai faites "la tête froide". Il me semble que c'est une méthode courante sur les pages tangentes. J'aurai été méchant, j'aurais déposé immédiatement une PàS. Ange MaCRoÉ©o bla bla 6 juin 2007 à 22:38 (CEST)
J'vais pas laisser ma vie prisonnière de la leur Quitte à galérer ici, je m'en vais galérer ailleurs Tchao, tchao, les éducs ! j'me barre ! Vous pouvez appeler les flics, fermer la porte J'passerai par la fenêtre, c'est clair ! J'ai ma liberté qui m'attend juste devant J'vais pas la faire patienter, 1, 2, 3, tchao tout le monde !Libre, ça m'suffit, c'est impec !Moi j'suis bien quand j'ai rien, car pour être libre faut avoir rien à perdre Ma liberté, a rendu vert les hommes en bleu Cage d'escalier comme logis, j'change de maison quand j'veux J'change de ville quand j'veux, élue sans domicile J'vagabonde les yeux ouverts, l'enfant des rues est en visite Me méfiant de l'adulte comme de la peste Car l'adulte est une balance, un collabo, ou un traître, crois en mon expérience ! La Vie m'éduque et la vadrouille m'ouvre l'esprit Les rencontres m'apprennent bien plus que leurs profs Bref, c'est l'école de la vie, à l'air libre, là où le Ciel est l'toit Entre ciment et Belle Etoile…

[modifier] Effacements

Tu ne peux pas corriger tes interventions une fois qu'il y a été répondu ! Sans cela les discussions sont inintelligibles. Tu peux si tu le souhaites supprimer le passage mais pas le charcuter pour effacer les preuves de ce qui t'a été reproché. Merci. Apollon 11 juin 2007 à 02:55 (CEST)

C'est parfaitement intelligible j'ai supprimé les références (ironiques) à la conjuration des imbéciles qui est un livre que je te conseille et j'ai répondu sur la page en question. C'est du wiki je modifie mes propos si je veux --Neuromancien 11 juin 2007 à 03:06 (CEST)

[modifier] Merci

... d'être revenu à de meilleurs sentiments. Tu me ferais une faveur en te souvenant que bien souvent, les gens adoptent le comportement que l'on attend d'eux Sourire D'où l'importance de toujours s'efforcer de garder un ton courtois, positif, et d'assumer la bonne foi de son interlocuteur. Cordialement, Esprit Fugace causer 11 juin 2007 à 16:33 (CEST)

vrai ma foi rien à dire ... bien souvent ... on l'oublie --Neuromancien 11 juin 2007 à 16:49 (CEST)

[modifier] T'est-il possible ?

cf. [4]

T'est-il possible de prendre un peu plus de distance par rapport à ton militantisme pour les droits de l'homme et de faire un peu de remise en perspective quand tu contribues sur des sujets que tu ne connais que par les rapports d'AI ? Je te demande ça parce que je trouve tes contributions intéressantes, mais pas toujours très adaptées à la ligne éditoriale d'une encyclopédie... Connais-tu l'histoire du Khuzestan et pourquoi les populations sont discriminées et visées par le gouvernement ? particulièrement depuis quelques années ? Le Khuzestan est plein de pétrole et est l'enjeu de manoeuvres plus ou moins politiques, diplomatiques depuis 1908 pour en prendre le contrôle... Mais peut-être l'histoire ne t'intéresse pas et que tu n'es ici que pour parler de violations des droits de l'homme ?

Bien cordialement, فاب - so‘hbət - 12 juin 2007 à 15:29 (CEST)

Pas du tout. Bonjour, j'ai répondu sur ta page pour corriger ce quiproquo et te confirmer que je n'étais pas obsédé par les droits de l'homme. C'est plus le hasard de la lecture qui m'a poussé à intervenir. Je comprends même très bien tes inquiétudes. J'ai en réalité simplement profité des documents que j'avais en main pour donner un éclairage humanitaire qui me semble correspondre à une réalité. L'article que j'ai découvert était relativement confus sur ce point puisqu'il laissait entendre qu'il n'y avait aucun problème d'intégration. J'ai donc corrigé cet aspect - dans l'urgence et peut être un peu rapidement - alors même que l'histoire n'est effectivement pas mon domaine de prédilection et que je n'englobe peut être pas toutes les données du problème. J'ai simplement voulu apporter un éclairage objectif sur les drames humains bien réels. Je n'ai rien contre l'Iran en particulier ( même si effectivement mes commentaires peuvent être critiques ) et je ne pense pas devoir intervenir sur d'autres articles pour citer perpétuellement AI qui est malheureusement une des rares sources d'information sur les droits humains. Je serais ravi d'en lire plus dans les prochains temps en espérant une amélioration de l'article et bien sûr de la situation politique pour le bien de tous. Sois assuré que je contriburai autant que possible avec objectivité et que j'ai évité de toucher aux parties de l'article sur les DdH en Iran où mes compétences n'étaient pas suffisantes, tout en appréciant et en respectant la qualité de votre travail. J'ai dans le même esprit créer tout à fait incidemment un article séparé sur un avocat iranien pour ne pas surchargé la page en question et aussi car je participe régulièrement au maintien de la page Avocat. J'ai eu beaucoup de plaisir à lire également certains articles du Portail Iran comme sur l'art iranien ou sur les thés par exemple. Mes connaissances sont insuffisantes pour intervenir directement mais je n'y aurai certainement pas cité AI. J'espère t'avoir rassuré ? Cordialement --Neuromancien 12 juin 2007 à 15:52 (CEST) ( et version complétée à 15:59 sur la page en question )
Merci de ton mot. Si tu as besoin de sources alternatives d'infos sur les DdH en Iran, je te conseille aussi de fouiller dans les rapports de différentes émanations de l'ONU qui décrivent souvent un peu mieux la situation des minorités (il faut chercher sur la base de documentation de l'ONU, c'est pas toujours très facile, mais ça en vaut la peine). Tu me rassures un peu, mais je suis d'avis que l'actualité n'a pas forcément sa place dans WP, pas tant qu'elle n'a pas été un peut traitée par d'autres ou que les faits n'ont pas été remis en perspective (j'aimerais bien connaitre les cas qu'a défendu Zerafshan par exemple, ça peut être révélateur de certaines tensions au sein même du pouvoir iranien). Enfin, merci d'avoir été sensible à ma remarque, je suis sensible à ta justification. فاب - so‘hbət - 12 juin 2007 à 16:17 (CEST)
Par correction je tiens à te signaler mon dernier message sur Discussion Utilisateur:Israfel Exemple : le vote 19 contre est une réaction à mon intervention concommitante sur les droits de l'homme en Iran et surtout à la catégorisation de Nasser Zarafshan ( page crée le même jour 7 juin 2007 à 01:56 ). Voir le message "inquiet" laissé sur ma page de discussion --Neuromancien 18 juin 2007 à 10:37 (CEST).
Je te signale aussi que je viens de catégoriser dans le même sens Prison de Guantánamo et que je n'ai pas l'intention de "troller" le portail Iran. Je déplore ta réaction "épidermique" mais je la comprends et je suis sûr qu'elle n'est que passagère Restons ouverts et travaillons ensemble dans le bon sens ;-) Amicalement --Neuromancien 18 juin 2007 à 10:48 (CEST)

[modifier] Remerciements

Au boulot!
 Je te remercie pour ta participation à mon élection. Je ferai en sorte d'être digne de la confiance que tu m'as accordé, et tâcherai de faire tout mon possible pour le bon fonctionnement de Wikipédia.
Et maintenant, au boulot! Maloq
Au boulot!
Merci à toi Bon Courage Clin d'œil--Neuromancien 13 juin 2007 à 13:13 (CEST)

[modifier] Merci

Merci d'avoir annulé ma modification sur RM77, c'était pas voulu ce que j'ai fait... Bonne continuation (13 juin 2007 à 15:38 Tolstoy)

ok Clin d'œil--Neuromancien 13 juin 2007 à 15:39 (CEST)

[modifier] Révoc

Merci pour le revert sur ma page, je pense pas que je m'en serais apercu Sourire RM77 <=> We talk. 13 juin 2007 à 19:02 (CEST)

[modifier] Avis de réponse

Je découvre la discussion sur Wiki, j'ai essayé de répondre au message que vous m'avez envoyé because non-respect de la neutralité... mais je suis pas sûr de l'avoir fait au bon endroit. Si on peut en parler...

Jan3sobieski

Bien sûr ici ou sur ta nouvelle page où je viens de te laisser un message de bienvenue Clin d'œil. Excuses moi d'être intervenu sur tes premières contributions mais elles étaient un peu tendancieuses certainement involontairement, raison pour laquelle j'avais révoqué et laissé un message sur la page utilisateur de l'IP que tu utilisais. A bientôt Cordialement --Neuromancien 14 juin 2007 à 08:30 (CEST)

[modifier] Infobox sur R. L. Stevenson

Bonjour, effectivement je l'ai supprimé car il y a eu des échanges sur le Bistro dans lesquels l'avis général était que ces infobox étaient plutôt malvenues sur des articles biographiques. Je ne la trouve personnellement pas très utile et plutôt redondante avec les quelques lignes d'introduction. Si tu penses que j'ai eu tort, pas de problème, n'hésite pas à la restaurer. J'imagine que quelqu'un lancera une PdD sur le sujet un de ces quatre... ;) Ancalagon 14 juin 2007 à 13:39 (CEST)

merci non c'est bien la photographie suffit ;-) --Neuromancien 14 juin 2007 à 13:40 (CEST)
Salut Neuromancien ! Merci beaucoup pour ton lien qui permettra d'illustrer l'article sur lequel je bosse pas mal en ce moment. D'ailleurs, n'hésite pas à mettre des {{Référence nécessaire}} là où ça te semble utile. Ancalagon 19 juin 2007 à 10:22 (CEST)

[modifier] Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.

Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 16 juin 2007 à 06:25 (CEST)

[modifier] Analyse du 14 juin 2007

[modifier] Karl Marx

Vu tes ajouts sur l'article en titre. Rappelle-toi qu'un site internet n'est pas une source fiable. Il faut établir les informations sur des sources fiables et vérifiables, pas sur des sites internet et surtout pas sur des sites perso. Je ne révoque pas car ce n'est pas mon domaine mais ce que tu ne peux établir correctement tu dois le supprimer. Apollon 17 juin 2007 à 03:23 (CEST)

Noté. ce sont en fait principalement des reprises d'ouvrages ou biographies sur Marx parues en livres, ou de simples références comme support à des citations disponibles cà et là mais il est vrai que c'est à revoir et même à compléter par des sources peut être plus universelles. --Neuromancien 17 juin 2007 à 03:32 (CEST)

[modifier] PàS Violation des droits de l'homme

J'ai opéré de nouveau mon comptage (j'avais déjà tenu compte, vous l'avez peut-être remarqué, de la correction d'Occultus sur son avis) et j'obtiens en effet un vote de plus, où la personne elle-même a précisé qu'ellle parlait bien de la catégorie. Dont acte, Israfel (Discuter) 17 juin 2007 à 16:17 (CEST)

Par correction, tu viens me prévenir que tu fais des déductions merdiques au sujet de mes votes. Merci Mort de rire. Je trouve de toute façon la catégorie merdique à gérer. Si on se place du point de vue du droit international, peu de condamnations sont prononcées, si on se place d'un autre point de vue, ça devient trollesque au possible. Continue à faire ton boulot pour défendre les droits de l'homme, cela n'améliore de toute façon pas cette encyclopédie. Le message que tu as laissé sur la page de vote et dont tu me préviens ne me donne pas vraiment envie de travailler avec toi, tes centres d'intérêt et tes méthodes ne sont pas les miennes. فاب - so‘hbət - 18 juin 2007 à 11:04 (CEST)
J'attire l'attention de celui qui traite la PàS sur la difficulté d'écarter l'un ou l'autre avis donné sous le coup de la passion et ton avis en est une illustration facile à démonter "chronologiquement parlant" ( car il retranche de son côté uniquement plusieurs "votes" pour ). Sur le fond ton avis en vaut un autre c'était plus une illustration donnée à un utilisateur qui de toute façon va peser des arguments plus qu'un décompte arithmétique. Je reste sensible à tes remarques précédentes ne piques pas la mouche je n'ai nullement l'intention d'arbitrer ou de t'écarter d'un quelquonque processus démocratique et je ne me fais aucune illusion particulière ici bàs Clin d'œil--Neuromancien 18 juin 2007 à 11:10 (CEST)
L'avis est valide sur la forme comme sur le fond. Les circonstances extérieures à la PàS ne devraient pas rentrer en compte. Israfel (Discuter) 18 juin 2007 à 19:29 (CEST)

[modifier] Coluche

Salut,

J'ai révoqué ton ajout de citations, car Wikipédia n'est pas destiné à être comme Wikiquote. Sanao 18 juin 2007 à 13:36 (CEST)

Ok pas de problème pour la suppression mais pourquoi celles là ("les miennes") et pas les autres ? Notes bien que j'ai rien « ni pour, ni contre, bien au contraire »Clin d'œil --Neuromancien 18 juin 2007 à 14:07 (CEST)
Comme beaucoup de chose sur Wikipédia : par fainéantise. Je n'ai pas le courage de faire le tri entre les citations qu'il faudrait garder et celles qu'il faudrait supprimer. Mais avec le temps, j'ai de plus en plus l'impression que cette liste de citations n'apporte rien à l'article (mis à part faire rire le lecteur). Et un jour, je crois bien que je vais tout supprimer... Tu en penses quoi? Sanao 18 juin 2007 à 15:33 (CEST)
Question épineuse. La raison gouverne de transférer vers wikiquote mais en même temps il faudrait quand même en laisser l'une ou l'autre qui témoigne de la truculence du personnage et qui éclairera les futures générations Clin d'œil --Neuromancien 18 juin 2007 à 16:17 (CEST)
A défaut d'avoir toute une liste de citations, on pourrait envisager un lien externe, en attendant que l'article sur Wikiquote se remplisse Sanao 18 juin 2007 à 20:21 (CEST)

[modifier] Statistiques

Salut, je t'ai répondu sur le bistro du 18 juin.

Utilises le lien "Change the settings" sur la page des mille articles les plus consultés ... et sélectionne autre chose que "Tous" dans Other namespaces ( par exemple Utilisateur ou Discussion_Page_Utilisateur : le résultat est ( hélas ) assez surprenant ou fantaisiste.

L'autre lien que j'ai donné renvoi vers la page technique sur Meta qui explicite les requêtes opérées pour fournir les Stats... assez approximatives apparement. --Neuromancien 19 juin 2007 à 02:15 (CEST)

Merci pour tes explications ! Sourire Spy Jones hder m'âya 19 juin 2007 à 02:34 (CEST)

[modifier] Elections 2007

Merci de ton efficace correction sur les chiffres nationaux des législatives 2007. Je n'avais pas pensé à l'idée d'un modèle, qui met ce tableau à l'abris de maladroits de mon genre. Le pourcentage des nuls et blancs et des exprimés par rapport aux inscrits est une information supplémentaire intéressante, mais c'est un calcul simple. Pour la facilité de la vérification, il vaut mieux s'en tenir à la présentation traditionnelle du ministère. Cordialement. --Seymour 19 juin 2007 à 17:49 (CEST)

[modifier] Collision entre espace encyclo et le reste

Bonjour,

J'ai supprimé ton ajout sur BA qui consistait à mettre un renvoi vers le Bulletin des Admins. En effet, je pense qu'il faut éviter le plus possible les collisions entre l'espace encyclopédique et le reste des pages de wikipédia. Surtout dans ce cas ou le bulletin est une page super-spécialisée à la communauté, ce qui n'apportera rien à la personne lambda, et le contributeur qui cherche cette page sait ou elle se trouve si il la connait. Cordialement, Maloq causer 20 juin 2007 à 13:57 (CEST)

Ok en fait j'ai hésité mais tu as raison (j'avais la réflexion inverse de me dire qu'un utilisateur non averti pouvait chercher BA et ne pas trouver)--Neuromancien 20 juin 2007 à 14:04 (CEST)

[modifier] POV

Non non, c'est bien du bandeau dont je parlais :) J'avais déjà émis une critique à ce propos sur un autre article biblique qui avait le même genre de bandeau (je ne sais plus lequel, Jésus je crois), mais vu les réactions que ça avait provoquées, j'avais préféré laisser tomber. Bref, bon courage :D Pwet-pwet · (discuter) 21 juin 2007 à 12:37 (CEST)

Bandeau supprimé pour POV-forking et non respect des conventions visées dans la page de discussion --Neuromancien 21 juin 2007 à 12:54 (CEST)

[modifier] soupe gauloise

C'est le terme employé dans le doc du conseil d'état. Pour le fait que l'utilisation de cet ingrédient a explicitement pour but d'exclure certaines religions, je crois que ce n'est plus à sourcer. Je l'ai ajouté parce que le résumé introductif doit à mes yeux faire comprendre au lecteur pourquoi ce sujet a un article sur Wikipédia. Bourbaki 21 juin 2007 à 21:52 (CEST)

"le ministre soutient que le caractère discriminatoire de la distribution sur la voie publique des « soupes gauloises » est établie".

Pour le but d'exclure la question ne se pose pas. J'avais oublié l'Ordonnance du juge des référés du 5 janvier 2007 et ailleurs il est question uniquement "des distributions d’aliments contenant du porc ". Je trouve préjudiciable l'amalgame entre gaulois et porc comme je déplore toute dérive de ce type. Il faudra que je creuse cette question : Si tu as sous la main les conclusions du Ministre n'hésites pas. Désolé pour mon intervention je fais de la soupe gauloise aux légumes et sans porc et je déteste les amalgames ;-)--Neuromancien 21 juin 2007 à 22:04 (CEST)

"gaulois" désigne les Français à la légion étrangère. Oh, j'ai déjà vu ce mot employé par des racistes pour désigner ce qui est censé être caractéristique des Français (dans Corydon de Gide, "le naturel gaulois" par opposition à ces horreurs étrangères). Intuitivement, je dirais que le mot est un code de la part des racistes parce qu'on peut facilement, avec le droit du sol, être Français au sens avoir la nationnalité et être quand même dans les personnes que de Villiers voudrait virer. Je suis également quasiment sûr que Panoramix ne met pas de cochon, ni même de sanglier dans sa potion. Mort de rire Bourbaki 21 juin 2007 à 22:21 (CEST)
Sourire Aussi tu comprendras pourquoi l'idée que ce soit peut-être le représentant de l'ordre public qui introduise ce terme dans le débat m'exaspère. J'imagine que les conclusions de l'association valent le détour aussi. Bref je vais faire un peu plus attention aux expressions que j'emploie. Vive la potion magique et le thé à la menthe ;-) --Neuromancien 21 juin 2007 à 22:31 (CEST)

[modifier] Wikipédia:Pages à supprimer/Mac Kregor

J'ai cru que c'était un vote dans la partie conserver, je l'ai donc numéroter mais est-ce un vote/avis (le nouveau mot pour vote) ou c'est un commentaire qui n'est pas un vote. Maximini Discuter 26 juin 2007 à 07:19 (CEST)

Je m'excuse, j'avis révoqué mes modications en voyant que c'était le même message mais se fesant, j'ai révoqué ta correction car tu as corrigé durant que je corrigeais. Je me suis révoqué pour retourner à ta nouvelle version. Je m'excuse encore. Maximini Discuter 26 juin 2007 à 07:25 (CEST)

[modifier] KISS-principe

En réponse à Discussion_Utilisateur:Antaya#KISS-principe

Salut! Je ne sais pas si j'aurais gardé le "stupid", car j'ai l'impression que c'est narquois... mais le fameux "KEEP IT SIMPLE" de mon prof, était dans le cadre de mon cours de radio en communication. Mon professeur était certainement l'un des meilleurs animateur de radio du Québec et cette phrase pleine de vérité m'a toujours frappée! Ça fait plus de 15 ans de cela et ça me frappe encore quotidiennement... Merci de m'avoir fait connaître le KISS-principe!!! --Antaya @ 26 juin 2007 à 09:43 (CEST)

[modifier] Étoile de l'édition

Récompense Pour avoir restructuré, sourcé et francisé entièrement l'article Robert Soloway :)
Disparate1980 26 juin 2007 à 18:55 (CEST)

[modifier] Lola

Salut, je voulais seulement te prévenir que j'ai annulé ta modification sur l'article Lola (chanson). En effet, l'ajout des chansons homonymes n'était pas nécessaire puisque le lien Lola conduisait déja vers la liste des chansons homonymes. Cordialement, Gypsy (discuter) 28 juin 2007 à 13:58 (CEST)

[modifier] Merci !

 Toute l'équipe du projet et du portail Ordre du temple souhaite te remercier pour ton vote qui a amené au passage de l'article Ordre du Temple en article de qualité. Nous promettons non seulement de continuer d'affiner l'article mais aussi de tenir compte des différentes remarques qui ont pu être faites lors de l'évaluation. Le passage en AdQ n'est pas pour nous une finalité mais une reconnaissance amenant à des responsabilités ! Merci encore...

Scorpius59 Parlementer 11 juillet 2007 09:54 (CET)

[modifier] Merci encore...

Récompense Merci à toi d'avoir participé au groupe de suivi qui m'a aidé et encouragé pour la préparation de mon concours.
TwøWiñgš (jraf).

Pour info, je pense que rien ne fut catastrophique lors des oraux donc je garde espoir. Les résultats devraient tomber entre le 16 et le 19 juillet. Je l'indiquerai évidemment sur mon profil donc passe jeter un coup d'œil de temps en temps si tu veux connaître mes résultats! Clin d'œil Merci encore du fond du cœur. TwøWiñgš (jraf) Boit d'bout 11 juillet 2007 à 12:42 (CEST)
PS: je dois quand même avouer aujourd'hui qu'il m'était arrivé de temps en temps de contribuer légèrement sous IP pendant mon wikibreak! Mais comme je n'aime pas faire de grandes contributions sous IP, mes restrictions étaient tout de même élevées avec le système d'aide/surveillance mis en place! J'ai honte d'avouer ça mais je me sens obligé d'être un minimum honnête a posteriori!

Il n'y a pas de mal comme on dit « Faute avouée... ». Personnellement je ne contribue plus que sous IP ... ou presque

[modifier] Beaucoup de bruit pour rien

Personnellement, je ne fais pas de bruit avec cette élection, ce sont les autres (dont toi apparemment) qui font du bruit pour une des procédures les plus communes de la Wikipédia, certes appliqué dans un contexte presque inédit. Je ne cherche pas particulièrement à faire passer de message, je respecte juste ma propre opinion et je laisse chacun libre de faire ce qu'il veut. Je ne vois pas en quoi j'encourage l'idée que la Wikipédia est une république bananière où fleurent bon le poujadisme et le populisme (d'ailleurs je ne maîtrise pas totalement l'utilisation et les connotations de ces mots). Je fais mon boulot comme d'habitude, quant à recruter d'autres admins pour le coup ça me ferait plutôt penser aux témoins de Jéhovah Sourire. Tu peux entamer une procédure conforme si tu veux (je te laisse le choix de l'arme : CAr, Wikipédia:Appel à commentaires/Utilisateur ou Wikipédia:Administrateur/Problème) et je reste ouvert à tout dialogue, commentaires, etc. PS : j'ai failli ne pas répondre, parce que c'est du temps en moins pour participer à l'encyclopédie mais ce ne serait pas ma manière de faire, le dialogue est plus important pour moi. VIGNERON * discut. 25 novembre 2007 à 19:45 (CET)

Qui sème le vent récolte la tempête ... Sur ce je te conseille Pierre-André Taguieff, L'illusion populiste, Essai sur les démagogies de l'âge démocratique, Flammarion, 2007. tu seras peut être saisi par les implications de ton "innocente" démarche. Pour le reste c'était de l'humour (noir) je n'ai guère de temps à perdre non plus en procédures inutiles Amicalement ;-)--Neuromancien (d) 26 novembre 2007 à 04:53 (CET)

[modifier] commentaire

Le respect de la vie privée c'est sacré. On ne transige pas avec. Fais super attention par rapport à une page de vote sur laquelle tu contribues beaucoup ces jours-ci, je ne suis pas certain que tu respectes scrupuleusement cette règle (dans la lettre si, dans l'esprit non). Braquer les projecteurs sur quelque chose tout en disant aux autres d'éviter de regarder, c'est pas la meilleure solution àmha. Enfin, je me comprend... Cordialement. Clem23 28 novembre 2007 à 14:04 (CET)

Bon s'il y a une trace ancienne à effacer vous pouvez le faire non ? Pour ma part je n'avais pas l'intention d'intervenir au départ encore moins en page de discussion mais certaines affirmations tendancieuses m'ont fait bondir et encore je me suis retenu dans l'esprit comme dans la lettre. Sans compter que je me suis fait bien avoir sûr ce coup là ... Bombastus sait très bien que je ne vais pas répondre sur certaines choses... trop compliqué à expliciter ici et qui dépasse le cadre de mon témoignage. Si vraiment il y a un élement qui cloche je t'autorise à l'enlever y compris en supprimant totalement ma contribution si tu estimes qu'elle est trop explicite il n'y a pas de problème de ce côté là. Ma seule crainte concerne Wikipedia même. J'ai depuis longtemps renoncé à tout conflit personnel en général et avec Bombastus et ses amis en particulier... --Neuromancien (d) 28 novembre 2007 à 14:30 (CET)
Ce n'est pas si facile de tout effacer d'un coup de baguette magique. Il y a toujours des traces qui subsistent. Je comprend que tu en veuilles à Bombastus mais il y a des principes qui en l'occurrence dépassent un conflit wikipédien Clin d'œil. Clem23 28 novembre 2007 à 14:34 (CET)
Comme je te l'ai dit, même si ça m'a énervé sur le moment, je n'ai vu aucune intention de mal faire de ton côté. Tu t'es laissé emporter mais je pointe ça comme de la maladresse. Mais de grâce fais attention à ça. Merci. Clem23 28 novembre 2007 à 14:37 (CET)
Oui maladresse ^^... Il n'y a pas de soucis je peux même vous préciser les traces à effacer. Je ne lui en veux plus depuis longtemps... j'ai pas confiance c'est différent : j'aimerai juste qu'il soit moins tendancieux ... on est déjà assez passé pour des imbéciles comme çà par le passé ;-) --Neuromancien (d) 28 novembre 2007 à 14:44 (CET)
Si tu pouvais m'envoyer un email avec certaines de ces traces à effacer je te serais très reconnaissant. Merci d'avance. Clem23 28 novembre 2007 à 14:45 (CET)
Ok ... je compte sur ta discrétion également ;-)
Sans problème ;-) Clem23 28 novembre 2007 à 15:01 (CET)
J'ai purgé la page de discussion de la candidature en éliminant une partie de ton intervention. Tu peux continuer à y participer mais évite de mentionner certaines choses qui ont conduit à la purge. Cordialement. Clem23 28 novembre 2007 à 14:24 (CET)
Merci pour ta grande réactivité. Bonne continuation. Clem23 28 novembre 2007 à 16:04 (CET)
Merci pour la leçon d'humilité et désolé pour le temps perdu qui ne se rattrappe jamais ;-) --Neuromancien (d) 28 novembre 2007 à 16:07 (CET)

[modifier] Anarchisme

Bonjour Neuromancien
Je ne tiens pas à personnaliser ce débat avec Apollon ; ce n'est pas le but de WP ;) Reste à faire évoluer l'article et ses petits, ce qui risque d'être un peu long vu le faible développement des articles liés à l'anarchisme Sourire diabolique. Cordialement, anthena (d) 29 novembre 2007 à 03:16 (CET)

vrai J'ai également laissé un message à Apollon par courtoisie en espérant qu'il ne le prendra pas mal. Il me connait, je ne compte pas envenimer la situation juste l'inciter à prendre un peu de recul et je contribuerai aussi si mes faibles connaissances en la matière le permettent ;-) --Neuromancien (d) 29 novembre 2007 à 03:24 (CET)
Rassures-toi il n'y a rien à envenimer. WP n'est pas un jeu vidéo. Il n'y a ni gagnant ni perdant. Au final la matrice, pardon Wikipédia, gagne toujours (en objectivité, en neutralité, etc) Espiègle.
---[ Cordialement anthena (d) 29 novembre 2007 à 04:09 (CET) n'hésite pas à intervenir sur les articles, il reste pas mal de travail ;)

Puisque tu es bien généreux en conseils, permets un contributeur de t'en donner un en retour : il faut savoir se remettre en question, ne pas attribuer tout désaccord à autrui, ne pas expliquer tout désaccord par l'aveuglement de son contradicteur, et encore moins par des prétendus biais issus de ses idées. C'était ton erreur sur l'article de Ajh, dans lequel tu attribuais les opinions de tes contradicteurs à leurs penchants politiques, c'est encore ce que tu fais sur la discussion "anarchisme", que tu as attrapé en cours mais où tu ne doutes pas de pouvoir lancer un "Sois pas ridicule personne n'est dupe". Bonne continuation. Apollon (d) 29 novembre 2007 à 15:24 (CET)

L'erreur est humaine Apollon et je sais reconnaître les miennes. J'ai certainement réagit trop brutalement face à une arrogance qui était elle aussi difficile à accepter. Par contre si tu as lu les commentaires que tu as toi-même suscité sur le Bistro ( que je n'avais pas lu avant hier faute de temps mais que j'ai pointé sur l'article pour que le lien soit apparent ) acceptes les critiques précises qui te sont faites. J'ai suivi cet article à intervalles réguliers depuis juin sans intervenir mais j'avais pointé le problème dès le 8 juin 2007 si tu vois ce que je veux dire à défaut je peux t'expliciter ce qui m'a fait réagir. Sur ce coup là j'ai même eu la sagesse de ne pas participer à la rédaction donc je suis bien placé pour voir où le bât blesse. J'ai lu attentivement l'ensemble des débats même si tu sembles croire le contraire. Admettons des torts partagés pour nos divergences passées et comme dit si bien Anthena Il n'y a ni gagnant ni perdant acceptes même mes excuses si mes mots ont été trop dures, les écrits parfois sont plus acerbes que les pensées qui les gouvernent. Au passage je suis bien obligé de constater que l'article que tu évoques sur Ajh n'a pas bougé depuis que j'ai cessé d'y faire un travail qui était constructif là où vous n'aviez de cesse que de détruire : rappelles-toi les propos tenus sur ton blog: « Ses promoteurs ont eu la bonté désintéressée de créer un article sur Wikipédia mais nous allons sans pitié le passer à la trappe prochainement ». Je ne suis pas et je n'ai jamais été un promoteur ni d'Ajh ni des concepts qu'il soutient simplement j'ai pris le parti de m'investir dans la rédaction plutot que la destruction. Je pense qu'il serait judicieux d'évoluer ensemble et dans le respect mutuel. C'est d'ailleurs pour çà que je solde les comptes aujourd'hui et pas qu'avec toi. Relis le conseil que tu viens de me donner appliques toi le aussi : changer le monde commence aussi par se changer soi-même. Je ne voulais pas te froisser considères au contraire que c'est l'heure tardive qui a rendu mes propos maladroits ( je le reconnais vois-tu ) mais que toute critique est bonne même si elle est mal formulée ( c'est d'ailleurs pour çà que j'accepte la tienne malgré la colère que je sens aussi dans tes propos ). Ceux qui me critiquent sont mes amis. Au passage je remercie Anthena qui a raison de rappeler qu'il n'y a pas à personnaliser le débat. Simplement nos anciennes passes d'armes m'ont appris et je me permettai un commentaire en espérant qu'il te ferait reconsidérer la question. Je ne pense d'ailleurs pas que tu es d'une répugnante mauvaise foi comme le mentionne un intervenant sur le Bistro mais plutot victime de l'aveuglement propre à la jeunesse rien de rédhibitoire au contraire les certitudes sont faites pour être remises en cause et font progresser vers l'avant lorsque l'on s'en affranchit ;-)

En résumé j'accepte bien volontiers tes critiques et je me garde bien de tout conflit politique ou idéologique inutile. Fais en autant crois-moi tu en sortiras BEAU et GRANDI ! --Neuromancien (d) 29 novembre 2007 à 16:09 (CET)