Projet:Jeu vidéo/Évaluation/Comité

[modifier] Liste de jeux vidéo

Enfin j'ai vu que certaines listes de jeu vidéo sont évalué à la priorité élevée. Ca me pose problème car une liste ne sera jamais un article, c'est certainement un bon complément ou une aide à la navigation, toujours est il qu'il existe beaucoup de liste de jeux et les classer à « élevée » me semble exagéré. bayo 31 mai 2007 à 17:43 (CEST)

D'après le tableau d'évaluation, je mettrais toutes les listes de jeux en priorité "Moyenne" car elles sont toutes les compléments des articles principaux des consoles ou ordis. ~ PV250X (Discuter) ~ 1 juin 2007 à 11:00 (CEST)

Evidement aucune liste de devrait être en importance élevée. --Grook Da ^Oger 1 juin 2007 à 20:31 (CEST)

Vous pensez quoi de celle-ci : Liste de consoles de jeu vidéo ? FR 3 juin 2007 à 22:30 (CEST)

Que c'est une liste :) que forcément l'article principale sur les consoles ou l'histoire des consoles est plus important. bayo 4 juin 2007 à 01:49 (CEST)

Je mettrai également "moyenne" à toutes les listes. JSDX 31 juillet 2007 à 11:34 (CEST)

[modifier] TrueCombat:Elite

Bonjour, c'est pour une contestation ou plutot j'aurai une petit question, une modification (mod) d'un jeu populaire tel que wolfenstein: enemy territory, peut il etre classé au rang de "jeu mineur" ? merci

http://fr.wikipedia.org/wiki/TrueCombat:_Elite

Bonjour. En fait tout est possible, mais Wolfenstein: Enemy Territory serait au mieux classé a la priorité moyenne, alors un mod pour ce jeu a une grande chance d'être classé encore plus bas. Une priorité faible ne me choque pas. bayo 3 juin 2007 à 18:13 (CEST)

Un mod qui est quand meme une total refonte et de mon avis personnel bien meilleur que l'original. Si l'original aurai pu etre classé en priorité moyenne TCE meriterai largement une priorité similaire rien que par la qualiter du travail Accompli. evidement c'est une opinion personnelle

Les évaluations ne jugent en rien le travail accompli, ni la qualité de la réalisation. Ces évaluations sont un moyen de séparer les articles traitant du jeu vidéo qui sont importants (de par leur influence, leur popularité auprès d'un large public...) et les autres moins, tout en pondérant avec l'importance des articles par rapport à l'encyclopédie toute entière. bayo 3 juin 2007 à 21:53 (CEST)

Pour moi, c'est faible aussi. L'avis personnel ne rentre jamais en compte. La qualité du travail non plus. C'est un mod d'un add-on gratuit (Wolfenstein: Enemy Territory) d'une suite (Return to Castle Wolfenstein) d'un jeu (Wolfenstein 3D) qui lui n'est déjà que élevée et pourtant, c'est le premier FPS... FR 3 juin 2007 à 22:37 (CEST)

Hmmm et donc America's Army meriterai plus son statut de jeu important contrairement à Wolfenstein: enemy territory qui decend du premier FPS et bien que WET ai bien 2 fois plus de joueurs actifs que AA...simplement parce que c'est un add-on gratuit d'une suite d'un jeu qui n'est que elevé

Selon moi, mais ce n'est que mon avis, America's Army a une dimension sociologique que peu de jeux ont du fait de son aspect propagande. FR 4 juin 2007 à 00:59 (CEST)

AA n'a que la priorité moyenne. Sinon je suis curieux de savoir ou tu trouve les chiffres du nombre de joueurs, car ceux communiqué concernant AA sont assez astronomiques. bayo 4 juin 2007 à 01:44 (CEST)

sure que c'est de la propagande c'est pour ça qu'ils l'on sorti, mais il ne l'aurai pe etre jamais ete si y avais pas u le premier du genre...en meme temps suffis d'etre logique, entre les 8 millions indiquer par AA pour vendre leur produit de propagande (8 mil depuis ça sortie) et se qu'il y a vraiment comme joeur actifs y a un fosser...

[modifier] Counter-Strike

Cela m'étonne que l'article Counter-Strike n'ait qu'une priorité moyenne. Certes, il s'agit d'un mod de Half-Life (qui lui dispose d'une importance élevée), mais il est tout de même le FPS le plus joué en ligne à l'heure actuelle. Une évaluation élevée serait plus adaptée. Car selon la définition, une importance élevée pour un jeu vidéo est "un jeu emblématique d'un genre, d'une série ou dont l'aura dépasse son domaine". Counter-Strike est très emblématique du FPS en ligne, Half-Life est dans la majorité des cas associé à Counter-Strike. Linkinito 4 juin 2007 à 22:20 (CEST)

J'aurais dis "élevée". FR 5 juin 2007 à 12:39 (CEST)

Pour aussi. bayo 5 juin 2007 à 18:48 (CEST)

[modifier] Jeux non sortis

Comment évalue-t-on les jeux non sortis, en "faible" ou en "inconnue" ? FR 5 juin 2007 à 12:57 (CEST)

Aucune idée. Il n'est dérangeant d'évaluer maintenant pour revoir ensuite, en même temps si on n'a pas d'idée autant ne rien mettre ? Il doit pas y avoir des centaine de cas du genre. bayo 5 juin 2007 à 18:47 (CEST)

Je les laisserai en "inconnue" alors. FR 5 juin 2007 à 21:52 (CEST)

Pas d'accord: pour certains jeux comme god of war chais of olympus sur psp, quiest le premier jeu officiel à utiliser les 333mhz du processeur central de la console, et qui a fait couler plus d'encre que tout les autres, il ne mérite pas une importance inconnue!

Puis-je signaler à l'aimabe adresse IP qu'une importance "inconnue" ne signifie pas que le jeu est inconnu d'où l'accord de l'adjectif qualificatif que j'avais oublié. FR 7 octobre 2007 à 22:49 (CEST)

[modifier] Propositions d'articles BA

Salut à tous, les multiples modifications récentes ont fait remonter mes pages favorites sur les jeux vidéos, je me demandais si ça ne serait pas l'occasion de les proposer à l'évaluation de tous ici puis en BA (pour AdQ, je n'y pense plus trop depuis l'épisode du Fair Use). Pour quoi ne pas inaugurer la catégorie Bon Article ? Je propose donc :

• Deus Ex (avancement B, importance élevée)
• Grim Fandango (avancement B, importance moyenne)
• Midtown Madness 2 (avancement BD, importance faible)
• Streets of Rage (avancement BD, importance moyenne)

Vos suggestions d'amélioration / vos avis sur ces jeux / vos jugements ? --EfCeBa ⌨ 6 juin 2007 à 20:24 (CEST)

Pour Grim Fandango j'aurais bien aimé attendre un peu, car je le trouve parti en vrille sur les anecdotes et je n'ai pas encore pris le temps d'en discuter avec Mister Cola. Il y a deux trois autres trucs, mais moins problématique. Pour les autres jeux, je ne connais pas les articles. bayo 6 juin 2007 à 20:45 (CEST)

Un truc : il faudra que tu m'expliques comment remplacer tes ref. nécessaires sur Deus Ex, j'ai un peu de mal :/ Sinon globalement tu es plutôt pour ou contre de proposer des articles sur les jeux vidéos en AdQ ?. --EfCeBa ⌨ 6 juin 2007 à 21:32 (CEST)

Faudrait que je les lisent, et j'ai pas trop de temps.

Pour les réf si ya rien faut virer les phrases, je cite « qui a marqué la mémoire collective des joueurs » (PdV), « ce qui a plu aux joueurs » (PdV), « JC était censé être un descendant de Jésus Christ » (elle vient d'ou l'info ?, ça semble une info officielle, suffit d'un entretient avec un des concepteurs, comem c'est fait pour la phrase d'en dessous)… on peut ne pas être d'accord avec ça et virer les modèles.

Je comprend pas bien ta dernière question, c'est au cas pas cas, si un article est excellent, il n'y a pas de raisons pour ne pas le proposer, que se soit un jeu vidéo ou non, non ? bayo 7 juin 2007 à 11:22 (CEST)

'lut. Je trouve que ce serait une très bonne idée de présenter des articles sur les jeux vidéos aux labels BA. Alors pour Deus Ex, avec les réf. nécessaires en moins ça passera BA sans problème à mon avis. Les trois autres manquent de références par contre. FR 7 juin 2007 à 13:59 (CEST)

Pour Deus Ex, j'ai rajouté une référence et j'ai supprimé 1 pov, le reste me semble insourçable (la taille des sauvegardes => cf code source du jeu) et un autre pov à neutraliser... Pour les autres je voudrais bien qu'on discute de ce qui manque, les infos sont rares. Sinon, pour répondre à bayo, c'est simplement que j'adorerai voir le travail du projet vidéo un peu récompensé, car ca ne bouge pas beaucoup de ce coté et on manque donc de reconnaissance --EfCeBa ⌨ 7 juin 2007 à 14:49 (CEST)

Peut être simplement qu'on ne s'est pas donné la peine de bosser en vue d'AdQ, et certainement jamais en vue de BA. L'évaluation des articles devient déjà un outils très intéressant, qui semble motiver tous le monde dans ce sens.

Par contre, il me semble que se serait plus commode de traiter au cas par cas (une section par article) là tu en propose 4 ça pourrais vite devenir la foire. Le rôle de cette page est plutôt d'évaluer les articles dans un état donné ; s'il y a beaucoup de travail a fournir, mieux vaudrait utiliser la page de discussion de l'article et rameuter du monde si nécessaire avec la page de discussion du jeu vidéo ; puis enfin redemander des avis ici si nécessaire. La page est toute récente, on a pas forcément les bonnes habitudes. bayo 7 juin 2007 à 15:30 (CEST)

OK, on va faire ca bien alors, c'est vrai que je m'y suis mal pris. --EfCeBa ⌨ 7 juin 2007 à 19:17 (CEST)

[modifier] Discuter:Démineur (jeu)

Bonjour,

Le démineur est en importance maximum et je trouve cela exagéré, ou alors je suis HS. Qu'en pensez vous ? JSDX 20 juin 2007 à 11:08 (CEST)

C'est moi qui ai placé Démineur en maximum sous le prétexte que c'est le jeu le plus joué au monde et que l'article anglais propose de beaux développements. Mais je ne suis pas du tout opposé à ce que l'article soit en "élevée" ou en "moyenne". FR 20 juin 2007 à 14:12 (CEST)

Source pour le jeu le plus joué au monde ? Si c'est véridique et vérifié, là ok ! JSDX 20 juin 2007 à 14:14 (CEST)

Houlà, je l'ai lu mais alors là... En fait c'est le jeu (vidéo, s'entend) le plus joué du monde du fait qu'il est présent sur tout les Windows.

Apparemment, ça se bat avec Tetris. En tout cas, c'est dans le top ([1] par exemple). Rien de sûr pour autant, il se peut que de l'eau ait coulé sous les ponts depuis que j'ai lu l'info. Dans le doute, le déclassement ne me gêne pas. FR 20 juin 2007 à 14:39 (CEST)

L'article est également classé maximum sur la Wikipédia anglaise, j'imagine que c'est justifié, même si ça me surprend toujours autant. bayo 20 juin 2007 à 17:31 (CEST)

Ouaip, j'avais sous-estimé la chose là ! Ya meme des sites comme http://www.planete-demineur.com/ super complets, c'est assez etonnant ! JSDX 20 juin 2007 à 18:27 (CEST)

J'avais pas vu sur la wikipedia anglaise mais c'est vrai que quand on dit "jeu vidéo sur PC", beaucoup répondent Démineur ou Solitaire. FR 20 juin 2007 à 19:38 (CEST)

En ce qui me concerne, je suis toujours aussi peu convaincu par le démineur, champion du monde ou pas, mais il n'y a pas que lui de tte façon. On en est où dans l'évaluation ? Qu'est ce qui se passe maintenant ? On se dit salut et on rentre chez soi... :) Fredscare 1 juillet 2007 à 21:36 (CEST)

[modifier] Fallout 3

Je suis surpris de voir que Fallout 3 ait été classé en importance faible. Si l'on s'en réfère au tableau d'évaluation des jeux, il me semble naturel de le classer au minimum en importance moyenne. --Don-vip 30 juin 2007 à 23:01 (CEST)

Le jeu n'étant pas sorti, il n'y a à vrai dire pas matière à juger de son importance et celle-ci ne devrait simplement pas être évalué. Mais a priori, si les qualités du titre se vérifient à sa sortie, pour moi, il irait sans hésitation en importance moyenne. Fredscare 1 juillet 2007 à 00:11 (CEST)

L'importance d'un jeu ne peut-elle pas être évaluée en fonction de l'attente qu'elle suscite chez les joueurs ? Surtout lorsqu'il s'agit d'une grosse franchise telle celle des Fallout ?--Don-vip 2 juillet 2007 à 15:39 (CEST)

La "réaction" des joueurs est un critère parmi d'autres, en l'occurence plutôt subjectif et peu quantifiable pour l'heure. Mais tu peux le mettre en moyenne, c'est vraiment pas un problème. Mais il faut bien comprendre que ces évaluations ne sont de tte façon que des indicateurs de travail, cela ne restreint en rien les possibilités de développement de l'article ou sa lisibilité (en tout cas, sur le portail). Fredscare 4 juillet 2007 à 01:33 (CEST)

Je mettrai moyenne également, bien que faible, dans l'état actuel des choses, ça me dérange pas. Il faut tenir compte du tableau d'évaluation pour voir si Fallout 3 rentre dans les critères de l'importance "moyenne" plutot que ceux de l'importance "faible". JSDX 2 juillet 2007 à 17:41 (CEST)

[modifier] Pas de source, ne peut pas être un bon article

Je viens de retirer le label « B » de ces quelques articles, il n'y a pas de source, il me semble vraiment farfelu de mettre un « B ». Je préviens au cas ou, car il semble que pour beaucoup cela n'a pas d'importance. Pour l'article jeu vidéo c'est peut-être discutable, pour les autres je vois pas bien comment. bayo 4 juillet 2007 à 14:03 (CEST)

• Rush (stratégie de jeu vidéo)
• Versailles (jeu vidéo)
• Bionic Commando
• Jeu vidéo

Rien à redire, j'ai juste harmonisé l'avancement de l'article "jeu vidéo" pour tous les projets le cotenant. FR 4 juillet 2007 à 14:33 (CEST)

[modifier] Wii

la Wii est classée d'importance élevée, je mettrai "maximum" car console de dernière génération, engouement certain (pour preuve, elle fait partie des 1000 articles les plus consultés). Qu'en pensez vous ?JSDX 30 juillet 2007 à 22:46 (CEST)

Je ne connais pas parfaitement les usages pour les évaluations, alors j'hésite. Par rapport à une version figée de l'encyclopédie : bof. Mais par rapport à Wikipédia sur le web, oui il devrait être mis en maximum. Markadet ∇∆∇∆ 30 juillet 2007 à 22:51 (CEST)

Il faudrait voir si on utilise cette évaluation seulement pour le projet jeu vidéo ou si on évalue les article pour le projet WP:1.0. Il est clair que par rapport à l'ensemble de l'encyclopédie dans le cadre du projet 1.0, la Wii devrait être classé à moyenne, voir faible. ~ PV250X (Discuter) ~ 30 juillet 2007 à 22:52 (CEST)

Ah oui, là, d'accord. Je croyais que c'était par rapport au projet jeu vidéo, cela me semble plus logique. Non ? Quelqu'un a des préicisions ? JSDX 31 juillet 2007 à 11:33 (CEST)

A mon avis, c'est par rapport au jeu vidéo, sinon, tous les jeux, créateurs etc... sont faibles, non ? FR 2 août 2007 à 16:46 (CEST)

J'ai compris en lisant à plusieurs endroit (bistro, projet Wikipédia 1.0,...) que le fait que chaque projet réinterprète la grille d'évaluation générale du projet WP:1.0 à son niveau en ne pensant pas au niveau globale de l'encyclopédie fausse totalement la présélection d'articles qui devraient être intégré dans le DVD final. Il faut être réaliste, en se basant sur la globalité de cette évaluation, 3 à 4 articles concernant les jeux vidéo auront le mérite de figurer au final sur le DVD (à plus ou moins 1 prés). Il faut voir que certains projet, comme le projet Sport qui a évalué 610 articles en importance maximum, surévalue leurs évaluations et fausse tout. Des discussions sont en cours sur Discussion Projet:Wikipédia 1.0/Futur de l'évaluation pour choisir les priorités d'action et envisager des réformes.. ~ PV250X (Discuter) ~ 2 août 2007 à 22:17 (CEST)

[modifier] Steam

Bonjour,

L'article Steam est classé d'importance faible, je trouve ca un peu « faible » quand même . Steam est quand même une des première (la ?) première plateforme de ce genre. Son succès n'est plus à prouver, les éditeurs se bouscules (!) pour ajouter leurs jeux dessus, avec par exemple l'entrée récemment des jeux THQ.
L'article en lui même est très mauvais, très POV, il faudrait prendre comme exemple l'article anglais. Je veux bien essayer de faire quelque chose, mais pas avant Septembre de toute façon. MagnetiK 3 août 2007 à 09:19 (CEST)

Je suis pour qu'il reste à faible, voir moyen. Tu souhaiterais le passer en maximum ? ~ PV250X (Discuter) ~ 3 août 2007 à 09:29 (CEST)

Peut être pas maximum, mais moyen oui surement. MagnetiK 4 août 2007 à 19:59 (CEST)

Bah, je pense que tu peux le passer à "Moyenne". De toutes façon il va falloir ajuster les évaluations qui ont été établies rapidement et parfois automatiquement (en reprenant l'évaluation anglophone d'un même article). Maintenant on va devoir revoir tout cela et voir comment s'organiser pour déterminer l'évaluation au cas par cas. Donc, tu peux toujours changer l'importance, on reviendra de toute façon sur cet article un jour. Ce n'est que le début de l'évaluation. ~ PV250X (Discuter) ~ 4 août 2007 à 21:00 (CEST)

Justement j'ai essayé d'aller voir sur en:, mais j'ai rien trouvé sur l'évaluation...MagnetiK 4 août 2007 à 21:36 (CEST)

Ouais "moyenne", pourquoi pas... FR 6 août 2007 à 11:10 (CEST)

[modifier] Tabula rasa

J'ai nettoyé la catégorie d'importance maximum autant que possible. Je pense que c'est une bonne base pour y envisager d'éventuels ajouts. Il reste maintenant à nettoyer la catégorie "importance élevée" si on veut que celle-ci ait de la valeur. Tavernier 3 août 2007 à 17:02 (CEST)

[modifier] Chrono Trigger

Je trouve etrange que un des (voir le) meilleur rpg de Square soit en evaluation "Moyenne" alors que Final Fantasy VII soit en evaluation élevée >_<. Il s'agit quand meme d'un rpg qui est considerer par beaucoup comme un des meilleurs (voir le) rpg sortie...

C'est nettement moins connu du grand public. FR 6 août 2007 à 11:11 (CEST)

Mais c'est largement reconnu. bayo 10 août 2007 à 03:54 (CEST)

J'ai l'impression qu'il faut juger vis-à-vis de l'encyclopédie toute entière. FR 10 août 2007 à 12:14 (CEST)

Se serait le cas, jeu emblématique d'un genre : importance élevée. J'ai fait [2] ça ne m'avance finalement pas vraiment, faut être super balaise pour juger tout ça, mais ça peut peut-être rendre service. bayo 10 août 2007 à 19:19 (CEST)

[modifier] Contestation "Devinez qui"

J'ai refais cet article qui ne contenait que 4 lignes en 5 ou 6 sous titres avec le nom de tous les personnages, des lieux, des précisions, etc... il était qualifié d'importance faible et je demande à qu'il soit qualifié d'importance moyenne ou élevée. Il est classé en ébauche et pourrait être classé en bon début. Voici le lien : Agatha Christie : Devinez qui ? Adapté de Dix Petits Nègres.

Merci de votre compréhension yoannj19

Si l'on juge au niveau de l'encyclopédie entière, je doute très fortement que ce soit possible. FR 25 août 2007 à 15:00 (CEST)

L'aticle Devinez qui a entièrement été refait, très proche de la version anglaise qui a été noté d'avancement AdQ. Je pense qu'il pourrait être classé comme dans la version anglaise de Wikipédia, c'est à dire AdQ.

yoannj19 03 Novembre 2007 à 14:45

Cela n'est pas si simple que cela ! Pour que cet article soit décrété de qualité, il faut d'abord qu'il soit proposé sur Wikipédia:Proposition articles de qualité. Pour plus d'infos, tu peux aussi passer sur Wikipédia:Qu'est-ce qu'un article de qualité ? avant de le proposer. Enfin, après avoir observé l'article, je rajouterais qu'une autre Wikipédia ne peut pas être une source (voir Wikipédia:Article bien sourcé#Wikipédia n'est pas une source) et l'article ne comporte donc aucune source externe. Dans l'état, sans source, cela ne sert donc à rien de le présenter. Il faut noter, enfin, que la Wikipédia francophone est beaucoup plus stricte pour l'obtention du label de qualité que la version anglophone. ~ PV250X (Discuter) ~ 3 novembre 2007 à 15:29 (CET)

Je n'ai pas encore relu, ce que je ferais rapidement, et je confirme ce que dit PV250X, l'article n'est actuellement pas sourcé (ou très mal) et c'est discriminatoire. Sinon dans le cadre du projet jeu vidéo, c'est en tous cas de notre ressort de monter l'évaluation jusqu'à « B » si nécessaire. bayo 3 novembre 2007 à 16:19 (CET)

Je suis tout à fait d'accord avec ce qui vient d'être dit. Et, j'appuie la demande d'augmentation... L'article peut d'après moi être monter au niveau « B » sans problème. Pour mieux (soit AdQ), il faudra penser à trouver de bonnes sources et peut-être à wikifier un peu plus et bleuir les liens rouges. Kilianours 3 novembre 2007 à 17:22 (CET)

Merci à vous tous pour votre aide, je vais donc chercher les sources externes sur l'article anglophone de Wikipédia et je vais compléter les liens rouges. J'ai aussi une question, est-ce grave de mettre des références venant de sites anglais ?yoannj19 03 Novembre 2007 à 18:25

Non, pas vraiment. C'est toujours mieux en français mais bon rien ne t'y oblige ! Kilianours 3 novembre 2007 à 19:44 (CET)

[modifier] Dark Reign

Bonjour, je viens de juste "finir" mon article sur Dark Reign: The Future of War, entre temps quelqu'un a "qualifié" mon article : ébauche/faible. Je ne conteste pas tout à fait, mais j'aimerai qu'il soit qualifiée maintenant. Laissez-moi avant tout me faire l'avocat du cet article ;)

a propos de l'avancement : "ébauche", moi je mettrait plutôt "bon début", j'ai mis des liens et un paragraphe qui parle du jeu en réseau (j'ai donc 2 critères ;) ). J'ai peur de détailler plus le jeu car ça deviendrait vite une page de fan, et vu l'interet "mesuré" de ce jeu je ne suis pas sur que ca passe...

a propos de l'importance : "Faible", bon, là comme c'est subjectif je ne peut rien dire. d'un coté je me dis que le 1er evaluateur ne connaissait peut être pas bien ou n'aime pas ce jeu. D'un autre ce jeu a marqué son histoire pour un joueur de jeu de stratégie en temps réel. j'en veux pour preuve, l'article anglais "en:Real-time_strategy", je site :
.....Dark Reign (1997), and Ensemble Studios' Age of Empires (1997), collectively formed a core group of real-time strategy games today more or less recognised as "standard", or as defining the genre, and provided the de facto benchmark against which new real-time strategy games are still measured.
Si je m'écoutais je mettrais facilement 'Moyenne' pour l'importance, mais bon c'est vous qui voyez... j'aimerai avoir votre avis.

PS : surtout quand on voit Medieval: Total War(moyen et bon debut!),Mappy (jeu vidéo) (moyen), Lineage (jeu vidéo) (moyen), Dead or Alive (jeu vidéo) (moyen)... franchement DarkReign se place un peu mieux que ceux-là, non ?

Une fois de plus, tout dépend si l'on juge de l'encyclopédie entière. "Medieval: Total War" a été utilisé pour des documentaires je crois. Mappy je en connais pas. Lineage a une vraie dimension internationale (phénomène de société en Corée). Dead or Alive a été adapté en film. Mais après tout, pourquoi pas moyen, je ne dis personnellement pas non. En revanche passer un article en en BD sans sourçage, avec très peu d'éléments de gameplay, pas de critiques presses, pas de logo, ça me semble problématique. Après, ce que j'en dis... FR 27 août 2007 à 14:01 (CEST)

Ok, pour le logo je croyait que wikipedia etait tres stricte sur le copyright des images, le logo etant forcement copyrighté... les critiques presse etais bonne à l'epoque, mais en 1997... de nos jours pour trouver des critiques de l'epoque c'est pas facile, mais néanmoins sur le lien que je donne "the last outpost", dans la rubrique review, on a des critiques (en anglais) faut-il que je rajoute ces liens dans l'article ? (exemple : ici), des elements de gameplay, je vais essayer d'en rajouter alors, mais qu'est-ce que vous appellez le "sourcage" ?

Le logo n'a rien d'obligatoire hein ^^. Je voulais parler d'illustrations en général, même si c'est dur à trouver en autorisé. Quand aux sources : Wikipédia:Citez vos sources. Voilà. FR 27 août 2007 à 19:12 (CEST)

[modifier] Pichu

Je conteste l'importance faible de PICHU

PICHU est la préévolution de PIKACHU.Et PIKACHU,dans la version jaune (extention de la rouge et la bleue),est le POKEMON de départ.Alors,je voudrais qu'on fasse des recherches intensives au sujet des POKEMONS électriques ,et surtout de PICHU.

Et de faire des codes sur GBA et DS comme par exemple :"Comment avoir PICHU en POKEMON de départ ?" en notation des boutons de la console,svp.

salutations!

Qu'est-ce que l'importance d'un article ? C'est grosso modo l'influence d'un sujet pour un domaine, et encore, à relativiser par rapport à l'ensemble de l'encyclopédie. Quel est l'influence de Pichu dans le domaine du jeu vidéo ? bayo 18 octobre 2007 à 20:41 (CEST)

Euh... Mort de rire. — Raizin 18 octobre 2007 à 20:42 (CEST)

Voyez que ça sert ces articles sur les Pokémons FR 18 octobre 2007 à 21:20 (CEST)

Mes questions sont :

1. Que pensez-vous de Pichu ?
2. Que pensez-vous des Pokémons électriques par rapport aux autres Pokémons ?

Je pense que la page de discussion du projet Pokémon serait plus appropriée pour ce genre de question (et encore... Wikipédia n'est pas un forum de discussion !). --> Projet:Pokémon. Ici, on discute seulement de l'évaluation des jeux vidéo. ~ PV250X (Discuter) ~ 19 octobre 2007 à 09:15 (CEST)

[modifier] Sim City Sociétés...

Salut je ne comprends pas pourquoi mon travail est systématiquement enlevé alors que pourtant j'essaye de le valoriser et de le montrer sous son meilleur jour de manière honnête et objective, par exemple toute entreprise de valorisation que je fait est systèmatiquement éffacée, j'ai beau rajouter des éléments constructifs de ce que l'on peut faire en jeu, mettre de conseils pour avoir une bonne expérience de jeu comme je l'ai expérimentée moi-même...

Je souhaite que l'on remette le meilleur de mon travail en ligne... Je trouve ça dommage de ne pas mettre des éléments positifs sur ce jeu car il en a vraiment... Vu que j'y joue :) Et en plus la page Wiki de City n'est pas exempte de mensonges... Eux-mêmes assez gros alors que moi je ne faisais que souligner des points posisitif réels...

Regardez mes travaux du 14 décembre, voilà ! Je n'ai pourtant pas menti que je sache, j'essaie d'interesser les amateurs de city builders sans gestion financière qu'est Sim City Sociétés...

Bref on me reproche d'être non objectif alors que c'est ce que j'essaye de faire... A mon avis c'est l'autre qui ne veut pas que les gens découvrent cet excetllent city builder, et non je ne suis payé par personne pour le dire ;)

Bonjour, créez vous déjà un compte, ce sera plus pratique pour tous.

Bon après j'ai lu en diagonale mais gardez à l'esprit qu'il faut rédiger dans un ton encyclopédique dans la mesure du possible. A ce titre, je vous recommande la lecture de ces pages :

• Wikipédia:Neutralité de point de vue (le plus important)
• Wikipédia:Contenu évasif (si vous avez le temps)
• Wikipédia:Style encyclopédique (si vous avez le temps)

La lecture d'articles de qualité (Counterstrike, etc) permet d'avoir des exemples concrets.

M'enfin, la moindre faute d'orthographe corrigée est importante, ne vous prenez pas le choux, ne désespérez pas, et prenez du plaisir à écrire. Bonne continuation JSDX (d) 14 décembre 2007 à 23:23 (CET)

[modifier] Lincity -NG évalué faible !

C'est le seul jeux de développement avec une license logiciel libre

• il comporte des options de jeu uniques et originales (atteindre un développement durable)
• il n'a pas a rougir de la comparaison avec d'autres versions commerciales tant vantées dans wikipédia.
• téléchargé plus d'un million de fois sur le site et fourni dans toutes les distributions libres !

Quels sont les critères ?

• le nombre de joueurs (téléchargement ou ventes commerciales) ?
• l'intéret du jeu (auquel cas je crains que les doom-like prennent un sacré coup ;-)
• la qualité de réalisation ?
• la qualité de la page dans wikipédia ?

Qui juge ? un robot qui met une balise en attendant que quelqu'un s'offense ? — Le message qui précède, non signé^?, a été déposé par 90.27.51.12 (d · c), le 21 décembre 2007 à 20:12.

Il faut bien comprendre que l'on ne juge pas l'importance de ce jeu en tenant compte de ses qualités et de son intêret, mais bien exclusivement de son importance parmi tous les articles concernant le jeu vidéo sur Wikipédia. Par rapport à tous les jeux vidéo connu, ce jeu n'a qu'une importance faible et cela ne peut pas être autrement. ~ PV250X (Discuter) ~ 21 décembre 2007 à 21:36 (CET)

--> voir également Projet:Jeu vidéo/Évaluation#Importance. ~ PV250X (Discuter) ~ 21 décembre 2007 à 21:43 (CET)

J'approuve l'avis de PV250X. FR ^{¤habla con él¤} 22 décembre 2007 à 00:02 (CET)

[modifier] Importance du compositeur Nobuo Uematsu

Dans la sphère du jeu vidéo, la musique a une importance prépondérante, surtout dans le RPG. Et dans la musique de jeu vidéo, Uematsu est clairement une figure majeure, sinon l'incontournable. Peut-on ainsi déduire que Uematsu devrait être d'importance "haute" ? Je suis tenté de le croire. Qu'en pensez vous ?--Napishtim (d) 14 décembre 2007 à 23:40 (CET)

[modifier] vivendi games

Vu la situation actuel du groupe, maintenant leader mondial de l'edition de jv, il serait bon de categorisé l'article vivendi games en priorité haute.--Hesoneofus (d) 25 décembre 2007 à 23:06 (CET)

Je croyais que c'était Activision Blizzard le leader. FR ^{¤habla con él¤} 26 décembre 2007 à 15:21 (CET)

[modifier] Metal Slug

Comment ce peut-il que Metal Slug soit une parodie d'Independence Day (l'avion qui se crash dans la soucoupe) alors qu'il est antérieur au film ? Il faudrait rappeller surement que c'est un jeu qui est sortie en 1996 sur Neo-Geo, à méditer!!!

Quand à l'évaluation moyenne de l'importance de ce jeu, il faut rappeller qu'il a été ressorti sous plusieurs consoles en plusieurs versions; par opus ou par la série complète.

Bref, la série de Metal Slug est devenue Culte, et c'est d'autant plus honorable que ce n'est qu'un vulgaire shoot them all en 2D et qu'il n'a pas pris une ride en une décénie.

Les dévellopeurs de jeux vidéos devraient être plus humbles au lieu de nous balancer des jeux incipides sans aucun carrisme.

Signé : TARMA (tiens, un Metal Slug 7 annoncé sur DS ?)

Bonjour. Je pense qu'une évaluation moyenne est assez justifiable, mis qu'un niveau élevé pour la série peut se discuter. A voir avec d'autres commentaires.

Pour le premier point, il faut toujours garder un esprit critique lorsqu'on consulte Wikipédia, toute information discutable doit y être sourcée, et si ce n'est pas le cas, c'est qu'il y a un problème au niveau de la rédaction ; par ailleurs l'article est un « article à recycler ». Toutefois, Independence Day date de 1996, Metal Slug 2 de 1998 ; un google test montre que l'idée, si elle n'est pas référencée correctement dans l'article, est au moins partagée.

bayo 19 janvier 2008 à 14:46 (CET)

L'importance se discute effectivement. Néanmoins, pour Independence Day, je m'étais déjà posé la question et après vérifications de dates et de contenu entre le jeu et le film, ça me paraît très crédible. Une source ne serait pas du luxe quand même ^^. FR ^{¤habla con él¤} 19 janvier 2008 à 15:20 (CET)

[modifier] Tachyon: The Fringe

Bonjour. Je remets en question le « bon » de cet article. C'est un énorme article sur un jeu vidéo ne parlant que du fictif (le contenu du jeu) sans aborder le développement, la réception. Je ne sautais même pas quoi mettre. La telle disproportion de l'aspect contenu du jeu peut-il justifier un BD ? bayo 26 janvier 2008 à 16:53 (CET)

L'article est conséquent mais tout reste à faire, surtout le sourçage. Donc : BD. FR ^{¤habla con él¤} 26 janvier 2008 à 17:36 (CET)

Merci. Je viens de le faire. bayo 28 janvier 2008 à 03:20 (CET)

[modifier] Nintendo 64

Je mettrais cet article a priorité élevé car il est très complet et à beaucoup d'information par rapport à cette console. — Le message qui précède, non signé^?, a été déposé par Siqo53 (d · c), le 3 mars 2008 à 00:55.

Il n'y a pas de priorité dans l'évaluation des articles, on juge l'avancement de l'article et son importance par rapport à tous les articles de l'encyclopédie. Je trouve personnellement qu'une importance élevée est même un peu trop pour une console de jeux vidéo. Quel est ton souhait, augmenter l'avancement de l'article ? ~ PV250X (Discuter) ~ 3 mars 2008 à 13:55 (CET)

oui--Siqo53 (d) 3 mars 2008 à 15:25 (CET)siqo53

L'article est pas mal mais sans source, ça m'embête un peu. FR ^{¤habla con él¤} 3 mars 2008 à 15:28 (CET)

Idem. ~ PV250X (Discuter) ~ 3 mars 2008 à 19:55 (CET)

[modifier] Demande d'évaluation "Bon article" pour The Legend of Zelda (série)

L'article est bien rédigé, clair et complet. Tous les liens sont corrects. Je souhaite qu'il passe de "Bon début" à "Bon article".--B.F. (d) 10 mars 2008 à 09:58 (CET)

Avancement B ça se discute. Pour bon article (BA), il faut un vote de la communauté via Wikipédia:Bons articles. Tu peux tenter ta chance mais d'après mon expérience, l'avancement B semble déjà discutable à cause du sourçage un peu léger. FR ^{¤habla con él¤} 10 mars 2008 à 18:09 (CET)

Je pense qu'il y a aussi un problème avec le contenu de « Univers ». Je sais pas... il laisse trop penser qu'il n'est là que pour donner des liens vers les listes annexes. bayo 10 mars 2008 à 20:30 (CET)

[modifier] L'article Motion-Twin mérite une meilleur note

J'ai consulté récemment l'article Motion-Twin, et il est clair que "faible" et vraiment très peu objectif. Je trouve que l'article est assez complet, et mérite largement un "moyen". Enfin, il y a matière à discuter. Pourtant, malgré qu'il y ait peu à dire sur la Motion-Twin, ce peu est correctement retranscrit, les jeux et informations sont précis, clairs et nets, si je puis dire. Bref, je demande que la note soit revue à la hausse. Monkey, 16 mars 2008 à 19:10

1. "Faible" évalue l'importance encyclopédique de l'entreprise et non l'avancement de l'article. Si tu trouve que l'article a une importance encyclopédique "Moyenne", je t'invite à comparer aux autres évaluations et à bien penser que l'entreprise à surtout une notoriété française et qu'il faut, comme tu le dis, tendre à être objectifs.
2. Il ne s'agit pas d'une note mais d'une évaluation de l'importance encyclopédique et d'un état d'avancement d'un article.
3. Quant à l'avancement - puisque c'est le sujet de ta requête je pense - à titre personnel, je trouve qu'on peut en dire beaucoup plus sans trop chercher. Néanmoins, je ne m'opposerais pas à un passage en "BD" (bon début).

D'autres avis ? FR ^{¤habla con él¤} 16 mars 2008 à 19:24 (CET)

Bonne explication :) , une évaluation faible-bon début est envisageable. Flot2 (d) 19 mai 2008 à 01:07 (CEST)

[modifier] Demande d'évaluation Shogun: Total War

Bonjour, j'ai complètement remplit l'article Shogun: Total War. Tous les détails majeurs s'y trouvent. L'article était considéré comme étant une ébauche, et je doute que ce soit le cas maintenant! J'aimerais bien qu'on évalue l'article, et j'aimerais aussi savoir s'il est possible pour moi de fournir des captures d'écran du jeu car je l'ai en ma possession. --Kommienezuspadt (d) 29 mars 2008 à 22:46 (CET)

Je pense qu'on est entre l'article Bon début et Bien, je le met en BD car il manque tes références (d'où viennent les infos qui t'ont permis de rédiger l'article, voir Wikipédia:Citez vos sources !), je pense aussi qu'il pourrait potentiellement passer avec succes le vote en BA s'il y avait des diagrammes et des illustrations en plus comme tu le signale. Pour ces screnshots voit avec l'éditeur du jeu electronic arts pour obtenir les droits en leur envoyant un mail Wikipédia:Demande d'image libre, a part tout ça c'est du bon boulot. Bonne chance pour la suite!--M.A.D.company (d) 30 mars 2008 à 00:07 (CET)