Discussion Utilisateur:GastelEtzwane

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Statistiques Interwiki link checker

Icône de détail Article détaillé : Utilisateur:GastelEtzwane/contributions.

Archives avant 2006

Sommaire

[modifier] modèles pour PàS -:- voir aussi : Aide:Syntaxe et http://meta.wikimedia.org/wiki/Help:Variable

Syntaxe et explications Résultat
{{Attention|Lorem ipsum labore vivendo vis in}}  Lorem ipsum labore vivendo vis in
{{Non}} / {{Oui}} Non Non / Oui Oui
{{Contre}} / {{pour}} - Contre / + Pour
{{Supprimer}} ou {{Sup}} / {{Conserver}} - Supprimer / + Conserver
{{Neutre}} / {{Attendre}} Neutre Neutre / ! Attendre
{{Renommer}} / {{Rediriger}} ↳ Renommer Renommer / Transformer en redirection Transformer en redirection
{{Transférer}} Transférer Transférer sur
{{VoteFusionner}} / {{Déplacer vers}} Fusionner Fusionner /  Déplacer vers
{{Sursis1}} Sursis Sursis
{{Suppression immédiate}} Suppression immédiate
{{Recycle}} - Article à recycler
{{Verrouiller}}  Verrouiller
{{Moins}} / {{Plus}} /
{{Plus2}} / {{Croix}} /
{{Peace}} / {{Sourire}} / {{Mdr}} / {{Triste}} / {{Mort}} Peace and love / Sourire / Mort de rire / Triste / Tête de mort
{{Fait}} / {{Merci}} / {{Stop}} Fait / clin d'oeil Merci / Stop
{{Clin d'œil}} ou {{Clin}} ou {{;-)}} / {{Clin d'œil|14}} Clin d'œil / Clin d'œil
{{Ironie}} / {{Pasironie}} Ce qui précède est de l'ironie / Même si les apparences ne semblent pas le confirmer, ce qui précède n'est pas ironique
{{Loupe|Wikipédia:Modèles/Aides à la rédaction}}
Icône de détail Article détaillé : Wikipédia:Modèles/Aides à la rédaction.
Catégorie regroupant un grand nombre d'émoticônes Catégorie:Modèle d'émoticône

[modifier] Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles et Wikipédia:Notoriété des associations

aucun contact !curieux comportement !que savez vous du naturisme en France ?

naturelle 12 avril 2006 à 16:48 (CEST)

[modifier] Attention

[[image:Nuvola apps important.svg|30px]]

 le plus simple est d'insérer le commentaire après attention

{{attention|le plus simple est d'insérer le commentaire après ''attention''}}

_.:_GastelEtzwane_:._26 avril 2006 à 23:06 (CEST)

[[Utilisateur:GastelEtzwane|<font color="#0000ff">_.:_</font><font color="#ff0000">G</font><font color="#000000"">a</font><font color="#00a000">st</font><font color="#ff0000">el</font><font color="blue">Et</font><font color="#ff0000">zw</font><font color="#0300a0">an</font><font color="#f531ee">e<font color="#0000ff">_:._</font>]]~~~~~

[modifier] Règles de conduite

[modifier] Liens

[modifier] Changement d'identité

Voilà qui est fait ! Ton nouveau login est GastelEtzwane et ton mot de passe est inchangé (non, pas le terme inchangé, le même qu'avant quoi... :D ) ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 7 mai 2006 à 23:00 (CEST)

[modifier] Grisélidis Réal - typo etc.

Bonsoir Gastel (tu permets ?), merci pour tes remerciements, c'est sympa !! T'inquiète pas pour tes fôôôtes de français : un utilisateur qui améliore très sensiblement les articles est toujours le bienvenu (les fautes, on les corrigera bien ;-) ). J'en profite pour te remercier pour tes précisions sur Grisélidis, et tes autres créations ( Aspasie (Genève)... ). Bonne continuation et cordiales salutations, Calendula *** 8 mai 2006 à 19:15 (CEST)

[modifier] Images sans licence

Bonjour GastelEtzwane.
Tu as télétransmis (uploadé) sur le serveur des images sans en préciser la licence. Il faudrait donc que tu remplisses la page de description, pour que le statut de l'image soit clair dans l'esprit de tous. À défaut, l'image est susceptible d'être supprimée rapidement.
Pour plus d'informations sur les licences, regarde Wikipédia:Quelle licence utiliser
Merci d'avance.. Il s'agit des images Image:GameMakerAdvanced.PNG, Image:GameMakerSimple.png et Image:EcussonFlorimont.gif. Guillom 17 mai 2006 à 11:01 (CEST)

licenses ajoutées _.:_GastelEtzwane_:._ 17 mai 2006 à 11:23 (CEST)

[modifier] Image(s)

Bonjour,

L'outil de détection des images sans catégorie juridique fait ressortir une ou plusieurs image(s) que vous avez téléchargée(s) (ou que vous êtes la dernière personnes à avoir modifiée(s)), et qui n'a (n'ont) pas de catégorie de licence indiquant son (leur) statut juridique. Merci de suivre les indications données sur Wikipédia:Règles d'utilisation des images, et de combler cette lacune en cliquant sur l'onglet « modifier » qui est au-dessus de l'image puis en introduisant le modèle idoine, c'est à dire un code dans une double paire d'accolades.

S'il s'agit d'un (de) contenu(s) libre(s) ou dont les droits d'auteur ont expiré, vous êtes invité à envisager leur transfert vers Commons.

Dans tous les cas, veillez à ce que l'auteur (si vous êtes vous-même le photographe ou le dessinateur, indiquez-le explicitement) et la source (s'il s'agit d'une copie) soient clairement indiqués.

Si vous avez téléchargé cette (ces) image(s) par erreur, ou si vous n'êtes pas en mesure de fournir les informations demandées, faites une « demande de suppression immédiate ».

  • 2006-05-15 10:55, GastelEtzwane: GameMakerAdvanced.PNG: no license tag!
  • 2006-05-15 14:28, GastelEtzwane: GameMakerSimple.png: no license tag!


Merci. Teofilo ( lien vers ma page de discussion) 17 mai 2006 à 15:07 (CEST)

[modifier] Localités de communes suisses

Bonjour Gastel ! Euh, en fait j'ai enlevé la Catégorie:Ville de Suisse (qui ne contient que les grandes villes suisses, à l'inverse de la Catégorie:Commune de Suisse).

Pour des questions précises comme ça sur des communes, je pense que Markko sera plus à même de te répondre, car je ne m'occupe que très peu des communes suisses, mis à part des corrections ponctuelles. Bonne journée et bonne continuation sur WP ! Calendula *** 17 mai 2006 à 16:25 (CEST)

N'hésite pas à contacter Markko, c'est lui qui a créé une bonne partie des articles sur les communes suisses ! Bonne soirée ! Calendula *** 18 mai 2006 à 18:38 (CEST) PS : Tiens-moi au courant !
Hello, je suis d'accord avec toi, il faudrait un modèle pour les localités, je me rappelle m'être posé la question lors de la fusion de Bulle avec La Tour-de-Trême. Les localités perdant leurs codes OFS par exemple, le modèle n'est plus adapté. A+ markko 20 mai 2006 à 12:24 (CEST)
Bonjour,
Romano1246 vient de créer Catégorie:Ancienne commune de Suisse. J'ai ajouté la catégorie plus spécifique Catégorie:Ancienne commune du canton du Tessin et {{ébauche ancienne commune de Suisse}}.
Est-ce que cela conviendrait aussi à Grand-Lancy (par ex.) ou est-ce que c'est une localité qui n'a jamais été une commune (auquel cas il faudrait encore créer une catégorie:localité du canton de Genève) ? Calendula *** 23 mai 2006 à 03:57 (CEST)
Bonjour Gastel,
Pour info je viens de créer quelques catégories pour les communes-villes (canton de Genève). Ceci permets de lister les localités de la commune mais aussi tous articles relatifs à la commune (sport, entreprises, etc...). Qu'en penses tu ? --Romano1246 <<<espace>>> 23 mai 2006 à 23:40 (CEST)

[modifier] Wikipédia:Pages à supprimer/Morta

Pour Morta et Wikipédia:Pages à supprimer/Morta :
L'article a été modifié de façon significative depuis la proposition de suppression.
Nous invitons les contributeurs ayant émis une opinion à son sujet à consulter la version actuelle et à modifier leur opinion s'ils estiment que cela est nécessaire.

Je pense avoir résolu le problème. Alphabeta 17 juin 2006 à 18:15 (CEST)

[modifier] A propos de la liste des cognomina

Je préfère discuter directement que sur la page de suppression. Votre projet de participation scolaire bien encadré sera très pédagogique, mais il prend une voie assez difficile, car chaque cognomen peut renvoyer à plusieurs personnages (exemple Scaevola, qui point esur un article sans ropport avec l'histoire romaine, pour lequel une demi douzaine de consuls ont porté ce surnom, outre le Mucius Scævola d'origine, plus les jurisconsultes - voir les Fastes consulaires pour évaluer l'ampleur d'usage d'un cognomen. Que penseriez-vous d'un sujet plus simple à traiter comme des biographies complétant l'article De viris illustribus (Lhomond) ? Ursus 26 juin 2006 à 18:19 (CEST) du projet Rome antique

Je pense, malgré tout, que cette liste est idéale pour le type de projet que je veux faire avec des élèves. Pour le moment, un consensus clair semble se dégager sur la page de suppression, la liste ne va donc pas disparaître de sitôt !
On va faire un rapide calcul: à la rentrée scolaire en septembre 2006, je pense avoir une quarantaine d'élèves de 7ème année qui étudient le latin. Je vais donc pouvoir traiter avec eux au maximum 40 cognomen. La rédaction d'un article nous prendra bien 4 - 5 semaines, et je n'ai pas l'intention de les faire tous. Par contre, mon projet va être documenté et il pourra servir d'exemple pour motiver mes collègues à faire de même.
Je suis d'accord avec toi quand tu dis que certains cognomen peuvent renvoyer à plusieurs personnages, mais c'est justement cela qui rend le projet intéressant ! _.:_GastelEtzwane_:._ 27 juin 2006 à 00:03 (CEST)
OK (ou plutôt imprimatur). Bon courage, et tenez-moi au courant pour les premières productions, si je puis vous être utile Cordialement Ursus 27 juin 2006 à 14:06 (CEST)
A propos de latin, je me permets de signaler l'article Cicéron, en attente de vote pour passer AdQ. Si le cœur vous en dit ... Ursus 27 juin 2006 à 17:49 (CEST)

[modifier] confusion entre CEO et COE

Merci d'avoir « zappé » l'ajout du Conseil œcuménique des Églises à la mauvaise place. J'ai parfois l'impression d'être dyslexique... 8-) _.:_GastelEtzwane_:._ 12 juillet 2006 à 23:39 (CEST)

À force de naviguer dans le Web, j'ai développé une dyslexie légère : trop d'images, trop de polices de caractères, trop de fautes d'orthographe, etc. Quand je suis reposé, tout va bien. Alors, ne vous inquiétez pas, c'est un fléau moderne selon moi.
▪ Sherbrooke (✎) 13 juillet 2006 à 03:13 (CEST)

[modifier] Demande de traduction

Bonsoir, est-ce que tu ne voudrais pas traduire cet article : en:Falstaff (opera) ? Le titre français serait Falstaff (Verdi) en accord avec les critères de la catégorie:opéra. Je te remercie chaleureusement ! Frank Renda 23 septembre 2006 à 23:29 (CEST)

Utilisateur:GastelEtzwane/Falstaff (Verdi)

[modifier] Effet piranha

Wikipédia:Effet piranha

[modifier] Naturisme

Gaffe !!

"Jeune et Naturel " est un magazine interdit de publication(classifié pedophile)


Si tu veux parler de la presse naturiste tu ne peux occulter Nat-Info qui fut 20 ans durant Le magazine officiel de la FFN et financé par elle à hauteur de 10 % de son budget (jétais vérificateur aux comptes et ai fait résilier le contrat)

LVS a un site web (vandalisé ! sur la page naturisme)je ferais un papier dessus

Euronat ( cette page n a rien a voir avec le centre en effet) j y retourne pour les vacances de la Toussaint)


au retour OK je m y attelle, mais je réside surtout à Héliomonde depuis 40 ans, une vie @ +

[modifier] Merci

pour ton sympathique commentaire suite à mon léger pétage de plomb sur la PàS neuroconnectique ! Bonne soirée. --Ouicoude 23 octobre 2006 à 23:25 (CEST)

[modifier] Wikipédia:Pages à supprimer/SwissEurobot

Salut! Tu as raison, sur ce coup, je suis alle un peu vite en besogne. Pourrais-tu m'indiquer comment virer cette PaS ? Merci par avance Ico83 Bla ? 25 octobre 2006 à 09:19 (CEST)

Je ne pense pas qu'il faille virer cette PàS. AMHA, la solution la plus élégante serait de biffer ta motivation sur la PàS en indiquant que tu as changé d'avis, puis de voter pour la conservation de la page. On conserve la trace de la discussion, et si on propose de nouveau la page à la suppression, le lien pourra être fait. _.:_GastelEtzwane_:._ 25 octobre 2006 à 12:29 (CEST)


[modifier] Pastafarien

Bonjour GastelEtzwane,

Merci de m'avoir fait connaitre ce mouvement, je suis conquise. : ))) De plus, je trouve l'illustration superbe et je viens de m'en servir pour orner ma page perso.

Bonne journée.Perky 25 octobre 2006 à 13:34 (CEST)

[modifier] Conseil pour les PaS

Resalut !


Tu as raison, ces derniers temps, je me suis un peu emballé sur les PaS ... Je vais y aller plus mollo. Dans cette logique, et pour avoir un avis autre que le mien, je voulais savoir ce que tu pensais de ces pages (c'est-à-dire du genre "ça c'est pour PaS", "c'est à garder", "c'est SI", etc):

Si tu penses qu'il faut en recycler ou en fusionner, peux-tu aussi m'indiquer où indiquer ces infos ? Merci par avance pour ton aide Ico83 Bla ? 25 octobre 2006 à 19:50 (CEST)

[modifier] catégorie presse

Je suis désolé, mais les quotidiens d'information générale gratuits d'information, sont dans ce cas, dans la même catégorie que les quotidiens payants d'information générale. Ils traitent exactement de la même chose (l'actualité général, c-a-d, les faits div, la politique, l'économie, la culture...). OK, pas avec les mêmes moyens ni pour le même lectorat, mais WP n'est pas là pour porter des jugements moraux sur les publications de presse (comme les oeuvres artistiques ou les partis politiques). Pour être honnête, ça me fend le coeur de mettre ces torchons de gratuits (zéro investigation, zéro reflexion, etc.), mais c'est la même typologie. On peut aussi créer une cat "presse payant d'information géné", mais ça risque d'alourdir les cat. Pour cette raison je revert tes modifs. Mais quand tu veux pour aller poser une bombe dans les rédactions de 20 minutes et métro ;) A+ --Nikolaos 31 octobre 2006 à 13:03 (CET)

La discussion a été transférée sur: Discuter:20 minutes _.:_GastelEtzwane_:._ 31 octobre 2006 à 14:13 (CET)
Le cas de 20 minutes n'est pas isolé, plein de publications font l'objet de versions dans différents pays : Elle, International Herald Tribune, Cosmopolitan, Courrier International, Playboy... J'y ai déjà réflechi, et je crois qu'il faut, à l'avenir différencier la version originale de ses éditions à l'étranger. Par ex : « Playboy » pour la version US et « Playboy (France) » pour la version française.
Par ailleurs, il faut faire attention à la cat Presse écrite francophone. Idéalemenent, sauf cas exceptionnel, aucun titre français ne doit y figurer : ceux-ci doivent figurer dans la sous-catégorie Presse écrite française. Idem pour la presse écrite suisse francophone, la presse wallone, la presse sénégalaise. On ne peut pas tout mélanger. Mais les catégories doivent aider à y voir plus clair.
la Cat Presse d'information géné n'est pas un fourre-tout, mais une réalité. En fait, elle ne regoupe que la presse quotidienne nationale d'info géné, les news mag et quelques autres publis d'info géné. Aujourd'hui, cette catégorie représente une minorité au sein de la presse mondiale, dominée par la presse spécialisée (people, aéronuatique...). Donc, c'est le moyen le plus clair de différencier la vraie presse d'info (de bonne ou mauvaise qualité) du reste. Pour éviter d'avoir une cat trop importante, il faut bien sûr la diviser par pays. Mais chaque chose en son temps.
Ton avis sur 20 minutes n'est que moral. Je partage la même opinion que toi sur la qualité et les vertus de ce titre, mais cela reste une publication d'info géné. Le critère de temps supposé de lecture est complètement subjectif. Ces derniers temps, moi-même, je passe moins de 20 minutes à lire Libération, tellement c'est devenu pauvre en contenu. Pourtant, personne ne penserait à retirer Libé de la cat presse info géné. Il n'existe pas de critère qualitatif sur WP pour catégoriser les oeuvres de ciné, pourquoi veux-tu que ce soit différent pour la presse écrite. C'est ton avis personnel, je le respecte, mais ce n'est pas un critère encyclopédique. Je revert donc, au risque que cela se termine par un appel aux Wikipompier (fais-le si tu veux, je ne connais pas la procédure).
A+ --Nikolaos 31 octobre 2006 à 14:14 (CET)

[modifier] lbsjs

Modèle:Utilisateur Mermet et inte, et arte...--jonathaneo 1 novembre 2006 à 12:29 (CET)

[modifier] Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.

Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 4 novembre 2006 à 05:28 (CET)

[modifier] Analyse du 2 novembre 2006

[modifier] Analyse du 6 juin 2007

[modifier] Analyse du 5 avril 2008

[modifier] 20 minutes

Salut. Ce qu'il conviendrait de faire avec cette page, c'est de la réserver à l'édition française uniquement. Mais il faudrait effectivement créer 20 minutos pour l'édition espagnole et 20 minuten pour l'édition suisse allémanique. Pour l'édition suisse romande, lancée en 2005, soit trois ans après la version française et moins importante en diffusion, il faudrait créer une page 20 minutes (Suisse romande) pour distinguer celle-ci de son « ancêtre » française. Enfin, il faudrait créer la page Avis1 pour le journal gratuit norvégien qui est a l'orgine de toutes ces éditions (le même groupe de presse édite tous ces titres avec ou sans partenariats locaux). Demeure le problème de l'édition allemande aujourd'hui disparue, mais qui portait le même nom que l'édition suisse germanique (peut-être songer à 20 minuten (Allemagne) si un jour quelqu'un songe à créer la page ?). Qu'en penses-tu ? A+--Nikolaos 12 novembre 2006 à 23:53 (CET)

Je pense que c'est une bonne idée, à condition de renommer la page 20 minutes (France). Pour l'édition suisse en langue allemande, il faudrait mettre 20 minuten (Suisse) dès le départ. Cela renforce l'aspect "multinational" de ce journal, et l'ajout de 20 minuten (Allemagne) ne fera pas de problème. Pour le moment, il semblerait que les différentes éditions nationales (France, Suisse, Espagne) soient assez différentes mais que les différentes éditions à l'intérieur d'un même pays se ressemblent beaucoup. Donc un article par pays se justifie, avec un article principal 20 minutes qui ne s'attachera pas à un pays particulier. _.:_GastelEtzwane_:._ 13 novembre 2006 à 00:18 (CET)
Ce qui me dérange en laissant 20 minutes sans lien avec aucun pays, c'est qu'il ne sera catégorisé dans aucune catégorie de Presse par pays. Ce qui, à terme, ne sera plus le cas pour aucune publication sur WP. C'est pour cela que je suggère de laisser 20 minutes pour la France seulement. C'est la logique qui veut cela. Elle, Cosmopolitan ou d'autres magazines ayant plusieurs éditions nationales, devront avoir un article qui, par défaut sera celui de l'édition d'origine, en précisant le pays dans le titre pour les autres éditions nationales nées après. Dans le cas de « 20 minutes », il existait « 20 minuten » avant, mais aucun journal dans le monde qui ne s'intitule « 20 minutes ». On peut donc considérer que c'est la version française est la version originale francophone, au motif qu'elle est née avant la version suisse romande et éventuellement celles qui naîtront ensuite. J'espère que tu n'y vois aucun francocentrisme. J'essaye juste de créer des critères applicables à tous les cas similaires. Si on commence à déroger à cette règle qui me semble la plus juste possible, on n'arrivera pas à avancer. --Nikolaos 13 novembre 2006 à 00:58 (CET)
En regardant la page officielle du groupe 20 minutes (http://www.20minutes.com/), je me suis dit que 20 minutes est en fait un nom en anglais, et non pas français ! Une chose est certaine, le groupe 20 minutes lui-même fait partie du conglomérat de presse norvégien Schibsted ASA. Ce groupe de presse a lié des partenariats en Espagne, en France et en Suisse pour éditer ce journal. Je propose donc de mettre l'article 20 minutes dans la catégorie presse norvégienne, et de garder les articles 20 minutes (France), 20 minutes (Suisse), 20 minuten (Suisse) et 20 minutos (Espagne) dans la catégorie de presse correspondante à leur pays de diffusion. Une solution élégante au problème posé par ce nouveau (enfin, relativement nouveau) type de groupe de presse multinational. Qu'en penses-tu ? _.:_GastelEtzwane_:._ 13 novembre 2006 à 23:37 (CET)
Il n'existe pas de 20 minutes en Norvège, mais Avis1 qui appartient aussi à Schibsted et qui est à l'origine de la filiale « 20min ». La première fois que le terme « 20 minutes » a été utilisé, c'est pour la France. C'est exactement le même principe que pour Comso, Elle, etc. --Nikolaos 15 novembre 2006 à 12:30 (CET)

[modifier] Routard

Salut GastelEtzwane, Je viens de rétablir une version plus neutre (les critiques en question y ont certainement leur place) de l'article sur le Guide du routard qui avait été vandalisé par un IP. J'avais laissé passé ces modifications. J'essaierai dorénavant d'être attentif. Si tu repasses par là-bas à l'occasion, jette aussi un coup d'oeil! Mieux vaut être deux! wikiAmitiés Fanzago 17 novembre 2006 à 02:19 (CET)

Salut,
Je suis allé voir et j'ai annulé le modifications d'un IP. Je dois maintenant vérifier les infos qu'il a voulu rajouter, puis les remettre éventuellement. Mais je n'ai pas vraiment le temps ce soir... _.:_GastelEtzwane_:._ 20 novembre 2006 à 00:00 (CET)

[modifier] Élisée Reclus

Salut, Gastel, je ne sais pas ce que tu as voulu supprimer dans l'article, mais il se trouve que tu as dû supprimer plus que nécessaire, j'ai du restaurer la page... Erreur de manipulation ? Fatigue extrême ? :D ©éréales Kille® | Speak to me* | en ce 6 décembre 2006 à 10:59 (CET)

[modifier] Wikipédia:Neutralité de point de vue

Ce commentaire de revert n'est pas à ton honneur. Un "bouquin de prosélytisme religieux", le catholicisme pour les nuls? Ton appréciation de la chose me paraît très déformée.

Sur Wikipédia la politique officielle est: tous les points de vue peuvent et doivent être représentés (du moment qu'ils sont représentatifs, naturellement): "les articles ne présentent aucun point de vue particulier sur les sujets controversés, mais reflètent au contraire honnêtement toutes les parties." Maintenant, si tu ne supportes pas les points de vue catholiques, j'en suis désolé, mais ce n'est pas une raison pour supprimer systématiquement ces points de vue qui ne te plaisent pas sur des sujets controversés: ça s'appelle du vandalisme et du non-respect des principes de Wikipédia.

« Monsieur l'instituteur,

Vous êtes l'auxiliaire et, à certains égards, le suppléant du père de famille; parlez donc à son enfant comme vous voudriez que l'on parlât au vôtre; avec force et autorité, toutes les fois qu'il s'agit d'une vérité incontestée, d'un précepte de la morale commune; avec la plus grande réserve, dès que vous risquez d'éfleurer un sentiment religieux dont vous n'êtes pas juge. Si parfois vous étiez embarassé pour savoir jusqu'où il vous est permis d'aller dans votre enseignement moral, voici une règle pratique à laquelle vous pourrez vous tenir: avant de proposer à vos élèves un précepte, une maxime quelconque, demandez-vous s'il se trouve, à votre connaissance, un seul honnête homme qui puisse être froissé de ce que vous allez dire. Demandez-vous si un père de famille, je dis un seul, présent à votre classe et vous écoutant, pourrait de bonne foi refuser son assentiment à ce qu'il vous entendrait dire. Si oui, abstenez-vous de le dire; sinon, parlez hardiment, car ce que vous allez communiquer à l'enfant, ce n'est pas votre propre sagesse, c'est la sagesse du genre humain, c'est une de ces idées d'ordre universel que plusieurs siècles de civilisation ont fait entrer dans le patrimoine de l'humanité. »
    — Jules Ferry, Circulaire aux instituteurs - 1883

contribution non-signée par (auteur retrouvé grâce à l'historique): 12 décembre 2006 à 07:08 Michelet

[modifier] Lien automatique vers tes contributions

Tu peux inclure un lien automatique vers la liste de tes contributions. C'est un lien historique dans il n'y a aucune organisation mais ça demande aucun effort de mise à jour.

--Pseudomoi (m'écrire) 27 décembre 2006 à 10:09 (CET)


[modifier] Demande d'avis sur nouvelle version d'Histoire de l'activisme pédophile

Bonjour,

Vous aviez voté lors du vote concernant la page Histoire de l'activisme pédophile en juillet dernier. Comme la version d'alors, bien que conservée après vote, n'était pas satisfaisante, et j'avais déclaré retravailler l'article jusqu'à une forme à peu près acceptable. Après plusieurs mois de travail il me semble que je suis arrivé à quelque chose d'un peu mieux.

Avant de passer du brouillon à l'article, j'aurais voulu l'avis de ceux qui s'étaient exprimés lors du vote. Si cela vous intéresse, merci de lire le brouillon et de donner votre avis en PdD (pas la peine de répondre sur ma page Utilisateur).

Merci, Encolpe 29 janvier 2007 à 19:58 (CET)

[modifier] Image:Warlogo.jpg est une image sans source

Image sans source Image:Warlogo.jpg Bonjour,

Une image que tu as importée sur Wikipédia, Image:Warlogo.jpg, ne comporte aucune indication sur son origine. Merci de lire Wikipédia:Description d'une image#Origine de l'image et de préciser clairement l'origine de l'image.

Elle sera supprimée si une source correcte n'est pas définie. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia.

L'origine précise de l'image doit être fournie. Bibi Saint-Pol (sprechen) 8 mai 2007 à 18:58 (CEST)

C'est OK. Merci. Bibi Saint-Pol (sprechen) 9 mai 2007 à 19:52 (CEST)

[modifier] Ecole secondaire vaudoise

Très bien... j'ai juste déplacé École secondaire (Vaud) pour le mettre en lien dans École secondaire (Suisse)...Jamcib 29 mai 2007 à 18:52 (CEST)

[modifier] Interruption volontaire de grossesse

Merci de ne plus vandaliser cet article:

  • Version du 31 mai 2007 à 14:14 : Suppression du paragraphe sur la "structure de pêché" explicitée par Jean-Paul II sur une justification fallacieuse "(redondance, manque de source)". => Non redondant, facilement sourçable (et sourcé par la suite).
  • 31 mai 2007 à 16:33 : Suppression du paragraphe sur la condamnation des médecins pratiquant l'avortement, sur une justification fallacieuse "On l'a vu quelques lignes auparavant. Pas besoin de se répéter..." => Erreur, le paragraphe permet de distinguer le traitement du médecin de celui de la patiente, les deux n'étant pas considérés de manière identique par l'Eglise.
  • 1 juin 2007 à 13:33 : Suppression de deux paragraphes, sur une justification fallacieuse "Ces deux paragraphes ne correspondent ni à la doctrine officielle de l'église catholique ni aux textes cités en référence". => Sourcés par des références sur des textes officiels du Vatican, et les sources traitent explicitement des problèmes abordés dans le paragraphe.

Merci à l'avenir de commenter les changements proposés en page de discussion. Michelet-密是力 1 juin 2007 à 14:16 (CEST)

Idem, je viens de vous reverter, merci de justifier les modifications importantes que vous comptez apporter à l'article en page de discussion ! Cordialement, --Don Camillo 1 juin 2007 à 14:19 (CEST)
J'observe de loin cet article, car il est souvent consulté... Je suis un peu déçu de voir la manière dont il est rédigé. Par exemple, les paragraphes traitant de la position de l'église catholique sur le sujet sont très tendencieuses et ne présentent que le point de vue des fondamentalistes catholiques et ignore totalement les vues plus progressistes au sein de l'église (par exemple Frances Kissling, présidente aux USA de en:Catholics for a Free Choice).
Remarquez, au fond, cela m'est égal, je ne suis ni catholique ni même croyant. Des fanatiques qui discourent sur le sexe des anges me laissent un peu de marbre... Mais quand même. Cette manière de biaiser l'article de manière systématique me dérange. J'attends d'avoir un peu plus de temps avant de me lancer dans une nouvelle bataille qui risque d'être stérile. _.:_GastelEtzwane_:._ 1 juin 2007 à 23:11 (CEST)
Problème évident de Wikipédia:pertinence, faut pas pousser. Qu'il y ait des minoritaires pour défendre n'importe quel point de vue ne signifie pas que ce point de vue soit représentatif, ni pertinent par rapport au sujet principal. (1) La position catholique est correctement représentée par des documents du Vatican, (2) les positions défendues par CFFC sont telles que ses membres s'excluent d'eux-mêmes du catholicisme = en toute rigueur, ce sont donc des personnes qui se prétendent catholique, ce qui est assez différent. Le point de vue "pro-choice" est par ailleurs abondament documenté dans l'article. Michelet-密是力 2 juin 2007 à 10:07 (CEST)

[modifier] Migros

Merci de ton approbation...

En fait, j´ai un problème avec cet utilisateur qui travaille visiblement pour la Migros (ayant reçu un mail de lui, l´adresse est significative!). Les infos qu´il ajoute sont très probablement correctes, mais le ton et la manière n´y sont pas à mon avis.

Si on arrive à le canaliser, je suis certain que cet article peut devenir top, mais il ne faudrait pas que le ton soit trop publicitaire, comme c´est le cas actuellement.

Au fait, tu serais peut-être intéressé par les rencontres romandes que nous organisons périodiquement... Si c´est le cas, n´hésite pas ! Nicolas Ray 4 juin 2007 à 16:39 (CEST)

[modifier] Emoticons

Alors: oui pour la présentation d'infos supplémentaires, toujours. Si le changement de taille est un problème, le mieux est encore... de supprimer le paramètre de taille.

Amicalement, Popo le Chien ouah 7 juin 2007 à 09:35 (CEST)

répondu la même chose sur ta page de discussion
Tu as certainement raison. Le utilisateurs capables de comprendre la différence entre un GIF ou un PNG et un SVG savent déjà qu'il faut faire attention quand on change la taille. Pour les autres, la mention du format de l'image ne sera pas très utile. Mais quand même, je vais quand même le préciser, car même pour moi je n'ai pas toujours le temps (ou la présence d'esprit) de vérifier le format de l'image quand j'utilise un graphique... _.:_GastelEtzwane_:._ 7 juin 2007 à 09:45 (CEST)

[modifier] Page sur Carl Emery

La page a été immédiatement blanchie par un autre utilisateur s'occupant des articles récemment créés car elle ne correspondait pas aux critères WP, ni par sa forme, ni par son contenu. Nous attendons des textes rédigés, présentés selon les formes convenues (utilisation des = ) et non un vague CV sous forme de liste. L'ancienne page en l'état n'étant absolument pas réutilisable, le plus simple serait de la recréer à partir de zéro et de sources écrites à donner en référence.
Beaucoup d'articles hors critères partent en suppression immédiate car il n'y a même pas besoin de passer par une discussion préalable, notamment lorsque le contenu ne ressemble à rien comme dans le cas précis. Il n'y a donc pas eu de PàS car cela aurait été une perte de temps inutile pour les gens qui s'en occupe.
Ce que je vous recommande, c'est de recommencer un article sur de bonnes bases, avec un texte rédigé (des phrases complètes insérées dans un plan cohérent et mis en forme) et des sources publiées pour éviter une PàS pour des questions de notoriété relative. Personnellement, je n'ai rien contre un article sur cette personne mais restaurer l'ancienne version n'a aucun intérêt car aucun réel contenu encyclopédique. Je vous souhaite donc un bon courage pour la rédaction de ce nouvel article. Ceridwen =^.^= 14 juin 2007 à 14:53 (CEST) P.S. : Si vous souhaitez malgré tout avoir accès au travail de votre élève, par exemple pour le noter, je peux malgré tout vous copier l'ancien contenu dans une de vos sous-pages personnelles, mais je ne veux pas le revoir en article hein !! Merci pour votre compréhension.

Réponse sur la page de discussion de Ceridwen. _.:_GastelEtzwane_:._ 15 juin 2007 à 21:17 (CEST)
Oui, je l'avais proposé. C'est ici. Ensuite, être "la fille de" n'est pas une source publiée, et même si c'est forcément une personne bien renseignée (par la force des choses) il sera plus difficile de garder un point de vue objectif ^^. Bon travail. Ceridwen =^.^= 16 juin 2007 à 00:31 (CEST)

[modifier] Genève

Bonjour GastelEtzwane,
J'ignore si tu l'as remarqué mais j'ai décidé de reprendre totalement la page consacrée à Genève et à la développer (futur AdQ ?). Peut-être souhaiterais-tu te joindre à moi pour améliorer certains des chapitres ? Cordialement Moumou82 [message] 24 juin 2007 à 14:21 (CEST)

Réponse sur la page de discussion de Moumou82. _.:_GastelEtzwane_:._ 24 juin 2007 à 22:33 (CEST)
Parmi les chapitres qu'il faudrait creuser figurent notamment l'économie et la culture (institutions artistiques, enseignement, religion, etc.). Mais les autres chapitres te sont aussi ouverts Clin d'œil. Cordialement Moumou82 [message] 25 juin 2007 à 09:27 (CEST)

[modifier] AGAPA

Salut GastelEtzwane,
J'ai retenu pour ce traitement l'existence d'articles dans la presse généraliste. Tu écris en page de discussion : "Rien de tout cela n'apparaît dans l'article sur AGAPA. " : il ne tient qu'à toi de compléter l'article. Car, si je te comprend bien, c'est l'aspect militant de cette association qui te déplaît, ou plutôt c'est le fait que ça ne soit pas dit sur la page de l'article. En d'autres termes tu considères l'article comme non neutre. Ce n'est pas un motif de suppression. Tu pourrais soit le neutraliser, soit y apposer le bandeau {{Désaccord de neutralité}} afin de recueillir l'avis d'autres contributeurs. a+ Moez m'écrire 28 juin 2007 à 16:33 (CEST)

Salut Moez,
Il ne s'agit pas d'un simple désaccord de neutralité. Nous avons des critères d'admissibilité des articles qui devraient nous guider dans ce genre de décision. AGAPA est une association, et même (surtout) si elle est d'inspiration religieuse, elle devrait répondre aux critères généraux énoncés à la page Wikipédia:Notoriété des associations. Je cite donc:
Critères généraux
Les associations et organisations de tous type (non-gouvernementales, professionnelles, académiques, caritatives, etc.) peuvent faire l'objet d'articles sur Wikipédia, si:
  • l'association est déjà mentionnée dans une encyclopédie généraliste de référence (Britannica, Larousse, Universalis, etc.)
  • ou si l'association a été l'objet principal d'au moins trois articles, sur trois années différentes, dans des publications d'envergure nationale (publications de presses universitaires ou de grands éditeurs, journaux tels que le Monde, le Times, l'Herald, etc.). Les articles à l'initiative de l'association ne comptent pas.
Pour certains types d'associations, des critères plus précis ont été mis au point. On les trouvera ci-dessous.
Dans les cas limites, une fusion dans l'article principal, s'il existe, doit être envisagée en priorité.
On veillera à argumenter scrupuleusement les dérogations éventuelles, afin que les motifs d'un éventuel changement de la "jurisprudence" de la communauté puissent être par la suite appliqués aux associations similaires.
Il est évident que cette association ne remplit pas ces critères, car elle n'est de loin pas d'envergure nationale et elle n'a pas fait l'objet d'au moins trois articles différents, sur trois années différentes... Mais bon, je sais qu'il est très difficile de discuter avec les fanatiques religieux, et que beaucoup de personnes évitent de le faire. Par exemple, il y a eu très peu d'interventions sur la page de discussion en PàS. Pour ma part, je n'ai pas envie de me perdre dans des discussions stériles là autour, alors je vais peut-être commencer par apposer un bandeau {{Désaccord de neutralité}}. Je suis désolé, je n'ai pas envie de compléter l'article, comme tu le propose, car je l'ai déjà proposé en PàS... _.:_GastelEtzwane_:._ 29 juin 2007 à 00:05 (CEST)

[modifier] Liens externes sur Versoix

Bonjour,

J´avoue que je suis un peu surpris de voire les liens externes que tu ajoutes (successivement dans le texte même, puis dans la section ad-hoc) sur l´article Versoix...

Je suis pourtant certain que tu connais la recommandation à ce sujet, en particulier le fait que WP n´est pas un annuaire de liens... Si les institutions référencées méritent leur propre article, alors leur site apparait comme source de cet article, sinon, je crains que ces liens n´aient pas leur place sur l´article de Versoix...

Peut-être faut-il penser à la création d´une catégorie spécifique sur DMOZ permettant de les regrouper ? Je ne sais pas. Mais en attendant, je me permet de supprimer à nouveau ces liens, désolé. Nicolas Ray 15 juillet 2007 à 13:10 (CEST)

[modifier] Spam

Si tu es intéressé ... Wikipédia:Rencontre/Suisse_romande#Juillet_2007

Nicolas Ray 19 juillet 2007 à 15:48 (CEST)

Merci pour l'invitation. J'allais venir, mais j'étais en vacances... _.:_GastelEtzwane_:._ 30 juillet 2007 à 13:55 (CEST)

[modifier] Cartes des communes

Bonjour,

Suite au message que tu as laissé concernant les cartes des communes genevoises, l'explication est ici : Nous sommes en train de remanier en profondeur l'infobox des communes de Suisse.

L'une de ces modifications concerne la carte qui n'est plus a jour dans la grande majorité des communes. Comme toutes les cartes ont été nommées sur le même modèle (à savoir Karte Gemeinde <<nom commune>> 2007.png), cela permet d'automatiser l'affichage de la carte en utilisant simplement le nom de la commune.

Malheureusement, les cartes que tu as réalisé ne suivent pas cette règle de nomage et donc ne sont pas utilisables directement... La solution la plus simple, à mon avis est de renommer les cartes que tu as réalisé en Karte Gemeinde <<nom commune>>-fr 2007.png. Ainsi, il sera possible de les inclure simplement en utilisant le paramètre nomcarte. Nicolas Ray 15 novembre 2007 à 09:18 (CET)

Re-bonjour,
J'ai fait la manip pour Aire-la-ville et ça marche :
  1. créer la carte Image:Karte Gemeinde Aire-la-Ville-fr 2007.png, comme simple copie de Image:Carte_Commune_Aire-la-Ville.png
  2. modifier l'infobox en supprimant complètement le paramètre Carte et en ajoutant le paramètre nomcarte=Aire-la-Ville-fr
... et ça marche ! Nicolas Ray 15 novembre 2007 à 11:41 (CET)

[modifier] Image:Angle alt int.png est une image sans source

Image sans source Image:Angle alt int.png Bonjour,

Une image que tu as importée sur Wikipédia, Image:Angle alt int.png, ne comporte aucune indication sur son origine. Merci de lire Wikipédia:Description d'une image#Origine de l'image et de préciser clairement l'origine de l'image.

Elle sera supprimée si une source correcte n'est pas définie. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia.

-P@d@w@ne 29 novembre 2007 à 16:24 (CET)

[modifier] Image:Angle alt ext.png est une image sans source

Image sans source Image:Angle alt ext.png Bonjour,

Une image que tu as importée sur Wikipédia, Image:Angle alt ext.png, ne comporte aucune indication sur son origine. Merci de lire Wikipédia:Description d'une image#Origine de l'image et de préciser clairement l'origine de l'image.

Elle sera supprimée si une source correcte n'est pas définie. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia.

-P@d@w@ne 29 novembre 2007 à 16:24 (CET)

[modifier] Image:Angle correspondant.png est une image sans source

Image sans source Image:Angle correspondant.png Bonjour,

Une image que tu as importée sur Wikipédia, Image:Angle correspondant.png, ne comporte aucune indication sur son origine. Merci de lire Wikipédia:Description d'une image#Origine de l'image et de préciser clairement l'origine de l'image.

Elle sera supprimée si une source correcte n'est pas définie. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia.

-P@d@w@ne 29 novembre 2007 à 16:29 (CET)

[modifier] Voter pour l'article François de Sales

Bonjour, je viens de proposer l'article François de Sales pour devenir un Bon article. Pour voter cliquez-ici.amicalement --Wikialine (d) 29 décembre 2007 à 19:25 (CET)

[modifier] Brenthonne ex Avully ?

Bonjour, vous êtes intervenu sur l'article François de Sales en précisant que la commune de Brenthonne en Hte-Savoie était dénommée Avully jusqu'à la Révolution française.
Il y a bien le château Saint-Michel d'Avully à quelques km à l'est de Brenthonne, mais qu'elles sont vos sources pour affirmer que Brenthonne s'appelait Avully ?
La cummune d'Avully existe non loin de Genève en Suisse, n'y a t'il pas confusion ?
Cordialement, Sourire Papydenis (d) 30 décembre 2007 à 17:23 (CET)

D'une part il y a l'article Anciennes communes de la Haute-Savoie, d'autre part il y a le château d'Avully qui est assez important. Pour finir, je vois mal François de Sales partir de Thonon et faire 50 km pour convertir quelqu'un de l'autre côté de Genève (il n'y avait d'ailleurs pas de seigneur à Avully (Genève)... _.:_GastelEtzwane_:._ (d) 30 décembre 2007 à 17:57 (CET)
Vous ne répondez pas à la question : est-ce que la commune actuelle de Brenthonne s'appelait bien Avully avant la révolution ? Papydenis (d) 30 décembre 2007 à 18:10 (CET)
Si, si ! J'y ai répondu !
1. Voir l'article déjà cité Anciennes communes de la Haute-Savoie. Les noms y figurent bel et bien.
2. Le château d'Avully a fusionné avec Brenthonne entre 1790 et 1794. Cette période correspond à la révolution française.
3. L'article sur François de Sales mentionne la conversion du seigneur d'Avully pendant que François se trouvait à Thonon. La commune suisse d'Avully ne se trouve pas dans le Chablais, et elle est très loin de Thonon !
4. Voir, par exemple, http://haute-savoie.ialpes.com/chateaux/brenthonne.htm. Il y a eu beaucoup de liens entre la famille de Salle et le château Saint-Michel d'Avully...
5. Je retourne la question: quelles sont tes sources pour affirmer que :
  1. François de Sales ait même mis les pieds à Avully (près de Genève) ?
  2. Il y ait eu un « seigneur d'Avully » à Avully (près de Genève) dans les années 1595 ?
  3. Qu'il y ait une erreur dans l'article Anciennes communes de la Haute-Savoie ?
_.:_GastelEtzwane_:._ (d) 30 décembre 2007 à 23:36 (CET)


[modifier] Papydenis efface ce qui le dérange

Pour compléter cette discussion intéressante, voici ma contribution que Papydenis (d) vient d'effacer, récupérée sur sa page de discussion. L'historique est ici:
http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_Utilisateur:Papydenis&oldid=24536204
C'est vrai, j'étais un peu aggacé hier soir. Je le suis encore plus maintenant. Dois-je en conclure que la recherche documentaire que j'ai proposé vient d'être faite ? En plus, il y a des vérités qui dérangent tellement qu'on les fait disparaître...

Brenthonne ex Avully (Haute-Savoie) ?

Répondu sur ma propre page de discussion. Meilleures salutations. _.:_GastelEtzwane_:._ (d) 30 décembre 2007 à 18:00 (CET)
Deuxième réponse. Et la dernière. Je te propose de te documenter sérieusement avant de continuer la discussion, car je ne suis pas disposé à le faire à ta place. _.:_GastelEtzwane_:._ (d) 30 décembre 2007 à 23:38 (CET)

[modifier] Théâtre du Vieux-Terrebonne

Salut,

Merci pour ton message. Je ne suis pas vraiment connaisseur du théâtre québécois, il m'est donc difficile d'établir l'admissibilité de cet article. Je pense que nos amis de la Belle Province sont plus qualifiés pour donner un avis. Cordialement, Ollamh 1 janvier 2008 à 15:26 (CET)

Attention, le spam pour influer sur une PàS est très mal vu. ThrillSeeker {-_-} 1 janvier 2008 à 16:14 (CET)
Bonjour, évite de laisser des message à un bot... ca fait pas sérieux et renforce l'idée évoquée par ThrillSeeker... --GdGourou - °o° - Talk to me 1 janvier 2008 à 17:58 (CET)

[modifier] Dernier jour PàS sur Nouvelles textualités et nouvelles écritures

Bonjour,
Ayant vu votre intérêt pour le théâtre canadien, je me permets de vous signaler cette PàS plus que "mouvementée" sur Nouvelles textualités et nouvelles écritures qui arrive demain à son dernier jour: proposée une première fois en PàS par un utilisateur depuis bloqué, restaurée puis de nouveau en PàS conformément à la procédure, bien des enjeux "hors WP", pléthore de disputes malgré les références et une déferlante de trolls la mettent en mauvaise posture... Le terme "Nouvelles textualités" étant originaire du Canada et un de ses plus éminents le québecquois Robert Lepage, je me suis dit que vous seriez intéressé pour y faire un tour et voir éventuellement de quoi il retourne... Merci d'avance et bonne année. Cordialement --Kccc (d) 5 janvier 2008 à 22:20 (CET)

Bonjour,
Je te remercie de ta sollicitude, en fait je venais de donner mon avis sur la page de discussion. Cela fait plusieurs jours que je réflechis à comment formuler mon avis sur cet article, j'ai pris quelques jours de vacances, et voilà que le délai arrive à échéance ! Effectivement, bien des discussions sur WP dérapent et font intervenir d'autres enjeux qui n'ont rien à voir avec WP. Les discussions en PàS seraient beaucoup moins conflictuelles si on se limitait à des critères clairs d'admissibilité.
Une autre source de difficultés que j'ai souvent observée est le Pariscentrisme (néologisme dérivé de Francocentrisme) de certains contributeurs qui interviennent sur les PàS. Par exempèle, ces derniers ont découvert la chanson québecoise. Ils savent déjà qu'il y a des Belges et des Suisses puisque les chanteurs belges fortunés vont sétablir chez les suisses (cf Johnny Hallyday). Il s'agit maintenant de découvrir qu'il y a d'autres aspects de la culture, de la langue ou de la civilisation française qui se développent en dehors de Paris... _.:_GastelEtzwane_:._ (d) 5 janvier 2008 à 22:47 (CET)
A moi de te remercier, non seulement de ton vote, mais surtout de la précision que tu apportes sur les termes inédits ou considérés tels: j'aurais du chercher cela... Et tu résumes effectivement LE problème: le Pariscentrisme ... Car c'est bien le Canada sur ce coup qui a une belle longueur d'avance, même institutionnellement; quand on pense qu'E. Sadin, français, doit aller à Montréal en 2003 pour organiser son colloque où il est accueilli à bras ouverts alors qu'en France ils en sont encore à se dire: ah, bon ça existe ! Misère... Si les franchouillards ne comprennent pas qu'ils ont tout à attendre et espérer de la francophonie pour promouvoir une certaine idée de la culture et de l'innovation, on n'est pas sortis de l'auberge... Même Béjard en son temps a du s'exiler en Suisse... Ce qui nous manque, ici, ce sont les grands espaces qui inspirent la pensée: ça tourne en rond et ça fermente en gué-guerres sans intérêt... Vive le Québec libérateur ! Bien cordialement, je te tends mon bras en travers de ce tout petit océan atlantique.--Kccc (d) 6 janvier 2008 à 00:08 (CET)


[modifier] Rencontre

J'ai vu que tu habitais en Suisse, alors je te donne cette page Wikipédia:Rencontre/Suisse romande. Tu habites où en Suisse ? Ludo Bureau des réclamations 8 janvier 2008 à 22:53 (CET)

Dans la campagne genevoise, entouré de moutons blancs, noirs et multicolores... _.:_GastelEtzwane_:._ (d) 8 janvier 2008 à 22:56 (CET)
Mort de rire Ludo Bureau des réclamations 8 janvier 2008 à 23:04 (CET)

[modifier] erreur

je me trompais d'interlocuteur. Je suis allée voir et ne vote plus car le sujet tel qu'il est maintenant est hors de mes compétences--Rosier (d) 16 janvier 2008 à 14:38 (CET)

[modifier] Voter pour l'article François de Sales

Bonjour, je viens de proposer l'article François de Sales pour devenir un Article de Qualité. Pour voter Wikipédia:Proposition articles de qualité/François de Sales. amicalement --Babouba (d) 17 janvier 2008 à 18:24 (CET)

[modifier] Grande mosquée de Lyon

Si tu as actuellement d'autres articles pour lesquels tu veux faire vérifier l'orhographe, ou si tu en écris à l'avenir, envoie-moi un petit mot, il me fera plaisir de le faire. Dhatier (d) 21 janvier 2008 à 18:50 (CET)

[modifier] Perdre du temps

Vous choisissez, en rétablissant toutes ces PàS, de faire perdre délibérément perdre du temps à la communauté. Et de faire à votre tour du WP:POINT, quelles que soient vos possibles dénégations par ailleurs. Soit. Hégésippe | ±Θ± 24 janvier 2008 à 18:49 (CET)

réponse icitte: Discussion Utilisateur:Hégésippe Cormier#Perdre du temps

[modifier] Du vandalisme

Bonjour,

Lilyu (d · c · b) a de bonne foi considéré les actes de Moez comme étant du WP:POINT. Tu as tout à fait le droit de ne pas être d'accord avec ce jugement.

Là où la situation devient préoccupante, c'est lorsqu'on consulte l'historique. L'on peut ainsi y lire (actu) (diff) 2008-01-24T14:51:40 GastelEtzwane (Discuter | Contributions) (5 743 octets) (suite à la restauration du bandeau de suppression (enlevée par vandalisme et/ou WP:POINT)).

Devons-nous par là bien comprendre que tu qualifies l'action de lilyu de vandalisme ?

Si oui, t'estimes-tu tout à fait neutre et impartial pour en juger ?

Pourrais-tu nous livrer tes sentiments sur cette histoire ?

--Dereckson (d) 24 janvier 2008 à 19:30 (CET)

Dereckson (d · c · b) propose de continuer la discussion ici même, dont acte.
Que Lilyu (d · c · b) soit de bonne foi en considérant les actes de Moez (d · c · b) comme étant du WP:POINT, c'est une chose. Qu'il agisse comme il a fait, c'en est une autre.

Alors est-ce du vandalisme ? Peut-être. Le fait d'avoir fait disparaître aussi rapidement toute mention d'une discussion qui aurait du avoir lieu en PàS n'est pas habituelle. D'autant plus que ce n'est pas vraiment un administrateur qui l'a fait. Les articles ont été soi disant « traités » suite à un consensus qui est apparu moins de 4 heures après la mise en PàS. Un peu rapide, non ? Si Lilyu estime que Moez fait du WP:POINT, il pourrait au moins en débattre au lieu de se lancer dans ces modifications tout azimut.

Est-ce que je suis tout à fait neutre et imapartial ? Je ne pense pas que je sois la bonne personne à qui poser cette question. Peut-être faudrait-il voir l'historique de mes interventions.
_.:_GastelEtzwane_:._ (d) 24 janvier 2008 à 23:33 (CET)
Mais ce qui m'ennuie, c'est que tu n'as pas non plus recherché un consensus pour annuler sa clôture 4 jours après celle-ci, délai dans lequel peu de contestations ont été exprimées.
Reprocher à quelqu'un de ne pas discuter avant une action pour ensuite effectuer exactement la même chose me semble difficilement défendable comme actions. Pense également à en discuter dans le futur ;-)
--Dereckson (d) 24 janvier 2008 à 23:42 (CET)
P.S. Clôturer une PàS est un acte éditorial, tout contributeur peut donc le faire. Le fait qu'elle soit admin ou non n'y change rien.
Je suis désolé, je ne suis pas d'accord avec ce que tu dis. Je ne suis pas encore tout à fait un « no life », j'ai une vie à côté de wikipédia et il se peut que plusieurs jours se passent sans que j'intervienne. Il me semble indispensable de respecter un certain délai avant d'entreprendre des actions aussi importantes que de clôturer une page de discussion.
C'est justement ce que je reproche à certains protagonistes de cette triste affaire: l'absence évidente de volonté de discussion.
Je ne parle même pas de ce que l'on peut lire sur wikipédia, par exemple ici: Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2008/Semaine 4#Listes de lieux de culte en PàS. C'est très intéressant. Hégésippe me reproche d'avoir créé deux articles sur des mosquées (sans parler de la mosquée de Genève). C'est un crime ? Va-t-on m'excommunier ?
Sur ce même bulletin des administrateurs, tu demandes: « Le comportement de GastelEtzwane a-t-il été problématique par le passé ? ». Sur ce, je peux te répondre qu'à mon avis, ce n'est pas le cas. J'ai eu quelques conflits avec Michelet, notamment une guerre d'édition sur l'article avortement entre les 22 et 24 novembre 2006, ainsi que la suppression d'un article qu'il avait créé pour justifier un point dans le cadre de cette guerre d'édition (Association des groupes d’accompagnement post-avortement). Alors, pour aller sdans le sens de ce qu'a dit Hégésippe, qui se venge de qui ? _.:_GastelEtzwane_:._ (d) 25 janvier 2008 à 00:17 (CET)
Je ne vous ai pas « reproché » d'avoir créé des articles sur des mosquées (je n'ai aucune raison d'être contre l'existence d'articles sur des lieux de culte, dès l'instant où ils sont notables). J'ai indiqué, en substance, si l'on daigne me relire, que la création d'articles sur des mosqées, intervenant dans le contexte de ces PàS ayant conduit à la suppression des listes de moquées et de synagogues et après l'action de Moez, me laissait à penser que votre action était dictée par un ressentiment dû à la suppression des deux premières listes. Cette impression n'est d'ailleurs pas effacée, loin de là, la chronologie étant assez implacable. Et les explications que j'aperçois ici ne me convainquent pas du tout. Hégésippe | ±Θ± 25 janvier 2008 à 01:25 (CET)
Ecoute, Hégésippe, je ne suis pas dans ta tête, je te remercie de ne pas croire que tu te trouves dans la mienne. Tu continues de me faire un procès d'intention, et je trouve que ce comportement n'est ni constructif ni dans l'esprit qui devrait animer les contributeurs à wikipédia. C'est dommage, surtout venant de la part de quelqu'un qui contribue depuis quelques années... Car, en substance, tu prétends que le fait de créer des articles encyclopédiques sur des mosquées, entrant sans conteste dans les critères d'admissibilité, est tout simplement dicté par un ressentiment dû à la suppression d'une liste ? Je sais que je ne vais pas pouvoir te convaincre, car j'ai l'impression que tu es en train de t'enfermer dans un système de croyances... _.:_GastelEtzwane_:._ (d) 25 janvier 2008 à 09:43 (CET)
Bonjour, je suis neutre et impartiale, je ne suis pas interessée au sujet des articles. Par contre, un contributeur de wikipedia a utilisé la procédure de PàS de façon automatique, en motivant ses demandes par rapport à une autre PàS, sans s'interresser à l'article qu'il mettait en PàS. Contestant une decision communautaire de WP sur sur une PàS, il a decidé de "pousser la logique jusqu'au bout" : ceci est caractéristique d'un WP:POINT.
Tu as parfaitement le droit de contester ma decision, elle est celle d'un contributeur de wikipédia comme toi. J'ais seulement essayé d'agir comme je pensais qu'il était bien de le faire. :Par ailleurs, j'ais laissé un message à Moez AVANT de proceder aux clotures des PàS, et il ne s'est pas opposé à mon action. Remarque également, qu'un nombre important de personnes on commencer à voter en série sur ces PàS, sans regarder l'article en question, mais par rapport à l'action en bloc de Moez. Leur réaction fut également une reaction en bloc, se désinteressant egalement du cas particulier de chaque article. Le traitement de la PàS de cet article n'aurais pas été équitable. Toute la procédure aurait été biaisée ainsi : chaque PàS est à traiter comme un cas particulier, de façon honnete.
Sur une liste, il me semble que j'avais vue un avis "supprimer", j'ais donc informer que je procédais à la cloture de cette PàS à cause du WP:POINT, mais qu'une personne pensant que cet article posait probleme pouvait parfaitement faire une demande de PàS si elle maintenait sdon opinion : ici .
J'ais fait une exception pour un article, de nombreuses personnes s'étant également prononcé pour la suppression. J'ais considérée que c'était l'avis de ces personnes, en nombre suffisament important, qui motivait la demande de suppression, et non celle automatique de Moez. D'un point de vue procédure, j'aurais du la clore, et si un autre utilisateur souhaitais egalement la suppression de cette liste, faire une nouvelle demande. J'ais jugée qu'il n'y a pas besoin d'etre aussi strict sur wikipedia, et que je n'avais pas à être aussi rigoriste. Par commodité vis à vis de ces utilisateurs, je n'ais pas clôt la page, afin que le debat puisse continuer. Néanmoins, il reste biaisé du fait que les premiers votes "conserver" ont été fait à la chaîne.
Par ailleurs, je concidere que mon action avait calmé le débat, qui partait bien pour s'envenimer et dans des considération stériles sur la refonte complete des PàS. Il n'y avait rien à attendre venant de là, j'ais pris mon courage à deux mains pour essayer de calmer les choses et désamorcer un conflit majeur potentiel consequence d'un WP:POINT.
Maintiens-tu que je suis une vandale ? Lilyu (Répondre) 25 janvier 2008 à 00:11 (CET)
J'ai dit plus haut que c'était peut-être du vandalisme. Maintenant, je ne pense pas que ce soit le cas. Tes explications me confortent dans l'idée que tu as agi en bonne foi. Il reste maintenant le fond du problème, qui est en fait la disparition de deux listes concernant les synagogues et les mosquées.
J'approuve entièrement l'action de Moez, et je ne pense pas qu'il s'agissait de WP:POINT. L'avantage de laisser la discussion aller jusqu'à son terme est de constituer une sorte de « jusiprudence » en ce qui concerne ce type de listes. Je n'ai voté sur aucune de ces pages car je n'ai tout simplement pas encore eu le temps de le faire. Normalement, on a quelques jours pour se prononcer...
Pour revenir à ces listes, il est clair que je vais voter en faveur de leur conservation, à l'exception de quelques unes qui recoupent exactement une catégorie déjà existante. La plupart de ces listes sont très utiles, y compris celle-ci que tu n'as pas jugé bon de clore la discussion immédiatement comme les listes catholiques: Wikipédia:Pages à supprimer/Liste de temples bouddhistes. Tu as raison de craindre un conflit majeur, car il y a un vrai problème. Il me semble qu'il faut être honnête et se demander pourquoi les seules listes acceptables aux yeux de certains sont les listes d'édifices religieux catholiques...
Si tout va bien, les différentes discussions en PàS vont pouvoir être menées à leur terme, et on y verra plus clair. Me reste à demander la restauration de la liste des mosquées, une liste sur laquelle je commençais à travailler avant qu'un administrateur se permette de le supprimer en SI sans aucune discussion. Je considère que c'est un abus de sa part, mais je vais régler ça par les voies normales (demain, car il se fait tard). _.:_GastelEtzwane_:._ (d) 25 janvier 2008 à 00:41 (CET)
Je suis heureux que tu reconnaisses la bonne foi de lilyu.
Il est à noter qu'il y a une très forte pression sur les PàS demandant à ce que les décisions ne soient pas constitutives de jurisprudence et demandant à ce que seules les pages de critères d'admissibilité soient pris en compte comme référence.
Bonne nuit. --Dereckson (d) 25 janvier 2008 à 01:15 (CET)
Bon, le mot « jurisprudence » ne correspond pas à ce que je voulais dire. Je voulais plutôt dire qu'on pourrait faire la synthèse de ces discussion PàS pour en tirer des critères d'admissibilité pour des listes, ou en tout cas pour les listes d'édifices religieux. Tu peux vérifier ce que j'ai indiqué récemment sur les discussions PàS que j'attache beaucoup d'importance aux critères d'admissibilité, justement pour éviter ce genre d'arbitraire.
Car dans ce cas précis, il s'agit d'arbitraire. L'église catholique est très hierarchisée, l'islam ne reconnait aucune hiérarchie. Est-ce suffisant de se calquer sur cette organisation interne des croyances pour obtenir des critères d'admissibilité ? Pour le moment, et jusqu'à preuve du contraire, le catholiscisme n'est qu'un religion parmi tant d'autres...
_.:_GastelEtzwane_:._ (d) 25 janvier 2008 à 09:57 (CET)

[modifier] A propos du portail catholicisme...

Et oui, tout le monde est capable de se mobiliser pour la bonne cause. Voici le compte-rendu d'une mobilisation, pour sauver d'une mort certaine des listes de cathédrales, abbayes, etc.

Les contributeurs du portail catholicisme se sont mobilisés en masse,
plein d'autres aussi, et tout le monde a voté contre la suppression
de ces listes jusqu'à ce qu'un autre administrateur bloque le
suppresseur acharné l'accusant du péché suprême, la non-neutralité.
L'affaire en est restée là. Les listes des abbayes et autres
cathédrales sont toujours en place. Et le calme est revenu.
On peut sereinement reprendre ses chères études.

Le blog en question est ici: le blog de theoliane C'est bien, bravo. Au moins on parle un peu de wikipédia... _.:_GastelEtzwane_:._ (d) 25 janvier 2008 à 14:06 (CET)

[modifier] liste des mosquées

Bonjour,
Tu as effacé cette liste il y quelques jour sans en indiquer le motif. Je l'avais créé en utilisant la liste des cathédrales comme modèle, et en récupérant l'ancienne liste de mosquées du monde (disponible dans le cache de Google). J'étais en train de corriger les liens et les catégories de certains articles (par ordre alphabétique), à la fois sur fr.wikipedia et sur en.wikipedia et de.wikipedia... A terme, je pense qu'un telle liste de mosquées deviendrait trop longue, mais pour le moment elle me sert surtout à repérer les articles qui existent déjà, surtout dans les autres wikipedia. Je te demandes donc de restaurer cette liste afin que ce travail puisse continuer. _.:_GastelEtzwane_:._ (d) 25 janvier 2008 à 10:06 (CET)

Les demandes sont normalement à faire sur Wikipédia:Page à restaurer; la suppression de liste des mosquées (sous un autre nom) résultant d'une décision communautaire sur PàS: on ne peut pas la restaurer par "fait du prince". Mais il n'y a pas de problème pour en faire une page de travail perso, => Utilisateur:GastelEtzwane/Liste des mosquées Fais-moi signe quand il faudra la supprimer (ou par passage en SI ça marchera aussi). Michelet-密是力 (d) 25 janvier 2008 à 17:30 (CET)
Je te remercie. J'attendrais la fin de la polémique concernant les listes d'édifices religieux avant de demander la restauration de celle-ci. Une chose est sûre, en ce qui me concerne, c'est que les listes doivent rester des listes, et ne pas comporter trop d'autres informations (comme des paragraphes explicatifs, des photos, etc.). Quel que soit la décision de la communauté concernant le maintien / la restauration des listes, je pense que certaines listes actuelles devraient être nettoyées dans ce sens... _.:_GastelEtzwane_:._ (d) 25 janvier 2008 à 17:38 (CET)
AMHA, une liste qui ne démontre pas un intérêt encyclopédique n'a rien à faire sur Wikipédia, et probablement, "99.xx% des Liste de xxxx" n'ont pas d'intérêt encyclopédique, donc méritent d'être supprimées. Si tu veux une restauration, soigne l'intérêt encyclopédique... Michelet-密是力 (d) 25 janvier 2008 à 20:55 (CET)
Je suis presque du même avis, sauf que je ne dirai pas 99.xx% des listes. Cela signifie qu'il en a quand même beaucoup qui n'ont pas forcément leur place sur WP. Mais pour le moment, on manque de critères. C'est pour ça que je vais attendre. Avec un peu de chance, un débat pourra avoir lieu sur les critères d'admissibilité des listes, et peut-être aussi des consignes pour la mise en forme. J'estime, par exemple, que les listes doivent rester des listes. Donc pas de photo, pas trop de texte (éventuellement quelques explications), pas de portails, etc. _.:_GastelEtzwane_:._ (d) 25 janvier 2008 à 21:22 (CET)
En sens inverse: pour qu'une liste présente un quelconque intérêt, j'ai l'impression qu'il faut toujours quelque chose de plus que la simple liste, c'est ce qui fait la différence entre un article et une énumération. Rappel: les énumérations sont mal vues dans les articles, pourquoi quelque chose qui ne serait qu'une énumération serait-il toléré dans l'espace encyclopédique? Pour la liste des mosquées, par exemple, un embryon d'intérêt pourrait d'ajouter à chaque mosquée sa date de fondation (ce qui ne peut pas être réalisé simplement par une catégorisation, contrairement au pays). Michelet-密是力 (d) 26 janvier 2008 à 11:51 (CET)
C'est ce que je disais: une liste n'est pas un article. Les énumérations sont mal vues dans un article, une liste ne doit pas ressembler à un article ! Par contre, une liste devrait comporter un certain nombre d'informations permettant de trier les éléments de la liste (date de fondation, par exemple) _.:_GastelEtzwane_:._ (d) 26 janvier 2008 à 12:42 (CET)
Salut! Je m'immisce juste pour signaler que la sous-page dont vous parlez reste accessible depuis l'espace principal car elle est catégorisée. Peut-être des balises nowiki autour de la catégorisation règleraient-elles le problème ? Rigolithe ✉ 2 mars 2008 à 18:07 (CET)
Chuuut ! C'était un secret... Mais maintenant que tu l'as dit, je vais m'en occuper un de ces jours. Clin d'œil _.:_GastelEtzwane_:._ (d) 3 mars 2008 à 19:40 (CET)

[modifier] CHM-Montalivet

Bonjour,

dans les articles Chronologie du naturisme et Naturisme, auxquels vous avez pas mal contribué, le premier centre européen (chronologiquement) daterait de 1922 (extrait) :

  • 1922Jacques Demarquette fonde un camp naturiste à Chevreuse.
  • 1930 2 médecins, André et Gaston Durville, ouvrent un centre dans l'Ile de Villennes sur Seine (Physiopolis) où se tint le 1er congrès nudiste. À l'époque, les clubs naturistes pratiquent des thérapies fondées sur les vertus curatives du soleil, de la mer et du vent, la nudité étant le meilleur moyen d'entrer en contact avec ces éléments. L'hydrothérapie était préconisée par le Docteur Carton (Enseignements et traitements naturistes pratiques 1936). Fondateur de la revue "naturiste"

Si vous regardez ce diff vous verrez que j'ai un peu hésité ... après tout le CHM est bien le premier grand centre naturiste et surtout celui qui marquera l'accélération du mouvement naturiste.

Je ne ferai pas de révocation de votre modification mais je tacherai de trouver une formulation qui corresponde plus à la version décrite dans les 2 autres articles.

ILJR (d) 17 février 2008 à 11:55 (CET)

Oui, je suis du même avis, il faudrait trouver une meilleure formulation.
  • CHM-Montalivait est le plus ancien centre encore en existence ? Ou
  • CHM-Montalivet est le premier grand centre naturiste en Europe ?
Je pense qu'aux premières années de Montalivet (d'après des archives trouvées sur le net) qu'il n'était pas plus grand que d'autres “camps naturistes” de l'époque. Le centre a pris de l'importance assez rapidement... _.:_GastelEtzwane_:._ (d) 17 février 2008 à 12:29 (CET)
Bonsoir,
j'ai fait un mix de vos propositions pour changer la formulation. Je pense que cela vous conviendra. Vous indiquez : d'après des archives trouvées sur le net. Pourriez-vous me donner les références web (de préférence) ou papier de vos sources ? j'aimerais enrichir l'article sur le CHM-Montalivet avec un historique. J'ai bien peur que mes souvenirs et ma mémoire (excellents au demeurant) ne soient pas une source acceptable pour WP.
ILJR (d) 17 février 2008 à 19:03 (CET)
Ma mémoire n'est pas aussi bonne. Mais je vais essayer de les retrouver. Si je les retrouve, je mets les références sur la page de discussion de l'article. _.:_GastelEtzwane_:._ (d) 17 février 2008 à 21:34 (CET)

[modifier] Gill Dougherty

Suppression de la page [Gill Dougherty] Merci pour votre soutien. Le label Réflexes a disparu en 1985, Patrice Fabien est décédé en 2008. Les Playlists datent toutes de 1984, années d'enregistrement du 45 et de l'album, je puis tout à fait les produire, elles ne constituent pas pour autant des preuves que tout un chacun peut trouver n'importe où ; Il y a eu plusieurs tournées entre 1981, 84, 86, 88 et, la dernière, en février, mars et avril 1990. L'article de l'Avanguardia date de décembre 1984, les collaborations avec Georges Baux en 1981, 1882, 1984, 1986 (avec J.Louis Pujade / Image) et 1989. Avec Art Mengo en 1980. Le numéro de Rock n Folk devait être de l'automne 1984... La presse régionale du sud ouest ne manque également pas. Hobosrecordscie (d) 29 avril 2008 à 23:03 (CEST)

Bonjour J'ai effectué tootalement refondu l'article Gill Dougherty. Pourriez vous me donner votre sentiment général ? Merci d'avance pour vos apréciations et conseils Hobosrecordscie (d) 2 mai 2008 à 09:23 (CEST)

Réponse sur ta page de discussion : Discussion Utilisateur:Hobosrecordscie. En attendant, j'ai mis le bandeau {{suppression à revoir}} sur la page de vote en PàS. Si tu veux, tu peux contacter les contributeurs pour leur demander s'ils sont d'accord de se prononcer une nouvelle fois sur la validité de l'article. _.:_GastelEtzwane_:._ (d) 2 mai 2008 à 13:51 (CEST)
Merci pour ton support et tes bons conseils. En ce qui concerne les sources, je m'en occuperai dès que je serai rentré chez moi (aux alentuours du 7) car je ne dispose pas ici de ces documents. Les vidéos sont extraites d'émission de TV tournées dans le cadre de la promotion des disques sorties chez "Réflexes". Je dispose de la dernière biographie qu'utilisait Gill Dougherty en 1993. Elle était riche en détails et annedoctes et j'ai pensé que les reprendre rendrait l'article plus vivant, moins impersonnel. Je vais voir ce que je peux faire de ce côté là... Quant à contacter les différents administrateurs... Je leur donnerai la possibilité de motiver leur point de vue lorsque j'aurai mis les soures en ligne. Ce qui est malheureux, c'est que l'immense majorité des articles consacrés à des artistes moin connus ne citent la plupart du temps aucune source et existent poutant dans WP depuis des lustres. Il y a donc des failles dans le système. Par contre, je trouve la demande tout à fait légitime. Bonne Journée, et merci encore. Hobosrecordscie (d) 2 mai 2008 à 14:45 (CEST)
Tu as certainement raison de dire que les autres articles ne citent pas leurs sources, mais cet argument ne sera jamais accepté, surtout dans le cadre d'un vote en PàS. Malheureusement, certains contributeurs ne vont jamais vouloir changer d'avis en ce qui concerne la page Gill Dougherty, mais les mêmes personnes vont refuser que l'on supprime les autres articles qui ne citent pas leurs sources (c'est de cette manière que tu vas te rendre compte que tes arguments sont valables et que tu as réussi à les faire changer d'avis. Mais pour la page Gill Dougherty, il sera trop tard... _.:_GastelEtzwane_:._ (d) 2 mai 2008 à 15:13 (CEST)
Je n'ai pas vraiment l'intention de demander aux contributeur de changer leur vote. Les arguments avancés par ceux qui ont demandé la suppression (lorsqu'ils existent) ne seront pplus fondés lorsque les sources seront en ligne. Cet artiste répond totalement au critère d'admissibilité. Le fait de le prouver mettra surtout en évidence le caractère parfois totalement subjectif de l'administration. Nul n'est parfait mais chacun est supposé faire de son mieux... Je demanderai alors la recréation de cette page, celle ci étant parfaitement légitime. Merci encore. J'ai commencé à travailler sur le fond. Tu me diras ce que tu en penses .N'hésite pas à me faire des suggestions. Hobosrecordscie (d) 2 mai 2008 à 16:04 (CEST)
Bonjour ! J'ai procédé à un ensemble de modifications selon tes indications et celles des autres administrateurs . En outre, j'ai commencé (et finirai dans le journée) une section Notes et Références qui permet d'illustrer l'article sans pour autant l'innonder de détails. J'ai eu la bonne surprise de constater que mes efforts avaient eu pour conséquence un changement de position de la part d'un contributeur. Qu'en penses tu ? Merci encore pour tes conseils.Hobosrecordscie (d) 3 mai 2008 à 09:49 (CEST)
Je pense que la majorité des contributeurs de wikipedia agissent de bonne foi, et que si l'article respecte mieux le normes pour un article encyclopédique (c'est à dire, entre autres, les critères d'admissibilité) les contributeurs vont pouvoir émettre un autre avis. Il y a aussi un problème de temps: ces contributeurs n'ont peut-être pas le temps de visiter l'article une nouvelle fois, ou ils se disent que de toute façon il y aura suffisamment d'avis qui vont dans le sens d'une conservation qu'il n'^y aura pas besoin de changer leur vote... Je maintiens que cela vaut la peine de demander aux autres contributeurs de se prononcer à nouveau. _.:_GastelEtzwane_:._ (d) 3 mai 2008 à 11:53 (CEST)
Un deuxème contributeur a mdifié sa position ce matin. Dans tous les cas, je contine mon travail. Tous ceci ne sera pas perdu car cela me servira de trame. Je produirai les justificatifs la semaine prochaine. Encore merci.Hobosrecordscie (d) 3 mai 2008 à 12:02 (CEST)