Discussion Utilisateur:Hobosrecordscie

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Bonjour. Merci de bien vouloir me laisser ici tout message relatif à mes contributions. Amicalement

Sommaire

1 Suppression de l'article Gill Dougherty
2 JoMo
3 Rock à Toulouse
4 Re: Rock à Toulouse
5 Rock à Toulouse again
6 Sources

[modifier] Suppression de l'article Gill Dougherty

Wikipédia:Pages à supprimer/Gill Dougherty

[modifier] Chaoborus

Bonjour ! Je me trouve dans l'obligation de recréer la page Gill Dougherty que vous avez supprimé le 27 avril pour (Critères ... non atteints). S'il vous est possible de la restaurer, j'en serais très heureux car elle avait motivé un travail important. Le rôle d'administrateur est ingrat et il est indispensable que certains le prennent en charge afin d'assurer la richesse et l'intérêt de cette encyclopédie. Comme vous le dites vous même, n'étant compétent en rien de particulier, vous avez contribué à combler les lacunes de l'encyclopédie française dans des domaines que vous connaissez. Il se trouve qu'un domaine que je connais fort bien pour en avoir été un des acteurs est le rock des années 50 à aujourd'hui; Ainsi, j'ai la ferme intention de commencer par rédiger dans ces pages l'histoire du label réflexes, créé par Patrice Fabien à l'aube des années 80 et dont est sorti une génération d'artistes dont certains sont toujours actifs aujourd'hui, en particulier dans la composition pour d'autres plus connus qu'ils ne le sont eux même. Gill Dougherty est l'un deux. Si il n'est pas comparable à Lorie ou à Dorothée, il a pourtant bien plus contribué à l'enrichissement de notre patrimoine musical qu'elles ne le feront jamais. Si réellement il faut supprimer la biographie des groupes ou artistes qui n'ont contribué en rien à l'évolution musicale de notre pays depuis le début du siècle dernier, il me semble qu'il ne manque pas d'articles à sanctionner. Certes, nouveau contributeur, je ne maîtrise pas encore les us et coutumes de Wikipedia. La rédaction de cette page que j'avais voulu concise mais complète, conforme à l'esprit Wikipedia, m'avait demandé beaucoup de temps . Merci de m'aider à mieux comprendre la bonne façon de procéder autrement que par l'arbitraire. Cordialement. Hobos Records Cie (Label Indépendant)

Bonjour ! Merci de votre message. C'est bien moi qui ai supprimé cet article, car son sujet ne semblait pas correspondre aux critères définis par la communauté : ils sont visibles sur cette page. J'admets que j'ai pu me tromper et je restaure la page. Conformément aux usages, je lance une procédure de "page à supprimer" qui permettra à la communauté dans son ensemble de se faire une idée. Vous pourrez faire valoir vos arguments dans la partie discussion. Cordialement • Chaoborus 29 avril 2008 à 09:53 (CEST)

Merci beaucoup de votre réponse. On ne peut, comme vous le dites vous même, être avisé dans tous les domaines, et je vous avoue qu'il me serait difficile de m'exprimer avec pertinence à propos du cinéma asiatique. Cependant, Gill Dougherty s'inscrit dans une ligne d'artistes mineurs qui ont largement contribué à la vitalité d'un mouvement majeur, aux même titre que d'autres Asphalt Jungle, Edith Nylon, Désaxés, Bandits..., Sans lui comme sans eux, l'histoire du rock des années 80 ne saurait être écrite. Ils ont donc leur place dans une Encyclopédie ou chacun doit pouvoir trouver ce qu'il cherche.

Amicalement. Hobosrecordscie 29 avril 2008 à 10:15 (CEST)

Voir Wikipédia:Pages à supprimer/Gill Dougherty. La procédure dure (dur) une ou deux semaines. J'ai prévenu le Projet:rock pour avoir plus d'avis. • Chaoborus 29 avril 2008 à 10:19 (CEST)

Ceci dit, vous ne m'en voudrez pas de ne pas comprendre ce besoin que vous avez de voir cette page disparaître en tentant cette fois une officielle "demande de suppression"... Avez vous quelque chose de particulier contre la musique populaire ? Cette encyclopédie doit elle absolument devenir élitiste ?...

ce besoin que vous avez de voir cette page disparaître ? Absolument pas. — Et vous remarquerez que je ne donne aucun avis dans la page de suppression. Cordialement • Chaoborus 29 avril 2008 à 10:43 (CEST)

La demande de suppression dans un domaine qui n'est pas le votre n'est elle pas une forme d'avis en elle même. Comprendriez vous que je demande la suppression d'une page sur Johnnie To sans avoir la moindre connaissance de son Cinéma ? Par contre, je trouverais assez naturel de demander la suppression d'un article sur les Taxmen, groupe morlaisien qui vient tout juste de se trouver un nom, bien avant d'avoir acquis la moindre connaissance musicale...

Bonjour ! Il me semble que plutôt que de détailler dans l'introduction les influences de Gill Dougherty (ce qui serait mieux dans une des parties suivantes), il faudrait y mettre (succintement) qui il a pu influencer, ou quel a été son rôle dans le rock français. De la sorte, le lecteur saurait tout de suite à qui il a affaire, et s'il souhaite (ou non) poursuivre la lecture de l'article (à tout hasard : Wikipédia:Résumé introductif). Cordialement • Chaoborus 1 mai 2008 à 20:25 (CEST)

Bonsoir. Je suis heureux d'avoir de vos nouvelles. Je vous avais demandé votre opinion : vous me la donner et je vous en remercie. Je sais que le rock, et plus particulièrement le rock français, n'est pas votre domaine. Si vous me le permettez, je vais donc développer pour vous cette particularité qui concerne l'influence d'un artiste français. Prenons un exemple : Jean Patrick Capdevielle ; il avoue bien volontier avoir été influencé par Bruce Springsteen, quant à savoir qui il a notoirement influencé ? Autant dire, personne. D'autres artistes, bien plus connus (Hallyday, Sheila) ont pu influencer des milliers de chanteurs de karaoké, mais j'ai bien peur que vous ne soyez pas en mesure de me citer un artiste qu'ils auraient influencé. En ce qui concerne les artistes de rock, le phénoméne est encore plus marqué, ainsi, on retrouvera l'influence de groupes anglo-saxons (Clash, Stones, Beatles, who...) dans l'oeuvre de groupes connus sans que ces derniers n'aient, de toute évidence, jamais influencé personne. Pourriez vous me citer un groupe ou un artiste influencé par Téléphone, OTH, Oberkampf...par exemple ? Non ! En réalité, contrairement à ce que vous semblez croire, un artiste se définit par ses influences et par sa propres personnalité, et c'est ce qui permet à ceux qui l'écoutent de le situer dans le paysage et d'adhérer, ou non, à son oeuvre. Voilà une des paricularité du rock français. Voici 3 jours que vous avez lancé cette procédure de suppression. J'espère profondément que, petit à petit, vous vous faites une idée de ce que peut être le projet Rock. Par ailleurs, pour mettre cet article en conformité avec Wikipedia, je me suis appuyé sur les conseil d'un administrateur qui connait bien la question. Je compte désormais sur votre soutien objectif, constructif, et vos conseils avisés, ce qui fait votre qualité d'administrateur. A bientôt Hobosrecordscie (d) 1 mai 2008 à 23:47 (CEST)

Bonsoir. Je pense en avoir terminé avec les modifications qu'il était souhaitable que j'apporte à l'article Gill Dougherty. Puisque vous surveillez vos messages, pourriez vous me dire ce que vous en pensez ? Merci d'avance.Hobosrecordscie (d) 4 mai 2008 à 00:31 (CEST)

Bonsoir. L'article est vraiment beaucoup mieux, mais je ne sais toujours pas s'il est vraiment admissible, c'est pourquoi je préfère ne pas me prononcer sur la PàS. Cordialement • Chaoborus 4 mai 2008 à 00:44 (CEST)

Merci pour votre avis. Je comprends fort bien votre position. Dans l'immediat, sauf détails qui me reviendraient, je m'en tiens là. La semaine prochaine, je mettrai en ligne les documents dont j'ai parlé. J'ai au moins une playlist (Europe 1 ou France Inter, je ne sais plus, plusieurs articles de la presse régionale, je pense également pouvoir retrouver la chronique Rock & Folk. Ceci dit, je suis surpris que les émissions TV ne lèvent pas vos doutes. Les emissions font pourtant partie des critères d'admissibilité et je doute fort que tous les groupes puissent présenter des vidéos comme je le fais. Bonne soirée.Hobosrecordscie (d) 4 mai 2008 à 00:53 (CEST)

Bonsoir. Je viens de consulter votre vote, et je vous en remercie vivement. C'est une vraie récompense du travail que j'ai effectué ces derniers jours et qui m'a permis de comprendre beaucoup de choses. Mes réactions un peu limite parfois n'étais que l'expression de mon ignorance. Je serai heureux de continuer à bénéficier de vos conseils. Aujourd'hui, bien que toujours en déplacement, j'ai modifié un article dont je n'étais pas l'auteur et qui me semblait faible. Il s'agit d'une chronique consacré à un compagnon de Gill Dougherty : Jean Marc Leclercq qui était son bassiste. Il est connu dans ces pages sous le nom de JoMo. Seule sa contribution espérantiste était développée. J'ai donc complété cet article avec les éléments dont je dispose. Je serais flatté que vous me donniez votre avis. N'en étant pas l'auteur mais un simple contributeur bien informé, je pense que nous pourrons ouvrir une discusion constructive. Comme vous l'avez compris, ces personnages s'inscrivent au sein d'une histoire qui les dépasse, et c'est cette histoire qui vaut à mon sens la peine d'être considérée dans son ensemble. Quoi qu'il en soit, je persiterai, afin de couper court à de nouveaux reproches de sources invérifiables à fournir les éléments que je me suis engagé à présenter. Merci encore. Bonne soirée.Hobosrecordscie (d) 6 mai 2008 à 00:45 (CEST)

[modifier] Zouavman Le Zouave

Bonjour, je me suis permis d'apposer de nouveau le bandeau {{sources}} sur l'article, car il n'y a pas de sources affichées sur l'article. Cordialement, Zouavman Le Zouave 29 avril 2008 à 20:55 (CEST)

Bonsoir. Merci de votre message, j'allais de toute façon vous écrire; J'ai visité votre page consacrée à Ozzy Osbourne, ce qui m'a permis de comprendre ce que vous appelez "source". C'est à la suite de cette visite que j'ai retiré le bandeau que vous avez remis sur la page Gill Dougherty. En effet, il existe une différence fondamentale entre votre article et le mien, c'est que vous relatez des choses que vous avez lu (à moins que vous n'ayez vous même vécu l'histoire de Ozzy Osbourne) là où, pour ma part, j'ai vécu l'histoire de Gill Dougherty. Je suis donc "la source" au même titre que tous ceux qui ont directement partagé l'aventure du rock français, non pour l'avoir lue dans les livres, mais pour en avoir été les acteurs, pour l'avoir écrite. Comme vous avez pu le lire par ailleurs, je dispose de preuves irréfutables de la cohérence de l'artiste avec les critères énoncés par Wikipédia. J'ai consacré aujourd'hui beaucoup de temps à me justifie rauprès de personnes qui ont un pouvoir de censure que je n'ai pas, alors que je suis d'une extrême bonne foi. Je vous ai dit, mais vous ne le mentionnez pas - et ne vous engagez pas non plus en adoptant une position neutre - que je disposais de sources écrites. Il serait très constructif, puisque vous êtes un parain averti et constructif, de me dire de quelle manière je peux les publier. Maintenant, si vous considérez qu'en dépit du fait que cet artiste corresponde au critères demandés mon article doit disparaître, alors, ne perdons plus de temps... faites moi le savoir, je le détruirai moi même etmettrai définitivement un terme à mes contributions ; C'est à terme la mort du contributif.Hobosrecordscie (d) 29 avril 2008 à 22:33 (CEST)

Merci de votre message, cela me permet de mieux comprendre la situation, notamment au niveau des sources. Je ne doute pas du tout de votre bonne foi, vous semblez tout à fait capable de comprendre les règles et conventions et de les appliquer, ce qui est une qualité qu'encore pas mal de contributeurs ont du mal à faire.

Je ne doute pas non plus de votre aptitude à rédiger des articles factuels; ce que vous écrivez me semble parfaitement réaliste. Malheureusement, un des principes importants de Wikipédia est la vérifiabilité. Vous avez sûrement des preuves écrites de ce que l'article affirme, je n'en doute pas une seconde, mais le principe de vérifiabilité veut que cela soit vérifiable pour une personne lisant l'article. Pour un site web, un lien peut suffire; pour un livre, une référence de la page concernée et un lien ISBN est souvent préférés. Pour plus d'informations sur le concept de vérifiabilité, je vous conseille de lire Wikipédia:Vérifiabilité. Je vous recommande de faire en sorte que ces sources (les sources des informations de l'article) soient accessibles aux lecteurs en créant un site web où vos sources seront affichées (accompagnées d'une petite autobiographie, je sens que votre histoire à travers le développement du rock français doit être passionnante

). Maintenant, il faut savoir que Wikipédia est un concept plutôt flexible dans le sens où le consensus donné durant la procédure de PàS peut changer. Admettons que l'article que vous avez rédigé soit supprimé suite à cette procédure, sous prétexte que les sources ne peuvent pas être vérifiées (c'est, il me semble, le problème majeur de l'article), vous avez toujours la possibilité de mettre en ligne ces sources via un site web et demander la restauration de l'article, après quoi l'argument que le contenu de l'article n'est pas vérifiable sera obsolète. Donc inutile d'annoncer à l'avance votre arrêt de contribution, je vous recommande fortement de garder toutes les portes ouvertes, rien n'est définitif. Si vous avez des questions, des confusions, ou des difficultés quelconques, je suis prêt à vous aider, vous n'avez qu'à m'envoyer un message comme vous venez de le faire.

Cordialement, Zouavman Le Zouave 30 avril 2008 à 01:26 (CEST)

Bonjour ! Je me permets de revenir vers vous car vous semblez être un des seuls intervenants de la PàS susceptible de l'aider à comprendre ce qui se passe. J'aimerais ainsi avoir votre opinion sur ceci Discussion_Utilisateur:Bokken. Si réellement ce genre de procédure à laquelle je suis soumise doit échapper à toute règle et n'obéïr qu'a des points de vue personnels et donc subjectifs, pensez vous vraiment qu'il soit necessaire de s'investir dans un quelconque projet de Wikipedia ? Merci encore pour votre aide.Hobosrecordscie (d) 30 avril 2008 à 16:25 (CEST)

Bonjour. Je comprends tout à fait votre point de vue, et je compatis avec votre frustration. Je vais néanmoins essayer de vous montrer un autre angle de l'histoire. Vous avez créé une page, en toute bonne foi, sur un artiste de rock français qui rentrait, comme vous l'avez démontré sur la page de PàS, dans certains des critères d'admissibilité pour la musique. Le seul hic, et c'est ce que les contributeurs qui se sont exprimés en faveur de la suppression reprochent, c'est que ces informations ne sont pas vérifiables, c'est à dire que nous sommes en quelque sorte obligés de vous croire sur parole. Des sources, accessibles au lecteur et au contributeur, sont alors nécessaires pour qu'un lecteur potentiel puisse vérifier lui même ces informations. J'ai jeté un coup d'oeil à la section sources que vous avez créé sur l'article. J'avoue être quelque peu confus par certaines entrées. Le premier groupe d'entrées semble être une liste de singles (mais corrigez moi si je me trompe, comme je vous l'ai dit, je suis confus). Si ce sont des éléments de sa discographie, c'est à intégrer dans une section "Discographie", où une liste d'albums et de singles s'afficheraient. Pour les sources, je vous recommande de prendre exemple sur d'autres articles. Je vais prendre comme exemple l'article de Madonna, qui affichent plusieurs variétés de sources. Pour ce qui est bibliographie, un lien ISBN est apposé à côté des livres, pour que le lecteur puisse avoir la possibilité de vérifier en bibliothèque. Pour ce qui est des liens web, ils peuvent être arrangés en liste dans une sous-section "Liens externes". Comme vous semblez avoir certaines de ces sources avec vous, mais sans les avoir en ligne, je vous recommande de créer un petit site web où vous pourrez afficher les scans de vos sources. Un lien externe vers votre site pourra ensuite être ajouté à l'article pour faire en sorte que ces sources soient vérifiables par les lecteurs. Ensuite, si cela prends du temps, que le délai de la PàS arrive à son terme et que l'article est supprimé, inutile de faire un drame. Puisque le sourçage semble être le problème majeur de l'article, vous pourrez sûrement demander la restauration de l'article et y rajouter vos nouvelles sources. J'espère avoir répondu à vos questions. Si vous en avez d'autres, n'hésitez surtout pas à me contacter, je ferais de mon mieux pour vous répondre à temps.

Cordialement, Zouavman Le Zouave 30 avril 2008 à 17:28 (CEST)

Je pense que ce que Chaoborus essayait de vous dire était qu'il fallait plutôt démontrer au lecteur l'importance du sujet de l'article dès l'introduction, et de faire passer les influences à un paragraphe ultérieur. L'introduction, en effet, n'est pas le meilleur endroit pour décrire les influences de l'artiste. Expliquer au lecteur quel était le rôle de Gill Dougherty dans la scène rock française dès le départ aidera sûrement le lecteur à se faire une idée du personnage sans avoir à fouiller dans les paragraphes d'après. Je prends encore une fois comme exemple l'article de Madonna, où son importance dans la musique populaire est démontrée dans les trois premières phrase, puis est ensuite développée en plus grand détail dans le reste de l'article. Je pense qu'il devrait être de même pour cet article, pour garantir une certaine transparence dès les premières phrases. Cordialement, Zouavman Le Zouave 2 mai 2008 à 00:52 (CEST)

Merci encore pour vos bons conseils. Je vais voir ce que je peux faire. Ceci dit, comme la plupart des groupes français, il est bien difficile de parler d'importance ou d'influence. A bientôt Hobosrecordscie (d) 2 mai 2008 à 00:59 (CEST)

Bonjour ! J'ai essayé d'introduire mon article Gill Dougherty en suivant vos conseils et ceux de Chaoborus. Qu'en pensez vous ? Pourriez vous me donner votre sentiment général à l'issu de ces différentes modifications. Merci d'avance et bonne journée. Hobosrecordscie (d) 2 mai 2008 à 08:56 (CEST). PS : j'ignore ce que deviendra cet article au final, mais je tiens tout de même à vous remercier pour votre amabilité et toute l'aide que vous m'aurez apporté. Nul doute que vous méritiez amplement votre titre d'administrateur.

Bonjour,

. Je viens de jeter un coup d'œil, ça m'a l'air très bien! J'ai fait quelques modifications quant à la mise en page, les majuscules, les liens, etc. Mon sentiment général quant à l'article est plutôt bon, et je pense que pas mal d'utilisateurs partagent mon avis. Quant à mon aide, je le fais de bon cœur, et je vous remercie pour votre bonne coopération.

En espérant vous recroiser très bientôt, Zouavman Le Zouave 2 mai 2008 à 17:58 (CEST)

Vous le faites peut être de bon coeur, mais c'est suffisament rare pour que ce soit apprécié à sa juste valeur. Pour avoir visité plusieurs pages de discussion, j'ai l'impression que tout n'est pas toujours si facile. Je vais malgrè tout poursuivre mon travail, de telle sorte que cette article puisse me servir de référence technique lorsque je souhaiterai en rédiger d'autres. Dans tous les cas, ce sera aussi grâce à vous. Bonne soirée. Hobosrecordscie (d) 2 mai 2008 à 22:24 (CEST)

J'ai effectué ce soir un travail assez important de mise au clair des sources et productions musicales. Je serais heureux que vous me donniez votre avis. En ce qui concerne la mise en ligne des documents attestant les sources, je les mettrai en ligne dès que je serai de retour chez moi. Merci d'avance. Hobosrecordscie (d) 30 avril 2008 à 23:29 (CEST)

Super, j'ai jeté un coup d'œil, et ça me parait beaucoup plus clair. J'ai pris la liberté de réarranger les sections de façon à séparer les sources de l'article des éléments de sa carrière (discographie, tournées, reprises). J'imagine que la procédure de PàS durera jusqu'au 14 mai, donc vous avez environ deux semaines devant vous pour mettre vos sources en ligne. Je pense que cela convaincra les utilisateurs à voter en faveur de la conservation.

Cordialement, Zouavman Le Zouave 1 mai 2008 à 01:51 (CEST)

Bonsoir ! Voilà... Peut être que je pourrai rajouter certains détails par la suite dans la section Notes et Références mais je pense que mon travail sur cet article approche de la fin. Je retoucherai encore sans doute la partie "Une page est tournée, une autre s'ouvre". Je me suis tout de même demandé si la section notes et références n'était pas trop étoffée, mais cela m'a permis de dégager le corps du texte. Vous me direz ce que vous en pensez. Du coup, cela va beaucoup mieux du côté de la PàS. Je fournirai, quoi qu'il en soit des éléments de vérifiabilité. A votre avis, puis je les charger dans wiki.common... enfin.. là où j'ai déjà mis les photos. Bonne soirée.Hobosrecordscie (d) 3 mai 2008 à 20:20 (CEST) PS: Pour tout vous dire, lorsque j'ai rédigé cette page, je voulais en faire un cadeau d'anniversaire . Je ne pensais pas que celà me conduirait aussi loin, mais je n'en suis pas mécontent.

Un cadeau pour Gill? J'espère que ça lui a plu! Quant aux éléments de vérifiabilité, je vous remercie de finir le travail commencé. Je recommande fortement de vous créer un site web (je pense que free.fr propose un service d'hébergement gratuit de qualité) où vous pourrez afficher ces sources sur le net. Commons est généralement utilisé pour les images libres qui peuvent être affichées sur tous les wiki de la Fondation Wikimedia. Bonne soirée à vous aussi.

Cordialement, Zouavman Le Zouave 3 mai 2008 à 21:06 (CEST)

[modifier] Alchemica

Bonjour ! Vous êtes, ce matin, intervenu en ma faveur dans le cadre de la suppression de ma contribution relative au guitariste-auteur-compositeur français Gill Dougherty. Je vous en remercie vivement. Contrairement à ce que vous pensez, je dispose des preuves irréfutables de l'audience nationale de cet artiste en 1984. Il s'agit de documents officiels émis par les radios à l'intention des labels et justifiant de la place de l'artiste dans le hit parade des chansons les plus diffusées. Le cas de Gill Dougherty. Je reprsentais à l'époque plusieurs artistes Toulousains dont Gill Dougherty est le seul à avoir obtenu une audience sérieuse, en dépit de la distance qu'il entretenait avec la profession. Les Ablettes étaient un autre groupe de la région signé sur le même label et qui se sont fait connaître par leur version du "Tu-Verras tu-Verras" de Claude Nougaro. Vous semblez, tout comme moi, avoir une réelle passion pour le rock. Ce qui m'ennuie dans la présente situation bien au delà du simple cas de Dougherty, c'est que la suppression émane d'administrateurs qui n'ont manifestement aucun rapport avec cette culture, à plus forte raison lorsqu'elle concerne des artistes aujourd'hui disparus. Merci donc pour votre soutien. Lorsque ce problème sera réglé, j'envisage de rédiger groupe par groupe l'historique du Label Réflexes. Hobosrecordscie (d) 29 avril 2008 à 13:53 (CEST)

Bonjour, l'article me semble assez bien et ne nécessite pas d'énormes améliorations, à mon sens. Il est agréable à lire, le style est sympa. Pour ce qui est des quelques erreurs que j'ai relevées, voilà une petite liste : il ne faudrait laisser qu'un seul interligne entre chaque paragraphe ; seuls les noms d'œuvres s'écrivent en italique (ni les noms de personnes, ni les noms de groupes) ; pour la presse régionale citée, quelques références détaillées seraient du meilleur effet (titre de l'article, nom, numéro et date de parution du périodique). Voilà, j'espère que ces éléments vous seront utiles. Cordialement, Alchemica - discuter 2 mai 2008 à 09:59 (CEST)

Un énorme merci pour vos sugestions et appréciations dont je tiendrai compte : il ne faudrait laisser qu'un seul interligne entre chaque paragraphe Ce sera fait, mais je souhaite conserver un texte aéré ; seuls les noms d'œuvres s'écrivent en italique (ni les noms de personnes, ni les noms de groupes) Ce sera fait selon vos indications ; pour la presse régionale citée, quelques références détaillées seraient du meilleur effet (titre de l'article, nom, numéro et date de parution du périodique). Toutes les sources dont je dispose seront mis en ligne, et pour peu que mon "affaire" ne se termine pas trop mal, j'en ferai un principe pour l'avenir, ce qui m'évitera, j'espère, d'être à tort taxé d'inadmissibilité.Hobosrecordscie (d) 2 mai 2008 à 10:10 (CEST)

Bonjour, je vois que vous avez fait un très bon boulot ! Il est rare de voir un nouveau contributeur réussir, en quelques jours, à rédiger et présenter aussi bien un article. Je ne vois pas trop ce qui serait encore à changer, sur la forme ou sur le fond. Personnellement j'aime bien les détails dans les biographies, c'est moins impersonnel, à moins bien sûr de tomber dans l'overdose. Là, ça roule. Pour ce qui est de l'admissibilité, elle ne fait toujours pas grand doute pour moi... Si je devais clore cette proposition de suppression, je la conserverais ; les critères sont atteints et l'article, à présent, le démontre. Cordialement, Alchemica - discuter 3 mai 2008 à 09:29 (CEST)

Bonjour. Réellement, votre position me touche car j'ai été très affecté (vexé) par cette procédure dont j'ignorais la perspective. Ceci dit, elle aura eu des conséquences salutaires, en ce sens où, elle m'aura permis de mettre au point une méthode de rédaction que je pourrai utiliser pour mes prochains articles. En effet, outre ceux que je souhaite consacrer à des artistes français, en particulier, à ceux du label Réflexes ,je souhaite très prochainement mettre en ligne un article de fond relatif à Chris Spedding, influence majeure de Gill Dougherty, et dont il est étonnant qu'il ne soit pas référencé sur Wikipedia. Il est certain que, plutôt que d'avoir à subir une suppression arbitraire, j'aurais préféré un peu d'accompagnement. Je comprends cependant très bien ce qui s'est passé, et je pense postuler dans l'avenir en tant qu'administrateur afin de garantir objectivement ce que doivent être les principes fondateurs de Wikipedia. Merci encore ! Hobosrecordscie (d) 3 mai 2008 à 09:37 (CEST)

[modifier] Stevie

Bonjour ! Je tiens à vous remercier pour la confiance que vous m'accordez dans le cadre de la suppression de ma première contribution à Wikipedia concernant Gill Dougherty. Je n'étais effectivement pas préparé à ce déferlement d'opposition émanant d'administrateurs dont je découvre l'existence et qui n'ont, manifestement, aucun rapport avec la musique, fut il lointain. De suis donc étonné que l'on puisse s'exprimer de manière aussi stérile (illustre inconnu, pas d'information) sans vérification réelle. Ceci dit, j'ai bien compris la necessité d'apporter des éléments tangibles. Je les fournirai donc sous la forme de documents scannés que je mettrai en ligne. Je vous remercie également d'avoir supprimé votre récente modification qui, loin de m'apporter les conseils necessaires à ma démarche, aurait contribué à me décourager bien plus encore. S'il vous plait, dites moi de quelle manière, à votre avis, je dois procéder pour en finir avec cette sinistre procédure ou, malheureusement, l'objectivité et la connaissance ne sont pas si présentes. Amicalement Hobosrecordscie (d) 30 avril 2008 à 18:59 (CEST)

Ne me remerciez pas trop vite. Je ne suis pas du tout convaincu de l'intérêt d'un article sur un musicien aussi peu connu. Mais puisqu'il semble répondre à certains critères, je n'ai pas voté pour la suppression.

J'ai annulé immédiatement ma dernière modification m'étant rendu compte après coup que vous aviez repris la mise en page de l'article. Je ne crois pas qu'il soit forcement nécessaire de scanner les documents dont vous parlez, mais il faut les référencer correctement dans l'article (comme expliqué plus haut par Zouavman). Je le ferais bien moi-même, mais j'attends la fin du vote avant çà. --Stevie (d) 30 avril 2008 à 19:14 (CEST)

Je change mon vote parce qu'il est évident désormais que cet artiste répond aux critères et l'article a été sérieusement amélioré grâce à cette discussion. Et je pense que Wikipedia y a gagné un contributeur de qualité. --Stevie (d) 3 mai 2008 à 12:06 (CEST)

Bravo, vous avez rédigé un article très complet, bien présenté et bien documenté. Dômmage que celà concerne un artiste "mineur" parce qu'on n'en trouve souvent pas autant pour des artistes plus importants. Et je partage totalement votre avis sur Chris Spedding. Je ne comprends pas bien vos reproches à l'égard du fonctionnement de Wikipedia. Je comprends que vous ayez été choqué par la suppression pure et simple de cet article au départ, mais ensuite, la procédure de "Pages à supprimer" a plutôt bien fonctionné selon moi : on a discuté, certains ont avancé des arguments auxquels vous avez pu répondre, vous avez reçu des conseils et au final, il semble qu'on s'achemine vers une conservation de l'article. Je vous signale aussi qu'il existe une page "Accueil des nouveaux arrivants" accessible depuis la marge située à gauche de l'écran, où l'on peut trouver, entre autres, un lien ver le Projet:Service de Parrainage Actif ; celà aurait pu vous éviter les erreurs de débutant qui furent la cause de vos soucis. Mais je crois que le problème est réglé désormais et je vous souhaite bonne continuation sur Wikipedia. --Stevie (d) 3 mai 2008 à 12:01 (CEST)

Je pense très sincèrement que vous avez entièrement raison. Je fais d'autant moins de reproches à Wikipedia que je mesure aujourd'hui le sérieux qui entoure son développement, ceci dit, ayant connu cette situation et me mettant désormais à la place d'un autre débutant qui pourrait la connaître également, je me demandais si une voie intermédiaire de conseil, moins brutale que la PàS ne serait pas utile. Mais effectivement, si j'avais pris la précaution de me faire parrainer, tout ceci ne serait peut être pas arrivé. Je crois que j'ai abordé Wikipedia de manière un peu légère. Merci encore pour tous vos conseils. Cela m'a demandé beaucoup de travail mais je n'en tire que du bénéfice : j'ai beaucoup appris.Hobosrecordscie (d) 3 mai 2008 à 12:10 (CEST)

[modifier] _.:_GastelEtzwane_:._

Bonjour !La présentation (la forme) de l'article est correspond maintenant à ce que l'on peut lire sur wikipedia. Il reste maintenant à revoir le fond. A mon avis, il y a beaucoup trop d'informations non-sourcées, et l'aticle est très long avec un certain nombre d'informations sans grand importance. Il faut avant tout relativiser, et ne retenir que les informations les plus pertinentes. C'est à nous (les rédacteurs) de faire le tri, et non aux lecteurs... Mais pour commencer, il faut impérativement trouver des références sur le web (un vidéo n'est pas une référence...). Et aussi contacter ceux qui ont déjà voté (négativement) pour leur demander de s'exprimer à nouveau maintenant qui la page a été améliorée. _.:_GastelEtzwane_:._ (d) 2 mai 2008 à 14:23 (CEST)

Merci pour ton support et tes bons conseils. En ce qui concerne les sources, je m'en occuperai dès que je serai rentré chez moi (aux alentours du 7) car je ne dispose pas ici de ces documents. Les vidéos sont extraites d'émission de TV tournées dans le cadre de la promotion des disques sorties chez "Réflexes". Je dispose de la dernière biographie qu'utilisait Gill Dougherty en 1993. Elle était riche en détails et annedoctes et j'ai pensé que les reprendre rendrait l'article plus vivant, moins impersonnel. Je vais voir ce que je peux faire de ce côté là... Quant à contacter les différents administrateurs... Je leur donnerai la possibilité de motiver leur point de vue lorsque j'aurai mis les soures en ligne. Ce qui est malheureux, c'est que l'immense majorité des articles consacrés à des artistes moin connus ne citent la plupart du temps aucune source et existent poutant dans WP depuis des lustres. Il y a donc des failles dans le système. Par contre, je trouve la demande tout à fait légitime. Bonne Journée, et merci encore. Hobosrecordscie (d) 2 mai 2008 à 14:45 (CEST)

Je n'ai pas vraiment l'intention de demander aux contributeurs de changer leur vote. Les arguments avancés par ceux qui ont demandé la suppression (lorsqu'ils existent) ne seront plus fondés lorsque les sources seront en ligne. Cet artiste répond totalement aux critères d'admissibilité. Le fait de le prouver mettra surtout en évidence le caractère parfois totalement subjectif de l'administration. Nul n'est parfait mais chacun est supposé faire de son mieux... Je demanderai alors la recréation de cette page, celle ci étant parfaitement légitime. Merci encore. J'ai commencé à travailler sur le fond. Tu me diras ce que tu en penses .N'hésite pas à me faire des suggestions. Hobosrecordscie (d) 2 mai 2008 à 16:04 (CEST)

Je pense que la majorité des contributeurs de wikipedia agissent de bonne foi, et que si l'article respecte mieux le normes pour un article encyclopédique (c'est à dire, entre autres, les critères d'admissibilité) les contributeurs vont pouvoir émettre un autre avis. Il y a aussi un problème de temps: ces contributeurs n'ont peut-être pas le temps de visiter l'article une nouvelle fois, ou ils se disent que de toute façon il y aura suffisamment d'avis qui vont dans le sens d'une conservation qu'il n'^y aura pas besoin de changer leur vote... Je maintiens que cela vaut la peine de demander aux autres contributeurs de se prononcer à nouveau. _.:_GastelEtzwane_:._ (d) 3 mai 2008 à 11:53 (CEST)

[modifier] Bokken

Bonjour. Vous vous êtes exprimé en ce qui concerne la suppression de ma page consacrée à Gill Dougherty, et conformément aux réserves qui ont été émises, j'ai d'ores et déjà entrepris de compléter mon article. Les preuves irréfutables d'admissibilité seront fournies. Par contre, vous me permettrez de ne pas retenir votre point de vue sur le caractère "promotionnel" que je considère un peu diffamatoire (excusez moi le terme) et qui semble être votre cheval de bataille. Je serais donc heureux que vous puissiez visiter ma page Gill Dougherty et me faire part de vos conseils, ce qui doit être aussi, je suppose, le rôle responsable d'un administrateur avisé. Cordialement. Hobosrecordscie (d) 30 avril 2008 à 14:55 (CEST)

Effectivement, la page de débat s'est étoffée, et la justification de mon vote était un peu rapide. Par promotionnel, j'entends ici que l'article ressemble à une notice biographique d'un magazine. Comme l'a fait remarquer un des votants, entre les détails inintéressants (car n'apportant pas grand'chose à la compréhension du personnage, comme son accident de moto ou ses marques de guitare préférées) et la liste interminable de partenaires, j'échoue totalement à voir dans l'article tel qu'il est quelle influence Gill Dougherty a pu avoir sur la musique de son époque. L'impression qu'y s'en dégage pour moi est une profusion de détails et un effort certain pour essayer de maquiller le fait que cette personne ne semble guère avoir laissé de traces, et avoir été la célébrité d'un jour. Je me trompe peut-être, mais sur cette base, je persiste à douter de la pertinence de l'existence de cette page sur Wikipédia, à la fois pour elle-même, pour la charge de travil supplémentaire (c'est encore un article de plus à surveiller), et pour le précédent ainsi généré. -- Bokken | 木刀 30 avril 2008 à 15:11 (CEST)

Les détails sont là pour rendre l'article vivant, tout comme l'Auroch sur votre page de présentation semble amener un soupçon de fantaisie à votre profil d'économiste (J'ai bien vu d'autres administrateurs déclarer qu'ils aiment la bière, ce qui est, vous me l'accorderez du plus grand intérêt). Bref ! Restons objectifs. Vous excellez décidément dans l'utilisation de termes vexatoires (maquillage), bien plus que dans la politesse (bonjour... c'est un mot tout simple). J'ai cru que contribuer à l'exaustivité de cette encyclopédie en la nourissant d'articles que l'on ne trouve pas ailleurs pouvait présenter un intérêt historique. Sincèrement, pensez vous que les BB Brunes, dont la suppression de page a été étudiée, auront une influence sur la musique de notre époque. Quant à la surcharge de travail... vous est elle imposée ? Par ailleurs, vous n'avez pas non plus répondu à ma question : les critères d'amissibilité semblent ils remplis ? Hobosrecordscie (d) 30 avril 2008 à 15:19 (CEST)

Ma page de présentation est précisément cela : une page de présentation, pas un article encyclopédique. Concernant les critères d'admissibilité, tant que les ources ne sont pas présentées, ils ne le sont pas, et si les sources dont vous faites état étaient attestées, on serait à la limite des critères, où la communauté doit s'exprimer. Ma position personnelle étant que les critères sont trop laxistes, je m'exprimerais pour la suppression, évidemment en l'absence d'informations nouvelles attestant de l'influence de ce musicien sur le milieu musical de son époque. -- Bokken | 木刀 30 avril 2008 à 15:38 (CEST)

Bonjour. J'ai procédé à un ensemble de modifications sur les indications des différents administrateurs qui ont accepté de m'apporter leur aide et leurs conseils. Je serais heureux d'avoir votre opinion sur l'actuelle version de l'article Gill Dougherty, sachant que je poursuivrai le travail déjà entrepris sur la section Notes et Références et la production des sources vérifiables tel que je m'y suis déjà engagé. Merci d'avance et bonne journée. Hobosrecordscie (d) 3 mai 2008 à 09:27 (CEST)

Les problèmes soulevés ayant été réglés. Mea culpa, il ne s'agissait pas d'autopromo, mais d'erreurs de débutant. Comme punition, je vais relire WP:FOI. -- Bokken | 木刀 3 mai 2008 à 10:31 (CEST)

Bonjour! Merci beaucoup, autant à vous même qu'à Alitta2000, mais, s'il vous plait, pas de Mea culpa ni de punition. Vous m'avez permis de progresser en comprenant des principes fondamentaux dont je ne soupçonnais même pas l'existence. Prochainement, je rédigerai d'autres articles, et, je saurai dorénavant quelle est la méthodologie à mettre en oeuvre. Cependant, si on établit une moyenne des avis qui se sont appuyés sur la bonne foi et ceux qui ont immédiatement sanctionné la non conformité, je pense qu'il devrait exister une procédure préalable à la PàS qui, sous forme de conseils s'appuyant sur les critères d'admissibilité, donnerait à un contributeur débutant - ce que je suis - la possibilite de s'améliorer, sans brutalité et en benéficiant d'un délai bien déterminé (une dizaine de jours par exemple). Peut être est ce déjà le rôle de la PàS, cependant, je pense qu'elle mériterait alors d'être reformulée afin de ne pas introduire le contributeur dans une relation conflictuelle ou défensive. Bien sûr, ce n'est qu'une idée, et là n'est pas le meilleur endroit pour en débattre. Comme je l'écrivais ce matin, pour vous signifier à quel point je comprends ce qui s'est passé, je pense, dans l'avenir, postuler à l'administration afin de garantir les principes fondateurs de Wikipedia. Merci encore.Hobosrecordscie (d) 3 mai 2008 à 11:05 (CEST)

[modifier] Alitta2000

Bonjour! Merci beaucoup. Vous m'avez permis de progresser en comprenant des principes fondamentaux dont je ne soupçonnais même pas l'existence. Prochainement, je rédigerai d'autres articles, et, je saurai dorénavant quelle est la méthodologie à mettre en oeuvre. Cependant, si on établit une moyenne des avis qui se sont appuyés sur la bonne foi et ceux qui ont immédiatement sanctionné la non conformité, je pense qu'il devrait exister une procédure préalable à la PàS qui, sous forme de conseils s'appuyant sur les critères d'admissibilité, donnerait à un contributeur débutant - ce que je suis - la possibilite de s'améliorer, sans brutalité et en benéficiant d'un délai bien déterminé (une dizaine de jours par exemple). Peut être est ce déjà le rôle de la PàS, cependant, je pense qu'elle mériterait alors d'être reformulée afin de ne pas introduire le contributeur dans une relation conflictuelle ou défensive. Bien sûr, ce n'est qu'une idée, et là n'est pas le meilleur endroit pour en débattre. Comme je l'écrivais ce matin, pour vous signifier à quel point je comprends ce qui s'est passé, je pense, dans l'avenir, postuler à l'administration afin de garantir les principes fondateurs de Wikipedia. Merci encore.Hobosrecordscie (d) 3 mai 2008 à 11:08 (CEST)

De rien. Il est vrai que maintenant l'article mériterait d'être conservé. Vous avez fait du bon travail. Je savais pas que vous étiez nouveau ici. En tout cas bonne continuation sur Wikipédia. Alitta2000 (d) 3 mai 2008 à 11:21 (CEST)

[modifier] Andromeda

Bonjour ! Si on cherche Dougherty, en ajoutant éventuellement Moi Je Doute ou Fric Frac Noise, ne trouve t'on aucun résultat ? Qu'en est il enfin des critères d'admissibilité ? Sont ils remplis ou pas à votre avis ? Suis-je de bonne foi ? Vous semblez très à cheval sur le bon respect des règles par les contributeurs. Je vous remercie donc par avance de me faire savoir ce qu'il en est à votre avis et de me faire partager vos conseils constructifs. Je dispose de preuve de respect des critères qui seront produites. Merci par avance de bien vouloir renouveler votre recherche avec les arguments complets que je vous livre en attendant mieux. Merci également de me tenir informé de vos recherches. Cordialement. Hobosrecordscie (d) 30 avril 2008 à 14:34 (CEST)

L'admissibilité d'un article est considérée sur plusieurs critères : sa pertinence (où les critères d'admissibilité jouent un rôle important) mais également sur la vérifiabilité. Cette dernière est nulle à l'heure actuelle et rend l'article non admissible. Andromeda (d) 30 avril 2008 à 17:37 (CEST)

Merci de votre réponse. Je partage votre point de vue en ce qui concerne la necessité de pouvoir vérifier les sources. Ces preuves, qui existent sous forme de documents scannés, seront mises en ligne dès que je serai de retour chez moi, aux alentours du 7 mai. Comme vous le savez, un seul de ces critères suffit, cependant, plusieurs seront vérifiés, comme je l'ai expliqué dans la partie discussion de la page de suppression. Cela ne vous a certainement pas échappé. Avez vous relancé votre recherche selon les critères que je vous avais suggérés, et avez vous obtenu plus d'informations ? Merci de me le confirmer.Hobosrecordscie (d) 30 avril 2008 à 18:07 (CEST)

Bonjour ! J'ai procédé à un ensemble de modifications selon vos indications et celles des autres administrateurs . En outre, j'ai commencé (et finirai dans la journée) une section Notes et Références qui permet d'illustrer l'article sans pour autant l'innonder de détails. Comme je m'y suis engagé, les sources vérifiées viendront prochainement. J'ai eu la bonne surprise de constater que mes efforts avaient eu pour conséquence un changement de position de la part d'un contributeur. Qu'en pensez vous ? Merci encore pour vos conseils.Hobosrecordscie (d) 3 mai 2008 à 09:51 (CEST)

Personnellement, je reste après refonte de l'article sur Supprimer. On parle d'un artiste qui a pour carrière un single dont le succès n'a pas été démontré (Si quelqu'un à part l'auteur de l'article pouvait juste s'en souvenir, cela pourrait lever mes doutes), une participation sur une compilation collective et des concerts dont une participation au printemps de Bourges. Je ne doute pas qu'il a eu une carrière régionale, mais nombres d'artistes sont dans le même cas sans pour autant figurer dans WP. Sur la vérifiabilité, le fond documentaire est trop faible pour permettre la rédaction d'un article correctement sourcé (je suis désolé mais mettre des notes de bas de page ne fait pas un article correctement sourcé) Andromeda (d) 3 mai 2008 à 14:20 (CEST)

Je comprends tout à fait votre point de vue. Je développe cependant un article sur un artiste qui s'est produit il y a près de 20 ans, comme la plupart des artistes et groupes que je cite. Cependant, les sources seront mises en ligne dans le courant de la semaine à venir et j'espère qu'elles contribueront à lever vos doutes.Hobosrecordscie (d) 3 mai 2008 à 15:39 (CEST)

[modifier] JoMo

J'ai vu que tu (c'est mieux que vous, non ? à force de communiquer.. ) étais intervenu sur cette page, peut être suite à la mienne. Tu me diras ce que tu en penses.Hobosrecordscie (d) 4 mai 2008 à 11:41 (CEST)

En effet, c'est à partir d'un lien depuis l'article de Gill Dougherty que j'y suis tombé. L'article m'a l'air assez bien: il est bien organisé et ses liens externes sont pertinents. Un des problèmes de l'article, par contre, est son ton un peu journalistique (je parle de phrases comme « les désespérantistes peuvent apprécier même s'ils ne comprennent pas non plus le japonais, ni l'hébreu, ni le patois austro-hongrois, ni celui de roubaix-Tourcoing, ni... ! »). Peut être une petite relecture serait utile, en neutralisant certains passages pour donner un ton plus sérieux. Je vais faire deux trois modifications mineures (majuscules, liens, etc.). Si tu as besoin d'aide pour la neutralisation de ton, dis moi, je serais fort content d'y participer.

Cordialement, Zouavman Le Zouave 4 mai 2008 à 14:18 (CEST)

Je suis tout à fait d'accord avec toi. A vrai dire, nétant pas du tout à l'origine de cet article sur lequel je suis tombé un peu par hasard en rédigeant l'article sur Gill Dougherty, je l'ai complété avec les informations que je connais sur Jean Marc. Je ne me suis pas pour autant permis de modifier le style (qui n'est certes pas celui que j'affectionne), mais, il est vrai que cela ne fait pas très sérieux. Le personnage est plein de fantaisie (c'est un euphémisme !). Il me semblait même qu'il avait été dans le Guinness pour avoir composé une chanson comportant le plus grand nombre de couplets, chacun dans une langue différente, par contre, je n'ai jamais eu confirmation... Je dois avoir une photo de lui quelque part, mais comme il doit s'agir d'une photo avec Dougherty, je préfère m'abstenir. Ne crois tu pas qu'il pourrait être judicieux, comme cela semble se faire pour d'autres villes, de créer un projet "Rock à Toulouse" ou "Musiciens de Toulouse", de type historique; Toulouse est une grande ville qui a un très riche vécu culturel ; nul doute que l'article serait dense. De plus, il permettrait à des artistes mineurs d'être malgrès tout enregistrés pour leur contribution (pour peu qu'elle soit

sourcée et vérifiable) à la vie musicale de la ville, de la région, et par voie de conséquence à la vie du rock français. Cela éviterait d'être envahi par des artistes dont l'oeuvre ne nécessite pas la création d'une page complète. Le critère minimum pourrait être l'existence d'un auto-produit. Il me semble que cela pourrait être interessant.Hobosrecordscie (d) 4 mai 2008 à 14:40 (CEST)

Je m'en était douté; le stylé utilisé était bien différent de celui que tu avais utilisé pour rédiger Gill Dougherty.

Alors par "projet", veux-tu dire un WikiProjet (du style Projet:Metal ou Projet:Rock) ou veux-tu parler d'un projet indépendant de Wikipédia? Car dans un WikiProjet, les critères d'admissibilité ne changent pas, et un artiste n'ayant qu'un auto-produit à son actif verrait sûrement son article supprimé. Par contre, si tu parles d'un site web indépendant, c'est une idée. Les différents groupes pourraient avoir leur propre page ou section sans pour autant rentrer dans les critères de Wikipédia. Qu'en penses-tu? Zouavman Le Zouave 4 mai 2008 à 14:48 (CEST)

Je parle bien d'un WikiProjet qui respecterait les critères en ce sens où seuls les groupes et artistes "admissibles" (Gold, Ablettes, Images, Dougherty

...) pourraient avoir une page spécifique. Tous les autres auraient une définition de quelques lignes dans une page commune du type de celle qui existe déjà Rock à Toulouse, le critère minimum pour cela serai qu'ils puissent justifier d'une production. Ce serait plus utile qu'une simple liste de noms n'aboutissant souvent à rien et celà serait simple à administrer. Les critères restant les mêmes, tout artiste toulousain qui n'y répondrait pas serait reconnu en page commune mais ne pourrait avoir de page spécifique. Hier je suis tombé sur une PàS (ou des questions sur l'admissibilité, je ne sais plus) à propos du groupe Les Parisians. Frachement, je n'ai pas les moyens de me prononcer sur les critères, mais je sais qu'ils sont un groupe représenatif de cette nouvelle génération de groupes parisiens (Naast, Plasticine, Second Sex...)qui, dans tous les cas, méritent d'être cités à défaut d'avoir leur propre article. Naast qui a sorti un album, a mon sens pas très bon, n'en mérite pas pour autant davantage. Qu'en penses tu ? Pour être clair, il s'agirait de transformer la page Rock à Toulouse en projet, de la même manière qu'il existe un projet pour Montpellier auquel participe OTH. Bonne après midiHobosrecordscie (d) 4 mai 2008 à 15:09 (CEST)

Ah okay. Franchement, je doute fortement qu'un WikiProjet ferait l'affaire. Le sujet choisi serait très précis et ne concernerai qu'une petite quantité d'articles. La page Rock à Toulouse pourrait être améliorée et élaborée sans la création d'un projet associé. Il est parfaitement acceptable de discuter d'artistes et de groupes dans l'article de leur scène, même s'ils ne remplissent pas les critères d'admissibilité des articles. Je pense que, si c'est ce que tu veux faire, un WikiProjet dédié au sujet n'est probablement pas nécessaire, et te compliquerai la vie plus qu'autre chose. Cordialement, Zouavman Le Zouave 4 mai 2008 à 16:55 (CEST)

Merci pour ta réponse et tes conseils, une fois de plus

. En fait, je ne maîtrise pas encore bien ce que je suis autorisé à faire ou pas, mais je pense que tu as raison. Puisqu'il est possible de modifier la page rock à Toulouse, je m'y mettrai la semaine prochaine. L'idéal serait un index à double entrée : alphabétique et chronologique. Je vois comment je peux faire. Dès que je rentre chz moi, je m'y mets et je te tiens au courant. Très clairement, cette semaine, j'aurai passé plus de temps sur WP qu'à bosser... Il va quand même falloir que je fasse quelque chose

Bonne fin de journée. Hobosrecordscie (d) 4 mai 2008 à 18:53 (CEST)

[modifier] Rock à Toulouse

À côté de tes sources d'information, voici ce que j'ai retrouvé en fouillant : Wikipédia:Pages à supprimer/Nouvelle scène rock toulousaine. Salut. jpm2112 Discuter ici 7 mai 2008 à 16:15 (CEST)

Merci d'avoir attiré mon attention sur ce sujet. Si j'avais du voter, j'aurais voté

Supprimer. En effet, si Toulouse a bien une histoire non négligeable dans l'espace du Rock Français, il ne me semble pas utile de tenter de la diviser en nouvelle scène, ancienne scène, future... que sais je encore... La page Rock à Toulouse existe depuis un certain temps, elle est(était) farcie de liens morts vers des pages Wikipédia inexistantes : j'ai fait le ménage. Cependant, je crois que tout groupe de Toulouse (ou du grand Toulouse) doit pouvoir y figurer, à défaut d'avoir sa propre page pour non admissibilité, pour peu qu'il puisse justifier d'une production minimale, par exemple, sous la forme d'un paragraphe. Puisque tu m'as lancé à juste titre la dessus, j'espère que tu me donneras ton avis sur l'évolution de cette page, et, pourquoi pas, y contribueras toi même. @+ Hobosrecordscie (d) 7 mai 2008 à 16:33 (CEST)

Contribuer sur la page : Non (nobody's pefect!) mais regarder et, à l'occasion, donner un avis, très volontiers. Cordialement. jpm2112 Discuter ici 7 mai 2008 à 19:03 (CEST)

[modifier] Re: Rock à Toulouse

Hello ! Merci encore pour ton vote en ma faveur pour l'article Gill Dougherty. L'affaire s'est bien terminé, et le moins que l'on puisse dire, c'est que tu y es pour quelque chose. Je voudrais avoir ton opinion sur ma nouvelle entreprise. J'ai commencé à refondre la page Rock à Toulouse : j'ai supprimé les liens morts, ajouté un classement chronologique et invité les contributeurs à respecter quelques principes sur la page discussion. Ce n'est que le début et toutes les idées sont bonnes à prendre. Dis moi ce que tu en penses. Je ne sais pas encore trop comment le mettre en page de manière optimale. Merci d'avance. Hobosrecordscie (d) 7 mai 2008 à 15:15 (CEST)

Coucou!

Alors j'ai justement des commentaires quant à la structure et la présentation de l'article. Pour le moment, ce sont plus ou moins des listes d'artistes avec une petite description. La description, déjà, est trop longue, et les articles des groupes et artistes sont là pour ça. Ce qu'il faudrait, d'après moi, c'est faire un historique en paragraphes (je dis bien paragraphe, pas sections; l'organisation des sections m'a l'air très bien). Le premier paragraphe pourrait parler du début des années 1980, décrivant brièvement l'influence que certains artistes (même hors-critères) eurent sur la scène toulousaine. Par exemple:

La scène rock toulousaine des années 1980 était composée de plusieurs artistes, dont le groupe [exemple], formé en 1979, qui influença nombreux groupes avec son premier album [titre]. Par exemple, le groupe [groupe], qui avait fait la première partie de nombreux concerts de [exemple], affirme dans une interview que leurs chansons étaient influencées par ce que faisait [exemple]^Source. Etc... etc... etc...

La liste des artistes/groupes de la version actuelle n'est pas optimale, si tu me laisse emprunter ton expression. Mais après t'avoir vu à l'oeuvre sur Gill Dougherty, je suis persuadé que tu sera capable d'en faire un truc présentable!

Cordialement, Zouavman Le Zouave 7 mai 2008 à 18:03 (CEST)

Je pense que tu as raison. Lorsque j'ai pris la page en début d'après midi, mon premier objectif était de la nettoyer de tous les liens morts et d'essayer de situer, chronologiquement, tous les groupes cités... Pas facile. Beaucoup n'existent certainement plus. J'ai donc pris le parti d'une répartition par section (classiquement 60', 70', 80', 90', 2000') mais ce que j'ai commencé à faire pour les groupes qui disposent d'ores et déjà d'une page ne me convient pas. Je pense que je vais tourner un peu autour du sujet, et faire ce que tu suggères : un article de fond, avec une éventuellement une liste annexe. J'ai d'ores et déjà pris contact avec le acteurs majeurs de cette histoire que sont les gens de Nineteen, un mensuel Toulousain consacré au rock international garage, mais qui ont toujours soutenu de leur article le rock local. Il seront mon fond documentaire absolu. Dans tous les cas, cela va prendre un peu de temps. Bonne soirée Hobosrecordscie (d) 7 mai 2008 à 18:19 (CEST)

Hello ! Tout en continuant à scanner les sources pour dougherty (que j'espère bien mettre en ligne ce soir), j'ai commencé à rédiger Rock à Toulouse. J'ai conservé (et très largement complété) le principe de liste, cependant, j'ai éclaté la liste d'origine fastidieuse en périodes (70, 80, 90, 2000) réparties sur 3 colonnes. Si tu passes par là, jette y un oeil et dis moi. Bien sur, il y aura des photos, d'autres détail, des sources, des notes... Voilà Voilà... Je continue. Bonne journée.Hobosrecordscie (d) 8 mai 2008 à 16:06 (CEST)

Coucou.

Alors comme je l'ai dit, je ne pense pas qu'une liste soit une bonne idée. Il faudrait mettre ça en véritable prose en décrivant l'influence qu'ils ont eu sur la scène. En règle générale, les listes de groupes hors critères sont mal vues. Par contre, la mention de ces groupes en décrivant leur importance au sein du mouvement est tout à fait acceptable.

Cordialement, Zouavman Le Zouave 8 mai 2008 à 17:52 (CEST)

Merci. Je sais bien que c'est mal vu, mais je n'ai pas fait que ça et la prose est déjà bien avancée. Je n'ai fait que reprendre les listes, comme c'est fait sur la page Rock français pour situer les différents acteurs dans leur époque. Si tu compares avec la version du 6 mai, avant que je m'attaque au problème, tu verras la différence. Il s'agit bien de rédiger un véritable article de fond, documenté et sourcé. @+ :-) Hobosrecordscie (d) 8 mai 2008 à 18:17 (CEST)

[modifier] Rock à Toulouse again

Première constatation : de toute évidence, c’est écrit par un passionné et bien au fait de la ville et de l’évolution de la musique rock au cours des quatre dernières décennies.

Deuxième point : Comme tu as pu le deviner, je n’y connais rien : ni Toulouse, ni les différents styles de musique rock en général. Je suis donc enclin à te croire. Mais si j’ai la velléité de vérifier certains points, comment je fais ?

Je pense que c’est là où réside le nœud du problème. Tu prends un plaisir fou à faire partager des connaissances qui te sont familières (et ton style le montre quelquefois) en oubliant, peut-être, le support sur lequel tu écris. Je ne voudrais pas te balancer le terme encyclopédique à la figure. J’utiliserais donc plutôt le terme rigueur. Qu’est-ce que tu veux faire ? Bien faire comprendre au lecteur les caractéristiques de chaque période (appartenance musicale, localisation, objectifs, ...) et également mettre en lumière les raisons de l’évolution. Tu le fais alors avec des phrases débarrassées du côté anecdotique ou trop local. Je ne veux pas dire que tu doives les enlever, mais plutôt les placer ailleurs, en Notes peut-être

Je te livre ci-dessous quelques bribes de phrases qui m’ont interpelé :

Taur = seulement une interrogation de ma part Taur=Taureau certainement. Si on parle pas ailleurs du théâtre du Taur dans WP:fr (je le pense), profites-en pour le localiser et en donner quelques caractéristiques. Ceci est valable, je pense, pour les différentes scènes que tu cites. Peut-être une section dédiée ? (je pose la question)
Devant la flambée du prix des places (quelques dizaines de francs)
et sans l'ombre d'un képi.
en dépit du prix exorbitant de l'entrée (15 francs) = en dépit d’un prix excessif
Branleurs : mettre des guillemets
Furnel = késako ?
accrochés à la besogne
Bien que leur réputation n'ai jamais franchi = Bien que leur réputation n'ait jamais franchi
au moyen d'un rock trempé dans une sauce à la pornographie bon teint
Le pied tient le coup ( ?)
qui contribueront ainsi à amorcer la pompe du nomadisme

Tu m’as demandé mon avis. Je te le donnes

. Mais garde à l’esprit (ce dont je ne doute pas) que ce que j’ai écrit, ce n’est pas LA Vérité . jpm2112 Discuter ici 8 mai 2008 à 22:03 (CEST)

PS : je viens de m'apercevoir en lisant ce qui est au-dessus, que d'autres contributeurs te donnent également leur avis. C'est très bien.

Un grand merci pour ton analyse qui montre à quel point tu as bien lu l'article. Il ne s'agit que d'une ébauche promise à sérieusement évoluer dans les jours qui vont venir. En ce qui concerne la vérifiabilité, il existe une source presque unique : le mensuel Nineteen. J'ai fréquenté de très prés les rédacteurs et, bien que ce journal ne paraisse plus aujourd'hui, je les ai eus hier au téléphone pour leur faire part de mon projet de créer cet article à partir de leurs écrits et solliciter leur autorisation : ils en sont enchantés, et je leur demanderai ensuite de contribuer à la correction. C'est de cette source que provient le ton journalistique bien plus qu'encyclopédique. Il s'agit d'une première écriture ; par la suite, tu as raison, un grand nombre de faits anecdotiques trouveront bien mieux leur place dans une rubrique notes et références. Nous sommes donc tout a fait sur la même longueur d'onde, et le fait que tu ignores tout de Toulouse fait la valeur de ta lecture critique. Sinon, point par point :

C'est bien du Théâtre du Taur qu'il s'agit, situé rue du Taur à Toulouse. Tu peux consulter l'article relatif à Saint Saturnin
...Devant la flambée du prix des places (quelques dizaines de francs)...et sans l'ombre d'un képi...en dépit du prix exorbitant de l'entrée (15 francs)...Branleurs...accrochés à la besogne...au moyen d'un rock trempé dans une sauce à la pornographie bon teint...qui contribueront ainsi à amorcer la pompe du nomadisme... pour toutes ces phrases là, le ton trop journalistique devra être revu, et le sera.
Furnel = Oups ! Coquille ! Fumel :petite ville du sud ouest
Bien que leur réputation n'ai jamais franchi : je n'ai pas encore correctement relu, et je sait qu'il y a des fautes. Au clavier, cela arrive souvent, mais après je corrige.
Le Pied tient le coup Le pied est un club réputé pour sa scène où se sont produits les plus grands. J'aurais pu écrire le pied tient le cou ... mais cela devenait difficile d'un point de vue anatomique.

Enfin ! Vraiment, merci pour ta contribution, c'est exactement ce que j'attendais. Je corrigerai tout ça, mais je suis encore dans l'ébauche. Bonne nuit Hobosrecordscie (d) 8 mai 2008 à 22:53 (CEST)

Non! Non! Rien de plus par rapport à hier soir! Sauf ~~Bon travail~~Beaucoup de plaisir à rédiger!

Si, tout de même. Lorsque je parlais de vérificabilité, je pensais, tu t'en doutes, aux sources. Soit, tu pompes texto ce qui est écris dans la revue. Les petits copains sont tout contents. Mais je vois déjà Hobosrecordscie, traîné, les pieds ballants, vers la chaise électrique pour copyvo. Bon, j'écarte d'emblée cette hypothèse (même si, même si.. comme il n'y a qu'une seule source, ça ne doit pas être coton de sortir du texte déjà écrit). Soit, et je pense que ce que es en train de faire, tu réécris en cherchant désespérément des tournures non copyvo. Reste une troisième possibilité qui est de jouer franc-jeu avec Nineteen. bien sûr, ils sont enchantés aujourd'hui. Mais primo, tu leur envoies un mail en leur demandant la permission d'utiliser leur texte dans la prestigieuse Encyclopédie où tout le monde rêve d'avoir un article. tu ajoutes simplement qu'ils doivent donner leur permission pour que le texte soit sous licence GFDL (pourquoi pas, vont-ils penser) mais tu ajouteras que cela veut dire que le texte ne leur appartient plus et qu'il pourra être utilisé de toutes les manières possibles, y compris commerciales (seront-ils toujours enchantés?). Dans l'hypothèse où c'est Oui, tu leur envoies un second mail avec copie à permissions-fr wikimedia.org après que tu aies lu Wikipédia:Demande d'autorisation d'auteur. Et là, tu es tranquille, tu peux utiliser le texte comme bon te semble sans gymnastique pour éviter le copyvo. Bonne journée ensoleillée. jpm2112 Discuter ici 9 mai 2008 à 07:52 (CEST)

Salut ! Excellent article, c'est très intéressant et le style est vivant, c'est sûr que ça sent la passion, là.

Je vais te dire exactement les mêmes choses que jpm2112 ci-dessus, en fait. Le style est très agréable à lire, mais est trop journalistique : il faut enlever tout ce qui tient au superlatif, à l'argot, etc. Bref, éviter tout jugement de valeur. Par exemple, l'expression "forces en présence" utilisée comme sous-titre ne serait recevable sur Wikipédia que dans un cadre militaire. Ici, s'agissant de groupes de musique, on privilégiera un sous-titre simple, décrivant le sujet le mieux possible, comme "liste de groupes toulousains notables" (ce n'est qu'une suggestion, y'a sans doute mieux). Partant de ce principe, c'est sûr, il y a pas mal à reprendre, mais c'est indispensable. J'ai fait les mêmes "erreurs" que toi quand j'ai commencé sur Wikipédia, et les automatismes de neutralité sont difficiles à prendre, mais plus tôt on s'y met, mieux ça vaut. En fait, il est même souvent plus facile, quand on se base sur des sources d'origine journalistique, d'éviter la violation de copyright en synthétisant de façon neutre qu'en s'essayant à une reformulation dans le même style. Voilà, je suis toujours à ta disposition si tu veux un coup de main, par ex. si tu veux que je refasse un bout de paragraphe pour te donner des idées. Bien amicalement, Alchemica - discuter 9 mai 2008 à 09:54 (CEST)

Merci les gars ! C'est vraiment intéressant de travailler comme ça. Clairement, en ce qui concerne la source Nineteen , il s'agit bien d'une réécriture totale. En effet, la source principale est un numéro "Special Toulouse" daté de 1984 (ISSN 0757-1984) d'une cinquantaine de pages qu'il s'agit de synthétiser. J'ai encore eu un des auteurs ce matin : si des questions relatives aux droits d'auteur devaient se poser, ils les lèveraient, et ils contribueront à la rédaction-correction, car, j'ai des lacunes et des trous de mémoire. J'insiste : il ne s'agit en aucun cas d'une copie. En ce qui concerne le style, c'est une première écriture : par la suite, j'expurgerai le texte de tout jugement de valeur, formule argotique, etc... quitte parfois à les faire glisser en annotation. Je poursuis simultanément un travail de synthèse et d'inventaire... Cette page revient de loin et cela prendra un peu de temps. N'hésitez pas à apporter les modifications que vous jugeriez nécessaires. Je compte sur vous

Hobosrecordscie (d) 9 mai 2008 à 12:06 (CEST)

[modifier] Sources

Coucou, je suis tombé sur l'archive que tu as fait pour l'article, et je tiens à te dire que c'est parfait. Ça permet au lecteur de trouver la source des informations sans avoir à chercher dans tous les journaux existants, et c'est très bien présenté. Bon boulot! Zouavman Le Zouave 9 mai 2008 à 17:49 (CEST)

Hello Zouavman ! Merci du compliment

. Ceci dit, je pensais en avoir plus d'éléments que cela. Je n'ai pas retrouvé d'autres playlists que celles de Europe 1 alors que j'étais certain de les avoir. Par contre, j'ai une floppée d'articles concernant les deux éditions du printemps de Bourges où Dougherty s'est produit, en 85 sous son nom, en 90 avec les Hobos, mais j'ai pensé qu'il n'était pas utile d'inonder cette page d'articles redondants. J'ai aussi de nombreux articles annonçant des concerts. J'ai retrouvé les deux articles principaux de Nineteen et une chronique dont je ne me souvenais plus de Guitares & Claviers. Je fouillerai dans ma collec' de RnF pour retrouver l'article de fond consacré à Réflexes, d'autant plus qu'il me servira de source pour un article complet consacré au label... enfin... voilà voilà... Désormais, je me consacre à Rock à Toulouse, et, il y a du travail. Bonne soirée Hobosrecordscie (d) 9 mai 2008 à 19:43 (CEST)