Discussion Utilisateur:Escaladix/Archive 02

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire

[modifier] Il marche!

Ton bot marche, merci.

Je dois practiquer avec mon imagination pour créer plus d'articles. ay ay ay :)

À+

Gaudio 29 avril 2006 à 19:46 (CEST)

[modifier] PàS

Dans ta vérification de PàS, une petite erreur : « Les éventuels votes », pas « Les éventuelles votes ». Ciao. Solensean ᛁᛉᛁ 1 mai 2006 à 04:05 (CEST)

Fait Escaladix 2 mai 2006 à 09:59 (CEST)

[modifier] Formules de calcul du calendrier grégorien (article NON orphelin)

(...)Escalabot 1 mai 2006 à 04:39 (CEST)

L'article n'est PAS orphelin:
  • Il est référencé depuis la page d'aide des modèles qui utilisent ces formules, il est correctement catégorisé dans la catégorie où sont recensés aussi les modèles. Il est référencé aussi depuis d'autres Wikipédias.
  • La liste des "Pages liés" est non vide...
  • Apparemment ton Bot utilise un dump partiel de la base de données ou ne recherche pas dans l'espace "Modèle:" (les modèles sont liés depuis les articles encyclopédiques qui les utilisent, l'encyclopédie ne fonctionnant pas sans les modèles.)
  • Ton Bot ne recherche pas non plus dans l'espace "Projet:" où il y a une autre référence. (lespace Projet est destiné à faire partie du contenu encyclopédique)
  • Ton Bot ne recherche pas non plus dans l'espace "Catégorie:" où il y a une autre référence.
  • Il y a d'autres références dans l'espace de discussion (y compris le mien par le fait de ton Bot lui-même, ou ici par ce message.)
  • Des références supplémentaires (dans des articles) ont été modifiées par un renommage qui a cassé un lien que je vais devoir rétablir.
Visiblement il va falloir s'entendre sur ce que ton Bot appelle une page "orpheline", cette définition ne correspond pas à celle données par Wikipédia.
Je compte bien rechercher (ou créer et référencer) un article existant parlant du calendrier grégorien ou julien ou article général pour le référencer, mais ce n'est pas une priorité.
L'article est facilement accessible depuis l'endroit où il a immédiatement tout son sens.
Il complète la documentation d'une série de modèles qui traite des calculs calendaires, mais il me semble que ces calculs devraient être décrits plus complètement indépendamment des modèles aussi.
Bien que ce ne soit pas indiqué c'est encore une ébauche non terminée mais en cours.
Si l'article ci-dessus n'a pas encore d'autres articles qui le référence directement, ce n'est pas un modèle en lui-même (il ne peut être considéré comme la documentation des modèles qui utilisent ces formules, car il va au delà et doit encore être complété avec l’explication de la conversion date grégoriennes vers jour julien, et lié aussi à un autre article traitant cette fois des calculs sur le calendrier grégorien, la détermination algorithmique de Pâques), et donc n'est pas dans l'espace modèle, il a été sorti du modèle pour ne pas l'alourdir, mais il est d'usage général (dans tout autre programme informatique par exemple) et peut être lié depuis d'autres articles.
Son contenu est unique et n'a pas encore d'équivalent ailleurs sur le Wikipédia francophone, j'espère que tu ne l'effacera pas. La priorité était d'abord de donner une référence à un article Wikipédia expliquant les calculs (complexes) effectués dans un modèle.
Donc l'article n'a rien à faire non plus dans l'espace Modèle lui-même car il documente une série de modèles ou sert à articuler d'autres articles traitant des calculs calendaires.
Sa conception était longue et fastidieuse; elle sera simplifié plus tard quand les modèles utiisant ces formules seront complets (auquel cas l'article utlisaera ces modèles au lieu d'inclure les calculs effectués en son sein.)
Verdy p 1 mai 2006 à 04:42 (CEST)
Bonjour Verdy p. Pour le mode de fonctionnement de mon bot, il travaille non pas sur un dump partiel mais bien directement avec cette page et les articles dans l'état actuel (au moment du passage du bot) et il exclue des pages liées toutes pages en dehors de l'espace encyclopédique. La définition qu'il donne à article orphelin est telle qu'expliquée dans son message que je vais essayer d'ailleurs de rendre encore plus clair. Elle est donc conforme à celle que l'on trouve ici en ajoutant une restriction à l'espace encyclopédique. Ensuite, le message de mon bot est uniquement informatif et vise à l'amélioration des nouveaux articles avec pour seul objectif de les rendre plus accessibles. Aucune obligation n'y est associée. Enfin, pour ce qui est de tes craintes d'effacements, je n'ai ni le pouvoir, ni l'envie de juger de la qualité d'un article sur sa taille, la présence ou non de catégories ou de liens. Mon message doit être vu comme une aide et peut parfaitement être ignoré sans dommage. Bonne continuation. Escaladix 2 mai 2006 à 10:37 (CEST)

[modifier] Renommer une catégorie

Bonjour,

J'ai créé aujourd'hui une nouvelle catégorie : Catégorie:Metteur en ondes.

Mais je l'avais fait d'abord avec une faute d'orthographe : Catégorie:Metteur en onde

J'ai donc fait un #redirect de l'ancienne vers la bonne, mais il me semble que ce serait mieux de supprimer carrément l'ancienne. Mais je ne sais pas faire. Merci de le faire pour moi ou de m'indiquer comment faire.

JPaul.

Pour supprimer une catégorie ou tout autre page créée par erreur, tu peux (dois) faire une Demande de suppression immédiate sur cette page. Tu verras, tu entres dans le cas n°2 de la validité d'une demande de suppression immédiate. Tu verras, c'est rapide et sans douleur. Un administrateur (que je ne suis pas) la supprimera alors. Si tu as d'autres questions, n'hésite pas à passer. Escaladix 2 mai 2006 à 10:51 (CEST) (Ps: pour ta signature, je te conseille d'utiliser ~~~~ qui permet de trouver ta page de discussion rapidement pour te répondre.)

[modifier] J'ai peut-être quelque chose,finalement !

Bonjour,

Le bot m'a indiqué que l'article Droit de l'Internet était orphelin. Il l'est effectivement si on considère les articles, mais il ne l'est pas si on considère Catégorie:Droit de l'Internet. Une analyse des catégories est-elle prévue ? Erasoft24 2 mai 2006 à 04:44 (CEST)

Bonjour Erasoft24. Tout d'abord, merci pour tes lauriers que j'ai transmis à mon bot qui en était très touché. Je suis content que son travail ne soit pas inutile. Pour ce qui est de l'aspect plus répressif de l'opération, je ne le souhaite pas, en tout cas pas pour les articles. Il n'y a aucune obligation de lier ou catégoriser son article. C'est mieux pour l'article mais pas obligatoire. C'est juste à caractère informatif. Enfin, pour l'article orphelin, comme indiqué dans le message explicatif, il ne tient pas compte des catégories. En fait, il fait une analyse discriminant les articles orphelins d'un côté, les articles non liés d'un autre et enfin, les articles sans catégorie. L'auteur reçoit donc un message adapté au cas de son article. Bonne continuation. Escaladix 2 mai 2006 à 11:07 (CEST)

[modifier] Articles orphelins

Bizarre, bizarre que cette remarque sur mes articles orphelins. Je crée pourtant des liens à tour de bras dans le corps des articles. Je suppose donc que cela concerne la création de liens en sens inverse vers l'article nouvellement créé ? Cela, je n'y pas encore pensé... mais je suis un petit nouveau. Merci de me préciser le tréfonds de ta pensée...--DEMEY 2 mai 2006 à 10:58 (CEST)

Bonjour DEMEY. Merci de l'intérêt que tu as porté au message de mon bot. Comme tu l'a pré-senti, un article est orphelin lorsqu'aucun article ne pointe vers lui (ce que tu appelles des liens en sens inverse). Tu peux le vérifier en utilisant, depuis l'article concerné le lien Pages liées qui se trouve dans la boîte à outils en bas à gauche de l'article (en général) et qui te mènera là par exemple. Tu constateras qu'aucun article ne pointe vers le tien. Rajoute des liens dans les articles vers le tien, ça améliorera grandement son accéssibilité. Bonne continuation sur Wikipédia. Escaladix 2 mai 2006 à 11:14 (CEST)

[modifier] Vote PàS

Bonjour Monsieur le bot ! Merci de ton travail sur les comptages de contributions des votants, c'est très pratique.
Quelques questions :

  1. Vas tu poursuivre ton action dans la durée (je veux dire est ce que cette analyse est pérenne, peut fonctionner sans l'intervention de ton dresseur...) ;
  2. Pourrais tu être programmé pour faire deux analyses pour chaque vote (une à minuit lors du premier délai de 7 jour, l'autre à minuit pour le second délai de 15 jours). Le but serait que l'admin qui traite le vote soit informé de façon systématique ;
  3. Peux tu faire un peu de pub pour ton action sur le bulletin des admins, afin que les premiers concernés soient tous informés, et que l'on n'oublie pas de regarder les résultats de ton analyse avant de traiter un vote (ça m'est arrivé ce matin) ?
    Encore merci de ton taf et à bientôt ! :) Le gorille Houba 2 mai 2006 à 16:41 (CEST)
Merci pour les compliments que mon bot m'a transmis et content que mon travail soit utile. Pour ce qui est de la pérennité de son œuvre, tant que le serveur qui héberge mon script me sera accessible, cette analyse sera faite donc pour le moment, pas d'arrêt prévu. Pour les passages, ils sont quotidiens à 6h du matin. Suite à plusieurs questions, tu trouveras un descriptif du fonctionnement du script ici et, j'avais déjà prévu un récapitulatif de l'analyse ici, mis à jour tous les jours en fin d'analyse et qui permet de voir si tout le monde a bien été vérifié. Pour ce qui est de la pub vers les admins, il est vrai qu'en dehors de quelques pages du bistro et la page de discussion de PàS, j'ai été discret jusqu'à présent mais je pense que dès que le dispositif est bien rodé, j'en ferais l'annonce. À ce propos, si tu vois un bug, n'hésite pas à me le rapporter. Merci. Escaladix 2 mai 2006 à 18:08 (CEST)
J'en rajoute une 'tite couche ;) Peut-être qu'une date serait utile genre "Analyse faite le xxxxxx par Escalabot" car j'ai encore l'impression que la supression d'un artile après vote a été faite AVANT l'analyse, cf "Personnes en vie" suppr. selon vote par le gorille... Draky 6 mai 2006 à 09:37 (CEST)
Bonjour Draky. J'ai bien vu ta proposition de dater le passage bot mais je ne pense pas que ce soit vraiment utile car mon bot passe forcement tous les jours sur toutes les pages (vers 6h du matin, heure française) mais n'édite la page qu'en cas de nouveauté par rapport à la veille donc, la section qu'il a écrite est nécessairement à jour sauf pour les votes de la journée après 6h. Pour plus de détails, tu peux aller voir ici. Dans le cas que tu précises Wikipédia:Pages à supprimer/Catégorie:Personnes en vie, mon bot est passé parce que la ligne n'a pas été barré par Le gorille et qu'il y avait une nouveauté par rapport à la veille: un vote invalide de Helsph. En tout cas, merci de tes propositions, si tu en as d'autres et des remarques, n'hésite pas. Escaladix 6 mai 2006 à 23:32 (CEST)

[modifier] Analyse automatique de mes créations

Bonjour Escaladix,

Je tiens d'abord à te remercier pour ton bot qui m'a permis de m'auto-corriger quelques oublit de catégorie.

Cependant je viens te signaler un petit dysfonctionnement. Ce dernier m'a annoncé l'article Olivier Zaugg comme orpholin, ce que j'ai trouvé bizarre du faite que je l'avais créé à partir d'un lien (rouge donc innexistant) du Portail:Cyclisme (ainsi il est lié à ce portail, tout comme le "Pages liées" de la boîte à outils me l'indique) comme pour un certain nombre d'autre cycliste suisse pour lesquels je n'ai pas reçu de message dans Discussion Utilisateur:Thortuck.

A+ Thortuck 2 mai 2006 à 21:17 (CEST)

Bonjour Thortuck. Je suis content que les messages de mon bot t'aide dans tes créations. Pour ce qui est d'Olivier Zaugg, mon bot ne tient pas compte, volontairement, des pages qui ne sont pas des articles proprement dit afin qu'il soit possible d'y accéder en se baladant d'article en article. Suite à ton message, je vais rajouter cette précision dans le petit texte explicatif. Merci de ton avertissement. Escaladix 2 mai 2006 à 21:36 (CEST)

[modifier] Occupation des RC par le bot

Bonjour,

je suis un couche-tard qui se promène sur les RC, il est 4:45 ton bot se met en marche et remplit la page malgré l'option cacher les bots, est-ce normal :) Ce n'est pas bien grave de toute façon. Le chien chez moi est puni s'il monte les escaliers, il en a déduit qu'il pouvait monter quand on était pas là... Le dresseur ne peut pas tout prévoir. bonne journée. Apollon 3 mai 2006 à 04:55 (CEST)

Bonjour Apollon. Excuse moi pour le dérangement et bravo pour ta surveillance à ces heures tardives. En fait, mon bot n'a pas (encore) le statut de bot et est donc considéré comme un utilisateur normal. En fait, il se réveille à 4h du matin, analyse les pages crées il y a deux jours (entre 500 et 1000 analyses par jour en un peu moins d'une heure) puis prévient leur auteur s'il n'y a pas de liens, de catégories ou si l'article est orphelin (en général une cinquantaine de cas) puis vers 6h du matin, il vérifie la validité des votes de toutes les PàS et ajuste en fonction (environ 20 PàS à corriger) donc, il occupe pour le moment les RC pendant 5 minutes à 4h45 environ puis épisodiquement à partir de 6h00 pendant 20 minutes. Dès qu'il aura le statut de bot tu ne le verras plus mais pour l'instant, je ne peux pas faire mieux. Escaladix 3 mai 2006 à 09:11 (CEST)

[modifier] PEEK

Bonjour,

Pas de problèmes pour moi si l´IP (ou toi, ou quelqu´un d´autre) veut recréer cet article. Je suis entièrement d´accord Pour info, l´ébauche contenait : Le peek est le PolyEthylEterKetone.... Je suis sur qu´on peut faire mieux !

Bonne journée/soirée, Nicolas Ray 3 mai 2006 à 08:00 (CEST)

Salut, j'ai restauré l'article PEEK et l'ai un (tout petit) peu enrichi :)
Bien cordialement,
-- AlNo (m'écrire) 3 mai 2006 à 12:21 (CEST)

[modifier] ton bot

salut !

je crois que ton bot a un problème avec les pages orphelines, il dit que ma page économie de Zambie est une page orpheline alors qu'en ajoutant le modèle {{OMC}} qui est déjà ajouté dans les pages concernant l'économie de chaque pays du monde, il y automatiquement un lien qui est créé vers Economie du Zambie... Sebfun 3 mai 2006 à 08:13 (CEST)

Bonjour Sebfun. Je suis content que les messages de mon bot te servent. Pour ce qui est de l'article Économie de Zambie, il est bien orphelin (voir ici) malgré le {{OMC}}. En fait, il semble qu'il y ait un problème de doublon, en effet, le modèle pointe vers Économie de la Zambie et non Économie de Zambie. Peut-être devrais-tu fusionner les articles? Escaladix 3 mai 2006 à 09:19 (CEST)
Pourtant si tu regardes Economie de la France tu verras qu'il y a bien un lien qui pointe vers l'article que j'ai créé. Sebfun 3 mai 2006 à 14:09 (CEST)
Avec toute la meilleure volonté du monde, même dans Économie de la France, je ne trouve que des liens vers Économie de la Zambie et non Économie de Zambie. De toute façon, quel qu'en soit le titre, il serait bon de ne garder qu'un seul des deux articles. Si tu as besoin d'aide pour la fusion, n'hésite pas. Escaladix 3 mai 2006 à 14:40 (CEST)
J'ai trouvé ! je sais pourquoi je me suis planté dans le titre, j'ai pris d'après l'article anglais sur le wikipedia anglais et le titre est en:Economy of Zambia et du coup j'ai mal traduit le titre sans penser à prendre directement depuis le modèle OMC.... Autant pour moi !!! je corrige ça par contre je ne sais plus où l'on demande la suppression je crois qu'il y a un bandeau à placer. Merci encore. Sebfun 3 mai 2006 à 16:48(CEST)
J'ai trouvé pour le bandeau à supprimer. C'est en cours Sebfun 3 mai 2006 à 17:02 (CEST)

[modifier] catégorisation

Salut toi! Hi there!

Merci de ton message.

Complètement nul sur internet et encore plus sur "Wiki", je ne sais pas comment faire ces manipulations.

Je sais que "psychopédagogie" soit un rameau mineur de la psychologie.

"[..] 4.5 Selon les articulations avec des champs connexes

Takima

Bonjour Takima. Je vois que tu as porté de l'intérêt au message de mon bot. Ça fait plaisir. Pour ce qui est de la catégorisation, tu trouveras une aide assez complète (un peu trop d'ailleurs) ici. Dans la pratique et pour résumer, tu peux catégoriser tes articles en ajoutant, en bas de l'article (la localisation importe peu), ce genre de texte [[Catégorie:Psychologie]]. Celle-là, je l'ai ajouté à ton article, tu peux voir ma modif ici. Tu peux en ajouter d'autres en les piochant ici et en suivant les liens. Si tu as besoin de plus de détail, surtout, n'hésite pas. Escaladix 4 mai 2006 à 18:48 (CEST)

_____________________________________________

Salut "Escale à dix" ou à Troyes (calembour soufflé de 'potache' d'antan).

C'est le dressage étatsunien de discipline et rigueur. C'est un plaisir de travailler avec toi, par contraste aux autres, les ceusses de la hargne, la grogne et la rogne (cf. Charles de Gaulle), les ceusses de la prétention à laquelle je réponds par l'arrogance toute aussi étatsunienne.

Takima 4 mai 2006 à 21:20 (CEST)

[modifier] PatTrack

Bonjour,

J'essaie de mettre en place un système afin de tracker le patrouillage RC. Il s'appelle PatTrack et sa page de présentation est ici : Utilisateur:DDPAlphaTiger1/PatTrack.

Merci d'essayer le système et de regarder Discussion_Utilisateur:DDPAlphaTiger1/PatTrack ! DDPAlphaTiger1 5 mai 2006 à 11:15 (CEST)

[modifier] merci au bot

merci à toi ! et à tcl/tk même si je sais pas ce que c'est ; ) -je crois que j'avais testé y'à quelques temps un gestionnaire de fichier linux dans ce langage

Le must, bien, sûr, c'est de créer un article à une heure où on sait que les habitués le repèreront dans modifs récentes ^^

Bout d'eau 5 mai 2006 à 11:31 (CEST)

Mais de rien. Mon bot est là pour rendre service. S'il le fait bien, ça me fait plaisir. Escaladix 6 mai 2006 à 23:07 (CEST)

[modifier] non-catégorisation

L'article classe de sous-marins avait bien été catégorisé [[catégorie:sous-marin]]. Nod gwen 6 mai 2006 à 08:38 (CEST)

Bonjour Nod gwen. D'abord merci d'avoir accordé tant d'intérêt au message de mon bot. Effectivement ton article est catégorisé dans la catégorie sous-marin, mais il n'en est pas moins orphelin. Comme tu peux le voir sur cette page, aucun article de l'espace encyclopédique ne pointe vers ton article. On ne peut donc pas y accéder en se baladant d'article en article. On est obligé de passer par la catégorie, ce qui limite fortement l'accès à ton article. C'est ce que voulait dire mon bot, je vais probablement essayer d'améliorer son discours. Pour y remédier, il suffit d'ajouter dans un article, un lien vers le tien. Si tu as besoin d'aide ou d'autres précisions, n'hésite pas. Bonne continuation sur Wikipédia. Escaladix 6 mai 2006 à 19:46 (CEST)

[modifier] Merci pour votre travail

Je voudrais savoir si un robot pouvait reclasser par ordre alphabétique la liste des pages figurant dans la description d'une image, ce serait particulierement interressant pour les images présentes dans un trés grand nombres de page.Merci d'avance!

-- WikiMG***-@@@-fr 7 mai 2006 à 11:15 (CEST)

Bonjour MG et merci pour la jolie médaille qui orne maintenant fièrement le torse de mon bot. Si son travail t'a été utile, tant mieux. Pour ce qui est du classement alphabétique des pages contenant une image, cela dépasse de loin mes compétences et possibilités. De même, un bot ne peut pas faire ce travail. En fait, à ma connaissance, c'est au sein du logiciel médiawiki qui gère toute l'architecture de wikipédia que doit se trouver la fonction qui liste les pages contenant l'image. Il faudrait donc faire la demande en haut lieu pour modifier le logiciel et je ne te cache pas qu'il y a parfois quelques difficultés et lenteurs pour faire aboutir ce genre de requête, les développeurs étant en général assez sur-bookés. Néanmoins, si tu le souhaites vraiment, je peux essayer de me renseigner plus sur ce sujet. Escaladix 7 mai 2006 à 18:47 (CEST)
  • Oui sa serait peut-être interessant d'en savoir plus, mais comme je ne suis pas anglophone je ne peut faire de requete en anglais, j'ai le sentiment que se sera long, peut-être que si quelqu'un en parle en anglais, pour une prochaine amélioration du wiki sa serait un plus trés interressant il est fastitudieux de rechercher dans cette liste surtout quand elle est trés longue. Merci pour votre réponse, quand a la médaille je l'ai trouvée sur commons en cherchant une autre image.-- WikiMG***-@@@-fr 8 mai 2006 à 09:30 (CEST)

[modifier] Article orphelin

Bonjour, vous m'avez laissé un message comme quoi l'article que j'ai essayé de créer Art contemporain cambodgien était un article orphelin. Je l'ai catégorisé, ça ne suffit pas ? Parce que, vu le sujet, il m'a assez inapproprié de le mettre en lien avec d'autres articles concernant le cambodge ou l'art, même contemporain. Dites-moi, SVP, parce que je ne sais pas trop, je débute. Merci Artomome 7 mai 2006 à 19:35 (CEST)

Bonjour Artomome. D'abord, merci d'avoir tenu compte du message de mon bot. Ensuite, ce message doit être vu comme une aide au développement de l'article créé. Il n'y a aucune obligation à ajouter liens ou catégories, on n'a jamais effacé un article pour ça (en tout cas, pas à ma connaissance...). Donc, si aucun lien pertinent ne peut être insérer dans un article vers Art contemporain cambodgien, tant pis, mais c'est dommage pour l'article car il sera plus difficile d'accès pour la majorité des utilisateurs que passe d'article en article sans passer nécessairement par les catégories. Si tu as besoin d'aide ou d'autres explications, n'hésite pas. Bonne continuation sur Wikipédia. Escaladix 7 mai 2006 à 20:58 (CEST)

[modifier] Pages orphelines

Je trouve le message robotisé positif car il peut conduire à des compléments délaissés par l'auteur de l'article. Il faudrait simplement peut-être décalé son intervention d'une semaine : créer un article est un gros travail et l'on a pas nécessairement le temps de s'occuper des pages liées dans la foulée. Que faut-il en penser ? Salut. PRA 8 mai 2006 à 11:26 (CEST)

Bonjour PRA. J'espère que tu n'as pas pris mal le message de mon bot. En fait, il s'agit surtout d'une aide pour lutter contre l'oubli fréquent des créateurs d'article débutant d'ajouter des liens vers leur article. Je sais que créer un article est, souvent, un gros travail, mais il m'a semblé que deux jours permettaient à une grande majorité des créateurs d'ajouter les liens nécessaires et donc d'identifier un oubli. Si toutefois, les messages de mon bot te sont trop pressants, j'ai créé une liste blanche qui permet de ne pas être dérangé. Si ça t'intéresse, fais-le-moi savoir. Escaladix 8 mai 2006 à 21:17 (CEST)

[modifier] Escalabot

Il est très bien, ton bot, mais je préfèrerais qu'il ne me dérange pas plus d'une fois par semaine ? C'est possible ? HDDTZUZDSQ 8 mai 2006 à 13:26 (CEST)

Bonjour HDDTZUZDSQ. L'alerte hebdomadaire n'a pas (encore?) été prévue et me semble un peu compliquée à gérer pour le moment. En revanche, l'analyse de mon bot est fait surtout pour les débutants qui créent des articles sans connaître toutes les subtilités de wikipédia (catégories, liens, etc.) et lutter contre les oublis de liens. Pour les grands créateurs d'articles comme toi, potentiellement sujet à de nombreux messages, mais qui tienne à jour leur création et où le mise de lien n'est qu'une question de temps, j'ai prévu une liste blanche qui permet de ne plus recevoir de messages de mon bot. Si ça t'intéresse, je t'y inscris. Escaladix 8 mai 2006 à 21:25 (CEST)
Pas la peine de m'inscrire sur cette liste, les infos de ton bot m'intéressent, même si il adore m'écrire. HDDTZUZDSQ 9 mai 2006 à 16:21 (CEST)

[modifier] Pages à supprimer

Salut Escalabot !

Pourrais-tu s'il-te-plaît demander à ton dresseur de te modifier lorsque tu interviens dans les Pages à supprimer, de manière à ne plus reverter les contributeurs humains qui signalent que tu t'es trompé en indiquant un vote invalide ? (car — désolé de te décevoir — il t'arrive de te tromper : tu n'es qu'une machine après tout...)

Regarde par exemple ce que tu as fait sur Wikipédia:Pages à supprimer/Lycée Marc Chagall : [1] et [2]

Merci d'avance, et je te fais un bisou sur ton crâne métallique. /84•5/8.05.2006/16:22 UTC/

Merci de m'avoir signalé le problème. Effectivement, le fonctionnement de mon bot est tel qu'il rétabli son texte si des modifications ont eu lieu afin de se prémunir contre d'éventuels insatisfaits d'avoir été déclarés non autorisés à voter. D'où ma réticence à le modifier profondément pour un cas isolé et probablement très rare: création sous IP puis vote du contributeur sous pseudo disant qu'il est l'auteur, ce que je ne conteste pas, croyant de bon cœur à son honnêteté. En fait, mon bot identifie clairement l'auteur de l'article pour ne pas invalider son vote mais là, il ne peut pas le deviner. Donc, je vais indiquer clairement que Fart dit être l'auteur de l'article mais que mon bot qui ne peut le savoir et qu'il ne faut pas tenir compte de l'invalidation prononcer. Donc, inutile de modifier son texte, ayant une obstination toute mécanique, il la remettrait sans cesse en place. Escaladix 8 mai 2006 à 21:41 (CEST) PS: Je me demandais pourquoi mon bot avait les joues toutes rouges et c'est en lisant la fin de ton message que j'ai compris... Tu as failli me le faire court-circuiter...
Désolé d'avoir rendu ton bot timide... :)
mon bot identifie clairement l'auteur de l'article pour ne pas invalider son vote : ah ok, ça ne je ne le savais pas ; c'est une bonne chose.
afin de se prémunir contre d'éventuels insatisfaits d'avoir été déclarés non autorisés à voter : je me doutais que c'était la raison de cette obstination. Ce que ton bot pourrait faire, ce serait :
  • comme c'est déjà le cas, interdir la suppression du texte qu'il a ajouté (et donc, le rétablir le cas échéant),
  • mais autoriser les autres éditeurs à barrer ce texte et à en ajouter autour (et donc, ne pas supprimer les ajouts et les balises <s></s> ou <striked></striked>).
De cette manière, la pire altération qui pourrait être faite par une personne malveillante sur le texte ajouté par ton bot, ce sera de le barrer, donc ça restera visible.
Et quelqu'un pourra toujours le virer si c'est inadéquat (alors que la suppression n'est pas évidente si l'on ne regarde pas l'historique ou si l'on n'a pas la page dans sa liste de suivi). Enfin c'est juste une suggestion, je ne sais pas si c'est possible techniquement, et ce n'est de toutes façons pas indispensable puisque le cas se présente effectivement assez rarement. /84•5/8.05.2006/20:34 UTC/
L'idée est bonne et je vais la garder sous le coude pour le cas où d'autres problèmes de ce genre se présenteraient. C'est techniquement faisable mais pas évident à mettre en place. Ayant d'autres projets, à mon avis, plus urgents, je le ferais si ça s'avère vraiment nécessaire. Escaladix 8 mai 2006 à 22:54 (CEST)

[modifier] Outil de gestion des images

Bonjour ~Pyb. Après l'analyse des nouvelles pages et la validation des votes sur PàS, mon bot s'attaque aux nouvelles images. Comme j'ai vu que tu faisais de nombreux passages de vérifications, tu as la chance d'avoir été choisi pour donner ton avis sur son travail ;) . Sérieusement, si tu veux bien, peux-tu aller jeter un œil ici, qui est le résultat de l'analyse des images chargées le 6 mai 2006. Rapidement, le travail de mon bot est le suivant:

  • Listing des images chargées la veille
  • Identification des auteurs
  • Identification des licences
  • Si pas de licence claire identifiée, copie de la description donnée par l'auteur
  • Recherche des pages contenant l'image
  • Trie par ordre alphabétique des auteurs
  • Création de la page (mon bac à sable pour l'instant) avec tous les éléments utiles à la gestion:
    • L'image
    • L'auteur
    • La licence
    • Les pages contenant l'image

On trouve ainsi facilement, en une seule page, les redondances (ici, ici ou ici), les images non utilisées (ici), etc., mais surtout les images sans licences (ici) et les images aux licences à vérifier avec l'auteur (ici, ici ou ici). Voilà pour le fonctionnement mais tout ceci est encore à l'état de test. Si tu trouves ce travail utile dis-le-moi, et si tu le veux bien, fais-moi part de toutes les remarques que tu pourrais avoir. Les développements à venir sous peu sont les envois de messages automatiques aux auteurs, comme c'est déjà fait avec les nouvelles pages, dans le cas où l'image n'a pas de licence ou n'est pas utilisée. Merci de ta patience pour ce long message. Escaladix 7 mai 2006 à 20:26 (CEST)

Bonne idée. Je m'interroge sur le gain de temps que ça peut permettre. L'outil [3] permet de visiualiser rapidement les licences des images. Les doublons sont vite repéré, de même pour les images sans licence. Les licences bidons se remarquent au coup d'oeil. Par contre, ce qui est pratique c'est de laisser un msg aux uploadeurs. Reste à voir comment procéder, je pourrais lister les images problématiques chaque jour et le bot laisse un msg ? ~Pyb Talk 9 mai 2006 à 01:33 (CEST)

[modifier] Message de bot

Bonjour. Il y a quelque chose qui m'énerve en tant que 'contributeur occasionnel' (http://commons.wikimedia.org/wiki/Special:Contributions/Xofc et http://fr.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Xofc). J'ai un appareil photo numérique, je trouve que c'est facile de faire certaines images pour illustrer des articles. Et je le fais. C'est déjà la galère pour arriver sur la bonne page pour charger l'image, mais quand on essaye de comprendre ce qu'il faut y faire, ça devient impossible. Ces images m'appartiennent, je désire les mettre 'dans le domaine public. Je n'ai pas envie d'entamer des études de droit pour connaître les différences subtiles entre toutes les licences qui, de toute façon ne m'apporteront ni la gloire ni la fortune. Et, je me fais remballer par un 'robot' qui fonctionne comme un petit fonctionnaire peu éclairé parce que le site m'a laissé introduire une image sans introduire la licence ou, maintenant parce que je n'ai pas mis la catégorie. J'ai essayé de regarder les catégories, je n'ai rien compris. Je suis sûr que la fleur s'appelle 'viola calaminaria', j'ai indiqué quand et où j'ai fait la photo. Si j'avais vu une catégorie 'botanique', je veux bien l'y mettre, mais je ne peux pas l'inventer! Bref, il vaudrait mieux rendre les procédures plus explicites plutôt que de rembarer les contributions de manière aveugle --xofc

Bonjour Xofc. Je comprends ton agacement lorsque sur deux messages, tu reçois deux messages automatiques ou issus d'analyses automatiques. Sache tout d'abord que ce n'est pas pour t'embêter mais pour améliorer globalement l'encyclopédie que certain ont développé c'est outil qui aide à un travail souvent ingrat. Pour le message sur les images, c'est vrai que c'est compliqué toutes ces histoires de licences, je m'y perds aussi parfois mais ce n'est pas la faute de wikipédia, les lois sont complexes et surtout lorsqu'on cherche à les appliquer correctement comme ici. Il est certes facile de prendre des photos au numérique et de les ajouter en la plaçant dans le domaine public, mais ce n'est pas parce que tu es l'auteur de la photo que tu peux le faire (voir le cas de la tour eiffel de nuit ou de la pyramide du Louvre dont il est interdit de mettre une représentation sur wikipédia). De même pour une photo de plante, personne ne prouve qu'il ne s'agit d'une copie d'une photo sous copyright récupéré sur Internet ou d'un livre. Même si la plupart du temps, les gens sont honnêtes comme tu l'es sans doute, Wikipédia ne peut prendre le risque d'enfreindre la loi et certains passe énormément de temps à vérifier que wikipédia ne court aucun risque. Ensuite, je peux d'indiquer que le modèle {{domainePublic}} permet sans difficulté d'indiquer que l'on place l'image dans le domine public. Pour ce qui est des catégories, désolé que tu l'ais mal pris mais mon bot ne t'a pas remballé. L'objectif de son intervention est d'aider ton article à être plus visible et donc plus rapidement augmenté, lié, etc. L'ajout de catégorie est souvent un bon moteur à ça. Pour la liste des catégories classées thématiquement, tu la trouveras ici, ensuite, il suffit de suivre les liens et l'aide complète (un peu trop c'est vrai), ici. Pour résumer, il suffit d'ajouter en bas de l'article, [[Catégorie:Nom de la catégorie]]. La catégorie botanique existe [[Catégorie:Botanique]] et se trouve sous le lien Sciences de la Vie dans la liste. Je te laisse l'ajouter à ton article. Enfin, si la catégorie n'existe pas, tu peux bien évidemment l'inventer, tu trouveras tout pour cela dans l'aide que je t'ai indiquée mais si tu as besoin d'aide n'hésite pas à repasser par ici. Bonne continuation sur wikipédia. Escaladix 9 mai 2006 à 10:16 (CEST)
Je me permets une rapide intervention ici: placer une image dans le domaine public, si tu es Français, c'est impossible; la loi ne le permet pas. Le mieux que tu puisses faire est d'opter pour {{CC-SA}} ou {{CC-BY-SA}}. Eden ✍ 10 mai 2006 à 11:41 (CEST)

[modifier] Albert Abdullah David Sassoon

Je ne connais rien aux bots, mais cet article ne me paraît pas si orphelin que ça. Je dirais même qu'en plus d'un papa et d'une maman, il a dans son état actuel pas mal d'oncles et de tantes, sans compter un nombre déjà fort respectable de cousins et de cousines :-) Mu 9 mai 2006 à 08:28 (CEST)

Bonjour Mu. Si la famille proche et éloignée de Albert Abdullah David Sassoon semble assez étendu, il n'en est pas moins orphelin... En effet, si tu utilises ce lien, tu constateras qu'aucun article encyclopédique ne pointent vers le tien. Donc, si on ne passe pas par les catégories mais qu'on se balade simplement d'article en article, il est impossible d'aboutir au tien. Pour y remédier, il suffit d'ajouter dans un article, un lien vers le tien, ce qui devrait être facile puisque ça famille est grande, il y aura bien quelqu'un pour l'adopter. Escaladix 9 mai 2006 à 09:47 (CEST)
Ah, ça y est, j'ai compris ! Avoir une famille ne suffit pas, il faut encore qu'elle soit reconnue par la communauté. Je vais donc chercher ça, après quoi j'irai demander pardon au bot d'avoir douté un instant de lui... Mu 9 mai 2006 à 09:57 (CEST)

[modifier] Escalabot

Je viens de voter pour toi et je viens de me rappeler que je ne souviens plus si ton bot peut faire la même chose (ou presque) avec les images que ce qui se fait actuellement avec les articles ? (détection d'absence de licence, d'absence d'utilisation ou de description). Cordialement, VIGNERON * discut. 9 mai 2006 à 16:01 (CEST)

Merci pour ta confiance. Pour ce qui est des images, c'est en cours (voir ce sujet) et j'espère que ce sera bientôt utilisable. Escaladix 9 mai 2006 à 16:05 (CEST)

[modifier] Re-Bienvenue

Ah, mais comment aurais-tu fait si j'étais parti pour de bon ? :-D

A voté, bon courage pour ces deux semaines qui sont assez stressantes (même s'il n'y a pas gros risque dans ton cas ;-) ) ! Eden ✍ 9 mai 2006 à 18:39 (CEST)

[modifier] Analyse automatique de tes créations

Salut,

Petite remarque sur ton bot : le message tutoie le lecteur. Je suis peut-être vieux jeu, mais autant ça ne me gêne pas habituellement sur Internet, autant sur Wikipédia, je préfère le vouvoiement pour les messages automatisés (pour les discussions, pas de problème pour le tutoiement).
✒ Répondre (sur Wikipédia ou par mail) à David Latapie 11 mai 2006 à 13:01 (CEST)

Bonjour David. Si tu penses que le tutoiement peut choquer, ce que je peux comprendre, je vais le modifier. Escaladix 11 mai 2006 à 19:23 (CEST)
Ah ben au contraire, le tutoiement est la norme sur Wikipédia pour les utilisateurs enregistrés. C'est pour les IP qu'on vouvoie, ou lorsqu'un contributeur le demande. Sinon je passais juste dire que tu fais un chouette boulot, bravo ! Dis-moi, serait-il pertinent de détecter quand un article contient un lien vers un autre espace de nom, en particulier l'espace Utilisateur:, signe quasi infaillible d'une signature ? Juste une idée, hein. Bonne continuation et à+, le Korrigan →bla 11 mai 2006 à 21:48 (CEST)
Bon. Comme mon idée initiale était le tutoiement, je vais laisser comme ça et si je reçois d'autres messages de personne que ça dérange, je reverrais ma position.Escaladix 12 mai 2006 à 11:24 (CEST)
Bonne idée, c'est le mieux à faire, attendre de voir le nombre de réactions.
✒ Répondre (sur Wikipédia ou par mail) à David Latapie 12 mai 2006 à 12:28 (CEST)
Pour le Korrigan: Pour ce qui est de la détection décrite, je vois pas bien ou tu veux en venir, peux-tu préciser? Escaladix 12 mai 2006 à 11:24 (CEST)
En fait une erreur courante des débutants, hors ne pas mettre de catégorie ou de lien, est de signer leurs articles, ce qui se traduit concretement par un lien vers leur page utilisateur. Je ne sais pas si c'est tres fréquent et donc si ca mérite ton attention, mais a une époque j'avais regardé ca et un petit message aidait. le Korrigan →bla 12 mai 2006 à 15:48 (CEST)
Bonjour Escaladix, n'ayant pas de traducteur de traducteur et ne parlant que très mal le binaire, je m'adresse à toi pour offrir ces quelques fleurs à ton bot, puisqu'il semble romantique et croule déjà sous les médailles. Il fait du très bon boulot et je ne lui en veux donc pas trop de m'avoir pris sur le fait (mea maxima culpa). En revanche, si les Bots désirent éviter une Botophobie galopante, ils auraient peut-être intéret à employer systématquement le vouvoiement. Amitiés. --Ygonaar 14 mai 2006 à 09:48 (CEST)

[modifier] Ajout aux pages orphelines

J'aprécie l'idée de ton bot : ça me fait un peu comme un pense bête pour les articles que j'ai laissé de côté. Cependant il serait peut-être interressant d'ajouter la page en question aux pages orphelines. Peut-être est-ce prévu ou ça ne se fait qu'une fois par jour avec toutes les pages collectées. J'ai reçu le message vers 4.46 et la liste des pages orphelines date de 6 heures et des brouettes.

Erestrebian

Bonjour Erestrebian. Merci pour ton avis positif sur mon bot. Pour ce qui est de la liste des pages orphelines, je crois savoir qu'elle dépend directement d'une programmation du logiciel médiawiki qui gère toute l'encyclopédie et sur lequel, évidemment je n'ai pas accès. Il ne m'est donc pas possible d'ajouter les pages listées par mon bot à la liste. Enfin, je ne suis pas sûr que la liste soit mise à jour très régulièrement mais c'est à vérifier. Escaladix 12 mai 2006 à 10:56 (CEST)
Contacte un développeur fr
✒ Répondre (sur Wikipédia ou par mail) à David Latapie 12 mai 2006 à 12:34 (CEST)

[modifier] Guerre aux vandales

Salut :) ça serait pas mal de laisser des messages aux vandales aprèsles avoir reverté. ça permet entre autre de calmer la majorité d'entre eux. Ah aussi ta page de discussion commence à être assez lourde à charger (137 ko), il serait bon de faire un archive). Voilou :) @+ KassusMail 12 mai 2006 à 14:31 (CEST)

Bonjour Kassus. Si tu penses à 204.81.7.14 en particulier, il faut dire que les deux fois que je suis allé pour poster un message, tu étais déjà passé juste avant. En général, je n'avertis qu'à partir de la première récidive ou dans les cas graves mais c'est vrai que parfois, je préfère garder un œil sur les modifs qu'aller poster un message d'avertissement. J'essaierais d'être plus vigilant. Escaladix 12 mai 2006 à 14:41 (CEST)
En fait ces messages sont super importants même pour nous. Ça nous permet d'avoir un historique des vandalismes même plusieurs mois après rien qu'en allant sur la page de discussion. Encore plus pour les pages qui sont supprimées et qui n'aparaissent donc plus dans l'historique des modifs. Pour moi c'est systématique. Dès que je fais un revert, automatiquement je laisse un message... KassusMail 12 mai 2006 à 14:45 (CEST)
Je comprends ton point de vue mais je ne saisi pas bien quelle utilité a une page de discussion d'un vandale chargée de messages vieux de plusieurs mois. Comme les IP sont en grande majorité dynamiques, je ne vois pas bien quelle information ça apporte. Je dois te dire que souvent je les blanchis lorsque je tombe sur une vielle page, au nom du wikilove, car j'aurais peut-être mal pris d'être accueilli par un message d'avertissement lors de mes premiers passages sur wikipédia. Dis-moi si je fais fausse route en pensant ainsi. Escaladix 12 mai 2006 à 15:47 (CEST)
"Comme les IP sont en grande majorité dynamiques" : Euh non, la plupart des vandales sont en IP Fixe (écoles, lycées, boulot...), puis c'est très utile de savoir si un vandale a déja été averti ou non. S'il a été averti une fois, on peut lui mettre un message plus sévère. S'il y a de nombreux avertissements (une dixaine), c'est quasiment certain que c'est une IP Fixe d'un établissement scolaire, on bloque alors pour de courtes durées (1 journée, 3 jours max) pour que l'ensemble de l'établissement ne soit pas bloqué trop longtemps. Ce que je fais le plus souvent, c'est de mettre le nouveau message avec un titre indiquant le jour et le reste des messages en historique (exemple : Discussion Utilisateur:212.203.82.140) Comme ça le vandale comprend éventuellement qu'il n'y a que le dernier message qui le concerne. Je préfère donc que tu n'efface pas les anciens messages d'avertissement... KassusMail 12 mai 2006 à 16:46 (CEST)

[modifier] Escalabot

Ton robot invalide tous les votes sur http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Pages_%C3%A0_supprimer/Kirobo. C'est un problème. Maximini Discuter 13 mai 2006 à 06:31 (CEST)

J'ai annulé les modifications de ton bot le temps que les problèmes soient corrigés. Quand il n'annulera plus tous les votes, il devra être débloqué. ADM
Ici aussi :p http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Pages_%C3%A0_supprimer/Th%C3%A9rianthropie
Réponse faite sur la page d'ADM:
Merci pour ta vigilance et vraiment désolé pour le travail qu'il t'a donné. Effectivement, il s'agit d'un problème grave et je m'en excuse. Je vais faire les analyses nécessaires pour comprendre ce qu'il s'est passé. N'ayant pas modifier le code récemment, je penche pour une condition extérieure qui a changé. À moi de la trouver et à y remédier. En attendant, j'ai désactivé le script d'analyse des votes et ne le réactiverais que lorsque tous les tests seront positifs. En conséquence, pourrais-tu débloquer mon bot, qu'il puisse continuer son travail sur les nouveaux articles et qui ne pose pas de problème mais aussi que je puisse me connecter avec son compte et avec un accès en écriture pour tous les tests? Merci à toi et encore désolé pour tout ce travail dont tu te serais bien passé, j'en suis sûr. Escaladix 13 mai 2006 à 11:08 (CEST)
Bon, ça y est. Comme je m'y attendais, ça ne vient pas directement de mon bot, si j'ose dire. En fait, une modification de la structure des pages d'historique (voir ici) a conduit à un dysfonctionnement de mon bot. J'ai adapté son code en conséquence. Enfin, j'ai ajouté un garde-fou, pour qu'en cas d'analyse potentiellement erronée à cause d'une modif du logiciel wikimedia, il s'arrête. Tu ne devrais plus avoir à faire ce genre d'intervention (en tout cas, je l'espère...). Encore merci pour ton action et les corrections des bêtises qu'il a commises. Escaladix 13 mai 2006 à 13:22 (CEST)
D'accord. J'ai débloqué le bot. Cordialement. ADM
Merci beaucoup. Tous les tests se sont bien passés donc j'espère qu'il ne posera plus de problèmes. Escaladix 14 mai 2006 à 00:17 (CEST)

[modifier] Excalabot impoli ?

Je plaisante! Malgré tout je pense qu'un vouvoiement serai préférable.
mardi_soir 13 mai 2006 à 07:09 (CEST)

[modifier] Analyse des votes

Bonjour. Le traitement peut être amélioré. Sur Wikipédia:Pages à supprimer/Ombres Portées, Escaladix interprète la discussion d'une personne comme un vote, alors que cette personne n'a pas voté. Merci. bayo 14 mai 2006 à 13:43 (CEST)

Bonjour Bayo. Je sais que certaines fois, il s'agit de personne n'ayant pas voté, d'où le message: Les éventuels votes des éditeurs suivants ne sont pas valides. Car, je n'ai pas voulu surcharger l'analyse et me contente de la liste des éditeurs que l'on trouve grâce à l'historique. De toute façon, l'analyse est faite à titre indicatif pour aider au traitement par un humain et en aucun cas d'un compteur absolu. En tout cas, merci de ta remarque qui fait d'ores et déjà parti des améliorations à apporter mais le rapport des difficultés techniques sur le gain en pertinence ne la place malheureusement pas dans les premiers rangs... Escaladix 14 mai 2006 à 13:57 (CEST)
Je pense pas, d'après se que tu explique tu analyse le code Wiki de la dernière version ? il est alors pas très dure de retirer tous le code en dessous de ==Discussion== puis de faire le traitement classique. En tous cas c'est bien pratique, mieux vaut plus que pas assez. bayo 14 mai 2006 à 14:10 (CEST)
Tu trouveras un descriptif assez complet du mode de fonctionnement du script ici. Tu verras que l'analyse se fait uniquement via l'historique de la page de proposition à suppression. En tout cas, merci pour cet avis positif sur mon travail. Escaladix 14 mai 2006 à 14:41 (CEST)

[modifier] Page en impasse

* Mlomp était un article en impasse

Une page en impasse est une page qui ne contient aucun lien interne. Les liens internes permettent de rediriger un lecteur vers un autre article de l'encyclopédie et améliore ainsi son accessibilité. Je vous engage fortement à ajouter des liens internes pertinents pour faciliter son évolution.

  • J'ai mis des liens internes explicites sur l'article, mais je veux te faire remarquer qu'avant cette modification [4] il existait des liens internes à l'intérieur d'un tableau-modèle. Il semble que ton bot fait abstraction des modèles.

Élisabeth2 * discuter 14 mai 2006 à 15:19 (CEST)

Bonjour. Effectivement, un certain nombre de modèles ne sont pas pris en compte. Je puex l'ajouter mais finalement, l'article est mieux maintenant, non? ;) Escaladix 15 mai 2006 à 09:58 (CEST)

[modifier] Bernard Dupriez

Merci du commentaire m'expliquant qu'il fallait catégoriser les nouveaux articles. J'y veillerai dorénavant, à commencer par celui sur Bernard Dupriez. Cordialement, Guillaume Cingal 15 mai 2006 à 09:50 (CEST)

De rien, content que ça serve. Si tu as besoin d'aide, n'hésite pas. Escaladix 15 mai 2006 à 10:01 (CEST)

[modifier] bewley's

Bonjour

j'ai reçu un messsage automatique de ton Bot à propose d'un article que j'ai créé samedi:bewley's. Il me signale que cet article est "orphelin". Le Bot prend-il en compte les pages de Portail (ici le portail Irlande) qui ont un lien vers l'article ? Matpib 15 mai 2006 à 11:00 (CEST)

Bonjour. Merci de l'intérêt que tu as porté au message de mon bot. Effectivement, mon bot ne considère que les liens provenant de l'espace encyclopédique. Donc, les liens provenant des portails ne sont pas comptés. Pouvoir accéder à ton article en passant de lien en lien sans traverser un portail est à mon avis important pour l'accessibilité de l'article, d'où mon choix de sélection des provenances des liens. Bonne continuation sur Wikipédia. Escaladix 15 mai 2006 à 11:16 (CEST)

[modifier] Vote invalide

Bah, j'ai pas vote !! le petit bot a cru que oui ! cependant une petite question d'ordre technique, tant que je n'ai pas atteint les 50 contribs significatives, j'ai pas le droit de voter (ca j'ai compris) mais est-ce que j'ai quand meme le droit d'intervenir dans les discussions relatives aux votes? Thanks Gronico 15 mai 2006 à 13:40 (CEST)

Bonjour Gronico. Pas d'inquiétude à avoir. Mon bot ne regarde pas les votes mais seulement les éditeurs de la page; d'où la phrase: Les éventuels votes des éditeurs suivants ne sont pas valides mais ce sont des humains (heureusement) qui traite ensuite la page et qui analyse le résultat. C'est juste alors pour les aider. Pour ce qui est de la discussion, pas de problème, je t'engage fortement à y participer. J'espère que tu ne t'es pas fâché d'avoir été ainsi pointé du doigt mais il n'y avait aucune mauvaise intention à ça. C'est juste pour faciliter la maintenance de l'encyclopédie. Bonne continuation sur Wikipédia. Escaladix 15 mai 2006 à 13:50 (CEST)
Pas de probleme j'avais bien compris ! et je n'y ai vu et voit aucune mauvaise intention. C'est vrai que je me suis cree un compte il y a 2 mois deja car je trainais de plus en plus ici, et je pensais bien atteindre les 50 contribs et une maitrise du wiki en 2 temps 3 mouvements hop la boum. Le probleme est que depuis j'ai demenage et j'ai plus internet chez moi :) Bref le seul moyen de venir glandouiller ici est de le faire depuis mon bureau, et ca c'est pas trop discret et pas trop serieux (surtout pour quelqu'un en approbation period). Voila au plaisir de se recroiser ! Gronico 15 mai 2006 à 14:07 (CEST)

[modifier] Escalabot

Salut. Ton robot me dit que la page Sabian est en impasse... C'est une page que je suis en train de créer, et j'y ai mit le modèle "Pas fini" justement pour pas que ça arrive... Tu devrais faire en sorte que lorsqu'il y a ce bandeau, ton bot le considère. Merci bien! Maxoss 15 mai 2006 à 13:55 (CEST)

Bonjour Maxoss. Tu as tout à fait raison. Mon bot détecte un certain nombre de bandeaux qui excluent les articles de l'analyse mais pas encore celui-là. Ce qui est maintenant fait grâce à toi. Merci de ton aide pour l'amélioration de cet outil de maintenance. Bonne continuation sur wikipédia. Escaladix 15 mai 2006 à 14:16 (CEST)

[modifier] Variation de la pression et de la température atmosphériques avec l'altitude

Désolé, j'avais blanchi trop vite, je n'avais pas vu qu'il y avait du texte avant le vandalisme de Special:Contributions/83.206.146.226 Oblic blabla 15 mai 2006 à 14:01 (CEST)

Bonjour Oblic. Y a pas de problème, ça arrive à tout le monde. Vivement que je puisse les bloquer les petits mariolles comme ça car 30 vandalismes en 20 minutes, ça frôle l'exploit. Escaladix 15 mai 2006 à 14:12 (CEST)

[modifier] article orphelin 2

salut escaladix, j'ai eu une petite remarque d'escalabot sur une page orpheline (Rudy VanderLans). J'y ai mis pourtant une floppée de liens vers d'autres sujets + depuis 3 catégories + depuis 2 autres articles que j'ai rédigé + je suis meme allé sur Wikibritish pour placer l'article francais ! qu'est ce qui chagrine à escalabot et comment l'améliorer ? merci à tous les deux - Apfelstrudel

Bonjour Apfelstrudel. Effectivement, la détection de Rudy VanderLans comme étant un article en impasse est une erreur. Merci de me l'avoir signalée. Je vais chercher d'où vient ce problème unique en son genre. Bonne continuation sur Wikipédia. Escaladix 17 mai 2006 à 14:47 (CEST)

[modifier] Ligne Maginot

Tu m'a grillé la politesse pour le revert. Une prochaine fois je passerai devant toi!!!!!!!!!!! :-) Ludo29 16 mai 2006 à 10:40 (CEST)~

avec plaisir. Escaladix 17 mai 2006 à 15:13 (CEST)

[modifier] Escalabot fait du zèle

Bonjour Escalidix,

Tout d’abord, merci pour ton bot qui fait pas mal de bon boulot.
Je tiens cependant à attirer ton attention une excès de zèle de ta chose sur la page Wikipédia:Pages à supprimer/Xera.

Je n'ai pas encore 50 contributions donc je m'abstiens de voter. Je me permets néanmoins de mettre quelque mots dans le paragraphe “Discussions” et je me retrouve mis au pilori en bas de page de vote.

La tournure « Les éventuels votes … » me semble une piètre solution pour atténuer l’image négative donné par le commentaire de bas de page.

Etait-ce le comportement attendu pour cet automate ou bien sa spécification n’est pas suffisamment déterministe ?

Bien à toi
M LA 16 mai 2006 à 20:59 (CEST)

Bonjour M LA. Je suis vraiment désolé que tu te sentes mis au pilori. Mais, effectivement, mon bot n'utilise que l'historique pour connaître la liste des éditeurs de la page. Il est pour lui compliquer (voire impossible) de savoir si la personne à voter ou non donc, il indique les éditeurs dont le vote, s'il existe, est invalide. Il ne faut pas te sentir attaquer personnellement et tu ne te fais pas mal voir si tu es indiqué comme étant non autorisé à voter. Peut-être devrais-je changer la phrase qui accompagne la liste pour éviter de froisser inutilement. Si tu as une idée, n'hésite pas à me la soumettre. J'espère que tu comprends mon embarras car je ne vois cet outil que comme une aide au traitement des votes par les administrateurs et surtout pas comme une gène. Je t'engage à continuer à donner ton avis sans te formaliser de mon bot. Encore désolé mais l'objectif de mon travail n'était pas là. Bonne continuation sur Wikipédia. Escaladix 17 mai 2006 à 15:12 (CEST)
Bonjour Escalidix,
Merci pour ta réponse, je n’en demandai pas tant !!
J’aurais dû lire ta page de discussion car l’explication s’y trouvait déjà, un peu plus haut. Désolé de t’avoir dérangé.
Cela dit, je ne suis pas vraiment froissé et je pense que le plus simple, pour moi, est de trouver quelques articles à enrichir, histoire de dépasser le cap des 50 contributions.
Pour la phrase à utiliser, j’éviterai de parler de vote et je me bornerai à « Les intervenants suivants avaient moins de 50 contributions dans l'espace encyclopédique à la création de cette page ». Suivit éventuellement de « Nous les remercions de s’en tenir au paragraphe Discussion ». L’admin qui dépouille saura faire le tri.
Une autre solution serait l’utilisation d’un outil dérivé de ton bot. L’admin qui dépouille ne lancerait la vérification qu’une fois, lors du dépouillement et corrigerait, si nécessaire, la réponse du script.
Bien à toi M LA 17 mai 2006 à 22:04 (CEST)

[modifier] Escalabot

Hello!

Je ne sais pas si ya moyen, mais si oui je pense que tu peux retirer les pages du comité d'arbitrage du scope de ton (par ailleurs excellent) robot :-) Cf ce message, qui n'est pas très utile. L'idéal serait d'avoir un espace de nom pour le CAr, mais ça je ne sais pas si ça se fera un jour...

.: Guil :. causer 17 mai 2006 à 09:56 (CEST)

Bonjour Guil. Si tu l'avais mis dans l'espace Wikipédia, comme les autres arbitrages, ça ne serait pas arrivé ;). Sérieusement, mon bot ne travaille que sur l'espace encyclopédique donc il n'analyse pas d'habitude ce genre de page. Escaladix 17 mai 2006 à 14:51 (CEST)
Ouups autant pour moi, j'ai dû caffouiller lors de la création de la page, je me disais aussi :-) Merci! .: Guil :. causer 17 mai 2006 à 16:39 (CEST)

[modifier] Gérard Haddad

Merci Escalabot ! Les liens y sont maintenant.

[modifier] Statut de bot

Salut,

Si j'ai bien tout compris, c'est toi qui gère Escalabot. Il faudrait donc que tu penses à faire la demande de statut de bot pour ce dernier, histoire que ses interventions n'apparaissent pas automatiquement dans les Modifications récentes. Okki (discuter) 18 mai 2006 à 04:49 (CEST)

Bonjour Okki. Je sais qu'il faut que je le fasse, mais pour le moment, comme il fait encore des tâches en cours de mise au point, et à des heures où je ne suis pas forcément devant mon écran donc, je préfère pour le moment qu'il apparaisse. En fait, il squatte les RC pour 50 contributions environ réparties sur 5 minutes vers 4h40 du matin (heure française) (voir ici), le reste est anecdotique en général, sauf s'il débloque, ce qui est arrivé une fois. Dès que je suis sûr de sa fiabilité, je demande le flag. Escaladix 18 mai 2006 à 18:04 (CEST)

[modifier] liste de non diffusion

Merci de faire en sorte que je ne sois plus l'objet des messages du robot. Ultrogothe cervoise 18 mai 2006 à 09:04 (CEST)

:Bonjour Ultrogothe. Il n'y a pas de problèmes, j'ai prévu une liste blanche d'utilisateur ne souhaitant pas recevoir de messages de mon bot, je t'y inscris de ce pas. Escaladix 18 mai 2006 à 18:08 (CEST)

[modifier] Articles orphelins

Bonjour escalabot, depuis quelques temps déja, je reçois des messages d'analyses automatiques, m'informant que certains de mes articles sont orphelins. ex : Big Jack Johnson, cela est possible car parfois, il m'arrive de travailler sur des musiciens ne figurant pas encore dans le listing Wikipédia « Blues, Jazz », mais des liens existent bien entre les autres articles. Que dois-je faire ? @+ --JAZART 18 mai 2006 à 11:18 (CEST)

Bonjour JAZART. Effectivement, je constate que tu plais beaucoup à mon bot ;). En fait, la plupart du temps, il t'indique que tu as créé un article orphelin. C'est à dire qu'aucun article ne pointe (c-a-d possède un lien) vers le tien. Par exemple, pour Big Jack Johnson tu peux constater ici que les seules pages qui pointent vers l'article sont des pages de discussion ou des pages personnelles. Cela veut dire qu'en se baladant d'article en article, on ne peut pas tomber sur le tien, ce qui est dommage. Pour y remédier, il te suffit d'ajouter un lien vers ton article dans un autre. Par exemple dans la liste des musiciens de l'article Delta Blues mais je te laisse faire, tu seras plus compétent que moi pour savoir s'il faut l'ajouter là. Si tu ne trouves pas d'article qui peut adopter le tien tant pis. Pour le reste, je constate que tes liens sont parfois mal écrits. En effet, ils ne pointent pas vers les bonnes pages. C'est pas grave, on fait souvent l'erreur au début. Par exemple, dans l'article Big Jack Johnson, je doute que les liens Jewel et Nighthawks pointent vers la page que tu souhaites. De même, il faut éviter de renvoyer le lecteur vers une page d'homonymie comme tes liens Lambert, Charly ou Mississippi. Pour pointer directement vers la bonne page, il faut écrire le lien comme ça [[Mississippi (État)|Mississippi]], ce qui donne Mississippi, donc [[titre de la page|texte à l'écran]]. Je te laisse le faire sur tes articles, mais si tu as besoin d'aide, n'hésite pas. Bonne continuation sur Wikipédia. Escaladix 18 mai 2006 à 18:50 (CEST)
Bravo pour ton action pédagogique qui est très limpide. J'ai aussi trouvé bien utile que ton robot soit capable de compter le nombre de contributions jusque 50. S'il peut le faire jusque 10 000 comme c'est mon cas, pourrait-il alors s'abstenir d'encombrer des pages persos pour donner des leçons ;-))) briling 20 mai 2006 à 08:18 (CEST)
Bonjour Briling. Loin de vouloir donner des leçons, mon bot cherche a apporté des conseils et veille sur les oublis toujours possibles de la façon la plus courtoise qu'il me semble être possible pour un robot. Néanmoins, il est vrai que son action est plutôt tournée vers les débutants et pas les habitués comme toi (même si parfois, des habitués ont été contents qu'il leur signale un article oublié), j'ai donc créé une liste blanche d'utilisateurs ne souhaitant pas être dérangés. Sauf si tu ne le souhaites pas, je t'y inscris dès maintenant. À la prochaine. Escaladix 20 mai 2006 à 11:28 (CEST)

[modifier] changer un titre de page

bonjour. Etant du genre à travailler sans filet, donc sans brouillon, je me suis trompé dans un titre, j'aurai du écrire château de COUFFOUR, j'ai écrit de CONFOUR. je l'ai précisé dans le texte d'ailleurs provisoirement.
Comment SVP change-ton un titre? Macassar 19 mai 2006 à 08:42 (CEST)

Bonjour Macassar. Pour changer le titre, il suffit de faire comme ça. Désolé pour cette réponse rapide, mais je n'ai pas beaucoup de temps. Si tu as besoin de plus de détails, n'hésite pas à repasser, je serais probablement plus disponible qu'aujourd'hui. Bonne continuation sur Wikipédia. Escaladix 19 mai 2006 à 09:08 (CEST)

[modifier] taxobox

Les liens internes sont dans le tableau reprenant la classification De nombreuses pages de zoologie sont ainsi créées pour afficher la photo et en attendant un développement ultérieur se contentent de la classification
Même pb que le 14 avril pôur Spermophilus columbianus! Cordialement--Pfinge

Toutes mes confuses. Merci pour l'alerte. En fait, le problème est venu par le fait que mon bot distingue minuscule et majuscule donc, il excluait les Taxobox mais pas les taxobox. C'est maintenant corrigé. Merci encore. Escaladix 21 mai 2006 à 14:07 (CEST)

[modifier] catégorisation

Salut Escalier-enelix!!!

Henri Atlan se trouve dans les personnalités nés en Algérie, et il est réputé être biologiste-philosophe et il se trouve aussi dans des références bibliographiques des textes scientifiques.

Nul sur ordinateur utilisé comme dactylographie avec seulement l'index de la main droite et beaucoup de fautes de frappe, je ne sais pas comment mettre cette catégorie de "natif d'Algérie" et de "biologiste-philosophe". Je suis encore à la plume "sergent major", encrier en porcelaine et papier quadrillé!!!

Henri Atlan est un grand bonhomme, moins médiatique que Edgar Morin, Michel Serres, René Girard, mais certainement plus sérieux et profond dans la "complexité" et l'auto-organisation plus mathématique que le blabla de la rhétorique parisianiste.

Takima 20 mai 2006 à 05:18 (CEST)

Bonjour Takima. J'ai ajouté deux catégories à l'article Henri Atlan. Pour les autres fois, en éditant l'article, tu verras que j'ai simplement ajouté [[Catégorie:Épistémologie|Atlan, Henri]] [[Catégorie:Philosophe|Atlan, Henri]] en bas de l'article. Il faut respecter cette syntaxe pour que ça marche. La catégorie auto-organisation, elle n'existe pas mais si tu penses pouvoir mettre plusieurs article dedans, pourquoi ne pas la créer. Si tu as besoin d'aide, n'hésite pas à repasser. De toutes façons, je te conseille d'aller faire un tour ici, tu trouveras tous les détails sur les catégories (la liste et les info techniques) et même avec un seul doigt sur le clavier, ça reste faisable. Bonne continuation sur Wikipédia. Escaladix 20 mai 2006 à 12:00 (CEST)

__________________________________________________________

Merci de tagentillesse "à dix" ou à Troyes".

Takima 20 mai 2006 à 16:00 (CEST)

[modifier] Réversion abusive ?????

Salut Escaladix,

Tu as été bien prompte à reprendre ma contribution sur lobster johnson.

Aurais-je manqué à la Wikiétiquette?

A te lire, <OSEF>

Bonjour. Si tu parles de mon action sur cette modif, oui, j'appelle ça du vandalisme. Cordialement. Escaladix 20 mai 2006 à 13:07 (CEST)
XD Le gorille Houba 20 mai 2006 à 13:10 (CEST)

[modifier] Analyse des votes par escalabot

Juste pour info, Escalabot invalide les votes anciens quand il y a un 2ème vote en PàS, cf Wikipédia:Pages à supprimer/Altivar. C'est pas grave, juste source de confusion. --ArséniureDeGallium 20 mai 2006 à 18:42 (CEST)

Bonjour GaAs (Si tu me permets de t'appeler ainsi). Effectivement, il s'agit d'un cas particulier... J'ai ajouté une explication sur la page de vote pour limiter tout malentendu. Merci pour ton alerte. Escaladix 21 mai 2006 à 14:16 (CEST)

[modifier] Erreur d'analyse du bot

Bonjour Dingy. Merci pour cette alerte. L'analyse du bug est en cours. Désolé pour ce message inutile. Escaladix 21 mai 2006 à 14:21 (CEST)

[modifier] Tirage (mathématiques)/démonstration

Salut !

Ton bot m'a indiqué que l'article Tirage (mathématiques)/démonstration n'était effectivement pas catégorisé. Il s'agit d'une démonstration mathématique permettant de justifier la formule indiquée dans l'article principal Tirage (mathématiques). Elle n'est donnée certes qu'à titre indicatif. Y a-t-il une autre manière de créer des sous-pages (qui n'auraient pas besoin d'être catégorisées ? Je ne crois pas que cette démonstration a plus sa place dans la page de discussion. En même temps, je ne l'ai pas écrite de manière très professionnelle, plutôt vulgarisatrice. Que faut-il donc faire ? Merci pour ton aide, Mayerwin 21 mai 2006 à 13:11 (CEST)

Bonjour Mayerwin. Franchement, je suis septique. Ce genre d'article n'en est pas vraiment un donc, a-t-il sa place ici? Ne le prend surtout pas mal, je pose la question. En tout cas, en l'état, il me parait pas très encyclopédique. Peut-être pourrais-tu le retravailler pour l'intégrer réellement à l'article. De toute façon, ce type de sous-page est assez inhabituel et à éviter. Peut-être pourrais-tu t'orienter vers un projet comme Wikilivres qui gagnerait probablement beaucoup à intégrer ton texte. Regarde aussi comment sont construits d'autres articles mathématiques qui intègrent des exemples. J'espère que tu trouveras une solution valorisante pour ton travail. Si tu as besoin d'aide, n'hésite pas à repasser. Bonne continuation sur wikipédia. Au fait, n'oublie pas qu'on ne signe pas les articles car ils sont collectifs, les auteurs sont listés dans l'historique. Escaladix 23 mai 2006 à 21:07 (CEST)

[modifier] Erreur Escalabot

Bonjour, votre bot me reproche le fait que l'article Spampal serait orphelin. En effet, il est mentionné dans la Catégorie:Utilisateur Spampal ainsi que dans la boîte {{Utilisateur Spampal}}. Mahlerite | 語 23 mai 2006 à 07:25 (CEST)

Bonjour Mahlerite. Tout d'abord je voudrais préciser que mon bot ne reproche rien à personne mais souhaite plutôt apporter une aide utile. Ceci étant, il s'avère que du point de vue de mon bot, que je partage en général, Spampal est bien orphelin car aucun article encyclopédique ne pointe vers lui. Du coup, en passant d'article en article, il est impossible d'accéder au vôtre, ce qui est dommage et limite fortement son accessibilité. Je ne peux que vous conseiller d'ajouter un lien dans un article (Anti-spam peut-être) pour faire adopter encyclopédiquement votre article. Escaladix 23 mai 2006 à 21:33 (CEST)

Re-bonjour, j’aurais dû mettre les guillemets autour du verbe « reprocher » - je l’ai utilisé avec ironie. Bon, j’ai modifié l’article Anti-spam, qui maintenant mentionne Spampal. Merci pour me l’avoir signalé. Mahlerite | 語 23 mai 2006 à 22:40 (CEST)

[modifier] Escalabot : 50 contributions

Bonjour,

Je note que l'analyse du fonctionnement d'Escalabot indique qu'il vérifie les contributions d'un votant sur PàS avant la création de la page analysée.

Cette vérification et les annonces qui en découlent ne sont pas cohérentes avec ce qui est annoncé en tête des sous-pages :

Les avis d’IP, non signés, de comptes créés après cette page ou de comptes comptant moins de 50 contributions dans l’espace encyclopédique sont invalides.

qui indique clairement que les 50 contributions s'apprécient au moment du vote, et non au moment de la création de la page.

Je te signale aussi que la date des historiques ne correspond pas à la date utilisée pour le filtrage des contributions affichées par la page spéciale Contributions de cet utilisateur ; il pourrait exister un décalage de 2 heures, d'après des discussions du Bistro relatives au modèle {{date actuelle}}. Caverna 23 mai 2006 à 10:44 (CEST)

Bonjour Caverna. Merci pour tes commentaires. En fait, tout d'abord, je tiens à signaler que les informations données par mon bot le sont à titre indicatif, il n'invalide aucun vote et n'analyse aucun résultat de vote, ce qui reste à l'appréciation des contributeurs et administrateurs. Ceci étant dit, ce qui te parait évident pour toi dans la phrase: Les avis d’IP, non signés, de comptes créés après cette page ou de comptes comptant moins de 50 contributions dans l’espace encyclopédique sont invalides., ne l'est pas pour tout le monde (je te propose d'aller jeter un œil ici). Pour ce qui est du décalage d'heure, j'en suis bien conscient, ayant déjà eu affaire à lui pour d'autres scripts de mon bot. Quoi qu'il en soit, je fais de toute façon un arrondi à la journée donc, je ne m'en préoccupe pas trop ici mais en plus, je ne pense pas que cela concerne beaucoup de contributeurs votant sur PàS. De toute façon, je le répète, l'invalidation reste l'acte d'un contributeur intelligent, si mon bot peut l'aider t'en mieux. Bonne continuation sur Wikipédia. Escaladix 23 mai 2006 à 21:59 (CEST)
Bonsoir,
Mon intervention se base sur la formulation actuelle de la phrase citée. Il m'importe peu qu'une minorité de personnes soient en désaccord avec celle-ci, puisque cette formulation actuelle spécifie expressément que les 50 contributions s'apprécient au moment du vote, et que cette règle, que j'approuve, ne peut être le fruit du hasard.
Pour qu'Escalabot satisfasse à la règle actuelle, il te suffirait de retirer la date limite qui sert à filtrer les contributions d'un utilisateur donné. Je trouve curieux que tu ne le fasses pas, alors que tu reconnais toi-même que le filtrage s'effectue avec une date différente de celle de la création de la sous-page de PàS.
Caverna 23 mai 2006 à 23:49 (CEST)
Bonjour Caverna. En fait, cette règle, que j'approuve aussi, n'est effectivement pas le fruit du hasard. Elle résulte d'un vote qui se trouve ici. Tu constateras qu'aucune précision n'est donnée quant à la date de prise en compte de la limite des 50 contributions. La seule discussion a ce sujet que j'ai vu est dans le lien déjà donné. Ensuite, tu peux remarquer que la formulation a été changée depuis le mois dernier (modif ici), ce qui empêche toute ambiguité dans l'interprétation et suppose que mon bot travaille (la plupart de temps...) correctement. Escaladix 24 mai 2006 à 09:52 (CEST)

[modifier] Pages d´homonymie Journal

Serait-il possible de créer une page d´homonymie sur Journal afin qu´on distingue le journal comme média du Journal d´Anne Franck et du Journal de Stendhal- merci de me répondre sur ma page Apierrot 23 mai 2006 à 12:41 (CEST)

Bonjour Apierrot. Lorsque tu veux créer un page d'homonymie, deux possibilités s'offrent à toi:
* Aucun des articles ne prédomine en importance, dans ce cas, la page d'homonymie portera le titre simple et chaque article homonyme portera un titre avec une précision entre parenthèses.
* Un article prédomine, ce qui est le cas ici, à mon avis. La page d'homonymie doit donc être intitulée ainsi ???? (homonymie) (par exemple ici Journal (homonymie))
L'article d'homonymie est rempli de la liste descriptive de tous les articles homonymes et commence par le bandeau {{Homonymie}}. Enfin, tu peux ajouter à tous les articles homonymes le bandeau {{Voir homonymes|Journal (homonymie)}} pour faire le renvoi adéquat. Si mes explications sont trop courtes, tu trouveras probablement ton bonheur ici. De toute façon, si tu as besoin d'aide par la suite, n'hésite pas à repasser. Escaladix 23 mai 2006 à 22:13 (CEST)

[modifier] Robot

salut

j'ai reçu un message de ton robot, pour avoir créé une page orpheline (Bernard d’Argentré) : le seul lien pointant vers elle vient d'une page de travail, mais elle aura son lien de l'espace principal. Je te le signales juste au cas où ça se produise souvent. Cordialement Archeos ¿∞?

Bonjour Archeos. Ne t'inquiète pas, les nouvelles pages ne sont analysées qu'une fois, deux jours après leur création, tu ne seras plus importuné par mon robot, pour cette page en tout cas, ou plus du tout si tu le souhaites, mais il faut dans ce cas là m'en faire la demande. Bonne continuation sur Wikipédia. Escaladix 24 mai 2006 à 09:57 (CEST)

Salut, je viens de voir un des messages d'Escalabot, si je peux me permettre je te suggère de remplacer "qu'encore aujourd'hui" par "que jusqu'à aujourd'hui", "encore" évoquant parfois la répétition. A+. GordjazZ âllô?. 25 mai 2006 à 11:05 (CEST)

[modifier] Admin

Toutes mes félicitations, numéro 101 ;-) Eden ✍ 24 mai 2006 à 22:01 (CEST)

Merci à toi qui a été un des premiers à me pousser vers l'avant. Escaladix 24 mai 2006 à 22:55 (CEST)
Voila, tu fais maintenant parti de la Grande-cabale-de-la-serpillière. Numéro II

Bravo pour ton élection et bon courage Clin d'œil Leag ⠇⠑⠁⠛ 25 mai 2006 à 13:12 (CEST)

Merci pour l'accueil. Signé Numéro 5.

[modifier] ISO 3166-2:2005-09-13

Pourquoi cette page est orpheline?

Elle a tous les liens nécessaires, et a même été créée après les articles qui la référence (et pas aujourd'hui alors que ton Bot vient juste de poster un message dans ma page de discussion). D'ailleurs ce n'est pas moi qui ait créé les articles qui la référence, je les ai juste modifiés et j'ai complété la page manquante pour créer l'article que ton Bot a détecté.

Ton robot apparemment ne contrôle pas bien les pages liées, et filtre sans raison de cette liste les articles qui contiennent un ":" dans leur nom alors même qu'ils sont pourtant dans le namespace principal, et donc partie intégrante du contenu encyclopédique. Un ":" dans un nom d'article n'indique pas forcément un namespace mais fait partie de son titre.

La liste des namespaces valides est disponible sur les pages d'aide de Wikipédia, mais je suggère que ton Bot conserve un log des namespaces inconnus supposés qu'il a rencontrés pour détecter les nouveaux namespaces, ne pasposter de message d'alerte sur les namespace inconnus, mais après vérification les inclure dans une "liste blanche" qui ne figurera plus dans tes logs suivants. Si un nouveau nom de namespace supposé apparait dans ton log que tu ne connais pas, vérifie (manuellement?) s'il s'agit d'un namespace ou d'un projet Wiki lié.

Ton bot ne devrait pas ignorer dans la liste des pages pages d'articles dont le nom contient un ":" et dont la première partie n'est PAS un namespace!

Une page liée existante est par exemple ISO 3166-2:SI qui fait partie de l'espace de nom encyclopédique, même si son nom contient un ":" (il n'y a pas de namespace nommé "ISO 3166-2", donc l'article ne s'appelle pas "SI" dans le namespace inexistant ISO 3166-2, donc la page liée est valide puisqu'elle est dans l'espace principal, donc l'article de l'espace principal ISO 3166-2:2005-09-13 est bien lié depuis l'espace principal et non orphelin; en plus il est bien catégorisé, possède des liens interwikis et est référencé par d'autres Wikis).

Après analyse de ton log pour les nouveaux namespace supposés, si ce sont des namespaces de Wikipédia (il y en a peu et leur liste change très peu souvent, donc tu le sauras assez vite quand un nouveau est ajouté et commence à être utilisé!) alors tupeux demander à ton Bot de poster des messages en ajoutant le namespace manquant à ta liste noire, sinon tu ajoutes le nom à la liste blanche et tu est débarassé des fausses alertes aux utilisateurs et dans ton log.

Note: je ne suis pas responsable du choix du nom d'article comme ISO 3166-2:SI ou ISO 3166-2:FR. Ces noms existaient déjà depuis très longtemp, même si on aurait pu choisir un "/" plutôt qu'un ":" dans ces noms. Regarde les autres articles de l'ISO 3166-2, ton BOT les gère incorrectement.

S'il faudrait renommer les articles avec des "/" (ou un autre séparateur suivant les cas car il doit y avoir de nombreuses autres exceptions dans les noms d'articles) au lieu du ":" discutes-en sur le Bistrot pour voir ce qu'on doit faire. En attendant vérifie les namespaces avant de poster des messages inutiles avec ton Bot (ce quiveut dire que tu géreras une liste d'exceptions pour les pseudo-namesspaces qui n'en sont pas mais que ton Bot a détectés).

Dernière note: nombre de noms de normes et standards contiennent un ":" suivi de l'année pour indiquer leur version. Par exemple "ISO/CEI 10646:2000" où 2000 n'est pas un nom d'article et "ISO/CEI 10646" n'est pas un namespace. L'ensemble constitue un nom valide et on ne peut pas y remplacer facilement le ":" par autre chose car le nom est officiel (et s'il faut mettre des liens pour les articles portant de tels noms, cela compliquera les choses si le nom d'article lié ne correspond pas au nom affiché dans les liens et qui doit contenir le ":"...

Merci. Verdy p 25 mai 2006 à 05:33 (CEST)

Bonjour Verdy p. J'ai lu à ton longue prose. Je vais régler ce problème (peu fréquent malgré tout: premier cas sur un gros bon millier de pages orphelines détectées par analyse quotidienne de +/- 500 créations par jours). Escaladix 25 mai 2006 à 16:49 (CEST)

[modifier] travail sur les créations d'IP

Mes excuses pour les désagréments.

Je profite de la page, pour marquer mon étonnement, j'ai mis un lien sur deux pages orphelines, Béatrice Libert et Chantal Danjou en pointant depuis Liste de poètes de langue française. ce type de lien ne compte pas? Lundeux palabres 25 mai 2006 à 13:30 (CEST)

Question sans intérêt, je me suis répondu à moi même. Lundeux palabres 25 mai 2006 à 14:38 (CEST)

[modifier] Félicitations, cher administrateur !

Offert par le nouvel administrateur à ses confrères...
Offert par le nouvel administrateur à ses confrères...

Félicitations Escaladix/Archive 02 ! Tu es maintenant pourvu des droits d'administrateur sur le site. Merci d'ajouter ton nom et tes coordonnées à la liste des administrateurs.
Il n'est pas inutile de relire attentivement la page Wikipédia:Administrateur et les pages liées (notamment Wikipédia:Page protégée, Wikipédia:Pages à supprimer, Wikipédia:Pages à restaurer, Wikipédia:Blocage et Aide:Espace mediawiki), avant de te lancer dans les effacements de page, protections de page, blocages de compte ou modifications de pages protégées. La plupart des actions d'administrateurs sont reversibles par les autres sysops, à l'exception des fusions d'historiques et des effacements d'images qui doivent donc être traités avec précaution.
Enfin, Tableau de bord de l'administrateur, Protéger une page, Supprimer une page et Bloquer un utilisateur/une IP offrent un visuel de ces différentes actions. Pour une meilleure visibilité envers la communauté, tu peux ajouter ta page utilisateur à Catégorie:Administrateur Wikipédia. Enfin, si les administrateurs peuvent boire un coup à Wikipédia:Bulletin des admins, ils essaient de se coordonner à Wikipédia:Coordination des admins.©éréales Kille® | | ☺ | en ce 25 mai 2006 à 13:39 (CEST)

Woaaah l'aut' il veut augmenter son compteur d'édits en remerciant individuellement tous ceux qui ont voté pour lui ! Bouuuuuh ! Plus sérieusement, félicitations, si toi tu as besoin de conseils, n'hésite pas à demander :) Guillom 25 mai 2006 à 14:43 (CEST)
Rassure toi. Si j'avais le temps, je les ferais tous mais là, non, c'est juste quelques-uns bien choisis (ou pas...)Escaladix 25 mai 2006 à 15:12 (CEST)

[modifier] Bravo

De même, bravo pour ton balai et bonne continuation avec tes nouveaux et anciens outils. Pour ta proposition décente, je refuse, désolé : je n'ai que rarement "besoin" d'un outil d'admin (WP:RA me suffit très bien), la maintenance c'est pas trop mon truc, je me barre début juillet pour 3-4 mois et mon temps libre se réduit toujours plus. De plus, si jamais je suis admin un jour par erreur, les fâcheux seraient bloqués indéfiniment à la première insulte et les images en fair-use seraient aux oubliettes. Merci tout de même, à+, le Korrigan →bla 25 mai 2006 à 16:02 (CEST)

[modifier] Modèle {{Page supprimée}}

Salut,

Ton bot m'a indiqué que l'article Anarchopedia était en impasse, ce qui est normal, vu que je l'ai supprimé puis recréé, avec le modèle {{Page supprimée}}. Je pense que ce cas de figure pourrait être ignoré, même si il est rarement utilisé. En tous cas, bravo pour ton bot, très utile ! ▪ Eskimo ☼ 27 mai 2006 à 09:37 (CEST)

Bonjour Eskimo. Merci de ton alerte. En fait, mon bot excluait déjà {{page supprimée}} mais pas {{Page supprimée}}. Mais maintenant, grâce à toi, c'est corrigé. Escaladix 29 mai 2006 à 11:34 (CEST)

[modifier] Aquarium communautaire

Ton bot m'a signalé que cette page était orpheline. Il ne prend pas en compte les portails ? Car j'ai créé cette page à partir du portail Aquariopédia...--Pinpin 29 mai 2006 à 16:24 (CEST)

[modifier] Liens externes

Merci pour ta liste de liens. Pour le moment, je n'ai pas trop le temps d'organiser une page dans l'espace projet pour mieux coordiner le travail, d'autant plus que Roland-Garros vient de commencer et je passe pas mal de temps à compléter les articles concernant le tennis. Mais la semaine prochaine je serais en vacances alors j'en profiterais pour m'en occuper. Amicalement, Démocrite (Discuter) 29 mai 2006 à 17:06 (CEST)

[modifier] Suppression sauvage

L'article sur Ardoise de Philippe Djian était une CONTRIBUTION libre de tout copyright puisque j'en suis l'auteur, un don que je souhaitais faire à Wikipédia, si vous n'en voulez pas tant pis, mais c'est dommage et un peu énervant de passer du temps pour la communauté pour arriver à un effacement sans préavis. D'autant que ça permettait justement de créer un lien interne avec la page Richard F. Tabbi, afin qu'elle ne soit plus "orpheline". La logique dans tout ça ??? --Kernal 29 mai 2006 à 19:01 (CEST)

Bonjour Kernal. Tout d'abord, essayez de ne pas oublier de vous connecter avant de poster un message, c'est plus simple pour vous répondre. J'imagine que votre message fait référence à cette modif faite par Grondin et qui a retiré une bonne partie de texte intitulé NOTE DE LECTURE. Le texte que vous avez ajouté ressemble fortement a un texte écrit sous copyright dans un but autre que celui d'être intégré à wikipédia, d'où la réaction de Grondin. Néanmoins, si vous êtes l'auteur de ce texte, vous pouvez vouloir l'intégrer à l'article mais, en l'état, il ne convient manifestement pas aux critères encyclopédiques de wikipédia puisqu'il s'agit d'un travail personnel et représente une analyse personnelle. Les informations données dans wikipédia doivent être de nature encyclopédique, sont sous licence GFDL et sont modifiables par tous. Si vous ajoutez des informations, vous ne devez pas les signer, et accepter que chacun les modifie dans le but d'améliorer le contenu de l'article. En revoyant votre texte et sa présentation, vous pourrez probablement en tirer de la matière à augmenter l'article. En l'état, il ne peut de toute façon pas figurer dans wikipédia. Bonne continuation sur Wikipédia. Escaladix 30 mai 2006 à 10:32 (CEST)
Ben... J'ai omis de signer. Je vais me flageler avec un kilo de chicons. Merci d'avoir répondu à ma place. Il faut que j'ajoute des boutons prédéfinis avec signature incorporée. Amicalement.--Bertrand GRONDIN 30 mai 2006 à 10:56 (CEST)
Y a pas de mal. La signature automatique dans le bouton est une bonne idée (puisque c'est celle que j'utilise... ;). En revanche, il est impossible de se flageller avec un chicon, avec une endive à la rigueur, mais avec un chicon... Escaladix 30 mai 2006 à 11:03 (CEST)

[modifier] Merci

j'allais réverter l'IP sur panneau solaire mais tu as été plus rapide ! VIGNERON * discut. 30 mai 2006 à 09:50 (CEST)

[modifier] n'oublie pas...

...qu'il faut aussi avertir l'ip :) Discussion_Utilisateur:82.126.26.130. DarkoNeko いちご 30 mai 2006 à 12:07 (CEST)

[modifier] Mai & Avril 1988 non catégorisés

Ton bot m'a signalé que les articles que j'avais crées sur Mai 1988 et Avril 1988 n'étaient pas catégoriés. Ce n'est pas une erreur, mais je ne vois pas où les classer. J'ai créer ces pages alors que je visitais l'article "1988", et j'ai vu le tableau qui regroupait les évènements par mois.

Merci de me dire où catégoriser ces deux articles et bonne continuation sur Wikipedia !

Bonjour Lisko. Je te remercie de tenir compte du message de mon bot. Je t'ai fait Mai 1988 mais je te laisse faire l'autre. Il te suffit de prendre exemple sur ma modif. Au passage, il y a d'autres mois de l'année 1988 qui sont commencés, si tu as le temps, ce serait bien de placer le modèle et les catégories. Si tu as besoin d'aide, n'hésite pas à repasser me voir. Escaladix 30 mai 2006 à 22:10 (CEST)
PS: N'oublie pas de signer en utilisant ~~~~. C'est tout de même plus pratique pour savoir à qui il faut répondre ;)

[modifier] Article Panneau solaire

Bonjour Escaladix, une page au hasard, il semble que quelqu'un, mécontent du style et de l'ortho, ait effacé une partie de l'article au lieu de l'améliorer. Je n'ai pas osé rétablir, voyant que l'article avait déja été vandalisé maintes fois et que vous aviez déja opéré. Un conseil? Merci.Cordialement--Daniel Dufour 31 mai 2006 à 03:39 (CEST)

yop. Comme la personne a aussi effacé les interwikis de fin de page, je suppose qu'il a fait une fausse maniop, aussi j'ai laissé ses manips ren haut et restauré la zone de texte effacée en bas
cordialement, DarkoNeko いちご 31 mai 2006 à 09:25 (CEST)
Merci le chat! cordialement, --Daniel Dufour 31 mai 2006 à 13:45 (CEST)
Bon, ben si je peux vous servir à quelque chose, un thé, un café, des biscuits, n'hésitez surtout pas... Escaladix 31 mai 2006 à 14:17 (CEST)
Trop tard! le café et les biscuits... mais l'humour y'a bon...--Daniel Dufour 31 mai 2006 à 14:30 (CEST)
J'veux bien un thé aux fruits rouges, pour ma part. DarkoNeko いちご 31 mai 2006 à 14:33 (CEST)
Bon ben j'ai juste ça, servez-vous ;) :

Orange Pekoe avec du lait

Earl Gray

Iced Tea maison

Biscuit

Escaladix 31 mai 2006 à 14:59 (CEST)

Merci! c'était ben bon après l'effort (de bidouillage de l'article), mais j'ai point vu les 2 premières photos? Bon après midi...--Daniel Dufour 31 mai 2006 à 16:06 (CEST)