Discussion Utilisateur:Dereckson/2008

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

La présente page comporte les messages de 2008.

Sommaire

[modifier] Bonne année!

C'est dans la plus grande joie que je te souhaite une très bonne année 2008. Que cette nouvelle année t'apporte l'amour, la santé, l'amitié, la prospérité. Pour 2008, j'espère avoir le privilège de continuer à contribuer sur Wikipédia avec des utilisateurs motivés, consciencieux, agréables et pleins de bonne humeur. Joyeuses fêtes, bonne santé, et meilleurs vœux pour cette nouvelle année.
Amicalement, Zouavman Le Zouave

[modifier] Bonne année

Bonne année à toi, cher parain ! SaraBiYo (d) 1 janvier 2008 à 04:31 (CET)

Merci tous mes vœux de bonheur pour l'année nouvelle. --Dereckson (d) 1 janvier 2008 à 13:45 (CET)

[modifier] Bonne année (original comme formule, non ? Clin d'œil)

Je te souhaite une excellente année 2008 avec tout plein de bonnes choses... Amicalement, --Serein [blabla] 1 janvier 2008 à 21:32 (CET) (et un grand merci pour plein de choses Clin d'œil )

Très original en effet, merci ;-) --Dereckson (d) 1 janvier 2008 à 22:57 (CET)

[modifier] Comportements problématiques et non constructifs

Merci pour ces conseils.--Albanoreau 13 ans 3 janvier 2008 à 11:00 (CET)

De rien. --Dereckson (d) 4 janvier 2008 à 21:42 (CET)

[modifier] Kinétoscope

Bonjour Dereckson, suite à ton vote sur cette page, que tu as déjà modifié en bon article, pourrais-tu me dire ce qu'il manque à l'article pour être AdQ, nous approchons de la fin du vote, et il reste deux personnes à convaincre ... Cordialement — Steƒ (  Стeфън  ) Mende, le 3 janvier 2008 à 11:23 (CET)

Bonsoir, pour moi cela reste toujours un bon article. De toute façon tu as 90% de votes AdQ, donc un vote BA n'est pas un drame. --Dereckson (d) 4 janvier 2008 à 21:43 (CET)

[modifier] Aviator

Bonsoir Dereckson, la verification sur imdb [1] montre que le film est une co-production Warner Bros. Pictures / Miramax Films. Cette dernière étant une filiale de Disney, cela explique la présence du portail... mais l'article ne l'indique pas clairement... L'article anglais indique en plus que la distribution était assuré dans plusieurs pays par Buena Vista Distribution--GdGourou - °o° - Talk to me 4 janvier 2008 à 21:39 (CET)

Merci pour cette précision. --Dereckson (d) 4 janvier 2008 à 21:43 (CET)

[modifier] Bonne année!

Je te souhaite une très bonne année 2008

J'espère qu'elle sera source de plein de bonheur pour toi et tes proches.
Souhaitons également que nos contributions soient toujours pertinentes, originales, enthousiastes et... sourcées ! J'espère retrouver cette année le plaisir de contribuer avec toi au développement de l'encyclopédie dans la joie et la bonne humeur !
Cordialement, Pymouss44 -

Je me rends compte que je ne t'avais pas envoyé ma wiki-carte de vœux même si on a dû se souhaiter bonne année via IRC. Tous mes vœux pour 2008 !

--Pymouss44 Tchatcher - 5 janvier 2008 à 12:55 (CET)

Merci pour cette jolie wikicarte. Le vert est finalement très bien choisi, symbolisant le printemps à venir :-) --Dereckson (d) 5 janvier 2008 à 14:39 (CET)

[modifier] Il n'est jamais trop tard pour bien faire

Alors, tous mes vœux pour 2008.

Salut,

Bien sûr ce n'est pas le but de ma visite. Qui est une petite remarque : il t'arrive régulièrement, après traitement d'une demande de PàS, d'oublier de faire basculer la ligne concernant cette demande dans la boîte déroulante des cas traités, et de la documenter. Ce n'est pas bien grave mais ça peut éviter à d'autres de consulter inutilement cette demande et de faire l'opération en question.

C'est tout. En toute sympathie. -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 5 janvier 2008 à 17:42 (CET)

Pareillement mes meilleurs pour 2008.
Merci pour ce rappel, j'y attacherai une plus grande attention. --Dereckson (d) 5 janvier 2008 à 17:49 (CET)

[modifier] Opatów

Je suis gêné que vous ayez, d'autorité et sans discussion, renommé en Opatów l'article que je venais de créer sous le titre Histoire des Juifs à Opatów comme si j'étais un imbécile, incapable de savoir ce que je faisais. Si vous vous étiez donné la peine de jeter un coup d'œil sur l'article anglophone que j'avais traduit vous auriez vu cette remarque : « It has been suggested that this section be split into a new article entitled History of Jews in Opatów. » C'est exactement ce que j'ai fait et j'aimerais que vous me disiez en quoi j'ai eu tort. L'article, dont j'avais seulement commencé la traduction, est en effet entièrement consacré aux Juifs d'Opatów et je pense que si un wikipédien compétent en la matière, 'Inyan (d · c · b) par exemple, avait placé un portail il aurait mis le portail « judaïsme » et non le portail « Pologne ».

Vous dites par ailleurs que l'article ne correspond pas au style de Wikipédia. J'aimerais savoir en quoi ; j'ai traduit l'article anglophone qui n'avait soulevé dans cette langue aucune critique sur ce point. Prière aussi de me dire quelles sont mes erreurs de typographie. Pour les liens internes, je suis surtout traducteur et je laisse faire ceux qui s'y connaissent. Ayant constaté par exemple l'existence d'une ébauche sur la bataille de Dobro Polje j'ai traduit là encore l'article anglophone et le créateur de l'ébauche a wikifié ensuite mieux que je l'aurais fait moi-même.

Je vous signale que traduire n'est pas si facile que cela ; laissez-moi donc le faire tranquillement sans jouer au maître qui prend un fouet pour dire aux esclaves : « Allez, paresseux, travaillez ! ». Gustave G. (d) 5 janvier 2008 à 23:04 (CET)

Bonjour,
Vous avez tout à fait raison pour l'action de renommer, je suis également gêné de ne pas m'être concerté avec vous auparavant. Après avoir ouvert l'historique de l'article dans un nouvel onglet, je partis me préparer une tasse de thé. À mon retour, je regarde l'histoire et lis un contributeur avec un lien rouge vers sa page utilisateurs (Optimodalité (d · c · b)). Je m'aperçois maintenant de ma ma méprise, il s'agissait de l'historique d'un autre article.
Veuillez accepter mes excuses pour ma méprise. Sans cela, j'en aurais discuté avez vous.
voyons maintenant les raisons du rename.
1) l'interwiki. Sur les autres projets Wikipédia l'article Opatów parle de la ville. En placant un interwiki depuis en:Opatów vers l'article fr Histoire des juifs à Opatów, vous allez propager cet interwiki, de façon à ce que sur tous les projets Wikipédia.
2) le fait que nous n'avons rien comme information sur Opatów. Est-il réellement pour le visiteur d'avoir une ébauche pour la ville (voire pas d'article du tout) et un long article bien développé sur l'histoire des juifs à Opatów ? Cf. à ce sujet mon commentaire de rename Un chapitre dans l'article Opatów est préférable.
Merci, je sais encore lire, et j'ai bien pris connaissance de la problématique sur en. sauf qu'ici nous sommes fr.wikipedia.org et pas sur en.
Et comme je l'ai dit plus haut, ce qui m'ennuie est que pour l'instant, nous n'avons strictement rien à dire sur Opatów.
Un article séparé se justifierait si l'article était réellement trop long. Mais pour l'instant concentrons nous sur un seul article.
Enfin le bandeau à wikifier porte bien son nom (même si la description est quelque peu aléatoire) : il consiste à placer des liens internes. Il a justement pour but d'attirer des contributeurs pour placez ces [[liens]].
Je reste à votre disposition pour toutes questions.
Bonne chance pour votre article et encore désolé pour ma confusion.
--Dereckson (d) 5 janvier 2008 à 23:38 (CET)
Et voilà, Addacat (d · c · b) est passé par là et a wikifié l'article, vous voyez comme c'est un outil de travail pratique ce bandeau ? :-) --Dereckson (d) 6 janvier 2008 à 19:08 (CET)

[modifier] Sébastien GRESSEZ

Salut,
Je n'ai pas eu le temps de voter (pour la suppression) de cette page, mais je vois qu'elle a été conservée. ??? _.:_GastelEtzwane_:._ (d) 7 janvier 2008 à 00:22 (CET)

Oups. J'ai peut-être réagi trop vite, je vais te laisser le temps de finir le travail sur les PàS... _.:_GastelEtzwane_:._ (d) 7 janvier 2008 à 00:32 (CET)
Bonjour,
La décision dit Consensus pour la suppression de l'article.
En effet, il y a 14 avis pour la suppression, 0 avis pour conserver.
La suppression de la page est donc imminente.
Simplement, comme c'est indiqué en haut à droite de cette page, je ne dispose pas du statut d'administrateur et traite les PàS restantes avant de les confier en bloc à la suppression sur WP:SI.
Patience donc.
Si vous avez d'autres questions, n'hésitez pas.
--Dereckson (d) 7 janvier 2008 à 00:38 (CET)
Ah conflit d'édit, en effet ;-)

[modifier] Help

Bonsoir. Juste après les bergers belges, un sujet moins plaisant : énormes POV sur l'article Sionisme. J'ai essayé de reverter, mais c'est presque pire. Version à rétablir : celle de Christophe cagé, 5 janvier 2008, 12.41, 52 915 octets. (J'ai aussi laissé un mot au Bistro, à tout hasard.) Le contributeur Meeaad n'en est pas à sa première tentative. Pourrais-tu essayer de vérifier pour Sionisme ? Merci d'avance. Addacat (d) 7 janvier 2008 à 03:52 (CET)

Bonjour,
Il s'agit en effet d'un thème très sensible.
Peut-être un appel aux Wikipédia:Wikipompiers ? --Dereckson (d) 7 janvier 2008 à 04:11 (CET)
En fait, tout va bien maintenant : Olmec a reverté le vandalisme (ainsi que mes fausses manips). Ouf ! Cordialement. Addacat (d) 7 janvier 2008 à 04:18 (CET)
Parfait, je lui ai laissé un message afin d'éviter que la situation ne dégénère à nouveau.
Tiens, j'en profite pour te remercier d'avoir wikifié Opatów :-)
--Dereckson (d) 7 janvier 2008 à 04:55 (CET)

[modifier] #wikipedia-fr

Salut ! Si cela te semble pertinent, tu peux ajouter mon blog. Bokken | 木刀 7 janvier 2008 à 12:13 (CET)

Bonjour,
Voilà c'est ajouté.
--Dereckson (d) 7 janvier 2008 à 16:29 (CET)
Merci ! Bokken | 木刀 8 janvier 2008 à 08:38 (CET)

[modifier] BONJOUR

VOUS AVEZ CONSERVE LA PAGE DE BRUNO SORIANO PUIS DEFAITE POURQUOI,,,

c est de la magouille non??

MERCI DE VOTRE REPONSE

CORDIALEMENT

Bonjour,
Je vous invite à poser la question à Guil2027 (d · c · b) qui s'est permis de revert ma décision avec - en historique - comme commeentaire c'est une plaisanterie j'espère?à AUCUN moment la notoriété de cette personne n'a été démontrée et de quel droit oses-tu écarter des avis parfaitement légitimes?;
La clôture de Clem23 - s'il ignorait qu'une précédente clôture avait eu lieu - est tout à fait légitime.
Si vous estimez qu'il y a un vice de procédure dans cette clôture, vous pouvez toujours vous en discuter avec Clem23 (d · c · b) et Guil2027 (d · c · b).
Maintenant, est-ce vital que Bruno Soriano aie un article sur Wikipédia ?
Je veux bien rejoindre les avis conserver comme quoi Bruno entre - de justesse - dans les critères, mais force est de constater que la communauté ne suit pas cet avis.
Dans cette mesure, je vous invite à passer à autre chose.
S'il dans quelques années il y a de l'évolution dans la carrière de Bruno Soriano, force est de constater qu'il y aura alors matière à demander la restauration de l'article.
Si vous avez d'autres questions, je reste à votre disposition.
--Dereckson (d) 7 janvier 2008 à 23:33 (CET)
P.S. Il n'y a pas de procédure réellement définie et faisant consensus sur le traitement à apporter aux pages proposées à la suppression. Si 95 à 99% des pages et clôtures ne posent aucun problème, quelques PàS - dont celle-ci - posent problème.
Encore une fois est-ce réellement un drame ? Être dans Wikipédia n'est pas un droit ni un besoin vital, le but de Wikipédia étant de diffuser la connaissance.

bonsoir

si c est grave pas pour l article en lui même mais pour la magouille vous aviez valider la page faites vous respectez de plus vous êtes administrateur faites appliquez le reglement votre honneur aussi est en jeu c est à vous de demander justice pour vous et pour le reglement et par respect a cette article. bien à vous

Rebonsoir,
(1) Je ne suis pas administrateur, la clôture d'une proposition de page à supprimer est un acte éditorial.
(2) Il conviendrait plutôt d'établir des règles claires sur ce qui est permis ou pas. Entre le "comment éviter ce genre de souci à l'avenir" et le "pourquoi ce genre de souci arrive-t-il", le comment n'est-il pas plus utile que le pourquoi ?
(3) Mon honneur n'a strictement rien à voir là-dedans. Poser un acte n'engage pas. Wikipédia n'est pas un ring de boxe mais un projet d'élaboration d'une encyclopédie. Les duels étant démodés, je m'abstiendrai donc d'y recourir ;-)
(4) Il n'y a pas de règlement justement sur le traitement des procédures de pages à supprimer et personne ne souhaite réellement s'atteler à en rédiger un.
--Dereckson (d) 7 janvier 2008 à 23:50 (CET)

[modifier] Nettoyage de catégories par Larco (d · c · b)

Hello Dereckson, j'ai bloqué Larco pour 24 heures (ne sachant pas si tu vas voir ce message à 4 plombes du matin ou plus tard dans la journée), il a un petit souci... Il retire des catégories parfaitement valides, comme par exemple catégorie:Checkuser Wikipédia : on dirait bien qu'il est nécessaire de redéfinir les catégories à supprimer et celles à laisser en place avant de continuer, sinon on risque d'avoir pas mal de boulot de révocation à faire à la main. Clin d'œil Cordialement, Alchemica - discuter 8 janvier 2008 à 04:12 (CET)

Coucou,
Euh je suis connecté la nuit moi, c'est le matin et le début de l'aprem où suis au boulot que ne le lirais pas spécialement ;-) Je ne le laisse pas sans surveillance justement pour surveiller les catégories.
Il lit en temps réel la page Utilisateur:Larco/Catégories à ignorer d'ailleurs.
Tu peux le débloquer et ajouter les catégories problématiques (j'ai ajouté ([[Catégorie:Checkuser Wikipédia]], enfin là j'attends que mon ip qui a incidemment été bloquée soit ok ;-))
Il est en pause, je ne le relance qu'après avoir fini de vérifier ces contribs récentes).
--Dereckson (d) 8 janvier 2008 à 04:15 (CET)
Voilà, je viens de le débloquer. Désolé, j'étais en train de passer de 2 à 24 H de blocage pour être sûr au moment-même où tu me répondais ici Sourire Alchemica - discuter 8 janvier 2008 à 04:22 (CET)
Ah euh et quand tu bloques un bot, pense à décocher la case de blocage de l'IP.
Cela évite de bloquer le contributeur derrière.
J'ai vérifié la liste des diff, apparemment on a juste checkuser qui avait été oublié.
Vu la vitesse à laquelle il est programmé et le nombre d'articles qu'il lit sans modifier (piglobot ayant placé toutes les pages de l'espace user avec catégories), si tu vois une autre catégorie, tu peux directement modifier Utilisateur:Larco/Catégories à ignorer sans passer par un blocage, ce sera pris en compte dés la page suivante.
--Dereckson (d) 8 janvier 2008 à 04:25 (CET)
Ah voilà, mon IP est débloquée, merci :) --Dereckson (d) 8 janvier 2008 à 04:31 (CET)
P.S. ben non soit pas désolé, tu as bien fait, mieux vaut prévenir que guérir !

Je doute beaucoup de l'automatisation totale de cette tâche. Exemples :

Par ailleurs ton message devrait expliquer qu'il y a des catégories où ne vont que les articles (catégorie de l'espace principal, plutôt que catégorie Main) et des catégories réservées aux autres espaces ; et qu'il ne faut pas utiliser les catégories de l'espace principal sur ses pages utilisateurs. Il est pour l'instant assez peu pédagogue… Manuel Menal (d) 8 janvier 2008 à 09:29 (CET)

Bonjour,
Merci pour ce feedback.
Nous avons discuté de l'automatisation en décembre et établi cette liste Ludo29, DainDwarf et moi mais il est vrai qu'avant un test pratique, certaines catégories étaient beaucoup plus difficile à deviner.
Larco fonctionne dans l'esprit mode wiki.
L'on peut rajouter des catégories à ignorer dans Utilisateur:Larco/Catégories à ignorer.
Tu peux ajouter les précisions nécessaires dans le message sur Utilisateur:Larco/Notification catégorie.
Ces modifications sont directement prises en compte par Larco.
Pour les prochaines sessions, on peut même prévoir une liste de pages à ignorer comme celles d'Escalabot.
--Dereckson (d) 8 janvier 2008 à 09:38 (CET)
Ça ne répond pas à mes deux préoccupations :
1) Il restera toujours des catégories à ignorer non listées.
2) Il y aura toujours des exceptions, à l'image des pages d'Escalabot et d'Erasoft24.
On va pas faire tourner un bot en automatique en sachant qu'il faut derrière vérifier toutes ses contributions et en reverter une partie. Donc il me semble que ça devrait être semi-automatique et pas plus. Manuel Menal (d) 8 janvier 2008 à 09:43 (CET)
( Pour ceux qui suivent cette discussion, nous mettons au point sur IRC une stratégie pour un mode semi automatique avec une décision humaine, en principe un tableau regroupant les modifications proposées ) --Dereckson (d) 8 janvier 2008 à 09:56 (CET)

Petit résumé, qui je pense devrait répondre à certaines interrogations de Manuel Menal. Depuis longtemps j'ai constaté que beaucoup de pages users se retrouvaient catégorisées à tord dans l'espace encyclopédique. J'ai contacté Piglop et son bot afin de recenser ces pages. Piglop à réalisé cette page Utilisateur:Piglobot/Utilisateurs catégorisés dans main. Divers constats : beaucoup de pages et certaines catégories à ne pas toucher. Après discussions sur IRC Dereckson a proposé de faire ça avec un bot. On a essayé au maximum d'exclure ce qui devait l'être de ce tri, avec des oublis mea culpa.
Mon idée initiale était de faire ça une fois et de dresser un bilan. Je n'ai jamais parlé d'automatisation compte tenu de la lourdeur de la tache. Ludo Bureau des réclamations 8 janvier 2008 à 10:13 (CET)

Courage. Tu pars avec un handicap, sans parler de la phobie du bot, mais l'idée de départ est bonne. Tire la langue (En passant, la semi-automatisation, pour le départ en tout cas, me parait assez obligatoire.). NicDumZ ~ 8 janvier 2008 à 10:18 (CET)
Bonjour,
Tu peux consulter le code sur http://pastebin.espace-win.org/231
De là, tu pourras voir si l'utilisation de .Net est un handicap ou un atout.
J'utilise avant tout un langage avec lequel j'ai de grandes affinités.
Oh, et je je profite des capacités de debug JIT. C'est-à-dire qu'à tout moment je peux faire une pause dans le programme ou attendre qu'il rencontre un point d'arrêt préalablement placé ou qu'il jette une exception. Dés lors, je peux éditer la fonction en cours, le contenu des variables. On relance, il recompile le morceau en cours et hop c'est reparti. Pratique pour debug non ? ;-)
--Dereckson (d) 8 janvier 2008 à 10:34 (CET)

Note perso : L'espace utilisateur est un vrai capharnaeum, l'energie de tout le monde est déjà tourné vers l'espace encyclopédique, et les espaces utilisateurs ont été laissé à l'anarchie :D

C'est en suivant le test de ce bot que le cas des "backups" (voir BA)a été porté à mon attention.

Chacun considerant ceci comme son espace personel...son petit coin à lui, les limites d'utilisations de cet espace n'ont peut etre pas été compris.

Deux points me semblent essentiel, au delà de questions de tolérance parfaitement normales :

  • Pas de lien entre l'encyclopédie et l'espace utilisateur. C'est le pb des catégories.
  • Pas de copies brisant les regles de la GFDL

Ceci sont des regles sur lesquels les habitudes d'usage, la tolérance, ne peuvent pas jouer, malheureusement.

Je crois qu'il ne faut pas tenir rigueur à Dereckson parceque son bot à effacer quelques catégories qui auraient du rester... L'intention est louable, et ne vise pas à POV ou détourner les regles. Et Dereckson suivait manuellement son bot au cours de ce test.

C'était un essai qui a mit en lumière le probleme, je pense. Maintenant, des solutions plus larges doivent être envisagé, pas seulement sur la méthode pour retirer les liens, mais aussi sur le manque d'information quand aux regles à respecter sur les pages d'utilisateurs. On peut envisager une campagne d'information, des messages en ce sens sur le bistrot et la page communauté, par exemple, des bandeaux d'avertissements lors de la création de sous pages utilisateur etc Lilyu (Répondre) 8 janvier 2008 à 10:41 (CET)

[modifier] Nettoyage des catégories > énigme

Je ne vois pas en effet comment ma sous-page utilisateur reste encore dans la catégorie:Plante toxique alors qu'il y a bien « : » devant dans la syntaxe ??? Dois-je la blanchir pour résoudre le problème ? --amicalement, Salix ( papoter) 8 janvier 2008 à 19:26 (CET)

Bonsoir,
C'est parce qu'on la retrouve dans le modèle {{Biotox}}.
Tu peux faire un subst du modèle avant d'effacer la catégorie.
{{subst:Biotox}}
--Dereckson (d) 8 janvier 2008 à 19:50 (CET)
Trop compliqué pour moi Tout rouge... --amicalement, Salix ( papoter) 8 janvier 2008 à 20:32 (CET)
Oki, je m'en charge, tu pourras regarder les diff. --Dereckson (d) 8 janvier 2008 à 20:33 (CET)
Hmmm voilà mais il faut dire qu'ils sont assez imbriqués et pas très propre ces templates. --Dereckson (d) 8 janvier 2008 à 20:37 (CET)
Moi comprendre seulement langage codé wikipédien basique, moi laisser le reste aux spécialistes ou moi copier/coller bêtement Clin d'œil. Merci beaucoup Dereckson. --amicalement, Salix ( papoter) 8 janvier 2008 à 20:43 (CET)
Heu... problème... j'ai remercié trop vite... cette foutue page est toujours catégorisée dans plante toxique Triste!!!! --amicalement, Salix ( papoter) 8 janvier 2008 à 21:16 (CET)
C'est pour cela que les catégories dans les modèles sont si embêtantes. Je regarderai à cela demain matin. --Dereckson (d) 8 janvier 2008 à 21:57 (CET)
Bon , finalement j'ai effacé biotox, tant pis pour le tableau, mais le pbm est réglé Clin d'œil
Oki :) --Dereckson (d) 10 janvier 2008 à 20:11 (CET)

[modifier] traitement des PàS

Bonsoir Dereckson,
je souhaite te signifier mon trouble devant ce type de "traitement" des PàS [2] et notamment devant la phrase Si un consensus clair ne s'est pas dégagé à l'issue de cette semaine, la page sera conservée que tu emploies. Si tu tiens cette phrase de la page principale des PàS, je tiens à te faire remarquer que non seulement elle n'est pas une rêgle, mais qu'elle varie au grès des vents et des personnes qui éditent cette page principale, pour la bonne raison qu'elle n'a jamais fait l'objet d'une quelconque décision "officielle". En la plaçant de telle manière au bout d'une semaine dans un bandeau dans les PàS, tu "officialises" ce type de traitement (ce qui constitue aux yeux de pas mal de gens dont je fais partie une sorte de passage en force) et décide à moitié par avance quelle sera la réponse donnée à la PàS. Pour la bonne et simple raison qu'il n'y a jamais consensus pour la suppression après une deuxième semaine. La conséquence de ça, ce sont des trollages à n'en plus finir et des cris d'orfraie avec appel aux "rêgles bafouées" comme dans le cas de Soriano. Il serait donc assez raisonnable de ta part d'éviter ce type de cadre et de phrase plus que controversés... Bien à toi, David Berardan 8 janvier 2008 à 21:09 (CET)

Bonsoir,
Je suis entièrement d'accoard avec toi et m'en suis également rendu compte que j'avais laissé comme template général une phrase qui s'appliquait surtout à une situation initialement constatée dans des PàS lorsque je l'ai rédigé.
De même la fusion ne s'applique pas à tous les cas, aussi avant-hier ai-je nettoyé ces blocs.
Exemple ci-dessous. --Dereckson (d) 8 janvier 2008 à 21:55 (CET)

Il appert de la discussion en cours qu'un consensus clair n'a pu être dégagé, aussi la discussion se poursuit encore pendant une semaine.

Traité par {{{1}}}

[modifier] encyclopédie

[3] mmmh... je croyais qu'on était là avant tout pour faire une encyclopédie... Hadrien (causer) 10 janvier 2008 à 10:25 (CET)

Bonjour,
C'est en effet mon but et le but de la majorité des contributeurs, et n'en doutons pas, de Loudon Lodd à qui Wikipédia tient très à coeur.
Il y a lieu de mettre en contexte mes propos dans la seule portée des décisions devant être prise par consensus, comme les processus de pages à supprimer ou de recherche d'une version neutre.
En outre, Wikipédia est une encyclopédie qui se construit à plusieurs.
La signification de mes voeux de nouvel an présenté à Loudon Lodd est qu'au lieu d'avoir des frustrations de par et d'autre, des conflits sur des positions, il y a lieu de privilégier l'échange constructif de point de vue au lieu de l'ignorance et le ton hautain entre contributeurs, comme celui-ci en a fait les frais fin de l'année dernière, ce qui explique son wikibreak actuel.
--Dereckson (d) 10 janvier 2008 à 18:32 (CET)
Je crois que tu ne comprends pas bien le "wikibreak" de Loudon. Désolé pour hier soir, ça a planté et puis j'ai eu autre chose à faire. Mais bon, mes états d'âme ne sont pas forcément très intéressants. Bon courage et bonne continuation. Hadrien (causer) 11 janvier 2008 à 10:01 (CET)

[modifier] Ticket OTRS

J'ai transféré Image:Genuine Rocna.jpg (local) vers Image:Rocna Anchor In Sea.jpg (Commons). < Ça ne veut strictement rien dire (ou alors je suis vraiment fatiguée et je ne comprends rien), ce sont deux images différentes.
Sinon, oui, le ticket OTRS est légitime, aucun problème niveau permission.
Arria Belli | parlami 10 janvier 2008 à 12:31 (CET)

Coucou,
Il existait une image différente Genuine Rocna.jpg sur Commons et sur wikifr (Rocna Anchor In Sea.jpg était notre Genuine Rocna.jpg).
J'ai importé notre version de Genuine Rocna vers commons sous le nom Rocna Anchor In Sea.jpg, avant que celle-ci soit effacée.
Donc l'Image:Rocna Anchor In Sea.jpg de Commons est notre ancien Image:Genuine Rocna.jpg de wikifr.
--Dereckson (d) 10 janvier 2008 à 18:36 (CET)

[modifier] Renommage

Bonjour, si tu modifies le titre d'une page, tu peux peut être prendre la peine de corriger les pages liées, ça évite d'avoir des redirections inutiles. Merci Leag ⠇⠑⠁⠛ 12 janvier 2008 à 18:48 (CET)

(tiens je n'avais pas sauvegardé ma réponse avant-hier)
Ah tiens, en effet, j'en avais corrigé une partie, mais certains m'ont échappés. Passerai un coup de pages liées la prochaine fois. --Dereckson (d) 15 janvier 2008 à 10:14 (CET)

[modifier] Erreur 404 http://andreit.free.fr/photos/Featured

Cool, merci pour la correction!! Content que ma photo te plaise, c'est une de mes favories aussi. J'ai mis à jour le lien, d'autres photos sympathiques sont au bout d'un clique maintenant ;) --Atoma (d) 16 janvier 2008 à 15:25 (CET)

[modifier] Salut Dereck !

Il ya un problème de date et d'horaire sur cette page : Wikipédia:Pages à supprimer/Joël GUERRIAU. Tu peux faire quelque chose ? Merci !

Brejnev [говорить] 18 janvier 2008 à 11:02 (CET)

Bonjour :-)
Alors, la page a été créée le 18 janvier.
Les débats sont donc à J+7 25/01, 7+14 39/01 (=8/02 donc).
Les dates affichées, celles de clôture, sont J+8 et J+15 depuis fin novembre, de façon à éviter que d'aucuns râlent sur le traitement des PàS entre minuit et 3h du mat.
Cela répond-il à ta question ?
--Dereckson (d) 18 janvier 2008 à 14:17 (CET)

[modifier] Renommage de Projet:Service de Parrainage Actif/Liste des wikipédiens désirant être parrainé en Projet:Service de Parrainage Actif/Liste des Wikipédiens désirant être parrainés

Salut.

Juste pour te prévenir que je viens de renommer la page (pour cause de typo et de conjugaison), j'espère que ça posera pas trop de problème pour sa mise à jour par ton bot ? (j'y connais rien en bots...). Si oui, désolé pour le boulot que ça te donne.

Fais-moi signe en cas de problème. Wanderer999 [Me parler] 19 janvier 2008 à 00:49 (CET)

Et merde la réponse est oui, il y a un problème... Mort de rire Larco a mis à jour l'ancienne page qui était en redirection (j'aurais du le deviner). Bon je pense que tu pourras reconfigurer ton bot pour qu'il mette à jour la bonne page... En attendant je le reverte pas, je pense que ça sert à rien. Wanderer999 [Me parler] 19 janvier 2008 à 00:54 (CET)
Je m'en charge. Pas pensé à mettre un ResolveRedirect pour cette tâche par le passé.
Corrige aussi WP:NEW --Dereckson (d) 19 janvier 2008 à 06:45 (CET)

[modifier] Toolserveraccount

Hello Dereckson,
please send your real-name, your wikiname, your prefered login-name and the public part of your ssh-key to image:zedler-admins.png. We plan to create your account soon then. --DaB. 21 janvier 2008 à 01:03 (CET)


[modifier] Re: Nouveau modèle d'ébauche

Merci! C'est beaucoup plus pratique. Aridd (d) 26 janvier 2008 à 20:54 (CET)

[modifier] Bonjour

Dans ce sondage tu t'es inscrit dans une liste des contributeurs intéréssés pour participer à une prise de décision. J'ai instauré cette PdD. J'ai mis un petit mot préalable ici. Ludo Bureau des réclamations 28 janvier 2008 à 11:03 (CET)

[modifier] Test

Essai

[modifier] Nettoyage des pages de discussion des IPs

Bonjour,

Tu viens de réaliser ces derniers jours près de 5500 edits, atteignant le rythme de 9 messages par minute.

Ce faisant, tu floodes les RC et empêche tout suivi de celle-ci.

Il s'agit d'une utilisation de bot à grande échelle.

Une telle utilisation, comme indiqué sur Wikipédia:Bot doit être préalablement approuvée par la communauté et surtout avoir lieu sur un compte séparé avec bot flag.

Alors stp STOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOP le temps de créer un compte pour ton bot, de demander et d'obtenir le flag.

--Dereckson (d) 25 janvier 2008 à 01:06 (CET)

Bonsoir,
J'ai lancé ma demande de status de bot (Wikipédia:Bot/Statut#HerculeBot.
Cordialement
--Hercule bzh Discuter 28 janvier 2008 à 21:37 (CET)
Ah, nickel :-) --Dereckson (d) 28 janvier 2008 à 22:14 (CET)

[modifier] Votes d'octroi de statut de bot

Bonjour,

J'ai du annuler les votes que tu as émis sur la page Wikipédia:Bot/Statut. En effet, si tu relis les conditions de vote, il est indiqué au moins 100 modifications sur la Wikipédia francophone au moment du début du vote, or, sauf erreur de ma part en regardant Special:Contributions, tu ne m'as pas semblé avoir atteint ce seuil au lancement du vote.

Ce sont des mesures de protection que nous devons prendre en vue de nous assurer que des anciens contributeurs voulant truquer les votes ne se créent pas de nouveaux comptes d'une part, que les nouveaux aie le temps de se familiariser avec Wikipédia d'une autre part.

Ne t'inquiète pas, tu pourras très bientôt voter. En attendant, concentre toi sur les articles de l'encyclopédie :-)

Si tu as d'autres questions, n'hésite pas, je me ferai un plaisir de t'aider ! --Dereckson (d) 29 janvier 2008 à 13:56 (CET)

Bonjour, je pense que tu te trompes, j'ai plus que 100 contributions: http://fr.wikipedia.org/w/index.php?offset=&limit=500&target=King_Willan&title=Special%3AContributions&namespace=0
Si tu parles de mon bot, c'est sûr, mais je n'ai pas votez avec mon bot...
C'est qui qui se trompe? Toi ou moi? --King Willan[Discuter] 29 janvier 2008 à 14:04 (CET)
Effectivement, et ce y compris dans l'espace encyclopédique. Non non j'avais regardé sur King Willan. Après un coup d'œil dans mon historique, j'ai constaté que j'avais regardé uniquement les contributions dans l'espace Wikipédia:, ce choix ayant été retenu d'une précédente recherche que j'avais effectué. Mea culpa. --Dereckson (d) 29 janvier 2008 à 17:15 (CET)

[modifier] Libération de Charleville Mezières

Merci pour votre message. En effet je publierai ce texte "Libération de Charleville Mezières" dans un site personnel Intenet. JAP

[modifier] Wikipédia:Administrateur/Pymouss44

J'ai hésité devant la formulation bizarre de Darkoneko (quand même, un administrateur doit savoir distinguer le pour du contre, le rouge du vert, le bien du mal, puis j'ai déplacé (je partage son avis, mais le "contre" et la couleur induisent en erreur). Merci du correctif. Pierre73 (d) 31 janvier 2008 à 16:15 (CET)

La phrase Contre la limitation du nombre d'administrateur me semble claire et limpide.
Demande au pis lorsque tu hésites ;-)
Et enfin, DarkoNeko est bureaucrate, c'est-à-dire qu'il a reçu le mandat de la communauté pour valider le résultat de l'élection et octroyer le statut d'admin. Il est donc bien placé pour savoir où ranger son vote :D --Dereckson (d) 31 janvier 2008 à 16:40 (CET)

[modifier] RTL 102.5

Bonjour, J'ai vu que ta contribution à Wii etait technique, j'aurais donc besoin de ton aide. Mon problème se trouve sur l'article que j'ai recemment créé sur la radio italienne RTL 102.5, je n'arrive pas à mettre l'image comme elle s trouve sur le site italien, le lien est pourtant bon, les réglages ([Nom de l'image|position|taille]) sont bons mais la photo ne s'affiche pas,et le lien reste rouge. Le lien reste rouge aussi dans la liste des stations de radio de différents pays, le logo ne s'affiche pas. Si tu pouvais m'expliquer stp ou le changer toi même si tu peux je t'en serais reconnaissant. merci d'avance amicalement Urelianu Ma page de discussion 31 janvier 2008 à 19:13 (CET)

Bonsoir,
Pour qu'une image s'affiche sur l'article, il faut qu'elle soit uploadée soit sur Commons (si elle est libre), soit sur ce wiki (si ce n'est pas le cas).
Dans ton cas, l'image étant sur it.wikipedia, ça ne passe pas.
Je m'occupe de la réimporter ici. --Dereckson (d) 31 janvier 2008 à 19:44 (CET)
Fait --Dereckson (d) 31 janvier 2008 à 20:00 (CET)
Merci beaucoup pour ton aide Urelianu Ma page de discussion 1 février 2008 à 15:37 (CET)

[modifier] Image:Logo-RTL.png est une image sans source

Image sans source Image:Logo-RTL.png Bonjour,

Une image que tu as importée sur Wikipédia, Image:Logo-RTL.png, ne comporte aucune indication sur son origine. Merci de lire Wikipédia:Description d'une image#Origine de l'image et de préciser clairement l'origine de l'image.

Elle sera supprimée si une source correcte n'est pas définie. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia.

-P@d@w@ne 31 janvier 2008 à 23:13 (CET)

Coucou, j'étais justement sur cette page, je recherchais la nouvelle URL du logo, RTL ayant modifié son site. --Dereckson (d) 31 janvier 2008 à 23:21 (CET)
Fait --Dereckson (d) 31 janvier 2008 à 23:22 (CET)