Discuter:Apple, Inc.

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

	Cet article fait partie des mille articles les plus consultés de Wikipédia en français. On propose d'évaluer leur avancement pour les intégrer au projet Wikipédia 1.0.
B	Cet article est classé comme d'Avancement B selon le Projet:Wikipédia 1.0
Élevée	Cet article est classé comme d'Importance élevée selon le Projet:Wikipédia 1.0

	Apple, Inc. fait partie du projet États-Unis d'Amérique, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés aux États-Unis. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs. Le portail États-Unis pourrait aussi vous intéresser.
B	Cet article a été classé comme d'Avancement B selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques)
Élevée	Cet article a été classé comme d'Importance élevée selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester?)

	Apple, Inc. fait partie du projet entreprises qui a pour but de coordonner les efforts sur l'ensemble des articles décrivant une entreprise, de compléter l'arborescence des entreprises et d'améliorer son portail dédié. Vous pouvez contribuer en vérifiant que "Apple, Inc." respecte les critères de catégorisation et si nécessaire en lui intégrant une infobox mise à jour. Pour toutes questions ou remarques, consultez notre page de discussion.
B	Cet article a été classé comme d'Avancement B selon le Tableau d'avancement du projet. (Voir les statistiques)
Élevée	Cet article a été classé comme d'Importance élevée selon le Tableau d'importance du projet. (Contester ?)

	Apple, Inc. fait partie du projet Informatique, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés à l'informatique. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs. Le portail informatique pourrait aussi vous intéresser.
B	Cet article a été classé comme d'Avancement B selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques)
Élevée	Cet article a été classé comme d'Importance élevée selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester?)

[modifier] Pompompom, pomme

ya une anecdote supplémentaire a propos de la morsure de apple

Mais je n'arrive pas à la vérifier donc je ne la mets pas.

Le souvenir de départ : Pour Israël, la pomme mordue est symbole de pêche (Adam et Ève) donc le logo tel que était interdit. j'ai été voir le site d'appel pour Israël , ca ne se vérifie pas.

http://www.yeda.co.il/

mais apple devient yeda Moosh 18:08 nov 21, 2002 (CET)

Pour ma part, j'ai entendu dire que la morsure permettait de différencier la pommme... d'une tomate.

Quand à moi, n'en déplaise à certains, je n'ai trouvé que ceci:

Pomme croquée et drapeau arc-en-ciel, le constructeur d'ordinateurs Apple rendait un hommage crypté au mathématicien homosexuel Alan Turing, l'un des plus grands esprits du XXe siècle, qui mit fin à ses jours le soir du 7 juin 1954 en mordant dans une pomme imprégnée de cyanure. Cet étrange surdoué, étudiant à Cambridge dans les années 1930, se distingue en posant les fondations des recherches en intelligence artificielle. En 1936, il a l'idée de concevoir un ordinateur. La Seconde Guerre mondiale lui offre l'occasion d'appliquer ses théories: pour le compte des services secrets britanniques, il parvient à percer le secret de la machine Enigma qui permettait aux nazis de coder leurs messages, et contribue ainsi à la victoire des Alliés. Mais ce héros discret est contraint de demeurer dans l'ombre, une première fois en raison de ses travaux pour les services secrets et par la suite pour sa sexualité: dans la Grande-Bretagne d'après-guerre, l'homosexualité est un crime. Ecarté de tous les grands projets scientifiques, Turing est condamné en 1952 à la castration chimique. Mariant enquête journalistique et archives conservées à Cambridge, Laurent Lemire conte l'histoire stupéfiante d'un génie victime de la cruauté et de l'intolérance de son temps dans son ouvrage "Alan Turing L'homme qui a croqué la pomme". Editeur: Hachette Littérature (12 mai 2004) ISBN-13: 978-2012356184

Deux esprits (d) 15 avril 2008 à 02:38 (CEST)

[modifier] hypertexte

On ne comprend pas très ce qu'Apple vient faire là-dedans (ça s'égare sur Bush, Berners-Lee, Nelson...). Comme en outre on peut lire que le potentiel d'HyperCard a largement échappé à Apple, je me demande si l'ajout de l'hypertexte dans l'article n'est pas qu'une tentative maladroite de récupérer les retombées positives largement et justement attribuées à d'autres. Marc Mongenet 1 oct 2004 à 02:37 (CEST)

Ben c'est assez simple, mais il y a un gros contexte historique toujours compliqué avec Apple. HyperCard est l'oeuvre de Bill Atkinson, une grosse pointure de la maison, c'est lui qui a, entre autres, programmé toutes les routines graphiques du système.

Lorsque le Mac est sorti et que Bill Atkinson s'est retrouvé avec une charge de travail quasiment nulle, il a demandé à Jobs de développer un projet qui lui tenait à coeur, fournir un système de développement pour l'utilisateur en remplacement du Basic qui était distribué toujours sur les machines à l'époque et qui provenait quasiment toujours de chez MicroSoft.

MicroSoft avait d'ailleurs développé un MacBasic, mais c'était un outil à l'ancienne qui n'exploitait pas vraiment ou pas bien les nouveautés du Mac, en particulier l'interface graphique, concevant des applis qui ne suivaient pas les guideslines du Mac (pour dire le vrai, HyperCard fera beaucoup mieux en l'occurrence mais pas de manière idéale).

L'idée de Bill Atkinson était de fournir un outil de développement basé sur la métaphore du Holodex, des cartes représentant les écrans de l'interface utilisateur, sur lesquelles on poserait des objets (boutons, champs, images (qui pouvaient contenir un code définissant leurs actions), mot ou phrase dans un champ, etc) entre lesquelles on naviguait par des liens hypertextes activés par ces objets (un concept que l'on retrouvera dégradé et plus tard dans PowerPoint).

La métaphore du Holodex était aussi bien valide car HC contenanit un moteur de base de données qu'on pouvait mettre en oeuvre de façon très naturelle et très intuitive (c'était à destination d'un utilisateur final, pas d'un programmeur de métier, même si HC a permis de développer des logiciels très ambitieux, par exemple chez Renault France, la gestion des pièces détachés dans les centres Renault, où on naviguait dans un éclaté (graphique) du moteur pour atteindre la bonne référence, un bel exemple d'hypermédia, ou le premier épisode du jeu Myst).

Avant la mise à disposition de HC, le concept d'hypertexte était largement un concept de laboratoire, avec HC, il est intégré dans un outil grand public, et à mon sens, c'est une chose importante. Les concepts qui restent réservés à une élite, aussi brillants soient-ils, ne font pas leur empreinte dans le monde et sont donc anecdotiques. Evidemment, on ne peut nier l'importance du HTML pour la diffusion du concept, mais même sans son apparition, le chemin était ouvert. On peut dire à peu près la même chose pour le chemin du GUI de Xerox à celle que tu veux sur Unix en passant par le Mac et Windows, tant que ça reste dans le labo et que personne n'y croit, ça ne sert quasiment à rien, lorsque quelqu'un se dit il faut répandre ça pour le grand public, c'est là que tout se joue, après il n'y a plus de retour en arrière, tout le monde le désire, parce que ça fait partie de la vision du monde de l'utilisateur.

Concernant la façon d'appréhender le produit HC chez Apple, c'est une autre histoire, qui ne relève pas de la qualité du logiciel mais de son positionnement marchand. La société n'a jamais su comment le définir : un outils de développement, un outil de présentation (largement utilisé dans cette fonction car très simple à mettre en oeuvre sans programmation aucune), un gestionnaire de base de données. HC, en somme, permettait trop et on ne savait comment le présenter au client. D'autant que la première version, suite à un accord entre Atkinson et Jobs, devait être fourni gratuitement avec les machines, comme le BASIC à cette époque de bricoleurs. Etant fourni gratuitement, on ne se posait pas la question de réfléchir à comment le vendre.

Puis Atkinson quitte Apple pour se consacrer à la photographie, Jobs se fait mettre dehors et HC passe en version 2. Là, l'accord tombe, le labo de développement continue à travailler, la période des vaches grasses est passée et on vend maintenant le produit. Le problème est comment le vendre et on tombe dans la logique commerciale. Le produit n'a pas de segment défini, il faut faire de l'argent, Windows 95 devient un adversaire sérieux, on coupe ce qui dépasse, HC commence à dépérir, mais ça c'est une autre histoire.

Shiva-Nataraja 1 oct 2004 à 09:43 (CEST)

Il faut reformuler l'entrée dans l'article. Il ne faut pas qu'elle donne l'impression qu'Apple a inventé l'hypertexte, ni qu'Apple a été premier a mettre en oeuvre l'hypertexte, ni même qu'Apple a été premier à rendre un produit hypertexte grand public (sans bonne source ; ce que j'ai trouvé jusque là donne Guide d'OWL). Et évidemment il n'y a aucune raison d'évoquer des gens qui n'ont rien à voir avec Apple. Marc Mongenet 1 oct 2004 à 10:07 (CEST)

[modifier] désaccord de neutralité

comme d'habitude, un bandeau a été apposé sans que la personne prenne la peine de le justifier ou de chercher à contre-argumenter l'information. J'avoine demain si pas d'évolution. archeos

Pas du tout, j'ai justifié immédiatement ce désaccord dans la page "Désaccord de neutralité (mais il est vrai, pas sur celle-ci....) Utilisateur:benben

[modifier] désaccord de neutralité

Personnellement, je pense que l'info sur la campagne de dons ne devrait pas figurer dans cet article, car:

1. beaucoups d'autres organisations ont fait de même... Apple n'est dc pas la seule société à se "préoccuper" d'évènements extérieurs à son secteur d'activité...cette info ne distingue pas la compagnie particulièrement des autres société présentes sur son marché ou d'autres secteurs d'activité
2. les motivations à l'origine de ces campagnes de dons, qu'elles émanent d'Apple ou de d'autres organisations à but lucratif, ne trouvent pas forcément leur inspiration dans des préoccupations citoyennes mais relèvent probablement plus de tactiques marketing...

Dans le doute sur l'objectivité de cette info et sur le bien-fondé de sa présence dans cet article, et ne voulant pas suffrimer cette partie unilatéralement (je n'en suis pas l'auteur), je l'ai isolée dans une section à part, que j'ai renommée "une entreprise citoyenne" en emettant quelques réserves quand même, voir historique... Ce titre n'est peut être pas des plus adroits, mais bon chacun est libre de le changer et ce n'est pas le débat,: je pense TOUT SIMPLEMENT que l'on devrait supprimer cette section sur la campagne de dons d'Apple, car elle n'apporte aucune info particulièrement significative à l'article, c'est pourquoi j'ai isolé cette section afin d'attirer l'attention des lecteurs, et que je suis OK avec celui ou celle qui l'a mis en alerte de neutralité (cela ne m'empechant pas de saluer ce genre d'initiatives :) ", Matt

1. beaucoup d'organismes ont incité au don, mais qu'une multinationale remplace toute sa page d'accueil vers des liens incitant au don, c'est à mon avis assez rare dans le secteur. Durant la même période, ni Microsoft ni Dell par exemple, sociétés directement concurrentes, n'ont placé le moindre lien en page d'accueil.
2. il est vrai que cela peut ressembler à une tactique marketing. Apple est cependant coutumier du fait, et connue pour la relation qu'elle entretient avec ses clients. Ce genre d'initiative en fait partie. Et c'est un des aspects qui font que ces clients pensent que leur entreprise est différente : là ou Microsoft donne des logiciels aux PVD pour éliminer le logiciel libre dans ces pays et s'assurer des revenus, Apple se prive de revenus éventuels (d'une partie) pendant plus d'une semaine. Pour moi, cela est significatif d'une politique, d'une différence. archeos 31 jan 2005 à 08:41 (CET)

Apple ne s'est privé d'aucun revenu, étant donné que le magasin en ligne restait ouvert! Le lien était juste un peu moins en évidence que d'habitude... Par ailleurs, Apple se fait épingler depuis de nombreuses années sur son absence complète de politique en matière de recyclage, et ce n'est que très récemment, après les Dell, IBM, Microsoft et autres, qu'elle a enfin signé un accord allant dans ce sens. Donc citoyenneté à géometrie variable...Utilisateur:benben 02 fev 2005 à 19:17 (CET)

[modifier] Une entreprise citoyenne

Apple s'implique dans le monde moderne au-delà des limites restreintes du marché de l'informatique. C'est ainsi que pendant une semaine après le raz-de-marée du 26 décembre 2004, sa page d'accueil était consacrée à la sensibilisation du public au sort des victimes de la catastrophe. Les quatre liens qui pointent habituellement vers des produits phare de la firme, afin de les mettre en avant et d'augmenter leurs ventes, pointaient vers des pages de dons à des organisations humanitaires. Alors que son site est le deuxième plus fréquenté des constructeurs d'ordinateurs (après celui de Dell), l'effet sur ces dons n'a pu être négligeable. À l'inverse, la vente en ligne est la première source de revenus pour la firme : il s'agit donc d'un réel sacrifice pour elle, sacrifice qui n'a pas été fait par des firmes plus importantes et aux bénéfices plus confortables, comme Dell et Microsoft, pourtant fermement implantés sur Internet.

Je rétablirai quand j'aurai plus d'éléments et d'exemples. archeos 4 fev 2005 à 23:06 (CET)

Plutot que rétablir il serait préférable de mettre un lien vers une page (ou une catégorie) dédiée surtout que c'est un sujet bien plus complexe que cette tsunaction. Fafnir 4 fev 2005 à 23:25 (CET)

depuis Wikipédia:Liste des articles non neutres

Bien qu'étant un fan absolu de cette marque, et travaillant sur des machines Apple depuis plus de 15 ans, je trouve extrêmement naïf de considérer Apple comme entreprise citoyenne sous le simple prétexte qu'elle a affiché divers bandeaux en faveur de dons pour le Tsunami. En effet, Apple, comme toute société informatique, a pour but, avant toute chose, de faire du profit. Placer des bandeaux sur sa HomePage, est certes très sympathique, et sans doute utile. Mais la finalité est ici aussi, ne l'oublions pas, purement marketing: se donner une image altruiste et citoyenne afin de se démarquer de la concurrence. Piège dans lequel le rédacteur de ce paragraphe semble être tombé... D'une manière générale, cette information ne me semble pas très utile ou pertinente dans le cadre d'une démarche encyclopédique. Je suggère de supprimer simplement ce passage. Utilisateur:benben 30 jan 2005 à 18:56 (CEST)

Sans remettre en cause le caractère capitaliste de la marque, je voudrais mettre en relief le passage qui explique que

1. la marque n'a pas mis un bandeau, mais toute la page d'accueil de son site aux couleurs de l'aide au Tsunami ;
2. que son site est le premier poste de ventes ;
3. et que d'autres sociétés n'ont pas jugé bon d'avoir une image de cette qualité. archeos 2 fev 2005 à 11:33 (CET)

Apple se donne une belle image pour vendre plus d'ordis et satisfaire ses actionnaires, point. La semaine de vente n'est pas perdue (ont elles baissées durant cette semaine ?), c'est un investissement a moyen et long terme, es-tu naif ? Ce paragraphe est à gerber, c'est une insulte à Wikipédia et aux victimes. --Mammique 3 fev 2005 à 04:17 (CET)

Je suis d'accord, ce paragraphe n'a rien à faire là. Et je suis aussi un fan de la marque... (Cela dit, je ne suis pas certain que la démarche d'affichage de bandeaux soit entièrement mercantile. J'y vois plutôt la volonté d'une action citoyenne qui de toute façon ne peut pas nuire à la marque. Fin de la parenthèse.) Atvaark 3 fev 2005 à 07:36 (CET)

J'utilise aussi et apprécie les ordinateurs de la marque, mais je ne tombe pas dans le fanatisme. Je suis consterné par ce sectarisme vindicatif des fans d'Apple, encore plus par ce VRP bénévole qui met le pied dans la porte de Wikipédia, qui pour le coup est un projet réellement désintéressé neutre et objectif, mais surtout qui n'a rien à vendre.--Mammique 3 fev 2005 à 17:14 (CET)

Bref, supprimons ce paragraphe et le débat sera clos! (ou faut-il suivre une procédure particulière (délais, débats complémentaires...)?) Utilisateur:benben 03 fev 2005 à 17:36 (CEST)

Auprès de qui Apple se donne-t-elle une bonne image ? Auprès de ceux qui visitent le site, donc ses clients, qui en ont forcément déjà une bonne, et qui n'ont pas besoin de cette raison pour acheter ses ordinateurs. Cette modification de la page d'accueil n'a rien à voir non plus avec une campagne de pub à grand frais pour les victimes du tsunami sponsorisée. Ensuite réfléchissez à qui profite ce geste : à Apple ? Pas sur, les investissements de ce genre sont vraiment sujet à controverses. Aux ONG liées ? ça, c'est certain, ça leur donne une visibilité énorme. Quelles sont les autres sociétés qui ont fait de même ? Très peu. Pourquoi ? Parce qu'il est certain que ça détourne une partie du trafic rentable, et que le retour leur semble aléatoire, et qu'enfin le sort de quelques millions d'Asiatiques leur importe peu. Ça dépasse le simple investissement publicitaire : Apple n'a pas invité la télé, ni les journalistes pour en parler. Donc en résumé : la plus-value est certaine pour les ONG ; la perte est presque sure pour Apple ; ce geste touche un public forcément limité. Si ce n'est pas citoyen...

C'est aussi la première fois que l'on me traite de fanatique, VRP bénévole, et qu'on m'accuse de non-neutralité.archeos 3 fev 2005 à 18:27 (CET)

« et qu'on m'accuse de non-neutralité. » t'es sûr ?! :-) -> Histoire de la Corée sous occupation japonaise, mis à part ça je me trouve en Corée en ce moment, et j'était ou Japon il y à peu, je doit dire que ce ressentiment n'est pas infondé. Tes contributions à ce sujet sont d'ailleurs fort intéressentes, je trouve ta participation salutaire et abondante, mais je ne peut en dire autant sur Apple, tu sembles épris comme la pluspart de mes collègues d'un fanatisme envers les pommes qui fais parfois perdre la tête à des gens saints d'esprit. Que dirais-tu si nous parlions de l'action humaniste et désintéressée de [1] sur la page de Microsoft ? --Mammique 4 fev 2005 à 00:59 (CET)

Corée : ce n'était pas une attaque ad personna, mais une mauvaise connaissance du peuple japonais. Le massacre de Nankin s'explique par les raisons qui font juger l'article sur la corée non-neutre, pourtant l'article sur Nankin est jugé neutre. Pour MS, justement, MS n'oublie pas de prévenir la presse à chaque fois, et ses dons touchent particulièrement les pays déjà occupés en logiciels libres. Le mensonge est donc évident (sinon regarde l'article Bataille des Ardennes ou Pangermanisme).

Bon là je crois que c'est un cas clinique, la page de garde d'Apple est elle meme une tribune de presse, tu le sais bien, c'est de la mauvaise foi caractérisée, je me prononce en faveur de la suppression du paragraphe. En ce qui concerne le peuple japonais je pense en savoir tout de meme un peu sur le sujet, et penche plutot en ton sens. BTW, le Musée de la guerre de Seoul joue un peu la meme musique, qui apparait neutre mais tout de meme passioné, un peu de modération serait bienvenue, non pas pour la neutralité mais pour éviter d'alimenter les passions. Passions qui laissent présager de bonnes petites guerre en perspective. Si tu as besoins de matériaux (photos) de pièces du dit musée je suis disposé à aller les prendre, dis-le moi. --Mammique 5 fev 2005 à 06:01 (CET)

Oui, mais là, ça frise la mauvaise foi. T'as des chiffres sur les pertes d'Apple? On pourrait lancer un appel aux dons sur la page d'accueil Wikipédia pour financer les pertes d'Apple?! Plus sérieusement, il s'agissait d'une période creuse pour eux, les gens attendant les nouveautés de l'Apple Expo. Et comme par miracle, dès que celles-ci ont été officiellement annoncées, disparition de la page Tsunami et simple petit lien à la place... (rem: sur la page belge le lien a completement disparu depuis). Utilisateur:benben 03 fev 2005 à 19:08 (CEST)

Le premier trimestre fiscal de l'année 2005 d'Apple (mi septembre 2004 à fin décembre 2004) est le meilleur trimestre depuis plus de dix ans (voir un article d'il y a quinze jours environ sur http://www.cuk.ch). De plus, quand il y a un creux dans l'activité, on ne détourne pas les clients (je remarque que tu penses qu'il y a eu un creux), mais on fait une opération promotionnelle pour les faire revenir : c'est l'origine des soldes.

le fanatisme serait une admiration excessive pour tout ce qui touche à Apple. Là je signale une différence avec d'autres transnationales. archeos 4 fev 2005 à 22:56 (CET)

Même en supposant que l'action d'Apple soit totalement désintéressée, est-ce qu'il est bien utile d'en parler ? Est-ce que ça apporte une information pertinente aux lecteurs de la Wikipedia ? Je ne trouve pas. D'ailleurs, ton raisonnement part du particulier pour en conclure au général ("Apple a mis des liens vers les ONG donc Apple est une entreprise altruiste"), ce qui est évidemment faux. Si effectivement Apple était une entreprise altruiste, il faudrait le présenter ainsi : "Apple est une entreprise altruiste car c'est inscrit dans ses statuts / car comme affirmé dans tel communiqué ils savent plus quoi faire de leurs 5 miliards en banque / car elle a été classée en première place des entreprises altruistes par tel magazine sérieux / etc. Et effectivement, cela a pu se remarquer par les messages de soutien aux victimes du tsunami." Cependant, je doute que tu trouves jamais une raison sérieuse et irréfutable d'affirmer qu'Apple est altruiste. Atvaark 5 fev 2005 à 06:12 (CET)

Le paragraphe controversé ayant été évacué en page de discussion, je pense qu'on va pouvoir déplacer cette section vers Discuter:Apple dans quelques jours. R 8 fev 2005 à 00:09 (CET)

[modifier] Ajouts

Bill Clinton a tenu a souligner les efforts faits par Apple et AOL pour lever des fonds, lors de sa propre campagne pour en lever pour les victimes du tsunami, dans une interview accordé à Larry King.archeos 18 fev 2005 à 17:30 (CET)

[modifier] tranféré de Wikipédia:Bot/Requêtes

[modifier] Remplacer Apple par Apple Computer

Bonjour, je cherche un bot pour remplacer tous les liens (j'insiste uniquement les liens) nommés [[Apple]] vers [[Apple Computer]]. J'ai pris soin de vérifier que tous les liens vers Apple pointaient en fait vers Apple Computer, mais faire le changement manuellement est très long.

Merci d'avance.

Poppy 30 août 2005 à 06:53 (CEST)

Le problème c'est qu'Apple correspond aussi à la maison de disques des Beatles. Bon à voir les pages liées, il y a environ 100 articles, ça doit pas être trop difficile de trier. Je vais regarder ce que je peux faire avec Probot. --Dake - @ 30 août 2005 à 10:41 (CEST)

Voilà, ça devrait être bon, j'ai remplacé par [[Apple Computer|Apple]]. La liste des articles traités est ici : Utilisateur:Probot/Requêtes. Dake - @ 30 août 2005 à 11:04 (CEST)

Bonjour, le robot fait le mauvais remplacement : il devrait remplacer [[Apple Computer|Apple]] par [[Apple Computer]], mais il fait l'inverse ! Marc Mongenet 30 août 2005 à 11:52 (CEST)

c'est qu'il me semble que l'inverse est justement plus logique, les articles sur Microsoft n'écrivent pas "Microsoft Corporation" en entier, c'est un peu le même cas et sur le Wikipédia anglais, c'est aussi comme ça (cf. en:Mac OS X v10.4. Je pense que la requête avait surtout pour but de ne plus faire passer par une page d'homonymie. Je peux relancer le bot si vous voulez vraiment « Apple Computer » en entier dans le texte. Dake - @ 30 août 2005 à 16:01 (CEST)

Ben le nom entier correspondant à Microsoft Corporation serait Apple Computer Incorporated. Mais je pense qu'on peut se passer des Corporation et Incorporated dans le texte des articles. :-) Marc Mongenet 30 août 2005 à 16:35 (CEST)

[modifier] redondances

Je trouve qu'il y a beaucoup trop de redondances entre cet article et certains passages de l'article intitullé macintosh. Les deux articles se justifient sans doute, mais il faudrait qu'un brave se dévoue pour les harmoniser. alain.darles 13 décembre 2005 à 09:20 (CET)

[modifier] mon tout premier...

Sur de la qualité de cet article, je pense qu'il en fait un peu trop dans la section "Inventions ou innovations grand public": je n'ai pas envi de verifier mais je crois que le coup du premier ordinateur à 64bit est sensuré depuis un moment, san parler du premier APN qui est né bien avant en 82 sous les traits du MAVICA de SONY. Le premier refroidissement a eau en standard aussi, c'est du deja vu. Pareil pour le plus petit ordinateur, merci VIA, et pour la webcam sur un ordinateur (meme intégrée :) ), sony le fait depuis longtemps... de meme que l'ecran wide sur un portable. En gros, c'est bas bien sérieux tout ca.

[modifier] Proposition d'article de qualité refusée le 11 mars 2006

[modifier] Liste des logiciels

Est-ce bien utile de parler des anciens Mac OS ? ~ιλϒᵡ~ 26 mars 2006 à 12:54 (CEST)

Oui, évidemment. Ceci est une encyclopédie. Pas un catalogue de vente. Les produits anciens y ont leur place pour qui s'intéresserait à un historique. 81.64.199.196 28 mars 2006 à 10:38 (CEST)

Alors pourquoi ne pas citer Mac OS 1 ? Pourquoi ne citer que les versions actuels des produits ? Pourquoi pas les produits disparus depuis logtemps ?

[modifier] "Inventions et innovations"... de Xerox !

"Inventions ou innovations grand public"

• la souris, inventée par Doug Engelbart chez Xerox
• l'interface graphique, inspirée par les travaux de Xerox (le Lisa, 1983) ;
• Plusieurs techniques facilitant la manipulation des fichiers, notamment à la souris, telles que :
  • le copier/coller, développé par Xerox et répandu par Apple ;
  • le glisser/déposer, extension par Apple des concepts de Xerox
• l'interface Ethernet inventée par Xerox (Macintosh Quadra 700, 1991) ;

Tout cela est parfaitement exact... mais complimenter Apple des inventions de Xerox est tout de même un peu fort de café!

Passons sur les simples annonces de produits :

• le premier ordinateur portable à écran panoramique (PowerBook G4 15", 2000) ;
• le premier ordinateur portable à écran 17" (PowerBook G4 17", janvier 2003) ;
• le premier ordinateur personnel 64 bits (Power Mac G5, juin 2003).
• le premier ordinateur personnel à refroidissement à eau en standard (Power Mac G5 2*2.5Ghz, juin 2004).
• un très petit ordinateur personnel de bureau (Mac Mini, 2005).

Mais celle-ci relève de la publicité mensongère :

• les premiers ordinateurs personnels et ordinateurs portables avec une webcam intégrée (iMac G5 2Ghz,Novembre 2005, MacBookPro, 10 Janvier 2006)

étant donné que Sony en 2004 et Asus en 2005, pour ne citer qu'eux, avaient déjà des portables avec webcam intégrée à leurs catalogues respectifs.

81.64.199.196 28 mars 2006 à 10:36 (CEST)

[modifier] Réorganisation de l'Article

Cet article a été proposé comme article de qualité, j'ai voté contre car selon moi il mériterait d'être réorganisé. Chose que j'ai faite. Je vous invite donc à donner votre avis, et également à voter (ou changer votre vote si vous pensez que cela est mieux). Voilà, merci par Steno

il mériterait d'être réorganiser' : Mieux vaut en ce cas qu'il le soit par quelqu'un de moins nul en grammaire ! 81.65.26.186 9 mai 2006 à 10:46 (CEST)

Eh bien, ce n'est pas très sympathique ! par Steno

[modifier] Invention/innovation : webcam sur portable

Ce n'est pas du tout apple avec son MacBook pro qui innove avec une webcam en série sur ses portables, Sony l'a fait depuis des années sur son Vaio PCG-C1 par exemple

En effet je l'ai supprimé. N'hésitez pas à le faire vous même si vous constatez une erreur ou imprécision sur un article ! --Beavis discuter 19 mai 2006 à 17:00 (CEST)

[modifier] Infobox

J'ai mis en place l'infobox Société, il reste à la compléter. Je débute, alors je ne sais pas si j'ai bien fait dans l'ordre ou aurai-je du en parler avec vous avant?--Ocmey 28 juin 2006 à 17:00 (CEST)

tu as bien fait : si il y a des erreurs, considère qu'il est toujours possible de revenir en arrière. ArcheosCabaliste doré ¿∞?

[modifier] Neutralité?

• Section 1998-2001 : L'iMac : le début du renouveau:
  

"Comme de coutume avec Apple, c'était totalement exagéré, le PowerPC G4 étant en fait un microprocesseur d'architecture vieillissante (plus de 4 ans) et lent."
Selon mes souvenirs de 1999, année de sortie de G4, il n'était nullement perçu comme lent. Cependant, les difficultés de production de Motorola dès sa sortie ont entachés sa réputation. Le "downgrade" de 50 MHz qu'Apple a dû faire dans sa gamme quelques semaines après la sortie du G4 en était la manifestation la plus éclatante. J'aimerais des précisions sur le commentaire "architecture vieillissante" (il me semble que la gamme Pentium — III, je suppose, à l'époque — ne brillait pas par sa modernité) et le qualificatif de "lenteur". Bref, j'aimerais que cette partie de l'article soit plus étoffée afin de savoir exactement ce qu'il en était ;). J'exprime là juste mes souvenirs de l'époque et ça me semble pas correspondre avec le contenu du texte, c'est pourquoi j'interviens ici ;).

• 2001-2005 : L'iPod et la diversification
  

(en parlant du Mac mini) "il a pour objet de constituer le "chaînon manquant" entre des possesseurs d'iPod jusqu'alors dépourvus d'ordinateur et le magasin de musique en ligne iTunes Music Store."
Phrase étonnante. Personnellement, je ne m'imagine pas que quelqu'un sans ordinateur achète un iPod... puis quelques mois plus tard un Mac mini. À l'apparition du Mac mini, sur les pages de son site Web, Apple ciblait clairement les utilisateurs Windows ; de plus l'ordinateur est livré sans clavier, souris, écran, car l'utilisateur Windows les possède déjà.

Qu'en pensent les principaux rédacteurs de l'article? Quark67 29 juin 2006 à 00:49 (CEST)

Il est clair que le mac mini n'a pas de lien direct avec le iPod, il est fait pour les gens ayant un pc, Les Switcheurs hésitant à passer au mac, et sans trop de frais. Dans la pub lors de la sortie Apple disait qu'il était possible de brancher n'importe quel clavier et souris USB pc.--Ocmey 29 juin 2006 à 08:01 (CEST)

Effectivement, je suis d'accord avec toi que l'article n'est pas objectif mais orienté vis à vis des performances entre autre du G4 mais globalement des PowerPC et on sent clairement une pointe d'agacement vis à vis du G4 et de son unité SIMD (altivec). j'ai donc voulu corrigé cela en apportant une petite modification à l'article spécifiquement sur les comparaisons SPEC95 entre G3-G4 et Athlon j'ai d'ailleurs hésité à supprimer purement et simplement cette partie. je pense que l'article doit donner un historique de la socièté sans être trop complet non plus par risque de redondance vis à vis des articles spécifiques sur les PowerPC et les différents CPU pré-cités. De plus l'article s'arrête à la sortie des premiers G4 et ensuite c'est le trou noir (politique tarifaire du G4 , stagnation du G4 ; procès Apple-motorola ,machine bi-CPU , G5 , freescale etc ) jusqu'à la transition Intel (qui au passage la partie la dessus me semble très bonne vis à vis de la neutralité en évitant les parties prix habituels) --Gorlock (d) 28 mai 2008 à 12:14 (CEST)

Bien vu pour l'agacement, même si ce n'est pas contre le PowerPC, mais contre ceux écrivent dans Wikipédia uniquement à partir des affirmations outrancières de Jobs (et Apple) [2]. Cela dit, le PowerPC est finalement un gros échec par rapport à ce qui était prévu et vanté par Apple lors de la transition M68k->PPC. Et le problème du G4 ne commence pas avec sa stagnation, mais avec le fait qu'il était dépassé à la base. Cela dit, attention avec l'orthographe et la typographie. [3]. Je ne pense pas qu'il faille supprimer la partie car elle est importante pour comprendre le passage à Intel. Je ne comprend en revanche pas pourquoi tu allonges une partie que tu parles de supprimer. Marc Mongenet (d) 30 mai 2008 à 04:57 (CEST)

Salut à toi marc , si j'ai hésité à supprimer cette partie c'est parceque je pense que cet article a pour but d'expliquer l'histoire de la socièté et entrer dans des considérations techniques comme cela , ça allourdit plus qu'autre chose je pense que cela aurait plus ça place dans d'autre articles spéicifiques "le passage à Intel" , "PowerPC" etc ... Le PowerPC a été un échec dans la microinformatique faute à Apple(car ils étaient mal géré durant ces années 1990-1997 niveau commerciale :gammes redondantes et incompréhensible;mauvais positionnement; clones stoppés par Apple!) pas à des problèmes techniques; d'ailleurs le PowerPC est une ISA largement utilisé dans l'embarqué , l'armement , l'automobile, les télécommunications. il est clair que le PowerPC avait pour but de donner d'un côté un avantage certain à Apple et de l'autre pour IBM-motorola de supplenter Intel; si ce stratégème n'a pas fonctionner c'est à cause de l'arrêt des clones !

Pour les tests SPEC , malheureusement motorola n'a jamais publiés de SPEC officiel (du G4) et donc ceux qui sont relatés ici ont été fait par des "amateurs" d'un site MAC utilisant donc gcc comme compilateur et n'ayant probablement pas pousser l'optimisation , l'athlon quand à lui a bénéficié d'un compilateur bien plus performant(ICC) Je me suis replongé un peu dans l'histoire du G4 et de ses évolutions , non je ne crois pas que le G4 était dépassé dès le début (1999) il était d'une performance similaire en INT/FP et pouvait être plus performant en cas d'usage de la SIMD (qui était déjà aussi performante (à fréquence égale bien sûr) que celle du PPC970 4 ans plus tard)

Par contre, cela a rapidement décroché par la suite ; juin 2000 l'athlon atteignait les 1Ghz et le G4 est resté bloqué à 500Mhz pendant 1an et demi ; Apple a rapidement réagit en proposant les Bi-processeur vers fin 2000 (et n'est pas passé à Intel/AMD ni allé voir IBM , ce qui à mon avis était une erreure) ensuite l'Athlon atteingnait 1,4Ghz quand le G4 a enfin commencé à monter en fréquence mais la gamme était de nouveau mono-processeur 533 /667/733Mhz on se retrouvait dans la même situation qu'à l'été 2000 Ensuite le G4 a courut derrière l'Athlon et le pentium pendant 2 ans (et Apple ne s'est décidé à aller voir IBM que fin 2002) à la fin on avait un Bi-G4 1,42Ghz d'un côté contre un Pentium4 2,8 ou 3Ghz qui se permettait de faire mieux de 50% environ sur des applis multiprocesseurs. Et le G5 est sortis et a remis clairement Apple en selle (performance similaire à peu de chose près avec l'Athlon64 de même fréquence)

il me semble (mais il faudrait vérifier) que motorola avait de graves problèmes interne les dirigeants de la socièté voulaient liquider la branche semiconducteur(finalement cette branche a étée sauvée(mais très affaiblie) et est devenue freescale); et qu'ils avaient promis un nouveau processeur ("G5") à apple pour 2001 qui n'est jamais venu; là encore c'est à vérifier et à étayer mais il y a eu procés et motorola a dû verser une somme à Apple pour "manipulations"

La transition intel quand à elle est intervenue plus tard et n'est pas dû au G4 directement (ceci dit les souvenirs douloureux de la mésaventure du G4 ont probablement joués)

Enfin l'article basé sur la version anglaise a dû étre écrit par des "fanatiques" car toute cette histoire du G4 semble volontairement passée sous silence et le G5 a peine évoqué (et pas évoqué du tout dans l'artcile français(et oui puisque c'est devenu le CPU maudit et qu'ils vénérent Intel désormais :) )

PS: pour l'histoire du G4 je n'ai regardé que le côté desktop et non laptop (domaine ou le G4 s'en ait mieux sortis à peu près j'usqu'à l'arrivée des Pentium M SSE )

--Gorlock (d) 30 mai 2008 à 10:27 (CEST)

J'ai déniché quelques SPEC officiels, où l'on ne voit effectivement pas le G4 :

• PPC601 @ 75 = 69.6 SPECbase_int92 en Jul95 par Bull
• PPC604 @ 133 = 129.5 SPECbase_int92 en Oct95 par Bull
  • PPro @ 200 = 336.7 SPECbase_int92 en Oct95, le P6, où comment Intel a enfoncé tout le monde… (NB : Le P6 est son très long pipeline est aussi à la base du PII et PIII)
• PPC604e @ 200 = 8.21 SPECint_base95 en Jan97 par Motorola
• PPC604e @ 200 = 7.60 SPECint_base95 en Apr97 par Bull
  • PII @ 233 = 11.6 SPECint_base95 en Apr97 par Intel
• PPC604e @ 360 = 12.1 SPECint_base95 en Nov-97 par Bull
• PPC604e @ 332 = 14.0 SPECint_base95 en Jan-98 par IBM
  • PII @ 333 = 12.8 SPECint_base95 en Jan98 par Intel
  • PII @ 400 = 15.4 SPECint_base95 en Mar98 par Intel
  • PIII @ 733 = 35.3 SPECint_base95 en Oct99 par Intel
  • Athlon @ 1000 = 42.0 SPECint_base95 en Feb00 par AMD

Concernant le G4 (pas le G4e[4]), côté calcul entier, c'est un G3 [5]. Le G3 lui-même reprend des unités du 603e [6]. Le 603e n'est qu'un 603 avec assez de cache. Et le 603 est la version basse consommation (et bas de gamme) de la seconde génération de PPC (604 en haut de gamme, et le 620 en vaporware). Marc Mongenet (d) 30 mai 2008 à 14:39 (CEST)

Je sais bien que le G4 reprends les unités du G3 pour l'entier ; de toute façon les PowerPC ont toujours privilégier le flottant généralement ils sont plus puissant en FP mais moins en entier que les x86 (faut pas non plus trop se focaliser sur les entiers il n'y a pas que ça dans un CPU y'à les INT les FP et la performance SIMD qui compte dans un CPU) PS: d'après ce qu'on voit sur tes chiffres le pentium pro était bien plus performant que les pentium 2 et 3 mais ce n'était pas un CPU pour PC . --Gorlock (d) 30 mai 2008 à 17:22 (CEST)

Les PowerPC étaient peut-être encore plus médiocres en flottant qu'en entier : [7] en juin 1998 un 604e @ 332 arrive à 12.1 SPECfp_base95, à peu près au même niveau que le Pentium III @ 450 de mars 1998. Bref, le 604e (et pas le 603 qui sacrifie complétement le flottant) arrive au niveau minable des x86, qui ont toujours souffert du design irrémédiablement mauvais du x87. Le tableau SPECfp95 dans [8] donne un bon résumé de la situation : on trouve au fond x86 et PPC dans les 11-12, en haut les RISC qui privilégient le flottant avec l'Alpha qui trône à plus de 40.

Enfin, de toute façon c'est l'entier qui compte ; jusqu'au début des années 1990, le flottant était même souvent confiné dans un coprocesseur optionnel. Quant au SIMD, c'est spécialisé.

Les résultats du PPro sont en SPECbase_int92 et non SPECbase_int95, c'est pour ça qu'ils sont élevés. Les Pentium II et III sont des évolutions mineures (MMX par exemple) du Pentium Pro. Marc Mongenet (d) 30 mai 2008 à 19:02 (CEST)

Voir aussi le test du fameux magazine allemand C't suite à une des affirmations outrancièrement ridicules de Jobs (ou Apple, je ne sais plus) sur le Mac « supercomputer » [9] : Thus according to the SPEC results the Mac is so far less well-suited for scientific applications and is no 'Supercomputer,' not by a long shot. Marc Mongenet (d) 30 mai 2008 à 19:11 (CEST)

J'ai l'impression mais corriges moi si je me trompe que pour toi les PowerPC ont toujours été en dessous Pourtant si on regarde bien tout ces chiffres SPEC les différences sont minces (mis à part pour le G4) Non je ne crois pas que les SIMD et les FP ne servent à rien ou pas grand chose ; surtout aujourd'hui toutes les tâches lourdes profitent des SIMD (encodage vidéo , encodage audio , jeux vidéos ,lecture video audio HD, calculs 3D , rendement cinema 4D ,3dmax , montage vidéo, etc ...) les actuels C2D et C2Q d'intel seraient bien pâlos sans SIMD. le calcul FP est très intérressant dans le calcul dit scientifique http://www.x86-guide.com/fr/cpu/Intel-Pentium.html

le Pentium 2 est sortis qu'en 1997 :

http://www.x86-guide.com/fr/cpu/Intel-Pentium+II.html

Pour l'alpha j'ai utilisé une station quadri-proc 266Mhz (utilisé pour préparer la radiothérapie externe) bien sûr je n'ai pas fais de test précis mais j'ai été impressionné par ses perfs.

Je viens de lire le test que tu as mis ; ils ont testé sur gcc les deux pour le INT et ça c'est bien par contre pour le FP ça se corce puisqu'ils utilisent l'ICC d'un côté contre l'absoft de l'autre (mais je ne connais pas les perfs de l'absoft), et on ne connais pas les flags d'optimisation est-ce que les SIMD sont utilisées (probablement pas)?

--Gorlock (d) 30 mai 2008 à 20:59 (CEST)

[modifier] article pas très neutre

je ne connais pas beaucoup apple mais je trouve que la partie de l'article où l'auteur parle des défauts de la marque n'est pas vraiment neutre.

Il donne les défauts , ce qui est très intéressant , mais il les réfute tout de suite après .

Ca serait bien s'il pouvait ne pas défendre la marque quand il donne les défauts .

il dit par exemple " le développement vertical .... mais ca empeche pas la société d'etre profitable" ou encore " elle n'était pas critiquable en soi parceque ..."

merci de respecter la neutralité on n'est pas là pour défendre ou enfoncer une marque. si vous voulez défendre ou enfoncer une marque faites un blog.

Ce n'est pas ça la neutralité ? Équilibrer un défaut par une qualité (termes tous deux très subjectifs) devient un point d'analyse interprété en même temps positivement et négativement.

Par contre dans l'extrait suivant :"Pour enfoncer le clou, l'iMac de deuxième génération est lancé un mois plus tard lors de l'Apple Expo 99 à Paris. Beaucoup plus puissant et encore plus compact que son prédécesseur, le nouvel iMac est encore plus compétitif." Que veut dire l'auteur par "plus compact, plus compétitif" (la forme de la coque étant la même). Est-ce positif, neutre, négatif ?

-- signé louis-garden 22 octobre 2006 à 14:22 (CEST) (pour signer avec date, taper 4 tildes à la fin)

1. 5 Critiques et faiblesses de la stratégie d'Apple

rien qu'en lisant le titre on sait que cette partie ne sera pas neutre, c'est juste le vieux débat macintosh contre microsoft qui ressort (pour info macintosh c'est du matériel, et microsoft du logiciel)

[modifier] Personnes inutiles

C’est nulle de saccager un article, quelle honte ! je n’ai pas réussi à le corriger !!!

[modifier] Importance de l'article

Je conteste la classement en importance "maximum" de l'article, je change pour le "élevé" si vous êtes pas d'accord vous pouvez toujours l'y replacer en argumentant (un minimum) ci-dessous. Pour ma part la société Apple ne correspond pas a un "sujet est très important au niveau universel [...]". Cordialement, Raziel {boudoir} 7 juin 2007 à 22:01 (CEST)

Tout à fait d'accord. La page Projet:Informatique/Évaluation indique bien que des entreprises comme Microsoft sont à classer en importance "élevée". Apple est pas, à mon avis, plus importance qu'une société comme Microsoft. Je rétrograde donc l'article à ce niveau d'importance concernant le projet informatique. --Pethrus 20 novembre 2007 à 13:38 (CET)

[modifier] Trackpad : pas avant 1994 avec la famille Powerbook 500

Une erreur s'est glissée à la rubrique "Inventions ou innovations grand public" : Le PowerBook 100 avait un TrackBall, tout comme tous les PowerBook 1xx, exception faite du PowerBook 190 (1995). Apple n'a introduit le TrackPad qu'en 1994 avec la famille PowerBook 500. Informations confirmées par http://fr.wikipedia.org/wiki/PowerBook et http://fr.wikipedia.org/wiki/Touchpad. Je ne sais pas si Apple reste détenteur du premier ordinateur portable avec dispositif de pointage TrackPad, du coup.

Rubrique supprimée, ça faisait des années qu'on y mettait tout et n'importe quoi, sans source, de manière erronée, à la gloire d'Apple. Marc Mongenet (d) 18 décembre 2007 à 22:32 (CET)

[modifier] Logo

Quel est le logo actuel de Apple? Vers la fin on peut lire:

Premier logo, rapidement remplacé par celui imaginé par Rob Janoff.

Deuxième logo, dessiné par Rob Janoff avant l’ajout des couleurs demandé par Steve Jobs.

Troisième logo, les couleurs chaudes au centre insistent visuellement sur le croquement de la pomme.

Quatrième logo, passage au monochrome et ajout d’un effet de relief avec effet vitré.

MAIS, en haut, dans le modèle, on voit le logo noir, qui n'est plus utilisé depuis longtemps... jr l'avais changé pour le bleu, mais on l'a RErémplacé.... Lequel est le bon?

Apparemment, c'est soit la pomme en aplat, soit une pomme légèrement stylisée, mais blanche (voir sur ce site). --Localhost (d) 20 février 2008 à 20:07 (CET)

Alors il faudrait ajouter la pomme blanche alors...?

Non, il faudrait une source officielle qui confirme le logo actuel. Après, on voit. --Localhost (d) 22 février 2008 à 10:04 (CET)