Discussion Utilisateur:Tieno/Anciennes Discussions/2005

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Cette page archive les discussions en 2005. Consulter toutes les anciennes discussions.

Si vous souhaitez ajouter un nouveau commentaire, allez sur ma page de discussion actuelle.


Sommaire

[modifier] EPITA

SALUT TIENO, bonne année.

J'ai fait une recherche sur une des écoles que je voudrais integré l'année prochaine (après ma deuxieme année d'informatique en cours) et j'ai vu que tu es sorti de cette école avec un diplôme, alors j'aurai aimé parler avec toi de l'école : ambiance, serieux, difficultés (d'admission et de travail), généralités...

Mais bon, j'ai un peu du mal à m'y retrouver sur cette page.

Bon allez, jte laisse, a bientôt. --Redwing 4 jan 2005 à 00:03 (CET)

Bonne annee Redwing.
Rendez-vous sur ta page de discussion : Discussion Utilisateur:Redwing. --Tieno 4 jan 2005 à 01:49 (CET)

[modifier] Besoin d'aide (nouvelle orthographe)

Bonjour. Un contributeur anonyme a ajouté quelques éléments surprenants dans l'article concernant l'orthographe des adjectifs numéraux. Je suis bien embarrassé. Vincent pour l'instant, n'a rien trouvé, qui puisse confirmer ou infirmer le contenu de cette modification. Peux-tu m'aider STP ? Si oui, c'est PAR ICI. Yves30 9 jan 2005 à 12:14 (CET)

[modifier] Musique - Débat Genre / Forme

Bonjour. Message à tous les participants au projet musique. Un important débat a lieu ICI touchant à des problèmes de terminologie (contenu sémantique des mots genre et forme) et s'inscrivant dans la perspective du secteur musique de notre encyclopédie. Si le sujet t'inspire, prends le temps de lire attentivement les propositions et les arguments ; effectue tes propres recherches concernant cette problématique, si tu disposes d'ouvrages encyclopédiques traitant du sujet, et note ton avis à la suite. Merci d'avance pour ta collaboration. Yves30 9 jan 2005 à 14:59 (CET)

[modifier] A propos de cet article

J'ai fait cette article dans le cadre d'un travail d'investigation personnel au sein de de mon école d'ingénieur. J'aime tout ce qui tourne autour du monde libre et je me suis par exmeple aider pour cet article de publication libre paru sur internet, mais cet article est également le fruit de mes recherches...il n'est en aucun cas la copie d'un article( mais si vous vous intéressez à tout ce qui tourne autour du cryptage, il est vrai que vous pourrez trouver des articles -libre- assez similaire dans le cas des exemples ou de certaines citations). Je tien également à dire que cet article n'est pas encore complet ( je n'ai pas encore eu le temps de tout mettre...comme le descriptif de certain logiciel sur plateforme libre ou proriétaire, et la description d'une méthode).

J'ai lu un peu votre profil, j'ai vu que vous fesiez un peu de C...moi je vien de commencer, je suis dans une école d'ingénieur et on fait quelques trucs sympa!Si vous avez des conseils, des astuces...je sais pas si touchez de près ou de loin à linux? si oui, ca pourrait etre sympa de partager des trucs... merci de votre patience!lol

D'accord. Faites attention toutefois aux termes que vous utilisez : évitez les barbarismes (chiffrement au lieu de cryptage), et les termes franglais (mail au lieu de courrier électronique, voire courriel). Notez aussi qu'il est d'usage de mettre un espace avant un point d'interrogation. Je renomme l'article Le cryptage des mails en Chiffrement du courrier électronique, et je l'intègre aux catégories correspondantes. En ce qui concerne les descriptions de certains logiciels et de méthodes, n'hesitez pas à aller voir ce qui existe déjà (il en manque encore beaucoup d'ailleurs) :
Sinon, oui j'utilise GNU/Linux (debian surtout). Si vous avez des questions n'hesitez pas (me contacter). A bientot. --Tieno 11 jan 2005 à 23:08 (CET)

[modifier] 42 (nombre)

Bonjour Tieno !

Je vois que tu as corrigé dans l'article 42 (nombre) la référence à la Grande Question de la Vie, de l'Univers et du Reste, que j'avais modifiée en "de l'Univers et de Tout". Pourtant, dans la version anglophone, il s'agit bien de "The Great Question of Life, the Universe and Everything". Je suis absolument prêt à me fier à ton jugement si tu maintiens que la bonne traduction est la tienne, mais je voulais juste être sûr. Merci. Freduf

Bonjour Freduf. Oui je maintiens catégoriquement (ISBN 2207303691). --Tieno 22 jan 2005 à 18:46 (CET)

[modifier] Soirée Wikipédia  : samedi 19h00 l'apéritif... après on verra...

  • Jmskobalt si je me perds pas, si j'ai pas trop de boulot, si ... le plaisir sera là en tout cas :)
  • une dizaine semble intéréssé ; cela se fera donc de toute façon ; comme Solveig n'a pas donné signe de vie depuis quatre jours, je propose de lui laisser jusque samedi midi pour désigner le lieu ; après, moi je n'aurai plus d'accès Internet :-(

J'aurais dans ce cas mis avant de partir de chez moi l'adresse d'un café pas trop cher (happy hours) du côté de la Bastille sur le néo-forum wikipédien : http://test-wikipedia.saewyc.net/index.php/Thread:R%C3%A9union_Paris_demain

[modifier] Article éjaculation

euh simplement que je suis la page et que j'aime avoir des explicaitons sur les modif... sans doute y en a t il puisque tu fais le projet "sexualité" : pour quoi avoir supprimer le lien externe ?

  • pour éviter les liens extenre c'est mieux
  • ce lien n'est pas top selon toi
  • autres et koi ?

mici de m'éclairer :-))

Clairette le 5 février 2005 00h45 (CET)


Bonsoir Clairette.
J'ai effacé tes liens pour plusieures raisons :
  • limiter le nombre de liens externes (il vaut bien mieux ecrire un article qui n'a pas besoin de reference externe, sauf quand le sujet est trop compliqué pour que tous ses points soient abordés dans l'article)
  • ce lien ne me parait pas ce qu'il y a de plus pertinent :
    • le sujet principal est l'ejaculation precoce,
    • les autres sujets sont presentes comme annexes,
    • ce site me parait etre un site fourre-tout,
    • il est structuré d'une facon particulierement deroutante (au moins pour moi)
  • par le fait que tu l'ajoutes sur deux articles differents (éjaculation et orgasme), avec des titres differents, j'ai eu l'impression que tu faisais de la publicité (et/ou que tu pouvais avoir un lien avec ce site)
Je n'ai pas obligatoirement raison, et tu peux bien evidemment m'exposer aussi ton point de vue. Je te propose si tu souhaites travailler sur ce theme, de lire la page Wikipédia:Projet, Sexologie et sexualité, et d'y suivre les évolutions. A bientot. --Tieno 5 fev 2005 à 01:10 (CET)


Re-Kikou Tieno,

Bon je suis d'accord avec toi que certaine partie du site etmoi (surtout celle du forum n'ont pas trop d'intérêt et semble faire fourre-tout) en revanche, je trouvais les articles sur le point G, clitoridienne... pas mal (en effet j'ai regardé les sites référencés dans le projet sexualité de Wikipédia et je n'y retrouve pas la clarté de certains article de etmoi) cy tout !

euh... nan !!! c'est pas de la pub.... j'ai visité ce site et je l'ai trouvé pas mal c'est pour ça, il peut toujours être bon à lire et à garder en mémoire pour l'élaboration de certains de nos articles afin qu'ils ne soient pas trop glacial...(ex : utiliser le mot "d'irruption brutal d'un produit" en parlant de l'éjaculation féminine :-))

En ce qui concerne l'article éjaculation, je me pose la question suivante : fait-on deux articles séparés * un pour l'éjaculation féminine et * un autre pour l'éjaculation masculine ? Dans ce cas il faudrait renommer celui qui parle de "l'éjaculation masculine" ou bien rajoute-on un paragraphe pour la femme dans celui existant ?? Je veux bien m'en charger... voilou pour aujourd'hui @ pluch :-)

Clairette le 5 février 2005 12h07 CET

Il faut dans ce cas rajouter l'adresse dans les Références utiles du projet.
Pour l'expression que j'ai proposee, tu as bien fait de corrige, mon inspiration a 1h du matin apres une dure semaine de labeur n'etait pas ce qu'on pouvait trouver de mieux.
Je pense qu'il est inutile de faire deux articles differents. Il vaut mieux garder comme c'est, et travailler sur l'ejaculation feminine dans le meme article (quitte a le restructurer pour eviter qu'il soit trop focalise sur l'ejaculation masculine).
Tieno 5 fev 2005 à 16:27 (CET)


Bonsoir Tieno,

j'ai rajouté le liens sur Références utiles du projet en revanche je n'ai pas trouvé de titre fabuleux ! moi aussi l'inspiration by night bof !

oki pour l'article unique je trouve ça mieux aussi ! je me mets à la rédaction dès que possible :-) Clairette le 5 février 2005 23h31 (CET)

Et tant qu'à faire, inscris-toi au projet ;-) --Tieno 6 fev 2005 à 03:30 (CET)

[modifier] Rapport sexuel

oups...:-Z là je me pose des questions en ce qui concerne le "rv vandal" ? que signifie t il ?? on n'a pas droit de modifier cet article ?? pourquoi avoir remodifié comme avant et supprimer cette phrase :

"L'orgasme féminin peut se traduire par des spasmes du vagin et/ou une éjaculation (expulsion d'un liquide de glandes de Skene près de l'urètre)(1)"


comprends pas moâ et je veux des explications digne de ce nom, non mais oh des fois !!! je vous jure ... alors !

toujours une Clairette qui grrr un peu tout de même mh ?! 00h55

Oups... Mon message n'etait pas clair. Pardon si je t'ai offense, ce n'etait pas mon intention. En ce qui concerne le lien externe, c'est la meme remarque qu'au dessus (j'avais meme oublie que tu l'avais ajoute 3 fois ;). L'histoire de "#ancre_interne_1" m'a fait pensé que c'etait du copier/coller d'un autre site web ... Et pour le contenu, "ejaculation" est different de "intense lubrification". Du coup, tu avais supprime du contenu qui etait juste. Et je me suis emballe en supprimant ta modification, alors qu'il fallait juste que j'ecrive quelque chose comme : L'orgasme féminin se traduit par des spasmes du vagin, généralement accompagné par une intense lubrification, et dans certains cas d'une éjaculation (expulsion brutale du produit des glandes de Skene, près de l'urètre). Evidemment, cet article est modifiable par tous :-) Desole encore, c'etait une erreur de ma part de ne pas avoir re-complete ta modification, et de ne pas avoir donne d'explication valable. J'espere que celle-ci te conviendra. S'il y a quelque chose a redire, je suis toute ouie. --Tieno 5 fev 2005 à 01:24 (CET)


Kikou, Oki ça roule j'ai remodelé un peu la syntaxe qui me semblait un peu maladroite ! cy tout :-))

Clairette 5 février 2005 11h58 cet

Tu as eu raison. --Tieno 5 fev 2005 à 16:27 (CET)

[modifier] Terminologie genre et forme : avancement des travaux

  • Modifications effectuées à ce jour.
(1) Création de l'article Type de musique (ébauche).
(2) Création de la catégorie Catégorie:Type de musique.
(3) Article Musique (ajout de la section type de musique).
(4) Modifs catégorie Catégorie:Musique.
(5) Modifs Wikipédia:Portail Musique.
(6) Modifs palette Musique classique.
  • À faire
(7) Dans Catégorie:Genre musical, contrôler les articles et les sous-catégories qui doivent être dirigés vers Catégorie:Type de musique.
(8) Dans l'actuel article Genre musical : déplacer vers l'article Type de musique ce qui relève du type de musique.
(9) Les liens (pointant vers l'article Genre musical) devront être modifiés en conséquence. Yves30 5 fev 2005 à 15:43 (CET)
  • Si vous voulez apporter votre contribution, merci de bien vouloir contrôler les points précédents et, si possible, de participer aux points 7, 8 et 9. Yves30 5 fev 2005 à 15:43 (CET)
  • Dans la page de discussion des articles modifiés, un texte d'information renvoie à la page de discussion associée : Wikipédia:Projet, Musique/Genre et forme. Yves30 5 fev 2005 à 15:43 (CET)

[modifier] Brian Joubert, Stanick Jeannette, Philippe Candeloro, Surya Bonaly

Salut Tieno,

Tu as fais une « suppression des categories "Patineur artistique" et "Sportif français" (redondantes) » sur les pages Brian Joubert, Stanick Jeannette, Philippe Candeloro, Surya Bonaly, ce qui ne se justifie pas à mon sens.

Peux-tu justifier cette action ?

Nÿco

La justification est simple : je te propose d'aller voir la categorie Catégorie:Patineur artistique français. Elle appartient deja aux categories « Patineur artistique » et « Sportif français ». Le fait de rajouter ces categories dans chacun de ces articles, qui sont deja dans la categorie « Patineur artistique français » ne rajoute donc rien, et est redondant et inutile. --Tieno 5 fev 2005 à 23:02 (CET)
C'est à mon sens non-seulement utile mais surtout indispensable pour une bonne navigation sans trop de profondeur (la fameuse règle des trois clics). Sinon, on peut aussi retirer ces catégories, ainsi on atteint plus vite ces sportifs. Je te propose d'essayer la navigation en passant par toutes les catégories concernées. Nÿco 5 fev 2005 à 23:08 (CET)
Tieno fait un travail énorme, en liaison avec d'autres, changer ce mode de travail serait tout reprendre à zéro dans notre wiki français... 82.224.88.52 5 fev 2005 à 23:15 (CET)
Bravo et merci Tieno pour ce travail énorme, merci 82.224.88.52 de le reconnaître et de le souligner, on ne le fait pas assez à mon sens. Cette discussion n'est en rien une quelconque remise en cause d'un quelconque travail (si on est mesquin, on remarquera que c'est mon travail de catégorisation qui est remis en cause) : cette discussion cordiale est juste une demande de justification, une demande de reseignement, ainsi qu'une demande de mise à plat de la navigation. Nÿco 5 fev 2005 à 23:21 (CET)
Il ne faut pas exagerer pour le travail enorme :)) Je ne travaille pas plus que d'autres, et surement moins encore que certains.
Pour la fameuse regle des trois clics, je ne pense pas qu'on puisse l'appliquer a WP, encore moins pour les categories. A mon avis, le principe des categories est bien de classer les articles dans une arborescence, et non de les ranger tous dans le meme sac pour qu'ils puissent etre accessibles le plus rapidement possible.
L'arborescence peut avoir de nombreuses branches, qui se rejoignent a certains endroits, les articles peuvent se retrouver dans des branches differentes. Mais en regle generale, on ne devrait pas retrouver un article dans une categorie, et aussi dans une sous-categorie directe (a moins qu'on attende la creation d'une autre sous-categorie qui ferait l'affaire). Enfin, c'est mon point de vue. Sinon on mettrait les articles appartenant a une categorie, dans toutes les autres categories meres, et ca devriendrait completement incomprehensible.
Il est aussi important de garder en tete qu'on peut avoir plusieurs facons de penser, plusieurs facon d'aller a un article. Cette remarque s'applique pour moi aussi, c'est pourquoi, si tu as une autre facon de penser, explique-la.
Juste a titre d'exemple, pour revenir a la navigation dans les categories, lorsque j'ai cree la categorie Catégorie:Sportif français, tous les sportifs etaient quasiment dans le meme sac. Du coup, il etait impossible de savoir qui faisait quoi ... combien de footballeurs francais etaient references sur WP, et qu'est ce qu'il manquait. Aujourd'hui, avec ce classement des sportifs francais par activite, c'est possible.
Evidemment, les articles sur les personnes en question n'ont pas obligatoirement a etre references dans une seule categorie, mais si on en rajoute une, il faut a mon avis que ca apporte quelque chose de plus. --Tieno 5 fev 2005 à 23:38 (CET)
OK, je te proposerais une réorg des catégories s'il y a lieu, en tenant compte des effets de bord et bien entendu de la règle des trois clics et de l'engorgement des catégories...
M... mais dis-donc... on dirait bien que tu me fliques là... tu as édité bien des pages sur lesquelles je suis intervenu !... ;-) Nÿco 6 fev 2005 à 12:55 (CET)
D'accord. Mais j'insiste : la « règle des trois clics » me semble une abbération pour les catégories !
Heu sinon, WP n'etait pas tres actif cette nuit, alors fallait bien que je trouve du travail :) --Tieno 6 fev 2005 à 15:10 (CET)

[modifier] sous-pages personnelles

J'ai déjà vainement essayer de déplacer cette discution là bas et essayé de lancer le débat sur le bistro.

Au vue des résultat, je vous suggère de faire rapidement la modif inverse si vous ne voulez pas vous faire traité de vandale.

Cordialement.Nicnac25 6 fev 2005 à 20:14 (CET)

C'est gentil de me prevenir. Mais je ne vais pas faire la modif inverse, car je ne suis pas du genre a etre proactif par rapport a une menace de potentielles insultes :) Je me demande d'ailleurs de qui ca pourrait venir, a part de Yug lui-meme. J'ai lu le debut de debat sur le bistro, j'ai l'impression que tout le monde est plus ou moins d'accord, non ? --Tieno 6 fev 2005 à 20:29 (CET)
Vous n'avez probablement pas assisté à la guerre d'édition qui a duré dans les 2 heures dans la nuit de jeudi à vendredi entre Yug, moi et Hégéssipe Cromier.
Non, desole, je devais dormir (ca m'arrive des fois), ou je n'ai pas fait attention :)
Pour ce qui est du d'accord, ou pas. Il me semble en effet qu'une majorité soit pour l'effacement de ces pages, ce que je ne critique pas. Pour ce qui est de la façon de procéder, visiblement cela ne dérange pas certain (et cela me désole), moi si.Nicnac25 6 fev 2005 à 21:01 (CET)
Il faut noter que HC n'a pas un mauvais fond, et est peut etre un peu susceptible. J'ai pu discuter tranquillement avec lui sur IRC notamment.
Pour ce qui est des differents points de vue et des differents procedes, je n'ai pas grand chose a dire, sauf que la discussion a ce sujet prenait un peu trop de place a mon gout sur PaS, d'ou le deplacement. --Tieno 6 fev 2005 à 21:12 (CET)
Pour ce qui est de HC, le peu de contactes que j'ai eu avec lui m'ont amplement suffit. Moins je le vois, mieux je me porte.
Pour ce qui est de la discution, je suis tout à fait d'accord, même si je pense qu'elle doit avoir lieu, il est pour moi clair qu'elle n'a pas sa place sur PàS. Je voulais juste vous avertir, histoire que vous ne soyez pas surpris.Nicnac25 6 fev 2005 à 21:25 (CET)


[modifier] gallery

Could you give me an syntax example of gallery? Thanks, Thomas7 supports free speech and fair behaviour for all wikipedians Disput 12 fev 2005 à 09:58 (CET)

[modifier] comité d'arbitrage

suite à un problème de duplication j'ai du supprimer ta dernière intervention dans Wikipédia:Comité d'arbitrage (vote 3). Peux tu la rétablir? En te priant de m'excuser pour le dérangement. ske

C'est fait. Merci. C'est peut être mon intervention qui a doublé l'article : il y a eu un conflit d'édition, j'ai juste rajouté mon intervention dans le premier champ ... --Tieno 14 fev 2005 à 14:18 (CET)

[modifier] Projet de modification de l'actuel portail musique

Bonjour à tous les participants au projet Wikipédia:Projet, Musique. Votre avis est sollicité à propos d'une modification de l'aspect et de l'organisation de l'actuel Wikipédia:Portail Musique. Le prototype se trouve ici. Les commentaires se trouvent sur cette page : merci d'y laisser vos remarques, critiques, suggestions, etc. . Amicalement. Yves30 25 fev 2005 à 14:44 (CET)

[modifier] Catégorie

Vous venez de modifier la catégorie de l'article concernant François de Grossouvre. Pour votre information, Monsieur de Grossouvre n'était pas un homme politique, aussi je me permets de rétablir les catégories précédentes. Merci, de vous renseigner avant d'intervenir (en lisant l'article par exemple).Tawarzig 1 mar 2005 à 02:05 (CET)

Bonjour Tawarzig. Quelle prise de haut ! :-) Sachez tout de même que :
  1. j'ai lu l'article (évidemment)
  2. les anciennes catégories « France » et « Présidence de la République » n'étaient pas du tout pertinentes (l'une bien trop généraliste, l'autre inexistante)
  3. la catégorie « Homme politique français » m'a parru bien moins pire que les autres (j'étais fatigué et j'avais oublié la bonne catégorie)
  4. je constate que vous vous êtes par vous-même rendu compte de votre erreur, et rectifié votre modification en supprimant les anciennes catégories et en mettant à la place une autre, bien plus adéquate : « Personnalité française »
Comme quoi, tout s'arrange.
Ha, et puis tant qu'on y est, puisque vous me demandez de lire, je vais faire de même pour vous.
Je vous propose de lire Catégorie:France. Vous y verrez peut-être « Ne pas ajouter d'articles individuellement. ». Cette remarque tenait bien évidemment pour l'article sur François de Grossouvre. Allez, sans rancune :-) --Tieno 1 mar 2005 à 10:16 (CET)

Sans rancune, oui je n'étais pas non plus satisfait de ces catégories et j'ai trouvé la catégorie « Personnalité française », bien plus adaptée, on est bien daccord. Désolé de m'être un petit peu emporté mais je travaille sur cet article depuis qlq temps et je suis échaudé par les mauvaises façons de faire de certains intervenants. ;) A plus !Tawarzig 3 mar 2005 à 23:41 (CET)

[modifier] Article Musicologie

Bonjour à tous. J'aimerais avoir votre avis à propos du contenu de Musicologie#Exemple de Faculté de Musicologie : Paris IV - Sorbonne. (1) Est-ce que cette section ne mériterait pas de constituer un article à part ? (2) La photo ainsi que les phrases qui l'encadrent ne me paraissent pas tellement neutres. que suggérez-vous ? Yves30 11 mar 2005 à 19:24 (CET)

[modifier] Place de l'anglais

Le discours est peut etre un peu radical, mais de toute facon, il faut savoir communiquer avec la meme langue, sinon on ne s'en sort plus. L'anglais est devenu langue universelle (en science comme pour quasiment tous les autres domaines), car c'est une langue relativement simple, et il est plutot facile de la traduire dans sa propre langue, ou l'inverse. Ne pas l'accepter equivaut a s'enfermer dans son monde, ce qui est plutot dommage si tu veux te faire connaitre, et faire connaitre tes idees. A toi si tu le souhaites (et si tu trouves le temps) d'ecrire aussi en plus dans ta langue maternelle. En ce qui concerne l'imperialisme linguistique, je rappelle que le francais a perdu a ce jeu la (et c'est pas pour rien), alors soyons beaux joueurs ;-) --Tieno 5 déc 2004 à 23:50 (CET)

Salut Tieno, juste pour dire que j'ai répondu à ce paragraphe sur la page Discuter:Impérialisme linguistique.--Greguar 30 mar 2005 à 10:37 (CEST)

[modifier] Ministre de l'Éducation nationale

Bon courage pour finir le boulot!!!!!!! Jef-Infojef 8 avr 2005 à 00:07 (CEST)

Merci Jef. Je me suis un peu attribué une tache à la con en fait :) --Tieno 12 avr 2005 à 20:53 (CEST)

[modifier] Merci

Merci d'avoir voté pour ma candidature d'administrateur. Vargenau 17 avr 2005 à 06:42 (CEST)

[modifier] Interwiki guidelines

[modifier] Merci

Merci.... --Valérie 6 mai 2005 à 18:37 (CEST)

[modifier] Si Vis Pacem...

bon ben je crois que t'as bien mérité tes wikis pour parabellum

[modifier] DSI

pas beaucoup plus d'imagination mais lien vers système d'information et correction faute ortho... Michel BUZE 13 jun 2005 à 22:25 (CEST)

[modifier] Protocole d'authentification et de chiffrement

Bonjour,

je suis en train d'essayer de déméler la pelote de laine que constitue les sous-catégories d'Informatique. J'ai vu que tu avais reverté ma décision de décatégoriser de catégorie:réseau (informatique) les catégories catégorie:Protocole d'authentification et catégorie:Protocole de communication chiffrée avec comme justification, le fait qu'un protocole ne soit pas forcément réseau. Soit. Mais :

  • Je ne trouve pas de protocole de ces catégorie qui ne soit pas réseau. (d'ailleurs beaucoup de chose ne sont pas des protocoles, mais passons)
  • Si c'est le cas (i.e, certain protocole d'authentification ne sont pas réseau), dans ce cas, catégorie:Protocole d'authentification est une catégorie connexe à réseau et non pas une sous-catégorie.

D'autre part, j'essaye de faire revivre Wikipédia:Projet informatique dans lequel je souhaite justement initier ce genre de discussion sur les catégories. Epommate 19 jun 2005 à 14:52 (CEST)


Bonjour Epommate,
Je suis alle un peu vite en besogne, sans vraiment donner d'explication correcte : un protocole n'est pas obligatoirement reseau puisque, par exemple, on peut trouver des « protocoles » en programmation objet (article anglophone).
Mais en pratique, un protocole de communication (chiffre ou non), me parait bien un protocole reseau. En effet, lorsqu'on parle de communication, c'est rarement au sujet d'une communication entre processus d'un meme systeme. Mettre catégorie:Protocole de communication chiffrée dans "reseau" me semble donc relativement justifie.
De la meme maniere, comme tu l'as dit, certains protocoles d'authentification ne sont pas reseau. Mais pour ca, je pense qu'on peut laisser la catégorie:Protocole d'authentification en tant que sous categorie de "reseau". Car il n'y aura a mon avis pas assez d'articles pour creer une sous-sous categorie "Protocole d'authentification reseau" … Quitte a aussi rajouter catégorie:Protocole d'authentification dans la categorie systeme d'exploitation ou quelque chose dans le genre.
Ce que je trouve donc le plus genant en fait c'est que Catégorie:Protocole informatique soit dans la categorie "reseau". La, comme je l'ai dit au debut, c'est clairement faux.
Je suis donc partisan de supprimer cette categorie de la categorie reseau, et de laisser les deux sous-categories dans la categorie reseau. Tu en penses quoi ?
--Tieno 19 jun 2005 à 16:59 (CEST)
Concernant les protocoles, je ne connaissait pas l'existence de protocole en POO mais c'est assez clair qu'il existe des protocoles informatique qui ne soit pas réseau (même si aucun ne me vient pour l'instant).
A la suite de tes remarques, je pense qu'il faut renommer Catégorie:Protocole informatique en Catégorie:Protocole réseau et laissez l'inclusion qui, selon moi, est correcte vers Catégorie:réseau (informatique) car tous les articles de Catégorie:Protocole informatique sont des protocoles réseau.
Concerant les catégorie catégorie:Protocole de communication chiffrée et catégorie:Protocole d'authentification je suis pour leur fusion dans catégorie:Protocole de sécurité réseau car un certain nombre de protocoles devraient faire partie des deux catégories : SSH, SSL, Kerberos, etc. Certain ne sont pas des protocoles comme OpenSSL et PuTTY.
Ma proposition est donc :
  • Informatique
    • Réseau (informatique)
      • Protocole réseau
        • Protocole de sécurité réseau
Epommate 19 jun 2005 à 17:25 (CEST)


Il est vrai que les arguments theoriques que j'ai avancé ne tiennent pas la route en pratique (aujourd'hui et sur la WP francophone), puisque tous les articles de Catégorie:Protocole informatique sont relatifs au réseau.

Dans ce cas, je ne vois pas de probleme a renommer Catégorie:Protocole informatique en Catégorie:Protocole réseau (et dans ce cas la l'inclusion est totalement justifiee).

Par contre, fusionner les deux categories me semble un peu hasardeux, et je ne suis pas chaud pour ca : SSH et SSL sont avant tout des protocoles de communication (l'authentification n'est que la premiere etape de la communication et n'est pas une fin en soit pour ces protocoles), Kerberos n'est qu'un protocole d'authentification et rien d'autre.

Cette proposition me parait donc plus correcte :

  • Informatique
    • Réseau (informatique)
      • Protocole réseau
        • Protocole d'authentification
        • Protocole de communication chiffrée

Mais là, je trouve que pour acceder a une liste de protocole en informatique, c'est un peu loin …

Pour PuTTY et OpenSSL, ils n'ont rien a faire dans une categorie "protocole". Je viens de les deplacer vers Catégorie:Logiciel de sécurité informatique, meme si je n'en suis pas super fan.

On va y arriver ;) --Tieno 19 jun 2005 à 17:48 (CEST)

Ok, j'ai lancé une discussion sur le sujet de modification du nom de la catégorie sur la page de la Discussion Catégorie:Protocole informatique catégorie (que personne ne consulte jamais :) ) et sur la page de discussion du Projet informatique (qui ne doit pas avoir plus d'audience). On verra bien.
Si on regarde bien Catégorie:Protocole de communication chiffrée, il ne reste plus que deux thèmes SSH et SSL dont le préalable à l'établissement d'une communication chiffrée est l'authentification d'au moins une des deux parties. Mais bon, je vois ce que tu veux dire : les protocoles d'authentification dont tu parle font uniquement de l'authentification.
Oui, désolé pour Kerberos, j'ai dis une anerie.
Mais en tout cas, je suis d'accord avec ta proposition, nous y sommes donc arrivé :)
Epommate 19 jun 2005 à 18:19 (CEST)

[modifier] Odeurs ?

Merci pour cette magnifique fleur ! Mais sache qu'un lutin (à l'inverse d'un troll par exemple) ne sent pas des pieds. Pourquoi ? Parce qu'il est moins poilu ? Que nenni, seulement parce que son armoire à parfums est mieux garnie, voyons ! Le Lutin des Bois 19 jun 2005 à 20:41 (CEST)

Mon étagère à parfums (détail)
Mon étagère à parfums (détail)


[modifier] Fusion ?

Infobox Il y a des chances que cette page fasse doublon avec Aide:Palettes de navigation (cf le lien interlangue vers fr sur la page anglophone) … --Tieno 15 jun 2005 à 22:06 (CEST)

non il sagi ici plus spécifiquement des infobox (ou tableau) interactif, le but étant de faire une liste des tableau existant.

de plus c'est la traduction de la page anglophone) par contre j'ai essayé de changé le lien dans la page anglaise et maintenan il y a 2 lien français je ne trouve pas l'autre --ZA 22 jun 2005 à 00:26 (CEST)

[modifier] Sympa !

J'aime beaucoup ta liste de travaux en cours ; tu t'es solennellement engagé à répandre le wikisexe ? :-) °_° Régis B./pipapo 28 jun 2005 à 14:35 (CEST)

Ouep (grosso modo :p). D'ailleurs y'a beaucoup de boulot, et ça n'a pas avancé depuis longtemps. Il faudrait relancer la machine ... --Tieno 28 jun 2005 à 14:54 (CEST)

[modifier] Roland Moreno

Dis donc, tu sais qui c'est, le gars qui tient absolument à vandaliser l'article roland Moreno ? Il a quelque chose contre les cartes à puces ou quoi ? Traroth | @ 30 jun 2005 à 15:47 (CEST)

Je n'en ai aucune idée !! Mais il insite on dirait ... Espérons qu'il ne revienne pas à la charge en changeant d'IP à chaque fois, ça va devenir lassant, et puis bloquer toute une plage c'est pas forcement top. --Tieno 30 jun 2005 à 15:55 (CEST)

[modifier] Sujet Pénis et autres...

Bonjour, je vois que l'IP 164.131.224.233 a été averti comme vandale ... Pour ma part, je suis IP 164.131.224.232 et je m'aperçois de temps à autre que mon compte s'intitule également 164 ... 233 !! je ne comprends pas !! Je vous présente donc mes excuses en vous asssurant que ce n'est pas moi (IP 164 ... 232) qui vandalise l'article Pénis et autres ... . Comment peut-on faire pour que cette adresse 164 ... 233 cesse, car moi (IP 164 ... 232) je n'ai pas envie d'avoir de quelconques problèmes avec Wikipédia !! Merci de votre réponse. Cordialement IP 164 ... 232 Mardi 26 juillet 2005 10:24

L'autre est probablement ton voisin de palier, au Ministère de la Santé. Et, de plus, il y a un petit problème de définitions de en:DNS chez ton employeur car les deux en:IP's ...232 et ...233 résolvent (désolé pour l'anglicisme, je ne connais pas le mot français) dans le même en:hostname (désolé idem). En tout cas, ce jeudi soir à 2Oh39, heure de Paris, vous n'êtiez plus au boulot, ni l'un ni l'autre, et je n'ai pu en savoir plus. Sinon, tu peux toujours installé un vrai OS, genre Lxxx, sur ta machine et espéré que l'autre soit sous Wxxx en sorte que tu puisses un peu contrôler sa bécane et savoir qui c'est. --Marc M., Bruxelles (be) 28 juillet 2005 à 20:45 (CEST)
DNS -> Domain Name System
IP -> Adresse IP
hostname -> Nom d'hôte
 :o) --Tieno 28 juillet 2005 à 20:54 (CEST)
C'est vrai que la langue française est plus riche que je ne le laissais supposer, et que j'aurais pu chercher un peu. --Marc M., Bruxelles (be) 29 juillet 2005 à 10:00 (CEST)

Merci pour cette information qui voudrait dire que mon IP est utilisé par d'autres. C'est aussi ce que l'on m'a dit au Bistro. Cela est vraiment regrettable. Au niveau de wikipedia, n'y aurait-il aucun moyen de lutter contre ce type de problème ? Cordialement. IP 164 ...232 02/08/05

Vous pouvez vous créer un compte, et l'utiliser pour modifier vos articles, cela résoudra votre problème. --Tieno 2 août 2005 à 10:38 (CEST)

[modifier] Catégories images érotiques

Salut!

Je n'ai pas vérifié si c'est bien toi qui a catégorisé toutes les images en catégories Photo, Dessin et Peinture érotiques, mais si c'est le cas je pense que tu t'es planté sur pas mal d'entre elles!

L'érotisme n'est pas tout ce qui a rapport au sexe, mais ce qui est fait pour exciter ou emoustiller le spectateur. Donc tout ce qui est dessins, schémas ou photos pédagogique (même une photo de pénis en érection, bien que ce soit à la limite) n'a rien d'érotique. De même s'agissant des photos d'objets sexuels (godemichés, etc...). Ainsi que les photos de personnes qui s'embrassent.

Bref je pense qu'il y a pas mal d'image à retirer de ces catégories.

.: Guil :. causer 11 août 2005 à 02:37 (CEST)

La suite sur Discussion Catégorie:Image érotique.

[modifier] Bot : Utilisateur:StéBot

Hello !

Tu à mis mon bot comme étant non autorisé en prétextant qu'il "n'est a priori pas encore validé" alors que je l'ai annoncer sur le bistro WP:LB#Bot_pour_les_Pays, que faut-il faire de plus ?

CU Sté ~ ✎ 20 août 2005 à 15:34 (CEST)

Comme je l'ai écrit sur la page de discussion (section « validation des bots »), il me semble qu'il faut faire une requete sur meta. --Tieno 22 août 2005 à 10:34 (CEST)
Merci maintenant tout OK ;-), c'est juste que je pensais que wikipédia fr étais indépendantes à ce niveau.
CU Sté ~ ✎ 1 septembre 2005 à 21:15 (CEST)

[modifier] Leçons

Ne jamais désespérer : il y a d'autres fils ! ;-) Airelle 20 août 2005 à 18:53 (CEST)

[modifier] Wikipédia:Liste des articles non neutres

Merci de consulter attentivement l'historique afin d'effectuer une réversion.

Le commentaire d'Airelle existe déjà en 5 exemplaires dans cette section ! Gemme 22 août 2005 à 20:16 (CEST)

Arretez de deplacer son commentaire, et il n'y aura pas de probleme. --Tieno 22 août 2005 à 20:59 (CEST)
Airelle peut placer ses commentaires n'importe où, sauf au milieu de mes interventions.
Ha bon ? Il a un regime de faveur ? (T)
Lorsque je crée une rubrique dans la page Wikipédia:Liste des articles non neutres, c'est avec l'objectif de résoudre le problème de neutralité de l'article concerné. Si mes interventions sont caviardées, il y a peu de chances pour que cela arrive un jour.
Je t'informe que je viens de faire une demande d'arbitrage auprès du comité d'arbitrage, suite aux conseils de 2 administrateurs.
Merci, c'est gentil de m'informer. Je vais lire de ce pas ce que tu as a dire, et tenter de suivre l'evolution de pres. (T)
En attendant la résolution de ce conflit, le mieux que tu puisses faire, à mon avis, est de t'en tenir à l'écart. Gemme 22 août 2005 à 21:11 (CEST)
Ha bon ? Ptete ben qu'oui, ptete ben qu'non, mais en tout cas c'est agreable de voir qu'il y a quelqu'un qui se soucie de ce qui est bon pour moi. --Tieno 22 août 2005 à 21:57 (CEST)

Je me préoccupe surtout de ce qui est bon pour la communauté. Je note d'ailleurs que ta page utilisateur indique :

Ce que je tenterais de faire
  • Proposer des solutions pour facilité la vie en communauté
Ici, je recommande faciliter.

Or, certaines interventions intempestives compliquent énormément la vie de la communauté.

J'ai tenté le maximum pour éviter que le conflit avec Airelle ne dégénère. S'il se comporte comme un gamin avec des blagues de potache qui n'en finissent pas, c'est sa propre responsabilité. Gemme 23 août 2005 à 00:09 (CEST)

Comme tu es bienveillant envers moi, tu devrais venir plus souvent. Tiens d'ailleurs, sais-tu que Wikipédia offre la possibilité de mofidier un article ? Cela te permettrait de corriger les fautes d'orthographe que tu identifies, en toute bonne foi, sans nécessité de remarques pas forcement les plus utiles dans la discussion. Sinon, je suis étonné que quelqu'un qui a autant de bonne volonté comme toi puisse avoir autant de problèmes avec d'autres contributeurs. --Tieno 23 août 2005 à 10:09 (CEST)

[modifier] Saint-Arnoult

Salut. Comment es-tu arrivé sur la page de Saint-Arnoult? --Lorenzoalali 23 août 2005 à 21:03 (CEST)

Salut Lorenzoalali. Alors, voici comment ca s'est passé :
  • Le modèle Modèle:Modèles principaux est dans ma liste de suivi
  • L'utilisateur 82.253.175.116 a ajouté {{Contruction}} dans la liste des modèles principaux, ce qui :m'a intrigué car il existe déjà des modèles relatifs à la construction d'une page (entre autres {{Pas fini}})
  • Après consultation de ce nouveau modèle, j'ai constaté qu'il y avait effectivement redondance
  • J'ai donc consulté la liste des pages liées à ce modèle
  • C'est dans cette liste de « pages liées » que j'ai vu qu'il y avait l'article Saint-Arnoult (Calvados)
J'ai ensuite proposé à la suppression ce modèle ainsi que la catégorie correspondante (elle-même redondante avec la catégorie page en travaux).
--Tieno 23 août 2005 à 21:23 (CEST)

[modifier] Snif mon modèle :'-(

Tu as proposé de supprimer mon modèle suivant :

Modèle:Construction

Sous prétexte qu'il est semblables aux autres, mais il est bien different, il est fait pour les pages d'UTILISATEURS!!!

Merci donc de le retirer de la liste à supprimer s'il te plaît.

Merci d'avance

Il n'y a pas à le retirer de la liste, le vote étant en cours. Je te propose plutôt d'aller y exprimer ton point de vue. --Tieno 24 août 2005 à 11:06 (CEST)
Où dois-je aller?--Lorenzoalali 24 août 2005 à 11:22 (CEST)::
Sur Wikipédia:Pages à supprimer. --Tieno 24 août 2005 à 12:08 (CEST)

[modifier] Anniversaire

Salut. Merci pour ton message de soutien (à 32 ans, je commence à avoir moins envie de fêter...) Traroth | @ 25 août 2005 à 09:47 (CEST)


[modifier] Wikipédia:Administratrice

Bien vu, j'avais pas pensé a faire le redirect au début (j'ai eu la bonne surprise de voir que qqun s'en était déjà occupé lorsque j'y ai pensé ce matin :) Darkoneko (♬) 1 septembre 2005 à 10:55 (CEST)

Merci ! J'étais plus rapide que toi sur ce coup là :p
Tiens, j'ai une question (et une requete liée) à laquelle tu pourras peut-être répondre : elle se trouve ici. --Tieno 1 septembre 2005 à 11:15 (CEST)

[modifier] Livre d'or

Tss le revert n'était pas nécessaire, j'avais remis son texte un peu en forme ;-) Visiblement c'était juste un type pas très à l'aise sur un clavier, vu son message d'éloge de WP il ne partait pas d'un mauvais sentiment. .: Guil :. causer 5 septembre 2005 à 11:22 (CEST)

Oui désolé, je n'avais pas vu ta remise en forme, l'historique ne l'affichait pas pendant que je le regardais (ça a du se jouer à quelques secondes). J'ai rétabli la page comme elle était après ta contribution, puis supprimé le doublon quand même. --Tieno 5 septembre 2005 à 11:25 (CEST)
Pas de pbs, j'avais bien deviné que c'était dû à des modifs concourrantes :-) .: Guil :. causer 5 septembre 2005 à 11:27 (CEST)

[modifier] admin

  • bien vues, tes recommandations sur la page ;D Alvaro

[modifier] merci

  • pour ça :Tieno m (Wikipédia:Administrateur/reqêtes renommé en Wikipédia:Administrateur/requêtes) ah, la précipitation ;D Alvaro

[modifier] Wikipédia:Pages à supprimer/7 août 2005

Bonjour,

1) Concernant la suppression des demandes de suppressions ayant plus d'une semaine, j'ai déjà répondu au premier qui m'en a fait la remarque (voir discussion). Il me semble que les demandes de plus de sept jours doivent passer dans la section . J'en avait même fait parlé au bistro ([1]). Maintenant que les autres Wikipédiens se débrouillent avec le problème et la maintenance de cette page, je m'en désintéresse.

2) je ne vois pas l'intérêt de répondre à chaque intervenant, j'ai autre chose à faire.

3) J'admets avoir fait une erreur en ne commettant pas ces modifs, mais je ne vois pas l'intérêt d'en conserver la marque ad vitam eternam. Pour moi, le sujet est clos, et la discussion à archiver.

4) je suis libre de déplacer des discussions qui se trouve sur ma page de discussion dans des pages d'archivage. Donc j'aimerais qu'elles y restent.

Cordialement. Odejea 14 septembre 2005 à 15:10 (CEST)

Bonjour Odejea. La réponse est aussi copiée sur la page sur laquelle se trouve le début de la discussion : Discussion_Utilisateur:Odejea.
1) Si j'ai écrit sur ta page c'est que j'attendais une réponse, au même endroit ou sur ma page de discussion.
2) Il me semble que c'est la moindre des courtoisies de répondre à une requête qu'un intervenant fait sur ta page. Ne serait-ce que dire que ta réponse est ailleurs, car il n'a aucune raison de le savoir sinon.
3) Une discussion est close à partir du moment où les différents intervenants se sont exprimés et n'ont plus rien à dire. Pour moi, le sujet n'était pas clos, puisque tu n'avais pas répondu, et tu n'as pas non plus indiqué de le lien sur une autre page qui répondrait aux requêtes qui t'ont été faites.
4) Tout à fait. Je suis libre aussi de te demander une justification lorsque tu supprimes (ou que tu modifies) le contenu de pages sans donner une quelconque raison. Je recommencerai s'il y a besoin.
5) Etant donné que tu sembles continuer à agir ainsi, même après ces remarques (ta page de contributions parle d'elle-même : pas un seul commentaire sur toutes tes contributions !!!), je te conseille fortement la lecture de ces pages : Aide:Comment modifier une page et Wikipédia:Toujours commenter vos modifications dans la boîte de résumé
Merci pour ta réponse. Cordialement. Tieno 14 septembre 2005 à 15:57 (CEST)
Re-Bonjour,
Sur les points 1) et 2) je te signale que la discussion était due à des modifs faites sur les demandes de suppressions. Vu le nombre de lecteurs de cette page, j'aurai tout aussi bien pu avoir une centaine de personnes à me faire des remarques. Dois-je répondre à tout le monde.
Tu réponds une fois, et ensuite, si on s'est addressé à toi sur d'autres pages, tu mets un lien sur chacune de ces pages vers ta réponse (par exemple : "ma réponse est sur telle page"). (T)
D'autre part, un message écrit en gras ressemble plus à un ordre qu'à une demande, donc n'appelant pas une réponse.
Si j'ai écrit dans la même section, c'est que j'attendais aussi une réponse. (T)
pour le point 3) peut-on considérer le point comme clos, afin que je puisse consacrer mon temps à la rédaction d'articles, ce qui est quand même le but premier de Wikipédia ?
A partir du moment où il y a discussion, le point n'est pas clos :) Une discussion n'empeche pas la rédaction d'articles, et s'il y a un point à éclaircir il ne faut pas l'éviter au prétexte qu'on a mieux à faire. (T)
pour le point 5), ta remarque (celle en gras, qui m'a fait d'ailleurs l'effet d'un hurlement) était dans une discussion à propos d'une seule page Wikipédia:Pages à supprimer/7 août 2005 et ne précisant pas qu'elle s'appliquant à toutes les pages. Vu l'importance de cette page, il était concebable de penser que cette remarque qu'à cette page. N'ayant pas compris qu'elle s'appliquait à toutes les pages, j'ai effectivement continué sur les autres comme je le faisant avant. Je te conseille à l'avenir de ne pas utiliser le gras et d'être précis dans tes remarques (parce que ladite remarque me fait toujours l'effet d'une réaction à chaud de colère).
Comme à mon habitude, je continuerai à utiliser le gras afin de relever quelque chose d'important, et qui doit être compris rapidement. Toutefois, je note ta remarque, même si l'effet que tu ressens n'est pas toujours vrai. Exemple ici, je ne crie pas et je ne suis pas du tout en colère :) Mais par contre j'insiste fortement sur l'importance des commentaires. (T)
5) toujours sr le point 5), je mettrais des commentaires à l'avenir, mais je pense qu'il ne sont pas forcément utilisables. A l'usage, quand je regarde un historique d'un article pour voir quand telle ou telle partie a disparu ou est apparu, je suis quasiment toujours obligé de travailler avec l'historique et un certain nombre de commentaires que l'on voit sur Special:Recentchanges ne sont pas franchement parlant :
  • il y a ceux qui sont en fait le titre de la section modifiée (on en voit beaucoup , il sont en gris).
Ce n'est pas un commentaire du contributeur. (T)
  • Création, pour des pages qui ont déjà la lettre N majuscule. On en voit aussi sur des pages qui n'ont pas cette marque N, alors je me pose des questions sur la pertinence du commentaire.
  • commentaire de la modification de Faïence de Nevers à 15:58 : Texte remplacé (-\[\[([XIV]+)(er?) +(siècl|millénair)(e( +av\. J\.-C\.)?)( *\|\1({{\2}}|(<small>)?(<sup>)?\2(</sup>)?(</small>)?)( +| )\3\4)?\]\] +{{\1\2 \3\4}}) : est-ce bien raisonable ?
  • Les seuls commentaires réellement utiles sont les revert après vandalisme.
Tous les commentaires sont utiles. Une modification peut toujours être mal perçue par un autre contributeur. D'autant plus lorsque ce contributeur ne te connait pas, et qu'il constate que tu supprimes tout le contenu d'une page sans aucune explication ! (T)
Donc je vais mettre à l'avenir des commentaires, mais ça m'énerve de suivre une règle sans en voir l'intérêt. Je prefèrerais pouvoir consacrer plus de temps sur le contenu des articles.
Ne va pas me faire croire qu'écrire une petite phrase de commentaire te fait perdre du temps, je n'y crois pas un seul instant ;D (T)
Cordialement. Odejea 14 septembre 2005 à 16:59 (CEST)
Pour finir, tous les commentaires sont les bienvenus. Ca permet de comprendre les intentions d'un contributeur, et d'éviter de faire perdre du temps aux autres : rechercher par soi-même pourquoi il a fait ça, aller lui poser une question sur sa page de discussion, attendre une réponse, puis certaines fois continuer dans une discussion ... Franchement, un petit commentaire explicite à chacune de te modifications et jamais tout ça ne se serait passé !
A bientôt et bonnes contributions. --Tieno 14 septembre 2005 à 17:35 (CEST)


[modifier] Candidature belle et bien valide

Salut Tieno,

Excuse ma réponse très en retard (cela ne fait pas très bien dans le dossier ;-) mais je suis tombé malade, donc j'avais d'autres chats à fouetter que wiki ces derniers jours (s'il existe un Dieu dans ce monde je suis sûr qu'il me pardonnera). Ma candidature avait bien était annoncé sur le fil de discussion, tu as dû loupé le message suivant intitulé « Dépôt de candidature au poste d'administrateur » (ça a le mérite d'être transparent !) et envoyé le samedi 3 septembre 2005 à 20:17 :

Salut, Je voulais depuis pas mal de temps me présenter au poste d'admin (pour mieux traquer et plus vite reverter les méchants vandales ;-) et j'ai décidé... de sauter le pas, tout simplement. Vu que la procédure impose de passer par ici, je signale ma demande. Pour plus d'infos sur cette candidature, c'est ici et sur moi, là. Wikipédiemment Vôtre, Wart Dark

Merci pour ta rigueur et ton suivi des candidatures, cela fait toujours plaisir d'observer une bonne gestion de la communauté (comme dit le dicton, mieux vaut trop que pas assez) Wart dark discuter 16 septembre 2005 à 21:01 (CEST)

Bonsoir Wart Dark. J'ai répondu sur ta page de discussion. Bonne nuit ;) --Tieno 17 septembre 2005 à 00:47 (CEST)
  • oulala, Tieno... s'il te plaît, sois pas si strict, wp n'est pas une administration ;D et manquerait plus que quelqu'un aille fouiller pour savoir depuis quand c'est une règle et cherche le vote y relatif ;D je me souviens qu'à une époque il était recommandé d'être abonné à la ML pour être admin. Vaut mieux s'attacher à l'esprit qu'à la lettre, àmha. Maintenant, y'a un faux-nez qui vient mettre la zizanie au bistro :-( Vaut mieux se serrer les coudes. Et qu'importe que la candidature de WD soit invalide suite à un défaut de procédure, vu le tour que prend son élection ? et WD n'a pas aidé en passant d'invalide en valide... pfff... M'enfin, bon, hein, c'est fait Alvaro
Je suis désolé de la tournure que ça a pris pendant que je dormais … Je suis aussi d'accord pour se serrer les coudes, je ne souhaite surtout pas semer ou contribuer à la zizanie, je voulais juste faire appliquer une prise de décision de la communauté :-/ --Tieno 17 septembre 2005 à 10:44 (CEST)


Salut Tieno,
Beaucoup (trop ?) d'encre à couler depuis mon message de la veille. Ne t'inquiètes pas pour l'attaque reçue sur le Bistro cette nuit par un compte « simona », tu n'y es bien entendu pour rien et je sais différencier les critiques constructives... du reste. Pour ce qui est de ma candidature, son invalidation ne me générait pas outre mesure. Puisque je n'avais de toutes façons pas reçu un large plébiscite. En plus après vérification il est vrai que mon mail de dépôt de candidature n'est pas passé (je n'ai pas reçu l'accusé de réception et il n'est pas présent sur la liste), tant pis ce sont les aléas de l'informatique (et des connections bas débits !). Toutefois je trouverais un peu dommage que la candidature soit invalidée uniquement pour cette raison bureaucratique, (d'un autre coté cela me réjouirait quant à l'utilité de ma lutte contre l'inertie administrative de Wikipédia). Pour empêcher d'ailleurs tout débats interminables (de ceux qui pompent inutilement notre temps) je retire de moi-même ma candidature. Et suivant les conseils avisés de ©éréales Kille®, je me représenterais en janvier ou février. Voilà, c'était le coming out du jour ;-). Merci en tant cas pour ta prévenance, pas un seul moment tu ne m'as agressé. Vraiment sympa. Wart dark discuter 17 septembre 2005 à 11:51 (CEST)

[modifier] Admin

Félicitations ! Tu es maintenant pourvu des droits d'administrateur sur le site. Merci d'ajouter ton nom et tes coordonnées à Wikipédia:Liste_des_administrateurs#Administrateurs_actifs. Il n'est pas inutile de relire attentivement la page Wikipédia:Administrateur et les pages liées (notamment Wikipédia:Page protégée, Wikipédia:Pages à supprimer, Wikipédia:Pages à restaurer, Wikipédia:Blocage et Aide:Espace mediawiki), avant de te lancer dans les effacements de page, protections de page, blocages de compte ou modifications de pages protégées. La plupart des actions d'administrateurs sont reversibles par les autres sysops, à l'exception des fusions d'historiques et des effacements d'images qui doivent donc être traités avec précaution. Enfin, Tableau de bord de l'administrateur, Protéger une page, Supprimer une page et Bloquer un utilisateur/une IP offrent un visuel de ces différentes actions. Pour une meilleure visibilité envers la communauté, tu peux ajouter ta page utilisateur à Catégorie:Administrateur. Enfin, si les administrateurs peuvent boire un coup à Wikipédia:Bulletin des admins, ils essaient de se coordonner à Wikipédia:Coordination des admins. Pro Vicipædia ! villy ♦ ✎ 18 septembre 2005 à 00:07 (CEST)

[modifier] Félicitations :)

Et au boulot, maintenant ! :)
Solensean →æ← 18 septembre 2005 à 00:14 (CEST)

  • bienvenue au klübe et... pédale douce sur ce que tu sais ;D Alvaro 18 septembre 2005 à 00:25:30 (CEST)
Bravo et bienvenue ! Solveig 18 septembre 2005 à 01:11 (CEST)
Félicitations ! J'espère que tu ne feras pas partie des administrateurs tirant avant de s'expliquer ! ©éréales Kille® | |☺ 18 septembre 2005 à 13:43 (CEST)

Merci, merci, merci et merci :) Je viens de découvrir (mais pas encore tester) les nouveaux boutons de mon interface, c'est cool :) Merci pour vos conseils, je vais tâcher de les appliquer de mon mieux ! --Tieno 19 septembre 2005 à 18:09 (CEST)

[modifier] Mérites et émoluments

Salut,

J'ai fait une proposition en page méta, puis dans sa page de discussion ; j'ai remarqué ton support. Je te laisse consulter, puis me répondre ici.

Bien à toi,

Ultrogothe cervoise 22 septembre 2005 à 11:47 (CEST)

[modifier] Arbitre

Salut Tieno, puisque je suis maintenant élu arbitre, je voulais te remercier de ton vote "Pour", et donc de la confiance que tu m'accordes pour ce rôle ! J'espère que je vais être à la hauteur, sinon je suis toujours à l'écoute de suggestions... A bientôt, le Korrigan bla 22 septembre 2005 à 18:37 (CEST)

[modifier] Science et santé avec la clef des écritures

Salut Tieno,

Pourrais tu m'indiquer la page sur laquelle est justifiée le nouveau blocage de cet article ? J'aimerais bien le neutraliser et sachant qu'il n'y a plus d'interventions orientées dessus depuis longtemps je ne cromprends pas très bien pourquoi il n'est pas donné la possibilité au wiki-passant de corriger l'article (actuellement un schmilblick incompréhensible) Wart dark discuter 23 septembre 2005 à 18:25 (CEST)
PS : Je viens juste de me rendre compte que tu as simplement transformer le bandeau {{blocage}} apposé par Céréales Killer en {{protection}}, néamnoins cela ne change en rien le manque pertinence de ce bloquage. Frueh m'a l'air calmé depuis longtemps, pour ne pas dire refroidi ;-) Wart dark discuter 23 septembre 2005 à 18:25 (CEST)

Salut Wart Dark. D'apres la liste des liens sur l'article, je vois que CK a protege la page pour « Vandalisme non justifié à répétition » (cf. Wikipédia:Log de protection). Je ne vois rien de plus. Tu peux aller faire un tour sur Wikipédia:Bulletin des admins aussi. --Tieno 23 septembre 2005 à 19:20 (CEST)

[modifier] Protection des messages de l'espace MediaWiki

Salut Tieno,

Pour info, tous les messages de l'espace MediaWiki sont protégés par défaut :) Korg (talk) 25 septembre 2005 à 06:53 (CEST)

Salut Korg. Je veux bien plus d'explications là :) J'ai constate, en les mettant dans ma liste de suivi, que la plupart etaient proteges, mais pas d'autres. Tu veux dire que Mediawiki les protege par defaut ? --Tieno 25 septembre 2005 à 11:58 (CEST)
Oui. J'ai vu cette info ici et j'ai pu le vérifier à plusieurs occasions : par exemple Xmlizer a récemment créé 4 nouveaux messages ([2]), ceux-ci n'ont pas été protégés ([3], [4], [5], [6]) et pourtant ils ne sont pas modifiables. Mais peut-être les vois-tu comme étant non protégés ?
En tout cas je n'ai jamais rencontré de messages de l'espace MediaWiki non protégés... Korg (talk) 25 septembre 2005 à 19:24 (CEST)
Je vois MediaWiki:Wlhideshowbots comme protege, et les autres non. C'est bizarre. En tout cas merci pour l'info ! J'ai quand meme envie de les protege, sinon je vais pas me sentir bien (comme l'histoire de cette Page non créée, t'as pas envie de cliquer dessus toi ? :p), mais en tout cas c'est plus du tout une priorite maintenant. Merci ! --Tieno 25 septembre 2005 à 19:32 (CEST)
De rien ! :) Korg (talk) 25 septembre 2005 à 22:43 (CEST)

"(K) tous les messages de l'espace MediaWiki sont protégés par défaut" ... "(T) Tu veux dire que Mediawiki les protege par defaut ?" -> quand je relis ça, j'ai vraiment envie de me foutre de ma gueule ... --Tieno 25 septembre 2005 à 19:41 (CEST)

[modifier] Tour des sept églises - copyright

J'ai utilisé deux paragraphes et des indications techniques à partir d'un article de KEPHAS (imprimé + internet, publié sous un autre nom que "Clément") dont je possède les droits. Un texte plus adapté à wikipédia et levant toute ambiguïté est proposé dans la page de discussion de cet article. Ma "récupération" d'un texte non réadapté n'était que provisoire. Désolé d'avoir créé ce problème, j'en tiendrai compte à l'avenir. --Y.E. Clément 25 septembre 2005 à 16:30 (CEST)

[modifier] Merci

Merci pour le bonjour. Je suis un administrateut de it.wiki et mon français ne permet pas de contribuer à écrire articles sur fr.wiki. Mais, pour semplifier le travail de ceux que controlent les anonimes, je vais a creér mon compte --80.183.221.31 26 septembre 2005 à 07:38 (CEST) (alias TierrayLibertad

[modifier] 808 State

Salut Tieno, merci pour la fusion des historiques, j'allais justement en faire la demande sur Wikipédia:Requête aux administrateurs :) Korg (talk) 27 septembre 2005 à 22:48 (CEST)

[modifier] Commentaire

Je n'ai pas insulté Solensean, je lui ai parlé (rudement certes). La seule insulte portée sur cette page (à savoir "con") était adressée à Badowski.
Donc, si tu comptes faire de la chasse aux insultes ton cheval de bataille, je te propose de commencer par celui-ci qui insulte plusieurs personnes (dont moi) depuis plusieurs semaines sur cette page notamment. --84.101.175.187 28 septembre 2005 à 22:42 (CEST)

Peux-tu utiliser ton (tes) pseudonyme(s) habituel(s) s'il te plait ? --Tieno 28 septembre 2005 à 22:46 (CEST)
Mes deux pseudos sont IP anonyme (crée le 10 août) et Code-Binaire (éteint le 10 août) mais généralement j'agis sous IP, je ne vois pas où celà pose un problème, elle est facilement reconnaissable et reconnue depuis 2 mois.--84.101.175.187 28 septembre 2005 à 22:53 (CEST)
Merci pour ta reponse. Une IP n'est pas un identifiant valable, elle peut etre facilement usurpée. Note que tes premieres contributions avec cette IP datent d'aujourd'hui a 17h12 et non d'il y a 2 mois. Il est de plus generalement mal perçu de se deconnecter pour tenir des propos peu agreables, désobligeants, vulgaires et/ou injurieux, et tenter ainsi de rester sous le couvert d'un pseudo anonymat … Alors que tu l'ais fait exprès ou non, je n'en sais rien, et donc je veux bien d'accorder le bénéfice du doute, même si tu dois bien savoir que les vulgarités restent toujours mal venues. Mais en tout cas, attaquer ensuite personnellement un arbitre sur une page de discussion d'un arbitrage, c'est gonflé; et recommencer après avertissement, sans tempérer radicalement ses propos, j'espere que tu comprends que ce n'est pas tolérable. L'avertissement est donc toujours d'actualité. Pour le probleme sur la page de discussion sur la loi Fillon, je ne me suis pas penché dessus (je dois t'avouer, je n'ai même pas lu, et je ne vais pas pouvoir le faire ce soir). As-tu demandé de l'aide, ou pensé a faire appel à un médiateur ? --Tieno 28 septembre 2005 à 23:19 (CEST)
La seule insulte portée l'a été contre Badowski (je ne cherche pas la médiation ou le CAr, ces méthodes montrent tous les jours leurs failles).
Les propos échangés avec Solensean ne sont pas gratuits mais issus de nos (quelques) rencontres précédentes.
Quant au respect, il n'est pas uniquement redevable aux admins et arbitres mais aussi (surtout) aux utilisateurs et contributeurs. Accuser sans aucune justification des individus de vandale, de fauteur de trouble, ou de sock puppet malveillant comme Solensean le fait et l'a fait plusieurs fois avant cette discussion et à plusieurs personnes, c'est loin d'être une marque de respect.
J'assume totalement mes propos et je les aurais (je les ai) répété exactement de la même façon sous mes deux pseudos, ce qui a pù probablement m'arriver dans le passé et qui m'arrivera à l'avenir s'il le faut. --84.101.175.187 29 septembre 2005 à 00:33 (CEST)
Je te recommande fortement la (re)lecture de Wikipédia:Pas d'attaque personnelle. --Tieno 29 septembre 2005 à 09:45 (CEST)

[modifier] WP:RA

Désolé, je ne lis presque plus les hauts de page avec 5 Km d'explications. Le sachant je ne le ferais plus (de ne pas lire, et d'archiver moi-même en page de discussion de l'article effacer). Bonne continuation à toi et merci de ton travail d'admin. Padawane 1 octobre 2005 à 10:01 (CEST)

Aucun souci. L'archivage de cette page n'est pas encore bien defini, donc tant que c'est pas fait, il vaut mieux garder que supprimer :) Bonne continuation a toi aussi :) --Tieno 1 octobre 2005 à 15:30 (CEST)

[modifier] Article K -Theorie et sa Page Discussion.

J ai initie l article K-Theorie en date du 19 decembre.A ce moment là j gnorais encore l origine de cette appellation.Il se trouve que par pur hasard cette denomination correspond à l idee que je voulais y mettre.Cette idee nee du probleme que posait l incompatiblite de la Mecanique Quantique et de la Relativite Generale m a conduit à decouvrir(en tous cas je le crois inebranlablement)que Pi est une fonction alors que sa valeur transcendante ne constitue que la borne superieure de l intervale sur lequel varie cette fonction.De surcroit,cet intervale etant ouvert à droite, cette valeur transcendante est donc inaccessible à la fonction.D ou le constat sans appel que "Pi transcendant ne saurait etre le rapport constant de la circonference du cercle à son diametre".Pi sera tout au plus le rapport de la circonference du cercle de diametre infini à ce meme diametre le jour ou l on saura effectuer la division de l infini sur l infini.Mais nous n en sommes pas encore là et nous en conviendrons tous je suppose.Ce que j ai ecrit dans la page de K-theorie et dans sa page de discussion veut exprimer l idee que la "fluctuation de Pi" implique une nouvelle physique unifiant enfin ses lois.En effet cette nouvelle theorie que j ai baptisee "Theorie de l Espace Absolu et du Chaos Organise." introduit une cinquieme dimention à l espace-temps.Cette cinquieme dimention traduit en un mot le fait que toutes les constantes de la physique,fussent elles fondamentales,doivent ineluctablement varier dans le temps et dans l espace.Mais je trouve extremement etonnant que depuis la creation de cet article auncun de ceux qui peuvent se prononcer sur le fait que Pi soit une fonction ne l ait fait.J interpelle donc à travers cet ecrit l ensemble de l honnorable communaute des administrateurs de Wikipedia.Mohwali AWAMAR.Mechtrass,le 1 octobre2005.

Je ne sais pas si c'est la bonne page pour interpeler la communaute, mais en tout cas j'ai vachement mal a la tete maintenant ;) --Tieno 1 octobre 2005 à 15:32 (CEST)

[modifier] Discussion Image:Stew.jpg

Bonjour, juste pour dir que le bandeau "Image à supprimer" se place sur la page de l'image et pas sur sa page de discussion. Je l'ai donc juste déplacé. Bonne soirée. ~ þayo ♫♪♫♪ 2 octobre 2005 à 21:55 (CEST)

Ok merci. J'avais pensé que c'était comme les modèles, ben je te remercie de rectifier mon erreur et de m'avertir pour la prochaine fois. A bientot ! --Tieno 2 octobre 2005 à 22:18 (CEST)
Par contre un autre truc, tu a renommé la page en Images à supprimer, c'est un renommage qui a été décidé et réfléchi ? ~ þayo ♫♪♫♪ 2 octobre 2005 à 22:32 (CEST)
C'est un renommage qui a été discuté sur IRC, réfléchi depuis de longue date, et discuté rapidement sur la page de discussion. Il reste juste quelques formalités à terminer, qu'un bot pourra effectuer (j'ai fait une requete sur Wikipédia:Bot/Requêtes). Pour résumer les réflexions, ce n'était pas très logique d'avoir une sous-page pour les images, qui ne sont pas des "pages". --Tieno 2 octobre 2005 à 22:57 (CEST)
Ok, sa me rassure, car j'ai fait se genre de modification [7] pour les jour 1 à 7 de octobre. ~ þayo ♫♪♫♪ 2 octobre 2005 à 23:02 (CEST)

[modifier] Wikipédia:Propositions de récompenses

Quel est le motif de la suppression de mes propositions sur cet article? --- C B 4 octobre 2005 à 22:11 (CEST)

Je vois que tu es une nouvelle fois intervenu sur cet article, je te prie de bien vouloir m'expliquer la suppression de mes propositions sur celui-ci. --- C B 4 octobre 2005 à 23:17 (CEST)

J'ai ouvert une discussion sur Discussion Wikipédia:Propositions de récompenses. En attendant, tu peux trouver toi aussi de reels arguments pour tes reverts successifs. --Tieno 4 octobre 2005 à 23:25 (CEST)

[modifier] Poupée sexuelle

Si vous n'y voyez aucun inconvénient, je compte modifier l'article Poupée sexuelle en y incorporant l'historique de WP en: , et en approfondissant sur les poupées gonflables (voire élargir sur gynoide). La raison en est qu'ayant rédigé Poupée moulée, je me suis aperçu que dans l'état actuel des deux articles, ils se recoupent trop. Je ne sais pas si vous préféreriez peut être une fusion de ces articles. Je m'adresse à vous puisque vous êtes le principal contributeur du premier article.Fimac 6 octobre 2005 à 00:19 (CEST)

Merci de me prevenir. Mais n'hesite pas ! Au pire, si cela ne convient pas vraiment (je ne vois pas pourquoi, mais on sait jamais), nous en discuterons, et ton travail ne sera de toute facon pas perdu. Alors go :) --Tieno 6 octobre 2005 à 00:40 (CEST)
J'ai fait les changements sur les 2 articles, je trouve qu'ils se recoupent beaucoup moins, mais le plan adopté sur Poupée sexuelle est peut être trop lourd et les exemple grand public trop américano-centré. toute remarque sera bienvenue. Merci Fimac 6 octobre 2005 à 19:50 (CEST)

[modifier] Un courrier de Jean-Bernard Condat

Le courrier est disponible ici : Discussion Utilisateur:Condat#Jean-Bernard Condat. --Tieno 9 octobre 2005 à 20:32 (CEST)


[modifier] Sexualité humaine

je pense que vous abusez de vos pouvoirs.

La discussion est à sens unique : votre sens.

Vous, vous avez le droit de ne pas répondre. Guil aussi.

Cela laisse songeur sur la nature de vos pratiques.

On discute avant de faire des modifications particulièrement conséquentes, surtout quand on est un utilisateur inconnu et non enregistré, surtout sur un passage qui est le fruit d'un long travail de plusieurs personnes. C'est la moindre des choses et c'est à ça que sert la page de discussion de l'article. Est-ce si compliqué? :-) .: Guil :. causer 10 octobre 2005 à 14:17 (CEST)
je vois : il fallait l'approbation des propriétaires qui eux n'ont pas besoin de raison pour modifier (car à part la fausse raison que je suis anonyme - ce qui n'est pas vrai)... moi j'ai donné une raison, à laquelle on n'a pas répondu. --> je me casse de ce merdier. Toto.
Merci de ne pas être vulgaire sur ma page de discussion. A noter qu'il n'y a pas de propriétaires d'articles sur Wikipédia. Vous avez modifié cet article, sans donner de raison alors qu'on vous l'a demandé explicitement. Vous avez remis 5 fois votre version, toujours sans donner de raison sur la page de discussion appropriée. Même si vous estimez que votre version est la meilleure, justifiez correctement quand on vous le demande, et il n'y aura pas de problème ! --Tieno 10 octobre 2005 à 14:43 (CEST)

[modifier] Mono-bouc...

... si tu arrives à supprimer les retours, je suis preneur de la solution ! ©éréales Kille® | |☺ 13 octobre 2005 à 20:21 (CEST)

pas trouvé pour l'instant :/ --Tieno 13 octobre 2005 à 20:49 (CEST)

J'ai vu également que tu avais un truc pour les messages bienvenue et autres... peux-tu m'en dire plus et quelle section est concernée et comment ça marche ? Merci... ©éréales Kille® | |☺ 13 octobre 2005 à 20:51 (CEST)

J'ai repris le code de Solensean pour les messages de bienvenue. En gros il affiche trois autres boutons a droit de ceux qui sont au dessus de ta fenetre d'edition : une maison rouge (« bienvenue sur ta page »), une maison bleue (« bienvenue) et une croix rouge orangee (« bienvenue vandale »). Quand tu cliques dessus, ca ajoute le modele en subst: et ta signature. --Tieno 13 octobre 2005 à 20:58 (CEST)

Merci ! ©éréales Kille® | |☺ 13 octobre 2005 à 21:07 (CEST)

[modifier] Utilisateur:Alencon et Utilisateur:J. O.

Bonsoir, sauf erreur de ma part, ces deux utilisateurs sont les exactement mêmes (un certain Jacques 0vion). Précédemment interdit, il revient et s'amuse à vos dépends. Il vient de vous demander de blanchir et de bloquer la page J. O. (ce qu'il avait fait) et refuse qu'y apparaisse un débat entre lui et moi. Je trouve dommage qu'un utilisateur se cache (mais c'est son droit) et encore plus dommage qu'il utilise diverses identités pour mieux vandaliser (regardez les contributions des deux et vous constaterez combien elles sont surprenantes). C'est un joueur, intelligent, mais fort peu coopératif. Merci de m'aider. ᄋEnzino᠀ 16 octobre 2005 à 18:04 (CEST)

Voici l'historique de ce mouvement : 16 octobre 2005 (diff) (hist) . . m Discussion Utilisateur:J. O.; 17:14 . . J. O. (Discuter) (blanchi) (diff) (hist) . . m Utilisateur:J. O.; 17:12 . . J. O. (Discuter) (Voulez-vous aller jouer ailleurs ? Vos querelles ne m'intéressent pas. J'ai demandé la protection de page dans Wikipédia:Requête aux administrateurs.)

Beaucoup d'auto-ironie, n'est-ce pas ?

Bonjour Enzino. Je connais cet utilisateur, et j'avais vu que tu penses que c'est le meme. Quelle aide voudrais-tu ? Si c'est pour te laisser ecrire sur sa page d'utilisateur, ce n'est pas possible. L'usage voulant que l'on reste maitre de ce qui est ecrit sur sa propre page, il est dans son droit s'il souhaite qu'elle reste blanche. --Tieno 16 octobre 2005 à 18:13 (CEST)

[modifier] Utilisateur:Greudin/images

C'est une erreur d'avoir supprimé les images, c'était juste la page pour ma demande (elle n'est d'ailleurs tjrs pas supprimée). Greudin (discuss.) 16 octobre 2005 à 22:28 (CEST)

Oui j'ai vu sur Wikipédia:Demande de suppression immédiate, désolé. Je restaure les images ?--Tieno 16 octobre 2005 à 22:31 (CEST)
Pas de probleme, corrigé les liens, fallait que je le fasse un jour ou l'autre ;-) merci Tieno. je pensais plus galerer que ça mais quand le wiki est rapide tout va bien. Greudin (discuss.) 16 octobre 2005 à 23:05 (CEST)

[modifier] modification de l'encyclopédie

Je vois que l’on ne perd pas de temps pour avertir les utilisateurs qui modifient les pages de Wikipédia…ce qui est une bonne chose.

Surtout si un espèce de débile et inconscient viendrai en écrivant un truc du genre « que Hitler était gentil » vos mieux le bloquer de suite et rectifier ! Mais bon, dans cet exemple tous le monde sait que Hitler n’était pas gentil, mais pas gentil du tout….

Par contre les modifications que j’ai apporté sont des faits historiques souvent oublié ou quasiment ignoré. Certes, la modification apporté dans la liste des pays est quelque peu exagéré (mais beaucoup de « chauvins » apprécieront).

Mais les autres modifications n’ont rien de révisionnistes ou négationnistes.

L’histoire est écrite par les vainqueurs, et dans ce pays qui à de gros trous de mémoires, il est bon de rappeler des choses volontairement oublié car dérangeante en général. Pour que tout le monde en bénéficie.

[modifier] merci d'avoir fini le boulot

de renommage des articles modifiés par SDR en "sur des roues", j'avais été interrompu au milieu. bonne continuation, géo*

[modifier] Besoin d'aide - vandalisme

Bonjour Tieno. Pourrais-tu faire quelque chose contre Utilisateur:195.221.59.142 qui continue à "s'amuser" après avoir été prévenu 2 fois ! Merci ! David Berardan 20 octobre 2005 à 14:14 (CEST)

Vu, et bloqué pour 1 semaine. --Tieno 20 octobre 2005 à 14:18 (CEST)
Merci pour ta réactivité :-) David Berardan 20 octobre 2005 à 14:26 (CEST)

[modifier] Antisémitisme

Euh, si j'ai bien suivi l'historique de la page, tu as remis en ligne une version de la page initialement "vandalisée" par Utilisateur:Cohen. Alors que sur la page de discussion de cet utilisateur, tu lui demande d'arrêter ses modifs sur la page en question. J'ai rien touché de peur de pas voir tout bien compris.

Effectivement Bouil, tu as raison. Je m'étais trompé en remettant la page « version Cohen », et je ne sais pas comment j'ai pu faire ça :) Merci, j'ai restauré la bonne version. --Tieno 20 octobre 2005 à 18:09 (CEST)
Merci... D'ailleurs, Cohen à remis ça, avec une minimodif pour faire un commentaire de modif sous forme d'attaque personnelle.
Vu. --Tieno 21 octobre 2005 à 11:51 (CEST)

[modifier] Endive

Je viens de voir que tu as protéger la page endive... Quelle en est la raison ? Il n'y a pas eu de modif dessus depuis un mois ? C'est pas que ça me dérange personnellement, mais j'ai pas tout compris !Mathieu 20 octobre 2005 à 21:34 (CEST)

Je n'ai fait que rajouter le bandeau {{suppression}}, la page etait deja protegee. Apres analyse la raison du blocage n'est plus d'actualite. Je retire le bandeau et deprotege l'article. --Tieno 20 octobre 2005 à 21:47 (CEST)

[modifier] Jean-Claude Saint-André

Pourquoi avoir mis {{protection}} à Jean-Claude Saint-André, on peut avoir une justification, merci.--Staatenloser 20 octobre 2005 à 22:08 (CEST)

Je n'ai fait que rajouter le bandeau {{suppression}}, la page etait deja protegee (d'apres l'historique des protection). --Tieno 20 octobre 2005 à 22:34 (CEST)
Ok, la protection est uniquement sur le renommage, j'ai enleve le bandeau {{protection}}. --Tieno 20 octobre 2005 à 22:52 (CEST)

[modifier] AlphaBot

Salut Tieno,

Oui, je viens de voir cela... Je lui ai pourtant indiqué de ne s'occuper que du namespace 0, mais il n'a pas l'air d'en tenir compte :( Je vais regarder ça de plus près. A+ Korg (talk) 21 octobre 2005 à 00:15 (CEST)

Et merci pour les "reverts" :) Korg (talk) 21 octobre 2005 à 00:17 (CEST)

[modifier] Pierre Losserand

Salut,

Merci pour ton travail sur cet article et ceux qui lui sont liés.

Une dernière question : Maintenant il reste l'article A supprimer, on en fait quoi ? Je le propose à la suppression ? Je le blanchi pour suppression rapide ? Je le renomme en Pierre Losserand et je le transforme en suite en redirect vers Faverges ?

Je préfère te poser la question avant d'agir pour que l'on ne s'emmêle pas les pinceaux. jerome66 21 octobre 2005 à 12:19 (CEST)

C'est un redirect orphelin, je l'ai supprimé. --Tieno 21 octobre 2005 à 12:25 (CEST)
OK merci. jerome66 21 octobre 2005 à 12:32 (CEST)

[modifier] Encore du vandalisme

J'ai encore besoin de ton aide pour calmer Utilisateur:194.3.80.34 qui refuse de comprendre qu'au bout d'un moment il n'est plus drôle... (au fait, y a-t-il un endroit pour ce genre de requête ?). Merci. David Berardan 21 octobre 2005 à 14:34 (CEST)

Vandale bloqué. Tu peux faire des requetes aux administrateurs sur : WP:RA. --Tieno 21 octobre 2005 à 14:52 (CEST)

[modifier] Blocage de Gemme

Euh, vandalisme, c'est un peu fort. J'ai débloqué. On le surveille, c'est tout. notafish }<';> 21 octobre 2005 à 15:10 (CEST)

Gemme remet régulièrement en cause la plupart des arbitrages et des arbitres (et plus généralement des gens qui contestent ses façons de faire), et a écrit ajourd'hui sur une page d'arbitrage alors que la décision était déjà rendue et close, pour dire en haut de la page, en big, que la décision est invalide (c'était pour rappel :p c'est toi qui a reverté donc je sais que tu sais) …
C'est pour moi une forme de vandalisme, au même titre que prétendre qu'on est administrateur lorsque que ce n'est pas le cas, uniquement pour justifier une contribution non neutre, insulter ou être quasi systèmatiquement agressif envers d'autres contributeurs, écrire des grossièretés sur un article, ou faire réssuciter un mort — les sanctions étant évidemment à relativiser en fonction du type et du degré du vandalisme.
Bon sinon, pas de problème de mon côté du fait que tu l'ais débloqué, et s'il y a du monde motivé pour le surveiller y'a encore moins de problème :) Merci de m'avoir prévenu. --Tieno 21 octobre 2005 à 15:39 (CEST)

[modifier] Catégorie:Iconographie

J'ai restauré la catégorie. Mieux vaut laisser la communauté décider finalement. -- Fabien1309 (D) 21 octobre 2005 à 18:27 (CEST)

ok. --Tieno 21 octobre 2005 à 18:29 (CEST)

[modifier] Besoin d'aide !

Bonjour

Comme je te croise sur la même longueur d'onde sur la page d'Alvaro, cela m'incite à te faire part de diverses choses ...

D'abord, simplement merci d'avoir "suivi" mon idée Catégorie:Archives et d'avoir fait des catégorisations que je n'avais pas la disponibilité de faire ; ensuite et c'est le cadre général du point précédent, pour te dire que je suis sensible à la qualité de ta participation pour le peu que j'en vois ; comme Alvaro, tu es un peu sur tout les fronts et je crois très positivement.

Voilà pour les congratulations ...

Du coup, je fais appel à toi pour un problème que je me suis inventé. Voilà le message que j'hésite à mettre au Bistro, dans sa page de discussion ou dans PàS. Veux-tu m'aider et regarder ceci d'un peu près ?

Depuis quelques jours, le 15 octobre exactement, j'essaie de mettre au point une sorte de sommaire des interventions du Bistro; soit Wikipédia:Table du Bistro, son but est expliqué en en-tête... C'est seulement aujourd'hui que j'ai réussi à avoir des liens qui aboutissent sur la bonne section et pas seulement sur la bonne sous-page. Je me demande si j'ai les yeux en face des trous, parce qu'il semblerait que cela ne marche pas quand j'ajoute quelque chose après le lien. Si quelqu'un veut vérifier cette anomalie en cliquant sur les liens du 18 octobre (qui renvoient sur la page) et ceux du 19 (qui renvoient sur la section) ou encore mieux trouver la différence cachée entre les uns et les autres, il me rendra service. De toute façon, il restera un problème que je crains rédhibitoire pour le sort de cette idée : comment gérer l'archivage des sous-pages et donc la rupture des liens ? S'il n'y a pas de solution simple, ça va se terminer par une suppression.

Si ça ne te branche pas, laisse tomber, il faudra bien que ça décante d'une façon ou d'une autre. Bien sûr si au contraire tes compétences techniques (non évoquées dans mon message) permettent des améliorations n'hésite pas ! Hervé Tigier » 21 octobre 2005 à 20:35 (CEST)

C'est pas une mauvaise idée, et ça permettrait peut-être à certains comme moi de lire un peu plus le bistro. Mais le gros probleme que je vois c'est la maintenance de cette table : pour la mettre a jour il faut rester souvent au comptoir, et si on y est deja on ne va peut-être pas avoir l'envie de prendre encore du temps pour resumer ce qu'il s'y dit. Sinon, une petite remarque et une question : quand je regarde les versions precedant ta modif liens opérationnels, les liens du 18 octobre pointent bien sur la bonne page (ou bien je suis bigleu — ce qui est possible — on fait un club ?). Et puis, à quoi correspondent les numeros en debut de ligne ? Merci pour les congratulations ;) --Tieno 23 octobre 2005 à 18:25 (CEST)
Sur la bonne page oui ! mais pas directement sur la section... Les numéros correspondent au rang des sections (ils n'apparaissent que dans les sommaires). Autrement, je vois que tu partages mon sentiment général : Oui mais .... Depuis mon message, mais ça ne va pas dans le sens de ta remarque, je me dis qu'il faudrait peut-être que je renonce à l'actualisation quotidienne (astreignante) au profit d'une actualisation-synthèse hebdomadaire, voire mensuelle... mais ça prendrait un goût d'archives plus prononcé. Bon merci de cette manifestation d'intérêt qui m'incite à laisser mûrir plutôt qu'à jeter. Hervé Tigier » 23 octobre 2005 à 20:32 (CEST)

Bonjour Tieno - Je viens de voir "éditeurs problématiques" ... je suis baba ! ... et si je me souviens de l'état de cette page ... bref je suis soufflé... Hervé Tigier » 31 octobre 2005 à 12:40 (CET)

On fait ce qu'on peut :) J'aimerais bien m'attaquer a Wikipédia:Vandalisme en cours mais je ne vois pas trop comment faire pour le mieux. --Tieno 31 octobre 2005 à 12:51 (CET)
A l'impossible nul n'est tenu ! mais c'est ce que j'aurais peut-être dit pour éd probl. En tout cas, si je t'attribue pas mal d'améliorations de ce type, pour moi "tu es l'homme de l'année" parce que tout ça fait extraordinairement plus sérieux que les amoncellements passés. Continue à être si bien inspiré c'est tout ! Hervé Tigier » 31 octobre 2005 à 13:12 (CET)
Le resultat est le fruit d'un travail collaboratif avec Dake Merci tout de meme. :) --Tieno 31 octobre 2005 à 13:25 (CET)

[modifier] Avertissement renommage

Bonjour, tu es inscrit(e) dans le Wikipédia:Projet, Musique ; afin de donner une cohérence aux noms, nous allons prochainement procéder aux renommages, le projet sera désormais titré ainsi : Projet:Musique. Ta liste de suivi sera automatiquement mise à jour.

Attention : nous allons aussi renommer les sous-pages, mais n'hésite pas à vérifier qu'aucune sous-page n'a été oubliée. Si c'était le cas, tu peux me le signaler ou procéder au renommage par toi-même.

Plus de détails sur cette page.

Cordialement,le Korrigan bla 23 octobre 2005 à 21:19 (CEST)

[modifier] Nouvelle interrface EP

Salut ! Super la nouvelle interface ! J'adhère à 100% :-) Très joli travail... @+ Warriorfloyd 24 octobre 2005 à 23:48 (CEST)

Merci :) --Tieno 24 octobre 2005 à 23:55 (CEST)

[modifier] Aïkido

Plop. Je lis ce qui touche à l'aïkido, et je vois que tu as créé Kisshomaru Ueshiba. Tu pratiques cet art martial (tu pourrais avoir traduit sans toi-même pratiquer l'aïkido) ? jd ৸ 29 octobre 2005 à 01:46 (CEST)

Cet article a ete traduit de la version anglophone. En fait, je suis tres interessé par le shinto et l'aikido, sans reellement pratiquer :) J'ai participe a plusieurs seances d'aikido cette annee, malheureusement je n'ai pas pu continuer, j'etais systematiquement oblige d'aller chez le kine apres. Il faut que je me muscle un minimum le dos et que je m'assouplisse pour eviter que des vertebres se deplacent a chacune de mes chutes ;) --Tieno 29 octobre 2005 à 12:50 (CEST)

[modifier] Wikipédia:Pages à supprimer/Catégorie:Iconographie

Bonjour Tieno,

Puisqu'il n'y a pas de bandeau sur la page concernée par la suppression, je ne peux pas y toucher sans me faire insulter pour abus de pouvoir. Tu n'as plus qu'à relancer le vote dans les règles...

Denis -esp2008- 31 octobre 2005 à 09:38 (CET)

Je supprime la categorie, elle etait deja proposee a la suppression dans Wikipédia:Demande de suppression immédiate. Inutile de dire ce que je pense de l'abus de pouvoir et du fait que la demande soit ignoree pour non respect de la procedure ;) --Tieno 31 octobre 2005 à 09:58 (CET)


[modifier] Le problèmatique

Je t'informe que tu est cité sur une page que tu chéris (cf. Wikipédia:Éditeurs problématiques/Tieno). Bonne lecture. Gemme 31 octobre 2005 à 22:20 (CET)

Quelle chance :) Merci. --Tieno 31 octobre 2005 à 22:26 (CET)

[modifier] IàS

Bonjour, tu réorganise IàS... bon courage :) par contre juste une remarque, je pense que mettre comme nom de sous page "L'image", plutôt que "Image:L'image" n'est pas bien. Avec le deuxième ont est compatible avec PàS du coup, on peut passer les proposition d'une page a l'autre plus facilement, ou même qui sais, fusionner les deux page IàS et PàS un jour. Qu'en pense tu ? ~ Ъayo♫ 1 novembre 2005 à 15:41 (CET)

euuu pardon, j'ai rien dit, c'est se que tu est en trains de faire :/ je doit être bourré. ~ Ъayo♫ 1 novembre 2005 à 15:46 (CET)
Non tu as raison. Je me suis plante pour les premieres sous-pages, pensant bien faire en evitant la redondance du mot "image" dans le titre. Mais je me suis rendu compte ensuite que c'etait une mauvaise idee. Merci quand meme :) --Tieno 1 novembre 2005 à 15:50 (CET)

[modifier] Alvaro : Merci (spam)

Salut, TigH. Merci pour ton message sur ma page de discussion. Je suis de retour après un wiki-congé d'une dizaine de jours. Les choses avancent, c'est super ;D Alvaro 1 novembre 2005 à 16:19:14 (CET)

Arf, mon spam avait pas été envoyé au bon endroit. Ah si... mais j'avais oublié de changer le pseudo. Skuz ! Alvaro 11 novembre 2005 à 17:35 (CET)

[modifier] subst sous-pages Images à supprimer

Je ne comprends pas la finalité. S'agit-il de ne plus utiliser de sous-page ? Car si les gens modifient séparément la discussion dans la sous-page et la discussion substituée dans la page principale, ça va coincer. Ah, oui, aussi, il manque la sous-page Wikipédia:Images à supprimer/1 novembre 2005. Le lien d'ajout d'une proposition de suppression renvoie toujours vers une sous-page quotidienne. Lady Laide 1 novembre 2005 à 16:23 (CET)

Bonjour Lady. Le but est de faire une interface a la PaS. L'en-tete n'est pas encore a jour, je m'en occupe. --Tieno 1 novembre 2005 à 16:30 (CET)
Oui, je viens de comprendre. Considère que je n'ai rien dit. Ce sera logique. Lady Laide 1 novembre 2005 à 16:50 (CET)

[modifier] Ajout Lien utile pour Algérie

En voulant rajouter un lien externe utile à la page Algérie : [8], j'ai constaté que ladite page avait été bloquée par vous. En tant qu'administrateur, je suppose que vous aviez de bonnes raisons de bloquer cette page, mais ce blocage dure depuis plus d'un mois et empêche tout enrichissement de la page Algérie, et c'est vraiment dommage. Vous serait-il possible de faire le nécessaire pour le lien ci-dessus ? Merci. --82.101.177.65 2 novembre 2005 à 12:51 (CET)

Bonjour. Je n'ai pas protégé cette page. C'est Céréales Killer qui l'a fait [9]. Je n'ai fait que rajouter le bandeau de conflit. L'article étant protégé depuis le 16 aout, je vais le déprotéger. Tu pourrais faire ta modification. --Tieno 2 novembre 2005 à 14:03 (CET)
Merci pour ton intervention rapide. A propos, je viens de créer un compte utilisateur sur la version anglaise de wikipedia (c'est plus interessant qu'une IP) mais je n'ai pas pu me loger sur la version FR avec ce compte ! Faut-il re-créer son compte si on change de version ?! --82.101.177.65 2 novembre 2005 à 14:42 (CET)
Oui, tu dois créer un compte par langue. --Tieno 2 novembre 2005 à 15:10 (CET)
Voila qui est fait ! En fait, toutes mes excuses pour t'avoir "accusé" du blocage de la page. J'ai été induit en erreur par l'historique de la page [10] où il n'est pas fait mention du blocage jusqu'au 21/09/2005. --Smiley77 2 novembre 2005 à 16:08 (CET)

Pas de problème, le rôle d'un administrateur est entre autres de protéger des pages en cas de guerre d'édition. Simplement, là, c'était pas moi :) --Tieno 2 novembre 2005 à 16:27 (CET)

[modifier] Avertissement concernant le vote Wikipédia:Prise de décision/Blocage de l'accueil

Avertissement concernant le vote Wikipédia:Prise de décision/Blocage de l'accueil

Ce message est adressé aux Wikipédiens qui ont voté avant le 30 octobre 2005 au matin. Le vote a été interrompu puis réouvert le 31 octobre au matin avec un nouveau règlement qui concilie les votes "pour" et les votes "contre". Vous pouvez consulter à nouveau la page de vote pour prendre connaissance de ce nouveau règlement et éventuellement modifier votre vote. Il est recommandé également de suivre l'arbitrage M.M.-T.L., car les arbitres peuvent prendre une décision concernant de très près le déroulement de ce vote.

--Teofilo @ 4 novembre 2005 à 15:41 (CET)

[modifier] Discussion Wikipédia:Demande de fusion d'historique

Bonjour Tieno,

Je serais curieux de savoir ce que tu réponds à ma question sur Discussion Wikipédia:Demande de fusion d'historique...--Teofilo @ 5 novembre 2005 à 10:42 (CET)

Je ne reponds rien pour l'instant :) Je n'ai pas le temps d'y repondre ce soir. --Tieno 5 novembre 2005 à 18:16 (CET)

[modifier] Avertissement renommage

Bonjour, tu es inscrit(e) dans le Wikipédia:Projet, Sexologie et sexualité ; afin de donner une cohérence aux noms, nous allons prochainement procéder aux renommages, le projet sera désormais titré ainsi : Projet:Sexologie et sexualité. Ta liste de suivi sera automatiquement mise à jour.

Attention : nous allons aussi renommer les sous-pages, mais n'hésite pas à vérifier qu'aucune sous-page n'a été oubliée. Si c'était le cas, tu peux me le signaler ou procéder au renommage par toi-même.

Plus de détails sur cette page.

Cordialement,le Korrigan bla 5 novembre 2005 à 16:22 (CET)

[modifier] Bloqué

Je suis sur AOL, région Midi-Pyrénées, et régulièrement bloqué... ce coup-ci par toi. Pourtant je ne fais pas de vandalisme et j'utilise mon propre ordinateur à domicile. Merci d'arranger çà.


Utilisateur bloqué Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre. Jump to: navigation, search Votre compte utilisateur ou votre adresse IP ont été bloqués par Tieno pour la raison suivante : vandalisme récurrent sur Elvis Presley

Vous pouvez contacter Tieno ou un des autres administateurs pour en discuter.

Revenir à la page Accueil.

Récupérée de « http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_personnalit%C3%A9s_aquitaines »

Dd 6 novembre 2005 à 22:41 (CET)

[modifier] pkoi j'ai été bloqué?

Pourquoi le monde existe ? :) Non, sérieusement, qui êtes-vous ? Votre adresse IP ne semble pas avoir été bloquée. --Tieno 7 novembre 2005 à 15:16 (CET)

[modifier] Vandalisme ?

C'est la première fois que j'utilise Wikipédia, et je me fais accuser de vandalisme... et sur Elvis Presley, en plus ! Pauvre Elvis ! Qu'est-ce que ça veut dire ? Pourriez-vous m'expliquer ?

[modifier] Merci

Merci pour tes félicitations ;) Pyb 7 novembre 2005 à 21:17 (CET)

[modifier] Au secours

salut,
pourrais-tu faire quelque chose contre utilisateur:192.197.51.41 qui s'évertue à vandaliser l'article d'un groupe obscur... Merci pour ton aide ! David Berardan 8 novembre 2005 à 20:03 (CET)

merci pour ta réactivité ;-) David Berardan 20:08, 8 novembre 2005 (CET)
Effectivement, c'est un bon boulet :) Je l'ai bloque pour trois jours et averti sur sa page de discussion. --Tieno 8 novembre 2005 à 20:10 (CET)

[modifier] merci

pour les suppressions Bilou 23:37, 8 novembre 2005 (CET)

Je t'en prie :) --Tieno 9 novembre 2005 à 19:49 (CET)

[modifier] Modèles

Bonjour Tieno,

Quelquechose me titille depuis quelques temps :)

Je vois que tu est le seul contributeur de ce modèle de modèles.

Donc si tu pouvais corriger le lien présent au centre en haut appelé à fusionner|X en modèle fusionner|X|Y car Modèle:à fusionner comporte l'avertissement suivant :

utiliser de préférence le modèle {{fusionner}} (voir WP:PàF)

Merci, je n'ai pas osé le faire sans t'en parler (et vu le nb de page où ce modèle est repris :)

PS: Ne pas tenir compte de ce message si ceci a fait l'objet d'une discussion de la communauté évidemment. Mais dans ce cas si tu retrouves le lien çà m'interesse. @++ --Boly ♪ 18:24, 9 novembre 2005 (CET)

C'est fait. Si a l'avenir tu souhaites modifier quelque chose dans ce modele, c'est plutot sur Modèle:Modèles principaux qu'il faut aller. N'hesite pas. --Tieno 9 novembre 2005 à 19:49 (CET)
Oui j'avais déjà remarqué, mais déjà oublié, oops... En tout cas merci pour la modif :) --Boly ♪ 9 novembre 2005 à 22:58 (CET)

[modifier] Alvaro : Merci et courage

Salut, Tieno Merci pour ton boulot dans notre maquis plus ou moins réglementaire et bon courage pour ta patience avec les fâcheux (problématiques et tout ça) ;D Alvaro 11 novembre 2005 à 17:34 (CET) (répondre ici)

Merci Alvaro. Un peu de soutien fait toujours plaisir :) Bon courage à toi aussi, et bonne continuation ! --Tieno 11 novembre 2005 à 19:03 (CET)
 ;D

[modifier] gl.wikipedia

S'il vous plait, Tieno, peux-tu ajouter l'Accueil avec Galipedia (gl.wikipedia) comme + de 10.000 entrées? Merci, --Agremon 14 novembre 2005 à 08:19 (CET)

Bonjour Agremon. Dake a mis à jour la page avant moi. Pour un peu plus de réactivité, tu pourras si tu le souhaites faire tes prochaines demandes sur Wikipédia:Demande d'intervention sur une page protégée. A bientôt et bonnes contributions. --Tieno 14 novembre 2005 à 15:01 (CET)

[modifier] Demande d'arbitrage

Je t'informe que je vais ouvrir une demande d'arbitrage à ton encontre pour ce diff. Ça ne se passera pas comme ça, non monsieur ! Solensean ᛁᛉᛁ 23 novembre 2005 à 19:25 (CET)

Je refuse ! Dake 23 novembre 2005 à 20:04 (CET)
Mignon hamster :) Solensean ᛁᛉᛁ 23 novembre 2005 à 20:13 (CET)

[modifier] Âne ivre ère (cerf !)

 Joyeux anniversaire Tieno/Anciennes Discussions/2005 !
le Korrigan bla 24 novembre 2005 à 03:01 (CET)
Vu que c'est ton anniversaire, je retire ma demande d'arbitrage. Joyeux anniversaire :) Solensean ᛁᛉᛁ 24 novembre 2005 à 03:05 (CET)
Bon ben, médaille de bronze pour le fêtage d'anniv (en même temps, a 3h du mat, je peux pas lutter). Joyeuzanniv !! Xfigpower 24 novembre 2005 à 14:01 (CET)
Diantre, j'arrive après la bataille... Voici des fleurs pour m'excuser !
Joyeux anniversaire ! Guillom (^_^) 25 novembre 2005 à 13:19 (CET)
J'apporte un nouveau gâteau pour prolonger la fête ! Permission de minuit accordé ;) Wart Dark 25 novembre 2005 à 18:22 (CET)

[modifier] Merci...

...pour les contacts mis sur le tableau de Wikipédia:Communiqué de presse pour les 200 000. J'avais déjà pris un peu sur mon temps de travail et je ne pouvais faire plus et avoir une bonne conscience en plus... ;-) Boréal 28 novembre 2005 à 22:15 (CET)

[modifier] Salut, désolé...

... de t'embêter, j'aime pas faire ça, mais j'aurais besoin d'un coup de main d'un admin avec 193.251.184.185 (si tu as le temps). Merci :) Guillom (^_^) 29 novembre 2005 à 13:56 (CET)

done. Pas de problème tu m'embêtes pas, je suis là aussi pour recevoir ce genre de demande. C'était d'autant plus justifié ici. Donc c'est moi qui te remercie d'avoir pu détecter du vandalisme et remonté l'information. --Tieno 29 novembre 2005 à 14:06 (CET)

Ok, merci. C'est juste que j'aime pas demander le blocage, d'habitude quelques avertissements suffisent à décourager les plaisantins. Maintenant je peux aller bosser... À bientôt. Guillom (^_^) 29 novembre 2005 à 14:09 (CET)

[modifier] Regrets...

Tous les ...regrets ont été bloqués, ne te fatigue pas ! ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 1 décembre 2005 à 20:25 (CET)

Oups trop tard :) Merci quand meme. --Tieno 1 décembre 2005 à 20:26 (CET)

[modifier] Blanchissement d'articles

Mais se sont mes articles, des erreurs. Le chef tout seul - M'écrire 3 décembre 2005 à 00:20 (CET)

On est d'accord que l'on peu blanchir les articles dont l'on est l'auteur. Surtout si ce sont des erreurs.

C'est déja une grosse erreur de vouloir étudier la fiction sur wikipédia. En suite, personne, je dis bien personne ne se préoccupe de mes articles. Quand je dis le chef tout seul, c'est vraiment SEUL.

Quand on est l'auteur d'un article et que l'article ne reçois AUCUN contribution on peut bien l'effacer car c'est visiblement une erreur.

Le chef tout seul - M'écrire 3 décembre 2005 à 00:26 (CET)


Les Misérables (univers de fiction)


Tu avais oublier les misérables. C'est vraiment misérable comme attitude :)). Passemoilesavon 3 décembre 2005 à 03:20 (CET)


Mais je n'ai pas l'impression que tu me comprennes je suis vraiment seul, il faut que je leur envoie des messages à chacun des participants de mon projet pour avoir deux ou trois réponses souvent à coté. Je voudrais bien que l'on reconnaisse mon travail, à la place de cela je me bat dans la poubelle pour sortir les articles des débutants qui ne reviendront jamais après cette expérience. Voir Utilisateur:Chakka52


Et puis qui j'adore plaisanté, mais personne ne passe me faire une petite blague ou farce gentille, non rien, le désert.


Je ne suis invicible pas même si beaucoup on tendance à le croire. Et j'ai mes limites. Je voudrais simplement être reconnu pour avoir eu l'idée de faire des fiches sur les univers de fiction, les décrire, lister les œuvres. les étudier et faire une liste de repères.


Mon gros projet c'est de faire pour chaque univers de fiction une fiche de son histoire réel, et ensuite faire des analyses et des comparaisons dans le temps et l'espace. Si tu es un peu branché informaticien, tu dois savoir combien il est pesant de mené un projet complètement nouveau, et de le mener seul.


Et puis wikipedia a atteind ses limites, par exemple pour la section fanfiction il faudrait lire les fanfictions et déterminer les plus intéressant, les idées récurrentes ou interressantes, ce qui serait possible. Mais en écrire est impossible. C'est pourquoi j'ai fondé fr.fiction.wikicity.com pour que les fans puissent exposer et écrire des fansfiction, des fanarts ...


D'un coté cela m'a fait plaisir que tu prennes le temps de restaurer mes fiches, finalement, si elles ont mérité cela, c'est qu'elles ne doivent pas être si mauvaise. :). Un moment je commencais à croire que les écrivais que pour moi.


D'ailleurs personne ne m'a jamais félicité pour mon travail sur wikipédia alors que j'atteind les 8000 modifications pour beaucoup de la création à partir de rien sauf le vieux scriboullard egyptologue qui prend le temps de me répondre.

Passemoilesavon 3 décembre 2005 à 03:48 (CET)

Le blocage pour trois jours est contourné : Special:Contributions/Passemoilesavon et aveu clair sur sa page. On appréciera la finesse du pseudo, qui dit bien ce qu'il veut dire. Conchita 3 décembre 2005 à 05:18 (CET)

[modifier] Merci !

Histoire de changer des messages samatyiens, je viens te remercier du souhaitage d'anniversaire ici même ! Bonne continuation très cher ! le Korrigan bla 3 décembre 2005 à 13:08 (CET)

[modifier] Wikipédia:Medias

Sur la page de discussion de Wikipédia:Médias, tu dis que les tableaux que j'ai fait sont plus clairs que l'ancienne presentation. Est-ce que ca s'applique aussi au classement aussi (par type de presse — le classement que j'avais choisi — plutot que par périodicité de parution — le classement actuel sur Wikipédia:Médias —) ? Je n'arrive pas a me decider pour finir la fusion, qu'est ce que tu en penses ? --Tieno 4 décembre 2005 à 19:01 (CET)

Yep, je préfère aussi la subdivision que tu as faite, cela me semble plus intéressant de classer par thématique plutôt que par périodicité. On peut par exemple imaginer cibler des mails pour les médias en indiquant des portails ou autres. Mais je pense que tu devrais faire un modèle pour chaque ligne du tableau, comme dans les éditeurs problématiques, c'est assez pénible pour les éditer ces tableaux Dake* 4 décembre 2005 à 19:06 (CET)

[modifier] 200 000 !

Bravo, je crois qu'il est pour toi avec George Corliss ;) Petrusbarbygere 4 décembre 2005 à 23:10 (CET)

bien joué, tu m'as battu d'une courte tête (je l'aurais un jour, je l'aurai...) Xfigpower 4 décembre 2005 à 23:51 (CET)
Toutes mes félicitations Monsieur :p--Lorenzo Alali __discuter__nouveau msg 4 décembre 2005 à 23:53 (CET)

[modifier] Merci

Salut Tieno,

Image:WikiThanks.png Juste un petit mot pour te remercier de ton vote et de la confiance que tu m'as accordée ! N'hésite pas à me faire part de tes remarques et suggestions à propos de mes actions en tant qu'administrateur, et à me prodiguer tes bons conseils ;-)

Merci encore ! À bientôt, Korg + + 6 décembre 2005 à 08:30 (CET)

[modifier] WP:EP cf le bistro

Bonjour Tieno,

Cf le bistro, il n'y a aucun problème ! Ok CaR par R et ok pour toi et les autres. J'ai supprimé la section que je te copie-colle ci dessous afin que tu puisse facilement reclassé les utilisateurs que tu avais mentionné pour les ajouter dans une autre section de WP:EP. En esperant que ça t'aide :) --•Šªgε• ♂ 6 décembre 2005 à 12:03 (CET) Les éditeurs ci-dessous ont déjà été sanctionnés (ferme ou avec sursis) suite à un arbitrage.


Pour consulter les commentaires sur un éditeur, cliquer à gauche sur la flèche (ou le point d'interrogation, si les polices de votre ordinateur ne disposent pas de ce type de flèche et la remplacent par un point d'interrogation).

Contributeur Alias, adresse IP Date de dépôt Initiateur

Modèle:EP:Insultes Modèle:EP:Complexe Modèle:EP:Insultes Modèle:EP:Complexe Modèle:EP:Propagande Modèle:EP:Complexe

Hello Sylvano. J'ai bien envie de te dire qu'il faut une prise de décision pour enlever ça ;) Sinon, R ne parlait pas au nom du CAr mais juste pour lui-même. M'enfin ... bon. D'après ce que j'ai écrit sur le bistro, il n'y avait pas besoin que tu me c/c ici tout le tableau, tu aurais pu déplacer les pages non citées sur vers la section suivante. --Tieno 6 décembre 2005 à 12:06 (CET)

Hop alors voila j'ai modifié le tableau ci-dessus, si j'ai bien compris il ne doit rester que les utilisateurs qui doivent être déplacé dans la section "Contributeurs enregistrés" de WP:EP. Dois-je conserver la même syntaxe, c'est-à-dire copier coller ce tableau et l'ajouter dans la dite section de WP:EP ou faut-il une autre syntaxe ? Je préfère te demander avant et faire après si c'est ok comme ça tout est en ordre et quand bien même il faudrait faire un revert il suffira de revenir à ton ancienne version... en attendant la fin des discussion sur bulletin des admins et Coordination CaR cela me paraît pas mal afin que tous soit en ordre. --•Šªgε• ♂ 6 décembre 2005 à 15:53 (CET)
Merci, c'est ce à quoi je pensais. On peut garder la même syntaxe, et intégrer ces lignes dans le tableaux des "contributeurs enregistrés" (par ordre alphabétique de préférence). --Tieno 6 décembre 2005 à 16:03 (CET)
Ok je m'en occupe !--•Šªgε• ♂ 6 décembre 2005 à 16:05 (CET)
Voila c'est fait, dans l'ordre alphabétique et théoriquement sans omissions :)--•Šªgε• ♂ 6 décembre 2005 à 16:15 (CET)

[modifier] J'apprecie

Facile de dire quand on est pas content, plus rare et ardu lorsqu'on apprecie. Alors c'est juste pour te dire que j'apprecie la façon de faire que tu a adopté depuis une petite heure concernant notre léger différent sur WP:EP. Voili voilou :)--•Šªgε• ♂ 6 décembre 2005 à 14:42 (CET)

Merci Sylvano :) Je n'aime vraiment pas les conflits, alors si on peut le désamorcer le plus tôt possible, tant mieux ! --Tieno 6 décembre 2005 à 15:31 (CET)
Ce n'est pas pour rien que Tieno est lui-même listé sur la page des éditeurs problématiques. Gemme 6 décembre 2005 à 15:41 (CET)
Quand on voit qui m'a inscrit dessus, ce qu'on pourrait me reprocher, et les réponses à ces reproches, cela ne m'inquiète pas : Wikipédia:Éditeurs problématiques/Tieno. --Tieno 6 décembre 2005 à 15:51 (CET)
Réponse méprisante avec attaque ad hominem : on ne peut pas dire que ça s'arrange, chez toi. Gemme 6 décembre 2005 à 16:37 (CET)
Jai lu au bistro que le rire entretenait la santé. Merci beaucoup de me faire rire, Gemme ;D Alvaro 6 décembre 2005 à 22:47 (CET)

[modifier] Alvaro : Éditeurs problématiques

Pff... je ne sais plus où vous en êtes... Ne pourrait-on essayer de tirer tout ça au clair sur cette page ? merci d'avance. Alvaro 6 décembre 2005 à 16:22 (CET)

[modifier] Élimination de matières fécales

Hello,

je me baladais sur la catégorie des pages protégées et j'ai trouvé celle-là en date du 12 octobre. Il serait peut-être possible de la supprimer ?

Poppy 6 décembre 2005 à 20:19 (CET)

Hello Poppy. Tu devrais demander a CK, c'est lui qui l'a cree. Surement pour eviter qu'elle soit regulierement recreee. Pour ma part, cela ne me pose pas de probleme de la supprimer. --Tieno 6 décembre 2005 à 20:21 (CET)
En effet, un scato n'arrêtait pas de recréer sempiternellement ladite page... S'il s'est calmé, autant virer la page. Je vais aller voir où il en est le scato, et je vire dans la foulée. ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 6 décembre 2005 à 20:23 (CET)
Tiens au passage, pourrais-tu supprimer Utilisateur:Poppy/Edward Morley que j'ai créé par erreur ? Merci d'avance. Poppy 7 décembre 2005 à 06:39 (CET)
Bon ben tu es ma victime là : Pourrais-tu supprimer l'image Image:Isoleucine.png qui empêche une image de Commons beaucoup plus belle d'apparaître ? Merci. Poppy 7 décembre 2005 à 06:48 (CET)
C'est fait :) --Tieno 7 décembre 2005 à 09:50 (CET)
Merci. Poppy 9 décembre 2005 à 08:03 (CET)

[modifier] Checkuser

Salut. J'ai répondu à ta question ici. A plus (et en passant, bon courage pour cette histoire sur WP:EP). J-b 7 décembre 2005 à 15:16 (CET)

Merci J-b. Je n'ai pas vraiment d'avis sur la question en ce qui concerne l'avenir de la traduction que tu es en train de faire, mais je pensais utile de se la poser rapidement :) --Tieno 7 décembre 2005 à 17:05 (CET)
Oui, bon, d'un autre côté, ce n'est pas non plus que cette histoire m'intéresse énormement (enfin, si, un peu quand même), c'est surtout que ça me fait un peu d'entrainement en traduction pour mes études. Du coup, si ça intéresse quelqu'un de mettre cette page ailleurs ou de la fusionner avec une autre, je n'y vois pas d'inconvénients, mais ce n'est pas moi qui le ferait, j'ai un énorme poil dans la main :) J-b 7 décembre 2005 à 18:23 (CET)
Dans ce cas, ce qu'il risque de se passer, c'est que la page sera deplacee en sous-page et il y aura un lien a partir de Wikipédia:Checkuser, c'est le plus simple a faire. Ensuite, advienne que pourra :) --Tieno 7 décembre 2005 à 21:03 (CET)
Haaaa ben c'est deja fait ! --Tieno 7 décembre 2005 à 21:13 (CET)
Oui, finalement j'ai moins eu la flemme que je pensais :D J-b 8 décembre 2005 à 10:58 (CET)

[modifier] Wikipédia:Pages à supprimer/Wikipédia:Éditeurs problématiques

Il y est dit à plusieurs reprises que Dake avait fait du très bon boulot sur Wikipédia:Éditeurs problématiques. Ce n'est pas faux, sauf que ces personnes n'ont pas du bien lire l'historique de la page, ni sa page de discussion. --Tieno 14 décembre 2005 à 10:40 (CET)

[modifier] Projet/Sexologie et sexualité

Bonjour,

Je viens de rejoindre le Projet:Sexologie et sexualité, j'ai déjà effectué des contributions sur plusieurs articles, notamment : Liste de positions sexuelles et la plupart des articles sur les positions. J'ai vu que tu fait parti du Projet, donc si tu as le temps peut tu jeter un coups d'oeil et me donner ton avis, merci.

Cordialement Galagorn 16 décembre 2005 à 11:23 (CET). PS : j'essai de relancer le projet qui m'a l'air inactif.


[modifier] Bucher

Plusieurs administrateurs ne se sont pas génés pour me recevoir sur IRC en ces termes que vous vous employez sur la page des plaintes contre administrateurs. Vous étiez là Tieno? Vous semblez si bien vous en souvenir. Vous, peut-etre bien Dake et Darkineko également, je ne me souviens plus très bien. Il faut dire que je ne tiens pas certains admins en grande considération, comme vous par exemple.--fl0 16 décembre 2005 à 16:46 (CET)fl0

Oui j'etais la, Je m'en rappelle bien que c'est toi qui, des ton arrivee, a parle de mettre des admins au bucher, surtout des tout jeunes admins. Nous avons ete plusieurs a essayer de prendre cela a la derision, mais pour ma part j'ai ressenti ca comme une attaque directe. De mon point de vue je ne suis pas en conflit avec toi, et je n'en tiens pas rigueur (d'autant plus que je ne sauvegarde pas les discussions sur irc). Je regrette cependant certains de tes comportements (que je n'ai pas hesité a denoncer, car ils me semblent nuisibles a une ambiance correcte de travail), meme si je constate avec plaisir que parfois tu mets de l'eau dans ton vin. Cordialement, --Tieno 16 décembre 2005 à 17:49 (CET)
C'est quoi "irc" ? Me répondre sur ma page de discussion.
----Utilisateur:Badowski/discuss. 16 décembre 2005 à 18:02 (CET)
Je t'ai repondu :) --Tieno 16 décembre 2005 à 18:06 (CET)

Vous mentez. J'ai dit que je ferais un "méchoui d'admin" après que j'ai été reçue par "A mort!" et "au bucher!". ce sont les premiers mots que j'ai pu lire quand la page s'est ouverte, avant que je n'ai pu écrire quoi que ce soit. Vous etes des "jeunes admins" incorrects jouant à Zorro, aux justiciers sur la peau des autres, vous croyant très fort et très malins. Votre jeunesse n'excuse pas tout.--fl0 16 décembre 2005 à 20:14 (CET)fl0

Faux, tu n'as pas été accueillie par ces mots. Alvaro 16 décembre 2005 à 23:22 (CET)
Non, Notafish par exemple ainsi que quelques autres m'ont dit "Bonsoir" fort gentiment, et je leur ai dit "Bonsoir" également. (C'était le soir où Med aurait du participer à une émission de radio, et c'était ce qui m'intéressait). D'autres m'ont en revanche accueillie par "A mort" et "Au bucher". Je l'ai bien évidemment pris pour moi puisque j'ai écrit (en dépit de bien des difficultés causées par les wikipédiens misogynes, qui se trouvaient là comme dans leur repère) sorcière. Tu as la mémoire défaillante, Alvaro.--fl0 17 décembre 2005 à 11:26 (CET)fl0
Tsss... tsss... Quand bien même défaillerait-elle qu"il me suffirait de me reporter à l'enregistrement (log) de cette soirée pour la remettre d'aplomb. J'avais écrit quelque part que je tenais ces logs à ta disposition, mais me suis ravisé. Les échanges ne volaient pas très haut, entre vous trois (trois femmes) et je n'ai pas envie que tu entames une nouvelle polémique pour chacune des phrases pronocées. Pour moi, la page est tournée. Alvaro 17 décembre 2005 à 16:26 (CET)

Je refuse de communiquer avec quelqu'un qui réinvente l'histoire à sa manière, et qui traite de menteurs ceux qui apportent une vision différente. Tu as voulu à la fois te faire porter en victime et en bourreau ce soir là, et je n'y suis strictement pour rien dedans. Ainsi, pour moi cette discussion est classée. --Tieno 18 décembre 2005 à 13:22 (CET)