Discussion Utilisateur:Rocla

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire 1 Analyse automatique de vos créations (V1) 1.1 Analyse du 21 novembre 2006 1.2 Analyse du 27 février 2008 2 Sources 3 Rémy Chauvin 4 Mozzzart 5 Janséniste ? 6 Casanova 7 Ron Paul 8 Emma Kirkby 9 Suaire de Turin 10 Emmanuel Poulle

[modifier] Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.

Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 23 novembre 2006 à 05:20 (CET)

[modifier] Analyse du 21 novembre 2006

• Voyage en Orient était
  • un article non catégorisé

[modifier] Analyse du 27 février 2008

• Licia Albanese était
  • un article orphelin (Pages liées)

[modifier] Sources

Salut!

J'ai vu que tu as rajouté des informations sur l'article Ron Paul (diff). Cependant, celles-ci ne sont pas sourcées. Pour garantir la validité de l'information, des références seraient donc plus que bienvenues Tu peux trouver la manière de les indiquer sur Wikipédia:Citez vos sources et Aide:Note !

N'hésite pas à me demander si jamais tu as un(e) quelconque problème/question ! chtit_dracodiscut 14 novembre 2007 à 13:32 (CET)

[modifier] Rémy Chauvin

Bonjour, pourquoi tu as changé ta catégorie ésoteriste en ésotérisme sur Rémy Chauvin ? PS : j'ai modifié ta page utilisateur pour qu'elle ne soit plus dans la catégorie, pour faire un lien vers une catégorie il faut ajouter deux points « : » devant. –Akeron (d) 21 décembre 2007 à 02:55 (CET)

Effectivement, je l'avais classé comme ésotériste mais j'ai été pris d'un remords. Si Chauvin s'intéresse à l'ésotérisme, il n'est pas un "adepte de l'ésotérisme" selon la définition du mot ésotériste du Trésor de la Langue française. "Adepte" est en effet un terme bien trop fort pour le classer dans cette catégorie. J'ai le même "cas de conscience" pour Serge Hutin ou Gérard de Sède Merci par ailleurs pour la catégorie, je ne savais pas comment faire. --Rocla (d) 21 décembre 2007 à 10:44 (CET)

[modifier] Mozzzart

Bonsoir Rocla ! Et merci pour cette ébauche : je n'ai pas résisté au plaisir ... J'espère que je ne t'ai pas coupé l'herbe sous le pied : j'ai aperçu ta modif de 19 h alors que j'étais en train de finaliser la mienne. Dilemme : a-t-il l'intention de pour suivre, ou puis-je valider ? Alors pardon si j'ai bouleversé tes projets. Ah ! j'ai un peu de mal avec les catégories donc désolée là aussi. Il y a pas mal de changements en ce moment sur ce point et il me semble qu'un débat est en cours ici et là au sujet de la catégorisation des opéras: peut-être pourrais-tu prendre contact avec H2O, ou Priper qui maîtrisent bien le sujet ? Bonne soirée ! Mandarine ^{1 pépin ?} 15 janvier 2008 à 20:45 (CET)

[modifier] Janséniste ?

Hum... Je viens de voir votre ajout sur Port-Royal-des-Champs. Bienvenue au club, alors Si vous assumez votre jansénisme, je vous propose ça :

Sinon, vous êtes le bienvenu pour améliorer les articles, j'aimerais amener jansénisme à un niveau correct. N'oubliez pas de donner votre avis sur le vote AdQ en cours sur Port-Royal-des-Champs ! J'aimerais que de vrais connaisseurs se penchent dessus. Cordialement, --Serein ^[blabla] 26 février 2008 à 18:03 (CET)

Bonjour, bonjour. Oui, ma vignette avec son "enfin je crois" est révélatrice : j'ai parfois des doutes et des envies de rentrer dans le rang, je le confesse : suis-je vraiment janséniste ? Mais, "Que dis-je cet aveu que te viens de faire, / Cet aveu si honteux, le crois-tu volontaire ?" Malheureusement, pour tout ce qui relève de l'élaboration précise d'articles, c'est avec regret qu'actuellement et pour quelques mois encore, je ne pourrai être d'aucun secours. Rocla (d) 26 février 2008 à 19:19 (CET) P.S. J'ai évidemment voté pour l'article.

Merci pour votre vote. Un sacré succès, Port-Royal. Ça fait plaisir. Je vois que vous améliorez les articles jansénistes (et bien d'autres), je vous en remercie. Au plaisir de vous recroiser sur Wikipédia, Serein ^[blabla] 28 février 2008 à 21:00 (CET)

[modifier] Casanova

Peut-être aurai-je manqué quelque chose mais je suis raisonnablement sûr que, selon le principe de proximité qui régit la pose de ces bandeaux (et de préférence, deux ou trois maximum), l'article en question n'est ni sur l’Italie ni sur le prestige de la France. Jaucourt (d) 2 mars 2008 à 21:17 (CET)

[modifier] Ron Paul

Bonjour, pourquoi avoir supprimé la "Catégorie:Paléo-conservatisme" sur l'article consacré à Ron Paul ? Sendove (d) 3 avril 2008 à 15:43 (CEST)

Bonjour à vous.Eh bien, c'est parce qu'il me semble que Ron Paul ne rentre pas dans cette catégorie. En effet, voici les premières lignes du wiki français « Le Paléo-conservatisme est un terme de la politique intérieure des États-Unis d'Amérique désignant les partisans d'une ligne conservatrice traditionnelle axée autour du protectionnisme économique, de l'anti-communisme, de l'isolationnisme, d'une interprétation stricte du fédéralisme et des valeurs familiales traditionnelles. » Concernant «la ligne conservatrice traditionnelle», Ron Paul est un libéral, un adepte du libre-choix. Par exemple, il est favorable à la vente libre de drogues : est-ce un point de vue conservateur ? Concernant le « protectionnisme », même chose, c'est un libéral cohérent (ça existe, mais c'est rare) : il est contre les barrières, intérieures et extérieures. Anti-communiste, d'accord, il l'est assurément, c'est même sûrement pour reprendre l'expression de Vladimir Volkoff un anti-communiste primaire, et qui s'en flatte. Il n'est pas isolationniste mais non-interventionniste, ce qui constitue une différence vraiment importante. Pour les valeurs familiales traditionnelles, Ron Paul défend le contrat librement consenti, et ne se place pas en professeur de morale, pour dire ce qui est bien ou mal, du moment que cela respecte la liberté, la propriété et la responsabilité de l'individu. Ce qui explique notamment sa popularité sur Internet. Un exemple me vient : Ron Paul n'est pas défavorable à la diffusion de la pornographie sur Internet puisque cela a lieu entre adultes consentants, par contre concernant la pédophilie comme il y absence de responsabilité dans la fiction juridique (nécessaire) de la minorité, il est contre. Voilà. Dites-moi si vous êtes d'accord. Rocla (d) 3 avril 2008 à 17:50 (CEST)

[modifier] Emma Kirkby

Bonjour Rocla

J'ai vu ton message sur Wikipédia:Liste des articles non neutres/Emma Kirkby , je viens de faire un premier passage de neutralisation sur l'article ainsi qu'une demande de référence sur un passage trés douteux (le role décisif dans la redécouverte de la musique anglaise me semble plutôt être la paternité d'Alfred Deller) . Cordialement Kirtap ^{mémé sage} 5 mai 2008 à 00:10 (CEST)

[modifier] Suaire de Turin

Bonjour, Rocla. Cet article est en cours de neutralisation. Beaucoup de contributeurs y participent ou, du moins, contrôlent son évolution, et jusqu'à présent l'ajout que j'ai fait, en reprenant un élément dans une section suivante, n'a soulevé aucune protestation. Nous sommes ici dans le factuel, le concret, et non plus dans le contenu évasif et biaisé : en effet, on trouvait dans l'intro des assertions telles que "pour de nombreux croyants [la relique est authentique]" et "pour les sceptiques [elle ne l'est pas]", ce qui donne une idée de l'étendue du POV. Comme l'indique fort bien une section de l'article, la polémique – si tant est que ce terme convienne – est d'ordre politique, et il importe de le signaler d'emblée. On pourrait fort bien préciser, par exemple, et cela d'entrée de jeu, que les zélateurs les plus acharnés de l'authenticité du suaire ne sont pas ces "nombreux croyants" dont parlait l'intro, mais les militants de la FSSPX (qui viennent d'ailleurs de fêter leurs 30 ans d'excommunication), autrement dit un groupuscule certes bruyant mais un groupuscule quand même, ou encore on pourrait indiquer que l'argumentation scientifique de l'ex-abbé de Nantes (suspendu a divinis) se résume à la célèbre théorie du complot maçonnique. Cela pourrait être dit dès l'intro, au nom de la NPOV, mais personnellement je crois, à tort ou à raison, qu'il vaut mieux rester sobre. En revanche, je crois tout aussi fermement que le respect de la NPOV oblige à éclairer le lecteur dès le début sur ce qui est en jeu dans cette affaire. Et le fait que KTO, chaîne catholique, ait diffusé une émission sur la non-authenticité du suaire et que cela ait provoqué la fureur et les menaces des intégristes est un événement révélateur, emblématique. Cordialement. Addacat (d) 3 juin 2008 à 13:35 (CEST)

[modifier] Emmanuel Poulle

Bonjour,

Je me permets de vous signaler que vous aviez oublié de catégoriser cet article. Cela me donne l'occasion de saluer quelqu'un qui s'intéresse au jansénisme et connaît Poulle, ce n'est pas si fréquent...

A bientôt,

Remi M. (d · c). À Paris, ce 8 juin 2008 à 21:17 (CEST)

Oh, oh ? C'était quand, cette folle jeunesse ? Si c'était en mars 2006, il y a des chances pour que l'on se soit croisés ; si c'était en mai 68 beaucoup moins, mais le pauvre L. était alors un collégien boutonneux... J'espère que le grec vous a en tout cas donné des forces pour la suite. Depuis quand on perd du temps à manger au lieu de bosser ? Ralala. Remi M. (d · c). À Paris, ce 8 juin 2008 à 21:45 (CEST)

On s'est peut-être vus alors ; j'étais à son séminaire entre 2003-2004 et 2005-2006. Ahhh, les 4m² de ce bureau... combien de vies s'y sont déjà jouées... A sa manière, c'est aussi un "lieu de mémoire"... Remi M. (d · c). À Paris, ce 8 juin 2008 à 22:16 (CEST)

Bandes de p'tits jeunes ! Quand je pense que je suivais, béate, les cours de licence de LB (obligatoire d'avoir un cours de licence pendant sa maîtrise, je ne sais pas si ça s'est poursuivi après, alors autant se "payer" un Bély ! ), en 2000-2001... Bon, je récupère ma canne et je descend m'acheter un grec ! Le nouveau régime janséniste qui fait fureur, en alternance avec le vietnamien qui crèche en face du 169 rue Saint-Jacques (pour les connaisseurs)... Jansénistement vôtre, --Serein ^[blabla] 8 juin 2008 à 22:38 (CEST)