Discussion Utilisateur:Mogador/archive 1

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire 1 Bonne année 2007 ! 2 Tous mes vœux 3 Un peu de Guénon pour bien commencer l'année ? 4 Soral 5 Femme iranienne 6 Droits de l'homme 7 Avis souhaité 8 Hum Hum - Mouarff !!!!!!!!! 9 Humanité 10 Athéisme 11 Merci 12 Laurette Onkelinx 13 Alternative libérale 14 Mémoires d'Hadrien 15 évangile 16 Hello 17 portail Révolution française 18 Coucou 19 De Haan/ Le Coq 20 STP. Où est ce que tu as trouvé les résultats ?! 21 Agathe 22 Vikidia 23 Acilius 24 Guégué (si c'était si simple) 25 Constructif? 26 Terreur 27 Robrieux 28 Akhmatova 29 Bien, bien 30 Pennetier 31 Belgique et Chrétienté 32 Rite égyptien 33 Allez, Allez 34 Club de l'horloge 35 Sodomie et homosexualité 36 Analyse automatique de vos créations (V1) 36.1 Analyse du 10 juin 2007 37 Calpurnii : merci pour la précision 38 Bible 39 Elections belges 40 Re: Empuse 41 Québec 42 Insaponifiable 43 Élagabal 44 Algérie 45 Parti communiste français pendant la drôle de guerre 46 Suite... 47 Y. Arafat 48 pilpoul 49 Bataille d'Héraclée 50 Elections fédérales belges 51 Vendée 52 Modèle BFR 53 Desmoulins et Etta 54 Jésus de Nazareth et Jésus selon l'exégèse contemporaine 54.1 même sujet 55 Aménité 55.1 suite 56 Ben oui... 57 Utilisateur problématique 58 Humanisme italien 59 Bio staline 60 Candidature de Moez 61 Wikipédia:Pages à supprimer/Liste des noms pour le pénis humain 62 Antiquité tardive 63 Jésus de Nazareth 63.1 réponse de l'intéressé à Ae55 64 draner 65 Jésus 66 Admin 67 Guenned

[modifier] Bonne année 2007 !

Tu m'excuseras de souiller la blancheur de ta page, mais par courriel ça ne passe pas...

Je voulais profiter ce moment pour te remercier de ta contribution à mon récent statut d'administrateur.

Apparemment, tu as un coup de blues wikipédien ; j'ai essayé de voir ce qu'il en retournait, mais je n'ai pu faire que des suppositions.

Enfin, on passe tous par des hauts et des bas surtout très bas si on fréquente les PàS autrement qu'à dose homéopatique. Sur le fond, il y a un réel problème avec les associations et je m'en aperçois d'autant plus que j'ai le pouvoir (quoique) d'en supprimer certaines dès les Newpages. D'après mon expérience, une PDD ne va pas suffir pour régler la question, je crois plutôt que cela va rejoindre les grosses difficultés sur l'admissibilité des articles pour lesquelles il faudra bien faire preuve de plus de sérieux et de plus d'imagination.

En attendant, ce jour bien hypothétique, nous sommes tous condamnés au "n'importe quoi" ou peu s'en faut et aussi si on veut tenir, à nous abstenir de jeter l'enfant avec l'eau du bain.

Si tu trouves un prof de décryptologie, tu serais extrêmement sympa de me filer son adresse. TigHervé@ 1 janvier 2007 à 16:45 (CET)

[modifier] Tous mes vœux

de bonne et chouette année 2007. Bon, t'as pas l'air d'être là en ce moment, en souhaitant te relire bientôt. Il n'est pas trop choquant de croire ; ce qui est choquant c'est de faire croire... Moez ^m'écrire Vikidia ! 2 janvier 2007 à 19:09 (CET)

Rien ne me choque; je suppose que nous sommes là pour qu'il n'y ait aucune équivoque... Mogador 4 janvier 2007 à 01:04 (CET)

[modifier] Un peu de Guénon pour bien commencer l'année ?

Bonjour et meilleurs voeux,
Je viens d'achever la nouvelle version de l'article sur René Guénon, et j'aurais souhaité avoir ton avis à ce sujet. Si tu as un peu de temps (c'est un peu long), je te propose de la lire ici.
En fait, quand je dis "la" nouvelle version, c'est une façon de parler : il s'agit en fait d'"une" nouvelle version, Twohorned travaillant actuellement à l'élaboration d'une autre version ici.
Voilà, voilà...
En tout cas, merci d'avance et à bientôt.--Loudon dodd 4 janvier 2007 à 18:37 (CET)~

Bonjour

Peux-tu venir donner ton avis ici : [[1]]

amicalement et bonne année

HL71 8 janvier 2007 à 11:07 (CET)

[modifier] Soral

Désolé d'éditer dans le sens qui ne te plaît pas, mais l'IP anonyme a décrété que Soral n'était pas sociologue. La version pour éviter toute guerre d'édition est de préciser qu'il est "sociologue de formation", ce qui n'est même pas dénigrer son travail, puisqu'il a mis de côté la vulgarisation de la sociologie pour le moment (Socrate à St tropez commence à dater!).--Bahlsen 6 janvier 2007 à 11:14 (CET)

[modifier] Femme iranienne

Merci beaucoup de ton mot, que j'apprécie d'autant plus que je sais combien tu t'est impliqué dans l'article "frère" concernant les droits de l'homme en iran. Cette démarche est également effectuée pour cet article et devrait être suivie aussi pour les articles Persépolis et Achéménides. B. Hourcade (CNRS même unité) a répondu positivement à ma demande concernant DDH en Iran, j'attends ses critiques. L'idée est d'associer si possible régulièrement des compétences au portail, et d'habituer les wikipediens à la remise en cause de principe (ou en tout cas de sensibiliser tout le monde au pb de la validité des écrits sur wiki). On verra bien ce que donnera ce pavé lancé dans la marre, tant pour les experts que pour les wikipediens. Amicalement et bonne année (un peu tard). Pentocelo 9 janvier 2007 à 09:35 (CET)

Merci également pour ton mot sur la page de Pentocelo. J'en profite pour te souhaiter une excellente année 2007 ! Amicalement, فاب | so‘hbət | 10 janvier 2007 à 15:54 (CET)

[modifier] Droits de l'homme

Bonne année, bonne santé.

Comme tu as remarqué je t'ai révoqué ;D

Plusieurs raisons: tenue générale des ajouts correcte à part quelques bizarreries et l'absence de référence mais vu la faible qualité de l'article... et contributeur récent à ne pas décourager.

Je pense que l'article est à reprendre donc je vais mettre des ^{[réf. nécessaire]} et puis on liquidera le tout plus tard. Babaille. Apollon 10 janvier 2007 à 02:21 (CET)

[modifier] Avis souhaité

Bonjour,
Je n'ai pas eu beaucoup de chance avec René Guénon, j'en aurai peut-être davantage avec George Orwell.
Je suis à la recherche d'avis concernant la pertinence de l'utilisation et du contenu des bandeaux déroulants sur ce dernier article.
Si tu avais un peu de ton temps à y consacrer, je serais curieux d'avoir ton avis à ce sujet.--Loudon dodd 15 janvier 2007 à 23:41 (CET)

En fait tout découle d'un sondage proposé ici : Wikipédia:Sondage/Boîte déroulante.

Je me suis assez vite énervé contre une paire de contributeurs. Il faut dire qu'ils m'ont bien chauffé, et que je tiens leurs avis pour négligeables.

En clair, ce que j'aurais souhaité, c'est un avis neutre, mais éclairé, sur la pertinence ou non de l'emploi que je fais des bandeaux déroulants : ceux-ci ont-ils, au vu de leur contenu et des positions qu'ils occupent dans l'article, une raison d'être plausible ? Leur contenu devrait-il être délayé ailleurs dans l'article ? Dans des sous-articles ? sont-ils inesthétiques ? gênent-ils la lecture ?

Bref, est-ce qu'ils constituent un apport pour l'article, est-ce qu'ils ne lui apportent ni ne lui ôtent rien, est-ce qu'ils lui sont nuisibles ?

Voilà. N'hésite pas à me dire franchement ce que tu en penses, au pire, j'irai passer mes nerfs sur la page de sondage. Merci beaucoup et bonne soirée.--Loudon dodd 16 janvier 2007 à 01:21 (CET)

Pour guénon, rien ne presse - on est modérés actuellement.

[modifier] Hum Hum - Mouarff !!!!!!!!!

La vénus est excellente, mais je ne pensais pas à elle !! Je ne fais décidément pas assez attention à ce que j'écris, Pentocelo me l'avait déjà fait remarquer ici dans je ne sais plus quelle discussion... فاب | so‘hbət | 18 janvier 2007 à 22:19 (CET)

[modifier] Humanité

merci pour le compliment. Je vais réfléchir à ça. mais c'est surtout des paragraphes entiers qu'il faudrait réécrire : il y en a des scolaires, des faibles, des incomplets... Et il y aussi apparemment des contributeurs un peu susceptibles (mais au fond gentils je crois). Enfin en y allant petit à petit...

Je baguenaude pas mal sur wiki ces temps-ci, ne sachant pas si j'aurai encore la patience et la détermination de l'article Rose-Croix (Tiens, on en a appris de belles sur nos amis rosicruciens...)

Au passage peux-tu me donner ton avis sur Utilisateur:HL71/Trancher le nœud gordien. amicalement HL71 19 janvier 2007 à 19:10 (CET)

[modifier] Athéisme

[2]J'aimerais qu'à défaut de voir cette demande de traduction en page de discussion de l'article, vous nuanciez le propos de la demande. Si l'article est "mal fichu", merci d'expliquer en quoi. Par ailleurs, personnellement, je trouve que le propos liminaire en français est bien meilleur (les idées claires s'énoncent clairement) et, pour le peu que j'ai compris, je suis perplexe quand je constate que l'agnosticisme est catalogué athéisme faible (ce n'est qu'un exemple). Néanmoins on peut certainement retirer des choses intéressantes de cet article, notamment sur l'aspect et le rapport des religions orientales. Mogador 25 janvier 2007 à 10:11 (CET)

Je ne suis pas l'auteur de la demande... Je fais le ménage dans le projet traduction, et je remplace les anciens modèles par les nouveaux plus informatifs.

Je me suis contenté de mettre le modèle de demande de traduction à jour en indiquant les informations d'origine. Je ne me permet pas de modifier les propos des commentaires. Toutes les informations sont donc du demandeur initial.

Ceci dit, je n'ai aucune connaissance de cet article, et de ce fait je ne peux commenté de quelques manières que ce soit votre remarque.

--Medium69 25 janvier 2007 à 16:29 (CET)

J'ai revu l'historique depuis la demande de la traduction, et j'ai retiré définitivement le bandeau de traduction et laissé un message à la place. --Medium69 27 janvier 2007 à 00:38 (CET)

[modifier] Merci

[modifier] Laurette Onkelinx

Je viens encore de reverter deux gommages inutiles sur la page de Mme Onkelinx. J'en ai profité pour déposer une demande de protection partielle de cette page (Wikipédia:Demande de protection de page). Peut-être serait-il utile que vous la souteniez. --Lebob 27 janvier 2007 à 18:02 (CET)

[modifier] Alternative libérale

Ça semble avoir été fait avant que je repasse sur WP. Cordialement, - Boréal (:-D) 28 janvier 2007 à 21:24 (CET)

[modifier] Mémoires d'Hadrien

Salut Mogador

à propos d'Hadrien, est ce que tu connaîtrais des avis d'historiens, spécialistes du sujet, sur l'historicité du roman de Yourcenar  ? Sur les détails je ne pense pas qu'il y ait de problèmes, mais plutôt sur le rendu de l'esprit et l'ambiance de l'époque ? (Jerphagnon dit juste que Yourcenar à tenté de la rendre, sans précision).

amicalement

Hadrien 29 janvier 2007 à 10:01 (CET)

C'est bon j'ai trouvé qelqu'un (Utilisateur:Ursus ) dans les catacombes du projet Rome antique, qui a fourni des avis d'historiens. On va pouvoir enlever le bandeau de partialité de Mémoires d'Hadrien (c'était plus un problème de pertinence en fait). Merci en tout cas. Quand est-ce que tu bosses sur Pic de la Mirandole, parce qu'il y a du y avoir mieux comme analyse que Voltaire depuis le temps Hadrien 31 janvier 2007 à 11:59 (CET)

[modifier] évangile

on demande ton avis sur le bandeau NpoV de cet article. merci. amicalement Bigor | tchatche 4 février 2007 à 21:33 (CET)

[modifier] Hello

Que deviens-tu ? Hadrien (causer) 22 mars 2007 à 19:50 (CET)

[modifier] portail Révolution française

Merci de ton arrivée sur le portail ! Que souhaites-tu faire, quels sont tes centres d'intérêt dans ce domaine ? Serein 28 avril 2007 à 14:25 (CEST)

[modifier] Coucou

Je suis bien content de te savoir à nouveau parmi nous. Moez ^m'écrire 29 avril 2007 à 17:16 (CEST)

Heu, je me permet de porter à ta connaissance Vikidia, une encyclo en français simple à laquelle nous sommes quelques uns à contribuer, destiné au 8-13 ans ainsi qu'aux personnes pour qui la lecture de Wikipédia pourrait se révéler difficile. Moez ^m'écrire 29 avril 2007 à 18:17 (CEST)

[modifier] De Haan/ Le Coq

Salut; pourquoi as-tu retiré la graphie française de De Haan ? C'est pourtant bien son nom en français à l'instar de D'Anvers pour Antwerpen, Bruxelles pour Brussels ou La Panne pour De Panne... Peut-être y a-t-il une raison qui m'échappe. Compliments, Mogador 3 mai 2007 à 12:02 (CEST)

Si tu regarde un peu mieux le diff [3], tu verras que je n'ai pas retiré la graphie Le Coq mais retiré un interwiki vers fr: incorrect. qui apparaissait en dessous du portail [4] - phe 3 mai 2007 à 15:08 (CEST)

Le Coq....toute ma jeunesse...quand la vlaamse kust s'appelait encore la côte belge...hum, bon, je vais étaler ma nostalgie ailleurs Bradipus Bla 3 mai 2007 à 15:13 (CEST)

Au temps pour moi : je ne suis pas très "technicien" de wiki et je ne comprends pas toujours... Merci de la réponse. Pour le'appellation à proprement parler, je vais voir avec des compatriotes... Compliments. Mogador 3 mai 2007 à 15:20 (CEST)

L'appelation est surement correct ce qui a du se passer c'est que quelqu'un a utilisé la graphie [[fr:Le Coq]] à la place de [[Le Coq]] ou plus simplement '''Le Coq''', le logiciel a considéré que c'était un interwiki et a déplacé le lien vers l'endroit ou sont placés les interwikis. - phe 3 mai 2007 à 15:25 (CEST)

[modifier] STP. Où est ce que tu as trouvé les résultats ?!

Merci, Gourgandin (William Larrieu) 6 mai 2007 à 18:01 (CEST)

[modifier] Agathe

Merci ? De rien... Mais il y avait la famille et le reste... Que de combats, et ce n'est pas terminé... Agathe, c'est l'hydre de Lerne, on lui coupe des têtes, elles repoussent ailleurs... Cordialement. Yvan23 7 mai 2007 à 00:00 (CEST)

[modifier] Vikidia

Salut Mogador,
en fait, on a besoin de toutes les bonnes volontés sur Vikidia, que tu souhaites participer sur la forme ou sur le fond, intensivement ou pas, c'est vraiment à toi de voir. La différence entre ici et Vikidia est assez frappante. On essaye de garder une ambiance de travail assez reposante. Un passage de ta part de temps à autre y serait très apprécié, quelle que soit le contenu de tes modifications.

Tu verras qu'on manque à peu près de tout. Nous avons un peu plus qu'un milliers d'article, dont certains sont assez bien. Mais enfin, ça te donne une idée. Tes compétences en histoire, latin, etc. seraient, encore une fois, plus que bienvenue. Le seul impératif est d'écrire pour e public visé, les jeunes de 8 à 13 ans. Perso, j'écris aussi en pensant aux personnes qui n'ont pas une éducation adéquate et pour qui la lecture de wikipédia pourrait se révéler difficile. Mais c'est à chacun de trouver ce qui lui parait le mieux, et les réponses à cette question sont multiples. Comme l'écrivait Kurt Vonnegut : « Any scientist who cannot explain to an eight-year-old what he is doing is a charlatan. ». Je garde cette citation en tête lorsque je contribue sur Vikidia. Ça m'enrichit personnellement aussi, car l'exercice est différent.
À très bientôt je l'espère. Moez ^m'écrire 8 mai 2007 à 23:07 (CEST)

[modifier] Acilius

Bonjour Mogador. Je m'aperçois que tu as blanchi entièrement l'article Acilius sans faire de commentaires sur la page Discussion, ni faire de Redirect vers Acilii, que tu as manifestement créé pour remplacer cette page. Il serait peut-être plus justicieux d'utiliser dans ce cas la fonction Renommer, qui a l'avantage de créer automatiquement un Redirect. Raoul75 14 mai 2007 à 12:55 (CEST)

[modifier] Guégué (si c'était si simple)

Bonjour, et merci pour vos sympathiques encouragements.
Pour ce qui concerne guénon, le problème n'est malheureusement pas si simple, et on s'est enfoncé dans des conciliations et des médiations à n'en plus finir (le PdD de l'article René Guénon pourra vous instruire à cet égard ; ou Hadrien.) Mais bon...
Content de voir en tout cas que vous n'avez pas disparu dans la nature. A bientôt.--Loudon dodd 16 mai 2007 à 15:06 (CEST)

[modifier] Constructif?

Je ne sais pas ce que vous cherchez là, mais ce n'est rien de constructif, en tout cas [5]. Mogador 18 mai 2007 à 04:48 (CEST)

Merci de l'info, j'en suis bien conscient, mais bon j'ai appris à être poli, mais ca a tout de même des limites, donc si on me cherche ([6], [7], [8] , on finit par me trouver. --Grook Da ^Oger 18 mai 2007 à 05:04 (CEST)

[modifier] Terreur

Je n'ai pas compris ta révocation, le passage est sourcé auprès de Tulard et il traite un thème non abordé. La célèbre citation de Saint-Just faisait grandement défaut à l'article. Apollon 22 mai 2007 à 20:36 (CEST)

L'ajout n'est pas si hors-cadre puisque l'intitulé du titre comporte le mot "répression" mais je suis d'accord qu'on devrait d'abord créer un sous-titre "justice" ou qqch comme ça. Je n'ai pas trouvé de meilleurs endroit mais peut-être ai-je mal lu. En revanche là où je ne suis pas d'accord c'est que les critiques ne doivent pas être reportées dans un paragraphe exprès en fin d'article, la neutralité de point de vue consiste à attribuer les informations et jugements au fur et à mesure de l'article, sans qu'on apprécie d'ailleurs de la sainteté des auteurs . J'attends que tu me proposes un meilleur passage, de toute façon je ne le réinsererai pas moi-même sans avoir assimilé l'article que je n'ai jamais lu en entier. Il va de soi que le passage est hostile et qu'il devrait être équilibré par une opinion contraire -si elle existe. Apollon 24 mai 2007 à 02:31 (CEST)

[modifier] Robrieux

Merci de la référence mais je dois admettre que je suis assez étonné que la mention de cet attentat meurtrier ne soit faite nulle part ailleurs. Pouvez-vous me confirmer que le déraillement de ce train (Paris-Lille, si j'ai bien suivi) est bien le fait d'un attentat; ou s'il est attribué comme tel ? Merci d'avance. Mogador 23 mai 2007 à 18:32 (CEST)PS : je trouve ici :Le 3 décembre, le déraillement du train Paris-Tourcoing près d’Arras (vingt et un morts) est imputé aux communistes, qui accusent à leur tour le gouvernement. C'est quand même très différent de ce qui est écrit... Mogador 23 mai 2007 à 18:40 (CEST)

Bonsoir, Mogador, je recopie la citation de Robrieux (T2,p.252-53) qui n'est pas tellement longue: "Plus grave, la nuit qui suit: la train express Paris-Lille déraille près d'Arras: il y a seuze morts et une trentaine de blessés. Sur-le champ, la direction du Parti crie à la provocation policière. Seuls quelques initiés sauront que l'initiative de ce déraillement revient à d'anciens activistes de la clandestinité qui croyaient ainsi arrêter un train de C.R.S. [Note 12] " Note 12:"Seule la question de l'origine des directives demeure encore controversée: on ne sais pas si les ordres furent donnés par la direction nationale ou la direction régionale, ou... par des responsables locaux entièrement galvanisés par la lutte clandestine ". Personnellement, cet évènement était resté dans ma petite tête à la suite de la retransmission d'un documentaire télé (était-ce "mémoires d'ex" ?) Je me souviens d'un long passage, centré sur Lecoeur ou un ex-proche de Lecoeur (était-ce Pannequin ?) chargeait pas mal ledit Lecoeur, lui donnait une large part de responsabilité dans cet épisode quasi-insurrectionnel. Robrieux ne met pas en cause Lecoeur, mais il doit beaucoup à Lecoeur qui l'a beaucoup aidé pour reconstituer l'histoire du PCF.

[modifier] Akhmatova

Salut,
t'as une source de la citation d'Akhmatova à Frost (éventuellement en russe) pour que je traduise ? Le plus drôle avec l'article Akhmatova c'est que je l'avais écrit en local chez moi avant qu'il soit créé et je l'ai jamais mis on-line… Cordialement, (:Julien:) ✒ 23 mai 2007 à 22:39 (CEST)

Meuh non l'article est bien. Je vais essayer de retrouver le mien et intégrer des infos supplémentaires. La trad. arrive. (:Julien:) ✒ 23 mai 2007 à 23:18 (CEST)

Bon j'ai essayé un truc, c'est plus proche de la version anglaise : elle parle des lignes de chemin de fer qui sillonnent le pays et qui l'ont mené dans les différents camps, mais dire ça avec deux mots comme en anglais c'est pas facile. Ça aurait pu être aussi les queues à l'intérieur de la prison. Mmmh, par contre, y'a des morceaux de l'article qui sont de la trad du site finlandais. Théoriquement je crois que la traduction sans œuvre créatrice n'est pas assimilée à une œuvre originale donc pas possible de changer la licence (i.e., de passer en GFDL). Je suis pas spécialiste. (:Julien:) ✒ 24 mai 2007 à 01:15 (CEST)

[modifier] Bien, bien

Esprit Fugace t'avais bloqué le 17 pour insultes, tu n'as pas respecté le blocage mais sans t'en caché et a d'ailleurs continué tes insultes, je ne vais pas doublé le blocage mais seulement remettre celui de 24h que tu as refusé de faire en considérant que tu n'avais sans doute pas bien compris. Cette fois ci tu es clairement prévenu qu'un contournement de blocage te vaudra 48h de plus de blocage et ainsi de suite. - phe 24 mai 2007 à 00:32 (CEST)

Comme çà nous perdons un contributeur de talent et nous conservons un bidet (qu'on ne peut pas même envoyer chier, c'est un paradoxe...). Ca va nous être utile. tu n'as pas respecté le blocage mais sans t'en caché (sic). Tout çà parce qu'il n'est pas hypocrite (London, pas le bidet - qui n'est d'ailleurs sûrement pas un faux-nez...-). Pour vivre heureux, vivons cachés. Mogador 24 mai 2007 à 03:43 (CEST)

Nous perdons un contributeur qui se considère au dessus de toute règle. - phe 24 mai 2007 à 03:58 (CEST)

Un peu de mansuétude pour quelqu'un qui a glissé eut été bienvenu, surtout une semaine après, alors que tout s'était calmé. Je préfère un bon contributeur un peu vert qu'il faut parfois modérer qu'un bidet qui se moque ouvertement de la communauté et de son travail. Je vous rappelle un temps où on était patient au-delà de toute raison (j'en ai assez fait les frais) avec des gens qui vous agonissait d'insultes. Les administrateurs ne sont pas des sherifs mais des facilitateurs de l'édification de l'encyclopédie donc ont un devoir de pacification plutôt que d'envenimement; ce que vous venez de faire, à mon sens. Mogador 24 mai 2007 à 04:11 (CEST) ps :qui se considère au-dessus de toute règle, franchement, vous grossissez le trait de manière disproportionnée. Comme si c'était un contributeur systématiquement problématique...Mogador 24 mai 2007 à 04:13 (CEST)

Je ne suis pas sur que tu sois au courant de toute l'histoire, user:Grook Da Oger est lui aussi un bon contributeur, au moins aussi bon que Loudon, contourner le blocage pour ceci, justifierai plutôt une rallonge du blocage, j'ai tenu compte des contribs de Loudon et à qui s'addressait les insultes au départ pour ne pas rallonger le blocage. Si je parle de « qui se considère au dessus des règles », c'est parce qu'il le dit lui même sur la WP:BA « Loudon dodd signale à Phe, à fugace, et à tous leurs amis, s'ils en ont, qu'ils peuvent d'ores et déjà forcer la dose, parce que leurs menaces ne l'impressionnent pas, et qu'il les emmerde. Il ne cache pas que leur mise en oeuvre le gêne, mais bon » Si je ne rallonge pas tout de suite son blocage c'est parce que je tiens compte de l'énervement. - phe 24 mai 2007 à 04:23 (CEST)

J'ai bien suivi toute l'histoire et, personnellement, il ne me viendrait pas à l'esprit d'aller faire la morale gratuitement à un contributeur énervé pas plus que de réveiller de vieilles rancoeurs (la contrib que vous mentionnez a elle 6 jours et c'était clos); qui sème le vent... Vous auriez pu arranger cela discrètement, - nous avons d'autres personnalités hautes en couleur - vous avez fait un autre choix. Que j'estime préjudiciable; mais pour ce que mon avis vaut... Mogador 24 mai 2007 à 04:34 (CEST)

Je crois qu'au contraire il vaut mieux découvir le plus tot possible les contributeurs qui s'estime au dessus des règles, par exemple, dans l'affaire Nezumi qui était devenu admin et possédait des tas de faux nez, il aurait été nettement moins préjudiciable pour wp: si on s'en était aperçu plus tot. Et six jours, non, ce ne sont pas de vieilles rancoeurs. - phe 24 mai 2007 à 04:42 (CEST)

[modifier] Pennetier

Bonjour, Mogador, as-tu encore l'intention de te procurer Pennetier ou bien es-tu passé à d'autres avenures ?--EdC / Contact 2 juin 2007 à 10:30 (CEST)

[modifier] Belgique et Chrétienté

Vous vous obstinez à écrire qu'Alain Escada, le président de Belgique et Chrétienté, est proche du FNB, ce qui est faux. Il l'a quitté en 1996. On est en 2007. Il est temps d'actualiser les données ! A chaque fois qu'il est interrogé sur la question, Escada répond qu'il ne soutient plus aucun parti en Belgique. Mais on le voit encore comme invité à toutes les grandes manifestations du FN français de Le Pen.

[modifier] Rite égyptien

Bonsoir,

Merci d'avoir attiré mon attention sur cet article que j'avais oublié de mettre dans ma liste de suivi, même si, ce faisant, tu me casses un peu le moral (encore une autre campagne de NPOV en perspective, je le crains). Ton "sic transit gloria mundi" est assez saignant aussi, je trouve, bien qu'hélas tellement juste.

Mon problème avec le rite égyptien, c'est que j'ai perdu quelque part dans les cartons de mon dernier déménagement l'essentiel de ma documentation sur le sujet et que je n'ai pas des tonnes de sources fiables sous la main. Mais je vais voir ce que je peux faire, bien que parfois, en effet, la "patience éditoriale" se trouve un peu décontenancée devant l'océan de ce qui reste à faire.

Concernant la "tradition", nous en sommes d'accord, dès que ce mot apparaît sans précision ou avec une majuscule, on sait tout de suite à quel courant de pensée on a à faire. Je ne trouve pas mauvais qu'il figure dans l'article actuel, parce qu'il devrait permettre, par la suite, de créer un lien bleu vers une page consacrée à la présentation du concept et de sa critique.

Mais chaque chose en son temps, pour l'instant, il faut que je prépare une réponse pour le CAr .

Encore merci en tout cas.

Bien cordialement

--Christophe Dioux 3 juin 2007 à 17:55 (CEST)

[modifier] Allez, Allez

Pas d'abattement. Vous faites du super boulot. Thémistocle va arriver, comprendre comment çà marche et lire les articles un peu davantage; il est en phase d'arrivage. Puis, la meilleure arme sera toujours le sourçage. L'article demeure bon; c'est un travail de longue haleine. Il ne faut pas se laisser démoraliser pour peu de choses, sommes toutes. Cordialement, Mogador 4 juin 2007 à 00:57 (CEST)

Salut,

Mogador m'a demandé de jouer le role de médiateur entre vous.

J'ai parrainé Thémistocle suite à son arrivée sur wp Discussion Utilisateur:Thémistocle. Je pense qu'il est de bonne volonté et donc que vous devriez arriver à un accord.

Je propose d'en discuter sur la page de discussion lié à la non-neutralité de l'article.

Ca me parait assez "simple" à solutionner mais bon, il ne faut présager de rien sur wp ;-)

A+ Ceedjee ^contact 4 juin 2007 à 11:57 (CEST)

Bonsoir, Mogador et Ceedjee, j'apprécie votre soutien moral, et si cela peut vous rassurer, je suis confiant dans le fait que le problème avec Thémistocle se règlera comme bien d'autres problèmes se sont réglés. Il n'empêche que tout wikipédien ne peut se soustraire à la question "Qu'est-ce qui me motive pour passer une certaine partie de mon temps à faire des articles WP ?" La griserie qui pousse à enchaîner les contributions a son pendant: le désintérêt qui s'abat inopinément pour une raison ou une autre, interne à WP ou ayant plutôt sa source dans la vraie vie. La surveillance et l'entretien d'un certain nombre d'articles sensibles, qui peuvent être l'objet de centaines de modifications par an, modifications qui ne font pas monter d'un iota la qualité de l'article a un coté terriblement fastidieux. Qu'y pouvons-nous ? --EdC / Contact 4 juin 2007 à 20:31 (CEST)

[modifier] Club de l'horloge

Merci pour l'idée, je l'ai intégrée à l'article. Pwet-pwet · (discuter) 6 juin 2007 à 19:15 (CEST)

[modifier] Sodomie et homosexualité

Je me suis permis de te réverter [9]: l'homosexualité masculine ne se réduit pas à la sodomie, et c'est bien la sodomie qui est explicitement interdite par le code pénal. Histoire de coller à la source et d'essayer de donner les informations inexactes, ça serait bien d'employer précisément les termes utilisés par le texte de référence. Pas besoin de litotes ou autres figures de style sur un article comme celui-ci, essayons de rester factuels. فاب - so‘hbət - 7 juin 2007 à 15:01 (CEST)

J'ai reformulé pour préciser la définition [10]. ça devrait être OK pour toi comme pour moi ? Je te signale également qu'on ne se base que sur une traduction du code pénal iranien, qui est rédigé en persan, donc je ne suis pas pour discuter trop longtemps sur le sens des mots. فاب - so‘hbət - 7 juin 2007 à 15:37 (CEST) d'accord avec ta dernière remarque, mais il faudrait intervenir ensemble sur des articles autres que celui-ci

[modifier] Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.

Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 12 juin 2007 à 06:28 (CEST)

[modifier] Analyse du 10 juin 2007

• Roland Counard était
  • un article orphelin (Pages liées)

[modifier] Calpurnii : merci pour la précision

bonjour ! j'ai du te faire bondir en lui donnant le numéro I : j'avais un peu zappé le papa ! ! ! bonne journée --Alter Mandarine 12 juin 2007 à 07:14 (CEST)

[modifier] Bible

J'avais vu ces modèles. Je me suis d'ailleurs interrogé sur la différence entre eux. Entre temps, Lachaume (d · c · b) le modèle {{Réf Bible}}. VIGNERON * ^discut. 12 juin 2007 à 21:46 (CEST)

[modifier] Elections belges

Salut, j'ai bien lu ton message sur mon espace de discussions. Un truc me surprend sur ton document en pdf : vous considérez (les belges), que les nationalistes sont moins à droite que les démocrates chrétiens ? C'est assez curieux tout de même. Je veux bien refaire le graphique selon vos commentaires, si vous voulez que j'en fasse d'autres vous pouvez me donner la composition et je me ferais une joie de m'en charger. Pour la petite histoire, j'utilise Power Point et j'ajoute ensuite mes petits arrangements perso avec le logiciel libre Photofiltre.

PS : j'aurais aussi voulu connaitre le positionnement de LD sur l'échiquier...

-> @lankazame ^[dis] 14 juin 2007 à 20:38 (CEST)

Ah désolé si le tutoyement surprend, je suis comme ça moi, c'est mon penchant libertarien :P

Bon sinon ça me choque quand même un peu de mettre les démo-chrétiens à droite du VB et du FN, c'est quand même des partis nationalistes franchement réactionnaires. Ils sont peut être moins à droite d'un point de vue économique mais bon, le reste l'emporte je trouve. On va anticiper pour le groupe commun des écolo. Je fais met à jours le graphique dans les 10 minutes qui suivent. -> @lankazame ^[dis] 14 juin 2007 à 20:38 (CEST)

[modifier] Re: Empuse

Salut,

Les articles Empousa et Empusa sont OK pour moi. Le problème porte éventuellement sur Empuze : je n'ai pas accès au texte du canon 7 du concile de Braga, je ne peux donc pas vérifier les informations. Cependant la description donnée semble paraphraser Aristophane, ce qui me fait douter s'il n'y a pas eu confusion avec Empousa quelque part. J'ai mis un bandeau {{à sourcer}}, je ne peux pas faire plus en l'état. Bibi Saint-Pol (sprechen) 17 juin 2007 à 02:32 (CEST)

[modifier] Québec

Merci de ta vigilance. Cet article a été créé par un utilisateur militant et un peu particulier avec lequel je me suis affronté deux ou trois fois. La dernière fois que j'avais corrigé un petit truc de rien du tout, ça l'avait énervé et il s'était lancé dans la création d'une bonne centaine d'articles ou paragraphes "truculents" dont celui-ci et ça avait été tout un cirque pour qu'il veuille bien corriger le tir, alors je vais essayer d'y aller doucement. Mais je vais voir ce que je peux faire. Merci encore. Cordialement. --Christophe Dioux 17 juin 2007 à 19:17 (CEST)

[modifier] Insaponifiable

Tout d'abord, désolé de répondre si tard (j'étais quelque peu occupé hors wikipedia :) ). Concernant cet article, et mes compétences pour en juger...et bien merci de votre confiance, cependant, mes choix d'études m'ont porté à faire moins (en fait plus du tout) de chimie... Donc même si je suis capable de comprendre l'article, je ne sais pas si je peux beaucoup y contribuer. J'essaierai tout de même de l'aggrémenter de mes quelques connaissances de base en la matière, ainsi que des éventuelles recherches que je pourrai faire sur le sujet, et évidemment d'essayer de corriger les éventuelles fautes (car même si je ne fais plus de chimie, cela m'intéresse toujours).Rhadamante 17 juin 2007 à 23:47 (CEST)

[modifier] Élagabal

Je pense qu'il faudrait faire d'Élagabal une page d'homonymie renvoyant vers Élagabal (mythologie) (ou (divinité) qui serait plus exact) et vers Élagabal (empereur romain) (avec redirect d'Héliogabale vers Élagabal (empereur romain)). Ensuite il y a l'affaire sol invictus. Intituler un article sol invictus elagabal n'est pas inexact mais me semble entraîner des confusions même si élagabal (le dieu) fut bien sol invictus et si l'action d'Élagabal contribua fortement au développement de son culte - mais le terme de sol invictus dépassa rapidement le seul Élagabal, sont sol invictus apollon et surtout Mithra (DSIM lit-on sur les inscriptions). L'article sol invictus devrait rapidement rappeler l'importance d'Élagabal comme origine - en renvoyant à Élagabal (mythologie) - puis concerner surtout, il me semble, le culte organisé par Aurélien, l'hénothéisme solaire et ses différentes attestations, les liens existant entre le culte impérial et le soleil, les liens avec Mithra, Apollon, le culte qui lui a rendu Constantin avant sa conversion. En revanche l'article Élagabal (mythologie) concernerait le dieu d'Émèse, ses origines, son culte, son transfert à Rome par Bassianus, avec à la fin de l'article un passage sur ses liens avec sol invictus et un renvoi vers l'article plus détaillé. Encore un détail je ne crois pas qu'il soit exact de parler "d'assimilation abusive" comme le fait l'actuel article de WP, le polythéisme se soucie peu de poser des frontières aussi nettes entre les dieux et les liens entre le dieu d'Aurélien et celui d'Élagabal sont clairs et leur identité tenue comme certaine dans de nombreux cas, ce n'est pas élagabal (le dieu) qui a choqué rome, ni même son culte, c'est le comportement d'Élagabal (l'empereur) qui fit passer son culte privé avant ses devoirs et les exigences du métier d'empereur, une fois le mauvais empereur jeté au Tibre son culte n'a rien de choquant et peut être repris. Il est aussi possible de tout grouper dans un seul article mais plutôt que l'appeler sol invictus élagabal il faudrait l'appeler sol invictus tout court - car il devrait aussi prendre en compte l'assimilation à Mithra, et créer un redirect de Élagabal (mythologie) vers Sol invictus. Il existe un bon article accessible sur la question c'est celui de Catherine Salles, "Le culte de Sol invictus "soleil invaincu" " dans Y. Le Bohec dir., L'empire romain de la mort de Commode au concile de Nicée, Paris, 1997, pp. 281-293 qui traite dans le même article des différents aspects (élagabal, mithra, aurélien etc). Il pourrait servir de modèle pour l'article de WP. Cordialement, en espérant avoir répondu à vos questionsLuscianusbeneditus 19 juin 2007 à 21:19 (CEST)

WP c'est bien parce qu'on peut relire ce qu'on disait avant. En octobre 2006 je mettais plus en avant la nécessité de différencier les contextes entre le dieu syrien et le culte organisé par aurélien et je disais " Malgré leur nombreux points communs, leur appellation en partie commune et leur utilisation par un empereur, ces divinités ne sont pas assimilables (c'était à dire pour nous, pour les Romains elles l'étaient : notre regard d'historien distingue des contextes dont la piété polythéiste n'avait que faire lorsqu'il s'agissait de rapprocher des dieux (juin 2007)) et justifient deux articles. Dans un cas on a élagabal divinité locale orientale - arabe - propulsée de manière assez aléatoire sur le trône de l'empire par l'intermédiaire de son jeune prêtre Bassianus et repoussée par le milieu sénatorial romain et par la plèbe. De l'autre on a une construction plus intellectuelle issue des milieux militaires et illyriens autour d'Aurélien, en liaison peut-être avec d'autres cultes (un apollon celte pour constantin). Bref le syncrétisme romain permettait bien des passages, des liaisons, des assimilations, mais les articles encyclopédiques doivent tracer les différences et restituer les divers contextes historiques ". Sur le fond je reste de cet avis et deux articles me semblent justifiés, mais l'argumentation de Ginolerhino qui avait insisté sur la continuité n'est pas fausse, c'est un peu le verre à moitié plein et à moitié vide. Je crois qu'il faut donc faire ce qui désorganise le moins et demander à Ginolerhino ce qu'il en pense maintenant. Garder un seul article suppose de considérablement améliorer celui qui existe aujourd'hui et garder l'appellation Sol invictus Elagabal "cache" le fait que Mithra ait aussi porté le titre de sol invictus. Si on veut garder un seul article au non de la continuité historique entre le dieu d'Élagabal et celui d'Aurélien, je crois qu'il vaut mieux l'appeler seulement Sol invictus et consacrer un paragraphe à Mithra.Luscianusbeneditus 19 juin 2007 à 21:40 (CEST)

Bonjour. En réponse à ton message, je me range volontiers à l'avis de Luscianusbeneditus. La principale difficulté dans ce domaine est que nous devons faire face à des termes identiques qui recouvrent plusieurs réalités : ainsi Élagabal désigne-t-il aussi bien le dieu que l'empereur, la divinité Élagabal pouvant également être comprise comme la divinité de Bassianus ou encore le Sol Invictus d'Aurélien, tandis que Sol Invictus peut faire référence aussi bien à Mithra qu'à Élagabal (divinité). Raoul75 22 juin 2007 à 11:25 (CEST)

[modifier] Algérie

Bonjour/Bonsoir, pour l'article Algérie, en réponse à votre remarque à laquelle d'ailleurs je pense être en total accord, et en vue du respect de la "régle des 3 reverts", j'ai proposé des changements (voir page de discussion) pour l'article : aussi si vous pouviez donner votre avis (accords/désaccords) et éventuellement vos remarques. Cordialement 86.69.230.80 19 juin 2007 à 22:16 (CEST)

[modifier] Parti communiste français pendant la drôle de guerre

Désolé de vous avoir laissé tomber sur ce coup là, j'ai quelques, disons, soucis. Ceci dit, eu égard au travail tel qu'il a pris forme, je m'e réjouirais presque de ma (passagère, j'espère) incurie. J'apprécie votre rigueur. Compliments, Mogador 19 juin 2007 à 21:19 (CEST)

Pas grave. Comme je l'ai écrit dans la PdD, le bouquin de Pennetier m'a fait découvrir ça. Je te le recommande.--EdC / Contact 19 juin 2007 à 23:12 (CEST)

[modifier] Suite...

Finalement, j'ai craqué:
Discuter:Franc-maçonnerie au Québec
Cordialement
--Christophe Dioux 20 juin 2007 à 12:22 (CEST)

[modifier] Y. Arafat

Peux tu si te plais exposer tes arguments sur la page de discussion, section "avis sur la solution " CdC 21 juin 2007 à 10:42 (CEST) Peux etre serait il bon de lire les arguments deja expose sur le sujet et de donner ton avis dans le fil de la discussion en cours. CdC 21 juin 2007 à 11:08 (CEST) > Ca fait longtemps que je l'ai lu... Alors je te sugerre d'y participer plutot que d'agir par revert.

> C'est simple. Je pense qu'il n'y a plus désormais à modifier le texte sur une l'une ou l'autre lubie, ni faire le forcing pour faire passer telle ou telle idée.

L'info en question est source (reproduction de la resolution sur le site de Cornel, reference de Reagan dans un discour). CdC 21 juin 2007 à 11:15 (CEST)

Il y a un vote en cours (section avis sur solution) je te sugerre d'y participer et de donner ton avis. CdC 21 juin 2007 à 11:19 (CEST)

> Enfin, je participe : j'ai amené le discours d'Arafat à Genève qui n'était pas bien dur à trouver. Oui il s'agit d'une source primaire (bon ca ne me pose pas de grave probleme mais c'est au coeur de la discussion)

>Je n'ai pas envie de discuter infiniment de pinaillages; des faits et des sources, c'est déjà pas mal.

Moi non plus. C'est pourquoi je suggere d'exprimer ton point de vue dans la section ad hoc de la page de discussion. Sinon le texte est parfaitement accessible sur le site de Cornell: [11]

Par ailleurs de nombreuse sources existent par exemple The Palestine Yearbook of International Law 1987-1988 - Page 222 publié par Anis F. Kassim - 1988 reproduit la resolution du congres. Google book te permet de consulter cette page qui donne les references necessaires.

un coup de google book

[12]

et on apprend que cette résolution date de 1987 CdC 21 juin 2007 à 12:00 (CEST)

Ca fait fort longtemps que cette reference apparait sur la page de discussion. Maintenant peut etre cette reference est meilleurs que celle du site web de Cornell (mais cependant un peu moins accecible). CdC 21 juin 2007 à 13:06 (CEST)

Ainsi que la reference par Reagan. [13]

Maintenant, je suis parfaitement pres a attendre une forme de consensus sur la discusion, encore faut il que les avis divergents s'exprime de preference au bonne endroit. CdC 21 juin 2007 à 11:46 (CEST)

[modifier] pilpoul

Tout est dans le titre ;-)
Ceedjee ^contact 21 juin 2007 à 19:25 (CEST)

[modifier] Bataille d'Héraclée

Voilà j'ai fait quelques légers ajouts et modifs sur les préparatifs comme convenu dans la page discussion. La version précèdente prêtait à confusion entre Antioche et Antiochos Ier. Cordialement. --Apollonidès 21 juin 2007 à 19:51 (CEST)

en effet "influence respective" est une bonne formule, pas évident en qq mots de résumer les querelles dynastiques des lagides.

[modifier] Elections fédérales belges

C'est la manière dont tous les journaux et tous les analystes ont parlé de ces réultats, soit par région. De Coorebyter le dit aussi. D'accord sur le doublon et le lien interne et, par ailleurs, pour une page élections fédérales on met les résultats bruts belges, certes. Mais cela ne permet pas de comprendre que  : ce n'est pas le résultat brut du CD&V qui fait de lui le + important parti, mais le fait qu'il est le + important dans la + importante région. Il n'y a plus de partis fédéraux. Il faudrait des camemberts sur la Wallonie, la Flandre et Bruxelles, en sièges et voix. Comme sur tous les résultats depuis trente sinon même quarante ans. Qu'en pensez-vous? José Fontaine 23 juin 2007 à 00:23 (CEST)

Oui, l'analyse est politique mais comment faire autrement? J'ai donné les meilleures références (de Coorebyter et Le Vif, reflet de tout ce qui a été dit). José Fontaine 23 juin 2007 à 00:28 (CEST)

Faire ces tableaux, je pense que ce serait possible. L'analyse est celle du plus neutre des observateurs francophones ( CRISP). Majorité des sièges en Flandre, mais c'est la majorité de la majorité: je vais réécrire, si possible. Si l'on n'a que le camembert belge, l'article n'est pas neutre. Je vais essayer d'autres camemberts en reprenant les journaux. Mais j'ai besoin de temps. José Fontaine 23 juin 2007 à 00:52 (CEST)

Si vous connaissez quelqu'un c'est tant mieux! J'étais en train de me dire que j'étais un peu avancé sur le plan technique. Bon W-E.! José Fontaine 23 juin 2007 à 10:23 (CEST)

J'ai fait mon possible mais il y a encore sans doute des choses à améliorer: il faudrait voir s'il n'existe pas de député bruxellois francophone élu dans la périphérie (à mon sens non), ou y habitant de même qu'un (ou des) député(s) flamands habitant Bruxelles. Il existe un député fédéral germanophone élu dans la Région wallonne, la circonscription de Liège, sauf erreur de ma part. Pour la facilité des choses, ce serait mieux que l'arrondissement de Bruxelles-Hal-Vilvorde soit scindé (mais ma position n'est pas politique, motivée par le fait que cela faciliterait la lisbilité du monde politique belge). Codailement et merci de vos remarques. José Fontaine 23 juin 2007 à 22:36 (CEST)

J'avoue que je ne sais pas comment se module cette règle des 5%. A première vue, ce devrait être 5% des suffrages exprimés (mais ce n'est pas moi qui ai fait mention de cela), dans la mesure où le résultat de Groen! en 2003 l'a écarté de toute représentation parlementaire (or c'était 3,quelque chose des suffrages exprimés). Il me semble aussi que les tableaux suffisent. Celui de Bruxelles est plus grand mais je ne me suis pas cru autorisé d'écarter les partis flamands qui ont des sièges pour Hal-Vilvorde. Il reste à vérifier où habitent les élus puisqu'un élu bruxellois flamand peut être domicilié dans les 19 communes et parvenir au parlement fédéral avec les voix d'Hal-Vilvorde: de même d'ailleurs qu'il existe peut-être un élu francophone dans la périphérie flamande de BXL: j'avoue que je n'en ai pas entendu parler. Mais même si c'est le cas, les tableaux reflètent une réalité vraie que l'existence de ces exceptions ne contredirait que par un détail, certes important (entre nous soit dit, si BHV était scindé, la rédaction des pages de Wikipédia sur les élections belges seraient plus simples à rédiger). Je suis content de vos remarques et cela me motive pour améliorer la page à laquelle j'ai quand même passé du temps, mais je trouve que cela en valait la peine. Si j'ai une idée npouvelle, je vous en ferai part. Cordialement, José Fontaine 25 juin 2007 à 18:51 (CEST)

[modifier] Vendée

Bonjour Mogador,

Tu le connais ? C'est qui ?

GL 25 juin 2007 à 17:19 (CEST)

J'ai répondu sur ma page. GL 25 juin 2007 à 17:59 (CEST)

DE

[modifier] Modèle BFR

Il me semble qu'il est plus intéressant de faire apparaître les citations dans leur contexte et pour cela utiliser les références vers la Bible en ligne en déplacant les numéros des versets hors des liens hypertextes. Ae55 25 juin 2007 à 23:35 (CEST)

Comme mentionné lors de mon changement, je pense exactement le contraire. Le référencement complet amène directement au(x) verset(s) concerné(s) permettant, qui plus est, une lecture parallèle (et annotée le cas échéant) de deux versions; cela laisse tout loisir avec une simple manipulation de contextualiser. Il est rationnel de partir du plus précis au plus large puisque c'est un appui de référencement à un article et non une initiation exégétique. Et, last but not least, c'est plus joli et facilite la (très laborieuse) lecture de l'article. Mogador ✉ 26 juin 2007 à 00:39 (CEST)

Je ne suis pas d'accord ! Il s'agit bien de partir du plus précis vers le plus large puisque l'on part de la citation déjà présente dans l'article (et dont il n'y a aucun intérêt à la retrouver telle quelle) pour découvrir le passage dans lequel elle s'insère. Il est fondamental de replacer une citation dans son contexte pour la comprendre et, sans que ce soit une initiation exégétique, étendre la culture par l'accès direct au texte. Les liens permettent de le faire facilement en évitant justement toute manipulation. Ae55 26 juin 2007 à 09:50 (CEST)

Il me semblait avoir affaire à un autre intervenant, Utilisateur:Mbenoist... Quoi qu'il en soit, il s'agit d'un point de détail qui ne devrait pas nécessiter l'intervention des wikipompiers ! Ae55 26 juin 2007 à 09:50 (CEST)

[modifier] Desmoulins et Etta

Merci de ton petit mot. Non, je n'ai rien sur ton Etta (drôle de bonne femme apparemment !) dont je n'avais entendu parler que de manière très anecdotique. Tu as les bouquins que tu as mis en source ? ça devrait suffire, non ? De toutes façons, ne rêvons pas, certains sujets n'ont pas vocation à être développés en 15 pages. Parfois, une notice bien faite et synthétique qui renvoie aux bons bouquins est (àmha) ce qu'il y a de mieux (je pense toujours aux recherches épuisantes que j'ai faites au début de ma thèse sur des personnages très spécialisés, c'est aux futurs étudiants qu'on destine ces articles, principalement ! Qu'ils puissent éviter de perdre des heures à chercher LE bouquin en 1 exemplaire à la BNF où est leur biographie). J'arrête ma digression, et je te pose une question sur un truc que j'ai lu dans l'article de ton espionne: As-tu une idée de ce qu'est la "Société Patriotique des Amis de la Vérité" dont elle a fait partie ? ça m'intéresse (pour mes recherches perso), la dénomination fait furieusement penser aux jansénistes-gallicans type abbé Grégoire, alors si tu as 2-3 infos, je t'en serais reconnaissante. Sinon merci pour tes contribs en Histoire. Si tu as besoin de références sur la Révolution, j'ai pas mal de bouquins, mais malheureusement je suis en train de déménager et j'ai tout mis en cartons ce WE... Donc il faudra attendre ! Ah, dernière chose: je suis en train de faire le ménage dans la catégorie Personnalité de la Révolution française (d'où mes PàS nombreuses). N'hésites pas à venir y donner tes avis éclairés ! --Serein ^[blabla] 26 juin 2007 à 20:49 (CEST) Et excuses-moi pour ce long message, je suis très très bavarde...

Merci pour tes infos. La dame est donc certainement éloignée de mes jansénistes, même si l'abbé Fauchet était bien gallican. Sinon, tu es sûr(e?) que la Revue des 2 mondes ne se trouve pas sur internet ? Ou dans les collections numérisées de la BNF ? À l'occasion je chercherai, et je te donnerai ce que je trouve. Sinon, pour l'histoire des femmes sous la Révolution, tu peux aller voir un excellent bouquin de Dominique Godineau, qui s'appelle si ma mémoire est bonne Citoyennes tricoteuses, une histoire des femmes sous la Révolution. C'est au fond de mes cartons, désolée... J'ai vu dans la biblio d'Etta machin qu'une des sources est une publications d'actes d'un colloque à Toulouse. Comme il se trouve que je déménage à Toulouse, je pourrai sans doute te trouver ça à la BU de l'université. Mais il faudra que tu me le rappelle !!! Voilà, j'espère qu'on pourra collaborer sur la Révolution, période passionnante par dessus tout ! À +, --Serein ^[blabla] 26 juin 2007 à 23:24 (CEST)

[modifier] Jésus de Nazareth et Jésus selon l'exégèse contemporaine

Hello,

"on croit le plus souvent" n'est pas une erreur de formulation. La formule procède de l'introduction qui précède. J'explique que le procédé qui consiste à piquer un verset chez Jean, un chez Matth, un chez Luc et à fourrer tout cela dans un ordre chronologique, de la crêche à la croix, qui donne une impression de bio complète est une théologie qui remonte aux débuts du christianisme, c'est à dire au diatessaron de Tatien.

Le jeu de citations du NT qui nous est proposé fait exactement ça. Il choisit des versets et les mets en chrono. Quand plusieurs récits sont disponibles, il ne met pas en perspective le récit chez Marc et le récit chez Luc. il choisit Luc (ou Marc, ou...) Il ne dit pas pourquoi il choisit celui-ci au détriment des 2 synoptiques, voir de jean. Il fait donc du diatessaron, cet article. il ne dit même pas que les récits d'enfance ne sont que dans 2 évangile ssur 4, donc, je le dis !

S'il fait du diatessaron, c'est un article "croyant". Je n'ai rien contre les croyants, mais

• dans un catéchisme, oui !
• dans un lieu de culte : oui !
• dans une encyclo : non !

espérant avoir été utile.  :-) Benoit Montfort 28 juin 2007 à 17:12 (CEST)

[modifier] même sujet

Maintenant que la question Dubourg est quasiment résolue, je propose qu'on se mette sur la fusion Jésus de Nazareth et Jésus selon l'exégèse contemporaine 19 juillet 2007 à 18:28 (CEST)~

[modifier] Aménité

Ceci dit, à la lecture de ci plus bas, comme Benoit Monfort a l'air particulièrement amène et ne vous en tiet pas rigueur, je vais tâcher de ne pas le faire non plus. Mogador ✉ 28 juin 2007 à 17:10 (CEST)

Décidément je vais de surprise en surprise aujourd'hui ! Merci sincèrement. Si Wikipédia pouvait devenir un lieu d'échanges apaisés, j'en serai heureux car je crois à la tolérance. B. Monfort et vous n'avez sûrement rien contre les croyants mais il y en a d'autres qui n'ont rien contre les incroyants, en tout cas rien contre les incroyants militants. J'ai toujours regretté que les divergences ne puissent pas s'exprimer sereinement. Ainsi ne suis pas d'accord avec ce que dit B. Monfort de ce qui serait une biographie « Diatessaron » de Jésus. Je n'ai pas le temps maintenant (il se trouve d'ailleurs que je n'aurais plus de temps pour intervenir désormais) mais je ne vois pas pourquoi il ne serait pas possible d'en discuter sans manifester un esprit de combat. L'intervention de Michelet d'hier a bien prouvé que les conflits sont évitables. PS Je ne suis pas croyant. Ae55 28 juin 2007 à 18:30 (CEST)

[modifier] suite

Mogador a dit : J'entends bien le sens mais je trouve que cela ne colle pas (formellement) avec la suite. Il faudrait un petit je ne sais quoi pour faire l' interface avec la suite (ceci dit, ça fait aussi longtemps que ces numéros "1/.", "2/." etc m'agacent; il faudrait reformater le découpage comme dans tout article normal; mais, vous l'aurez compris, c'est délicat).

Ouaip ? Et bien je vais y penser mais si vous avez une idée ?

Mogador a dit : Ceci dit en passant je constate que nous partageons, outre un côté théiérologique old england, la même vision de la place des croyances. Auriez-vous fait un passage chez les s.j. ... Clin d'œil ? Mogador ✉ 28 juin 2007 à 17:31 (CEST)

Je suis monothéiste : Earl Grey uniquement. Pour le café, là, j'ai de la conversation. :-)) Non, moi, c'est à la laïque exclusivement et conformément à ma tradition religieuse d'origine qui a refilé ses écoles à l'Etat vers 1883. Benoit Montfort 28 juin 2007 à 18:53 (CEST)

[modifier] Ben oui...

J'ai peur que certains confondent histoire critique et hagiographie. Mais je ne touche pas à l'article pour l'instant. Je souhaiterai finir celui sur Ignace de Loyola dont j'ai réalsié 20 à 25 % tout en créant au fur et à mesure l'ensemlble des articles sur les jésuites au XVIeme. Je crée ou révise tous les articles sur les premiers Jésuites et le début de la Compagnie. Et merci pour les encouragements --Roucas 28 juin 2007 à 22:06 (CEST)

[modifier] Utilisateur problématique

Hello,

J'ai un utilisateur peu amène sur les bras : Utilisateur:Michel Louis Lévy. C'est un gars dont l'essai personnel Hypothèse midrashique a été supprimé le 26 juin. Bien évidemment, il tente de réimposer comme vérité unique les thèses de son auteur favori Bernard Dubourg dans la biographie de celui-ci.

Comme il renvoie les critiques (fondées) à la page de discussion pour leur retirer toute chance d'être vues, j'ai mis des éléments de critique dans de notes de bas de page (pas fait pour ça, mais faut connaître l'utilisateur pour comprendre) en attendant qu'il se calme. Il n'a pas l'air décidé.

Je pense que la biographie de ce pauvre Dubourg doit rester sur wikipédia. Je sens qu'on s'achemine vers un conflit. Les tentatives d'arbitrage se sont soldées par des echecs, surtout parce que mon appendicite a interrompu le processus et que MLL a pris cela pour une victoire. Ma santé est fragile et je n'ai pas l'intention de soutenir un nouveau siège;

Bref, je suis embarrassé. Benoit Montfort 29 juin 2007 à 12:21 (CEST)

[modifier] Humanisme italien

Bonjour Mogador. C'est un problème auquel j'ai pensé, mais auquel je n'ai pas trouvé de solution : tous les articles articles regroupés dans la catégorie parlent d'humanistes italiens, considérant je suppose qu'ils appartiennent en premier lieu à l'histoire culturelle de l'Italie d'aujourd'hui, certains ayant participé à l'établissement de la langue italienne (même s'ils écrivaient majoritairement en latin!). L'Allemagne non plus n'existait pas à l'époque, d'ailleurs, ni la France probablement, au sens où on l'entend aujourd'hui. C'est un raccourci, mais qu'emploient tous les dictionnaires et les encyclopédies de ma connaissance ; je ne vois pas de moyen de faire autrement pour ma part, à moins de corriger tous les articles en question (mais pour remplacer par quoi ?).

En ce qui concerne l'humanisme de la Renaissance, je ne suis d'accord avec toi qu'en partie pour dire qu'il est universel. Ses visées, sa volonté d'embrasser toutes les connaissances et les découvertes humaines le sont sans doute, mais ses manifestations diffèrent quand même sensiblement suivant les endroits d'Europe où il se manifestait, en particulier du fait des questions religieuses.

En résumé, je suis d'accord avec toi pour dire que ce classement est loin d'être idéal. Mais il correspond à la réalité certes imparfaite des articles, et je n'en ai pas vu d'autre possible. Le terme "moderne" choisi pour parler de l'humanisme contemporain est lui aussi très mauvais du point de vue historique. Là encore, toute proposition est bienvenue. Cordialement, Israfel (Discuter) 30 juin 2007 à 09:05 (CEST)

Recopié de la page de discussion de Perky (qui est d'accord avec toi

Le problème que vous soulevez est bien réel, mais est-ce à Wikipédia de le trancher? cette classification est en effet utilisée dans la plupart des encyclopédies et des dictionnaires que je connais. La seule solution que je vois serait d'en rester à la Catégorie:humaniste de la Renaissance, mais qui contiendrait déjà soixante-dix articles, et bien plus potentiellement ? Toute suggestion est donc la bienvenue!

+1 pour la seule solution ; Catégorie:humaniste de la Renaissance. Cordialement. -- Perky ♡ ✍ 30 juin 2007 à 13:05 (CEST)

J'ai par ailleurs fait une proposition dans Discussion Catégorie:Humaniste. Pourrais-tu me dire ce que tu en penses ? Israfel (Discuter) 30 juin 2007 à 10:43 (CEST)

[modifier] Bio staline

Nous sommes en train de discuter, au lieu de supprimer joins toi à nous dans la partie discussion, ce sera plus simple pour nous tous. Explique-y ce que tu ne comprends pas dans la phrase que j'ai mise tout simplement ! J'y attends tes explications.

je viens d'expliquer dans la partie discussion ce que tu n'avais pas l'air de comprendre. Par ailleurs cette phrase veut dire quelque chose ... et non rien. --Black31 30 juin 2007 à 18:05 (CEST)

et bien reformule la pour que ça soit en français ... je ne vois pas en quoi ce n'est pas français ... et je ne pourrais pas t'expliquer si tu ne me dit ce que tu ne comprends pas exactement. J'ai discuté avec deux autres utilisateurs (sur la partie discussion de l'article) et ils l'ont très bien comprises ...

TU te fous de ma gueule ou quoi en quoi ça : "Staline ayant pris la succession de Lénine, il abandonne peu à peu une "direction collégiale" pour s'orienter, avec l'appui de la bureaucratie nait lors de la guerre civile, vers une dictature totalitaire. " c'est pas français. Staline a pris la succession de lénine. Et il abandonne le concept de "direction collégiale" instauré sous lénine pour s'orienter, grâce à la bureaucratie du parti qui est nait lord de la guerre civile, vers une dictature totalitaire !! Je ne vois pas en quoi c'est pas français bon sang. Donc une dernière fois, tu viens dans la partie discussion et tu lis ce qui a été écrit, sinon kje prendais ça pouru ne volonté de faire chier le monde ! --Black31 30 juin 2007 à 18:25 (CEST)

bon apparemment celui qui a des problèmes de français ce n'est pas moi ... qu'est-ce qui nait ? ben la bureaucratie "avec l'appui de la bureaucratie nait lors de la guerre civile" ... c'est du français, la bureaucratie est nait lors de la guerre civile. Je resterais courtois lorsque au lieu de revert 40 fois tu viendras dire dans la partie discussion, où je t'attends toujours, que tu ne comprends pas. AU lieu de ça tu revert une phrase que plusieurs utilisateurs et moi avons élaboré dans la partie discussion de m'article ... si tu y allais ça ne te ferait pas de mal ! Ça éviterait cette guerre d'édition stupide et ça règlerait le problème. --Black31 30 juin 2007 à 18:35 (CEST)

et moi je serais rester cool avec toi si tu étais venu dans la partie discussion dire que tu ne comprenais tout simplement pas. Au lieu de ça tu as fait fi de tout débat et tu es revenu sur ma première phrase, qui n'est pas bonne. Donc je t'invites à regarder par toi-même le débat qui a eu lieu dans la partie discussion à propos de cette phrase, et voir que tu as tout foutu en l'air en passant outre de toute discussion préalable !

et bien soit c'est très bien, donc tu as toutes les cartes pour la reformuler pour que ça soit bon grammaticalement, personnellement je ne vois pas ... je suis peut-être très nul en français ou tout simplement trop con. Comme les 3 autres utilisateurs, on doit tous être très nul en français. --Black31 30 juin 2007 à 18:56 (CEST)

mais bon sang, je viens de le dire y'a 3 posts au dessus, je l'ai encore répété dans la partie discussion ! C'est la couche bureaucratique du parti qui nait lors de la guerre civile, et c'est grace à elle que staline est porté au pouvoir et ORIENTE donc la "direction collégiale" vers une dictature totalitaire, je te l'ai déjà dit ça ... tu ne lis pas. --Black31 30 juin 2007 à 18:59 (CEST)

ouep c'est ça née, je n'avais pas fait attention à cette faute de conjugaison. Apparemment tout le monde avait compris ce que je voulais dire ...--Black31 30 juin 2007 à 19:05 (CEST)

ouais enfin bon y'avait quand même le "lors" juste après ... enfin bref pas grave tout est bien qui fini bien--Black31 30 juin 2007 à 19:15 (CEST)

Bonjour. C'est maintenant déprotégé. guillom 30 juin 2007 à 19:17 (CEST)

[modifier] Candidature de Moez

Je peux te demander ce que tu pensais faire, là ? J'espère que c'était une fausse manip'. Arria Belli | parlami 1 juillet 2007 à 02:56 (CEST)

Désolée pour le coup de vandalisme. Quand on patrouille et on voit ce genre de suppression de texte énorme, on clique très vite sur le bouton revert de vandalisme. Bonne continuation, Arria Belli | parlami 1 juillet 2007 à 03:08 (CEST)

Ah tiens, on s'est loupés. ^^ Et pour ce qui est de Joni Mitchell, j'avoue ne pas connaître beaucoup de ses chansons, mais celle-là est un coup de cœur. Arria Belli | parlami 1 juillet 2007 à 03:10 (CEST)

[modifier] Wikipédia:Pages à supprimer/Liste des noms pour le pénis humain

Merci de jeter un coup d'œil sur Wikipédia:Pages à supprimer/Liste des noms pour le pénis humain (si tu l'a pas encore fait) à propos de Liste des noms pour le pénis humain : on cherche en effet à revenir sur un vote datant de l'an dernier auquel tu avais participé s'il m'en souvient. Cordialement. Alphabeta 2 juillet 2007 à 16:53 (CEST)

[modifier] Antiquité tardive

Merci de vos encouragements et de votre remarque. Je relis et je change. Maffemonde 2 juillet 2007 à 20:00 (CEST)

voilà, c'est fait. N'hésitez pas à me signaler d'autres perles. Maffemonde 2 juillet 2007 à 20:09 (CEST)

[modifier] Jésus de Nazareth

Désolé pour la validation de ma dernière version, c'était une fausse manoeuvre en cours de rédaction ! Je pense tout à fait que la discussion entre intervenants de convictions divergentes est nécessaire pour éviter les guerres d'édition. L'idée, sur laquelle B. Montfort insiste (sans d'ailleurs chercher la discussion) du caractère religieux (et pourquoi pas canonique !) des vies de Jésus ne tient pas la route : il suffit de penser aux vies de Jésus de Renan, Guignebert qui étaient particulièrement hostiles à la religion, et bien d'autres. Sur l'existence même de Jésus qui n'est pas avérée, je ne retire pas immédiatement pas votre phrase mais je préfèrerais une formulation qui ne laisse pas entendre que le doute est général. Au contraire, l'existence de Jésus n'est niée que par des auteurs qui n'appartiennent pas à la communauté savante. Il faut l'indiquer car c'est une réalité. La thèse mythiste n'est plus d'actualité si elle l'a jamais été ; je crois que l'anticléricalisme a bien d'autres sujets de lutte à mener sur lesquels il peut manifester plus de pertinence. Ae55 3 juillet 2007 à 23:09 (CEST)

Une édulcoration de la phrase ne me pose pas de problème; Renan est mort depuis longtemps et je ne suis ni un de ses thuriféraires, ni un de ses disciples; mais si effectivement peu d'historiens doutent de l'historicité du personnage de Jésus (et que c'est souvent le fait de chercheurs non académiques), je crois que plus aucun historien n'affirmerait pour autant péremptoirement et unilatéralement cette dite historicité. C'est paradoxal mais les faits sont : l'historicité de Jésus n'est pas (et ne sera probablement jamais) avérée - à moins de découverte à venir - même si la plupart s'accordent pour la reconnaître. C'est un fait que doit mentionner l'article sans polémique mais sans détour. Mogador ✉ 3 juillet 2007 à 23:25 (CEST)

[modifier] réponse de l'intéressé à Ae55

la rédaction de la vie de Jésus à partir d'un choix de verset issus d'évangiles variés est en effet un procédé canonique. Pour que la réaction soit laïque il faudrait

1. mettre le paragraphe sur le diatessaron que j'ai indique non sans mal
2. présenter le portrait de Jésus selon chacun des évangiles et ajouter celui de Paul en insistant sur les dates différente de rédaction et l'évolution du personnage selon les communautés d'origine.

Le fait que Guignebert, qui n'avait rien de spécifiquement hostile à la religion, mais qui était laïc, donc méfiant avec le catholicisme de son temps, mal remis de la séparation, ne se contente pas de juxtaposer des versets. Il introduit une distance critique entre.

En revanche, celle de Renan est tout à fait romantique et lénifiante. Dire que Renan était particulièrement hostile à la religion est parfaitement idéologique.

Critiquer le diatessaron de verset recopié sans distance critique, de nos jours généralement évangélicaliste, ne revient pas à soutenir la thèse mythiste, même si je suis l'auteur de 80% de cet article Jésus non historique (Thèse mythiste). Ou bien si vous me prétez cette intention, on peut penser que c'est à partir de vos comportements et sentiments, auxquels cas, l'intention canonique de vos interventions, argumentant de l'absence de références y compris quand elles y sont, deviendrait une question à reposer.

Benoit Montfort 11 juillet 2007 à 17:09 (CEST)

~==2==

Soyez sûr que je ne souhaite rien d'autre que mentionner les faits, sans polémique. Partant de là, tout le monde devrait pouvoir s'accorder. Ae55 3 juillet 2007 à 23:45 (CEST)

"L'historicité de Jésus n'est pas (et ne sera probablement jamais) avérée même si la plupart s'accordent pour la reconnaître. C'est un fait que doit mentionner l'article sans polémique mais sans détour." Je crois que la remarque vaut aussi pour Paul et pour les quatre évangélistes. Wikipédia est là pour prouver qu'un texte peut exister sans avoir d'auteur unique. Maintenant que "Hypothèse midrashique" a été supprimé, pourrait-on citer, à titre informatif et sans polémiquer, la thèse de Bernard Dubourg ? MLL 4 juillet 2007 à 16:43 (CEST)

D'un côté Ae55 prétend ne pas faire de polémique mais il nie l'existence de références même quand il y en a ; de l'autre, MLL fait du POV push depuis que son essai personnel sur Dubourg (l'auteur d'une thèse à la Dan Brown, mais version mythiste) a été supprimé. La thèse de Dubourg repose sur du vent et même pas sur l'érudition que ses zélateurs prêtent au personnage.

Benoit Montfort 11 juillet 2007 à 17:12 (CEST)

[modifier] draner

Merci pour votre compliment. J'ai ajouté 2 caricatures que je possède sur la page. J'ai peur de ne pas être doué pour les intégrer Cordialement --Arsene lapin 7 juillet 2007 à 16:49 (CEST)

[modifier] Jésus

Hello,

Je vois que tu as rencontré AE55 qui fait passer pour de l'exégèse contemporaine les vieilleries dépassées mais catholiques datant des années 1960. Il affirme des données théologiques pour scientifiques sans référence et réclame des références pour la moindre virgule qui n'est pas dans la ligne du parti.

Il s'enflamme dès qu'on reconnait l'origine confessionnelle d'une affirmation, il conteste tout ce qu'il ignore comme "jugement personnel". J'ai donc appris grâce à lui que les articles publiés par le CNRS et ce qui fait le fond commun des connaissances sur la question étaient "mes opinions et jugements personnels". Et quand on lui fournit des références qu'il n'a pas lu, il en conteste la porté (sur une demi-phrase ou sur une phrase complète) et si la référence ne lui plait pas, iul supprime la note en disant qu'elle n'est pas référencée.

D'une façon générale, il supprime avant de discuter même si un nom d'auteur est indiqué avec la mention (ouvrage sous peu), il soupçonne de polémique, il juge du style "non encyclopédique" si on reprend la boutade d'un auteur cité que lui n'a pas lu.

C'est pénible Benoit Montfort 11 juillet 2007 à 16:58 (CEST)

Salut Mogador. Comment vas-tu ? Je vois que tu connais Benoir Montfort. Je suis intervenu, de façon assez impérative sur la page Bernard Dubourg pour essayer de clore cette polémique qui n'a que trop duré. Mais j'ai l'impression que Montfort a un peu perdu patience, ce qui est dommage, vu ses grandes compétences. Peut-être pourrais-tu m'aider à le convaincre d'entrer dans une discussion constructive, qu'on puisse passer à d'autres choses. amicalement

Hadrien (causer) 12 juillet 2007 à 15:02 (CEST)

Ok, il illustre une remarque que j'avais faite à Ceedjee [14], que l'exigence de "sourçage" posait problème avec les spécialistes, dont on a pourtant bien besoin, surtout sur des sujets comme ça. C'est un mirale qu'il ne soit pa encore découragé. ~Si tu es à Paris ces jours-ci, et que tu as un peu de temps, ça me ferait plaisir de boire un coup quelque part. Hadrien (causer) 13 juillet 2007 à 16:41 (CEST)

[modifier] Admin

Salut Mogador, merci pour ta confiance et pour le mot que tu as laissé sur ma page de candidature. J'apprécie véritablement ton appréciation à mon endroit. Au plaisir de te rencontrer à nouveau sur les articles. Moez ^m'écrire 16 juillet 2007 à 17:32 (CEST)

[modifier] Guenned

Je te crois sur parole. J'avais juste initialement réverté une modification de ce cher Scolas, comme toutes les modifs qu'il fait qu'elles soient pertinentes ou pas. Si on veut qu'il se lasse un jour de venir sur WP on n'a pas vraiment le choix . A+ et bonne journée. Clem²³ 19 juillet 2007 à 15:06 (CEST)