Discussion Utilisateur:Micthev/archives2008

Retour aux discussions générales

[modifier] Administration

[modifier] Avis en Page à supprimer

Bonjour,

Pour pouvoir donner son avis en page à supprimer, il faut avoir 50 contributions dans l'espace encyclopédique à l'ouverture de la page. Dans ton cas, c'est le 11 juin 2008 à 21:51. J'ai déplacé tes avis dans la section avis divers non décomptés dans les pages ou tu t'étais exprimé dans la mauvaise section. Cordialement, Maloq ^causer 11 juin 2008 à 22:21 (CEST)

Et pour m'éviter de repasser derrière toi, pourrais-tu vérifier cela à l'avenir stp? Cordialement, Maloq ^causer 11 juin 2008 à 22:22 (CEST)

Pardonnes moi mais je suis nouveau et j'avaoue pour le coup ne pas avoir tout-à-fait saisi le concept (j'ai beaucoup plus de 50 contributions à mon actif) --Micthev (d) 11 juin 2008 à 22:29 (CEST)

Il faut avoir 50 contributions sur les articles encyclopédiques (ce qui exclue les pages de discussions, le bistro etc.) à l'ouverture de la page à supprimer. De plus, et de manière moins formelle, je te conseille de contribuer de manière un peu plus conventionnelle avant de te lancer dans les pages à supprimer avec des avis aussi arretés. Il faut avoir un peu d'expérience pour pouvoir se forger une opinion acceptable de ce qui est admissible ou non. Cordialement, Maloq ^causer 11 juin 2008 à 22:33 (CEST)

D'accord je te remercie pour cette précision. En ce qui concerne ce qui est admissible ou non, étant un "bois-sans-soif" de connaissance, j'ai éplucher la plupart des règles concernant les articles après la suppression de mon premier et ce afin de ne pas commettre deux fois la même erreur. Navré pour le dérangement, merci pour tes conseils, au plaisir de te relire. --Micthev (d) 11 juin 2008 à 22:45 (CEST)

[modifier] Trois Souris... et Three Blind Mice and Other Stories

Merci de ne pas renommer les articles à tort et à travers. Surtout en ne respectant pas les conventions sur les titres d'articles et en introduisant des fautes de typographie au passage, comme dans l'ex-page Agatha Christie : trois Souris (où avaient entre autres disparu la majuscule à l'adjectif, indispensable selon nos conventions typographiques, dans ce cas de figure, et les points de suspension, qui font partie intégrante du titre de ce recueil de nouvelles). Hégésippe | ±Θ± 12 juin 2008 à 02:01 (CEST)

Euh, je vais en rajouter une petite couche. Il y a des milliers de chose à faire sur Wikipédia pour apprendre à contribuer. Ca ne s'apprend pas du jour au lendemain. Le probleme, c'est que les tâches les plus compliquées (à bien faire, je veux dire) sont celles qui occasionnent le plus de maintenance si elles sont mal faites. Or, les bénévoles pour faire cette maintenance ne sont pas en surnombre. Pour le bien de tous, s'il te plait, commence à contribuer sur des petites choses, rédaction d'articles, correction orthographique, wikification, lis bien les pages d'aides et les recommendation (n'hésite pas à demander si tu ne les trouve pas) et tout ton apprentissage se passera bien. Cordialement, Maloq ^causer 12 juin 2008 à 02:06 (CEST)

Bien désolé je tâcherais de faire attention, il vrai qu'à vouloir en faire trop, on fais surement mal les choses, et que mon "apprentissage" est loin d'être terminé. Cordialement. --Micthev ^(parler) 13 juin 2008 à 01:28 (CEST)

J'ai peut-être été un peu « sec », aussi . Cependant, il est vrai qu'il est utile, parfois, de chercher à savoir pourquoi les gens font les choses de telle manière et pas d'une autre (ce qui n'est pas non plus une garantie absolue, je vous l'accorde). Pour les titres d'œuvres, qu'elles soient en français ou en anglais, cela peut parfois être compliqué. Hégésippe | ±Θ± 13 juin 2008 à 02:32 (CEST)

[modifier] Ta page de discussions

Salut, comme tu sembles communiquer pas mal avec les gens, il serait bon que tu n'archives plus aussi rapidement tes discussions. Notre discussion d'hier par exemple aurait pu servir à Voxhominis car il suit aussi cet article. Je ne puis que te conseiller de n'archiver que les discussions qui sont terminées et d'attendre au minimum une semaine ou deux avant de les archiver. merci de ta compréhension. Moez ^m'écrire 13 juin 2008 à 20:50 (CEST)

D'accord avec Moez ! Pour info, la discussion continue sur le BA. Pour l'archive box, « be my guest » @+. --V°o°xhominis ^[allô?] 14 juin 2008 à 12:42 (CEST)

C'est noté, je m'y appliquerais ;)--Micthev ^(parler) 15 juin 2008 à 03:24 (CEST)

[modifier] Burnout

[modifier] Lancement

Je vais commencer déjà à t'embêter :) voilà cet article est fort intéressant et j'ai déjà traité le sujet au niveau d'une étude personnelle et souhaiterais l'approfondir mais il y a une histoire de projet et de portail où je n'y comprend pas grand chose ! :( --Micthev (d) 9 juin 2008 à 16:16 (CEST)

Les portails servent à regrouper des articles sur des thèmes généraux. Les projets servent à coordonner les efforts sur ces thèmes. De fait, la plupart des projets sont associés à un portail, et vice-versa : par exemple Projet:Médecine et Portail:Médecine. Un article associé à un portail et/ou à un projet (ou plusieurs) reste modifiable par quiconque, sans obligation de passer par le portail ou le projet. Donc tu peux travailler sur Burnout sans crainte, comme sur n'importe quel article. En revanche tu peux utiliser les pages des deux projets associés (médecine et psycho) :

• Si tu veux intervenir de manière très régulière et approfondie dans le domaine concerné (et pour ça chaque projet a une liste de participants sur laquelle on peut s'inscrire, bien que l'inscription soit facultative) ;
• Si tu as besoin de poser des questions sur un article en cours, de faire relire un article après travaux, etc., dans ce cas tu peux utiliser les pages de discussion des projets, où les débats sont souvent déterminants : regarde Discussion Projet:Médecine et Discussion Projet:Psychologie pour un aperçu... Vol de nuit (d) 9 juin 2008 à 16:31 (CEST)

Tiens, concernant Burnout, tu as visiblement rédigé une "introduction". En fait, comme son nom l'indique une introduction vient en tête d'article, avant les parties. En l'occurrence tu devrais remonter ton intro en supprimant les ==, et fusionner avec les 3 lignes d'intro qui existaient auparavant. Pour le reste je peux pas trop t'aider, je n'y connais rien. Vol de nuit (d) 10 juin 2008 à 22:44 (CEST)

[modifier] Mise en forme

Salut et merci pour le travail en cours sur la page. J'ai vu que tu as ajouté une belle biblio, si tu pouvais lier tes ajouts à cette biblio par des ref ça serait chouette. A plus --Grook Da ^Oger 10 juin 2008 à 22:56 (CEST)

exucse moi je suis nouveau ... c'est à dire ? --Micthev (d) 10 juin 2008 à 23:01 (CEST)

De plus évite d'abuser des caractères gras dans le texte, sinon je t'embête plus --Grook Da ^Oger 10 juin 2008 à 23:00 (CEST)

je vais corriger ça ! --Micthev (d) 10 juin 2008 à 23:09 (CEST)

Ah oui. Alors pour les mots en gras c'est vrai que c'est assez inhabituel. On n'utilise le gras pour le sujet de l'article que pour la première occurrence, dans la première phrase quoi ("Le burnout est..."), et on n'utilise pas trop ce type de surlignage non plus pour les autres mots, c'est une facilité à éviter en règle générale.

Concernant les "ref" ce sont tout simplement les notes de bas de page, devenus quasi-incontournables sur WP, pas toujours pour le mieux d'ailleurs, mais je t'invite à consulter la page Aide:Note pour en voir plus. N'hésite pas aussi à regarder comment d'autres articles sont faits (par exemple cet article que j'ai écrit, et où tu peux constater que le nombre de notes est assez conséquent).Vol de nuit (d) 10 juin 2008 à 23:12 (CEST)

Bon te prend pas trop la tête avec ça pour l'instant, tu pourras le faire plus tard mais c'est plus simple en général de la faire dans le même temps. En gros quand tu ajoute un texte sur Wiki, il faut pouvoir citer la source d'où provient ce texte afin que ton ajout soit vérifiable (on dit sourçé). Je te laisse lire Wikipédia:Citez vos sources !, Wikipédia:Vérifiabilité et Wikipédia:Article bien sourcé pour plus de détails (je sais ça fait beaucoup à lire ...)

Deux exemples. Quand tu écris « Son article publié en 1974 en est la première tentative de description. », ç'est encore mieux si tu peux citer son article en référence, ce qui donne : « Son article publié en 1974 en est la première tentative de description^[1]. ». La syntaxe pour permettre cette mise en référence de l'article est : <ref>Freudenberger, H. J. (1974). Staff burnout. Journal of Social Issues, 30, 159-165.</ref> (tu mes ref entre 2 balises <ref> et </ref>). JE te donne le 2e exemple plus tard :)

Ok je vais travailler dessus je vois apeu près quelle structure donné à celà ! Merci --Micthev (d) 10 juin 2008 à 23:43 (CEST)

[modifier] Remerciement

Ca c'est gentil, en fait je n'osais pas le faire moi-même --Micthev (d) 11 juin 2008 à 15:48 (CEST) PS : je parles de burnout (médecine)

Mais, pas de quoi ! J'ai hâte de voir cet article fini, il a l'air très intéressant. Bon courage à toi pour la suite... Cordialement, Alchemica - discuter 11 juin 2008 à 16:49 (CEST)

[modifier] Syntaxe

Merci pour votre correction, je ne savais pas que l'on pouvais trop wikéfier navré !

Oh ben c'est pas grave

C'est juste que tout ce bleu, ça faisait un peu mal à la tête . Plus sérieusement, il vaut mieux éviter de mettre un lien lorsque le sens du mot dans le contexte n'a rien à voir avec le sens encyclopédique développé sur WP (par exemple manifestation, usure, objet ou encore connaissance). En ce qui concerne les liens vers le wiktionnaire, s'en tenir à ceux dont le sens n'est pas évident. Sinon, il y a 2-3 combines dans la syntaxe wiki pour gérer les pluriels et les homonymies: [[pluriel]]s apparaît comme [[pluriel|pluriels]], et [[pluriel (grammaire)|]] équivaut à [[pluriel (grammaire)|pluriel]]. C'est plus rapide à taper, et le code est un peu moins lourd. Tout ça est (mal) résumé sur Help:Link. Voilà pour ces petits conseils, et bonne continuation. Et félicitation pour le boulot sur l'article Burnout, il est méconnaissable depuis hier. Inisheer :: Canal 16 10 juin 2008 à 10:21 (CEST)

merci c'est gentil enfin je ne fais qu'adapter des notes de travail perso ! Merci pour tes conseils avisés. Sinon, peut etre un petit renseignement j'ai demandé à mon parrain mais il ne doit pas etre là aujourd'hui, comment fais t-on pour faire partie de la patrouille RC ?--Micthev (d) 10 juin 2008 à 20:56 (CEST)

Pour la wikif excessive, tu peux en général t'en tenir aux mots vraiment importants en relation avec l'article (souvent les noms propres et quelques notions fondamentales pour le sujet), en faisant également attention à ne pas trop répéter les liens (maximum une fois par paragraphe, en gros). Vol de nuit (d) 10 juin 2008 à 22:15 (CEST)

J'ai ma réponse merci pour tout !--Micthev (d) 10 juin 2008 à 22:40 (CEST)

[modifier] Lien interne

Merci bien j'avais mis le bandeau encours du coup j'ai plus qu'à remettre tout ce que j'avais taper... C'est pas grave à la limite . je sais bien que ce n'est pas une thèse, je bosse à partir d'une thèse que j'ai faite qui fait 380 pages donc non l'article n'en fera pas autant, je résume. Le lien que tu as ré-ajouter, je l'ai remis dans le paragraphe 1.2 si tu lis bien et c'est pour ça que je l'ai retiré par ailleurs il se trouvera à d'autres endroits ;) Cordialement. --Micthev ^(parler) 13 juin 2008 à 09:23 (CEST) PS voici la phrase en question "A l'inverse de Freudenberger qui insistaient sur les facteurs personnels^[2], elle situe d'avantage les causes du burnout dans l'environnement du travail et ses conditions. "PPS : après tout il est vrai que ce n'est pas dérangeant et je n'en suis pas encore à cette partie et suis loin d'y être, navré de t'avoir offensé ce n'était pas fait pour !

Petite suggestion en passant: Fais un copié-collé de tout l'article avant de sauvegarder. Ainsi si il y a conflit d'édit, ca limite les dégâts, il suffit de coller et c'est tout bon! (surtout pour une bête histoire de refs.) Amicalement, Dodoïste ^{[réveille-moi]} 13 juin 2008 à 09:32 (CEST)

Ou simplement cliquer sur Page précédente de ton navigateur web, normalement, cela te reconduit à la fenêtre d'édition avec ton texte ; il suffit ensuite de copier ton texte, retourner à l'article modifié entre temps, et le rééditer. Sinon merci pour le boulot sur Burnout. Bonne journée :) Nanoxyde (d) 13 juin 2008 à 09:42 (CEST) (PS: c'est le bazar dans ta page de discu, un conseil, évite de trop fragmenter en sous-pages).

Ok je note ;)

Ok - le bandeau en cours n'est pas une interdiction, juste un avertissement, il ne doit pas empêcher toute contribution, et il faut adapter ses méthodes en ce sens. Ma phrase ne nuisait en rien.

Je prends note de ta prise en compte de cette page, mais je ne conçois pas que la section sur les causes n'intègre pas ce cadre quand tu la développeras ; ta thèse a peut-être une autre approche, mais je travaille sur Wikipédia pour sa Neutralité de point de vue et donc la conciliation de toutes les approches pertinentes.
Bonne continuation. TigHervé (d) 13 juin 2008 à 09:46 (CEST)

Je le conçoit et elle l'intégrera mais ce que je voulais dire par là, c'est qu'il ne s'agit pas d'une cause sous-jacente, mais bien entendu que s'en est une, encore une fois désolé ! --Micthev ^(parler) 13 juin 2008 à 10:02 (CEST)

[modifier] Bonjour Parrain !

Aujourd'hui j'ai eu une remarque du genre (un article n'est pas une thèse) à propos de burnout ! Je ne pensais pas que ça fasse thèse ... Que dois-je en penser et qu'en penses tu ? --Micthev ^(parler) 13 juin 2008 à 10:42 (CEST)

Je ne connais rien au Burnout, et c'est un peu compliqué, donc je ne peux pas vraiment te répondre sur l'article même. Cependant, il y a en gros deux risques que peut désigner la critique qui a été faite :

• sur le fond, il est important qu'un article ne soit pas un travail inédit ou non-vérifiable : un article sur un thème globalement "scientifique" (c'est le cas de la médecine aussi bien que de l'histoire) doit faire état des avancées sur la question, et non pas avoir prétention à faire de nouvelles avancées ;
• sur la forme (et un peu le fond), un article de Wikipédia doit être rédigé dans un "style encyclopédique", c'est à dire neutre (c'est pour le fond, et ça renvoie à ce que je viens de dire : faire état des avancées, de toutes les avancées, ce qui ne veut pas forcément dire les mettre sur le même plan), mais aussi impersonnel, clair, compréhensible, puisque la vocation de WP est que n'importe quel article puisse être compris par n'importe quel lecteur simplement curieux (c'est une utopie, mais sans doute indispensable, finalement).

Vol de nuit (d) 13 juin 2008 à 11:12 (CEST)

D'accord je comprend mieux la remarque étant donné que non je ne donnes pas mon avis mais pour l'instant n'ai exposé que l'avis de deux scientifiques d'avis assez proches mais j'ai déjà mon article dans la tête et il respecte le principe de neutralité rassure toi en. Ceci étant il est loin d'etre terminé --Micthev ^(parler) 13 juin 2008 à 11:20 (CEST)

[modifier] Parrainages

[modifier] Lancement

Félicitations pour ton parrainage, Micthev, et bienvenue sur Wikipédia !

	Bonjour Micthev, mon nom est Vol de nuit et je suis la personne ressource durant tout le temps de ton parrainage, c'est à dire aussi longtemps que tu auras besoin de moi. Si tu as des questions sur la syntaxe Wiki, si tu recherches quelque chose à faire ou si tu veux simplement discuter avec quelqu´un, je suis la bonne personne pour tout cela et bien plus.
	Laisse-moi simplement un message sur ma page de discussion et je te répondrai dans les plus brefs délais possibles. Alors n´hésite surtout pas à communiquer avec moi, je suis là pour t'aider et te guider; il n´y a pas de mauvaises questions. Si tu n'obtiens pas de réponses immédiatement et que c'est urgent, tu peux aussi aller boire un verre au Bistro des wikipédiens et demander de l'aide à cet endroit.
	Pour commencer, tu pourrais préparer ta page utilisateur qui est un espace dédié à ta présentation. Tu peux te décrire en quelques phrases, indiquer quelles langues tu parles, d'où tu viens et tes centres d'intérêt, etc. Si tu en a envie, tu peux également aller jouer dans le bac à sable pour t'exercer, car il est tout spécialement destiné à accueillir tes essais.
	Sur une page de discussion, n'oublie pas de signer tes messages, en tapant ~~~~ . Mais fais aussi attention à ne pas insérer ta signature dans des articles encyclopédiques, leurs auteurs sont connus par le biais de l'historique.
	En terminant, le succès de Wikipédia repose sur des gens comme toi et moi, car c'est un projet de rédaction collective d'une vaste encyclopédie, qui est maintenant réalisée en plus de 250 langues par plusieurs millions de gens. En ce qui concerne Wikipédia francophone, ensemble nous avons composé à ce jour 672 811 articles et ce chiffre augmente par centaines chaque jour grâce à notre travail commun.
	Enfin, le plus important, je te souhaite de prendre du plaisir à contribuer au projet ! Je te rappelle que je suis là pour t'aider alors communique avec moi si tu as le moindre doute. Bonne journée, ~~~~

C'est dit, je suis désormais ton parrain. Première étape, apprendre à signer tes messages automatiquement ;) . Rien de plus simple il suffit de les terminer par ~~~~. N'hésite pas à me poser des questions. Vol de nuit (d) 9 juin 2008 à 15:25 (CEST)

[modifier] Question sur les RC

Voilà j'ai passé ma journée à naviguer et à me familiariser avec le wiki système (et y'en a de la lecture avant de pouvoir prétendre comprendre le système de cette communauté). Donc je suis désormais capable de refondre ma page, chose que je viens de faire. J'ai entamé mon projet sur le Burnout mais risque d'en avoir pour un certain temps. Autrement, la patrouille RC me tente, mais je n'ai pas trouver plus d'info quand à son organisation à proprement dit. Voilà ! En tout cas merci parrain pour ton aide et tes précieux conseils !

Bravo pour tes efforts ;) . Concernant la patrouille RC, c'est basé uniquement sur le volontariat : les inscrits sur la page WP:PRC n'ont passé ni examen, ni sélection d'aucune sorte (les outils de blocage sont par contre réservés aux administrateurs). Je te conseille cependant de t'habituer à WP et commencer par regarder de toi-même les modifications récentes (sur la colonne de gauche si tu n'as pas encore remarqué), et voir si tu remarques des anomalies (erreurs, vandalisme, etc.). Le premier réflexe RC est de surveiller les pages qui t'intéressent par ta liste de suivi : c'est grâce à cet outil que sont effectuées la plupart des surveillances et des reverts. Mais encore une fois, si tu te sens prêt et motivé, le képi est pour toi dès que tu le souhaites. Vol de nuit (d) 10 juin 2008 à 22:23 (CEST) Edit : j'ai modifié le code de cette page, ça me semble plus lisible. Mais n'hésite pas à reverter si ça ne te plaît pas, à ce moment là désolé du dérangement.

Je te remercie beaucoup, ravi que ça te plaise et bien je vais m'affairer à terminer burnout (qui n'est pas une mince affaire) et ensuite je vais peut être me vêtir du képi) Je sens qu'à ce rythme je vais pouvoir te succeder dans pas tard ;) En tout cas merci de m'aiguiller ainsi !--Micthev (d) 10 juin 2008 à 22:29 (CEST) Edit pour le code de la page je n'y avait pas songer vu qu'il n'y avait à la base que deux message mais c'est vrai que c'est mieux comme celà !

Je vois que tu as eu ta réponse, et je suis totalement d'accord avec Vol de nuit: c'est très bien de vouloir s'investir dans les RC, mais ça a tendance à vider la tête. Ça ne doit pas te dissuader d'en faire si tu en as envie, mais il faut garder ça à l'esprit pour éviter de faire des bêtises en étant bien intentionné. Au début, je me souviens que lorsque je voyais passer une modification suspecte, je mettais l'article en suivi pour voir ce qu'en faisaient les autres – mais c'est vrai qu'on n'avait moins d'articles, moins de vandales, et qu'une modification était moins vite enterrée sous la masse. Les RC, ça fait découvrir l'encyclo, et ça permet de contribuer même quand on n'a pas la tête à rédiger de beaux articles. Inisheer :: Canal 16 10 juin 2008 à 22:45 (CEST)

[modifier] Bonne Fête

C'est aujourd'hui la fête de tous les papas, comme tu es mon parrain, que tu m'apprend tout ce que j'ai à savoir, que tu me soutiens et m'éduque, tu es en quelque sorte mon papa wikipédien c'est la raison pour laquelle par la présente, je tenais à te souhaiter une bonne fête ! ;) --Micthev ^(parler) 15 juin 2008 à 06:23 (CEST)

Merci ;) Vol de nuit (d) 15 juin 2008 à 22:07 (CEST)

[modifier] Surdoué

[modifier] Contribution et recyclage discussion

Bonsoir je te propose de te filer un coup de main pour la refonte de l'article surdoué, bon j'ai pas encore bien bossé sur le sujet mais faisant partie des Wikignolls la refonte d'articles et ma spécialité ;) et je pourrais t'y aidé donc pour commencer je t'invite à placer le bandeau {{pas fini|Kayl}} quand tu ne bosses pas dessus et {{encours|kayl}} quand tu bosses dessus (bon là je t'apprends rien) mais au moins les personnes voient que ça bosse et savent à qui s'adresser ! Ensuite la page de discussion c'est le bazard !!! Donnes moi le feu vert et je te fais un tri avec archivages, pages spéciales, beau tableau et tout le bataclan !!! Cordialement ! --Micthev (d) 11 juin 2008 à 20:22 (CEST)

Comme dirait l'autre n'hésite pas :) --Ze Kayl (d) 12 juin 2008 à 16:18 (CEST)

Voilà qui est fait, n'hésites pas à modifier si ça ne te conviens pas ;) 1 ta disposition ! --Micthev ^(parler) 13 juin 2008 à 06:35 (CEST)

[modifier] Comment ça en trop ???

Je te remercie de ton soutien, et non tu n'as pas rien à faire ici au contraire, nous avons besoin de gens comme toi, surtout que je compte faire du menage avec Kay donc des "claviers" en plus ne serais pas de trp ;) --Micthev ^(parler) 13 juin 2008 à 02:01 (CEST)

[modifier] Contributions

Je te remercie pour ta contribution, en fait des cette nuit je vais réorganiser tout ça en créant de nouvelles pages de discussion par thème ce qui serais plus simple, concernant les témoignages certes ce n'est pas encyclopédique, mais je ne penses pas qu'il faille les "virés" ça ne peut être qu'un apport supplémentaire, aussi une fois que j'aurais terminer de faire le ménage je vais consulter l'historique des discussion (houla y'a du boulot) pour essayer de réitérer au possible tout ce qui pourrait sembler bon de l'être ! A ta disposition Cordialement --Micthev ^(parler) 13 juin 2008 à 02:22 (CEST)

Voilà qui est fait, n'hésites pas à modifier si ça ne te conviens pas ;) 1 ta disposition ! --Micthev ^(parler) 13 juin 2008 à 06:35 (CEST)

[modifier] Restructuration discussions par sous pages

Je ne comprend pas l'intérêt d'avoir crée une sous page de discussion alors que chaque article possède une page de discussion dédiée ! Il faut discuter d'un article sur la page de discussion et pas ailleurs. Lorsque celle-ci deveint longue, on peut l'archiver. Merci de ne plus continuer ainsi. Je vais tacher de corriger cela. Moez ^m'écrire 13 juin 2008 à 04:39 (CEST) et qui n'ont rien à faire dans une page de discussion car elles encombrent ça à été discuter auparavant avec plusieurs contributeurs merci

L'intérêt est qu'il y a des discussion non encyclopédique qui sont en soit importante

et qui n'ont rien à faire dans une page de discussion car elles encombrent

ça à été discuter auparavant avec plusieurs contributeurs merci

scrognegneu : les trucs hors-sujets, de type témoignage par exemple, doivent être supprimées des pages de discussion sans aucun remord ! Nous n'avons pas vocation à devenir un forum sur quelque sujet que ce soit. Je vais signaler cela sur le bulletin des admins. Moez ^m'écrire 13 juin 2008 à 04:48 (CEST)

Rhoo ne vous énervez pas ainsi c'était juste dans un but simple créé une page (ou il était précisé que cela n'avait pas valeur encyclopédique) afin d'illustrer le sujet. Il s'agit d'un sujet tellement vaste et compliqué à traité que je ne vous cacherais pas que quelques illustrations (certes hors contexte encyclopédique) ne sont guère de trop ! --Micthev ^(parler) 13 juin 2008 à 04:55 (CEST)

Je ne m'énerve pas (bon, je te l'accorde, un peu quand même). Il ne faut pas créer des pages pour recueillir les témoignages : il faut simplement les supprimer de la page de discussion. Nous ne pouvons pas nous transformer en forum. Les forums existent, ils sont fait pour ça. Wikipédia, non. Alors, il ne faut avoir aucun remord à supprimer les témoignages. Je le fais sur les pages que je suis, et je le ferais à partir de maintenant sur cette page, puisque je viens de la placer en liste de suivi. Moez ^m'écrire 13 juin 2008 à 05:00 (CEST)

Soit ... Puis je vous proposer un compromis (ce qui a été fait par une contributrice dans la page archives) car pour moi ça reste tout de même important d'illustrer le cas, dans la page que je suis en train de refondre, j'illustre au maximum avec une bibliographie complete mais sur ce sujet il n'y a guère une grande bibliographie, certes quelques expert mais le sujet (bien que celà paraisse ahurissant) est encore mal traité.--Micthev ^(parler) 13 juin 2008 à 05:08 (CEST)

J'ai exposé le truc sur le Bulletin des administrateurs. Je pense que personne ne se prononcera pour la conservation des interventions de type forum sur les pages de discussion pour la simple raison que nous ne pouvons pas dévier de l'objectif imposé par les principes fondateurs. Puis-je suggérer d'améliorer l'article, en mauvais état, plutôt que de faire un travail inédit de compilation de témoignages ou autres. Wikipédia doit rapporter de manière claire l'état des connaissances sur un sujet, et n'est pas le lieu pour quelque autre activité. Moez ^m'écrire 13 juin 2008 à 05:14 (CEST)

Je compte bien entendu améliorer l'article je suis en train de travailler dessus avec un autre contributeur (d'où l'apposition du bandeau {{pas fini}} aujourd'hui même. L'histoire des témoignage est assez simple en fait nous savons qu'elle n'a rien à faire dans une encyclopédie mais ce n'est pas une compilation de ceux ci que nous cherchons en fait, nous nous sommes rendu compte qu'en lisant ceux ci il nous permettent d'ouvrir des pistes de recherche pour l'amélioration de l'article lui-même car au fond qui peux mieux parler d'un surdoué qu'un surdoué lui-même? Je suis donc navré que ça dérange, c'était vraiment purement et simplement dans un but de recherche et non de faire un quelque mini forum. Quand vous lisez un des témoignage vous comprenez la solitude la difficulté à s'intégrer au niveau scolaire etc. ... vous comprenez le mode de vie qu'ils ont et ainsi vous pouvez plus facilement orienter vos recherches (ne serais-ce que littéraire sur ce point de vue afin de mieux scindé cela, et en faire un article de qualité autre que ce qu'il n'est actuellement.--Micthev ^(parler) 13 juin 2008 à 05:24 (CEST) PS: il ne s'agit pas là de travail inédit car il est logique que l'on fasse nos propre recherches, aucun article sur le sujet n'étant libre de droit.

Cette approche me parait hasardeuse dans la mesure où elle conduit très facilement aux jugements à l'emporte pièce et au travail inédit. Mais enfin, voyons ce que nous réservera cette approche. je vais renommer les pages Discuter:Surdoué/modifications apports suggestions, Discuter:Surdoué/modifications apports suggestions/2005, Discuter:Surdoué/modifications apports suggestions/2006, Discuter:Surdoué/modifications apports suggestions/2007 pour en supprimer l'erreur unicode qu'elles comportent. et j'en placerai un lien vers la page de discussion principales. Si celle ci devient trop longue, on l'archivera. Moez ^m'écrire 13 juin 2008 à 05:32 (CEST) En réponse au PS : la phrase contient deux propositions qui ne vont pas ensemble et est illogique. D'un côté, tu dis que ce n'est pas du TI et de l'autre tu dis qu'il est logique de faires vos propres recherches.

Euh oui c'est illogique, je me suis mal exprimé, je voulais dire nos propres recherches oui mais à un certain niveau il ne faut pas que l'on fasse une étude complète pour wiki non plus. Autres choses, les lien que vous avez restaurer ne sont ni plus ni moins qu'un archivage par année mais ce c'est pas trop embêtant c'était juste pour plus de clareté dans les archives.Celui qui me parlais plus était Discuter:Surdoué/débats et témoignages que vous avez apparemment renommé en Discuter:Surdoué/diverses discussions. Cordialment.--Micthev ^(parler) 13 juin 2008 à 05:42 (CEST)

Voilà, je te remercie pour ton travail, désormais la page de discussions principale est plus lisible, l'archivage par année, je trouve ça plus clair quand on cherche quelquechose enfin juste un lien vers la page diverses discussion que je me chargerais personnellement de blanchir si jamais ça dérape, Cordialement --Micthev ^(parler) 13 juin 2008 à 06:19 (CEST)PS : navré de t'avoir donné autant de boulot, ce n'était pas voulu !

Sans problème. À la prochaine, Moez ^m'écrire 13 juin 2008 à 06:30 (CEST)

[modifier] Discussions

Bonjour Micthev. Je suis désolé d'avoir annulé tes « grands travaux » mais, quelles que soient tes bonnes intentions, une page de discussion n'est pas un article. Elle n'a pas besoin d'être "structurée". Son intérêt est de pouvoir suivre le fil chronologique afin de remonter aux sources des conflits éventuels, ce qui est le cas ici, par l'analyse des pseudos et IP permettant de détecter d'éventuels faux-nez : c'est ainsi qu'on se rend compte, après avoir réattribué leur paternité à tous les messages, que Surdouesinfo, Thésée et de nombreuses IP appartiennent vraisemblablement au même contributeur (j'ai demandé parallèlement fait une demande de CU qui a donné un résultat partiel positif) ou que la soi-disant « Surdouée » Claire a vraisemblablement signé également sous un autre nom. Cela était impossible avec la création de 4 archives thématiques! De plus, toute contribution enregistrée doit être conservée sauf demande expresse de blanchiment de courtoisie.

Pour ce qui est du fonctionnement de la PdD courante, les contributeurs sont désormais suffisamment avertis par le bandeau que les commentaires hors sujets sont proscrits. D'autre part, toute attaque personnelle sera désormais sanctionnée par un blocage de plus ou moins longue durée (tu peux compter sur moi pour l'appliquer). Cordialement, --V°o°xhominis [allô?] 13 juin 2008 à 11:37 (CEST)

Non au contraire, je te remercie pour ton intervention, en fait ça commençait à etre un serieux bazard et je ne voyait pas comment faire ça enfin si quelqu'un surveille, c'est bien ;) Oui ma page de discussion personnelle je la structure recevant en moyenne 5/6 messages/jour pour plus de lisibilité mais il est vrai que dans un article ce n'est pas pareil ! En tout cas merci à toi Cdlt.--Micthev ^(parler) 13 juin 2008 à 12:09 (CEST) Ps au passage je te piques l'archive box ;)

A propos de l'article "Surdoué" :
Le problème de cet article qu'il est sans cesse remanié par des gens incompétents, qui se croient autorisés à intervenir parce qu'ils se croient surdoués ou qu'ils prétendent l'être, alors qu'ils n'ont manifestement pas étudié le sujet en profondeur et ne font que ressortir les poncifs les plus éculés qu'on trouve dans les magazines, en y ajoutant leurs opinions personnelles dans un style et avec une orthographe qui laissent parfois pantois.
Tel ou tel décide périodiquement de refondre l'article sans qu'on sache ce qui lui donne autorité pour le faire et sans qu'il soit capable de le justifier. La plupart des affirmations ne sont pas sourcées, ne reflètent que l'opinion du scripteur et, comble de sottise, toute tentative d'effacer une ânerie ou de rectifier une contre-vérité est annulée et même sanctionnée.
Je ne comprends pas très bien comment fonctionne cette encyclopédie mais, en ce qui concerne cet article, c'est vraiment n'importe quoi. On se demande où sont ceux qui ont réellement les compétences pour vérifier le bien-fondé de ce qui est écrit et le pouvoir de contrôler ces aberrations.--Thésée (d) 13 juin 2008 à 16:42 (CEST) Récupérée de [1]

Salut, lorsque je me suis rendu compte du chamboulement des pages de discussion de cet article, je me suis rendu compte qu'il fallait essayer de recréer un semblant de chronologie. J'ai donc supprimé le classement "thématique" et placé les discussions selon l'année de la signature. C'est la solution qui m'a parue la meilleure. peut être aurait-il fallu réverter, mais cela demandait beaucoup plus de travail d'analyse des historiques. En ce qui concerne les témoignages, je les ai supprimé, car ils n'ont rien à faire ici et ne sont qu'une nuisance. Je ne peux que t'encourager à ne pas les remettre : le sujet de l'article se prête déjà assez à tous les fantasmes, autant ne pas rajouter des "témoignage" et les décourager en les supprimant systématiquement. Moez ^m'écrire 13 juin 2008 à 20:47 (CEST)

salut, pour info. Bonne journée ! Malta (d) 14 juin 2008 à 09:46 (CEST)

Salut Malta. Le débat est désormais sur le BA. Je t'ai répondu de façon - j'espère - claire et argumentée. Cordialement, --V°o°xhominis ^[allô?] 14 juin 2008 à 12:37 (CEST)

Hello, j'ai rerépondu et je pense que cette fois, j'ai dit tout ce que j'avais à dire ;). Je voulais par contre m'assurer que mes propos ne t'avaient blessés en rien, ta conclusion m'a semblé (mais c'est peut être une mauvaise impression) un peu amer. Toutes mes excuses si j'avais été maladroit dans le ton que j'ai employé. à la prochaine ! Malta (d) 14 juin 2008 à 13:00 (CEST)

C'est peut-être l'inconscient qui a parlé... mais rassure-toi, le conscient ne se formalise pas pour si peu ! --V°o°xhominis ^[allô?] 14 juin 2008 à 13:38 (CEST)