Utilisateur:Ludo29/Archives ludo29.14

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire 1 Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Ludo29-Kergidu 2 Alors, on rigole ? 3 Décision CAr 4 Bielfield 5 Suppression 6 Villemoisson-sur-Orge 7 notoriété PRO VELO 8 évaluation 9 Prem's 10 Question 11 ??? 12 'jour 13 Histoire de l'Algérie 14 Freebox 15 Espace Michel-Simon 16 70.81.226.84 (d · c · b) 17 Autorisation 18 Cours d'eau 19 Projet:Cours d'eau/Évaluation 20 Lien vers le forum de Bernard Simonay? 21 Nicolas Sarkozy 22 Skyblog Officiel = site officiel 23 FC Nantes Atlantique 24 Il suffit de vérifier le lien interne qu'il s'agit du blog officiel qui apporte des suppléments d'information 25 Hydravion 26 QUestion? 27 Ménage sur liens externes 28 Xamax 29 Betar 30 J'aurais dû, j'aurais pas dû 31 Remerciements 32 Annulation de modification 33 Projet Cours d'eau 34 Admissibilité des portails 35 Catégorie "Enfants disparus": sans doute changer son nom 36 Jules Verne modif... 37 A fusionner 38 Disparu 39 Catégorisation de l'Affaire Estelle Mouzin 39.1 Proposition de catégorie 40 Tour de Suisse, et plus généralment les courses cyclistes Pro-tour 41 Kergidu et faux nez 42 le crime parfait 43 Merci 44 Discuter:Renee Richards : A ou BD ? 45 Discuter:Renee Richards : A ou BD ? (suite) 46 Projet:Pyrénées/Évaluation 47 Titre de l'article sur les USA 48 Évaluations (suite) 49 Évaluations (suite et fin) 50 Coucou

[modifier] Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Ludo29-Kergidu

Bonjour Ludo29, l'arbitrage te concernant avec Kergidu est au stade des propositions. Amicalement--Chaps - blabliblo 28 mai 2007 à 15:39 (CEST)

[modifier] Alors, on rigole ?

— nanoxyde^talk 28 mai 2007 à 23:29 (CEST)

[modifier] Décision CAr

Considérant : - que Kergidu (d · c · b) n'est pas à sa première tentative de WP:POINT. - que les contributions de Kergidu (d · c · b) sont faites pour promouvoir son point de vue personnel au sujet de la Bretagne. - que certaines contributions de Kergidu (d · c · b) pèchent par leur forme malgré son ancienneté, son expérience et les nombreux demandes, conseils qu'il a reçu montrant une évident mauvaise volonté de sa part. - que le dérapage verbal de Ludo29 (d · c · b) a déjà été sanctionné par une journée de blocage. Le comité d'arbitrage : - recommande à Kergidu (d · c · b) une lecture attentive du WP:POINT. - recommande à Kergidu (d · c · b) une lecture attentive de Wikipédia:Pas d'attaque personnelle. - adresse un avertissement pour Ludo29 (d · c · b) pour Wikipédia:Pas d'attaque personnelle. - adresse un avertissement pour Kergidu (d · c · b) pour WP:POINT. - interdit à Kergidu (d · c · b) de contribuer sur des articles en rapport avec la Bretagne, sauf consensus préalable en page de discussion, ou de création d'article qui ne respecterait pas les modèles (libre à lui de discuter pour faire évoluer les modèles) pour une durée de 3 mois. En cas de récidive, il pourra être bloqué 3 jours, avec doublement à chaque récidive.

Pour le CAr, iAlex (Ici ou là), le 1 juin 2007 à 12:35 (CEST)

---

Bonjour Ludo - ok pour l'historique Olivier444 4 juin 2007 à 10:31 (CEST)

[modifier] Bielfield

Merci. C'est quand même pas compliqué de préciser sur quoi porte le canular, non ? Le canular ne consiste pas en la ville elle même, mais en ce que des gens on fait croire à son inexistence. Mais va expliquer ça à un geek...

Ouais ben il avait qu'à pas me faire perdre mon temps, le geek de lycée.

Tes insultes tu te les gardes. OK ? Ludo ^{Bureau des réclamations} 4 juin 2007 à 18:29 (CEST)

Il dit qu'il assume être un geek, alors je vois pas de raison de me priver. Il m'a fait perdre mon temps, alors faudrait lui dire d'y aller molo sur LiveRC parce que le vandale c'est lui.

Moi je vois ton vocabulaire arogant c'est tout. Ludo ^{Bureau des réclamations} 4 juin 2007 à 18:37 (CEST)

[modifier] Suppression

Je sais pas où je suis censé m'adresser mais j'ai vu que tu venais de supprimer une des pages totalement loufoque (Faire un article) qui venait d'être créer alors je te signale La cello. Sympathiquement, Ismeri76 °oOo° 4 juin 2007 à 18:35 (CEST)

[modifier] Villemoisson-sur-Orge

(réf) Merci pour le merci, c'est toujours z'un plaisir. --A. de G. 4 juin 2007 à 22:06 (CEST)

[modifier] notoriété PRO VELO

Pourquoi vous ajoutez notoriété ? Etes-vous Suisse ou Belge ? Je crois que c'est difficile de juger sur la notoriété de PRO VELO si vous habitez en France...

[modifier] évaluation

Salut ! Je me suis permis de changer l'avancement de l'un de B en BD : "B" s'applique pour les articles déjà bien fournis, sans être complets (Norway, navire frigorifique), tandis que "Bon Début" décrit bien cet article : on a une infobox, une image, une partie bien fournie (sans sources, tout de même), mais on attend quand même tout le reste !

Le tableau d'évaluation te donne aussi quelques pistes... pour le reste, pas de problème. le Korrigan →bla 7 juin 2007 à 21:14 (CEST)

[modifier] Prem's

Prem's Prem's Prem's Prem's Prem's Prem's Prem's Prem's

J'ai eu le Prem's nanananèreuh

--Bapti ✉ 8 juin 2007 à 18:53 (CEST)

ceci est du vandalisme

Ha m.... trop tard ! C´est pas vrai ! Je pars quelques temps pour faire du sport et <boum> je reviens trop tard pour preumser chez Ludo ! Nicolas Ray 8 juin 2007 à 21:34 (CEST)

Quel bandeau ? Celui-là ? Nicolas Ray 8 juin 2007 à 21:37 (CEST)

Ha d´accord. Désolé, mais j´étais en train de pondre une thèse pour expliquer ce que c´est qu´une évaluation d´article... Du coup, je suis en retard sur le jeu ! Nicolas Ray 8 juin 2007 à 21:49 (CEST)

[modifier] Question

Bonjour, pourquoi avoir retiré le lien vers Admirable Design, sur la page consacrée au design ?

[modifier]  ???

Salut, c'est quoi le problème avec mon BestOf ??? Il est très bien, et je l'ai planqué sur Page utilisateur,, je crois ... Cordialement Ico Bla ? 9 juin 2007 à 00:50 (CEST)

Pas de soucis pour moi. Il est très bien et à sa place. Y'a quelqu'un que ça dérange je lui ai juste dis qu'il ce n'était pas dans l'esapce encyclo donc pas de soucis. Ludo ^{Bureau des réclamations} 9 juin 2007 à 00:54 (CEST)

Attends 2 secondes, je termine de rugir sur la PaS en voyant le pur délire qui s'y trouve. Mais il a rien compris du tout, il crois que c'est dans l'espace encylopédique ... Et il se permet des leçons de morale que j'aurais honte ne serait-ce que de penser ... Ico Bla ? 9 juin 2007 à 00:57 (CEST)

Euh, désolé si j'ai été un peu froid, c'est que je suis cuit ... J'ai un peu tiquer sur le coup, mais bon, demain (enfin tout à l'heure, mon dieu quel geek) est un jour ... Ico Bla ? 9 juin 2007 à 01:07 (CEST)

En effet, je le suis aussi ... @+, cordialement Ico Bla ? 9 juin 2007 à 01:02 (CEST)

"Je l'ai planqué sur la page utilisateur Et Ico, tu veux dire quoi, par "je l'ai planqué sur la page utilisateur" ???? Le site est public, ou c'est ton P.C. personnel ? --Alain83 9 juin 2007 à 01:06 (CEST)

"Pas de soucis" Et Ludo, tu veux dire quoi par "pas de soucis ?" --Alain83 9 juin 2007 à 01:08 (CEST)

Pas d'acccord, c'est trop facile Il y a lieu de passer par la procédure de demande de suppression, comme prévu ! Je ne vois pas bien pourquoi vous supprimez (à deux, maintenant), l'historique d'une demande de suppression, au moment où je montre qu'il y a probablement abus de la faiblesse d'autrui, publiquement, et que je demande justement que les données reproduites (sans l'accord de leur auteur, je présume, faisant en outre figurer son tél. son adresse etc ..) soient supprimées pour protéger la personne jetée en pature au public.

Je reproduis l'historique (enfin ce que je peux en sauver après vos interventions ...) Historique des suppressions 9 juin 2007 à 00:43 ThrillSeeker (Discuter | Contributions) a effacé « Utilisateur:Ico83/BestOf » (le contenu était : « #REDIRECT Utilisateur:Ico/BestOf » et l'unique contributeur en était « ThrillSeeker » (Contributions))

Pour ce qui est de la suppression, il s'agit d'une renommage que j'avais fait de « Utilisateur:Ico/BestOf » vers « Utilisateur:Ico83/BestOf » que j'ai par la suite annulé, je ne savais pas que son compte avait été renommé. ThrillSeeker ^{-_-} 9 juin 2007 à 01:15 (CEST)

Salut Ludo, merci pour le tuyau (le bot de DarkoNeko). Pour terminer cette histoire, est-ce que tu penses qu'il faudrait que je filtre le BestOf pour en retirer les infos personnelles (voire même le virer si ça pose un gravissime problème) ? Cordialement Ico Bla ? 9 juin 2007 à 12:59 (CEST)

OK, je m'y colle ... Cordialement Ico Bla ? 9 juin 2007 à 13:04 (CEST)

Ca y est, est-ce que tu pourrais y jetter un oeil et me dire s'il faut retirer d'autres infos, merci ... Ico Bla ? 9 juin 2007 à 13:15 (CEST)

Euh, non . Le temps de passer sur les pages blanches et je change ça (merci pour ta vigilance) Ico Bla ? 9 juin 2007 à 13:19 (CEST)

Changé par un célèbre nombre qui ne correspond à aucun abboné ... Tiens, je te propose le défi de la journée : prononcer Langues tchoukotko-kamtchatkiennes... Cordialement Ico Bla ? 9 juin 2007 à 13:24 (CEST)

[modifier] 'jour

Il s'est passé quoi là en dessus hier soir ? Nicolas Ray 9 juin 2007 à 10:53 (CEST)

Ok, je vois... encore une tempête dans un verre d'eau ! Moi ça va... posé sur la terrasse en train de boire mon café... 'fait un temps magnifique ! Nicolas Ray 9 juin 2007 à 11:12 (CEST)

Tss.... même les vieux boivent du chocolat chaud ! Mais le mien ça fait déjà quelques heures qu´il est bu (parce que les vieux, ça a besoin de moins de sommeil que les jeunes)... Nicolas Ray 9 juin 2007 à 11:21 (CEST)

Ben ouais... Ils bossent eux. Et donc, ils sont fatigués le soir eux Nicolas Ray 9 juin 2007 à 11:26 (CEST)

[modifier] Histoire de l'Algérie

Bonjour, pour quelle raison avez vous supprimé les modifications effectuées dans "Histoire de l'Algérie" ?--90.14.111.68 9 juin 2007 à 11:54 (CEST)

Il me semble que vous avez restitué le texte de l'auteur tel quel. Ludo ^{Bureau des réclamations} 9 juin 2007 à 11:56 (CEST)

[modifier] Freebox

Bonjour Ludo, je t'invite à montrer l'exemple en page de discussion de l'article avec 212.27.60.48 (d · c · b) afin de trouver un consensus à cette guerre d'édition. Cordialement --✍ Olmec ✉ 9 juin 2007 à 12:20 (CEST)

Désolé Ludo mais le blocage ne s'avérait pas nécessaire tout au plus on pourrait croire à un excès de pouvoir. Je débloque 212.27.60.48 (d · c · b) et je te recommande de discuter du problème calmement. L'article est semi protégé jusqu'à ce que vous soyez capable de trouver une solution. Sinon on fera appel à un Wikipompier en dernier recours… Cordialement --✍ Olmec ✉ 9 juin 2007 à 12:27 (CEST)

Je te comprends bien évidemment mais imagine que tu n'es pas eu le pouvoir de bloquer une IP tu aurais certainement engagé la discussion ou demander l'avis d'un tiers pour régler le conflit ou plutôt la guerre d'édition. Concernant les insultes je suis d'accord avec toi et ce n'est pas admissible mais on peut considérer que cela est proportionné à ta réaction de blocage. Aussi je veille à ce que la prochaine fois que cela dérape en ce sens je bloquerai bien plus longtemps. Maintenant essayons de trouver calmement une solution entre personnes civilisés. Cordialement --✍ Olmec ✉ 9 juin 2007 à 12:39 (CEST)

J'ouvre la discussion puisque personne ne s'y colle et je déprotège l'article. Merci de trouver une solution dans l'apaisement --✍ Olmec ✉ 9 juin 2007 à 12:45 (CEST)

[modifier] Espace Michel-Simon

Re. Désolé, mais va peut-être falloir semi protégé, la PaS et Vandalisme en cours, parce que là, c'est revert sur revert ... Qu'en penses-tu ? Je veux bien ne pas mordre les nouveau mais ce "nouveau" ne se gêne pas pour mordre , lui Ico Bla ? 9 juin 2007 à 15:41 (CEST)

J'ai semi-protégé le bistro, la page en question, la page des vandalismes et la PàS. 9 juin 2007 à 15:44 (CEST)

Ouf  Merci Ico Bla ? 9 juin 2007 à 15:44 (CEST)

De rien. Ludo ^{Bureau des réclamations} 9 juin 2007 à 15:45 (CEST)

[modifier] 70.81.226.84 (d · c · b)

Bonjour, comme j'ai vu que vous aviez semi-bloquer la page Wikipédia:Vandalisme en cours, je viens ici m'adressez à vous (premier admin sous la mains ), et vous avertir des agissements d'une IP : 70.81.226.84, qui consistent à supprimer, sur plusieurs articles, toutes les phrases et info qui contiennent le mot Kabylie, kabyle, etc., et ce depuis le mois d'avril 2007, même après avertissements. Si vous pouviez intervenir, merci. Cordialement 86.69.230.39 9 juin 2007 à 16:47 (CEST)

Merci, je vais voir cela. Ludo ^{Bureau des réclamations} 9 juin 2007 à 16:49 (CEST)

[modifier] Autorisation

J'ai retrouvé un vieux message dans mes archives :

« Je soussigné Ludo29, maitre de Wikipédia, autorise Korrigan à modifier n'importe quelle page de Wikipédia et en particulier l'interface ; s'il fait des erreurs et mérite des coups de pieds au séant, je demande à les recevoir à sa place. »

Du coup je me suis dit que je pouvais oser... le Korrigan →bla 9 juin 2007 à 18:02 (CEST)

[modifier] Cours d'eau

Bonjour Ludo,
Réponse à tes deux questions (une, c'est facile, l'autre difficile). Commençons par la facile: pour l'évaluation, je suis tout à fait d'accord, j'avais déjà pensé réaliser, après concertation avec des membres du projet, cette opération à vrai dire mais, j'ai été pas mal pris de la fin avril à la fin mai et, surtout, je suis une buse en technique (et irrécupérable) et j'étais incapable de mettre en place l'évaluation. En revanche, tout mis en place, je veux bien évaluer les articles, mais il faudra se concerter au moins sur leur importance (élevée...). Une question, on le fait spécifiquement pour les cours d'eau ou c'est tout le portail de l'eau qui est concerné ? Difficile maintenant, pour l'infobox, même si ce n'est pas parfait le débit moyen en m³/s me paraît être la moins mauvaise des solutions, les autres données n'évoquent pas grand chose (même pour un cours d'eau au débit très irrégulier), la paragraphe Hydrologie permet de donner les précisions que ne peut apporter une simple donnée numérique. Antonov14 10 juin 2007 à 17:23 (CEST)

Super et ça marche , j'ai fait un essai en prévisualisation. Pour l'importance des articles, j'avais une petite idée (pour les cours d'eau français ou d'espace francophone en tout cas), style:

- Seine, maximum

- fleuve ou rivière de grande importance, Somme, Moselle, élevée

- fleuve côtier ou rivière conséquente, Canche, Huisne, Vézère, moyenne

- petit cours d'eau, Liger, faible.

Pour les cours d'eau étrangers, c'est un peu plus délicat, si le Rhin ou la Volga méritent maximum, l'Elbe ou le Yukon, le Mobile, que fait-on pour eux ?

Dis moi ce que tu penses. Cela ne concerne que les cours d'eau, des phénomènes comme Capture ne sont pas concernés ? Merci pour tout ce travail. Antonov14 10 juin 2007 à 19:57 (CEST)

Dans les pages consacrés aux articles sur les cours d'eau, on a tout de même fait une distinction entre cours d'eau européens et d'espaces francophones et ceux d'ailleurs au niveau de la taille des articles, donc je ne sais pas trop. J'ai eu le temps de réfléchir devant les résultats aux législatives et le classement que j'ai exposé est peut-être un peu réducteur. Doit-on déterminer une longueur de cours d'eau (au moins une fourchette) ? Un peu restrictif, évaluer de la même manière le Jourdain et un obscur affluent de l'Amazone parce qu'ils ont la même longueur ! Pour voir si on est + ou - d'accord, je te propose quelques cours d'eau et tu complètes leur importance sur ta page: Aude, Vistule, Bénoué, Marne, Authie, Indus, Ofanto, Aar et on va bien voir si on tombe tous les deux sur les mêmes critères. Antonov14 10 juin 2007 à 23:37 (CEST)

[modifier] Projet:Cours d'eau/Évaluation

Salut ! pas de problème, ce sera inclus dans la mise à jour de ce soir. En revanche, il est vraiment indispensable que les pages et sous-pages de l'évaluation se nomment Évaluation et non pas Evaluation, je ne pense pas avoir prévu ce genre de typos pour le bot, et je ne vais pas avoir le temps de tout vérifier avant la mise à jour. J'ai voulu corriger moi-même, mais j'ai vu qu'il y avait déjà eu pas mal de renommages, donc vu que tu as un balai magique, je pense qu'il te sera plus facile de faire le ménage. À+, et n'hésites pas à me faire signe si tu vois des trucs qui clochent. stanlekub 10 juin 2007 à 21:17 (CEST).

[modifier] Lien vers le forum de Bernard Simonay?

Bonsoir, j'ai vu que vous aviez refuser mon ajout de lien vers le forum de Bernard Simonay qui vient d'être créée... Pourriez vous m'expliquer pourquoi??? En effet l'auteur est averti de sa création, ne s'y est pas opposé et à même accepter d'ajouter un lien vers celui-ci sur son site officiel, faisant de ce forum, à mon sens un forum officiel de lecteurs. Si le problème viens de l'emplacement du lien dans les sections de la page, pourriez vous me dire si il serez possible de le placer autre part? Par avance merci de votre attention. Cordialement. Benjamin B

Bonjour. Wikipédia est un projet encyclopédique, les pages biographiques n'ont la vocation a être des annuaires de liens. Ce forum est accesible depuis le sit officiel, c'est très bien. Le site officiel ayant sa place sur la bio de cette personne. Ludo ^{Bureau des réclamations} 10 juin 2007 à 22:43 (CEST)

Merci pour cette explication. BenJ

[modifier] Nicolas Sarkozy

Bonjour, vous avez conservé le lien bien qu'il soit obsolète. Pourriez-vous nous apporter des explications ? Cordialement

Wikipédia n'est pas là pour faire de l'information. Ce lien représente une part importante dela vie de cette homme. Ludo ^{Bureau des réclamations} 11 juin 2007 à 18:49 (CEST)

[modifier] Skyblog Officiel = site officiel

Skyblog Officiel = site officiel

[modifier] FC Nantes Atlantique

Bonjour, pourquoi ajouter le club du FC Nantes sur la page Bretagne? Si ce n'est augmenter le palmarès des clubs bretons je ne vois pas bien. Nantes n'est plus dans la région administrative Bretagne. Ses financements lui parviennent de la part des Pays de la loire, comme le MUC72. De plus, sa construction à été faite dans les années 70, soit longtemps après la création de Pays de la Loire. Sa créé un doublon avec la page des Pays de la Loire pour finir. Merci d'y remédier. --Trowa Barton 11 juin 2007 à 19:26 (CEST)

Alors l'article dont tu parles, c'est Bretagne et non Région Bretagne. Donc le FCNA y est. Ludo ^{Bureau des réclamations} 11 juin 2007 à 19:27 (CEST)

[modifier] Il suffit de vérifier le lien interne qu'il s'agit du blog officiel qui apporte des suppléments d'information

Il suffit de vérifier le lien interne qu'il s'agit du blog officiel qui apporte des suppléments d'information

[modifier] Hydravion

Merci pour la remarque concernant la date de l'hydravion. erreur de distraction corrigée.

[modifier] QUestion?

Salut Ludo, je suis nouvelle sur Wikipédia, et j'ai voulu rajouter un lien externe sur deux pages, lien vers un site d'un projet étudiant de médiation scientifique (Midas et le Déluge). Tu es supprimé au moins un de ces liens, peux tu juste m'expliquer pourquoi? Pas complet, pas fondé? merci! Mag

[modifier] Ménage sur liens externes

Sur l'article "Noyal-sur-Vilaine" tu as fait le ménage sur des liens correspondant à divers éléments de la vie locale. Peux tu expliquer tes raisons? Comme certains de ces liens ont été vandalisés pllusieurs fois - vandalisme signalé - je voudrais comprendre le sens de ton "ménage"

Liagushka 12 juin 2007 à 16:26 (CEST)

Voir Aide:Liens externes. Wikipédia n'est pas un annuaire de liens externes. Ludo ^{Bureau des réclamations} 12 juin 2007 à 16:31 (CEST)

Aide:Liens externes où il est écrit :

ces liens externes peuvent :

• donner accès à des données non libres de droit (donc qui ne peuvent pas être incluses dans Wikipédia), mais qui sont libres d'accès, comme une galerie virtuelle de tableaux (correctement identifiés et décrits),
• proposer des points de vue alternatifs, ou des compléments d'information qui ne figurent pas encore dans l'encyclopédie,
• apporter des informations mises à jour régulièrement (par exemple, un site d'information spécialisé).

De plus un site externe doit avant tout apporter des informations :

• originales par rapport au contenu de Wikipédia,
• en étroite relation avec le sujet de l'article.

Liagushka 12 juin 2007 à 16:58 (CEST)

[modifier] Xamax

Salut Ludo, Pourquoi as-tu supprimer le lien que je venais de mettre sur le site de Xamax avec le tout nouveau lien du stade de la Maladière ?

Parce que wikipédia n'est pas un annuaire de liens externes. Cependant tu peux mettre ce lien dans l'article consacré au stade en question. Ludo ^{Bureau des réclamations} 12 juin 2007 à 19:16 (CEST)

Ok pas de problème,

par contre je te prierais de remettre en ordre la mise en page des joueurs que j'ai effectuée que tu as effacée avec, soit les fonds gris alternés. Suites à des changements, les fonds gris n'étaient plus réguliers. merci

Dommage qu'il n'y ait pas au moins une réponse de ta part au moins pour la politesse... Entre temps, la modif que j'avais fait que tu as enlevée (les mise à jour des gris dans les tableaux des joueurs) a été remis.

Pour le stade, j'ai vu, c'est OK. c'était pour la mise en page de tous les joueurs que tu avais supprimé avec...

[modifier] Betar

Pourquoi avoir suprimé le lien d'un reportage vidéo sur le Betar? http://www.youtube.com/watch?v=_DhhhtAUfyY Avant de supprimer regardé avant, avez vous peur que l'on lise la verité sur wikipédia ??? !

[modifier] J'aurais dû, j'aurais pas dû

Bonjour Ludo, longtemps que nous ne nous sommes pas croisés . C'est de ma faute sans doute : j'ai eu des mots plutôt durs envers toi il y a quelque temps. Sur le moment, je les pensais. J'avais sans doute tort (en tous cas j'avais tort de t'aggresser ainsi, c'est certain). Mais ne t'attends pas à des excuses formelles de ma part (j'ai ma fierté, même si elle est mal placée), bien que finalement ce soit ce que je suis en train de faire.

Ce message n'appelle pas de réponse. Laissons le temps au temps (tu penses peut-être que j'en ai laissé bien trop ? enfin, non, je n'ai aucune idée de ce que tu penses, et il serait prétentieux de ma part d'essayer).

Ludo, je voulais juste te faire savoir que je ne t'avais pas oublié, et que j'espérais qu'un jour nous puissions à nouveau devenir des complices de wp. Sincères amitiés. --A. de G. 12 juin 2007 à 20:24 (CEST)

[modifier] Remerciements

Je te remercie pour ta participation à mon élection. Je ferai en sorte d'être digne de la confiance que tu m'as accordé, et tâcherai de faire tout mon possible pour le bon fonctionnement de Wikipédia. Et maintenant, au boulot! Maloq

[modifier] Annulation de modification

Bonjour, pourquoi avoir supprimé ma modification sur les Mémoire Transactionnelle Logicielles ? La référence que j'ai ajouté est une implantation open source valable.

Pouvez vous préciser de quoi vous parlez. Merci Ludo ^{Bureau des réclamations} 13 juin 2007 à 17:56 (CEST)

Je n'avais pas vu que vous aviez fait autant de contributions :) Voila la modif dont je parle :

lien

[modifier] Projet Cours d'eau

Une question, pourquoi voir Géographies nationales et pas Cours d'eau sur l'évaluation ?
J'ai commencé à évaluer, tu peux regarder, je ne pense pas avoir fait d'impairs notoires mais j'ai évité les sujets qui fachent, pour l'instant. J'éprouve plus de difficultés à évaluer les articles ne concernant pas directement un cours d'eau, mais des notions d'hydrologie. Antonov14 15 juin 2007 à 10:36 (CEST)

Le premier problème que j'évoquais, c'est un problème que je ne peux pas corriger. Tout est normal, mais sur le bandeau, une fois que l'on a saisi l'évaluation, apparaît Géographie nationale et non Cours d'eau, c'est sans doute un problème de lien. Exemple

Désolé pour la légende te concernant, ébauche + importance faible . Cas de conscience, l'Arno et le Tibre, quelle importance ? Moyenne ou élevée, la longueur, la superficie du bassin-versant, l'absence de navigation ou presque, fait pencher vers l'importance moyenne, mais l'histoire de leur vallée peut faire basculer vers élevée. Antonov14 15 juin 2007 à 22:08 (CEST)

J'ai supprimé l'exemple car tu apparaissais dans l'évaluation. Pour le pseudo, oui, c'est bien un avion, modeste, rustique et indestructible. J'ai écrit, c'était un minimum, l'article le concernant:Antonov An-14. Antonov14 16 juin 2007 à 14:04 (CEST)

Sur l'évaluation. Je trouve que tu as pas mal chargé sur affluent en mettant maximum (un peu gonflée comme réflexion car je t'ai refilé le bébé ). Le problème, c'est que je ne vois pas trop ce qu'on peut écrire dessus, enfin faire un long article, (enfin, je te laisse juge). Là où je ne suis pas d'accord, c'est d'avoir mis la Volga en élevée et non pas en maximum, c'est le plus long fleuve d'Europe, il y a de grands aménagements (donc, des problèmes écologiques), une navigation soutenue, une histoire longue et riche (des Varègues à Stalingrad en passant par la Horde d'or et les bateliers, et j'en oublie) et tout l'imaginaire du peuple russe. Antonov14 17 juin 2007 à 23:52 (CEST)

J'ai répondu durant l'envoi de ton message. @+. Antonov14 18 juin 2007 à 12:21 (CEST)

Tu en veux aux Russes ! Ob, en élevée ! A plus de 4000 km, avec le plus long estuaire du monde, je ne pose même pas la question, sinon la Seine passe en moyenne, et la Meuse en faible . C'est vrai que les fleuves russes (plutôt de taille intermédiaire) posent un problème, mais on ne va pas leur en vouloir d'avoir un si grand pays et de si longs cours d'eau. Antonov14 18 juin 2007 à 19:51 (CEST)

D'abord, merci de ton vote  Pour à propos de l'article sur le Murray. Ensuite, on va bientôt arriver à 1000 pour les articles évalués, ce qui m'effraye, c'est le nombre considérable d'ébauches et celui assez ridicule d'articles à avancement B. Je vais essayer de rechercher quant j'aurai fini le boulot si des traductions ne sont pas possibles (avec références, sinon, c'est la galère). J'ai deux gros projets sur des cours d'eau assez modestes, mais mon temps est limité (et en plus, je m'occupe aussi d'articles ferroviaires). @+. Antonov14 20 juin 2007 à 19:40 (CEST)

Salut, J'ai pratiquement terminé l'évaluation sur les cours d'eau (fleuves et rivières), il me reste Canada, Pérou et Pays-Bas mais j'en ai marre pour aujourd'hui - Greteck en a fait un certain nombre également. Reste à te poser 4 questions pour des fleuves que j'ai des difficultés à évaluer : Tamise, Jourdain, Tigre et Euphrate, pour ma part, je les mettrais bien en maximum étant donné leur importance pour l'histoire mondiale et tout le monde en a entendu parlé, pour les 2 premiers, leur longueur et leur puissance sont toutefois très limitées mais je crois que ce n'est pas, exceptionnellement le + important. Antonov14 4 juillet 2007 à 15:09 (CEST)

[modifier] Admissibilité des portails

Bonjour, Tu as raison, c'est mieux de laisser les gens dans l'ignorance. Bonne journée quand même! --Guil2027 16 juin 2007 à 10:54 (CEST)

[modifier] Catégorie "Enfants disparus": sans doute changer son nom

Bonjour Ludo, Je ne suis pas d'accord avec l'appellation de la catégorie dans laquelle vous avez placé mon dernier article. En effet, selon la juridiction française, "disparu" a un sens très précis: personnes disparues dans des ciconstanes tragiques connues, et dont on est sûr ou quasi qu'elle sont décédées (ex: crash aérien). C'est pour ça qu'il a fallu que je trouve un titre ne comportant pas "disparu" dans mon dernier article. Il faudrait ou bien supprimer cette catégorie, ou bien la renommer "enfants recherchés suite à disparition" par exemple. Votre modif Cordialement --Bernard Perthuis 16 juin 2007 à 13:37 (CEST)

[modifier] Jules Verne modif...

Que se passe-t-il avec les modifs que je fais sur la page de Jules Verne ?????????????

Version du 16 juin 2007 à 12:23 (modifier) 24.226.143.51

Version actuelle (16 juin 2007 à 12:29) (modifier) (défaire) Ludo29

Ça fait plusieurs fois qu'on remet en place l'ancienne version alors que j'annonce de nouveaux liens webs de l'intégral Jules Verne en CD et en ligne, liens forts fréquentés et appréciés ...

Ces mêmes liens sont autorisés pour l'interface Sherlock Holmes et l'interface Arsène lupin sur Wikipedia mais pour Jules Verne, un "malin" décide que ces liens sont inadéquats ????

Faudrait qu'on m'explique et qu'on ait de foutus bonnes raisons ...

René Paul (contact@RenePaul.net), spécialiste de Jules Verne, références: Zvi, Frédéric du portail, Volker, Lionel Dupuy, Michel de ELg, JYD de BEQ et j'en passe ..., tous des contacts personnels.

En passant, la page Jules Verne contient diverses erreurs ...

J'attends vos explications "logiques" et la procédure pour en débattre avec vous ou devant un comité expert (de Jules Verne, de préférence).

René Paul

[modifier] A fusionner

Salut Ludo, j'ai vu que yu as enlevé les bandeaux à fusionner. Qu'est-ce qui n'allait pas ? Cordialement Ico Bla ? 17 juin 2007 à 15:29 (CEST)

Tu vas me dire que nous sommes à la limite des critères, et alors!. Amha, on est même clairement en dehors des critères, mais bon... Le fait que le boulot soit propre et soigné ne prouve àmha pas grand chose. Ca se saurait s'il suffisait de faire un joli article pour avoir sa place... Je ne suis pas convaincu, je vais demander l'avis sur le bistrot pour avoir un avis étendu ... Ico Bla ? 17 juin 2007 à 15:39 (CEST)

Voilà ... C'est dommage que tu n'en aies pas parlé avant de reverté, on aurait pu voir ensemble ce qu'on pouvait faire ... Ico Bla ? 17 juin 2007 à 15:46 (CEST)

[modifier] Disparu

Salut

Je vois :

• [Catégorie:Enfant disparu] 16 juin 2007 à 12:19 . . Ludo29 (Discuter | Contributions | Bloquer) (vide) (pas besoin)

Je me suis dit que tu avais juste besoin que quelqu'un l'efface sans me demander 3 heures pourquoi tu ne le faisais pas toi-même.

Merci de me signaler mon inattention et/ou mon excès de confiance. TigHervé@ 17 juin 2007 à 17:11 (CEST)

[modifier] Catégorisation de l'Affaire Estelle Mouzin

Ludo,

J'ai noté ton implication dans la Wikipédia:Pages à supprimer/Estelle Mouzin pour éviter que Wikipédia ne colporte des rumeurs non avérées. Cependant, tu admettras que la catégorie Catégorie:2003 n'est pas suffisante pour caractériser l'article Affaire Estelle Mouzin.

Nous ne sommes pas là pour dire la vérité, ni même pour supposer qu'une telle vérité existe. Nous décrivons la réalité dans des articles que les lecteurs peuvent retrouver via des catégories. Or la réalité est que cette histoire est, médiatiquement et dans l'esprit des lecteurs, une affaire criminelle d'enfant disparu et éventuellement en lien avec la pédophilie. C'est dans ces catégories-là que les lecteurs attendent de pouvoir retrouver l'article, même si le pauvre fillette a en fait été mangée par un ours.

Si tu estimes malgré tout avoir eu raison de supprimer ces catégories de l'article, peux-tu proposer un nouvelle catégorie, le titre étant à ton choix, pour qualifier ces affaires de disparitions inquiétantes d'enfant pour lesquelles une enquête criminelle est ouverte et qui, sans être de façon certaine des affaires de meurtres ou de pédophilie, sont perçues comme telles par le public et par le lectorat ?

Merci pour ton attention.

Jérôme 17 juin 2007 à 18:00 (CEST)

N.B. Penses-tu enlever les Catégorie:Affaire autour de la pédophilie et Catégorie:Tueur en série de l'article Michel Fourniret ? Ce dernier n'a pas encore été condamné. À mon avis il ne faut pas le faire, pour les mêmes arguments. Il s'agit d'une affaire médiatiquement connue pour être en rapport avec des meurtres en série et pour être être autour de la pédophilie, quoi qu'il en soit du verdict du procès. Le procès n'est d'ailleurs qu'un accident de l'histoire, qui peut viser juste comme se tromper, et qui ne devrait en rien influencer la catégorisation des articles. Que Michel Fourniret soit ou non un tueur en série, il est connu pour l'être, c'est là qu'il faut mettre l'article pour le trouver, éventuellement avec une Catégorie:Erreur judiciaire si le résultat de l'enquête rendait cela nécessaire.

P.S. Je ne critique pas ton travail, je voudrais juste trouver une catégorie pour classer ces articles, qui soit à la fois précise, correcte (ne pas induire en erreur le lecteur) et facile à identifier (critère de non-surprise).

[modifier] Proposition de catégorie

Tu m'as fait remarquer que tu avais réfléchi au problème mais pas trouvé de catégorie pertinente pour l'Affaire Estelle Mouzin. Notamment, tu mets en avant le fait que cette affaire n'est pas proprement « criminelle » puisqu'il n'y a pas preuve de crime. Il y a d'autres affaires du même genre, comme Affaire Borrel, Disparus de Mourmelon, Affaire Turquin (un lien rouge mais de la Liste des affaires criminelles françaises dont je m'occuperai un jour ou l'autre) ou la disparition d'Agnès Leroux (également très célèbre, cf. Faites entrer l'accusé). Il suffit de parcourir Catégorie:Affaire criminelle ou la liste donnée plus haut pour en trouver d'autres. Selon ton même argument, cette catégorisation qui mentionne le mot « crime », est incorrecte. Que penses-tu donc de Catégorie:Affaire non résolue ? On pourrait également y joindre les les affaires qui sont criminelles de façon sûre mais non résolues : Crime de Maracon, Tueries du Brabant, etc. — Jérôme 24 juin 2007 à 21:39 (CEST)

[modifier] Tour de Suisse, et plus généralment les courses cyclistes Pro-tour

Salut,

Je crois qu'il est possible de tout grouper sur un seul article, il ne s'agit que de tableaux.

On peut aussi imaginer des boîtes déroulantes pour chaque étape à l'intérieur de l'artcicle principal. Il y a beaucoup de possibilités.

Qu'en penses-tu ?

Cordialement. SalomonCeb 17 juin 2007 à 18:17 (CEST)

J'ai vu l'essai que tu as fait, et bon ... c'est original . L'idée de SalomonCeb, avec les boites déroulantes est pas mal. Ceci dit, je ne veux pas créer de polémique, si ça doit poser un problème, je n'ai rien contre laissé les articles. Cordialement Ico Bla ? 17 juin 2007 à 20:39 (CEST)

C'est sûr que c'est une quantité de travail énorme, mais bon ... EN fait, j'avais juste tilyé quand j'ai vu cette avalanche d'articles ne comportant que des tableaux, sans textes, j'avais pensé que ça pouvait se fusionner , comme l'a dit Chaps sur le bistrot... Mais comme je t'ai dit, je n'en fait pas un plat, déjà que les esprits s'échauffent vite sur le bistrot, si ça doit poser un problème, je n'ai rien contre laisser tel quel Ico Bla ? 17 juin 2007 à 20:50 (CEST)

[modifier] Kergidu et faux nez

Ce n'est pas sans étonnement que j'ai découvert que Kergidu, Shelley Konk et Bianchi-Bihan étaient une seule et même personne, qui pourrait, en outre, avoir d'autres faux nez. Je m'interroge à propos de ClaudeLeDuigou et Luzmael, qui se distinguent par une fréquentation également irrégulière par blocs (adresse IP publique?), ainsi que des intérêts et un ton général similaires. Serait-il possible qu'il s'agisse, là aussi, de faux nez du même individu? Attis 18 juin 2007 à 21:32 (CEST)

Pour ClaudeLeDuigou, je ne pense pas. En effet, la véritable identité de Kergidu & Co ne correspond pas un dénomé Le Duigou Claude, pour Luzmael il faut voir. Ludo ^{Bureau des réclamations} 18 juin 2007 à 21:53 (CEST)

Qu'est-ce que c'est que cette histoire ENCORE ??? ClaudeLeDuigou 22 juin 2007 à 13:12 (CEST)

Suggestion: un admin vérifie d'où se font mes connections et d'où se font celles de Luzmael.

ClaudeLeDuigou 22 juin 2007 à 13:20 (CEST)

Merci de ta réponse. Puis-je espérer des excuses d'Attis ? ClaudeLeDuigou 22 juin 2007 à 13:24 (CEST)

Merci encore. OK pour la vérification. Je contribue beaucoup moins au Wiki francophone, pour des raisons qui apparaissent clairement sur ma page de discussion; si Attis veut voir ce que je fais sur le Wiki en breton, ma référence y est :Kadbzh. Note: j'ai appris le breton avant le français, ce qui n'est visiblement pas le cas de Luzmael. ClaudeLeDuigou 22 juin 2007 à 13:35 (CEST)

Vu. Merci. Cordialement. ClaudeLeDuigou 22 juin 2007 à 15:21 (CEST)

Je viens de déposer une demande d'excuses sur la page de discussion d'Attis. Cordialement. ClaudeLeDuigou 23 juin 2007 à 12:04 (CEST)

Merci de ta réponse dans cette affaire. Je ne critique pas ton attitude qui me semble très correcte. Cordialement,--Luzmael 24 juin 2007 à 17:16 (CEST)

Je confirme que j'exige des excuses d'Attis. ClaudeLeDuigou 24 juin 2007 à 17:48 (CEST)

Affaire close. Merci encore. Cordialement. ClaudeLeDuigou 25 juin 2007 à 15:24 (CEST)

[modifier] le crime parfait

J'avais commencé à reflechir à un article autour du mariage il y a quelque temps et il m a semblé que le budget du mariage serait un sujet trés interessant pour la gang des lecteurs anonymes. hier je m'y suis mis mais j'ai du m'interrompre et laisser une ebauche, certes vilaine mais tout de même avancée. Je ne la voit plus. C'est que Ludo29 l'a detruite . plus d'archive, rien. je ne sais pas si c'est normal de faire comme ca. S'agit il de decourager les nouveaux contributeurs ? pourquoi ne pas laisser un mot d'explication et surtout ne pas effacer brutalement du contenu (du proto-contenu) en l'occurence. Ludo29 seriez vous un vandale des temps modernes ou un administrateur pressé et gaffeur ?

Je serais donc soit un vandale ou un administrateur pressé et gaffeur. Intéressant ! Parlons sérieusemenet; Wikipédia est une encyclpodie libre, cela signifie que son contenu est librement réexploitable, cela ne sigifie pas qu'on puisse librement tous y mettre. Mes outils d'administratuers me servent à supprimer des articles qui ne répondent pas aux critères de l'enecyclopédie. Je vais donc vous expliquer ce qui ne va pas dans votre travail.

Déjà le style est tout sauf encyclopédique : Si le mariage est souvent appellé le plus beau jour de la vie, il y est aussi parfois fait reference sous le terme moins glamour de jour le plus cher de ma vie .

Ensuite, cet article est totalement franco-centré et christo-centré. Je veux dire par là qu'il est révélateur d'un mariage organisé dans une famille française d'origine chrétienne. Quid du mariage au Népal ? en Argentine ? dans une famille musulmane française ?

Bref en l'état cet article est tout sauf encyclopédique, il est révélateur d'une très faible partie de la poulation mondiale.

Si l'idée de faire des articles encyclopédiques vous plait, vous pouvez toujours contribuer sur Mariage et parler de cette notion dans les différentes civilisations et religions. Ludo ^{Bureau des réclamations} 19 juin 2007 à 21:27 (CEST)

[modifier] Merci

Merci pour le message --youssef 20 juin 2007 à 15:49 (CEST)

[modifier] Discuter:Renee Richards : A ou BD ?

Salut,

Oui, il m'a paru que l'article méritait bien un A, en référence à ce tableau d'évaluation, notamment la colonne Pour le lecteur qui dit : Très utile pour les lecteurs. Un traitement relativement complet du sujet. Une personne n'étant pas experte à propos du sujet de l'article ne devrait à ce stade rien savoir de plus sur le sujet. Quelques points particuliers peuvent être incomplets cependant.

Mais c'est vrai qu'au regard de la colonne critères, mon A peut paraître un brin exagéré. Par exemple, il n'y a aucune illustration.

Ceci dit :

• l'article est bien structuré (tout est dit sans tomber dans l'hagiographie) ;
• rédigé dans un bon français ;
• agrémenté de notes précises (ISBN notamment) ;
• avec des liens externes fiables (site WTA, Internet Movie Data Base, etc.)

Donc, je dis A !

Qu'en penses-tu ?

Charmix 20 juin 2007 à 18:34 (CEST)

[modifier] Discuter:Renee Richards : A ou BD ? (suite)

Deux questions :

• Si A est mieux que BA, pourquoi est-ce BA qui fait l'objet d'un vote - et pas A ?
• A t-on le droit de mettre A si l'article n'a pas reçu BA ?
• Pas clairs ces critères d'évaluation, je n'en mettrai plus (d'évaluation).

Charmix 20 juin 2007 à 18:53 (CEST)

[modifier] Projet:Pyrénées/Évaluation

Salut, le projet Pyrénées à décidé de ne pas avoir de catégorie BD, l'article Pyrénées est quand même plus avancé qu'un bon début. Si tu n'est pas d'accord avec une évaluation on peut en discuter à cet endroit Discussion Projet:Pyrénées. Merci Alecs.y (disc. - contr.) 20 juin 2007 à 22:45 (CEST)

[modifier] Titre de l'article sur les USA

Je t'invite à t'exprimer sur cette page pour donner ton avis. Bien à toi, Auxerroisdu68 20 juin 2007 à 23:52 (CEST)

[modifier] Évaluations (suite)

Me suis un peu rencardé sur ces critères d'évaluation grâce à tes indications, merci. J'ai toujours pas tout compris !

Le système a un problème, à mon avis : dans la logique actuelle, seuls les articles à fort potentiel encyclopédique ont, semble-t-il, vocation à bénéficier des meilleures notes... Comme si, indépendamment de la qualité (normal), une quantité minimale de texte ou je-ne-sais quoi devait en plus justifer moralement ces notes.

Passons.

Je te laisse réverter les évaluations que j'ai déjà pu faire et qui te paraîtraient à côté de la plaque.

[modifier] Évaluations (suite et fin)

Dans Discuter:Renee Richards j'ai commncé la sous page to do poursavoir un peu ce qui va pas. Ludo ^{Bureau des réclamations} 22 juin 2007 à 12:49 (CEST)

Je viens de voir ça. Pourquoi pas.

Sérieusement, je laisse tomber ces histoires d'évaluation : ça me prend la tête. Tu fais comme tu veux, ce sera pour le mieux, tu m'as l'air plus au courant que moi.

Bonne continuation !

Charmix 22 juin 2007 à 13:04 (CEST)

[modifier] Coucou

Bah, j'avais dit que je le lancerais à l'occasion. Comme je suis à peu près de retour, et ben c'est l'occasion. Bon, le plus dur va être de limiter la discussion, ce que j'ai essayé de faire dès le début. C'est juste une PdD sur des points techniques, pas un méga trollage sur les admins (comme la dernière PdD sur le sujet ). On verra bien ce que ça donnera, mais plus vite ce sera expédié mieux ce sera. A+. Clem²³ 22 juin 2007 à 14:20 (CEST)

Tiens, un article sympa pour le projet Tanzanie qui je pense t'intéressera: en:MV Liemba. Ça fait un moment que je voulais le traduire mais il semble avoir rejoint le rayon des projets en souffrance (comme tant d'autres) . Mais peut être qu'il te branchera... A+. Clem²³ 23 juin 2007 à 20:21 (CEST)

Merci . A+. Clem²³ 25 juin 2007 à 08:23 (CEST)