Utilisateur:Olivier444

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Voici une approche à laquelle j'adhère complètement, et qui résume parfaitement le sens de mes interventions à propos de la politique éditoriale de Wikipédia :

> Politique éditoriale de Google avec le projet encyclopédique Knol

> Larry Sanger (l'un des cofondateurs de Wikipédia qui a quitté le projet) : "Le Monde a besoin d'une meilleure encyclopédie libre (...) - Nous croyons à la nécessité d’une alternative, que celle-ci est justifiée pour permettre à des personnes ordinaires de travailler sous l’égide d’experts. Nous croyons à la responsabilisation personnelle, incluant l’usage de véritables noms pour identifier les contributions. En bref, nous visons à créer une communauté responsable et à former de bons citoyens globaux" - Plus d'informations sur l'encyclopédie Citizendium : [1] [2]

  • Les responsables de Wikipédia auraient tout à gagner à inscrire leur politique éditoriale dans un objectif de qualité, et pas seulement au niveau du contenu informationnel : logique d'ensemble des articles, progression, cohérence, qualité du style, qualité des illustrations et de leur légendes, organisation et qualité graphique de l'ensemble texte + illustrations + légendes, etc.
  • Actuellement, l'absence de comité de lecture constitué de personnes compétentes et bien entendu non anonymes nuit fortement à la crédibilité/fiabilité de l'encyclopédie libre, encyclopédie qui reste au demeurant une aventure technologique et humaine vraiment très intéressante. Avec la concurrence de Knol, l'équipe Wikipédia va devoir évoluer. C'est très positif.

Une page dont je conseille la lecture : http://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Poppy Voir aussi cette discussion : http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Le_Bistro/28_d%C3%A9cembre_2007#Les_nouveaux.2C_esp.C3.A8ce_en_voie_de_disparition_.3F

[modifier] Quel avenir pour Wikipédia ? - Quelques réflexions

Wales est le PDG de la société Bomis et a lancé la société commerciale WikiaInc. (qui a comme projet de lancer un moteur de recherche) avec l'objectif affiché de concurrencer Google, Yahoo et MSN. Le lancement de Knol par Google est, pour partie, une réponse de Google à cette stratégie clairement commerciale de Wales. Wales souhaite exploiter des milliers d'internautes bénévoles en faisant croire qu'ils sont dans "le libre" (exploitation du capital sympathie du libre), alors qu'en réalité, la stratégie de Wales est d'amasser un maximum de dollars. Les wiki hébergés sur wikia doivent mettre un lien vers wikia où sont placées des pages de pub dont les recettes seront destinées à la société privée de Wales.

" La bombe anti-Google tarde à exploser - ...Se poser en chantre d'un internet ouvert et gratuit a fait de Wales un héros de la toile. Wikipedia était un projet à but non lucratif, chapeauté par une fondation. Avec Wikia, c'est une autre chanson: il s'agira d'une entreprise cherchant à faire des bénéfices...Des analystes doutent pourtant que les internautes se montrent aussi enthousiastes à participer bénévolement à une entreprise commerciale qu'à alimenter les pages de Wikipedia. Le principal intéressé contourne la question: «Evidemment, il faut être gentil pour que les gens ne partent pas». (...) Wales a déjà levé 4 millions de dollars de capital-risque, et Amazon est l'un de ses partenaires. Le chiffre de 10 millions de dollars qui auraient été versés par la librairie en ligne a cependant été démenti, de part et d'autre. Mais l'arrivée de ce géant chez Wikia jette une ombre sur les professions de foi «démocratiques et transparentes» de Wales.'' http://largeur.com/expArt.asp?artID=2387

Amazon.com ( NASDAQ | AMZN )

J. Wales, 2006 : "We have never said there would absolutely never be ads on Wikipedia / Nous n'avons jamais dit qu'il n'y aurait absolument jamais de publicité sur Wikipedia" [3] [4]

A noter qu'Udi Manber, qui dirige aujourd'hui le projet Knol de Google, a travaillé en tant que scientifique en chef de Yahoo puis comme "officier en chef des algorithmes" chez Amazon.com. La réaction de Wales suite à l'annonce du lancement de Knol est "plus il y a de contenu libre, mieux le monde se porte". Il sait très bien que Google a lancé Knol en réponse (du moins en partie) à sa stratégie commerciale via Wikia/Amazon.com et, pour lui, rien de choquant, c'est la logique du marché. A noter que le choix du sujet Insomnie par Google pour le premier knol n'est sans doute pas neutre. Le message adressé à Wales est, à mon sens, le suivant : "Voilà notre réponse d'une part aux propos agresssifs qui tu as profèré contre Google cette année et d'autre part à ton projet de moteur de recherche Wikia que tu montes avec Amazon.com; tu n'en dormiras plus". Décryptage de la réponse de Wales: "vous ne m'empêcherez pas de dormir". Ce sont des spécialistes des messages codés. Autre message codé rigolo (est-ce volontaire ? Possible...) : knol.com est une société...de nettoyage (aspirateurs). Knol.com est le site d'une entreprise néerlandaise et les serveurs de Wikimédia de la zone Europe sont localisés précisément aux Pays-Bas (Amsterdam). Voir une carte de l'implantation des serveurs ici Troublante coincidence !

La réaction de Florence Devouard, présidente actuelle de la Wikimédia foundation, qui affiche clairement ses divergence avec Wales à ce sujet me semble beaucoup plus saine et beaucoup plus proche des aspirations du monde du libre (voir ici un extrait de sa réaction "...I'd like the current community to realize that we are currently at a crossroad. The staff will hopefully stabilize and be successful under the leadership of Sue. I trust her to have this strength. But the organization in its whole is currently oscillating. We can try the path of the community, at the risk of being engulfed by the big ones. We can try the path of letting our future in the hands of the big shots, at the risk of loosing what is making us unique." ). Elle s'inquiète de l'effondrement possible du modèle économique de l'encyclopédie libre wikipédia, wikipédia qui a besoin d'être bien placé dans le moteur de recherche de Google pour percevoir suffisamment de dons, elle s'inquiète des confusions possibles dans les esprits à propos du concept de liberté, elle s'inquiète du risque pour wikipédia de se laisser engloutir/absorber par les géants ou alors de se faire écraser par eux, elle sent que quelque chose est en train de changer, que wikimédia oscille, qu'elle est à un "crossroad", un croisement.

La vraie question qui se pose à mon avis est : comment rester vraiment libre pour les wikipédiens ? La réponse est à mon avis celle-là : être meilleur que knol sur le plan de la qualité (cohérence et structure des articles, qualité du style, qualité des illustrations, qualité des sources etc.). Comment être meilleur ? En attirant les auteurs de talent, les personnes qualifiées (ce qui ne veut bien entendu pas dire qu'il faille rejetter les personnes non qualifiées) en mettant en place un système de validation des articles par des personnes non anonymes et provenant d'horizons diversifiés, en mettant un dispositif rendant impossible la diffamation et les atteintes à la vie privée sur wikipédia. Cela implique beaucoup de changements sur le plan du fonctionnement, mais si ces changements ne sont pas réalisés, le déclin de wikipédia est à mon sens inévitable car le système Knol est vraiment excellent. Florence Devouard a raison de sensibiliser sur la lourdeur de cette menace. Je pense qu'il est bon pour le public, pour tous, que les deux systèmes, knol et wikipédia (réformé) coexistent, qu'ils puissent fonctionner de manière à la fois symbiotique et compétitive. Les positions de monopole (de l'un ou de l'autre) ne sont pour moi pas souhaitables.

Vive la diversité ! Vive la concurrence en tant que moteur pour la créativité et la qualité !

[modifier] Mes voeux wikipédiens pour 2008

Que Wikipédia se dote d'une système de fonctionnement encore mieux conçu que celui de Knol.

Excellentes fêtes de fin d'année à tous ;)

Olivier444 - IP : 189.169 [...]